1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.11.13. 20:52 HaFr

Miért érdektelen a ballib értelmiség?

A ballib közéleti értelmiség ötödik éve nem tudja eldönteni, hogy álljon-e neki egy új paradigmát megfundálni, vagy továbbra is megmaradjon a kivárásánál és az intenzív reménykedésnél, hogy előbb-utóbb elmúlik az orbáni világ (és ők majd felkapaszkodnak az aktuálisan arra jövő mozgalmi gyorsra, esetleg fényes szellőre, hogy beszáguldjanak a felszabadított Budapestre virágözön és hangos éljenzés közepette). A ballib értelmiség titokban azt hiszi, visszatekerhető az óra 2010, vagy még inkább 2006 elejéig, az alapvetések mit sem változtak, a paradigmák és a sztereotípiák a jól működő (csak most egy kicsit elfelejtett) világban ugyanazok, elvégre a francia forradalom jelszavait nem egy Orbán fogja eltörölni, elmúlik majd a keserű pohár stb. Business as usual, Pistám, Klárám, ezt a keveset már féllábon kibírjuk, ha addig lovat eszünk is.

Mit jelentene azonban 2006 még abban a nem valószínű esetben is, hogy a népben erős vágy támad újra végigélni egy régi-új Gyurcsány miniszterelnökösködését? Semmi mást, mint azt a kényelmet, hogy a saját töredezett politikai ethoszukat és politikai gyakorlatukat változatlanul nem kell végiggondolni, és azt a megnyugvást, hogy az elmúlt öt (tizenöt) évet mégsem töltötték haszontalanul -- mert hát egyébként azon túl, hogy szerettek fontoskodni és ad hoc személyzeti tanácsadóként fellépni hanyatló pártoknál, lássuk be, semmit nem tettek, ami közéletileg releváns lett volna (ego-ügyileg persze épp eleget, mindig is pont eleget ahhoz, hogy testületileg -- ti. kulturálisan, törzsileg -- ne legyenek képesek semmire).

Közhely már szinte, hogy a magyar liberális demokrácia 2010/2011-ben azért tudott olyan könnyedén összecsuklani, mert a jogrendszere mögött nem volt kulturális tartalma és valós társadalmi támogatottsága. Az a közéleti értelmiség, amely felelős lett volna ezek életre hívásáért, khm, egyéb bokros (pártközeli) teendői miatt éppen nem ért rá ilyesmivel foglalkozni. Aztán valamiért utólag sem vállalta fel a felelősséget a mulasztásáért (miért tette volna, ugyebár), és ennek megfelelően nem is gondolta újra a feladatot, annyira nem, hogy öt éve csak siránkozik és orbánozik.

Mármost 2006-hoz nem lehet visszatérni, tehát az aktuális feladat még bonyolultabb annál, mint ami akkor lett volna. A feladat az, hogy a kiábrándult, sokat megélt magyar társadalommal kell kezdeni valamit a szabadság, az egyenlőség és a testvériség jegyében. Meg érdekében. Mi lenne tehát a versenyképes ballib politikai gondolat és politikai program az országban ma? Esetleg 2017-18-ban? 

Na? Szinte hallom a fülsüketítő csöndet. Na ez a válasz a címbeli kérdésre.

205 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr556894523

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mesterházy betojt, hogy őt is kitiltották? 2014.11.14. 23:31:41

Nagyhirtelen fontos lett neki, hogy sebtiben igényeljen egy amerikai vízumot. Most meg mint a véres kardot hurcibálja körbe a médiában a vízummentességet élvező államok polgárai számára előírt ESTA-kérelmet jóváhagyó bizonylatot. Tegnap este a TV2 hír...

Trackback: Egy pinalógus is megszólalt a NAV-os csajok ügyében 2014.11.14. 23:26:05

Kovács László szerint jobb lenne, ha az USA-val szemben meghúznánk magunkat, mielőtt megsértődik, és kioszt egy kurva nagy sallert. Bocsesz, de ha ez az arc egykor volt valakiként elfogultan hülyeségeket nyilatkozik, akkor nem a szakértőt látjuk benne...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

32FNewYork 2014.11.14. 19:09:10

@Moin Moin: Tudod te jól, hogy az inkoherens követelményeidet nem lehet teljesíteni, és pontosan ezért is írod le őket. Írjak össze mindent, ami ugyebár teljességgel lehetetlen, hiszen nyilvánvalóan nemhogy én, de Orbán, sőt Obama sem tudhat mindent, amit a Nyugat a rendszerváltás óta megtett a Kelettel vagy akár a világgal. Még maga a Nyugat sem tudja, hiszen nincs ember vagy szervezet, amely az összes sumákságra rálát, ezek töredéke derül ki, az is csak utólag, mint pl. a libormanipulációk.

Másrészt felsoroltad, hogy mit írhatok ténylegesen össze, és ezek egyenlegét negatívra becsülted. Kamuduma. A csalást ott követted el másként gondolkodókat kitiltó demagógként, hogy hirtelen úgy tettél, mintha az általad felsoroltak lennének a minden és nem csupán a jéghegy csúcsa. A jéghegy csúcsáról azt állítani, hogy maga az egész jókora hazugság.

A távoli csillagok körül esetlegesen keringő bolygókat senki sem látja, viszont a hatásaikból világosan kikövetkeztethetők. És senki nem vonja őket kétségbe.

egysmás 2014.11.14. 19:09:51

@Bambano: A liberális nem a balfasz szinonimája.

Emberáldozó vallásokat sem engedne egy liberális. Meg olyan vallásokat sem, amelyek nem fogadják el a liberális eszme primátusát.
Sőt, tovább megyek: semmilyen olyan eszmét nem enged a liberális érvényesülni, amelyik nem fogadja el a liberalizmus primátusát.

Amelyik ezt elfogadja, azt pedig megvédi.

unionista (törölt) 2014.11.14. 19:34:55

@egysmás:
magyarországon aki nem ortodox liberális az "fasiszta".

Bambano 2014.11.14. 19:35:56

@egysmás: "semmilyen olyan eszmét nem enged a liberális érvényesülni, amelyik nem fogadja el a liberalizmus primátusát.": ha ezt elfogadnánk, hogy igaz, akkor a liberalizmus egy csúnya diktatúra lenne.

de nem az.

egysmás 2014.11.14. 19:53:35

@Bambano: Egy olyan eszmét mondj, amelyik nem fogadja el a liberalizmus primátusát és megtűri azt a rendszer!
Egyetlen egy olyat mondj!

@unionista: Magyarországon aki nem liberális, az fasiszta, náci, vagy csak simán segghülye.

unionista (törölt) 2014.11.14. 20:05:37

@egysmás:
nincs olyan, hogy "liberális". különféle liberalizmusok vannak. és ezek metszete a SZABADSÁG. de az önmagában egy üres lózung. nem jelent semmit.

egysmás 2014.11.14. 20:13:29

@unionista: A liberális az az ember, aki a társadalmi, gazdasági diverzitást tartja az elsődleges értéknek.

Bambano 2014.11.14. 20:13:46

@egysmás: milyen rendszer? elvi vitát az itthoni állapotokra alapozni elég bátor elképzelés.

egyébként meg olvasd el az idézetet, amit nekem másoltak be itt: @Moin Moin:

unionista (törölt) 2014.11.14. 20:19:07

@Bambano:
a liberalizmus itt az lett, hogy egy belvárosi civil csoport követeli az utcán pisálás és szarás jogát a hajléktalanoknak. csak azt felejtik el, hogy ezek a csoportok bemondásra havi 100 ezer forintot kapnak hajléktalanonként. és ezek a civilek. ehhez jönnek még a kisegyházak. de ezt velük még olcsón meg lehet úszni. mert a máltaiak csak erre az egy célra kapnak 6 milliárdot az államkincstárból. de ők rendesek. mindenhová kivonulnak. és főznek teát. csak azt felejtik el hozzátenni, hogy az esetek döntő többségében az állam állja a cechet. de vannak például a kiváló baptisták. ők kék vödröket osztogatnak a hidegben. dézsmálják. de úgy, hogy vonul velük a tévéstáb. na most azok megéheznek. messze vannak azok a tanyák. az út is rossz. meg van ezekben jó fajta áru. pakoljunk. egy vödör azért maradjon a fényképekhez. és ez így működik a leszakadó térségekben. mert ott a helyi tévéstáb is úgy áll össze, hogy a képviselő felesége a főszerkesztő. ildikó értesz te a főszerkezstéshez. hogyne értene. de még a sminkes is valakinek a jelenlegi, vagy a volt barátnője. persze budapest is hasonló, csak nagyban és "profi" módon.

egysmás 2014.11.14. 20:21:31

@Bambano: Nah, milyen rendszerről beszélünk? A LIBERÁLIS rendszerről!

Tehát, egyetlen olyan eszmét mondj légy szíves, ami nem fogadja el a liberális eszme primátusát és ennek ellenére megtűri azt a liberális rendszer/ember.

Moin Moin téved, amikor nekilát bölcsészkedni.

A liberálisoknak VAN közös elvi-eszmei metszete, ami szükséges és elegendő ahhoz, hogy liberálisnak legyen nevezhető az adott eszmét követő.

Moin Moin 2014.11.14. 20:29:43

@Bambano: Angliában nem az a baj, hogy "túl sok a bevándorló", vagy hogy "túl sok az iszlámhívő". Angliában az a baj, hogy Anglia (Nagy-Britannia) immár nem világhatalom, éspedig elsősorban belső, társadalmi okok következtében. (Ui. éppen akkor alapozta szinte a teljes gazdaságát a kiterjedt gyarmatbirodalomra, amikor azon éppen kezdett túllépni a technológia - de ez most nagyon hosszú lenne...) Így számos kezeletlen. megoldatlan fezsültség működik, immár sok évtizede ott, amelyet az elmúlt évtizedekben több módon is igyekeztek kezelni. (Ezek közé tartozott előbb a thatcherizmus, majd a blairizmus is - és egyik sem lett eredményes.) Most ezek a feldolgozatlanságok épp a nemzeti populizmus sehová sem vezető módszerét hozták elő.
természetesen vannak komoly problémák is a bevándorlókkal - illetve inkább a második, harmadik, negyedik generációval -, de ezek egy érdekes oda-vissza játék következményei. A kulturálisan, iskolázottságban eltérő és ráadásul külsőségeikben is jól elkülönülő kisebbségekre (alapjaiban evolúciós okok miatt) mindig kialakul egy spontán kirekesztető mechanizmus (ez részben a többségi közösség önvédelmi reflexe a "szokatlanra", a másra) és ez tovább távolítja (valóságosan és virtuálisba, kulturálisan is) a kisebbséget.

A másik oka a most felfutó idegenellenességnek az, hogy a bevándorlók ott is gyorsabban szaporodnak, mint az "őshonos" lakosság, így egyre több a frusztrált fiatal és egyáltalán: a bevándorlóktól született, tehát más kultúrát hordozó fiatal és ez a sokaság önmagában is képes kiváltani a fentebb leírt "elkülönülő-kirekesztő-önvédelmi" többségi reflexet.

wantaan 2014.11.14. 20:36:48

Egy polgári konzervatív pártalapítót miért érdekli a ballib értelmiség érdektelensége???
Szerintem valójában nincs is ballib értelmiség s jobb oldali értelmiség sincs.
Vannak társadalmi problémák, jelenségek amelyekre a mai magyar értelmiség egy része választ akar adni s vannak akik ki akarják egyéni haszonszerzésre használni. ...jelenleg az utóbbiak a jobboldali "értelmiségiek" .... ha ballib kormány kerülne hatalomra akkor a ballib értelmiség használná ki egyéni haszonszerzésre.
A társadalmi problémákra választ keresők azok csak Értelmiségiek! ...se nem jobb se nem bal csak EMBEREK és ÉRTELMISÉGIEK!

unionista (törölt) 2014.11.14. 20:44:14

@egysmás:
amire te gondolsz az valójában az ortodox liberalizmus. ami a SZÓRVÁNY kultúra fenntartásához szükséges. errefelé ez hagyományosan a zsidó kultúra. és újabban a kivándorlóké.

az ortodox liberálisok többnyire budapest belvárosában élnek, vagy külföldön. az ortodox liberálisok egyike se él mondjuk ongán. onga egy város (!). nem afrikában, hanem miskolc mellett. ha besenyszög lehet város, akkor onga is lehet. debrecenben nem olyan régen voltak olyan jelentős földutak, hogyha esett egy nagyobb eső, akkor azokon nem mentél keresztül. szóval a városi cím sem jelent semmit. milyen liberalizmus? milyen város?

Danubium 2014.11.14. 20:45:02

@egysmás: Tehát a liberalizmus bárkit enged érvényesülni, aki liberális.

Micsoda logika.

Danubium 2014.11.14. 20:51:23

@Moin Moin: Mert nyilván, az összeférhetetlen kultúrák csak azért nem férnek össze, mert "spontán kirekesztő reflex" lép életbe a "mástól".

www.forbes.com/sites/rogerscruton/2014/08/30/why-did-british-police-ignore-pakistani-gangs-raping-rotherham-children-political-correctness/

Mert minden igazhitű libsi jól tudja, hogy a kultúra bélyeggyűjtésről szól.

unionista (törölt) 2014.11.14. 20:51:55

@Moin Moin:
magyarul válságban nem nagyon lehet hirdetni a liberalizmust. és egyébként a konzervatizmust sem. szélbalos demagógiával, vagy széljobbos populizmussal kell lavírozni egészen addig, amíg valaki olyat nem mond, mint még előtte senki. borítékolom neked, hogy nem működnek a szabad piaci "menedzser" megoldások.

egysmás 2014.11.14. 20:57:29

@Danubium: Jah, ez a lényege.

@unionista: nem. Nem a szórvány fiszfaszok büdöscigók kultúráját akarja fenntartani a liberális, hanem azt mondja, hogy csak azért mert _nekem_ személy szerint nem tetszik a punk zene, még ez nem ok arra, hogy betiltsam.
Vagy, az, hogy nagyon szeretem Grieg-et, még nem ok arra, hogy kötelezővé tegyem.
És ide behelyettesíthető a keresztény, a cigány, a zsidrák, meg a muzulmán, meg a horgász, meg a sváb, meg a magyar.

És mihelyst ezek közül _bármelyik_ nem ismeri el a _bármelyik_ másik létjogosultságát a társadalomban -magyarul tagadja a liberális eszme primátusát- azt üldözni kezdi.

Tudományos libsizmus 2014.11.14. 21:02:36

Úgy tűnik, az újkor valamennyi évszázada megáldja a jónépet valamiféle pokolra való ideológiával. Jakobinusok, kommunisták, liberálisok. Ez lett a "felvilágosodás"-ból. Elképzelni sem tudom, mi a fészkes fenét fognak még kitalálni a liberalizmus küszöbönálló végleges bukása után. Habár a kommunisták bukása után sem tudtuk elképzelni, aztán már a nyakunkon is voltak a liberálisok. Hogy rohadnának meg ott, ahol vannak.

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.11.14. 21:03:36

@Moin Moin: Én inkább egészséges önvédelmi reflexnek nevezném..

Moin Moin 2014.11.14. 21:11:17

@Danubium: Az ír katolikus áravházakban, ill. a leányanyák számára létesített ottani katolikus nevelőintézetekben hosszú évtizdekik rendszerszerűen űzött abúzusokról is kellett volna egy ilyne linket mellékelned, nem gondolod?:-)

Vagy akár a katolikus egyház nyakáig érő papi pedifíliáról...:-)

És azokat sem kezelték a kellő és elvárható eréllyel a hatóságok!

Látod-látod: a világ sokkal bonyolultabb, mintsem azt a te kis rasszista, gyűlölködő eszed számodra láttani engedi! Itt nem kultúrák, vallások különbözősége mutatkozik meg az általad citált esetben sem, hanem az emberi lélek aljasságai - amelyeket egyesek, túlzó óvatoskodással összemostak a rasszizmus-antitasszozmus kérdésével.

És persze: a kulturális különbözőségek nem a béyleggyűjtésről szólnak - hogy miről azzal kapcsolatban olvasd el ezt a posztunkat: progressziv.blog.hu/2012/09/09/azeriek_ciganyok_magyarok

Danubium 2014.11.14. 21:13:38

@egysmás: Csak az a nézet nem vitatja el valamelyik másik létjogosultságát, ami nem szól semmiről.

A liberálisok bárkinek a létjogosultságát elvitathatják, saját nézeteik (személyes értelmezésével) való ütközésre hivatkozva.

Vagyis, a "liberális demokrácia" az, ahol az egyetlen valóságosságra igényt formálni jogosult normaalap a liberális személye.

Moin Moin 2014.11.14. 21:19:28

@csentecsa: Nem, fiam: mi a monomániás hülyéket moderáljuk!:-)

Moin Moin 2014.11.14. 21:21:28

@A megvalósult amerikai ólom..: Ha az "egészséges" szót a "természetessel" hellyettesítjük, akkor igazad is van - az viszont más kérdés, hogy most, a XXI. században vajon egy akár több millió éves ösztön működése milyen hatással van a társadalomra és magára a konfliktusra?

unionista (törölt) 2014.11.14. 21:22:36

@egysmás:
a cigány eredendően nem szórvány, hanem zárvány kultúra. bár kétségtelen, hogy ezek magyarországon sajátos "fejlődés" következtében felcserélődtek. a holokauszt a magyarországi zsidókat bezárta, a cigányok a rendszerváltás után elég sokan lettek ahhoz, hogy ők léptek a helyükbe. nagyon sok helyen a cigányok döntik el a választást. ki fizet jobban. a liberálisok a "jaj szegény kiscigányok" szövegeket mondják. de nincsenek helyi embereik, akik osztják a tűzifát, vagy a konzervet.

szerintem 100 emberből 100 gondolja azt, hogy azért, mert én nem szeretem a balettet nem akarom betiltani. mert felmérem ésszel, hogy az a tánc magasiskolája. csak magyarországon a liberalizmus nem erről szól. magyarországon a liberálisok hirdetik a zéró toleranciát. de ők valójában a zsidók. csak ezt nem szabad kimondani. ha egy politikus a mainstream médiában csak azt mondja, hogy "zsi", akkor new york times egy héten belül megírja, hogy fasiszta. ha azt mondod, hogy a viasat egy brit tévé, akkor az rendben van. az atv egy zsidó tévé. ez maga a fasizmus. nem szabad azt mondani, hogy ott többségében zsidó és zsidóbarát értelmiség társalog. és a zsidók nem ülnek le egy vitára úgy, hogy ne lennének többségben. mert ez az állítás is maga a fasizmus. és akkor már nem lehetsz liberális.

klasszikus nyugati típusú liberalizmus az lenne, hogy összefog a város. a kelet-középeurópai nemzeti liberalizmus azon alapul, hogy összefog a vidék. magyarországon tipikusan a megye. megyei összefogást liberális módon meghirdetni nem lehet, mert az nem jó a zsidóknak. hogy lennének ők képviselve borsod megyében. sehogy. országos listákra kell felkapaszkodni. csak most ahogy jobbról úgy balról is ki akarják őket tenni. de nem azért, mert az emberek antiszemiták. hanem mert többségi magyar kultúrát akarják megvalósítani. akkor is ha annál van fejlettebb, modernebb, stb.

egysmás 2014.11.14. 21:27:28

@Danubium: A társadalmi-gazdasági diverzitás értékként való elismerése _szól_ valamiről és elismeri pl. a kereszténységnek és a muszlim hitnek is a létjogosultságát. Ahogy az ateizmusét is. pl.

Danubium 2014.11.14. 21:29:49

@Moin Moin: Hisztéria sugárzik soraidból.

Talán a rasszista, gyűlölködő agyammal megsértettem a Nemes Vadember evilági megtestesüléseit?

Az idézett poszt pedig naiv klisék halmaza.

A katolikus egyházban messze az átlag alatt van a pedofília és a gyermekbántalmazás, például az iskolai tanárokhoz képest.

De azt már Alinsky is jól tudta, hogy a nyilvánosság abból ítél, akit figyelme középpontjába állítanak.

egysmás 2014.11.14. 21:35:36

@unionista: a liberális nem egyenlő a zsidóval.
Én pl. a zsidó vallást a jelen formájában liberális értékek tisztelete okán betiltanám, vallási vezetőit mindenképpen, gyakorlóit pedig esetlegesen bíróság elé állítanám és emberiesség elleni bűnök miatt el is ítélném.
MERT liberális vagyok.

Danubium 2014.11.14. 21:36:00

@egysmás: A "sokféleség" önértékként való lobogtatása csak az öntetszelgő, álságos alakoskodásról szól, mert (magán kívül) mindent tartalom nélküli PREFERENCIÁVÁ zülleszt.

Tulajdonképpen az argumentum ad ignorantiam egy túldimenzionált esete.

egysmás 2014.11.14. 21:41:03

@Danubium: Tévedsz! A társadalom, ha egy monolitikus kutúra, akkor nem képes megbirkózni azokkal a fenyegetésekkel, amikkel fejlődése során találkozik.
Ha van egy "csak úgy jó" szokása, akkor az korlátjává válik és összeomlik tőle.
A diverzitás a túlélés záloga. Pont úgy, mint a biológiai rendszerekben.

Moin Moin 2014.11.14. 21:50:36

@Danubium: Azért, mert bajor vagyok, még nem vagyok "vadember" - ezt csak a gràddlà Piefkék terjesztik rólunk, merő kulturális imperializmustól fűtve!

Hisztéria: valószínűleg összetévesztesz a szintén bajor Sissivel - hiába: én is nagyon szép vagyok, mint ő volt!

Naiv halmaz: inkább vagyok haszontalan naiv, mint veszedelmes ostoba! Persze: a naivitás is veszedelmes ostobaság egy határon túl... Épp ezért nem vagyok naiv! Te viszont az vagy, ha valóban hiszel abban, hogy az egyes kultúrák konfliktusait csak kizárással lehet kezelni és hogy ez a "fal mögé zár(kóz)ás" megoldhat bármit is egy technológiájában már globalizált világban.

Egyházi pedofília: lehet, hogy valóban több a pedofil tanár, mint a pedofil pap - ebben az esetben a legrosszabb egy paptanár lehet? Egyébként a legtöbb gyerekek elleni erőszak és abúzus - ne lepődj meg - a középosztálybeli családokban fordul elő! (Még akkor is, ha a társadalom alján élők látenciáját beleszámítjuk.)

Alinsky:

1.) Utálom a zavarosfejű, a társadalmon a maguk sérelmeiért bosszút állni akaró rendbontókat - Alinsky is az volt.
2.) Én rendpárti vagyok.
3.) A fenti két pontból az (is) következik, hogy utálom a szélsőjobbos rendbontókat is - bontsanak bár rendet szellemi, vagy fizikai eszközökkel!:-)

Deepblue Noir (törölt) 2014.11.14. 21:57:03

@Danubium:
A "sokféleség" önértékként való lobogtatása "

na ez pl. egy tartalom nélküli állítás,jószerével egy szélsőbalostól a mérsékelt liberálison át a "pluralista" konzervatív-liberális nézetig bármire ráhúzható, és jó esély van arra, hogy ilyen módon csak valami bigott diktatúrakedvelő kommunikál, vagy olyan, aki nem tudja mit beszél.
vagy, ne adj isten, egy troll.

Danubium 2014.11.14. 22:05:02

@egysmás: A társadalom egy rendszer, nem salátástál, aminek kell legyen közös nyelve.

Te összekevered a diverzitást a sokoldalúsággal.

Danubium 2014.11.14. 22:08:19

@Deepblue Noir: Realista ember nem húz egyenlőségjelet olyanok közé, ami funkcionálisan nem egyenlőek.

Igazából senki nem hisz a pluralizmusban. Főleg a pluralisták nem.

Danubium 2014.11.14. 22:19:24

@Moin Moin: Te nem bajor vagy, hanem bajod van.

A Nemes Vadember ethosza a beltenyésztett eurokretének agyoneszményített képe a "színesekről", de mindegy.

Deepblue Noir (törölt) 2014.11.14. 22:21:00

@Danubium:

újabb teljesen tartalmatlan mondatok. trollazonosítás megtörtént, szia.

Moin Moin 2014.11.14. 22:23:16

@Danubium: Woas? Hob i oa Unhaila? Na, ned: oa Boar is nie konk!!! Mia san imma gsund!!!

Ami meg a nemes vadember rousseauiánus eszméjét-ideálját illeti: nekem mindig is Voltaire volt a szimpibb!

unionista (törölt) 2014.11.14. 22:28:01

@egysmás:
te azt állítod, hogy a liberalizmus lényege a diverzitásra, a sokféleségre való törekvés. de ez a liberalizmusnak egy ága. az ortodox liberalizmus.

a klasszikus nyugati típusú liberalizmus, és a magyarországon jelentős karriert befutó kissé keleties nemzeti liberalizmus is az egységet, az összefogást hirdette. a nyugat városias, a kelet vidékies formában. illetve van egy közép-európai változat, ami azt mondja a város és a vidék: egyek. van ez a lengyel-cseh-szlovák-magyar-szlovén-horvát sáv, erre a nem ortodox jobboldali liberalizmusra volna szükség.

egysmás 2014.11.14. 22:28:12

@Danubium: A társadalmon belül érdekellentétek vannak.
Ezeket az érdekellentéteket valamivel fel kell oldani.
Hadsereggel, konszenzussal, valamivel.

A liberális konszenzusra törekszik.
A nem liberális pedig elnyom.
A konszenzuskeresés nélküli társadalom rideg és látványosan omlik össze.
És lehet, hogy nem liberális lesz az összeomlás után.
A liberális rendszer viszont tud alkalmazkodni a megváltozott helyzetekre.
A liberális rendszer túlélte a második ipari forradalmat, túlélte a hidegháborút és éppen az információs forradalommal küzd.

A nem liberális rendszerek ezekbe beleroppantak.

egysmás 2014.11.14. 22:30:34

@unionista: nem tudom miről beszélsz! Simán nem értem! :S

unionista (törölt) 2014.11.14. 22:53:42

@egysmás:
te azt állítod, hogy a liberalizmus lényege a diverzitás. magyarul azt gondolod, hogy a szabadság lényege a sokféleség.

a liberalizmusnak van olyan változata, amiben a szabadságot a város és a vidék egysége vívja ki. ez a liberalizmusnak a klasszikus változata. ami nem sokféleségre, hanem egységre törekszik. de szerintem ezt elsőre is értetted. inkább csak nem akarod megérteni.

Moin Moin 2014.11.14. 22:57:49

@A megvalósult amerikai ólom..: Tudom, milyen lesz, lemodelleztük... Mármint, ha szabad folyást engedünk a dolgoknak. Nem ez lenne az első olyan civilizáció-összeomlás, amelynek éppen azok lennének a vesztesei, akik kezdeményezték, abban a hitben, hogy "utána nekik jó lesz!".

egysmás 2014.11.14. 23:01:21

@unionista: ha a szabadság az egység és nem a diverzitás, akkor a kommunizmus és a fasizmus a szabadság.

unionista (törölt) 2014.11.14. 23:22:06

@egysmás:
nem érted azt, hogy a szabadságot valamilyen összefogás vívja ki. nem a széttartás. és azt gondolod, hogy bármiféle egységből csak kommunizmus, vagy fasizmus lehet.

Moin Moin 2014.11.14. 23:30:48

@csentecsa: Nos, elég nehéz volt utánajárnom, hogy vajon mi baszhatta ki nálad a biztosítékokat annyira, hogy ismeretlenül „tudatlan, ostoba senkiházinak” neveztél – de a lényeg, hogy megvan az oka: a Teremthet-e jólétet az autoriter állam? c. posztunkhoz (progressziv.blog.hu/2014/08/16/teremt-e_joletet_az_autoriter_allam) fűzött, abszolút off-topic kommented és azok stílusa vezetett a kimoderálásodhoz. E kommentekben azt bizonygattad, hogy az informatika korunkban végbement fejlődésének alapjait az amerikai kormányzati projektek, mindenek előtt a Manhattan-terv indították be. Mindezt arra hoztad volna bizonyítékként, hogy a gazdaságban és az innovációban fontos és közvetlen szerepe-feladata van az államnak. Az érvelésed tele volt időrendi zavarokkal. Miután láttuk, hogy képtelen vagy abbahagyni a mondókádat – ami, ismétlem, off-topic volt és ez már önmagában szokásos ok a kimoderálásra! – úgy döntöttünk, hogy nem szükséges a továbbiakban a jelenléted a blogon.

A bloggertásrnőm, ROZ (aki a posztot jegyezte) teljes pontossággal, alaposan válaszolt minden felvetésedre, bemutatva és indokolva azok képtelenségét. Még az IBM cégtörténetére is kitért, nem különben az informatikai forradalmat megalapozó tranzisztornak a Bell Laboratóriumban, magántőkéből történt kifejlesztésére… Ezek tükrében azt állítanod, hogy „alapvető tudománytörténeti tényekkel sem vagy tisztában” (értve ezt, gondolom, a kommentedre válaszoló ROZ-ra) több mint megalapozatlan! Továbbá: bizony, egy frusztrált, jobber monomániás idióta lehetsz (ezt én nyugodtan leírhatom: egybevág a mesterségemmel), ui. átolvastuk az imént számos, egyéb bogokhoz korábban fűzött kommentjeidet, amelyek ezt egyértelműen alátámasztják! jellemző a magadfajtákra, hogy engem-minket lesenkiháziztok. Jó lenne erről leszoknotok, mivel nem tudjátok, kikre alkalmazzátok ezeket a jelzőket! Pl. az említett poszt szerzőnője, ROZ annak idején az MTA legifjabb PhD-t szerzett kutatója (is…) volt, ma pedig (immár nem Magyarországon) egy világhírű kutatóintézetben témavezető.

unionista (törölt) 2014.11.14. 23:35:12

@Moin Moin:
ez egy ilyen leszbi blog? csak kérdem.

egysmás 2014.11.14. 23:37:03

@unionista:
A szabadságot az összefogás csak akkor tudja biztosítani, ha az összefogás nem egységet jelent, hanem kompromisszumot.

unionista (törölt) 2014.11.15. 00:01:01

@egysmás:
konszenzusra való törekvést jelent. nem kompromisszumot. a parasztok oldalára kell állni. ami esetenként borzalmas. itt ha valaki politikus akar lenni, akkor annak alapjában azt kell csinálni, amit orbán is csinált. csak végig liberálisnak kell maradni.

zipe moha 2014.11.15. 00:20:27

....@Moin Moin: veled kapcsolatba nálam most telt be a pohár....jó ideje figyelem a munkásságodat...magas lóról osztottátok az észt, kiosztottatok mindenkit aki másként látta...majd kollektíve leléptetek az országból...de még visszajársz kikérni magadnak...amit neked kell megértened: neked CSAK véleményed van..ugyan úgy mint bárki másnak, nem hordozod az abszolút igazságot...és a tehetséged is csak az elfutásra volt elegendő..ugye érted??

Moin Moin 2014.11.15. 01:04:25

@zipe moha: Van egy kis időrendiségi zavar a kommentedben: nem előbb „osztottuk az észt” és aztán leléptünk, hanem előbb (én pl. 1988-ban, közvetlenül a pályám kezdetén) elkezdtünk külföldön dolgozni, tapasztalatokat szerezni, módszereket, szemléletmódot elsajátítani, majd ezt követően, mindezekre támaszkodva kezdtünk el a magyar közéletbe bevezetni bizonyos, abból hiányzó gondolatokat. Tudod, van az a szlogen, hogy „hazavinni a tudást”… Vagy ez valójában csak duma, mert nektek, otthoniaknak nem esik jól, ha objektíve mutatják be a kisded játszmáitokat és azokat a permanens tévedéseiteket, amelyek az össztársadalmi kudarc okai?:-)

Nem hinném, hogy minden idők egyik legfontosabb magyarja, bizonyos Szent István sokat törődött volna a tiédhez hasonló véleményekkel!:-)

Moin Moin 2014.11.15. 01:05:23

@unionista: Lennél szíves ezt kifejteni?

zipe moha 2014.11.15. 01:39:59

...kívülálló lettél és az is maradtál, ennek ellenére magabiztosan ítélsz egy olyan közeggel kapcsolatban melyben nem vagy jelen, sem otthon..auslanderként, nem igaz?...szavakban provokátor tettekre sohase kész..és mivel Szent István sem törődött volna az ilyen véleményekkel mint az enyém :) ... ezért neked sem kell vele törődni..elég az ,hogy a magyar közéletbe :)) ..." bevezettétek és hazahoztátok a tudást..."...na azóta itt mindenki nyugodtan alszik...hisz a Tudás már itthon van...hazajött....ja nem, hoztátok :)

2014.11.15. 05:54:16

@egysmás: Na de mi a baj ezzel a liberalizmussal valójában?
Nyilván nem az, hogy a melegeket és a kisebbséget is képviseli, hanem inkább az, hogy ahogy írtad, valójában balfasz szervezetnek van kikiáltva.

egysmás 2014.11.15. 08:08:48

@Diorella Queen: Az az baj ezzel a liberalizmussal, hogy Orbán Viktornak ellenségekre van szüksége a rezsim fenntartásához.
A liberálisok pedig a rosszul értelmezett tolerancia és az "ezt nem hiszem el" folytán hagyták, hogy Orbán ezt tegye.

BiG74 Bodri 2014.11.15. 09:02:31

@unionista:
Ha az amcsi szóvivő életrajzát nézem, akkor sokszorosan meghaladja a vidai életutat. Nem lehet tudásban, tapasztalatban egyenlőségjelet tenni közéjük.

unionista (törölt) 2014.11.15. 10:02:55

@BiG74:
ebben igazad van. de most nézzük milyen teljesítmény van mögöttük.

mert ez a goodfriend a tucsoni főiskolán tanult. ahol nagyjából olyan teljesítményt kell nyújtani, mint a szolnokin. az eltérés nem a diákok teljesítményében van, hanem az induló állapotban és a környezetben. vida ildikó elvégezte a jogi egyetemet. ami nem rosszabb teljesítmény, mint elvégezni a kommunikáció szakot jeruzsálemben. mert ez goodfriend legmagasabb végzettsége. persze ő ezzel tudott pozíciókat szerezni. vida ildikó meg azzal, hogy valószínűleg szorgalmasan és szolgai módon követte simicska lajos utasításait. mert ő egy cseléd kultúrából jön. ő egy asszimilálódott cigány a nagykunságból. ha a teljesítményt nézzük, akkor nem látok lényegi különbséget.

goodfriend orgánuma kellemes. vida ildikónak kicsit orrhangja van. testalkatban, táplálkozásban különböznek. de teljesítményben nincsenek lényegi különbségek. mert amikor a hírtv riportere magyarul szólította meg az ügyvivőt, akkor rohanni kezdett. nem tudott megszólalni magyarul. csak annyit, hogy "jónapot". de ezen túl csak angolul állt szóba. úgy tűnt, hogy ő is csak tanulta idegen nyelvet, mint vida ildikó. mert nyilván neki is van legalább egy angol érettségije még törökszentmiklósról. de ez a goodfriend is csak papíron nagy spíler. persze abban a helyzetben van, hogy ő mondja meg, hogy mi a korrupció. szóval persze értem én, hogy semmivel sem rosszabb, mint vida ildikó. mert különben meg ő mondja meg.

persze nyilván kellemes alak ez a goodfriend. a 444 olvasói szerelmet is vallottak neki. ó ez az andré. lehetne a miniszterelnök is. na persze. a kérdés, hogy átlag magyar hogyan viszonyul hozzá. mit gondol erről köznép. mert ez a lényegi kérdés egy demokráciában. kineveti az egyszerű cigánylányból lett nav elnököt. és felháborodik. mert nyilván létezik korrupció, és ezt a nav szelektíven vizsgálja. és egyébként is ki szereti az adóhivatalt. de ezt a játszmát nagyon könnyű legalább döntetlenre hozni.

elég feltenni a kérdést, hogy miért megint egy cinikus amerikait küldenek ide? miért nem beszél magyarul. 300 millióból csak találnak 1 diplomatát, aki tárgyalóképes a nyelvünkön. miért olyan embert delegálnak, aki a közel-kelethez kötődik és miért nem olyat, aki közép-európához? és ezt lehetne folytatni. és ezeket a kérdéseket nagyon sokan felteszik. tudat alatt.

szóval nekem úgy tűnik, hogy a zsidók közéleti rangja országos méretekben alacsonyabb, mint a cigányoké. és a zsidó-keresztény kultúra leértékelődött. azért, mert nem mutat alternatívákat. és ez a csoport szanaszét osztódik. mert most már az iwiw alapító is létrehozza a civil szervezetét. de ő is csak egy belvárosi zsidó, vagy zsidóbarát értelmiségi lesz. akire ugyanúgy nem fognak szavazni porcsalmán. ha ezen a pályán halad az ország, akkor borítékolható a jobbra tolódás.

bölcsbagoly 2014.11.15. 10:06:56

@Moin Moin: A fajta nem etnikumról szól (nincsenek emberfajták,azok csak termesztett növényeknél, illetve tenyésztett állatoknál vannak, de ha gondolod oda sorolhatlak), hanem bizonyos emberi mentalitásokról! Etnikumtól és lakóhelytől, s még inkább magánéleti sikerektől/sikertelenségektől függetlenül. De élvezem amikor a delikvensek félreértik és magukra veszik.
Mivel mind a kommunista, mind a liberális eszme utópia és mivel az irántuk való független az illető etnikumától/iskolázottságától/anyagi helyzetétől, az illetőket felnőttként infantilisként lehet kezelni ebből a szempontból. Kivéve persze am minden lében kanál szélhámosokat. Döntsd el, hogy melyik kategóriába is tartozol.
Jómagam viszont falra hányt borsónak találom az infantilisekkel való vitát, a szélhámosokkal valót meg idővesztegetésnek. sorry bajorka...

bölcsbagoly 2014.11.15. 10:08:11

bocsi: az irántuk való VONZALOM független...

panelburzsuj 2014.11.15. 11:11:56

@unionista:
Végre megértettem az informálólódásod módszerét.

Vannak a tudat alatti források, és ezeket Sanyi, a kútásó tárja fel.

És te vagy az ő prófétája.

2014.11.15. 12:07:27

@Moin Moin: Tévedés, hogy a liberalizmus egy eszmerendszer lenne. Ezt írtad. Kicsivel később azzal folytatod, hogy a liberalizmus számodra mit jelent.

Szerintem a "tévedés" szó használatával azt fejezted ki, hogy a liberalizmusról alkotott, benned meglévő jelentés-tartalom attól a forma értelmezéstől tér el, amely szerint a liberalizmus egy eszmerendszer. Azok közé tartozom - egyelőre -, akik eszmerendszerként értelmezik. És nem csak a liberalizmust, hanem a konzervativizmust, a baloldaliságot, a jobboldaliságot is. Az előbbi kettő konvertálódhat az utóbbi kettőhöz, de fordítva is -- szóval igencsak sokféle eszmerendszer van. Ez jó. Ezek a rendszerek mind az emberi agy örök életű termékei. Ezekből a különféle eszmei irányzatokból az ember különféle ideológiákat sarjaszt. Az ideológia alatt kerek, egész, összefoglaló és részletező világnézetet, átfogó és időtálló társadalmi, gazdasági koncepciót értek. Ilyen eszmerendszerekből a patentos ideológiák kidolgozása, képviselete és a megvalósítására irányuló törekvés a pártok feladata. Ezek a pártok pedig egy magasan fejlett politikai rendszerben, liberális demokráciában - optimálisan - működnek.

Boross Bence 2014.11.15. 15:23:27

@unionista: Tetszik, hogy a politikai kultúrát elemzed és alapegységnek az ezeket hordozó társadalmi csoportokat, illetve vallási felekezeteket teszed meg. Az viszont visszatetsző, hogy éppen a "balkáni/cigány" és a "zsidó" van folyamatosan origóként megemlítve, hiszen mindkét etnikum erősen meg van bélyegezve a magyar társadalmi gondolkodásban. Szerinted van-e autentikus magyar politikai kultúra/kultúrák? Mik ennek a jellemzői? Miért gyenge? A többségi társadalom csak passzívan átveszi az említett két kultúrkör innovációit? Mi a helyzet a harmadik legnagyobb itteni néppel, a svábokkal? Hol vannak a kun hagyományok? Stb. Szóval: miért hiányzik egy kellően életerős, kreatív magyar pólus a leírásaidból?

unionista (törölt) 2014.11.15. 17:07:54

@Boross Bence:
a központi régiót független közigazgatási egységgé kellene szervezni. vissza kellene állítani a tradicionális megyéket. (most a megye és a megyei jogú város külön van választva. a megyeszékhely a környező mezővárosokkal nem tud együttműködni.) kiskun és nagykun kerületeket kellene szervezni. a svábok szervezzék meg az autonóm közösségeiket. szerveződjenek járásokba. bizonyos települések vagy településrészeket tartsunk fent a cigányoknak. közös intézményekbe kell járatni a gyerekeket. de a cigányok kultúrája eltér a magyarokétól. ők evolúciósan nem pont olyannak képzelik el a világot, mint a többség. de megjelenhet ott egy keresztény hitközség. nekem úgy tűnik, hogy leginkább a görög katolikus vallásra vevők. zsidó hitközségekbe integrálják a városias romákat. bár őket olyan nagyon ne kell integrálni. de ha ők nem a többséghez akarnak csatlakozni, akkor ne oda csatlakozzanak. ha a muzsikus romák úgy gondolják, hogy brutális elnyomatásban élnek, és nem a magyar tradíciókat választják, akkor öleljék át a zsidókat. szóval én tényleg liberális vagyok. azt gondolom, hogy a multikulturalitást intézményesíteni kellene.

Boross Bence 2014.11.15. 17:43:31

@unionista: Az írásaid egy mozaikszerűen berendezett országot javasolnak, ahol az egyes részek homogének, mert egy-egy központi erő/hagyomány/kultúra/vallás/népcsoport szervezi meg, kb. mint az USA-ban a vallásilag dominált államokban. A multikulturalitás nem ez, annál az egyes csoportok nem területileg, hanem intézményi hatáskörben korlátozzák egymást. Saját intézményeket tarthat fenn több kultúra egymás mellett, és az egyén ezek között szinte már választhat, sőt akár ki is maradhat belőlük, vagy rombolhatja őket. Vagyis az összes súlytalan. Ez az individuális liberális krédó. A mozaikdarabkákban minden kis darabka kulturálisan szuverén. Egy ilyen társadalomban élve nem választhatsz - ha rosszul érzed magad, akkor csak a teljes családod, barátaid, múltad, munkád lecserélésével élhetsz másként. Kb. úgy, ahogy most a kivándorlás működik.

unionista (törölt) 2014.11.15. 18:55:22

@Boross Bence:
oké, de ebben az esetben szinte csak az induló állapot számít. és ha ezt nem érted, akkor nagyon buta vagy.

Boross Bence 2014.11.15. 20:18:08

@unionista: "és ha ezt nem érted, akkor nagyon buta vagy."

Ezt nem kellett volna. :(

Az ilyen nagyképű megjegyzésekből más blogokon már elegem lett. Sajnálom, hogy így alakult a társalgásunk.

unionista (törölt) 2014.11.15. 20:24:30

@Boross Bence:
nagyon messze volt ez a társalgástól.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 20:45:49

@Boross Bence:

"Az ilyen nagyképű megjegyzés"

Ez nem egy öncélú "nagyképű megjegyzés", hanem egy ún. thought-terminating cliché: az egyetlen célja az hogy véget vessen a társalgásnak, ugyanis az aki ehhez folyamodik, kifogyott az érvekből.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 21:03:25

@unionista:

Akkor azt írta volna hogy "meguntam ezt a társalgást".

De nem azt teszi.

Boross Bence 2014.11.15. 21:19:16

@neoteny: Kár, mert a politikai kultúránk összehasonlító-történeti elemzése nagyon hiányzik a mostani helyzetünk megértéséből.

Boross Bence 2014.11.15. 21:20:59

A baloldal hiteltelenné válása - túl az immár 200 éve szokás szerint mindig bekövetkező történelmi kudarcon - részben arra vezethető vissza, hogy az értelmiségi holdudvar szereplői felmondták a társadalommal vállalt szolidaritást némi koloncért cserében. Így nem tudták sem a politika felé közvetíteni a társadalom problémáit, sem a társadalom felé elmagyarázni a politika javaslatait. Az ügylettel a politika is rossz vásárt csinált, mert talpnyalókat kapott hosszútávon is hasznos közvetítők helyett.

Miután a baloldal kizuhant a hatalomból, elfogytak a koncok. A korrumpálódott értelmisége még megpróbálja magát a régi gondolatok ismételgetésével tényezőként feltüntetni, de nem hisz nekik senki - szerencsére.

A balliberális értelmiség azért ment bele az említett ügyletbe, mert őket is megérintette a szegénység, a lecsúszás réme, és erre a kihívásra csak a legprimitívebb választ tudták adni. Vagyis politikai kultúra terén a balliberális értelmiség nem az emberek előtt jár, akármit is hazudik magáról.

Sajnos a fiatalabb korosztály sem különb az idősebbeknél. Eltanulták az öregektől az arroganciát, a pökhendiséget, a semmitmondást. Egyelőre ők sem képesek alternatívát nyújtani. Baloldali blogokat is szoktam olvasni, és lesújtó az az intellektuális felszínesség, amit ott látok.

unionista (törölt) 2014.11.15. 21:31:39

@neoteny:
ha egy játékban a szabályok kizárólag a véletlenen alapulnak, akkor az induló állapot nagyban meghatározza a kimenetelt.

felváltva pénzérméket dobnak fel. ha fej, akkor a A nyer. ha írás, akkor B. ezt addig játsszák, amíg valaki el nem nyeri a másik összes pénzét. látszólag egyenlő eséllyel indulnak. de ha A 1000, B pedig csak 100 érmével rendelkezik eredendően, akkor a küzdelem rendkívül egyenlőtlen.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 21:42:06

@unionista:

És ennek a tanmesének mi köze van ahhoz hogy te nagy előszeretettel alkalmazod a thought-terminating cliché-ket amikor "megunod a társalgást", ti. kifogysz az érvekből?

unionista (törölt) 2014.11.15. 21:44:41

@neoteny:
ahhoz van köze, hogy az ortodox liberalizmus alapvetően miért igazságtalan.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 21:54:35

@Boross Bence:

"az értelmiségi holdudvar szereplői felmondták a társadalommal vállalt szolidaritást némi koloncért cserébe"

Ez mindig is így volt, ráadásul a hangoztatott ideológiától csaknem függetlenül. Az ún. értelmiséginek is meg kell élnie valahogy: ezt pedig túlnyomórészt úgy teszi hogy árúba bocsátja a szellemi/retorikai készségeit. Ha csak nem függetlenül gazdag vagy van valamiféle független jövedelemforrása, szükségszerű hogy annak a nótáját fújja aki a cechet fizeti.

Eric Hoffer ( en.wikipedia.org/wiki/Eric_Hoffer ) -- aki nem véletlenül "The True Believer" szerzője volt -- visszautasította amikor értelmiséginek címkézték: ő egy kikötői rakodómunkásnak tartotta magát ... jogosan, hiszen azt a munkát végezte. És közben írt.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 21:57:21

@unionista:

Valószínűtlen hogy tudnál adni az "igazságosságnak" egy olyan definícióját amiben akárcsak mi ketten egyetértenénk -- és akkor még szóba sem került a többi itteni hozzászóló.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 22:35:21

@unionista:

Továbbá a tanmeséd egy zéró összegű játszmáról szól -- a gazdaság pedig hangsúlyosan nem zéró összegű játszma.

unionista (törölt) 2014.11.15. 22:39:27

@neoteny:
azért a többség mégis csak gondol valamit.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 22:51:55

@unionista:

Hogyne ... csak nem ugyanazt. Még egy ember sem ugyanazt gondolja attól függően hogy ki az "igazságosság" alanya: ő maga -- vagy a másik ember.

unionista (törölt) 2014.11.15. 22:53:30

@neoteny:
ha egy játékban nincsenek szabályok, vagy azok csak a véletlentől függnek, akkor a játszmák kimenetele alapvetően az induló állapottól függ. az egyszerűség kedvéért szokás ezt zéró összegű játszmaként bemutatni. ahol a szereplők egymástól nyerik el a pénzt. a valóságban persze relatív győzelmek és vereségek vannak. nem fosztják ki a népeket teljesen, hanem csak majdnem. az emberek többsége azért érzékeli a valóságot. aztán persze ilyenkor jönnek azzal, hogy a népek ostobák. de ez már csak olaj a tűzre.

unionista (törölt) 2014.11.15. 23:05:35

@neoteny:
ebben a kérdésben nagy különbségek nincsenek. a közös ellenségben nagyon hamar kialakul az egyetértés. sajnálatos módon.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 23:09:22

@unionista:

"a valóságban persze relatív győzelmek és vereségek vannak"

Sőt az is lehetséges hogy mindenki "győz": a mai "szegény" abszolút mértékben jobban él mint az emberek túlnyomó többsége tette mondjuk 100 évvel ezelőtt. Pontosan a relatív nézőpont miatt szegény a mai "szegény": mert akadnak olyanok, akiknek (néha jóval) több van.

Mi pedig a vagyonok eloszlását illeti: Pareto pontosan annak vizsgálata során jutott el a róla elnevezett eloszlási form(ul)ák megfogalmazásához. Nagyon leegyszerűsítve ez a "80-20 szabály": általánosságban igaz hogy egy közösségben a népesség 20%-a birtokolja a javak 80%-át (habár a brit jövedelemadókról szóló tanulmányában épp' 70-30 volt az érték, ti. a népesség 30%-a birtokolta a javak 70%-át).

Akik pedig éltek a létezett szocializmusban, azok tudják hogy a helyzet akkor sem volt más, legfeljebb a vagyon nem pusztán ingóságok és ingatlanok közvetlen birtoklásában manifesztálódott, hanem a "népi vagyon" feletti kontroll gyakorlásában (is).

Így hát igen valószínűtlen hogy a véletlen következtében egyenlő (vagyon)eloszlás jönne létre: és mint a gyakorlat mutatja, még a nagyon erős társadalmi kontroll hatása alatt sem változik ez meg alapvetően.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 23:10:25

@unionista:

Az nem "igazságosság": az osztályharc.

Boross Bence 2014.11.15. 23:15:36

@neoteny: Én nem erről beszélek. A másik posztban említett Lánczi András, Heim Péter, Barcza György, G. Fodor Gábor (szerintem Tellér Gyula nem ide tartozik) azt fújja, amit Orbán hallani akar, hiszen erre lettek összeválogatva. Chikán Attila, Bod Péter Ákos, Mellár Tamás, Horkai Hörcher Ferenc, Gyurgyák János meg nem, ők távolságot tartanak a kormánytól, az előzőekhez képest szinte már ellenzékiek. A baloldali értelmiség körében nem volt vállalt - vagy kényszerű, itt egyre megy - távolságtartás a baloldali kormányoktól, ezért nem tudnak ma hiteles arcokat felmutatni.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 23:21:53

@Boross Bence:

Chikán Attila, Bod Péter Ákos, Mellár Tamás, Horkai Hörcher Ferenc, Gyurgyák János hogyan viszonyultak az elmútnyócév kormányzataihoz?

unionista (törölt) 2014.11.15. 23:24:55

@neoteny:
majd meglátjuk, hogy mi lesz ennek a vége.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 23:29:20

@unionista:

Vége? Az még jóval arrébb van: még egy pár száz millió évig nem fújódik fel a Nap annyira hogy elpárolgtassa az összes vizet a Föld felszínéről, és ezzel megszüntesse az életet.

unionista (törölt) 2014.11.15. 23:41:22

@neoteny:
te is tudod, hogy nem erről van szó.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 23:43:56

@unionista:

Te is tudod hogy nincs semminek vége, már ami az emberi társadalmakat illeti.

unionista (törölt) 2014.11.15. 23:53:43

@neoteny:
magyarországon a törökök 150 évig jelentős politikai befolyással rendelkeztek. most nem rendelkeznek. emlékezetük is alig maradt.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 23:58:16

@unionista:

Ebben biztos vagy? Szerintem a baksis intézménye még él Mo-n ...

Egyébként pedig a vagyoneloszlásról értekeztünk: annak pedig soha nem lesz vége amíg emberek és vagyontárgyak lesznek.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.11.16. 08:35:25

@neoteny: A szpáhik birtokrendszerének hagyományai is élnek, az erkölcsiek mindenképp.

De Szarajevó és Novi Pazar is közelebb van Budapesthez, mint Isztambulhoz.

unionista (törölt) 2014.11.16. 09:12:51

@Counter:
ezzel együtt a török kultúrának lényegében nincs emlékezete. megmaradt néhány dzsámi és türbe. és ennyi.

helyükbe lépnek a legendák a "híres" "magyarokról". a "világraszóló" "győzelmekről". nándorfehérvárról, az egri nőkről. a magyar hősökről, akiknél bátrabbak nincsenek a világon. török gyerek megvágta, magyar gyerek gyógyítja. csak a szolimánt ne vegyék le a műsorról. mert a mesefilmet azt szeretjük. ahogyan egy zsidó operettszerző megírta. "dort ist die ganze welt noch rot-weiss-grün!"

ezt kálmán imre értette, kálmán olga nem érti. a háború kegyetlen volt. azok a zsidók élték túl a népirtást, akik nem ide valók. könnyen lehet, hogy a holokauszt egy civilizált lépéssel fejeződik be. és ez a kultúra nyomtalanul eltűnik. legfeljebb néhány templom vagy sírbolt marad. ez a többségi akarat. innentől kezdve a zsidóságon múlik, hogy mit lép. és a legtöbb néhány városnegyed megtartása, nem ortodox hitközségek kialakítása lenne a helyhatóságokban.

csakhogy ez a zsidó elit úgy tűnik, hogy erre alkalmatlan. országos listákat akar szervezni. azért, hogy az országot egy véletlen, irányítatlan metropolisszá próbálja alakítsa. az us/imf/nato triót képzeli el egyetlen lehetséges partnerként. és ez nem működik. most úgy tűnik, hogy még külpolitikai értelemben is megverik ezt a csoportot.

unionista (törölt) 2014.11.16. 09:55:35

@panelburzsuj:
nem vagyok próféta. hanem átmentem török gábor megfigyelői pozíciójába. csak a helyi szinten. debrecen erre azért alkalmas, mert egy óriási falu. és nem tudom, hogy mennyire hasonlít az átlag magyarországra. szóval nem tudom, hogy hol van ennek a koncepciónak a határa, vagy korlátja.

szerveződnek a kormányellenes tüntetések. budapest belvárosból szervezik. londonban is tüntetnek. szuper. errefelé a "devizás hajdúk" fognak menetelni. oké, nem lesz legfeljebb 100-200 ember. mert a polgárság eredendően ezt gondolja: így jártak. csakhogy itt a "hajdú" ezzel együtt elég erős politikai hívószó. erősebb, mint az, hogy majd megteremtjük a "piaci kontrollmechanizmusokat". miközben nyilván azt kell megteremteni. csak a konkrét intézményeket a helyi rebellis kultúrára alapozva kell elmesélni. itt legalábbis. ebben a "lúdas matyi" világban.

persze az, hogy itt a "hajdúk" menetelnek nem feltétlen működik. mert függ attól, hogy a helyi sajtó hova áll. és ők többségében kormánypártiak. olyannyira, hogy itt nem alákérdező, hanem felszopó műsorvezetők vannak. csakhogy sanyinak van egy "elmélete". szerinte a helyi médiában is mindenki cigány. a városi tévé műsorvezetői is többségében asszimilálódott cigányok. (sanyi ebben nem olyan rossz. kisújszállási vagy kunhegyesi cigánynak tippelte vida ildikót. és törökszentmiklósi.) és a csóró devizások is jelentős részben félig polgárosodott cigányok. marhahajcsárok, disznópásztorok örökösei, akik vágytak egy új lakásra, egy új autóra. csak nem előtakarékosságra, hanem devizaadósságra alapozva. ők a "lokisták", "jobbikosok" és most "hajdúk". ők nem annyira délszláv nemesek utódai. hanem a jelentős részben az asszimilálódott és félig polgárosodott cigányság. és ebből a cseléd kultúrából áll össze a helyi média. és ezek az emberek nem a kormány ellen fognak tüntetni, hanem a bankok ellen. akik a "zsidók".

de lehet, hogy csak belemagyarázom ennek az egész konfliktusnak az etnikai jellegét. ez sanyi "elmélete". ami lehet, hogy alapvetően téves. szerinte a borítékon a "pf": "petőfi tér". szóval persze ezt nem kell túl komolyan venni.

panelburzsuj 2014.11.16. 12:58:35

@unionista:
Van itt két kulcskérdés:

1. Vajon milyen mennyiségű, intenzitású személyes tapasztalat az, ami már felülírhatja az akár genetikus, akár kulturális "kiindulási állapototot"? Pőrébben: a profeszorrá vagy nagyvállalkozóvá cseperedő cselédgyerek vajon cselédgyerek maradt-e? (És eben ugye az is benne rejlik, a cseléd-professzor átalakulás vajon mennyiben írhatja felül a magyar-zsidó-cigány stb. identitást? Kipoentírozva: az "osztályhelyzet" az etnikumot? Ki kinek nagyobb "barátja" határhelyzetekben? Magyar proli magyar burzsujnak - vagy szakadt magyar közmunkás szakadt cigány közmunkásnak? ... )

2. Milyen arányú "szociokulturálisan vezéreltté átalakult" ember jelenléte tolja át a "biosz"-frontot már jellemzőbben a "kultusz"-frontra" egy földrajzilag lehatárolt "társadalomban"?

Deepblue Noir (törölt) 2014.11.16. 16:00:03

@unionista:

e lehet, hogy csak belemagyarázom ennek az egész konfliktusnak az etnikai jellegét."

na ez pl. egy reális lehetőség

unionista (törölt) 2014.11.16. 16:03:41

@Deepblue Noir:
kettőnk között a különbség, hogy én gondolok valamit a világról. te nem gondolsz semmit. valami ilyesmi a különbség az 1 és a 0 között.

unionista (törölt) 2014.11.16. 17:59:38

@panelburzsuj:
a környezetet tudjuk átalakítani. ha egy közegben a cigányok tőrt rántanak, akkor oda vívócsarnokot kell építeni. ha valahol a cigányok szeretnek lomolni, akkor szerelőcsarnokot. és akkor fel lehet szerelni a tornatermet és a fizika labort. és majd az vonzza a tehetségeseket.

de van olyan cigánylány, aki mosónő szeretne lenni. és olyan cigányfiú, aki mosógépszerelő. aztán a gyerekük lehet, hogy kitalálja az új típusú mosógépet. vagy rakétahajtóművet. de ehhez kell, hogy apjának és az anyjának legyen munkája. az apja szerelje a mosógépet a háztartásokban és az anyja mossa a ruhát egy vállalkozásban. persze az is lehet, hogy nem lesz raktékamérnök. és a testvérei sem. akkor a következő generációban próbálkoznak.

szerintem az evolúciós ágakat korlátozottan lehet keverni. mert ha a gyerekek túlságosan egyediek, akkor nagyon nehézzé teszi a párválasztást. csak persze az is probléma ha a kultúra túlságosan zárttá válik. ezért kellenek a biológiai identitások mellé földrajziak. a "hajdú" lehet egy cigány-magyar identitás lehet. de majdnem biztos vagyok abban, hogy ettől függetlenül lenne elkülönülés. mert az együttélés úgy működik.

én gyerekként elég sokat voltam egy olyan faluban, ami döntően magyar volt. és a szomszéd falu többségében cigány. a folyó egyik és másik partján éltek. a komp is a falutól távol volt. a szabályozással egy oldalra kerültek. és ekkor elkezdtek keveredni. és nem volt jó. szétváltak. csak szerintem érdemes közös intézményeket építeni a kooperáciához. és ahhoz közös identitás kell.

mert lehet, hogy a cigány felderítőt a háttérből egy magyar híradósnak kell védeni. a hajdúsági bocskai dandárban. de ettől még abban lehet cigány raj. ahol mindenki "tesó". megverekszenek azért, hogy ki legyen a rajparancsnok. ami közös az hajdú. de az is valamilyen.

szóval errefelé nem nagyon volt kosárlabda. a dunántúllal ellentétben. ide importálni kellett a kosarasokat. ez úgy alakult, amikor idejött egy 400-szoros cseh válogatott. csak 40 éves fazon. aki sétált a pályán. de ez az északi szlávnak kinéző gyerekeket vonzotta. akinek ez a kiszuperált sztár volt az istenük. és az döntően egy kelet-indoeurópai csapat volt. közte egy indoiráni. ali. mindenkinek ő volt a kedvence. mert ő hordozott magában valami ősit. ali közénk tartozott. és világos volt, hogy ez nem a délszláv iskola és nem is a maccabi. nem arról van szó, hogy az ne legyen. hanem, hogy az iskola legyen valamilyen. aztán majd ha kiderül, hogy a másik jobb, akkor változtatni kell. nem muszáj.

értem persze, hogy na de mi van akinek nem északi, hanem délszláv kosárcsapat kellene. "szerbhorvát" és nem sétálós "csehszlovák". akkor alakítsuk, vagy esetleg azt mondjuk, hogy itt ilyen "csehszlovák". azért kellene felmérni, hogy milyen az etnikai eloszlás. hogy lássuk, hogy a többség milyen populációval képes együtt mozogni. egyelőre ilyet lehetetlen lenne nyilvánosan csinálni.
süti beállítások módosítása