1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.11.13. 20:52 HaFr

Miért érdektelen a ballib értelmiség?

A ballib közéleti értelmiség ötödik éve nem tudja eldönteni, hogy álljon-e neki egy új paradigmát megfundálni, vagy továbbra is megmaradjon a kivárásánál és az intenzív reménykedésnél, hogy előbb-utóbb elmúlik az orbáni világ (és ők majd felkapaszkodnak az aktuálisan arra jövő mozgalmi gyorsra, esetleg fényes szellőre, hogy beszáguldjanak a felszabadított Budapestre virágözön és hangos éljenzés közepette). A ballib értelmiség titokban azt hiszi, visszatekerhető az óra 2010, vagy még inkább 2006 elejéig, az alapvetések mit sem változtak, a paradigmák és a sztereotípiák a jól működő (csak most egy kicsit elfelejtett) világban ugyanazok, elvégre a francia forradalom jelszavait nem egy Orbán fogja eltörölni, elmúlik majd a keserű pohár stb. Business as usual, Pistám, Klárám, ezt a keveset már féllábon kibírjuk, ha addig lovat eszünk is.

Mit jelentene azonban 2006 még abban a nem valószínű esetben is, hogy a népben erős vágy támad újra végigélni egy régi-új Gyurcsány miniszterelnökösködését? Semmi mást, mint azt a kényelmet, hogy a saját töredezett politikai ethoszukat és politikai gyakorlatukat változatlanul nem kell végiggondolni, és azt a megnyugvást, hogy az elmúlt öt (tizenöt) évet mégsem töltötték haszontalanul -- mert hát egyébként azon túl, hogy szerettek fontoskodni és ad hoc személyzeti tanácsadóként fellépni hanyatló pártoknál, lássuk be, semmit nem tettek, ami közéletileg releváns lett volna (ego-ügyileg persze épp eleget, mindig is pont eleget ahhoz, hogy testületileg -- ti. kulturálisan, törzsileg -- ne legyenek képesek semmire).

Közhely már szinte, hogy a magyar liberális demokrácia 2010/2011-ben azért tudott olyan könnyedén összecsuklani, mert a jogrendszere mögött nem volt kulturális tartalma és valós társadalmi támogatottsága. Az a közéleti értelmiség, amely felelős lett volna ezek életre hívásáért, khm, egyéb bokros (pártközeli) teendői miatt éppen nem ért rá ilyesmivel foglalkozni. Aztán valamiért utólag sem vállalta fel a felelősséget a mulasztásáért (miért tette volna, ugyebár), és ennek megfelelően nem is gondolta újra a feladatot, annyira nem, hogy öt éve csak siránkozik és orbánozik.

Mármost 2006-hoz nem lehet visszatérni, tehát az aktuális feladat még bonyolultabb annál, mint ami akkor lett volna. A feladat az, hogy a kiábrándult, sokat megélt magyar társadalommal kell kezdeni valamit a szabadság, az egyenlőség és a testvériség jegyében. Meg érdekében. Mi lenne tehát a versenyképes ballib politikai gondolat és politikai program az országban ma? Esetleg 2017-18-ban? 

Na? Szinte hallom a fülsüketítő csöndet. Na ez a válasz a címbeli kérdésre.

komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr76894523

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mesterházy betojt, hogy őt is kitiltották? 2014.11.14. 23:31:41

Nagyhirtelen fontos lett neki, hogy sebtiben igényeljen egy amerikai vízumot. Most meg mint a véres kardot hurcibálja körbe a médiában a vízummentességet élvező államok polgárai számára előírt ESTA-kérelmet jóváhagyó bizonylatot. Tegnap este a TV2 hír...

Trackback: Egy pinalógus is megszólalt a NAV-os csajok ügyében 2014.11.14. 23:26:05

Kovács László szerint jobb lenne, ha az USA-val szemben meghúznánk magunkat, mielőtt megsértődik, és kioszt egy kurva nagy sallert. Bocsesz, de ha ez az arc egykor volt valakiként elfogultan hülyeségeket nyilatkozik, akkor nem a szakértőt látjuk benne...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

egyetmondok 2014.11.13. 21:17:11

Hogyan jöhetett volna röpke két évtized alatt,olyan huszadik (és XIX.)század után,mint a miénk az a (politikai) kulturális tartalom és társadalmi támogatottság,amely gátat vethetett volna a 2010-zel elindult jogállami intézmény-pusztításnak ? Szerintem sehogy.
Ezt se a ballib,se a jobbos értelmiségen sem lehet számon kérni.

(Jellemző,hogy nem is ez a ballib értelmiség i kör fejti ki 2010 óta a legvilágosabb szavakkal a romlás lényegét, hanem az olyanok,mint Te is Hafr,vagy olyanok, akik már bőven korábban nagyon is - pl. Hack Péter - jó okkal odébb sétáltak ettől a körtől. Vagy akik soha nem is tartoztak oda,mint Sólyom László.)

Hümmögő 2014.11.13. 21:54:18

@HaFr: és ez a szigorúság kiterjed a jobboldali konzervatív értelmiség szerepére is? Mert ott sem látok mást, és nem csak 2010 óta, hanem jószerivel 1998 óta, mint bamba beletörődést a leválthatatlanba. Vagy éppen szolgai áhitatot.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.11.13. 21:57:11

@Hümmögő: persze, de őket leváltotta egy politikai think tank -- a baloldalon viszont semmi sincs. Ráadásul a posztnak is az utóbbiak voltak a témái.

Hümmögő 2014.11.13. 22:09:42

én úgy vélem, hogy az orbáni vízióktól, és azok émelyítő hatékonyságától való iszony (maradjunk most csak a nem hatalmi pozícióban lévő baloldali értelmiségnél) életben tartotta Gyurcsányt, és tovább fokozta az illúziótlanságot. Ráadásul a kádári nosztalgiák felélesztése, egy sor baloldali eszme kisajátítása a mostani hatalom oldaláról szavát szegte a baloldalnak. Totálisan összekeveredett itt a jobb és bal eszmeisége.

nevetőharmadik 2014.11.13. 22:10:00

@egyetmondok: Az lehet, hogy irreális elvárás, hogy két évtized alatt kiépítsék a kulturális tartalmat, de hogy két évtized alatt még e tartalomkiépítés szükségességének felismerésére se jussanak el, azért azt egy fejcsóválással nem lehet elintézni - azt meg még kevésbé, hogy ez szemmel láthatóan az azóta eltelt 4 évben sem sikerült nekik.

FehérB (törölt) 2014.11.13. 22:59:59

Ebben azért Lendvainak igaza van:

"az erős párt, körülötte az irányított holdudvar modelljének vége"

Csak sajnos ahogy azt olvasom, hogy ők majd formálódnak, megváltoznak, átalakulnak, ne adj isten modernizálódnak és az eredmény, hogy ŐK lesznek majd '18-ban is a Fidesz ellenzéke - a hideg futkos a hátamon.

Kedves Lendvai Ildikó!
Én azt szeretném, ha Önök már sehogy sem alakulnának sehová, egyszerűen eltűnnének a süllyesztőben forevör. Nagyon kérem, ha érdekli az ország, ennek véghezvitelét támogassa!

egyetmondok 2014.11.13. 23:17:33

@HaFr:
Bármennyire is világos,egyértelmű társadalom történeti okok miatt,hogy az értelmiség politikai szerepe itt egészen más,mint nyugaton volt-van-lesz,szerintem a szigorral érdemes abban az értelemben csínján bánni, hogy nincsen belőle több. Az van,ami van.

Róluk irkálva hajlamosak vagyunk,vagy azok lehetünk úgy tenni,mintha az igazai politikai döntéshozók (pl.a parlamenti képviselők,vagy a kormányfők) mást se tennének,mint valami bábként ezeknek az értelmiségieknek az "ideológiáit" valósítanák meg,ezért nekik szinte szerepük sincsen.

Ennyire nem történelmi figurák - legyenek bármely pártoldali holdudvarok - ezek az írók,bölcsészek,egyetemi tanárok,stb.mégse.

explanatus 2014.11.13. 23:23:04

„...öt éve csak siránkozik...” de azért jól elvan a pártfinanszírozásnak meg a bespájzolt aprópénznek köszönhetően. Baloldali értelmiségünk kiállásának katasztrofális állapotának sok oka van, de az egyik legsúlyosabb ok, hogy a baloldali értelmiség nem tudott kitermelni magából új neveket. Nem mondom, hogy nem kellene tisztelni a nagy öregeket, de amikor egy egészséges mozgás gátjaivá válnak, akkor megkérdőjelezendő további szerepvállalásuk.

Mivel a megnyilatkozni akaró/merő baloldali értelmiség a fennálló keretek között nem nyilatkozhat meg, fel kell tegye magának a kérdést, hallgatok -és ezzel tovább ártok- vagy keresek egy helyet, ahol befogadnak, ahol a XXI. századi Magyarország kihívásaira a megoldás halogatását nem tűrő baloldali válaszai megjelenhetnek, vagy marad „a fülsüketítő csönd”

toportyánzsóti 2014.11.14. 06:30:26

Ballibázás még 1 jobber trollocskától is gyenge lenne,persze azon az oldalon értelmiség nem létező valami,leginkább csak milliárdokból kitartott hasznos idióták akik hagyják hogy erkölcsileg lenullázza őket 1 nemzeti lepellel takarózó moszkvai báb.

2014.11.14. 07:07:39

a ballib oldalnak se tömegbázisa, se programja, se elegendő pénzügyi háttere, se elegendő médiabefolyása nincs, gyakorlatilag vegetál és ez így is marad.
Akkor miért foglalkozik velük a jobboldal ennyire vehemensen, miközben rájuk a fő veszélyt politikai értelemben a jobbik erősödése jelenti ?

Megfontolt 2 2014.11.14. 07:13:49

@toportyánzsóti:
Becsülendő hogy a rendkívül kártékony kormányzati munkának nevezett ,országrombolása okán többszörösen szégyenteljesen leszerepelt , és a nép által szinte egyhangúlag örökre elutasított , mára már a süllyesztő legaljára kerülteknek ,még akad egy-két elvakult híve .Viszont nincs mibe kapaszkodni ,nincs hihető terv, stb. ..a cikk is erről szól ,és akkor még meg is fűszerezed egy ilyen butasággal amitől még mélyebbre süllyeszted magad és az elvtelen bagázsotokat. Tekintve hogy ilyesmire már nincs magára valamit is adó vevő ,a megszégyenültek felől már csak a fülsüketítő csend marad !

dr. jenőke (jenőke) 2014.11.14. 07:27:18

@HaFr:
''''A ballib közéleti értelmiség ötödik éve nem tudja eldönteni, hogy álljon-e neki egy új paradigmát megfundálni, vagy továbbra is megmaradjon a kivárásánál és az intenzív reménykedésnél...''''
Eddig rendben is vagyunk.
Veled ellentétben, én arra gyanakodok, hogy a döntésképes vezetőség hiány annak, hogy nem képesek meghatározni a hogyan tovább irányát és tartalmát.
Úgy látom, hogy ez az állapot Mesterházi szakállvesztésével alakult ki, folytatódott a búvópatak szerű Baja-félék előkerülésével (pedig már majdnem sikerült feledni őket), Tóbiás határozott hangon eladott határozatlanságával és következetlenségével, Botka háttérbe vonulásával (talán érthető).

A megoldás a tagság kezében van. Ehhez viszont hit is kell, valamint észrevenni, hogy nem 2006, vagy 2010 az évszám.

Más idők, más erkölcsök.
Ebben az értelemben nem értek egyet írásoddal, de első olvasásra majdnem meggyőzött.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.11.14. 07:43:39

@egyetmondok: ez igaz, persze -- ennyiben a csín elvárható:)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.11.14. 07:48:31

@dr. jenőke (jenőke): Miféle tagság? Miféle megoldás?

Tehetetlenségi erő van, az meg egy zsák döglött kutyára is hat.

toportyánzsóti 2014.11.14. 08:09:27

@Megfontolt 2: Felesleges volt betolnod ezt a narancspapgájszöveget,ezt csak birkamenetes elme veszi be,aki arra képtelen hogy észre vegye a fityusz csak magáért tesz mindent Magyarország széles ívben le van ...

NagyonPC 2014.11.14. 08:15:02

Kedves HaFr,

Az írásaidat többnyire érdeklődéssel olvasom, sok dologgal egyet is értek.

Ami viszont fáraszt, az az, hogy szinte kényszeresen vissza-visszatérő módon leállsz ekézni a hazai baloldalt (vagyis amit nálunk így hívnak).

A baj ezzel az, hogy döglött lovat rugdosol, majd hétről-hétre visszatérsz, és megállapítod, hogy még mindig döglött.
Igen, az.

Ennyi. Erről hetente hosszú litániákat írni teljesen fölösleges.

A teljesítményük nulla. A vezetőik hiteltelenek. Vezérelvük az elvtelenség. Ez van. Mondtunk ezzel bárkinek újat?

Szóval - bár nem akarok beleszólni, hogy miről írsz - szívesebben olvasnék tőled a mindennapi élet problémáira adott új válaszokat az elvi konzervativizmus, a jogállamiság, a szabadság, a humanizmus és - aktuálisan - az európaiság alapján.

A baloldalt pedig felejtsd el, amíg valami említésre méltó nem történik a házuk táján.

Lexa56 2014.11.14. 08:16:29

A "baloldal" körülbelül annyira egységes mint a "jobboldal" és körülbelül annyi köze van a baloldaligáshoz, mint a "jobboldalnak" a jobboldalisághoz. Nálunk semmi nem az, ami - de ezt már sokan elmondták. Az MMSZP legnagyobb baja az volt és az is marad, hogy soha nem tanult meg más nyelven beszélni, mint a pártbürokrácia nyelvén. Még úgy sem, mint Kádár. Gyurcsány meg sajnos csak beszélt, és nem csinált semmit.Édesebb volt még egy-két év hatalomban, mint a taktikus vereség. Megérdemli, amit kapott, szerintem nincs jövője. A többi baloldali mozgalom meg nem tudott karakteres arcot kialakítani. Az LMP sem. Meggyőződésem, hogy ma is vannak értékes baloldali értelmiségiek, de kb. ennyi. A nemzetiszocializmus ma trendibb.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.11.14. 08:21:38

@NagyonPC: sajnálom, ha fáraszt (őszintén), de nem véletlenül csinálom

Megfontolt 2 2014.11.14. 08:33:47

@toportyánzsóti:
A számok és a tények mást mutatnak !

NagyonPC 2014.11.14. 08:35:28

@HaFr: A terápiád része? :-)
Ki kell írnod magadból a fóbiát?

Akkor már sokkal érdekesebb az előző cikked alapján egy jobb adórendszerről elmélkedni például.

NagyonPC 2014.11.14. 08:45:36

További témaötletek:
-Hogyan lehetne az országban csökkenteni a korrupciót: nálunk a többség azt hiszi, hogyha lemondatnak néhány lebukott vezetőt, akkor minden megoldódik, pedig rendszerszintű a probléma és ezen a szinten kellene rá válasz is

-Hogyan lehetne csökkenteni az állami vízfejet: a Kiegyezés óta terjedt el a korábbi kisnemesség átalakulása állami hivatalnokréteggé. Trianon után ez a réteg kibővült a határon túlról elvándorolt értelmiséggel. Máig itt van egy réteg, amit középosztálynak nevezünk (csúfolunk), ami vagyonilag középen van ugyan, de nem független az államtól és nem versenyképes a piacgazdaságban. Ezt látom a fő korlátnak abban, hogy Magyarországon igazi nyugati értelemben vett polgári társadalom alakuljon ki

Conchobar 2014.11.14. 09:06:45

"A ballib értelmiség titokban azt hiszi, visszatekerhető az óra 2010, vagy még inkább 2006 elejéig" - Igazából nem 2006, meg nem is 2010 az alap/kezdő évszám, hanem 1989/1990. Ekkoriban az MSZP-vé válás után a baloldali politikai vezetők (és velük együtt a baloldali értelmiség) a kommunizmus eszméjével való szakítás után elkezdtek kacérkodni az 'emberarcú szocializmus'-sal, majd evvel is szakítva egyszerűen átvették a nyugat-európai baloldali jelszavakat és szemléletet. A baj az, hogy a nyugat-európai nyavalyákra, Nyugat-Európában kifejlesztett gyógyszerek hatástalanok a kelet-európai bajokra. Más szavakkal: a baloldali értelmiségnek nincsenek válaszai a társadalmat foglalkoztató kérdésekre (pl. a szegénység terjedése, magyarság-tudat, cigány-kérdés)

32FNewYork 2014.11.14. 10:26:04

Ez mind nagyon is igaz, és engem egyáltalán nem fáraszt, ha Béndek a magukat Magyarországon baloldalinak állítókat időnként ekézi. Szerintem változatosan és szellemesen teszi, és kimondottan szórakoztat. Az is igaz, hogy húsz év alatt minden nem kérhető rajtuk számon, de a nagy semmi viszont nagyon is.

Számomra a posztból hiányzik az utalás arra, hogy mindehhez a Nyugat nemcsak hogy asszisztált, hanem kihasználva, rendesen lerabolta az országot.

Ha látok egyáltalán valami pozitívumot Orbán regnálásában, akkor annyi azért talán elmondható, hogy ez utóbbi mértéke csökkent.

DrGehaeuse 2014.11.14. 11:16:21

@HaFr:
Melyik think-tank -ról van szó? Tényleg érdekelne ha létezik egyáltalán ilyen.

unionista (törölt) 2014.11.14. 11:37:00

@egyetmondok:
ez ugyanaz a zsidó-keresztény csoport. egymással folytatják, folytatjátok a harcot. de ennek a kultúrkör legfeljebb a hitközségek szintjén van politikai támogatottsága. mivel ez a csoport semmiféle valós (reál) szakértelemben nem rendelkezik. csak "papolni" tud. és az most kevés. kurva kevés.

unionista (törölt) 2014.11.14. 11:54:44

@NagyonPC:
a humán értelemiség nem versenyképes a reálgazdaságban. a humán diploma a piacon nem való semmire. legfeljebb a tőkepiacon.

szóval aki már látott hátulról üzletet, belülről üzemet és felülről birtokot (látott már működő gazdaságot) az pontosan tudja, hogy ezekhez reálismeretek kellenek. a többi nem versenyképes. nincs mögötte valós szakértelem.

lehet valaki egy nagyon jó színész. de a színművészet piaci értelemben nem eladható. a sztárcsinálással lehet pénzt keresni. de ahhoz meg jó operatőr és hangmérnök kell. és nem kell kijárni a színművészeti főiskolát. szép hangú énekeseket viszonylag könnyű találni.

persze nem azt mondom, hogy csak reálgazdaság kell, mert a világ bonyolultabb annál. de a probléma, hogy ez az ország nem termel valós árut. és a piac arról szól, hogy ki hogyan csapja be a másikat. a szegénység is ebből fakad. kevés a megtermelt áru. budapest gazdasága is egy nagy lufi valójában. mert a főváros csak arra szakosodott, hogy az ellátási lánc végén a hasznot lefölözze. budapest egy óriás kereskedelmi-szolgáltató zrt. iparvállalatokat és rendes folyami kikötőt kell építeni csepelen. többségében szakmunkásokkal. és akkor majd azok majd szociáldemokráciát akarnak. addig ez a csoport a jobbikba belépve szétzavarja a zsidókat és megregulázza a cigányokat. jelen állás szerint erre tud elmozdulni az országos politika.

egyetmondok 2014.11.14. 11:57:20

@unionista:
Nem tudom mire vonatkozna,hogy "ez" az a csoport,és így, hogy zsidók és keresztények,akik akkor ezen a csoporton belül (?) folytatnának valami harcot.
(Ennek nincsen politikai értelemben értelme,de semmi,hiszen a történelemből mindannyian jól tudjuk,hogy a zsidó vallásnak semmiféle önálló politikai programja nem volt,míg a kereszténységnek nagyon is.)

Alkibiadesz 2014.11.14. 12:00:38

Most akkor én csináljak egy új baloldali paradigmát? :)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.11.14. 12:09:27

@Alkibiadesz: hamarabb képzelem el tőled, mint az ismertebb figuráktól

Alkibiadesz 2014.11.14. 12:40:16

@HaFr:
Köszi! Pedig csak vicceltem :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.11.14. 12:43:50

@Alkibiadesz: Ha valamire szüksége támad az embernek, akkor gyakran az lesz a megoldás, hogy meg kell csinálnia.

Most képzeld el, neked csak egy baloldali paradigma kell, másnak viszont arra kellett rájönnie, hogyan juttathat el nehéz dolgokat minél kevesebb erővel minél messzebbre viszonylag gyorsan anélkül, hogy leszakadna a háta.

Adjon erőt fáradozásaidhoz, hogy végül aztán csak feltalálták a kereket

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2014.11.14. 13:27:00

Nehezen kiírtható toposz az, hogy a ballibek visszasírják Gyurcsányt, és változtatás nélkül azt akarják, ami 2010 előtt volt.

Viszont cserébe nem igaz.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.11.14. 13:45:15

@Fedor: Viszont tök jól lehet vele figyelmezni az elbóklászó báránykákat: "a kerítésen túl minden a gyurcsányék legelője, és azok még mindig olyanok, mint régen, amikor bejöttél előlük a mi földünkre".

Jolka40 2014.11.14. 13:50:29

Nem kellene előbb egy széles körűen elfogadott, jól szervezett hálózattal bíró konzervatív pártot csinálni, és csak utána sopánkodni, hogy nincs elfogadható baloldal? A fiatal korosztályt a szerelem és a buli, a középkorúakat a megélhetés érdekli, tojnak a politikára. Kik maradnak? Az öregek. Azok meg takarodjanak, mindegy, hogy értelmesek vagy nem annyira. Ha ők is háttérbe vonulnak, a Fidesz úgy megy át a következő választásokon, mint kés a vajon. Ez a szomorú.

Fejesrob 2014.11.14. 13:50:54

Nem hiszek a balliberális értelmiség létében, hiszen az értelmiség egyik jellemzője az ideológiai függetlenség. Pld. egy eset, Bajnainak drukkol, de templomba jár. (Sok más eset is lehetséges). Értelmiség alatt persze azt a csoportot értem, aki gondolkodásképes és le is tud valamit tenni az asztalra.

Az természetesen lehetséges, hogy Orbánék csinálnak valami olyat (olyanokat), aminek hatására az értelmiség szervezkedni kezd és a spontán kialakult vezetők azt gondolják, balliberális párthoz csatlakozva hatékonyabban "artikulálhatnak".

Persze ez ettől még nem lesz balliberális értelmiség.

hambig 2014.11.14. 13:54:24

Egy fiatal arc van a fotón kb.

Moin Moin 2014.11.14. 13:55:50

@32FNewYork: Légy szíves pontos és hiteles számadatokkal bizonyítani azt az állításodat, hogy " a nyugat rendesen lerabolta az országot"!

Írj össze mindent: az eu-s támogatásoktól kezdve a tőkebefektetéseken át a bankok 2009-től tartó és eddig már 880 milliárdot kitevő külföldi anyabanki feltőkésítéséig, add hozzá még a multiadókkal a külföldi tulajdonú nagyvállalatoktól erővel kizsarolt pénzeket is - és ebből vond ki a kivitt hasznot és Magyarország befizetéseit az EU-ba.

Meg fogsz lepődni, hogy a "nagy lerablás" végén egy negatív szám fog állni!:-)

Egyszerűen gusztustalan az, ahogy ti (szélső-)jobberek mantrázzátok ezt a "nyugat lerabolt minket!" dumát, holott a tények, a számok egészen mást mutatnak. Gusztustalan az is, ahogy a nem magyar tulajdonú vállalatok, befektetések után a tulajdonos/befektető által kivitt (előzőleg persze Magyarországon leadózott) nyereségről beszéltek, azt is "lerablásnak" állítva be - holott ha egy magyar cég működik külföldön és onnan hazavisz a hasznát, az ugye rendben van?:-)

Továbbá arra is kíváncsi lennék, hogy ha ezek a "rabló nyugatiak" nem vittek volna vállalatokat Magyarországra, akkor az a több mint 400.000 ember, aki ezeknél a cégeknél dolgozik (és a magyar alkalmazotti réteg legjobban fizetett csoportját alkotja!), vajon most hol dolgozna és miből élne? Csak nem a szocialista korból származó és már a '70-es években is versenyképtelen és a világpiacon nm eladható termékeket előállító állami vállalatoknál?:-) Vagy esetleg a "nemzeti nagytőkések" cégeinél, az államtól kikölcsönzött közmunkásként?

Vedd tudomásul te is és az eszmetársaid is, hogy a magyar vállalati és munkakultúra egyszerűen nem tenné azt lehetővé, hogy ne támaszkodjon az ország gazdasága a nyugati befektetésekre. Ráadásul az 1990 óta regnáló kormányok egyike sem törekedett arra, hogy a magyar vállalkozói kultúra és mentalitás fejlődjön.

Fejesrob 2014.11.14. 13:57:11

@unionista: Ez azért rendesen kisugárzik az adott politikai palettára.

20 év elteltével a zsidók többsége "balliberális", a keresztények jobbosok lettek.

Ami azért is érdekes, mert az "átlagzsidó" zsigerből gyűlölte a kommunistákat, (legalábbis akiket én ismertem) továbbá az is elképzelhető, micsoda felfordulás lenne zsidóéknál, ha náluk az liberális szemlélet érvényesülne, ami egy átlag EU-s országban van.

Ők valahogy úgy vannak vele, hogy Horthy is jobboldali (nemzeti-keresztény) volt, Orbánék is, ami nyilván baromság, hiszen 1989 óta az már (a jobboldalon) nemzeti-keresztény-zsidó.

Moin Moin 2014.11.14. 14:08:30

Van új, akár (végcéljait illetően) baloldalinak is nevezhető és részleteiben kidolgozott társadalmi, gazdasági és politikai paradigma. A lényege: azért kell erősíteni a magyar versenyszférát, hogy így minél több erőforrás teremtődhessen és minél több jól fizető, stabil munkahely jöjjön létre.

Ez a paradigma első blikkre egyáltalán nem tűnik balosnak, így komoly kommunikációs feladat lesz átláttatni azzal a mintegy 1,2 millió "klasszikus balos" szavazóval e paradigma és program őket (is) szolgáló mivoltát, akik nélkül elképzelhetetlen egy kormányváltás. (Ui. ehhez nem lesz elég a jobbközép-konzervatív-liberális szavazói tömeg.)

És persze nyilvánvaló, hogy a 25 év alatt 25-ször megújuló MSZP-vezetéssel, vagy akár az alkoholban egyre jobban feloldódó Gyurcsánnyal elképzelhetetlen bármiféle hatékony és konstruktív együttműködés. Nekünk majd nem rájuk, hanem a szavazóikra lesz szükségünk.

(Lendvai Ildikónak pedig - ha jól tudom - már fel is ajánlott a kairói múzeum egy helyet a múmiák termében... Ott lesz mellette kiállítva az MSZP utolsó rúgásait hieroglifákkal ábrázoló Halottak Könyve is!)

gono 2014.11.14. 14:11:45

Hafr, te ugye most viccelsz?

Addig okés a dolog hogy sem Magyar Bálint sem Demszky Gábor sem mondjuk Horváth Csaba nem kapott még eleget a pofájára érdemeiknek megfelelően (közben Gyurcsány meg igen), és ennek még el kell következnie, de amit mondasz azzal úgyszólván semmi sincsen rendben. Akkor amikor közmunkások dolgoznak a vidéki polgármesterek cégeinél gyakorlatilag jobbágyként, gyerekek nem jutnak megfelelő orvosi ellátáshoz, akkor ne lenne releváns baloldali üzenet? Amikor a gyerekeinre csak egyre több adósságot

icentrifuga · http://centrifuga.blog.hu 2014.11.14. 14:15:55

Klárám, Pistám, miért értelmetlen a ball-jobb értelmiség..?
Mert megfogalmazni sem képes globális kérdéseket,
választ és megoldást pedig meg sem próbál elképzelni,
jövőképe holokauszt, történelme 8.

gizmo266 2014.11.14. 14:17:13

Valójában az történt, hogy Öszödön kiderült - hála az egyetlen őszinte Ferencnek a baloldalon - hogy mindvégig hazudtak és hülyítették a szavazókat, majd ezután minden mindegy alapon hülyére lopták magukat a ciklus végéig, ezzel is bebizonyítva az előbbi állítást.
Most ezek az arcok jönnek vissza, és beszélnek vátozásról meg megújulásról, közben pedig semmi sem történt, csak osztódtak párszor, meg bevettek pár LMP-s arcot a bandába.
most pedig előbújtak a szekrényből, hogy leváltsák Orbán Viktort, aztén csodálkoznak ahogy a szavazóik - Budapestet és Szegedet kivéve - közben jobbikosok lettek.

gono 2014.11.14. 14:18:10

b+! félrenyomtam, folytatom..

hagyunk, természeti környezetet meg nem annyira, az uszodafűtésre használt gázt meg támogatjuk?

Mindegy, nem folytatom. Bizony úgy tetszik a mai realitások között, hogy Jézus bizony kommunista volt és a mondandója igenis aktuális.

Fejesrob 2014.11.14. 14:31:07

@gono: Azért ezt a ballibsi kamut nem kellene benyelned, hogy az olcsó gázzal uszodát fűtenek.

Egyrészt annyira nem olcsó, másrészt ha sokat használsz, nem is kedvezményes.

Göntér László 2014.11.14. 14:36:57

Szerintem ideje lenne felhagyni azzal, hogy az értelmiségünket mindig felosztjuk baloldaliakra meg jobboldaliakra. Azt hiszem, hogy az értelmiség létszáma nem olyan nagy, hogy megengedhetnénk magunknak a felszeletelését. Szerintem nem várható el senkitől sem, hogy nézetét egy-egy kérdésben megváltoztassa, mert akkor minden vita teljesen értelmetlen. Vitázni csak úgy lehet, ha lehetővé teszem a vitapartneremnek azt, hogy engem meggyőzzön az ő álláspontjáról. Én remélem, hogy a ballibnek nevezettek belátják, hogy Orbánék nem csak rossz dolgokat csinálnak és a jobb oldaliak is tudomásul veszik, hogy az elmúlt "nyolc év" nem csak rossz cselekvésekből állt. Úgy gondolom, hogy mindkét tábornak azt kell meglátnia, hogy a pártoknak távolságot kell tartaniuk az államtól és az állam irányításától, nehogy összekeverjék a pártirányítást az államirányítással. Az hiszem, hogy ezt a nézetet tükrözik a következők:
ktkj.blog.hu/2011/09/25/a_demokratikus_kozhatalom_felepitese
ktkj.blog.hu/2011/09/26/merlegen_a_kepviselok_es_a_kepviseleti_intezmenyek

Zipser 2014.11.14. 14:41:11

Azért amikor a baloldalt mutatja avíttasnak a poszthoz mellékelt fotó, akkor talán nem árt mellétenni a friss erő, a PKP saját fotóját: www.tumblr.com/blog/tympics

fvipera 2014.11.14. 14:43:19

egyrészt 2010 óta volt lehetőség kifejteni a jobboldali gondolatokat a probléma megoldására.

másfelől: a baloldal bűne, hogy nem tudott olyan tartalmat kreálni a demokratikus intézményekhez, hogy azok ellenálljanak a jobboldal őrjöngésének.

Deepblue Noir (törölt) 2014.11.14. 14:46:02

@Moin Moin:

Ez a paradigma első blikkre egyáltalán nem tűnik balosnak"

nevezzük liberálisnak

gy komoly kommunikációs feladat lesz átláttatni "
keményen liberális gazdaságpolitikát nem fognak tömegek támogatni, egyensúlyozni kell egyelőre a nagyon keményen újraelosztó "szocdem" és a keményen liberális gazdpol között. foggal-körömmel ragaszkodni az utóbbihoz éppúgy nem vezet sikerre, mint a másik véglet.

Gyurcsánnyal elképzelhetetlen bármiféle hatékony és konstruktív együttműködés"

ő az egyetlen személy, akivel szemben érdemes keménykedni és lömpösködni: ha gyurcsány komolyabb szerepet vállal, együttműködés nincs- és így ő a felelős az esetleges vereségért.

lehet más a handa-banda 2014.11.14. 14:47:08

"Mi lenne tehát a versenyképes ballib politikai gondolat és politikai program az országban ma?"

Mit mond erre egy balliba? Azt hogy Gágá!

De csak Márton napig

Deepblue Noir (törölt) 2014.11.14. 14:47:08

@Göntér László:

ezt a hsz-t még idézni fogjuk, nem mindennap találkozunk hasonlóan szép példánnyal

nu pagagyí 2014.11.14. 14:48:36

Nem bal-jobb kérdés van Magyarországon. Egy fasiszta jellegű rendszernek mindenki ellenfele, aki demokrata és/vagy nem akar csavar lenni az egyre embertelenebb gépezetben. Egységfront kell, amelynek célja a rendszer megdöntése és majd később, demokratikus viszonyok között, jól elvitatkozgathatnak egymással a különböző oldalak hívei, hogy több szolidaritás vagy nagyobb verseny az előrevivő. A "centrális erőteret" a demokrácia feltétlen híveinek kell alkotnia.

A jelenlegi rendszer háromféle módon váltható le: forradalom, puccs, vagy a vezér alkalmatlanná válása.

Blogger Géza 2014.11.14. 14:50:33

@gono: Konkrétan mely vidéki polgármesterek mely vidéki cégeinél dolgoznak ezek a jobbágyok? (Nem közhasznú munkát végezve?) Vagy ez is csak a szokásos Budapesten gyártott urban legend?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.11.14. 14:53:05

@gono: ez nem világkép és nem politikai program -- ezek (jogos) sérelmek

János Árki 2014.11.14. 15:03:49

@Boross Bence: Ez az egész nem több mint Ildikó néni képzavara!

unionista (törölt) 2014.11.14. 15:03:59

@Zipser:
amit béndek péter polgári konzervatívnak mond az valójában a zsidó-keresztény kultúra. és ez alapvetően a hitközségek világa. az nem túl fiatalos. magyarországon ennek nincs jelentős szavazóbázisa. budapesten még talán összeállhatnak látható politikai tömbbé. ez a gondolkodás vidéken csak szórványban van jelen. erre mondja azt a köznyelv, hogy csak "papolni" tudnak.

Blogger Géza 2014.11.14. 15:05:52

@nu pagagyí: Rossz hírem van számodra. Itt nem lesz forradalom. Puccs elvileg lehet, de a cseh és ukrán példa is azt bizonyítja, hogy attól még a rendszer nem változik meg. Ha pedig Orbán helyett Lázár lenne az 1. számú vezető, szerintem ő sokkal keményebb lenne, az eddigi keményebb problémák jó része is hozzá köthető (trafikok, norvég-civil probléma). Nem beszélve arról, hogy egyelőre a Jobbik profitál a Fidesz gyengüléséből.

Valójában ez egy üzleti probléma, az amerikaiak keveslik a nekik csurgatott bizniszt (F16-osok, Paks, gázszállítások stb.), és ezt ideológia maszlagba próbálják burkolni - keveseket tudnak ezzel megtéveszteni.

A német-orosz viszony a kulcsfontosságú a történetben, ha ott meg tudnának állapodni valamiben, ami Európa számára elfogadható, akkor enyhülhet a feszültség, ezt kell támogatnunk.

unionista (törölt) 2014.11.14. 15:08:17

@Blogger Géza:
van ilyen géza. én is tudnék mondani néhányat. ahol a cigány gyerek azt mondja az iskolában. de jó lesz télen. mert nem kell fát lopni. a polgármester úr megígérte. persze a közmunkások dolgoznak neki. és most majd kénytelen lesz fát osztani. a kérdés, hogy ezt fenn tudja-e tartani. de a végén el fogják üldözni, vagy fel fogják akasztani. ha nem megy a bolt, akkor azért. ha megy (és meggazdagszik), akkor azért.

szóval ez a fidesz szekér úgy van kitalálva, hogy fut. de majd idejében le kell róla ugrani.

nnnnnnnn 2014.11.14. 15:23:12

már egy múltkori blogodban is elkövetted ezt a hibát. a balliberális és az értelmiség kizárja egymást, ez ilyen egyszerű. értelmes ember lehet nem balliberális.

unionista (törölt) 2014.11.14. 15:34:04

@Moin Moin:
a szakmunkások többsége jobbikos. és nagyjából egy dolog érdekli őket: hogyan lehetne a fizetésüket megduplázni, vagy megháromszorozni. teljesítenének ők jobban. és még tanulnának is. egyszerűen több pénzt szeretnének. ezt a fő kérdés. ezt kell megválaszolni ha balos pártot akarsz. nem érdekli őket az ideológia. mennyi lesz a fizetésük.

gono 2014.11.14. 15:35:00

@HaFr: Nem kérlek, ezek nem sérelmek. Az igény a felelősségre, az igény a humánumra az igény a szolidaritásra azok bizony értékek. Olyan értékek amiket néha magad is felvállalsz, most meg képes vagy kicsavart módon leszólni ezeket.

Szúrófény 2014.11.14. 15:36:04

@Boross Bence: Téveszme, meg "értelmiség?" Hogyan lehet lehetséges?

Szúrófény 2014.11.14. 15:38:49

@HaFr: 1. Az eszme a leghatékonyabb fegyver a közösség vagyonának elrablásához.
2. Az eszme, a vallás a hatalom bűnrészese, támogatója, haszonélvezője.

Az anyagi javak szerzésének lehetősége, sokakat tesz gazemberré!
A hatalommal haszonélvezői ünnepelnek!
Eltűri az ostobát a hatalomba, a többi ostoba!
A világ, a hit, az eszme, ragaszkodik sajt hülyeségéhez, mint az egyes emberek!
A bunkókat saját bunkósságuk, bunkózza le! Azt hiszik, ki"moderálással " megszűnik, megoldódik a probléma! Csak szemük elől tűnik el! Tudomásul nem vétele ellenére hat, igazsága érvényesül!

Moin Moin 2014.11.14. 15:40:37

@Deepblue Noir: @unionista:

Balos az a paradigma, amely a lehető legszélesebb tömegeknek képes a lehető legstabilabb és legmagasabb életnívót és a legjobb életperspektívákat biztosítani. Mindehhez erőforrások kellenek, amelyeket kizárólag a versenyszféra jó teljesítménye képes produkálni, semmi más. Egyébként ezt már olyan kemény neoliberálisok is leírták, mint Marx Károly.:-)

Szocdem módra – vagy akárhogyan másképp - újra elosztani csak azt lehet, ami rendelkezésre áll. Ezek után már csak politikusi bátorság és képességek kérdése az, hogy odaállj a komlói bányászok és a miskolci munkanélküliek elé, és elmondd nekik, hogy te azért politizálsz, hogy nekik ne a 47.000 Ft-os közmunka legyen a perspektíva, hanem a normális megélhetést adó munkahely – de ezt te, a politikus nem tudod a semmiből előteremteni, mert:
• Munkahelyeket csak az teremt, ha azon a munkahelyen jól eladható termék készül, vagy kurrens szolgáltatás folyik.
• Állami segélyezést, stb. is csak ebből a forrásból lehet csinálni.
• Te, a politikus pedig nem attól leszel jó politikus, ha hazudozol nekik, ha hülyének nézed őket és ígérgetsz a semmiből nekik, hanem akkor, ha felnőtt számba veszed őket és az ilyen egyszerű igazságokat elmondod nekik.
• Meg akkor leszel jó politikus és akkor képviseled az érdekeiket, ha átláthatóvá és visszaellenőrizhetővé teszed az államot és annak költekezéseit.

Az emberek nem hülyék, csak hosszú ideje hülyítik őket önérdekből politikusnak látszó tárgyak/trágyák. és az emberek megérzik azt,ha valaki őszintén és megalapozottan beszél hozzájuk. Nem azért hisznek, reménykednek Orbánban, vagy épp Gyurcsányban, mert annyira készpénznek veszik a dumáikat, hanem azért, mert általános és alapvető emberi vágy az, hogy valamiben, valakiben, valamilyen perspektívában mégiscsak bízni kell – és ha nincs valódi, akkor a pótszerhez csapódnak. De ha megjelenik a valódi, akkor a pótszerek nem kellenek többé.

Nem állítom azt, hogy „mindenki” és „egyszerre” ennek az új paradigmának a hívévé fog válni, de biztosan elegen ahhoz, hogy ez lehessen a hatalom alapja.

flort 2014.11.14. 15:57:54

@unionista: Szerintem amit Béndek P. ír, az értelmetlen.
n+1-ik bejegyzése ez a "Miért érdektelen a ballib értelmiség?" témakörében.

Hogy ő nem unja még, vagy nem veszi észre, hogy érdektelen dolgokról ír, az talán őt jellemzi.

De hogy várnák el, hogy ismerje a "polgári konzervatív" kifejezés jelentését, esetleg előremutató gondolatai legyenek szemben a döglött lóba való rugdalással, esetleg ötletei a hogyan tovább-ról?

Képzeljünk el egy festőt, aki mindig ugyanazt a törött fésűt festi meg - kit érdekelne?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.11.14. 16:07:06

@flort: ez nem döglött ló, ez politika

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.11.14. 16:07:57

@gono: máshogy csomagolom -- reményeim szerint sikeresebben

unionista (törölt) 2014.11.14. 16:18:47

@Moin Moin:
odaállhatsz, hogy te értük politizálsz. csak ez ma már kevés. mert már annyian odaálltak. és annyiszor becsapták őket. nem fognak neked hinni.

Moin Moin 2014.11.14. 16:29:00

@unionista: Valóban: már annyian odaálltak ezzel - csakhogy ők nem adtak a szavaik mellé beváltható garanciákat!:-)

Ez az újdonság a politikai termékben. Nyilvánvaló, hogy 25 évvel és 10 kormánnyal a hátuk mögött az emberek már arra vágynak, hogy a puszta lózungoknál sokkal erősebb matériával állj eléjük.

Éppen amiatt is volt sikeretlen akár 2010 óta, akár 2006-tól a baloldal, mert eszébe sem jutott az, hogy a politikája mellé kontrollmechanizmusokat is kínáljon. (Persze a Fidesz sem gondol erre - hiszen akkor nem lophatna, ahogy a Jobbik sem - mert akkor egykettőre kiderülne, hogy értelmetlen, célszerűtlen és finanszírozhatatlan a "programja".)

dr doktorka 2014.11.14. 16:31:25

@Blogger Géza:

Neked meg az a rossz híre van az embernek, hogy minél tovább vannak a hatalomban Orbánya elvtársadék, annál közelebb van a bukásuk ideje.
Minden egyes újabb napjuk a hatalmon egy nappal közelebb hozza a bukásuk napját. És az azutáni hatalmas népi elszámoltatást.

A magadfajta hasznos hülyét viszont nem fogják Orbányáék magukkal menekíteni Moszkvába.
Téged itthagynak na tömegnek, hogy rajtad töltsék ki a bosszújukat.

dr doktorka 2014.11.14. 16:37:20

@$$$=$$$: "a balliberális és az értelmiség kizárja egymást"

Ez eredetileg úgy van smittpalikám, hogy a Fidesz és az értelmiség (polgár) zárja ki egymást. Egy polgár ugyanis nem lesz soha senkinek sem az irányítható birkája.

A Fidesz szinonimája a suttyó, a mélymagyar pálinkavedelő, a panelproli trikolór bohóc ruhában és persze a 2 milliós birka tábor. Tehát minden, csak éppenséggel még foszlánya sem az értelemnek.

A ballibeknél legalább volt értelmiség. Igaz IQ alapon azok se voltak sokkal többek egy NDK-s szintnél, de a nullánál több volt.

laci_52 2014.11.14. 16:57:41

"Mi lenne tehát a versenyképes ballib politikai gondolat és politikai program az országban ma?"

El kell felejteni a liberalizmust és elmenni szocdem irányba: programba iktatni a tőke féktelen tombolásának és a dolgozók kegyetlen kizsákmányolásának megállítását, valamint a munkavállalók helyzetének jelentős javítását.

Új, a dolgozók jogait jobban védő munkajogi törvényekre lenne szükség és fontos volna a megnyirbált szociális juttatások növelése is.

A sikerhez persze kellene egy jól szervezett ellenzéki párt és ahhoz egy karizmatikus vezető, ezenkívül a baloldali érzelmű oligarcháknak is a zsebükbe kellene nyúlniuk.

bölcsbagoly 2014.11.14. 16:57:50

@Moin Moin: gusztustalan az, hogy te állitólagos libsiként kitiltod a blogodról a másképpen gondolkodókat! No kuss neked innen is!

BB 89 2014.11.14. 17:02:34

@Moin Moin: Sajnos ott megbukik a dolog, hogy kimondod azokat, hogy: politikai termék, kontrollmechanizmus, garancia.
A medián választót nem csak, hogy nem érdeklik ezek, de még ellenszenvet is kiváltanak belőlük a szakszavak, hisz nem értik. Blogger Gézának igaza van: az átlagszavazónak irreleváns, hogy milyen ideológia van hatalmon, amíg ő úgy látja, hogy "jó irányba mennek a dolgai/ az ország dolgai".
Elitizmussal csatát nyerni itt nem lehet.

unionista (törölt) 2014.11.14. 17:07:56

@Moin Moin:
oké, csak a nép nem úgy gondolkodik, hogy lesznek-e kontrollmechanizmusok, vagy nem lesznek.

mondok egy konkrét példát. errefelé nyílt egy új tesco. a plázastop idején épült. miközben a kormány harsogta, hogy 400 négyzetméteresnél nagyobb üzletet nem lehet nyitni. ez ugye azt jelenti, hogy egy az 20m × 20m üzletet jelent. ami azt jelenti, hogy bútorraktárt sem. leszámítva persze ha a minisztérium engedélyezi. a tesco az engedélyeket megszerezte.

ebben az üzletben egy árufeltöltő 4 műszakban napi 6 órás munkarendben 60,000 forintot keres. ha elvállalja a túlórát, akkor maximum 80 ezer forintot. mondhatod, hogy megszünteted a korrupciót. a tesco a piacon nem lesz se előnybe, se hátrányba. de attól nem lesz magasabb bére az árufeltöltőnek. mondhatod, hogy majd képzed. miben kellene az ő teljesítményének javulnia? lehet szakképzett eladó egy szaküzletben. de mondjuk a német müllerben, errefelé kelet-magyarországon havi 100 ezer forintnál nem nagyon keresnek többet az eladók. leszámítva az üzletvezetőt. mindegy, hogy mennyire képzettek. és mindegy, hogy mekkora forgalmat generálnak. kiválasztják a területi képviselőt. van legalább 3, de inkább 5 diplomája. nem vicc. de nem ért semmihez.

most értem persze, hogy igazi termelő munkhahelyeket ígérnél. és azt mondandád, hogy gyártsunk öblítőt. vagy ne öblítőt, hanem mosógépet. mert majd ide jön a siemens. de az úgy jön ide ha a kormány gyári munkásonként legalább 10 millió forintot fizet. én értem, hogy ennél majd többet fizet vissza. de akkor minden munkahely után adhatnánk 10 millió forintot. én értem, hogy a munkakultúra, és a beszállítók. de ez csak szöveg. ha simicskának adják a pénzt, akkor neki lesznek beszállítói. és igazából a közgépnél sem rosszabb a munkakultúra. a daimler is a nyílt korrupcióra építve termel. mert másképp nem versenyképes.

Bambano 2014.11.14. 17:13:15

@32FNewYork: engem nem dob fel, hogy mostantól nem külföldiek, hanem orbán emberei rabolják le az országot... mindkettő magántőke, semmi közöm hozzá, csak viselem a terheit.

Moin Moin 2014.11.14. 17:20:43

@BB 89: Ó, nem!

Avagy: csak nem gondolod komolyan, hogy bárkit is kiengedünk "a nép" közé azzal, hogy kontrollmechanizmusokról és egyéb, az orzságban legfeljebb 100 ember által valóban értett dolgokról ugasson?!

Erre valók a politikai pr-esek: lefordítani szakértőről emberre. ("Tolmácsot kérek", ahogy V. Ildikó leendő ötödrendű vádlott mondta...)

És: ki beszélt itt ideológiákról? Legfeljebb a bloggazda, de én biztosan nem! Eszünkbe nem jutna "identitásalapon" politizálni: abból mindig csak érdektelenség, vagy katasztrófa szokott származni!:-)

B. Géza barátunknak pedig ott kerül a szopóágra, hoyg a magyar táűrsadalom zömeg nem látja-gondolja-érzi úgy, hogy "a dolgok jó irányba nemmek" - ez csupán egy frusztrált-fanatizált kisebbség. A többség csak önállótlan, kezdeményezőképtelen és nem ismeri a hosszútávú spontán kooperáció ezsköztárát. (Az ad hoc tüntetések más téma, azt most ne nyissuk ki - ha érdekel, menj el ma este ide: www.facebook.com/events/1501893273402549/ , itt ezt a gittet fogják rágni...) Szóval: ha jönnek arra alkalmas emberek, szervezetten, a megfelelő politikai termékkel, a megfelelő kommunikációval, propagandával,akkor pillanatok alattkiderül, hogy az emberek igenbis irányváltást akarnak!

Moin Moin 2014.11.14. 17:22:37

@unionista: Látom, semmit sem értesz! Nem baj, nem is neked kell megcsinálnod!:-))))

Moin Moin 2014.11.14. 17:30:50

@bölcsbagoly: Nem a "másképpen gondolkodókat" basszuk ki a blogunkról, mint a macskát szarni, hanem azokat, akik vagy elmebetegek, vagy értelmetlen, már százszor leszerepelt/vérfürdőhöz vivő baromságokat akarnak propagálni, vagy akik szerint mindenre van "egyzerű megoldás", pl. az, hogy ki kell irtani a libsiket/komcsikat/zsidókat/kapitalistákat/multikat/amcsikat/eurokratákat, stb.

...Szóval: a magadfajtákat, akik a véleményükkel semmi konstruktívra nem törekszenek!

Ja, a liberalizmusról: szóval, ha nem a (szó teljes és valódi értelmében vett, és nem csupán "SZDSZ-es") liberális mentalitástól van az, hogy a legjobban élhető és a legstabilabban magas életnívót biztosító országok/társadalmak kivétel nélkül liberális demokráciák, akkor vajon mitől? Ha ránézel a földgömbre és összegyűjtöd azokat az országokat, amelyekben a leginkább jó élni, akkor ezek mind "libsi" mentalitásúak. A másmilyen gondolkodásmód és elvek mentén berendezettek pedig még akkor is gáz helyek, ha éppen valami természeti erőforrás/véletlen miatt per pilalnat sok pénzük is van.

Kérlek, ne válaszolj - inkább tanulj és légy obektív! Az a valószínű, hogy nagyon keveset tudsz a mai világról, a technológiákról és ezek összefüggéseiről a társadalmi stratégiákkal.

unionista (törölt) 2014.11.14. 17:30:51

@Moin Moin:
na most aztán nagyon okosat írtál.

Moin Moin 2014.11.14. 17:33:18

@unionista: Igen: én mindig okosat írok - a te feladatodaz, hogy értsd meg!

Ehhez el kellene köszönnöd a magad rögeszméitől (önkormányzás, zsidók, keresztények, faszomtudja...) és a valósággal kellene megismerkedned. Startnak olvasd el, mit feleltem itt az előbb bölcsbagolynak!

unionista (törölt) 2014.11.14. 17:33:35

@Moin Moin:
legyen mindenki libsi. ezzel akarsz nyerni? majd valaki kiáll és azt mondja: öljünk meg moin moint. és őt választanák meg.

Moin Moin 2014.11.14. 17:39:31

@unionista: Nem kell feltétlenül mindenkinek a liberális államot-gazdasági modelt választania - lehetsz szegény is!:-)

Avagy: uygan, mondj már egy nemliberális társadalmat, amely a maga erejéből él jólétben és stabilitásban és ahol az ország élhető?

Bambano 2014.11.14. 18:00:06

@Moin Moin: kíváncsi vagyok, szerinted mi a válasz a kérdésedre, vagyis szerinted mik a legstabilabb, legjobb nívót biztosító országok, amelyek még liberálisak is.

Másrészt engem érdekelne az is, hogy a világban zajló változások hatására biztosan az a jó válasz, hogy a liberális alapeszméket változatlanul elfogadjuk? Például ott van Anglia, sok mindent lehet rá mondani, rosszat is, jót is, de valahogy mégiscsak az egyik legrégebbi demokrácia a környéken. És éppen kihajítani tervezik a bevándorlókat.

Nem lehetne az elveket igazítani az idők szavához?

Bambano 2014.11.14. 18:01:09

@Bambano: és az általam gyakran hangoztatott alapkérdés: egyáltalán lehet-e valaki csak liberális? lehet-e ma úgy élni, hogy konzekvensen egy eszmerendszerhez ragaszkodunk, egy rendszerből választjuk a válaszokat minden kérdésre?

Mert szerintem nem.

Deepblue Noir (törölt) 2014.11.14. 18:08:11

@Moin Moin:

ennnyire azért gondolom szerinted sem egyszerű

@Bambano:

a baj az, hogy a fajtád a liberalizmus alatt csak a politikai liberalizmust érti és jobbára pár szélsőség alapján vernyákol valami ellen, majdnem szalmabábot csépelve

unionista (törölt) 2014.11.14. 18:14:36

@Moin Moin:
ez a stéber kisúttörőknél talán beválik. igen, tantónéni.

Bambano 2014.11.14. 18:17:00

@Deepblue Noir: én legalább értek valamit belőle, szemben azokkal, akik ilyeneket írnak: "a fajtád".

a fidesz legnagyobb bűne, hogy grand kanyon méretű szakadékot ásott az ország két része közé, amit évtizedek alatt lehet majd betemetni. fel kellene fogni végre, hogy én nem ellenség vagyok, hanem valaki, aki másképp gondol bizonyos dolgokat, mint te.

2014.11.14. 18:26:18

Nekem már mindegy, hogy jobb vagy bal, csak legalább hozzáértő diplomaták képviselnék az ország fontosabb ügyeit és ne a kurva, hozzá nem értő de ügyesen térdelő mutyigecik!

2014.11.14. 18:27:10

@Bambano: Tévedsz!
Ha közös az érdek, akkor a szakadék megszűnik létezni!Sokkal hamarabb mint hinnéd!
Ehhez közös érdekek szükségesek.

2014.11.14. 18:29:08

@Bambano: Micsoda hülyeség hogy lehet e valaki liberális?
Hiszen mindenki liberális ebben az országban, akár melyik oldalra szavazott!
Hiszen tele van kisebbséggel mind a jobb, mind a baloldal.
Miről beszélünk egyáltalán?
Hja!
Butikkal is tele van mindkét oldal!
Tehát?

2014.11.14. 18:29:46

@Diorella Queen:
Jav; butikkal = buzikkal

Deepblue Noir (törölt) 2014.11.14. 18:33:19

@Bambano:

konkrét kérdésekről lehet szó, önmagában az hogy valaki gondol valamit, sem igazzá, sem tisztelendővé nem teszi az adott gondolatot. az kifejtés után dől el
a személyed meg nem érdekel, bocs.

bölcsbagoly 2014.11.14. 18:38:27

@Moin Moin: menj a francba, pökhendi senkiházija! Ezért utálják a fajtádat.

egysmás 2014.11.14. 18:40:23

@Diorella Queen: Nekem az az érdekem, hogy prosperáljon az ország!

Ha van szakadék, akkor a másik oldalnak ez az állításod alapján nem lehet érdeke.

Moin Moin 2014.11.14. 18:45:06

@Bambano: Tévedés, hogy a liberalizmus „egy eszmerendszer” lenne: valójában az egy módszer- és eszköztár. A lényege a sokoldalúság, az alaposság, az összefüggések helyes felismerése, a hamis, vagy látszólagos összefüggések elvetése, a dolgoknak és társadalmi jelenségeknek a maguk komplexitásában való vizsgálata.

Idemásolom neked, hogy számomra mit jelent a „liberális”, íme (a szöveg egy XVIII. századi uralkodóról szól – nyilván adaptálandóak a leírtak a XXI. századra):

„Nagy Frigyes igazi filozófusnak mutatkozott már pusztán toleranciája révén is. Ezen nem szabadgondolkodást értünk, és nem is szabadelvűséget. Lehet valaki szabad szellem, s szelleme eközben egyáltalán nem szabad, mert – mint ez a legtöbb szabadgondolkodó esteében történik – nincs benne helye a más öntetű világnézetek megértésének. Az effajta felvilágosítók éppúgy a saját, korlátolt és egyoldalú doktrínájuk foglyai, mint az általuk megvetett reakciósok. Ugyanez áll a közösségi liberalizmusra is, amely csak a szabadelvűekkel szabadelvű, minden más embert megátalkodott eretneknek és elvakult bolondnak tart, olyannak, akire ha akarja, ha nem rá kell kényszeríteni a jobbik világnézetet. Amiként Nagy Frigyes korában is ez volt a felvilágosodás tipikus módszere. A tizennyolcadik században a haladás effajta diktátorai ültek a trónokon, akik mindenütt abban látták hivatásukat, hogy a visszamaradt emberiséget kényszerítsék, úgymond, saját boldogulására. Nagy Pétert és XII. Károlyt, II. Katalint és II. Józsefet, Fleury bíborost és Robespierre-t s még sokan másokat ez a rögeszme vezérelt: elhatolt egészen Portugáliáig, ahol Pombal márki a felvilágosodás valóságos rémuralmát intézményesítette. Vagyis e hatalmasok nem voltak egyebek, mint kifordult reakciósok, akik újra megerősítik azt a lélektani tényt, miszerint a tolerancia teljesen idegen az emberség legnagyobb részétől. Nagy Frigyes azonban nem szabadgondolkodóként, hanem mint lángelme volt toleráns. A lángelme megtűr mindent, mert látensen magában hordja az ember valamennyi elgondolható példányát és a lélek valamennyi késztetését; alkalmazkodni tud mindehhez, mert van teremtő fantáziája. Nagy Frigyes a valódi türelmességet gyakorolta – ez egyszerűen annyi, hogy elismerünk minden idegen egyéniséget annak törvényeivel együtt. Ezért tűrte meg a reakciót is. Németország legfőbb protestáns hatalmának fejeként sokkal türelmesebb volt a jezsuitákkal szemben, mint a római császár. [Itt II. Józsefre utal a szerző, aki német-római császár volt.] Míg emez kolostorokat záratott be, Nagy Frigyes újra felépítette a leégett katolikus templomokat. [Ezek a hétéves háborúban pusztultak el.] Nem mintha hiányoztak volna belőle a személyes elfogultságok, sőt; mégis dacára e nagyon határozott, nagyon szubjektív, nagyon egyoldalú meggyőződéseknek – személyiségének éppen ezek adták meg oly tiszta vonalú és oly ragyogó arcélét – volt benne kellő megértés minden más szempont iránt, és engedte érvényesülni őket a gyakorlatban is. Nem kétséges, hogy „spiritualista” és „ideológus” volt, mert mindig absztrakt elvekből, közvetlen lelki alapélményekből indult ki. De ezt ellensúlyozta magasan fejlett szellemi rugalmassága, ama képessége, hogy mindenkor igazodjon – idomuljon azokhoz a „kísérleti feltételekhez”, melyeket a valóság kísérletei során rászabott. Rendkívül szívós és maradi volt elmélet dolgában, és éppily mozgékony és haladásra képes, amikor elméleteit az életre alkalmazta; s e kettős tulajdonság csakugyan alapfeltétele minden termékeny gondolkodásnak és cselekvésnek.” (Egon Friedell: Az újkori kultúra története)

Mindezt azzal egészíteném ki, hogy a tolerancia és az elfogadás nem jelent sem önfeladást, sem a saját világunk – és elképzeléseink – szubmisszív feladását. Nem jelenti azt sem, hogy minden további nélkül engedünk teret azoknak az elképzeléseknek és politikai mozgalmaknak, amelyek alapja az önzés, vagy a másoktól való szerzés vágya…

Deepblue Noir (törölt) 2014.11.14. 18:47:35

@bölcsbagoly:

nézd, abban valóban téved, hogy hosszú távon az általa leírt liberális kapitalimus működőképes lesz úgy, hogy nem fizet nagy árat az emberiség jelentős hányada. de ez itt totál offtopic.

az viszont nem, hogy az amit te csinálsz, mivel különb, egy bigott jobbos troll vagy, a szorgalmasabb fajtából.

toportyánzsóti 2014.11.14. 18:49:49

@Megfontolt 2: Látom megugrottam a szintedet,terelés helyett fussál neki ujra.

unionista (törölt) 2014.11.14. 18:59:02

@Diorella Queen:
vida ildikó egy asszimilálódott cigányasszony. kunhegyesinek tippeltem. mert volt egy hozzá nagyon hasonló leszbikus cigány ismerősöm. de nem biztosan ő az. törökszentmiklósi.

szóval én úgy tippelem - és lehet, hogy nincs igazam, mert senkit se akarok megbántani - vida ildikónak a nagymamája, de a dédnagyanyja szinte biztosan színes ruhákban járkált a nagykunságban. és időnként a dögkútból főzött ebédet a családnak. vida ildikó egy félig polgárosodott cigánylány, aki beállt simicska lajos mellé. úgy vették be, ahogyan én is bevettem volna az ismerősömet ha simicskáékhoz hasonló üzletekben utaznék. kellett nekik egy jogot végzett cseléd. vida ildikó amúgy lehetne tisztességes, ha maga a közeg tisztességes lenne. csak nem az.

azért nem, mert magyarországon ortodox liberális fejlődési mintát kényszerítettek a többségre. és ez ennek a népnek túl nagy ugrás. illetve ahhoz mérten a rendszerváltás nem volt előkészítve.

szóval vida ildikó nem nagyon beszél idegen nyelveket. nem nagyon érti, hogy a nagykövetségre be kell jelentkezni, stb. és porba alázta az amerikai ügyvivő. aki egy harmad-, vagy negyedvonalbeli diplomata. telavivban kezdte a karrierjét. tucsonba jár főiskolára, és jeruzsálemben végezte a kommunikáció szakot. szóval az ő teljesítménye valójában nem haladja meg vida ildikó teljesítményét. emberi kvalitásokban sem áll fölötte. csak az induló állapotban különböznek. persze ez a goodfriend is teljesen rendben van. szóval ő nyilván mosolyog ezen az egészen. az is lehet, hogy még kéri, hogy hadd maradjon. mert jól szórakozik. amerikában aligha lehetne bármelyik államban hetekig a címlapokon.

szóval ezeket a cigány-zsidó játszmákat látjuk nap, mint nap. és mindenki azt gondolja, hogy a nav benne volt a korrupcióban. és ha az elnök tudott róla akkor azért, ha nem tudott róla, akkor azért kell lemondania. csakhogy az átlag magyar még így is sokkal közelebb áll vida ildikóhoz az asszimilálódott, félig polgárodosott cigánycselédhez, mint andré goodfriendhez. és kisvirág, te is csak is sznob vagy.

Bambano 2014.11.14. 19:00:35

@Diorella Queen: nem feltétlenül kellenek közös érdekek. vannak kőfideszes haverjaim is, akikkel teljesen jól megvagyunk, mert ő nem akarja rámerőltetni, amit gondol, pláne, hogy azt hiszi, mostanában jobban járt. Én meg elfogadom, hogy fideszes és nem akarom ezért megnyúvasztani.

vagy ott vannak a melegek, el nem tudom képzelni, hogy milyen közös érdekeink lehetnének, de vagyok annyira liberális, hogy elfogadom őket.

ugyanezt az elfogadást, vagy legalább megtűrést nagyon gyakran nem tapasztalom jobbos megmondóemberektől.

"Micsoda hülyeség hogy lehet e valaki liberális?": ilyen kérdés nem hangzott el. olyan kérdés hangzott el, hogy lehet-e valaki "csak" liberális vagy "tisztán" liberális. hogy például a piacgazdaságra, a szólásszabadságra, a bevándorlási politikára, a belbiztonságra és még sorolhatnám, szóval hogy ezekben a kérdésekben lehet-e mindig egységes eszmerendszer szerint válaszolni.

Mert például tök frankó a tolerancia, de a belbiztonság esetén nem lehet mindig mindenre toleranciával válaszolni.

Bambano 2014.11.14. 19:03:33

@Moin Moin: például Svájcban, Belgiumban kezdik tiltani a vallásszabadságot. Akkor ők most liberálisok, vagy nem? Akkor a liberalizmus megérett a modernizációra vagy sem?

Nekem továbbra is eszme a liberalizmus, a szólásszabadság meg hasonló elvek összességének az eszméje. Amit írtál, hogy engedett más eszméket is érvényesülni, ott hol a határ? vagy nincs határ? és ez jó-e nekünk?

miért mondja a liberális anglia, hogy elértük azt a határt, amikor az egyén szabad mozgása már nem tolerálható? miért mondja a liberális anglia, hogy mostantól az eredeti angolok érdekeit is képviselni kell?

32FNewYork 2014.11.14. 19:09:10

@Moin Moin: Tudod te jól, hogy az inkoherens követelményeidet nem lehet teljesíteni, és pontosan ezért is írod le őket. Írjak össze mindent, ami ugyebár teljességgel lehetetlen, hiszen nyilvánvalóan nemhogy én, de Orbán, sőt Obama sem tudhat mindent, amit a Nyugat a rendszerváltás óta megtett a Kelettel vagy akár a világgal. Még maga a Nyugat sem tudja, hiszen nincs ember vagy szervezet, amely az összes sumákságra rálát, ezek töredéke derül ki, az is csak utólag, mint pl. a libormanipulációk.

Másrészt felsoroltad, hogy mit írhatok ténylegesen össze, és ezek egyenlegét negatívra becsülted. Kamuduma. A csalást ott követted el másként gondolkodókat kitiltó demagógként, hogy hirtelen úgy tettél, mintha az általad felsoroltak lennének a minden és nem csupán a jéghegy csúcsa. A jéghegy csúcsáról azt állítani, hogy maga az egész jókora hazugság.

A távoli csillagok körül esetlegesen keringő bolygókat senki sem látja, viszont a hatásaikból világosan kikövetkeztethetők. És senki nem vonja őket kétségbe.

egysmás 2014.11.14. 19:09:51

@Bambano: A liberális nem a balfasz szinonimája.

Emberáldozó vallásokat sem engedne egy liberális. Meg olyan vallásokat sem, amelyek nem fogadják el a liberális eszme primátusát.
Sőt, tovább megyek: semmilyen olyan eszmét nem enged a liberális érvényesülni, amelyik nem fogadja el a liberalizmus primátusát.

Amelyik ezt elfogadja, azt pedig megvédi.

unionista (törölt) 2014.11.14. 19:34:55

@egysmás:
magyarországon aki nem ortodox liberális az "fasiszta".

Bambano 2014.11.14. 19:35:56

@egysmás: "semmilyen olyan eszmét nem enged a liberális érvényesülni, amelyik nem fogadja el a liberalizmus primátusát.": ha ezt elfogadnánk, hogy igaz, akkor a liberalizmus egy csúnya diktatúra lenne.

de nem az.

egysmás 2014.11.14. 19:53:35

@Bambano: Egy olyan eszmét mondj, amelyik nem fogadja el a liberalizmus primátusát és megtűri azt a rendszer!
Egyetlen egy olyat mondj!

@unionista: Magyarországon aki nem liberális, az fasiszta, náci, vagy csak simán segghülye.

unionista (törölt) 2014.11.14. 20:05:37

@egysmás:
nincs olyan, hogy "liberális". különféle liberalizmusok vannak. és ezek metszete a SZABADSÁG. de az önmagában egy üres lózung. nem jelent semmit.

egysmás 2014.11.14. 20:13:29

@unionista: A liberális az az ember, aki a társadalmi, gazdasági diverzitást tartja az elsődleges értéknek.

Bambano 2014.11.14. 20:13:46

@egysmás: milyen rendszer? elvi vitát az itthoni állapotokra alapozni elég bátor elképzelés.

egyébként meg olvasd el az idézetet, amit nekem másoltak be itt: @Moin Moin:

unionista (törölt) 2014.11.14. 20:19:07

@Bambano:
a liberalizmus itt az lett, hogy egy belvárosi civil csoport követeli az utcán pisálás és szarás jogát a hajléktalanoknak. csak azt felejtik el, hogy ezek a csoportok bemondásra havi 100 ezer forintot kapnak hajléktalanonként. és ezek a civilek. ehhez jönnek még a kisegyházak. de ezt velük még olcsón meg lehet úszni. mert a máltaiak csak erre az egy célra kapnak 6 milliárdot az államkincstárból. de ők rendesek. mindenhová kivonulnak. és főznek teát. csak azt felejtik el hozzátenni, hogy az esetek döntő többségében az állam állja a cechet. de vannak például a kiváló baptisták. ők kék vödröket osztogatnak a hidegben. dézsmálják. de úgy, hogy vonul velük a tévéstáb. na most azok megéheznek. messze vannak azok a tanyák. az út is rossz. meg van ezekben jó fajta áru. pakoljunk. egy vödör azért maradjon a fényképekhez. és ez így működik a leszakadó térségekben. mert ott a helyi tévéstáb is úgy áll össze, hogy a képviselő felesége a főszerkesztő. ildikó értesz te a főszerkezstéshez. hogyne értene. de még a sminkes is valakinek a jelenlegi, vagy a volt barátnője. persze budapest is hasonló, csak nagyban és "profi" módon.

egysmás 2014.11.14. 20:21:31

@Bambano: Nah, milyen rendszerről beszélünk? A LIBERÁLIS rendszerről!

Tehát, egyetlen olyan eszmét mondj légy szíves, ami nem fogadja el a liberális eszme primátusát és ennek ellenére megtűri azt a liberális rendszer/ember.

Moin Moin téved, amikor nekilát bölcsészkedni.

A liberálisoknak VAN közös elvi-eszmei metszete, ami szükséges és elegendő ahhoz, hogy liberálisnak legyen nevezhető az adott eszmét követő.

Moin Moin 2014.11.14. 20:29:43

@Bambano: Angliában nem az a baj, hogy "túl sok a bevándorló", vagy hogy "túl sok az iszlámhívő". Angliában az a baj, hogy Anglia (Nagy-Britannia) immár nem világhatalom, éspedig elsősorban belső, társadalmi okok következtében. (Ui. éppen akkor alapozta szinte a teljes gazdaságát a kiterjedt gyarmatbirodalomra, amikor azon éppen kezdett túllépni a technológia - de ez most nagyon hosszú lenne...) Így számos kezeletlen. megoldatlan fezsültség működik, immár sok évtizede ott, amelyet az elmúlt évtizedekben több módon is igyekeztek kezelni. (Ezek közé tartozott előbb a thatcherizmus, majd a blairizmus is - és egyik sem lett eredményes.) Most ezek a feldolgozatlanságok épp a nemzeti populizmus sehová sem vezető módszerét hozták elő.
természetesen vannak komoly problémák is a bevándorlókkal - illetve inkább a második, harmadik, negyedik generációval -, de ezek egy érdekes oda-vissza játék következményei. A kulturálisan, iskolázottságban eltérő és ráadásul külsőségeikben is jól elkülönülő kisebbségekre (alapjaiban evolúciós okok miatt) mindig kialakul egy spontán kirekesztető mechanizmus (ez részben a többségi közösség önvédelmi reflexe a "szokatlanra", a másra) és ez tovább távolítja (valóságosan és virtuálisba, kulturálisan is) a kisebbséget.

A másik oka a most felfutó idegenellenességnek az, hogy a bevándorlók ott is gyorsabban szaporodnak, mint az "őshonos" lakosság, így egyre több a frusztrált fiatal és egyáltalán: a bevándorlóktól született, tehát más kultúrát hordozó fiatal és ez a sokaság önmagában is képes kiváltani a fentebb leírt "elkülönülő-kirekesztő-önvédelmi" többségi reflexet.

wantaan 2014.11.14. 20:36:48

Egy polgári konzervatív pártalapítót miért érdekli a ballib értelmiség érdektelensége???
Szerintem valójában nincs is ballib értelmiség s jobb oldali értelmiség sincs.
Vannak társadalmi problémák, jelenségek amelyekre a mai magyar értelmiség egy része választ akar adni s vannak akik ki akarják egyéni haszonszerzésre használni. ...jelenleg az utóbbiak a jobboldali "értelmiségiek" .... ha ballib kormány kerülne hatalomra akkor a ballib értelmiség használná ki egyéni haszonszerzésre.
A társadalmi problémákra választ keresők azok csak Értelmiségiek! ...se nem jobb se nem bal csak EMBEREK és ÉRTELMISÉGIEK!

unionista (törölt) 2014.11.14. 20:44:14

@egysmás:
amire te gondolsz az valójában az ortodox liberalizmus. ami a SZÓRVÁNY kultúra fenntartásához szükséges. errefelé ez hagyományosan a zsidó kultúra. és újabban a kivándorlóké.

az ortodox liberálisok többnyire budapest belvárosában élnek, vagy külföldön. az ortodox liberálisok egyike se él mondjuk ongán. onga egy város (!). nem afrikában, hanem miskolc mellett. ha besenyszög lehet város, akkor onga is lehet. debrecenben nem olyan régen voltak olyan jelentős földutak, hogyha esett egy nagyobb eső, akkor azokon nem mentél keresztül. szóval a városi cím sem jelent semmit. milyen liberalizmus? milyen város?

Danubium 2014.11.14. 20:45:02

@egysmás: Tehát a liberalizmus bárkit enged érvényesülni, aki liberális.

Micsoda logika.

Danubium 2014.11.14. 20:51:23

@Moin Moin: Mert nyilván, az összeférhetetlen kultúrák csak azért nem férnek össze, mert "spontán kirekesztő reflex" lép életbe a "mástól".

www.forbes.com/sites/rogerscruton/2014/08/30/why-did-british-police-ignore-pakistani-gangs-raping-rotherham-children-political-correctness/

Mert minden igazhitű libsi jól tudja, hogy a kultúra bélyeggyűjtésről szól.

unionista (törölt) 2014.11.14. 20:51:55

@Moin Moin:
magyarul válságban nem nagyon lehet hirdetni a liberalizmust. és egyébként a konzervatizmust sem. szélbalos demagógiával, vagy széljobbos populizmussal kell lavírozni egészen addig, amíg valaki olyat nem mond, mint még előtte senki. borítékolom neked, hogy nem működnek a szabad piaci "menedzser" megoldások.

egysmás 2014.11.14. 20:57:29

@Danubium: Jah, ez a lényege.

@unionista: nem. Nem a szórvány fiszfaszok büdöscigók kultúráját akarja fenntartani a liberális, hanem azt mondja, hogy csak azért mert _nekem_ személy szerint nem tetszik a punk zene, még ez nem ok arra, hogy betiltsam.
Vagy, az, hogy nagyon szeretem Grieg-et, még nem ok arra, hogy kötelezővé tegyem.
És ide behelyettesíthető a keresztény, a cigány, a zsidrák, meg a muzulmán, meg a horgász, meg a sváb, meg a magyar.

És mihelyst ezek közül _bármelyik_ nem ismeri el a _bármelyik_ másik létjogosultságát a társadalomban -magyarul tagadja a liberális eszme primátusát- azt üldözni kezdi.

Tudományos libsizmus 2014.11.14. 21:02:36

Úgy tűnik, az újkor valamennyi évszázada megáldja a jónépet valamiféle pokolra való ideológiával. Jakobinusok, kommunisták, liberálisok. Ez lett a "felvilágosodás"-ból. Elképzelni sem tudom, mi a fészkes fenét fognak még kitalálni a liberalizmus küszöbönálló végleges bukása után. Habár a kommunisták bukása után sem tudtuk elképzelni, aztán már a nyakunkon is voltak a liberálisok. Hogy rohadnának meg ott, ahol vannak.

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.11.14. 21:03:36

@Moin Moin: Én inkább egészséges önvédelmi reflexnek nevezném..

Moin Moin 2014.11.14. 21:11:17

@Danubium: Az ír katolikus áravházakban, ill. a leányanyák számára létesített ottani katolikus nevelőintézetekben hosszú évtizdekik rendszerszerűen űzött abúzusokról is kellett volna egy ilyne linket mellékelned, nem gondolod?:-)

Vagy akár a katolikus egyház nyakáig érő papi pedifíliáról...:-)

És azokat sem kezelték a kellő és elvárható eréllyel a hatóságok!

Látod-látod: a világ sokkal bonyolultabb, mintsem azt a te kis rasszista, gyűlölködő eszed számodra láttani engedi! Itt nem kultúrák, vallások különbözősége mutatkozik meg az általad citált esetben sem, hanem az emberi lélek aljasságai - amelyeket egyesek, túlzó óvatoskodással összemostak a rasszizmus-antitasszozmus kérdésével.

És persze: a kulturális különbözőségek nem a béyleggyűjtésről szólnak - hogy miről azzal kapcsolatban olvasd el ezt a posztunkat: progressziv.blog.hu/2012/09/09/azeriek_ciganyok_magyarok

Danubium 2014.11.14. 21:13:38

@egysmás: Csak az a nézet nem vitatja el valamelyik másik létjogosultságát, ami nem szól semmiről.

A liberálisok bárkinek a létjogosultságát elvitathatják, saját nézeteik (személyes értelmezésével) való ütközésre hivatkozva.

Vagyis, a "liberális demokrácia" az, ahol az egyetlen valóságosságra igényt formálni jogosult normaalap a liberális személye.

Moin Moin 2014.11.14. 21:19:28

@csentecsa: Nem, fiam: mi a monomániás hülyéket moderáljuk!:-)

Moin Moin 2014.11.14. 21:21:28

@A megvalósult amerikai ólom..: Ha az "egészséges" szót a "természetessel" hellyettesítjük, akkor igazad is van - az viszont más kérdés, hogy most, a XXI. században vajon egy akár több millió éves ösztön működése milyen hatással van a társadalomra és magára a konfliktusra?

unionista (törölt) 2014.11.14. 21:22:36

@egysmás:
a cigány eredendően nem szórvány, hanem zárvány kultúra. bár kétségtelen, hogy ezek magyarországon sajátos "fejlődés" következtében felcserélődtek. a holokauszt a magyarországi zsidókat bezárta, a cigányok a rendszerváltás után elég sokan lettek ahhoz, hogy ők léptek a helyükbe. nagyon sok helyen a cigányok döntik el a választást. ki fizet jobban. a liberálisok a "jaj szegény kiscigányok" szövegeket mondják. de nincsenek helyi embereik, akik osztják a tűzifát, vagy a konzervet.

szerintem 100 emberből 100 gondolja azt, hogy azért, mert én nem szeretem a balettet nem akarom betiltani. mert felmérem ésszel, hogy az a tánc magasiskolája. csak magyarországon a liberalizmus nem erről szól. magyarországon a liberálisok hirdetik a zéró toleranciát. de ők valójában a zsidók. csak ezt nem szabad kimondani. ha egy politikus a mainstream médiában csak azt mondja, hogy "zsi", akkor new york times egy héten belül megírja, hogy fasiszta. ha azt mondod, hogy a viasat egy brit tévé, akkor az rendben van. az atv egy zsidó tévé. ez maga a fasizmus. nem szabad azt mondani, hogy ott többségében zsidó és zsidóbarát értelmiség társalog. és a zsidók nem ülnek le egy vitára úgy, hogy ne lennének többségben. mert ez az állítás is maga a fasizmus. és akkor már nem lehetsz liberális.

klasszikus nyugati típusú liberalizmus az lenne, hogy összefog a város. a kelet-középeurópai nemzeti liberalizmus azon alapul, hogy összefog a vidék. magyarországon tipikusan a megye. megyei összefogást liberális módon meghirdetni nem lehet, mert az nem jó a zsidóknak. hogy lennének ők képviselve borsod megyében. sehogy. országos listákra kell felkapaszkodni. csak most ahogy jobbról úgy balról is ki akarják őket tenni. de nem azért, mert az emberek antiszemiták. hanem mert többségi magyar kultúrát akarják megvalósítani. akkor is ha annál van fejlettebb, modernebb, stb.

egysmás 2014.11.14. 21:27:28

@Danubium: A társadalmi-gazdasági diverzitás értékként való elismerése _szól_ valamiről és elismeri pl. a kereszténységnek és a muszlim hitnek is a létjogosultságát. Ahogy az ateizmusét is. pl.

Danubium 2014.11.14. 21:29:49

@Moin Moin: Hisztéria sugárzik soraidból.

Talán a rasszista, gyűlölködő agyammal megsértettem a Nemes Vadember evilági megtestesüléseit?

Az idézett poszt pedig naiv klisék halmaza.

A katolikus egyházban messze az átlag alatt van a pedofília és a gyermekbántalmazás, például az iskolai tanárokhoz képest.

De azt már Alinsky is jól tudta, hogy a nyilvánosság abból ítél, akit figyelme középpontjába állítanak.

egysmás 2014.11.14. 21:35:36

@unionista: a liberális nem egyenlő a zsidóval.
Én pl. a zsidó vallást a jelen formájában liberális értékek tisztelete okán betiltanám, vallási vezetőit mindenképpen, gyakorlóit pedig esetlegesen bíróság elé állítanám és emberiesség elleni bűnök miatt el is ítélném.
MERT liberális vagyok.

Danubium 2014.11.14. 21:36:00

@egysmás: A "sokféleség" önértékként való lobogtatása csak az öntetszelgő, álságos alakoskodásról szól, mert (magán kívül) mindent tartalom nélküli PREFERENCIÁVÁ zülleszt.

Tulajdonképpen az argumentum ad ignorantiam egy túldimenzionált esete.

egysmás 2014.11.14. 21:41:03

@Danubium: Tévedsz! A társadalom, ha egy monolitikus kutúra, akkor nem képes megbirkózni azokkal a fenyegetésekkel, amikkel fejlődése során találkozik.
Ha van egy "csak úgy jó" szokása, akkor az korlátjává válik és összeomlik tőle.
A diverzitás a túlélés záloga. Pont úgy, mint a biológiai rendszerekben.

Moin Moin 2014.11.14. 21:50:36

@Danubium: Azért, mert bajor vagyok, még nem vagyok "vadember" - ezt csak a gràddlà Piefkék terjesztik rólunk, merő kulturális imperializmustól fűtve!

Hisztéria: valószínűleg összetévesztesz a szintén bajor Sissivel - hiába: én is nagyon szép vagyok, mint ő volt!

Naiv halmaz: inkább vagyok haszontalan naiv, mint veszedelmes ostoba! Persze: a naivitás is veszedelmes ostobaság egy határon túl... Épp ezért nem vagyok naiv! Te viszont az vagy, ha valóban hiszel abban, hogy az egyes kultúrák konfliktusait csak kizárással lehet kezelni és hogy ez a "fal mögé zár(kóz)ás" megoldhat bármit is egy technológiájában már globalizált világban.

Egyházi pedofília: lehet, hogy valóban több a pedofil tanár, mint a pedofil pap - ebben az esetben a legrosszabb egy paptanár lehet? Egyébként a legtöbb gyerekek elleni erőszak és abúzus - ne lepődj meg - a középosztálybeli családokban fordul elő! (Még akkor is, ha a társadalom alján élők látenciáját beleszámítjuk.)

Alinsky:

1.) Utálom a zavarosfejű, a társadalmon a maguk sérelmeiért bosszút állni akaró rendbontókat - Alinsky is az volt.
2.) Én rendpárti vagyok.
3.) A fenti két pontból az (is) következik, hogy utálom a szélsőjobbos rendbontókat is - bontsanak bár rendet szellemi, vagy fizikai eszközökkel!:-)

Deepblue Noir (törölt) 2014.11.14. 21:57:03

@Danubium:
A "sokféleség" önértékként való lobogtatása "

na ez pl. egy tartalom nélküli állítás,jószerével egy szélsőbalostól a mérsékelt liberálison át a "pluralista" konzervatív-liberális nézetig bármire ráhúzható, és jó esély van arra, hogy ilyen módon csak valami bigott diktatúrakedvelő kommunikál, vagy olyan, aki nem tudja mit beszél.
vagy, ne adj isten, egy troll.

Danubium 2014.11.14. 22:05:02

@egysmás: A társadalom egy rendszer, nem salátástál, aminek kell legyen közös nyelve.

Te összekevered a diverzitást a sokoldalúsággal.

Danubium 2014.11.14. 22:08:19

@Deepblue Noir: Realista ember nem húz egyenlőségjelet olyanok közé, ami funkcionálisan nem egyenlőek.

Igazából senki nem hisz a pluralizmusban. Főleg a pluralisták nem.

Danubium 2014.11.14. 22:19:24

@Moin Moin: Te nem bajor vagy, hanem bajod van.

A Nemes Vadember ethosza a beltenyésztett eurokretének agyoneszményített képe a "színesekről", de mindegy.

Deepblue Noir (törölt) 2014.11.14. 22:21:00

@Danubium:

újabb teljesen tartalmatlan mondatok. trollazonosítás megtörtént, szia.

Moin Moin 2014.11.14. 22:23:16

@Danubium: Woas? Hob i oa Unhaila? Na, ned: oa Boar is nie konk!!! Mia san imma gsund!!!

Ami meg a nemes vadember rousseauiánus eszméjét-ideálját illeti: nekem mindig is Voltaire volt a szimpibb!

unionista (törölt) 2014.11.14. 22:28:01

@egysmás:
te azt állítod, hogy a liberalizmus lényege a diverzitásra, a sokféleségre való törekvés. de ez a liberalizmusnak egy ága. az ortodox liberalizmus.

a klasszikus nyugati típusú liberalizmus, és a magyarországon jelentős karriert befutó kissé keleties nemzeti liberalizmus is az egységet, az összefogást hirdette. a nyugat városias, a kelet vidékies formában. illetve van egy közép-európai változat, ami azt mondja a város és a vidék: egyek. van ez a lengyel-cseh-szlovák-magyar-szlovén-horvát sáv, erre a nem ortodox jobboldali liberalizmusra volna szükség.

egysmás 2014.11.14. 22:28:12

@Danubium: A társadalmon belül érdekellentétek vannak.
Ezeket az érdekellentéteket valamivel fel kell oldani.
Hadsereggel, konszenzussal, valamivel.

A liberális konszenzusra törekszik.
A nem liberális pedig elnyom.
A konszenzuskeresés nélküli társadalom rideg és látványosan omlik össze.
És lehet, hogy nem liberális lesz az összeomlás után.
A liberális rendszer viszont tud alkalmazkodni a megváltozott helyzetekre.
A liberális rendszer túlélte a második ipari forradalmat, túlélte a hidegháborút és éppen az információs forradalommal küzd.

A nem liberális rendszerek ezekbe beleroppantak.

egysmás 2014.11.14. 22:30:34

@unionista: nem tudom miről beszélsz! Simán nem értem! :S

unionista (törölt) 2014.11.14. 22:53:42

@egysmás:
te azt állítod, hogy a liberalizmus lényege a diverzitás. magyarul azt gondolod, hogy a szabadság lényege a sokféleség.

a liberalizmusnak van olyan változata, amiben a szabadságot a város és a vidék egysége vívja ki. ez a liberalizmusnak a klasszikus változata. ami nem sokféleségre, hanem egységre törekszik. de szerintem ezt elsőre is értetted. inkább csak nem akarod megérteni.

Moin Moin 2014.11.14. 22:57:49

@A megvalósult amerikai ólom..: Tudom, milyen lesz, lemodelleztük... Mármint, ha szabad folyást engedünk a dolgoknak. Nem ez lenne az első olyan civilizáció-összeomlás, amelynek éppen azok lennének a vesztesei, akik kezdeményezték, abban a hitben, hogy "utána nekik jó lesz!".

egysmás 2014.11.14. 23:01:21

@unionista: ha a szabadság az egység és nem a diverzitás, akkor a kommunizmus és a fasizmus a szabadság.

unionista (törölt) 2014.11.14. 23:22:06

@egysmás:
nem érted azt, hogy a szabadságot valamilyen összefogás vívja ki. nem a széttartás. és azt gondolod, hogy bármiféle egységből csak kommunizmus, vagy fasizmus lehet.

Moin Moin 2014.11.14. 23:30:48

@csentecsa: Nos, elég nehéz volt utánajárnom, hogy vajon mi baszhatta ki nálad a biztosítékokat annyira, hogy ismeretlenül „tudatlan, ostoba senkiházinak” neveztél – de a lényeg, hogy megvan az oka: a Teremthet-e jólétet az autoriter állam? c. posztunkhoz (progressziv.blog.hu/2014/08/16/teremt-e_joletet_az_autoriter_allam) fűzött, abszolút off-topic kommented és azok stílusa vezetett a kimoderálásodhoz. E kommentekben azt bizonygattad, hogy az informatika korunkban végbement fejlődésének alapjait az amerikai kormányzati projektek, mindenek előtt a Manhattan-terv indították be. Mindezt arra hoztad volna bizonyítékként, hogy a gazdaságban és az innovációban fontos és közvetlen szerepe-feladata van az államnak. Az érvelésed tele volt időrendi zavarokkal. Miután láttuk, hogy képtelen vagy abbahagyni a mondókádat – ami, ismétlem, off-topic volt és ez már önmagában szokásos ok a kimoderálásra! – úgy döntöttünk, hogy nem szükséges a továbbiakban a jelenléted a blogon.

A bloggertásrnőm, ROZ (aki a posztot jegyezte) teljes pontossággal, alaposan válaszolt minden felvetésedre, bemutatva és indokolva azok képtelenségét. Még az IBM cégtörténetére is kitért, nem különben az informatikai forradalmat megalapozó tranzisztornak a Bell Laboratóriumban, magántőkéből történt kifejlesztésére… Ezek tükrében azt állítanod, hogy „alapvető tudománytörténeti tényekkel sem vagy tisztában” (értve ezt, gondolom, a kommentedre válaszoló ROZ-ra) több mint megalapozatlan! Továbbá: bizony, egy frusztrált, jobber monomániás idióta lehetsz (ezt én nyugodtan leírhatom: egybevág a mesterségemmel), ui. átolvastuk az imént számos, egyéb bogokhoz korábban fűzött kommentjeidet, amelyek ezt egyértelműen alátámasztják! jellemző a magadfajtákra, hogy engem-minket lesenkiháziztok. Jó lenne erről leszoknotok, mivel nem tudjátok, kikre alkalmazzátok ezeket a jelzőket! Pl. az említett poszt szerzőnője, ROZ annak idején az MTA legifjabb PhD-t szerzett kutatója (is…) volt, ma pedig (immár nem Magyarországon) egy világhírű kutatóintézetben témavezető.

unionista (törölt) 2014.11.14. 23:35:12

@Moin Moin:
ez egy ilyen leszbi blog? csak kérdem.

egysmás 2014.11.14. 23:37:03

@unionista:
A szabadságot az összefogás csak akkor tudja biztosítani, ha az összefogás nem egységet jelent, hanem kompromisszumot.

unionista (törölt) 2014.11.15. 00:01:01

@egysmás:
konszenzusra való törekvést jelent. nem kompromisszumot. a parasztok oldalára kell állni. ami esetenként borzalmas. itt ha valaki politikus akar lenni, akkor annak alapjában azt kell csinálni, amit orbán is csinált. csak végig liberálisnak kell maradni.

zipe moha 2014.11.15. 00:20:27

....@Moin Moin: veled kapcsolatba nálam most telt be a pohár....jó ideje figyelem a munkásságodat...magas lóról osztottátok az észt, kiosztottatok mindenkit aki másként látta...majd kollektíve leléptetek az országból...de még visszajársz kikérni magadnak...amit neked kell megértened: neked CSAK véleményed van..ugyan úgy mint bárki másnak, nem hordozod az abszolút igazságot...és a tehetséged is csak az elfutásra volt elegendő..ugye érted??

Moin Moin 2014.11.15. 01:04:25

@zipe moha: Van egy kis időrendiségi zavar a kommentedben: nem előbb „osztottuk az észt” és aztán leléptünk, hanem előbb (én pl. 1988-ban, közvetlenül a pályám kezdetén) elkezdtünk külföldön dolgozni, tapasztalatokat szerezni, módszereket, szemléletmódot elsajátítani, majd ezt követően, mindezekre támaszkodva kezdtünk el a magyar közéletbe bevezetni bizonyos, abból hiányzó gondolatokat. Tudod, van az a szlogen, hogy „hazavinni a tudást”… Vagy ez valójában csak duma, mert nektek, otthoniaknak nem esik jól, ha objektíve mutatják be a kisded játszmáitokat és azokat a permanens tévedéseiteket, amelyek az össztársadalmi kudarc okai?:-)

Nem hinném, hogy minden idők egyik legfontosabb magyarja, bizonyos Szent István sokat törődött volna a tiédhez hasonló véleményekkel!:-)

Moin Moin 2014.11.15. 01:05:23

@unionista: Lennél szíves ezt kifejteni?

zipe moha 2014.11.15. 01:39:59

...kívülálló lettél és az is maradtál, ennek ellenére magabiztosan ítélsz egy olyan közeggel kapcsolatban melyben nem vagy jelen, sem otthon..auslanderként, nem igaz?...szavakban provokátor tettekre sohase kész..és mivel Szent István sem törődött volna az ilyen véleményekkel mint az enyém :) ... ezért neked sem kell vele törődni..elég az ,hogy a magyar közéletbe :)) ..." bevezettétek és hazahoztátok a tudást..."...na azóta itt mindenki nyugodtan alszik...hisz a Tudás már itthon van...hazajött....ja nem, hoztátok :)

2014.11.15. 05:54:16

@egysmás: Na de mi a baj ezzel a liberalizmussal valójában?
Nyilván nem az, hogy a melegeket és a kisebbséget is képviseli, hanem inkább az, hogy ahogy írtad, valójában balfasz szervezetnek van kikiáltva.

egysmás 2014.11.15. 08:08:48

@Diorella Queen: Az az baj ezzel a liberalizmussal, hogy Orbán Viktornak ellenségekre van szüksége a rezsim fenntartásához.
A liberálisok pedig a rosszul értelmezett tolerancia és az "ezt nem hiszem el" folytán hagyták, hogy Orbán ezt tegye.

BiG74 Bodri 2014.11.15. 09:02:31

@unionista:
Ha az amcsi szóvivő életrajzát nézem, akkor sokszorosan meghaladja a vidai életutat. Nem lehet tudásban, tapasztalatban egyenlőségjelet tenni közéjük.

unionista (törölt) 2014.11.15. 10:02:55

@BiG74:
ebben igazad van. de most nézzük milyen teljesítmény van mögöttük.

mert ez a goodfriend a tucsoni főiskolán tanult. ahol nagyjából olyan teljesítményt kell nyújtani, mint a szolnokin. az eltérés nem a diákok teljesítményében van, hanem az induló állapotban és a környezetben. vida ildikó elvégezte a jogi egyetemet. ami nem rosszabb teljesítmény, mint elvégezni a kommunikáció szakot jeruzsálemben. mert ez goodfriend legmagasabb végzettsége. persze ő ezzel tudott pozíciókat szerezni. vida ildikó meg azzal, hogy valószínűleg szorgalmasan és szolgai módon követte simicska lajos utasításait. mert ő egy cseléd kultúrából jön. ő egy asszimilálódott cigány a nagykunságból. ha a teljesítményt nézzük, akkor nem látok lényegi különbséget.

goodfriend orgánuma kellemes. vida ildikónak kicsit orrhangja van. testalkatban, táplálkozásban különböznek. de teljesítményben nincsenek lényegi különbségek. mert amikor a hírtv riportere magyarul szólította meg az ügyvivőt, akkor rohanni kezdett. nem tudott megszólalni magyarul. csak annyit, hogy "jónapot". de ezen túl csak angolul állt szóba. úgy tűnt, hogy ő is csak tanulta idegen nyelvet, mint vida ildikó. mert nyilván neki is van legalább egy angol érettségije még törökszentmiklósról. de ez a goodfriend is csak papíron nagy spíler. persze abban a helyzetben van, hogy ő mondja meg, hogy mi a korrupció. szóval persze értem én, hogy semmivel sem rosszabb, mint vida ildikó. mert különben meg ő mondja meg.

persze nyilván kellemes alak ez a goodfriend. a 444 olvasói szerelmet is vallottak neki. ó ez az andré. lehetne a miniszterelnök is. na persze. a kérdés, hogy átlag magyar hogyan viszonyul hozzá. mit gondol erről köznép. mert ez a lényegi kérdés egy demokráciában. kineveti az egyszerű cigánylányból lett nav elnököt. és felháborodik. mert nyilván létezik korrupció, és ezt a nav szelektíven vizsgálja. és egyébként is ki szereti az adóhivatalt. de ezt a játszmát nagyon könnyű legalább döntetlenre hozni.

elég feltenni a kérdést, hogy miért megint egy cinikus amerikait küldenek ide? miért nem beszél magyarul. 300 millióból csak találnak 1 diplomatát, aki tárgyalóképes a nyelvünkön. miért olyan embert delegálnak, aki a közel-kelethez kötődik és miért nem olyat, aki közép-európához? és ezt lehetne folytatni. és ezeket a kérdéseket nagyon sokan felteszik. tudat alatt.

szóval nekem úgy tűnik, hogy a zsidók közéleti rangja országos méretekben alacsonyabb, mint a cigányoké. és a zsidó-keresztény kultúra leértékelődött. azért, mert nem mutat alternatívákat. és ez a csoport szanaszét osztódik. mert most már az iwiw alapító is létrehozza a civil szervezetét. de ő is csak egy belvárosi zsidó, vagy zsidóbarát értelmiségi lesz. akire ugyanúgy nem fognak szavazni porcsalmán. ha ezen a pályán halad az ország, akkor borítékolható a jobbra tolódás.

bölcsbagoly 2014.11.15. 10:06:56

@Moin Moin: A fajta nem etnikumról szól (nincsenek emberfajták,azok csak termesztett növényeknél, illetve tenyésztett állatoknál vannak, de ha gondolod oda sorolhatlak), hanem bizonyos emberi mentalitásokról! Etnikumtól és lakóhelytől, s még inkább magánéleti sikerektől/sikertelenségektől függetlenül. De élvezem amikor a delikvensek félreértik és magukra veszik.
Mivel mind a kommunista, mind a liberális eszme utópia és mivel az irántuk való független az illető etnikumától/iskolázottságától/anyagi helyzetétől, az illetőket felnőttként infantilisként lehet kezelni ebből a szempontból. Kivéve persze am minden lében kanál szélhámosokat. Döntsd el, hogy melyik kategóriába is tartozol.
Jómagam viszont falra hányt borsónak találom az infantilisekkel való vitát, a szélhámosokkal valót meg idővesztegetésnek. sorry bajorka...

bölcsbagoly 2014.11.15. 10:08:11

bocsi: az irántuk való VONZALOM független...

panelburzsuj 2014.11.15. 11:11:56

@unionista:
Végre megértettem az informálólódásod módszerét.

Vannak a tudat alatti források, és ezeket Sanyi, a kútásó tárja fel.

És te vagy az ő prófétája.

2014.11.15. 12:07:27

@Moin Moin: Tévedés, hogy a liberalizmus egy eszmerendszer lenne. Ezt írtad. Kicsivel később azzal folytatod, hogy a liberalizmus számodra mit jelent.

Szerintem a "tévedés" szó használatával azt fejezted ki, hogy a liberalizmusról alkotott, benned meglévő jelentés-tartalom attól a forma értelmezéstől tér el, amely szerint a liberalizmus egy eszmerendszer. Azok közé tartozom - egyelőre -, akik eszmerendszerként értelmezik. És nem csak a liberalizmust, hanem a konzervativizmust, a baloldaliságot, a jobboldaliságot is. Az előbbi kettő konvertálódhat az utóbbi kettőhöz, de fordítva is -- szóval igencsak sokféle eszmerendszer van. Ez jó. Ezek a rendszerek mind az emberi agy örök életű termékei. Ezekből a különféle eszmei irányzatokból az ember különféle ideológiákat sarjaszt. Az ideológia alatt kerek, egész, összefoglaló és részletező világnézetet, átfogó és időtálló társadalmi, gazdasági koncepciót értek. Ilyen eszmerendszerekből a patentos ideológiák kidolgozása, képviselete és a megvalósítására irányuló törekvés a pártok feladata. Ezek a pártok pedig egy magasan fejlett politikai rendszerben, liberális demokráciában - optimálisan - működnek.

Boross Bence 2014.11.15. 15:23:27

@unionista: Tetszik, hogy a politikai kultúrát elemzed és alapegységnek az ezeket hordozó társadalmi csoportokat, illetve vallási felekezeteket teszed meg. Az viszont visszatetsző, hogy éppen a "balkáni/cigány" és a "zsidó" van folyamatosan origóként megemlítve, hiszen mindkét etnikum erősen meg van bélyegezve a magyar társadalmi gondolkodásban. Szerinted van-e autentikus magyar politikai kultúra/kultúrák? Mik ennek a jellemzői? Miért gyenge? A többségi társadalom csak passzívan átveszi az említett két kultúrkör innovációit? Mi a helyzet a harmadik legnagyobb itteni néppel, a svábokkal? Hol vannak a kun hagyományok? Stb. Szóval: miért hiányzik egy kellően életerős, kreatív magyar pólus a leírásaidból?

unionista (törölt) 2014.11.15. 17:07:54

@Boross Bence:
a központi régiót független közigazgatási egységgé kellene szervezni. vissza kellene állítani a tradicionális megyéket. (most a megye és a megyei jogú város külön van választva. a megyeszékhely a környező mezővárosokkal nem tud együttműködni.) kiskun és nagykun kerületeket kellene szervezni. a svábok szervezzék meg az autonóm közösségeiket. szerveződjenek járásokba. bizonyos települések vagy településrészeket tartsunk fent a cigányoknak. közös intézményekbe kell járatni a gyerekeket. de a cigányok kultúrája eltér a magyarokétól. ők evolúciósan nem pont olyannak képzelik el a világot, mint a többség. de megjelenhet ott egy keresztény hitközség. nekem úgy tűnik, hogy leginkább a görög katolikus vallásra vevők. zsidó hitközségekbe integrálják a városias romákat. bár őket olyan nagyon ne kell integrálni. de ha ők nem a többséghez akarnak csatlakozni, akkor ne oda csatlakozzanak. ha a muzsikus romák úgy gondolják, hogy brutális elnyomatásban élnek, és nem a magyar tradíciókat választják, akkor öleljék át a zsidókat. szóval én tényleg liberális vagyok. azt gondolom, hogy a multikulturalitást intézményesíteni kellene.

Boross Bence 2014.11.15. 17:43:31

@unionista: Az írásaid egy mozaikszerűen berendezett országot javasolnak, ahol az egyes részek homogének, mert egy-egy központi erő/hagyomány/kultúra/vallás/népcsoport szervezi meg, kb. mint az USA-ban a vallásilag dominált államokban. A multikulturalitás nem ez, annál az egyes csoportok nem területileg, hanem intézményi hatáskörben korlátozzák egymást. Saját intézményeket tarthat fenn több kultúra egymás mellett, és az egyén ezek között szinte már választhat, sőt akár ki is maradhat belőlük, vagy rombolhatja őket. Vagyis az összes súlytalan. Ez az individuális liberális krédó. A mozaikdarabkákban minden kis darabka kulturálisan szuverén. Egy ilyen társadalomban élve nem választhatsz - ha rosszul érzed magad, akkor csak a teljes családod, barátaid, múltad, munkád lecserélésével élhetsz másként. Kb. úgy, ahogy most a kivándorlás működik.

unionista (törölt) 2014.11.15. 18:55:22

@Boross Bence:
oké, de ebben az esetben szinte csak az induló állapot számít. és ha ezt nem érted, akkor nagyon buta vagy.

Boross Bence 2014.11.15. 20:18:08

@unionista: "és ha ezt nem érted, akkor nagyon buta vagy."

Ezt nem kellett volna. :(

Az ilyen nagyképű megjegyzésekből más blogokon már elegem lett. Sajnálom, hogy így alakult a társalgásunk.

unionista (törölt) 2014.11.15. 20:24:30

@Boross Bence:
nagyon messze volt ez a társalgástól.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 20:45:49

@Boross Bence:

"Az ilyen nagyképű megjegyzés"

Ez nem egy öncélú "nagyképű megjegyzés", hanem egy ún. thought-terminating cliché: az egyetlen célja az hogy véget vessen a társalgásnak, ugyanis az aki ehhez folyamodik, kifogyott az érvekből.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 21:03:25

@unionista:

Akkor azt írta volna hogy "meguntam ezt a társalgást".

De nem azt teszi.

Boross Bence 2014.11.15. 21:19:16

@neoteny: Kár, mert a politikai kultúránk összehasonlító-történeti elemzése nagyon hiányzik a mostani helyzetünk megértéséből.

Boross Bence 2014.11.15. 21:20:59

A baloldal hiteltelenné válása - túl az immár 200 éve szokás szerint mindig bekövetkező történelmi kudarcon - részben arra vezethető vissza, hogy az értelmiségi holdudvar szereplői felmondták a társadalommal vállalt szolidaritást némi koloncért cserében. Így nem tudták sem a politika felé közvetíteni a társadalom problémáit, sem a társadalom felé elmagyarázni a politika javaslatait. Az ügylettel a politika is rossz vásárt csinált, mert talpnyalókat kapott hosszútávon is hasznos közvetítők helyett.

Miután a baloldal kizuhant a hatalomból, elfogytak a koncok. A korrumpálódott értelmisége még megpróbálja magát a régi gondolatok ismételgetésével tényezőként feltüntetni, de nem hisz nekik senki - szerencsére.

A balliberális értelmiség azért ment bele az említett ügyletbe, mert őket is megérintette a szegénység, a lecsúszás réme, és erre a kihívásra csak a legprimitívebb választ tudták adni. Vagyis politikai kultúra terén a balliberális értelmiség nem az emberek előtt jár, akármit is hazudik magáról.

Sajnos a fiatalabb korosztály sem különb az idősebbeknél. Eltanulták az öregektől az arroganciát, a pökhendiséget, a semmitmondást. Egyelőre ők sem képesek alternatívát nyújtani. Baloldali blogokat is szoktam olvasni, és lesújtó az az intellektuális felszínesség, amit ott látok.

unionista (törölt) 2014.11.15. 21:31:39

@neoteny:
ha egy játékban a szabályok kizárólag a véletlenen alapulnak, akkor az induló állapot nagyban meghatározza a kimenetelt.

felváltva pénzérméket dobnak fel. ha fej, akkor a A nyer. ha írás, akkor B. ezt addig játsszák, amíg valaki el nem nyeri a másik összes pénzét. látszólag egyenlő eséllyel indulnak. de ha A 1000, B pedig csak 100 érmével rendelkezik eredendően, akkor a küzdelem rendkívül egyenlőtlen.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 21:42:06

@unionista:

És ennek a tanmesének mi köze van ahhoz hogy te nagy előszeretettel alkalmazod a thought-terminating cliché-ket amikor "megunod a társalgást", ti. kifogysz az érvekből?

unionista (törölt) 2014.11.15. 21:44:41

@neoteny:
ahhoz van köze, hogy az ortodox liberalizmus alapvetően miért igazságtalan.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 21:54:35

@Boross Bence:

"az értelmiségi holdudvar szereplői felmondták a társadalommal vállalt szolidaritást némi koloncért cserébe"

Ez mindig is így volt, ráadásul a hangoztatott ideológiától csaknem függetlenül. Az ún. értelmiséginek is meg kell élnie valahogy: ezt pedig túlnyomórészt úgy teszi hogy árúba bocsátja a szellemi/retorikai készségeit. Ha csak nem függetlenül gazdag vagy van valamiféle független jövedelemforrása, szükségszerű hogy annak a nótáját fújja aki a cechet fizeti.

Eric Hoffer ( en.wikipedia.org/wiki/Eric_Hoffer ) -- aki nem véletlenül "The True Believer" szerzője volt -- visszautasította amikor értelmiséginek címkézték: ő egy kikötői rakodómunkásnak tartotta magát ... jogosan, hiszen azt a munkát végezte. És közben írt.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 21:57:21

@unionista:

Valószínűtlen hogy tudnál adni az "igazságosságnak" egy olyan definícióját amiben akárcsak mi ketten egyetértenénk -- és akkor még szóba sem került a többi itteni hozzászóló.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 22:35:21

@unionista:

Továbbá a tanmeséd egy zéró összegű játszmáról szól -- a gazdaság pedig hangsúlyosan nem zéró összegű játszma.

unionista (törölt) 2014.11.15. 22:39:27

@neoteny:
azért a többség mégis csak gondol valamit.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 22:51:55

@unionista:

Hogyne ... csak nem ugyanazt. Még egy ember sem ugyanazt gondolja attól függően hogy ki az "igazságosság" alanya: ő maga -- vagy a másik ember.

unionista (törölt) 2014.11.15. 22:53:30

@neoteny:
ha egy játékban nincsenek szabályok, vagy azok csak a véletlentől függnek, akkor a játszmák kimenetele alapvetően az induló állapottól függ. az egyszerűség kedvéért szokás ezt zéró összegű játszmaként bemutatni. ahol a szereplők egymástól nyerik el a pénzt. a valóságban persze relatív győzelmek és vereségek vannak. nem fosztják ki a népeket teljesen, hanem csak majdnem. az emberek többsége azért érzékeli a valóságot. aztán persze ilyenkor jönnek azzal, hogy a népek ostobák. de ez már csak olaj a tűzre.

unionista (törölt) 2014.11.15. 23:05:35

@neoteny:
ebben a kérdésben nagy különbségek nincsenek. a közös ellenségben nagyon hamar kialakul az egyetértés. sajnálatos módon.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 23:09:22

@unionista:

"a valóságban persze relatív győzelmek és vereségek vannak"

Sőt az is lehetséges hogy mindenki "győz": a mai "szegény" abszolút mértékben jobban él mint az emberek túlnyomó többsége tette mondjuk 100 évvel ezelőtt. Pontosan a relatív nézőpont miatt szegény a mai "szegény": mert akadnak olyanok, akiknek (néha jóval) több van.

Mi pedig a vagyonok eloszlását illeti: Pareto pontosan annak vizsgálata során jutott el a róla elnevezett eloszlási form(ul)ák megfogalmazásához. Nagyon leegyszerűsítve ez a "80-20 szabály": általánosságban igaz hogy egy közösségben a népesség 20%-a birtokolja a javak 80%-át (habár a brit jövedelemadókról szóló tanulmányában épp' 70-30 volt az érték, ti. a népesség 30%-a birtokolta a javak 70%-át).

Akik pedig éltek a létezett szocializmusban, azok tudják hogy a helyzet akkor sem volt más, legfeljebb a vagyon nem pusztán ingóságok és ingatlanok közvetlen birtoklásában manifesztálódott, hanem a "népi vagyon" feletti kontroll gyakorlásában (is).

Így hát igen valószínűtlen hogy a véletlen következtében egyenlő (vagyon)eloszlás jönne létre: és mint a gyakorlat mutatja, még a nagyon erős társadalmi kontroll hatása alatt sem változik ez meg alapvetően.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 23:10:25

@unionista:

Az nem "igazságosság": az osztályharc.

Boross Bence 2014.11.15. 23:15:36

@neoteny: Én nem erről beszélek. A másik posztban említett Lánczi András, Heim Péter, Barcza György, G. Fodor Gábor (szerintem Tellér Gyula nem ide tartozik) azt fújja, amit Orbán hallani akar, hiszen erre lettek összeválogatva. Chikán Attila, Bod Péter Ákos, Mellár Tamás, Horkai Hörcher Ferenc, Gyurgyák János meg nem, ők távolságot tartanak a kormánytól, az előzőekhez képest szinte már ellenzékiek. A baloldali értelmiség körében nem volt vállalt - vagy kényszerű, itt egyre megy - távolságtartás a baloldali kormányoktól, ezért nem tudnak ma hiteles arcokat felmutatni.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 23:21:53

@Boross Bence:

Chikán Attila, Bod Péter Ákos, Mellár Tamás, Horkai Hörcher Ferenc, Gyurgyák János hogyan viszonyultak az elmútnyócév kormányzataihoz?

unionista (törölt) 2014.11.15. 23:24:55

@neoteny:
majd meglátjuk, hogy mi lesz ennek a vége.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 23:29:20

@unionista:

Vége? Az még jóval arrébb van: még egy pár száz millió évig nem fújódik fel a Nap annyira hogy elpárolgtassa az összes vizet a Föld felszínéről, és ezzel megszüntesse az életet.

unionista (törölt) 2014.11.15. 23:41:22

@neoteny:
te is tudod, hogy nem erről van szó.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 23:43:56

@unionista:

Te is tudod hogy nincs semminek vége, már ami az emberi társadalmakat illeti.

unionista (törölt) 2014.11.15. 23:53:43

@neoteny:
magyarországon a törökök 150 évig jelentős politikai befolyással rendelkeztek. most nem rendelkeznek. emlékezetük is alig maradt.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.15. 23:58:16

@unionista:

Ebben biztos vagy? Szerintem a baksis intézménye még él Mo-n ...

Egyébként pedig a vagyoneloszlásról értekeztünk: annak pedig soha nem lesz vége amíg emberek és vagyontárgyak lesznek.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.11.16. 08:35:25

@neoteny: A szpáhik birtokrendszerének hagyományai is élnek, az erkölcsiek mindenképp.

De Szarajevó és Novi Pazar is közelebb van Budapesthez, mint Isztambulhoz.

unionista (törölt) 2014.11.16. 09:12:51

@Counter:
ezzel együtt a török kultúrának lényegében nincs emlékezete. megmaradt néhány dzsámi és türbe. és ennyi.

helyükbe lépnek a legendák a "híres" "magyarokról". a "világraszóló" "győzelmekről". nándorfehérvárról, az egri nőkről. a magyar hősökről, akiknél bátrabbak nincsenek a világon. török gyerek megvágta, magyar gyerek gyógyítja. csak a szolimánt ne vegyék le a műsorról. mert a mesefilmet azt szeretjük. ahogyan egy zsidó operettszerző megírta. "dort ist die ganze welt noch rot-weiss-grün!"

ezt kálmán imre értette, kálmán olga nem érti. a háború kegyetlen volt. azok a zsidók élték túl a népirtást, akik nem ide valók. könnyen lehet, hogy a holokauszt egy civilizált lépéssel fejeződik be. és ez a kultúra nyomtalanul eltűnik. legfeljebb néhány templom vagy sírbolt marad. ez a többségi akarat. innentől kezdve a zsidóságon múlik, hogy mit lép. és a legtöbb néhány városnegyed megtartása, nem ortodox hitközségek kialakítása lenne a helyhatóságokban.

csakhogy ez a zsidó elit úgy tűnik, hogy erre alkalmatlan. országos listákat akar szervezni. azért, hogy az országot egy véletlen, irányítatlan metropolisszá próbálja alakítsa. az us/imf/nato triót képzeli el egyetlen lehetséges partnerként. és ez nem működik. most úgy tűnik, hogy még külpolitikai értelemben is megverik ezt a csoportot.

unionista (törölt) 2014.11.16. 09:55:35

@panelburzsuj:
nem vagyok próféta. hanem átmentem török gábor megfigyelői pozíciójába. csak a helyi szinten. debrecen erre azért alkalmas, mert egy óriási falu. és nem tudom, hogy mennyire hasonlít az átlag magyarországra. szóval nem tudom, hogy hol van ennek a koncepciónak a határa, vagy korlátja.

szerveződnek a kormányellenes tüntetések. budapest belvárosból szervezik. londonban is tüntetnek. szuper. errefelé a "devizás hajdúk" fognak menetelni. oké, nem lesz legfeljebb 100-200 ember. mert a polgárság eredendően ezt gondolja: így jártak. csakhogy itt a "hajdú" ezzel együtt elég erős politikai hívószó. erősebb, mint az, hogy majd megteremtjük a "piaci kontrollmechanizmusokat". miközben nyilván azt kell megteremteni. csak a konkrét intézményeket a helyi rebellis kultúrára alapozva kell elmesélni. itt legalábbis. ebben a "lúdas matyi" világban.

persze az, hogy itt a "hajdúk" menetelnek nem feltétlen működik. mert függ attól, hogy a helyi sajtó hova áll. és ők többségében kormánypártiak. olyannyira, hogy itt nem alákérdező, hanem felszopó műsorvezetők vannak. csakhogy sanyinak van egy "elmélete". szerinte a helyi médiában is mindenki cigány. a városi tévé műsorvezetői is többségében asszimilálódott cigányok. (sanyi ebben nem olyan rossz. kisújszállási vagy kunhegyesi cigánynak tippelte vida ildikót. és törökszentmiklósi.) és a csóró devizások is jelentős részben félig polgárosodott cigányok. marhahajcsárok, disznópásztorok örökösei, akik vágytak egy új lakásra, egy új autóra. csak nem előtakarékosságra, hanem devizaadósságra alapozva. ők a "lokisták", "jobbikosok" és most "hajdúk". ők nem annyira délszláv nemesek utódai. hanem a jelentős részben az asszimilálódott és félig polgárosodott cigányság. és ebből a cseléd kultúrából áll össze a helyi média. és ezek az emberek nem a kormány ellen fognak tüntetni, hanem a bankok ellen. akik a "zsidók".

de lehet, hogy csak belemagyarázom ennek az egész konfliktusnak az etnikai jellegét. ez sanyi "elmélete". ami lehet, hogy alapvetően téves. szerinte a borítékon a "pf": "petőfi tér". szóval persze ezt nem kell túl komolyan venni.

panelburzsuj 2014.11.16. 12:58:35

@unionista:
Van itt két kulcskérdés:

1. Vajon milyen mennyiségű, intenzitású személyes tapasztalat az, ami már felülírhatja az akár genetikus, akár kulturális "kiindulási állapototot"? Pőrébben: a profeszorrá vagy nagyvállalkozóvá cseperedő cselédgyerek vajon cselédgyerek maradt-e? (És eben ugye az is benne rejlik, a cseléd-professzor átalakulás vajon mennyiben írhatja felül a magyar-zsidó-cigány stb. identitást? Kipoentírozva: az "osztályhelyzet" az etnikumot? Ki kinek nagyobb "barátja" határhelyzetekben? Magyar proli magyar burzsujnak - vagy szakadt magyar közmunkás szakadt cigány közmunkásnak? ... )

2. Milyen arányú "szociokulturálisan vezéreltté átalakult" ember jelenléte tolja át a "biosz"-frontot már jellemzőbben a "kultusz"-frontra" egy földrajzilag lehatárolt "társadalomban"?

Deepblue Noir (törölt) 2014.11.16. 16:00:03

@unionista:

e lehet, hogy csak belemagyarázom ennek az egész konfliktusnak az etnikai jellegét."

na ez pl. egy reális lehetőség

unionista (törölt) 2014.11.16. 16:03:41

@Deepblue Noir:
kettőnk között a különbség, hogy én gondolok valamit a világról. te nem gondolsz semmit. valami ilyesmi a különbség az 1 és a 0 között.

unionista (törölt) 2014.11.16. 17:59:38

@panelburzsuj:
a környezetet tudjuk átalakítani. ha egy közegben a cigányok tőrt rántanak, akkor oda vívócsarnokot kell építeni. ha valahol a cigányok szeretnek lomolni, akkor szerelőcsarnokot. és akkor fel lehet szerelni a tornatermet és a fizika labort. és majd az vonzza a tehetségeseket.

de van olyan cigánylány, aki mosónő szeretne lenni. és olyan cigányfiú, aki mosógépszerelő. aztán a gyerekük lehet, hogy kitalálja az új típusú mosógépet. vagy rakétahajtóművet. de ehhez kell, hogy apjának és az anyjának legyen munkája. az apja szerelje a mosógépet a háztartásokban és az anyja mossa a ruhát egy vállalkozásban. persze az is lehet, hogy nem lesz raktékamérnök. és a testvérei sem. akkor a következő generációban próbálkoznak.

szerintem az evolúciós ágakat korlátozottan lehet keverni. mert ha a gyerekek túlságosan egyediek, akkor nagyon nehézzé teszi a párválasztást. csak persze az is probléma ha a kultúra túlságosan zárttá válik. ezért kellenek a biológiai identitások mellé földrajziak. a "hajdú" lehet egy cigány-magyar identitás lehet. de majdnem biztos vagyok abban, hogy ettől függetlenül lenne elkülönülés. mert az együttélés úgy működik.

én gyerekként elég sokat voltam egy olyan faluban, ami döntően magyar volt. és a szomszéd falu többségében cigány. a folyó egyik és másik partján éltek. a komp is a falutól távol volt. a szabályozással egy oldalra kerültek. és ekkor elkezdtek keveredni. és nem volt jó. szétváltak. csak szerintem érdemes közös intézményeket építeni a kooperáciához. és ahhoz közös identitás kell.

mert lehet, hogy a cigány felderítőt a háttérből egy magyar híradósnak kell védeni. a hajdúsági bocskai dandárban. de ettől még abban lehet cigány raj. ahol mindenki "tesó". megverekszenek azért, hogy ki legyen a rajparancsnok. ami közös az hajdú. de az is valamilyen.

szóval errefelé nem nagyon volt kosárlabda. a dunántúllal ellentétben. ide importálni kellett a kosarasokat. ez úgy alakult, amikor idejött egy 400-szoros cseh válogatott. csak 40 éves fazon. aki sétált a pályán. de ez az északi szlávnak kinéző gyerekeket vonzotta. akinek ez a kiszuperált sztár volt az istenük. és az döntően egy kelet-indoeurópai csapat volt. közte egy indoiráni. ali. mindenkinek ő volt a kedvence. mert ő hordozott magában valami ősit. ali közénk tartozott. és világos volt, hogy ez nem a délszláv iskola és nem is a maccabi. nem arról van szó, hogy az ne legyen. hanem, hogy az iskola legyen valamilyen. aztán majd ha kiderül, hogy a másik jobb, akkor változtatni kell. nem muszáj.

értem persze, hogy na de mi van akinek nem északi, hanem délszláv kosárcsapat kellene. "szerbhorvát" és nem sétálós "csehszlovák". akkor alakítsuk, vagy esetleg azt mondjuk, hogy itt ilyen "csehszlovák". azért kellene felmérni, hogy milyen az etnikai eloszlás. hogy lássuk, hogy a többség milyen populációval képes együtt mozogni. egyelőre ilyet lehetetlen lenne nyilvánosan csinálni.
süti beállítások módosítása