1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2013.10.12. 16:24 HaFr

Orbán: Lehet belőlem egy magyar Putyin is

A Telegraph-beli Orbán-interjúról az MTI / hetivalasz.hu / telegraph.co.uk alapján.

„Ahogy öregszem, hajlamosabb vagyok szkeptikusabb lenni. Az értékeket fontosabbnak tartom, mint a pénzt."

Jelentése: eddig többre becsültem a pénzt az értékeknél (bármit jelentsenek is ezek), de mostanra elég pénzem lett, törődhetek az értékekkel is. (Az nem deríthető ki, ennek mi köze a szkepszishez.) Stadionom van a kert végében, kelet-európai mércével elegáns vagyok, és kelet-európai mércével (tízévenkénti rendszeres forradalmárkodás után újra) konzervatív. Marketing pozíció: a hal megvénült, de annál szimpibb. Mint ilyen hal (vezető) készen áll a nemzet atyjának szerepére.

"A nemzeti szuverenitás egyre fontosabb a fejemben. A kérdés az: ki kormányoz minket? - ez a kulcskérdés."

Jelentése: nagyon szeretnék tovább kormányozni (mert olyan jó vagyok ebben), és nagyon nem szeretném, ha bárki megzavarna eközben. (Itt húztam, mert valóban nem voltak az előző mondatok méltányosak az interjú kontextusát tekintve, bár Orbán egész munkásságát tekintve nagyon is.)

Az interjú más részeiből kiderül, hogy néhány tekintetben korszakváltásra van szükség az európai (globális?) politikai gondolkodásban: egyebek mellett a személynek (a Vezetőnek) el kell nyernie az őt megillető helyet a politikában (az intézmények ellenében). Marketing pozíció: mi itt Magyarországon vagyunk a jövő. Konkrétan Ora et Labora(tórium), Soli Deo Gloria, de azért elsősorban Viktor rules, nerds.

A cikk utolsó bekezdésében a miniszterelnök személyiségére térnek ki: Orbán személy szerint nem szerény ijedős, kész felvenni a harcot. A boksz nemes sport - jelenti ki harciasan, majd hozzáteszi Nyugaton, a politika gyakran „csak karrier". Számára ennél sokkal több. 

Jelentése: Nagyon mély nyomot akar hagyni. Nagyon.

Visszaemlékszik a nehéz időkre, a késő 80-as években, amikor a Fidesz még kis pártként szemben állt a szovjetekkel, a szakszervezetekkel, a milíciákkal és az államapparátussal. „Ezzel voltunk körülvéve, és nyertünk. Hasonlítsa össze a kockázatot most - ez csupán semmiség." - mondja Orbán.

Jelentése: azé a múlt, akié a jövő (vagy legalább a jelen, de elég pofátlan emellett). A rendszerváltásnak ez a keresetlen behazudása a természetesen fogalmatlan angol újságolvasóknak Orbánt nem a Hősök terére, hanem a Csiperke utcai óvodába helyezi -- horizontilag.

Lehet, hogy Putyin szerepére kényszerülök -- vallotta be végül. Persze, csak ha a kényszer úgy kívánja, és nem nő elég ütemesen a gazdaság. Márpedig nem nő, mert Orbán nyomorgatja. Tehát Putyin lesz? Vagy csak arról van szó, hogy Európa Miniszterelnöke belengette az Armageddont arra az esetre, ha Európa elzárja a pénzcsapokat? Mert ez néz ki, ugye?

Is there a risk that he could become an authoritarian strongman, the Vladimir Putin of his country?
"The risk is there," Mr Orban rather surprisingly admits, though it is much smaller if Hungary is economically successful.

Lehet belőle egy magyar Putyin is, ha nem vigyázunk. Orbán az a fajta veszélyes ember (nem adok full diagnózist), aki szereti, ha tudjuk, hogy mit akar, mert szereti az elismerést és szereti kiváltani a döbbenetet. Ezért mindig elmondja előre, mit akar. És mi rendre múló rosszullétként kezeljük a bejelentéseit. Ez alkalommal aligha tudnánk nagyobb bakot lőni.

301 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr965565157

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

yotta 2013.10.13. 16:58:17

@neoteny: Miért kellene nekem a Telegraph-al hadakoznom? Én a te állításaidra mondom azt, hogy csúsztatás és valótlan, mert Orbán nem putyinozta le magát a Telegraphnak, most már a minisztrelenöki hivatal közleményének ismeretében.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.13. 16:59:03

@panelburzsuj:

Az csak olyan kényed-kedved mérce; olyan mindenkinek van.

yotta 2013.10.13. 17:00:01

@Hidvégi Mihály: Ahogy olvaslak, nemhogy jól döntöttem, hanem jól a köbön!

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.13. 17:00:08

@yotta:

"Én a te állításaidra mondom azt, hogy csúsztatás és valótlan"

Melyik állításaimra?

yotta 2013.10.13. 17:07:01

@mattüveg: aha, a multiknál dolgoznak negyed annyi bérért, mint ugyanennek a multinak az anyaországában, evvel aztán megakadályozva azt, hogy mi, akik nem multiknál dolgozunk, tisztességes bért kapjunk.
Így aztán annak hamis leple alatt, hogy deamultiknállegalábbkapnakbért, egy országot tud/ott kiárusítani, lenyúlni, szétlopni egy balos csűrhe.

Na, de ez itt mind OFF - ha nem vennéd észre!

dr Smittpálelnökúr 2013.10.13. 17:09:11

Én szeretem Viktort!
Ő a legjobb vezető, még nálam is jobb. Úgy imádom, hogy mindig odabújnék hozzá.

leponex 2013.10.13. 17:10:54

@panelburzsuj:
"Hogy ugyanolyan embertelenül unalmas mániákus vagy, mint pl. - neoteny..."

Igen, lehetséges hogy unalmas, amikor a poszt egy - általam tévesnek, ferdítőnek, valóságtól messze állónak, csúsztatásnak, stb ítélt - konkrét mondatának bírálatában minduntalan az eredeti állítás kritikájához térek vissza.

De ahogy látom, ölég nagy volt az érdeklődés nélkülem is,pro és kontra!

Mennyivel izgalmasabb volt közös derpegésetek :)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.13. 17:12:05

@mattüveg: Itt valami tévedés van. Itt Orbán putyinozott.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.13. 17:15:46

@yotta: Figyelj, ha nem olvasol angolul, nehéz lesz levonnod bármilyen konzekvenciát az eredeti cikkből, következésképp ne azzal fejezd be, hogy én csúsztatok. De ez nálad érzelmi kérdés (gondolom, a Vezérhez már te se intellektuális okból ragaszkodsz, olyan okot ugyanis még ezen a blogon sem nagyon hallani, pedig sok fiatal demokrata jár erre), ezen viszont nem tudok változtatni. Én se a fiatal demokratáknak írok, kár tehát összeakaszkodnunk.

yotta 2013.10.13. 17:23:22

@neoteny: Itt olvastam az előbb: von Putri 2013.10.13. 14:48:46

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.13. 17:24:29

@leponex:

Rá se' ránts; nem tőlem kapod a fizetésedet, semmi jelentősége sincs hogy milyen véleményem van a képességeidről.

yotta 2013.10.13. 17:25:09

@egyetmondok: Hát persze, akinek az osztogatnak = fosztogatnak, annak igen...

yotta 2013.10.13. 17:27:00

@neoteny: Mindegyikre, amelyik azt sejteti, hogy Orbán valóban leputyinozta volna magát.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.13. 17:27:54

@yotta:

"A brit Telegraph csak lerövidítette és ezáltal félreérthetővé tette" nem azt állítja hogy "félrefordítottak valamit".

egyetmondok 2013.10.13. 17:28:08

@yotta:
A mutliknál kifizetett bérek nem térhetnek el annak a gazdaságnak a teljesítőképességétől,amely gazdaságba a multi megérkezik,befektet,beruház.
Hogyan adhatna a Lidl , vagy akár az AUDI akár csak fele akkora fizetést is itt,mint mondjuk Ausztriában,vagy bármely olyan országban,amelynek a gazdasági teljesítménye kétszer-háromszor-esetleg ötször akkora,mint a magyaré ?
Nem a multik miatt alacsonyak a bérek,sőt,ők itt inkább húzzák kicsit (nem nagyon,de kicsit igen) felfelé azokat,hanem a magyar, nem külföldi tulajdonú gazdaság teljesítőképessége miatt.

Közgazdasági képtelenség amit írsz.A multik nélkül sem lehetnének nagyobbak az itteni bérek(nem is voltak nagyobbak,mielőtt még a külföldi tőke nagy méretben megérkezett.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.13. 17:28:37

@yotta:

"Mindegyikre, amelyik azt sejteti, hogy Orbán valóban leputyinozta volna magát."

Akkor kérlek idézd őket.

yotta 2013.10.13. 17:31:35

@HaFr: Mindig nyitott vagyok az érvelésre! Hallgatlak: szerinted milyen konzekvenciát lehet levonni egy hazug, valótlan állításból, vagy egy csúsztatásból? (szarra várat építeni)

egyetmondok 2013.10.13. 17:31:52

@yotta:
Ez találó,igen,ez megy most is: a kormány osztogat és fosztogat,csak most már a fosztogatást nem lehet az alkotmányos fékek,ellensúlyok segítségével korlátozni.
Megy is brutálisan a vagyondézsma szintre emelt fosztogatás,hogy finanszírozni lehessen a növekvő osztogatást,lásd: 2014es költségvetés.

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.10.13. 17:36:14

khm... o egy demokratikusan megvalasztott vezeto. nem kene a valasztokat lecserelni?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.13. 17:37:14

@yotta: Az interjúban O azt nyilatkozza arra a kérdésre, hogy lehet-e belőle az országa Putyinja, hogy "megvan ez a veszély", ha nem fejlődik a gazdaság.

A mondat egyértelmű. Ettől kezdve engem vádolni bármivel ahelyett, hogy (1) vagy a Vezérednek írnál egy levele és megkérdeznéd, hogy ezt most hogy, vagy (2) nekem azt mondanád, hogy egyetértesz O álláspontjával -- nos, ez minimum érdekes.

De szerintem csak az nem érti az egészet, aki nem akarja, annyiszor át lett rágva, így hát szétteszem kezeimet, ez van.

yotta 2013.10.13. 17:37:53

@neoteny: Érdekes, a következő sorokban (amit nem idézel), mintha azt is mondanák, hogy egyenesen meghamisították...

panelburzsuj 2013.10.13. 17:40:18

@neoteny:

Élesszemű megfigyelés, hogy az "úúúncsi" erősen személyfüggő.

De ha tucc egggy szetenderdizált "big science" mutatót erre a jelenségre - ne titkolózz.

panelburzsuj 2013.10.13. 17:42:40

@leponex:
El se hinnéd, milyen elégedettséggel tölt el, amikor inkább veled derpeg! ... :)

yotta 2013.10.13. 17:44:49

@neoteny: Erre gondoltam: "Mindezeket figyelembe véve _még mindig_ az az egyszerű értelmezés (ld. Ockham Borotvája) hogy az interjúvoló megkérdezte OV-t: lehetséges-e hogy OV-ból egy Putyin-féle autokrata válik Mo-n (vagy Mo számára). Mire OV azt válaszolta hogy létezik ilyen kockázat. Ezt az intejúvoló meglepő bevallásnak tekintette: nem várta volna hogy egy EU-tagország miniszterelnöke meghagyja ezt a lehetőséget -- vagy legalább is hajlandó ezt kimondani.
" de nem tudom, hogy ez nem OFF-e itt?

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.13. 17:44:54

@yotta:

"egyes magyarországi sajtóorgánumok viszont egyenesen meghamisítják a lap által készített Orbán Viktor-interjú bizonyos részleteit"

Egyes magyarországi sajtóorgánumok: nem The Telegraph. És itt sincs szó arról hogy "félrefordítottak valamit".

The Telegraph által közölt cikkről azt állítja a MS hogy csak (!) lerövidítette az írás alapjául szolgáló interjút (és ezáltal félreérthetővé tette); nem állítja azt hogy olyat közöltek volna amit OV nem mondott -- sőt épp' azt kifogásolják hogy nem eleget írt meg a lap (ill. Charles Moore). Az semmiképpen nem azt jelenti hogy OV nem mondta azt amit a cikkben közöltek.

leponex 2013.10.13. 17:47:33

@panelburzsuj:
És akkor is unalmas?
Mazochista vagy tán?
Vagy csak féltékenykedsz :))

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.13. 17:48:22

@yotta:

Ebben semmilyen általam megfogalmazott "sejtetés" sincs: ez egy közvetlen értelmezése annak ami a cikkben megjelent:

Is there a risk that he could become an authoritarian strongman, the Vladimir Putin of his country?

"The risk is there," Mr Orban rather surprisingly admits, though it is much smaller if Hungary is economically successful.

explanatus 2013.10.13. 17:52:45

@HaFr: „Új látogatód” a hozzászólások vagy negyedét generálta ehhez az írásodhoz. Csodálom, hogy milyen türelemmel próbálod -másokkal együtt- rávezetni arra, hogy megértsen elemi nyelvtani fogalmakat. De egy istennek se érti, nem is akarja, csak mondja a magáét, mint az esti imát, mintha így akarná elhessegetni magától az éjjeli rossz álmokat.

Mondd meg neki rossz helyre jött, ezt a blogot nem tudja szétverni. Ebbe beletört már másnak is a bicskája.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.13. 17:57:10

@explanatus: Tanár lennék eredetileg, vagy mi. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.13. 17:58:02

@panelburzsuj:

"Élesszemű megfigyelés, hogy az "úúúncsi" erősen személyfüggő."

Vagyis ami számodra unalmas, nem szükségszerűen az más számára. Így ha azzal untatod magad hogy az én hozzászólásaimat olvasod, csak magadra vethetsz.

panelburzsuj 2013.10.13. 17:59:37

@leponex:
Részemről semmi apróbetűs záradék - vidd csak testesleskestűl a derpegőpe.

yotta 2013.10.13. 18:00:09

@HaFr: Már hogyne érteném: aki szeretné a te szimpátiád/egyetértésed etc. bírni, annak be kell állni abba a kánonba, amelyik azt állítja, hogy Orbán egy kérdésre válaszolva nyíltan elismerte azt, hogy diktatúrát épít.
Ennek aztán minden bizonyítékát megtalálod az orbáni 20 évben és így tovább...

Az egy dolog, hogy a kérdést már ezerszer körüljártátok (gondolom nem kizáró ok, egy blogtéma megvitatásába nem a nyitómondattól bekapcsolódni), de ettől miért lenne az igazságtartalma nagyobb, ha a kiindulás hamis?

Ha viszont a Telegraph cikke csupán katalizátorként funkcionált a koncepciód ismételt kinyilvánításához, akkor mondd ezt és rendben vagyunk.

explanatus 2013.10.13. 18:00:23

@HaFr: "Tanár lennék eredetileg, vagy mi. :)"

Ja, Úgy könnyű !!!!

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.13. 18:03:56

@yotta: :) jól játszod meg magad, kivívtad az elismerésem

panelburzsuj 2013.10.13. 18:09:32

@yotta:

Én nem vagyok egy alkotmánytudor - épp azért érdekelne, hogy hány állam alaptörvényében van annyiféle "szükségkapcsoló", mint a Nemzeti Együttreszketés Rendszerét magalapító irományban.

yotta 2013.10.13. 18:10:05

@neoteny: Tekintettel arra, hogy a cikk címe egy hazug állítás: "lehet belőlem egy magyar Putyin is" minden ezen állítást alátámasztó csűrcsavar azt a hamis látszatot kelti, mintha Orbán tényleg ezt mondta volna.

Nem mondta.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.13. 18:13:46

@yotta:

The Telegraphban közölt cikk címe:

Viktor Orban interview: 'Patriotism is a good thing'

Én pedig The Telegraphban közölt cikk tartalmával foglalkoztam. Fölösleges próbálkoznod azzal hogy bármi mást nekem tulajdoníts mint amit én írtam.

egyetmondok 2013.10.13. 18:19:01

@panelburzsuj:
Gazdasági,közteher és adó ügyekben az alaptörvényi valóság a statárium. Teljesen logikus,ha ezt Orbán olykor tovább gondolja,hogy tehát,ha ez ellen senki és semmi se tiltakozik érdemben,akkor az ellen se lenne semmi komoly társadalmi ellenállás,ha a statáriális normaalkotás kiterjedne a társadalom további területeire is.
(Ezt egyébként meg is próbáltak,médiától és bíróságokig,csak Brüsszel ezeken a pontokon nagyon bekeményített. A gazdasággal érthetően nem tudnak mit kezdeni külföldről,mert egyébként Orbánék - persze statáriális jogalkotással - tényleg az uniós előírásra kalapálták a hiányt. De mert a hiány tartása statáriumon alapul,az nem is fenntartható.)

panelburzsuj 2013.10.13. 18:29:59

@egyetmondok:
Te is fiam, lotyaszáj? ;)

Nézd meg inkább a "különleges jogrend" cím alatt összeszedett ezmegazokat.

yotta 2013.10.13. 18:30:20

@neoteny: Bocs, akkor bocsánatot kérek, nem tudtam, hogy a Telegraph cikk tartalmával való foglalkozás igazzá tesz valós kijelentésből levont hamis következtetést.

zobod 2013.10.13. 18:30:52

A weimari köztársaság, vagy a jelcini Oroszország rá a példa, hogy a gazdasági válság és a gyenge állam kombinációja a szavazókat nem éppen a politikai sokszínűség, az összetett, megfontolt konszenzuskeresés, és a liberalizmus irányába tolja. Orbán csak annyit mondott, hogy a szavazók igényei alapján fog politizálni, ami pedig alapvetően a gazdasági helyzeten fog múlni. De ebből titkot sosem csinált, nem értem a nagy meglepődés okát.

yotta 2013.10.13. 18:31:13

@HaFr: Hát, ha csak úgy nem...

yotta 2013.10.13. 18:32:44

@HaFr: Hááát... ha csak úgy nem...

panelburzsuj 2013.10.13. 18:34:09

@zobod:
Szal lenne ő Putyin, csak igény lenne már?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.13. 18:38:32

@yotta: Teszek még egy kísérletet, hátha nem vagy troll, csak lassú. Ha megkérdezem tőled, Karcagon laksz-e, és erre azt válaszolod, hogy nem, akkor szerinted jogos lenne úgy összefoglalnom a köztünk lévő beszélgetést, hogy "yotta: nem lakom Karcagon", vagy sem? Ha erre a válaszod, jogos, akkor kukába dobhatod az eddigi érveidet ezen a poszton a címmel kapcsolatban, ha t mondod, nem jogos, akkor viszont súlyosabb az ügy, mint szeretnéd.

zobod 2013.10.13. 18:44:57

@panelburzsuj: nem a putyinság a lényeg, hanem a szavazók igényei. Ha itt egy Puytinra lesz igény, akkor lesz jelentkező az ellenzék soraiból is, és nem csak a Vona.

panelburzsuj 2013.10.13. 18:55:05

@zobod:
Ugyanazt mondjuk: ha OV, a nagy mágus már ennyit befektetett a fűrerprincip reklámozásába - akkor nehogy más más nyúlja le előle a "minden magyar bánnya" címet..

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.13. 18:58:58

@yotta:

"nem tudtam"

Te szépen demonstrálod itt hogy mennyi mindent nem tudsz. Ezzel még nem lenne baj, de amikor kérdéseket teszel fel és azokat megválaszolják, akkor nem vagy kíváncsi a válaszokban tartalmazott információra -- akár úgy hogy megkritizálod a válaszokat -- hanem figyelmen kívül hagyod őket és tovább tolod a te értelmezésedet.

Az ominózus két mondatban pontosan az van, hogy Orbán saját bevallása szerint létezik (egy nem meghatározott) mértékű kockázat, hogy _belőle_ válhat egy autoritariánus "erős ember", Mo Putyinja. _Ez_ annak a két mondatnak a nyilvánvaló értelme: ezen nem lehet vitázni.

Azon, hogy ez a két mondat mennyiben takarja a valóságot, az interjú keretében elhangzottakat, lehet vitázni; de azt a vitát nem velem kell lefolytatnod hanem The Telegraph-al. Ők közölték az írást ilyen formában; az övék a felelősség azért, hogy mi van benne.

De ugye még a MS sem tagadja azt hogy elhangzott volna OV szájából amit neki tulajdonítanak a cikkben; azt kifogásolják hogy "lerövidített" és ezzel "félreérthetővé tett". Ezt a panaszt viszont az interjúalanynak kell közölnie a megjelentető újsággal:

a) olvasói levél formájában
b) helyreigazítás kérésével ha ténykérdésben hibázott The Telegraph

Bizonyos vagyok hogy nem tagadnák meg egy olvasói levél közlését Mo miniszterelnökétől; persze valószínűleg az lenne a szerkesztői válasz hogy ők úgy gondolják hogy az interjún alapuló cikk fair volt és ezért kiállnak mellette, de hát c'est la vie.

A helyreigazítás kérése már bonyolultabb; nem úgy tűnik hogy a cikk bármilyen tényt helytelenül vagy hamisan állított volna. Ennek hiányában pedig nem lehet helyreigazítást kérni.

yotta 2013.10.13. 19:12:31

@HaFr: Nézd, nem tudom, mire akarsz kilyukadni, de természetesen jogos az összefoglalás, de nem helyes, mert szerintem: yotta:"nem lakom Karcagon". Illetve ez sem helyes, ha tudjuk és elfogadjuk azokat a szabályokat, amelyek szerint az élőbeszéd hamisítás nélkül lejegyezhető. (yotta arra a kérdésre, hogy karcagi-e, azt válaszolta: "nem".)

Hangsúlyozva azt, hogy a példával nem tudom, mire akarsz rávezetni, az imént másodszor is elolvastam a cikket és belátom, kár volt beleszólnom. Kár volt, mert nem tévedésről van szó, vagy egy félremagyarázás katalizálta hirtelen gondolatról, hanem egy annál sokkal mélyebben gyökerező, a fejedben koherens elméletként felépített elképzelésről, látásmódról - orbáni rendszerrel kapcsolatban. Ez pedig vélemény és ilyen esetekben szerintem felesleges okvetetlenkedés felhívni a figyelmet a csúsztatásra, mert nem ezen múlik a dolog...

zobod 2013.10.13. 19:27:57

@panelburzsuj: nem tett ő ebbe különösebben semmit. Ha a magyar szavazók erős államot akarnak, akkor megkapják. Minél rosszabbul alakul a gazdasági helyzet, annál inkább fogják akarni. Ha nem a fidesztől, akkor a megkapják majd a szociktól. Már a liberális pólust állítólag képviselő Bajnai is olyan ígéreteket tesz, ami inkább illik egy etatista baloldali párthoz, mint egy liberálishoz. Mintha kezdenék megérteni, mit akarnak a szavazók milliói.

2013.10.13. 19:33:24

Most olvastam, hogy világméretű gazdasági katsztrófát okozthat az USA válsága. Hát a katasztrófa már régóta velünk van. Ugyanis a világ vezető hatalma évtizedek óta többet költ annál, ami lehetséges lenne számára. A kis országokat szadizzák a hiány esetén ezt a világot váságba sodró mamut országot ma is AAA adósnak minősítik. Mi ennek a háttere? Hát az, hogy az USA-t zsidók vezetik és ők kavarnak a pénzügyi szervezetnél is. Az USA Izrael és a világ-zsidóság védelmezője.

De aztán nem zsidózni uraim!

egyetmondok 2013.10.13. 19:39:27

@panelburzsuj:
De,hát a magyar nemzetkeresztény jobboldal történelmi értelemben mindig is különleges volt. Mi más illene hozzá,mint a különleges jogrend ?

panelburzsuj 2013.10.13. 19:43:32

@egyetmondok:
Aztán meg jöttek a különleges anyagból gyúrt cselédek és disznópásztorok.

Túl kéne lépned ezen a szinten, pajtás.

panelburzsuj 2013.10.13. 19:45:22

@zobod:
Kemény faszhoz kurva is lesz.

Hajrá mogyorók! ...

yotta 2013.10.13. 19:56:16

@neoteny: Ha jól emlékszem, egyetlen kérdést tettem fel: be tudja-e valaki másolni az interjú eredeti és teljes leiratát. Erre válaszképp elmagyarázta valaki az interjú és a riport közti különbséget (lehet, éppen te voltál, de bocsáss meg, ha tévednék)

A cikk címére az indexen figyeltem fel, gondoltam megnézem már mi a fene ez meg?

Végigolvasva a cikket és egy csomó kommentet láthatóvá vált, hogy az, amit Orbán ténylegesen mondott nem ismert, ellenben azt, amit a Telegraph cikk szerzője összefoglalt, illetve, amit idézőjelek közé téve Orbántól idéznek, szóval azt a cikk írója és több kommentelő úgy tekinti, mintha Orbán ténylegesen úgy, akkor és azt mondta volna.

Vagyis Orbán nem saját bevallása szerint mondta, hogy (egy nem meghatározott) mértékű kockázat, hogy _belőle_ válhat egy autoritariánus "erős ember", Mo Putyinja, hanem a cikk szerzőjének összefogalója alapján ő, te, és a cikk írója állítja ezt, ami kétségtelenül értelmezhető így is.

Nekem azonban az értelmezéssel semmi gondom, legyen az mindenkinek a saját nyomora, de... ha valami nem "úgy", vagy nem "az" hangzott el a valóságban, akkor az semmilyen értelmezési környezetben nem fogadható el.

Persze küldözgethetsz a Telegraphoz helyreigazításért, vagy érvelhetsz avval, hogy ezt vagy azt nem cáfolták (hogyan tudná tagadni az MS azt, ami itt a blogon elhangzik, ha nem olvasták?), de ettől továbbra sem válik igazzá az, amit Orbán kijelentésének tulajdonítanak.

egyetmondok 2013.10.13. 19:57:23

@panelburzsuj:
Na ja,ehhez a túllépéshez kell az alkotmányosságot a helyére billenteni. Addig ugyanis ez nem teljesíthető feladat.

panelburzsuj 2013.10.13. 20:00:37

@egyetmondok:
Mi nem teljesíthető?

Hogy legalább te magad kiszállj ebből az agyalágyult "keresztény középosztály" - "népbarát panelproli" libikókából?

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.13. 20:12:14

@egyetmondok:

"Ha jól emlékszem, egyetlen kérdést tettem fel"

Rosszul emlékszel:

Meg tudná nekem valaki mondani, egészen pontosan mit jelent ez a mondat: " Is there a risk that he could become an authoritarian strongman, the Vladimir Putin of his country?"

És azt is, hogy ez egy kérdés volt-e, amelyikre Orbán ezt válaszolta: "The risk is there,"?

Ha pedig kérdés volt, akkor fentebb miért a "he", s miért nem a "you" szerepel?

----

Ez rögtön három kérdés, és egyik sem arra vonatkozik hogy "be tudja-e valaki másolni az interjú eredeti és teljes leiratát".

Az "eredeti és teljes leirat" pedig két helyen van meg:

- The Telegraph-nál
- az MS állítása szerint náluk

Tőlük lehet igényelni.

"az, amit Orbán ténylegesen mondott nem ismert, ellenben azt, amit a Telegraph cikk szerzője összefoglalt, illetve, amit idézőjelek közé téve Orbántól idéznek"

Valóban: ami idézőjelek között jelent meg a cikkben azt Orbán mondta -- mindaddig amíg bizonyítva nincs hogy nem mondta. Az MS-nak meg van a felvétel; ők tudják bizonyítani. Nem állították hogy bármi is belekerült volna a cikkbe amit OV nem mondott; így hát teljesen OK hivatkozni arra ami a cikkben van.

"hogyan tudná tagadni az MS azt, ami itt a blogon elhangzik"

Nem azt kell tagadnia; hanem ami The Telegraph-ban megjelent. De ha azt nem tagadják, akkor nyilvánvalóan lehet hivatkozni az ott írottakra.

Te azt állítod hogy nem az hangzott el az interjúban amit a cikk közölt. Ha képes vagy rá, bizonyítsd; ha nem, akkor más nyugodtan elfogadhatja a cikk tartalmát mint valósat. A te személyes kétségeid nem alapok arra hogy mindenki más azt mondja: "semmilyen interjú nem is volt, vagy ha volt is, semmi nem hangzott el abból amit a cikkben írtak, vagy ha el is hangzott valami, semmiképpen sem az ominózus két mondat, amiből négy szó direkt idézet lett volna OV-től".

kvadrillio 2013.10.13. 20:24:22

Írország kormánya bejelentette, hogy ő lesz az első olyan ország az euró-zónán belül, azok közül, amiket a pénzügyi válság érintett, ami kilép a Nemzetközi Valutaalap és az EU nemzetközi hitelprogramjából.

Ez ezen év decemberében kell, hogy bekövetkezzen, jelentette be Írország miniszterelnöke, Enda Kenny az általa vezetett párt, a „Fine Gael” kongresszusán.

Írország ettől kezdve a nemzetközi pénzügyi piacokon jut majd hitelhez, ahelyett, hogy a 85 milliárd euróra számít, amit az EU és a Nemzetközi Valutaalap kiosztott neki.

Írország 2010 végén kérelmezte a támogatást, miután az ország gazdasága belépett a recesszió stádiumába....hiába pampogtok, amikor már utánozza őt a NAGY ÍRORSZÁG IS ! :)

Hidvégi Mihály 2013.10.13. 20:27:05

@yotta: Jól döntöttél a köbön tehát.

Haver, itt neked nem sok babér terem! Mert a döntéseddel azt mondod, nem számít semmilyen erkölcs, nem számít semmilyen gazdasági bedöntése az országnak, csak egy számít, hogy kedvenced, orbánka legyen a király!

Buta ember. Sőt, gonosz.

yotta 2013.10.13. 20:34:46

@neoteny: "Te azt állítod hogy nem az hangzott el az interjúban amit a cikk közölt."

Én azt állítom, hogy azt nem mondta/mondhatta Orbán, hogy: "lehet belőlem egy magyar Putyin is", még akkor sem, ha a Telegraph szerint valaminek ez az értelmezése.

Malthus 2013.10.13. 20:37:06

Számomra a legsiralmasabb rész ez a 90%-os fejlettségi szintről szóló hadoválás volt. Ezzel a benyögéssel, hogy akkor vezetjük be az eurót ha elérjük az EU GDP/fő átlag 90%-át kb. virágnyelven megüzente hogy ez vsz. nem a mi életünkben fog bekövetkezni (lásd a vonatkozó portfolio.hu-s elemzést). Nem hiszem hogy sokan gondolták volna ezt '89-ben - bár én akkor még túl fiatal voltam, de ahhoz meg mégis öreg hogy az euró bevezetését megérjem...

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.13. 20:53:24

@yotta:

Is there a risk that he could become an authoritarian strongman, the Vladimir Putin of his country?

"The risk is there," Mr Orban rather surprisingly admits, though it is much smaller if Hungary is economically successful.

----

Létezik olyan kockázat hogy ő egy autoritariánus "erős emberré" válhat, az országa Vlad Putyinjává?

"A kockázat létezik," Orbán úr meglehetősen meglepő módon megengedi ezt a lehetőséget, habár ez a kockázat jóval kisebb ha Mo gazdaságilag sikeres.

----

Mivel a kérdés úgy lett megfogalmazva hogy van-e olyan kockázat hogy belőle magyar Putyin lehet, és erre a kérdésre azt válaszolta hogy "a kockázat létezik", ezzel megengedte (nem zárta ki) annak a lehetőségét hogy belőle egy magyar Putyin lehet.

zobod 2013.10.13. 20:54:42

@Malthus: nem hadoválás az, nem siet senki mostanában az eurozónába. Aki mehetne, az sem. Svédek, dánok, britek, csehek, lengyelek - mind húzza.

jpmjpm 2013.10.13. 20:56:29

fogadjuk el OV-tól, hogy ő nem diktátor. aztán, elmegy egy országba, ahol azzal szopatták, hogy ők is a rezsicsökkentésre gyúrnak. elvileg egész európa OV-t fújolja, nem is megyek a részletekbe, miket művelnek szegény pocakos forradalmárral, mert fáj a szívem érte. és mindezt értünk teszi.

ebben a baráti országban van egy újságírói kérdés, egyértelmű utalással egy államfőre, aki eléggé gáz módon vezeti az országát. erre OV könnyelműen kiböki, hogy van párhuzam a putyuni diktatúra - jujj, leírtam, mindjárt itt a pobeda - és az ő gondolkodása közt.

na, most el kéne olvasnom a the telegraph cikkét totál végig, mert az imperialista nyugat mindig is a vesztébe rohant és ott születtek ilyen koholmányok. de nekem elég az a bizonyos idézet, mert egy olyan embert idéz, aki azt próbálja bemagyarázni, hogy az EU minket elnyom. úgy nyom el, hogy évente annak a pénznek a sokszorosát adják nekünk, amit mi saját magunktól megtermelünk. eleget olvastuk OV harcairól, hogy képben legyünk.

okés, elhisszük OV, hogy nem vagy diktátor. egy pillanat szerény műve volt, hogy mindenki félreértett, szavaidat kiforgatták. hiszen mondani bármit lehet. a lényeg, hogy 2+2 = 4. és ezt nem lehet átváltoztatni humbuggal. ha valaki azt mondja, hogy 2+2 = 5, akkor elé kell állni és bebizonyítani, hogy 2+2 = 4. hiszen tökös államférfi vagy, box jön, nem?. és ha valaki nem hagyja, hogy bebizonyítsuk neki, hogy 2+2 = 4, akkor az a valaki leszerepelt! mert gőggel akarja megmutatni, hogy ő az okosabb.

akkor a bizonyítás:
a kerted végében foci akadémia van, most épül a 3.500-as stadion és hozzá a kisvasút (nem a terepasztal) 600 millió-ért. és ez csak a kerted végében található 5-6mrd forint. a stadionépítésekről ne is beszéljünk.

és ez a kert végi fieszta is rendben lenne, ha az ország ennyire gazdag lenne. legyen ez a tiéd. de az ország nem ilyen gazdag. ez most megint egy 2+2 = 4 levezetés lenne, de leszarom. aki érti, annak nem kell elmagyarázni.

és köszönjük louis van gaal edzőnek, hogy nem fogta vissza csapatát egy percig sem. mert neked, aki - saját nagyarcod szerint - futballokos, megmutatta, hogy vannak még sokkal okosabbak is. csak ők annyira okosak, hogy nem feltétlen gázolnak át bárkin. csak amennyi kell, annyit adnak ki magukból. pénteken ennyi kellett. nyugi, ez a meccs 10-ből 10 verséget hozna.

megtévesztő volt gondolom, hogy néha kurva jó focit produkáltunk, megvertünk nagy csapatokat. jahh, barátságos meccsen. ez nem tünt fel mi, te kis futballokos? tétmeccsen akkor és annyit szopattak, amennyit akartak.

de ez is a kicsit jobban hozzáértők könnyedsége, hogy csak annyira törik össze magukat, amennyire kell a +1 gólhoz.

Malthus 2013.10.13. 21:10:47

@zobod:

Van igazság abban amit írsz de én nem (csak) erre céloztam, nem az ojróra fáj a fogam hanem a felzárkózásra - de itt egyik sincs.

A dánokról, svédekről itt szerintem ne is beszéljünk, ők hozzánk képest egy alternatív univerzumban léteznek. Viszont a csehek, lengyelek (az elmúlt évben megfordultam mindkét országban) euró ide vagy oda is dinamikusan jönnek fel. Velünk ellentétben. Lehet hogy egy kifacsart gazdasági mutatón ez nem látszik egyértelműen, de ott rend van, takaros városok, otthonok, szépen megművelt földek is üzemek, közbiztonság. Itt meg kimész Miskolcra és nem tudod eldönteni hogy ez itt Európa még vagy a kalkuttai nyomornegyed.

panelburzsuj 2013.10.13. 21:14:03

@Malthus:
Talán ha egy kalkuttai nyomornegyedet is méltóztatnál személyesen megtekinteni, akkor csak könnyebben menne Miskolc bekalibrálása.

egyetmondok 2013.10.13. 21:22:57

@neoteny:
Kissé öszve tetszett kavarodni. Én egyetlen kérdést se tettem fel. Ez biztosan nekem szólt? Nem hinném.

mattüveg 2013.10.13. 21:24:52

@yotta:
off nem off jobb ha tudod:

amennyiben magyar emberek magyar emberekre az irigység okán ellenségként tekintenek, gondolván dögöljön meg a szomszéd tehene is, ahelyett hogy leesne a tantusz, a "magyar" munkaadó miért is fizet az amúgy keveset fizető multinál is kevesebbet, akkor előfordulhat az a kedves helyzet, hogy a Főnököd ténylegesen is harcba keveredhet a szeretett és megvédendő magyarjaival és -a magyarokat megvédendő- meg is védi őket, a magánnyugdíjpénztárak megvédése mintájára.

mégis mit gondolsz mit értenek putyini renccer alatt?

egyetmondok 2013.10.13. 21:25:03

@panelburzsuj:
Semmi baj,Panelovics.
Írtad fentebb,hogy nem vagy egy alkotmánytudor. Hát nem.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.13. 21:28:05

@egyetmondok:

Elnézést kérek; nyilvánvalóan félreválaszoltam.

zobod 2013.10.13. 21:30:03

@Malthus: Csehországot és Szlovéniát én nem venném a mi ligánkba, több közük van a EU-hoz mint akár a Portugáloknak vagy a Görögöknek. A lengyelek meg nagyon alacsony bázisról jöttek fel, de azt ne hagyjuk ki a számításból, hogy egyedül majdnem akkora ország mint a többi v4 ország együtt, lakosságban, geopolitikailag, méretben, tengerhez hozzáférés, stb úgyhogy még mindig van hová nőniük. De nem a mi súlycsoportunk. Nekünk inkább Szlovákia lehet a fájó példa, hogy Meciar bukása és a válság kitörése közti időszakban, gyakorlatilag egy évtizedről beszélünk, sok tekintetben lehagytak minket, jól használták ki a világgazdaság egyik aranykorát.

panelburzsuj 2013.10.13. 21:31:55

@egyetmondok:
Beléptél a derpegőkarba? :)

egyetmondok 2013.10.13. 21:35:00

@panelburzsuj:
Nem én,hanem Te:
" Én nem vagyok egy alkotmánytudor - épp azért érdekelne, hogy hány állam alaptörvényében van annyiféle "szükségkapcsoló", mint a Nemzeti Együttreszketés Rendszerét magalapító irományban." --- de nyugi, ez is tök jó.
(Annyira azért nem tök jó,mint a "népi feudalizmus",de azért tök jó.)

Trompf · http://trompf.blog.hu 2013.10.13. 21:35:14

Orbán rendszerváltó szerepét nem értem minek tagadni !?

Tény hogy amíg Gyurcsány és Bajnai együtt szervezték a KISZ utódszervezetét, és közeli családtagjaik vásároltak bagóért államtól elprivatizált vállalatokat, ingatlanokat, melyeket visszabérelt az állam, addig Orbánt és a többieket megfigyelték a III/III-asok és jelentések tucatjait küldték Horn Gyuszinak, Lenvainak meg a többi MSZMP KB-s törzstagnak.

panelburzsuj 2013.10.13. 21:38:56

@egyetmondok:
Tehetek én arról, hogy olvasás címén te megrekedtél az a ötödikes olvasókönyv dekódolásának szintjén?

panelburzsuj 2013.10.13. 21:40:10

@Trompf:
Überkratkij kursz.

Ez is megvót.

Malthus 2013.10.13. 21:42:17

@zobod:
Hát Szlovénia tényleg egy más világ, DE(!) azért ők is züllenek mostanában rendesen, 2008 előtt ők nagyon is tudatában voltak a a fölényüknek, már-már szláv Ausztriának képzelték magukat, a válságévek eléggé visszavetették őket. Nem biztos hogy van bennük növekedési potenciál még.

Csehországra/Lengyelországra viszont tényleg érdemes odafigyelni, szerintem a köv. 20 évben nekik van esélyük közel felzárkózni a régi tagországokhoz.

egyetmondok 2013.10.13. 21:53:11

@panelburzsuj:
A te kommentjeid esetében ? Ezt megköszönöm,az ötödikes szint azokhoz képest igen komoly.

yotta 2013.10.13. 21:55:49

@neoteny: "Mivel a kérdés úgy lett megfogalmazva hogy van-e olyan kockázat hogy belőle magyar Putyin lehet, és erre a kérdésre azt válaszolta hogy "a kockázat létezik"

Nem, a kérdés nem így lett megfogalmazva, hanem a cikk írója foglalta össze, mintha így fogalmazta volna meg a kérdést! (Is there a risk that he!!!!!!! could ) De, hogy pontosan mi volt a kérdés, nem tudható, mert szvsz Orbán majdnem biztos, hogy nem helyeselt volna egy őt putyinozó kérdésre...

1001nappal 2013.10.13. 21:57:59

@egyetmondok:
Azért nem olyan vészes a helyzet, mint amilyennek elsőre tűnik. A gazdasági kormányzás egyátalán nem lesz "statáriálisan" korlátozott a jelenlegi hatalom leváltása után. Egy olyan szedett-vedett jogrendben, mint amit sikerült összegányolniuk, mindig rengeteg kiskapu és joghézag található.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.13. 22:02:02

@yotta:

"Nem, a kérdés nem így lett megfogalmazva"

De, a kérdés így lett megfogalmazva, mert ezt írta Charles Moore. Mindaddig amíg nem bizonyítod hogy nem így lett megfogalmazva, neki hiszek.

De hová tűnt Columbo felesége? 2013.10.13. 22:03:03

@Trompf:

Orbán Viktor, a rendszerváltó?
Hogy mi?
Móka és kacagás...(kényszeredett).

Ezt ugye te sem gondoltad komolyan.

egyetmondok 2013.10.13. 22:31:29

@1001nappal:
A helyzet ennél sokkal-sokkal súlyosabb.
Ha megnézed az államháztartás bevételeinek szerkezetét,azt találod,hogy abban a különadók része olyan mértékű,nagyságú,hogy az abban történő bármely,akár kicsi változtatás is brutális következményekkel járna azon társadalmi csoportok jövedelmére nézvést,amelyek egyre tágabb csoportok (lásd a 2014es költségvetést),és amelyek tényleg "kaptak valamit végre" az államtól.
A különadók rendszere viszont megöli a növekedést esélyét.
Olyan csapdát állítottak Orbánék,amely bőven rosszabb,mint a 2000-2010 közötti adósság csapda,talán nem is szándékosan ártó akarattal,hanem csak tisztán dilettantizmusból,ebből a neomarxista-vulgármaterialista világlátásukból eredőn.

Itt kiskapuk,joghézagok nem segítenek.

von Putri 2013.10.14. 00:14:57

@neoteny:
Egyfolytában mulattatni tudtok engem. Bár jobban utáljátok Orbánt mint a kakit, mégis egyfolytában Orbán-kakin éltek. Mit bocsátott ki Orbán tegnap valahol, ezt csócsáljátok éjjel-nappal mint a jó haruspexek

Nem fog ez majd függőséghez vezetni? Importálni kell már most is az Orbán-kakit a kedvetekért

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.14. 02:10:44

@von Putri:

"Egyfolytában mulattatni tudtok engem."

Pedig a legszórakoztatóbb az volt amikor közölted: "Orbán mindig magyarul nyilatkozik". :)

mattüveg 2013.10.14. 08:22:44

@HaFr:

"_@yotta: :) jól játszod meg magad, kivívtad az elismerésem _"

Ha ezen elismerést iróniának, vagy szarkazmusnak veszem, valamint tanari "vénádat" is hozzászámítom, azért még mindig marad egy szörnyű kétség, mely szerint yotta nevezetű kardozónk ellenségképébe az ország népességének fele, de lehet hogy többsége beletartozik, s mint nemkívánatos elemek a Főnök jövőképébe sem férnek bele.
Külön figyelemre méltó az az országépítő intézkedés, amellyel mi, a hazafiatlan NER-idegen elemek idegenszívűségét messzi országok magyarul sem tudó gyermekeinek pénzen árusított állampolgárosításával tervezi ellensúlyozni. így aztán a Főnök NER-ben fogant azon gondolata is gellert kap, mely szerint magyarország legyen a magyaroké, sokkal inkább azt a következtetést lehet levonni, hogy e kedves hon lehet bárkié, csak ne mondjon ellent a Főnök által kinyilatkoztatott egyengondolatnak.

2013.10.14. 08:52:14

@yotta: " Mindig nyitott vagyok az érvelésre! Hallgatlak: szerinted milyen konzekvenciát lehet levonni egy hazug, valótlan állításból, vagy egy csúsztatásból? (szarra várat építeni)"

Kedves Yotta! Nem tudsz angolul. Nem tudsz magyarul. Nem tudsz mondatot elemezni. Minek vitázol? Érzelmileg ennyire megérint, hogy Vezéred egyszer véletlen igazat mondott, és nem tagadta le álszerényen céljait?

yotta 2013.10.14. 09:02:28

@neoteny: "De, a kérdés így lett megfogalmazva, mert ezt írta Charles Moore. Mindaddig amíg nem bizonyítod hogy nem így lett megfogalmazva, neki hiszek."

Nem, a kérdés akkor lett volna "így" megfogalmazva, ha a cikk írója idézőjelek közt ismertette volna meg kérdését, pontosan úgy, mint ahogy Orbán válaszát viszont idézőjelek közé tette!
(nyilván nincs idézőjelek között, szemétkedni a sajtóper demoklesz kardja nélkül csak így lehet...)

yotta 2013.10.14. 09:20:59

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nem tudok jól angolul, tudok viszont magyarul, sőt, képes vagyok felfogni mások mondatainak értelmét, de ezekbe nem vetítem bele gonoszságom ismérveit, úgy mint egyesek:"Érzelmileg ennyire megérint, hogy Vezéred..." de arra az aljasságra, hogy politikai szimpátia, vagy antipátia miatt hazudjak, mint egyesek:"egyszer véletlen igazat mondott, és nem tagadta le álszerényen céljait" vagy "lehet belőlem magyar Putyin is" - no erre képtelen vagyok.

Hála szüleimnek, akik belém nevelték ezt, szemben...

jogalany 2013.10.14. 10:50:37

@yotta:
Ha megfigyeled, az írás első nagy része idézett, ott is találod az idézett rész elején és végén az idéző jeleket, a végén van kiegészítés hozzá.

"@cylonflatus:
"Kövér László – MSZMP tag, a Központi Bizottsághoz tartozó társadalompolitikai intézet munkatársa, és a Magyarországi Ifjúsági Szervezetek Országos Tanácsa (MISZOT) alelnöke (a másik alelnök Gyurcsány Ferenc volt)
Schmitt Pál – az Országos Testnevelési és Sporthivatalnak (OTSH) alelnökeként miniszterhelyettes a Lázár-, majd a Grósz kormányban
Turi-Kovács Béla – MSZMP-tag
Harrach Péter – MSZMP-tag
Balogh Gyula – MSZMP-tag
A Kommunista Ifjúsági Szövetség (KISZ) tisztségviselői voltak: Orbán Viktor – gimnáziumi, majd egyetemi KISZ-titkár
Varga Mihály – KISZ-titkár
Rogán Antal – KISZ-titkár
Deutsch Tamás – KISZ-titkár
Stumpf István – jelenleg alkotmánybíró, volt MSZMP-tag, a Hazafias Népfront volt alelnöke Járai Zsigmond – jelenleg a Költségvetési Tanács elnöke, volt MSZMP-tag, volt kormánytag, III/II-es együttműködő
Matolcsy György – az Orbán-kormány nemzetgazdasági minisztere, volt MSZMP-tag, III/II-es együttműködő,
Pintér Sándor – jelenleg belügyminiszter, volt MSZMP-titkár
Csintalan Sándor – jelenleg a Fidesz házi csatornájánál, a Hír TV-nél dolgozik, volt MSZMP- és MSZP- tag,
Boross Péter – jelenleg a Fideszt segíti, volt MSZMP-tag,
Pozsgay Imre – részt vett az új alaptörvény megalkotásában, volt MSZMP KB-tag...
stb, stb, stb...
Ja és Orbán: apád mi volt?"
Stumpf István - felesége az akkori belügyminiszter (Horváth) lánya. Így a teljes csoport védettséget élvezett miniszteri szinten.
Csintalan Sándor – Az MSzP ügyvezető igazgatója volt, Horn után a második ember.
Boross Péter – A vendéglátó vállalat igazgatója, de a titkos szolgálatoknál nem egyszerű tiszt is volt.
Pozsgay Imre – kultúrális miniszter, Hazafias Népfront elnöke, de egyben egy nem magyar titkos szolgálat is tartott vele kapcsolatot
Ja és Orbán: apád mi volt?" - reggeli tornából felmentett volt a seregben, és aki volt katona tudja, hogy egészségesen csak egyetlen okból lehetett az.
De nem ezek a lényeges dolgok, hanem, hogy most hogyan muzsikálnak, és bizony nincs felelősségre vonás, senkinek a haja szála sem görbül. "

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.14. 13:19:41

@yotta:

"Nem, a kérdés akkor lett volna "így" megfogalmazva"

De, "úgy" lett megfogalmazva; Charles Moore ott volt, te nem.

"a sajtóper"

Milyen sajtóper? Mondta valaki is hogy nem igaz ami a cikkben van?

2013.10.14. 14:40:03

@yotta: Valaki azt mondta: " Ne azt figyeljék, amit mondok, hanem amit cselekszek!"
ki is volt?

2013.10.14. 14:42:30

@yotta: Ha nem lennél elfogult, akkor nem vonnád kétségbe az újságíró szavait. Te viszont kategórikusan kijelented, szándékosan nem idézte a saját kérdését , hanem függőbeszéd formájában írta meg a cikket, hogy csúsztasson. Á, itt aztán nincs semmi rosszindulat, prekoncepció. Te mindig polkorrekt vagy, mi más!

jaegtoer 2013.10.14. 18:38:51

@yotta:

"Hála szüleimnek, akik belém nevelték ezt, szemben... "

akkor éppen ideje szembe nézni magaddal, és nem a szülők mögé bújni.

I_Isti 2013.10.15. 09:15:30

utána kéne nézni, hogy az eu mennyi földgázt fogyaszt, meg annak hogy Oroszország mennyit termel, és kinek adja el, meg annak, hogy az eu összes energiafelhasználásából mennyi származik orosz forrásból, és a tapasztaltak alapján rájönni, hogy Oroszország számít, Magyarország meg nem számít. Egy nem számító ország pedig nem számít, ha le kell nullázni. Ezért nem lesz soha Viktorból Putyin. Ha Magyarország nem tud, nem akar integrálódni, akkor le lesz nullázva. Ez ilyen egyszerű. Orbánnal, vagy Orbán nélkül.
süti beállítások módosítása