Már féltem hogy ma nem lesz egy jó és hasznos népművelő poszt.
Ez most kicsit helyretette a lelki békémet.
Köszönöm!

Az eddigi legjobb bejegyzésed és még idegen kifejezések sem kellettek hozzá, ami dícséretes önmérséklet, jár is a piros pont. :)
Gratula és +1.

Tényleg sokat javult a közérthetőség, de a 3. pontban azért visszacsúsztál egy kis nyakatekertségbe. Az irány jó!

Na végre!

Sokszorosítani kéne, mert ez már elég közérthető, 6 elemitől 6 diplomáig mindenki érti.

Üdv:
b

"2. Egy nyugati cég magyarországi leányvállalatának adózott nyeresége végső soron a tulajdonos nyugati céget illeti, ami nem lopás, hanem civilizáció, továbbá a magyar államnak az égvilágon semmi köze ehhez a pénzhez. A magyar állam neve ebben a kontextusban: Kuss. (És ami azt illeti, kuss a magyar cégek nyereségével kapcsolatban is.)"

Ez szélsőséges ultraliberális szemlélet, gyakorlatilag a gyarmatosítása igazolása.

Gratula. +2

@BircaHang Média:

"Ez szélsőséges ultraliberális szemlélet, gyakorlatilag a gyarmatosítása igazolása."

A Péter által leírt 2. pont az erkölcsös hozzállás. Nem turkálunk mások zsebébe.

@BircaHang Média: Birca, hol a manóba tekeregtél ilyen sokáig, így nem lesz rétes estére!

@BircaHang Média: Köszönjük, hogy újfent megerősítetted: aljas, nyomorult rabló vagy, bircabőrbe bújva!

@Fuxos (ex bömis):

Alapállásban igen, de akkor nem, ha abba a bizonyos zsebbe a pénz a mi zsebünkből ment.

@nevetőharmadik:

Aljasság lenne az igazságosság szeretete?

@BircaHang Média:

"akkor nem, ha abba a bizonyos zsebbe a pénz a mi zsebünkből ment"

Miért is nem? Amikor a pénzed a zsebedből más zsebébe ment, akkor az tulajdonost váltott: akkor az a pénz már nem a tiéd, hanem azé, akinek adtad _cserébe_ valamilyen jószágért.

@BircaHang Média:

"az igazságosság szeretete"

Aha. Szóval az igazságosság az, hogy te szabadon, önként odaadod a pénzed valakinek cserébe valamilyen jószágért -- aztán azt mondod hogy "az a pénz az én zsebemből ment a tiédbe! add vissza!"?

@BircaHang Média: Te akkor sem ismernéd fel az igazságosságot, ha az arcodra ülne! Vagy pedig fölismered, de erkölcsi hulladék vagy, és hazudsz róla! Mondd, gonosz vagy te, vagy ostoba?

Ez szép és jó és még igaz is. De az emberek többségét itt Magyarországon az érdekli, hogy tök ugyanazért a munkáért miért kap töredéknyi bért mint egy német vagy osztrák vagy angol. Maga a bruttó bér is totál alacsony, nem csak az elvonásokkal van a baj. Tehát egy gyári munkás vagy Tesco pénztáros miért is termelne töredéknyi hasznot mint külföldi társai? És ezen hogyan lehetne változtatni, hogy ugyanannyi és ugyanazért a munkáért ugyanakkora fizetés járjon mint nyugaton?

Aki azt mondja nekem, hogy egy magyarországi pénztáros vagy gyári gépkezelő munkás vagy bárki más ötödannyit dolgozik és ötöd akkora munkát, hasznot végez mint egy angol vagy német azt pofán röhögöm :(

Tehát miért is kap kevesebb fizetést nálunk a dolgozó aki ugyanazt csinálja 8 órában mint az aki más országban csinálja ugyanazt szintén napi 8 órában?

@neoteny: Hagyd, nekem is hagynom kéne. Az ilyen antikapitalista tolvajok sohasem fogják felfogni az értékteremtést és értékcserét. Azért feltételezik, hogy mások rabolva, tisztességtelenül jutnak pénzhez, mert ők maguk sem képesek máshogy, és nem fér a fejükbe, hogy valakik meg igen.

@Barkalot: egy egy jogos, és sokszor felvetődő kérdés. Vannak szeretem és nem-szeretem oldalai. A válaszom röviden annyi, hogy annyi fizetést kapnak, amennyit a magyar brand ér. Magyarország be van árazva egy szintre, amelynek több száz éves okai vannak. Ehhez hozzátartozik, hogy az olcsó (alacsony hozzáadott értéket jelentő és gyengén fizetett) munkák képezik az átlagot, és ennek megfelelően behúzzák az egyébként (majdnem) nyugati minőségű munkákat (pl. fodrászat) egy szintre a vásárlóerő nyomása alatt. Ugyanakkor azok a nyugati minőségű munkák, amelyeknek a keresleti piacát a nyugati árak határozzák meg (pl. IT, pénzügyi tanácsadás), Magyarországon is közelebb állnak bérszínvonalban, vagy ha tervgazdaságban működik, mint az orvoslás, akkor elmennek az orvosok). Összefoglalva, az ország általános minősége és a szakmák specifikumai szabják meg a hazai béreket.

@Barkalot: Két okból van ez így. Egyrészt a magyar gazdaság általános termelékenysége-teljesítménye töredéke a nyugati gazdaságoknak. Egyszerűen túl sok a kis hozzáadott értékű, alacsony hatékonysággal termelő vállalat. Ez lehúzza a bérszínvonalat, hiszen a gazdasági szereplők nagy többsége képtelen többet fizetni.

Másrészt azok a szereplők, akik tudnának ugyan többet fizetni, emiatt a lehúzott bérszínvonal miatt nem kell, hogy többet fizessenek, különösen nem alacsonyabb képzettséget igénylő munkahelyek esetében, mint a pénztáros. Ezért hiába dolgozik egy magyar pénztáros éppen olyan jól, mint egy német, őt a magyar munkaerőpiachoz mérik, nem a némethez.

(És akkor még nem említettük a magyar élőmunkára terhelődő adókat, amik nemzetközi összehasonlításban szintén kirívóan magasak.)

Ahhoz, hogy ez változzon, a gazdaság szerkezetének és a vállalati kultúrának kell átalakulnia: jóval több magas hozzáadott-értéket előállító cégekre és jóval hatékonyabb munkaszervezésre, távlatos gondolkodásra van szükség. Ez a változás azonban lassú folyamat, amit mifelénk a fogalmatlan politikai elit inkább akadályozott, mint elősegített (és ilyesmit amúgy sem lehet parancsszóval csinálni).

Ezért van, hogy értelmesebben vezetett volt szocialista államokban folyamatosan növekszik a bérszínvonal, míg nálunk stagnál. Az elvesztegetett 25 évet pedig nemigen lehet behozni.

@HaFr: Na, a tied szebb :)

@Barkalot:

Amikor még közöttünk volt egyetmondok kommenttárs, egyszer betolt egy igen tanulságos linket:

blog.defacto.io/post/92518618000/eur%C3%B3pai-munk%C3%A1%C3%A9rt-eur%C3%B3pai-b%C3%A9reket

@nevetőharmadik: de úgy látom, ugyanaz :)

@HaFr: @nevetőharmadik:

Közben találtam ezt:

vanholnap.hu/elmagyarazom-miert-keres-tobbet-egy-osztrak-ugyanazzal-munkaval/

:)

@Barkalot: "tök ugyanazért a munkáért miért kap töredéknyi bért"

miért, miért... hát mert elvállalja annyiért!

@nevetőharmadik: "Ezért hiába dolgozik egy magyar pénztáros éppen olyan jól, mint egy német, őt a magyar munkaerőpiachoz mérik, nem a némethez."

Ez színtiszta rasszizmus!
Érdekes liberális téma lehetne egyébként, hogy miért elsősorban a nőknek követelünk egyenlő munkáért egyenlő bért, amikor ott "csak" 10-30% eltérés van. Ennél még a nagyváros-vidék viszonylatban is nagyobbak a különbségek ugyanazért a munkáért.

@Laikus Érdeklődő: "Ez színtiszta rasszizmus!"

Te ugye most csak viccelődsz?

@neoteny:
ez a blogposzt sem mondja meg: hogyan lesz jobb. béndek péternek is azért van csak 2500 feliratkozója 2500 blogposzttal, mert fogalma nincs arról, hogy mit kellene csinálni. önállóan elképzelése sincs. elég sok ilyen párt van, amelyik szidja orbánt. és nagyjából ennyi embert tudnak utcára vinni. nagyjából ugyanaz a kör.

@nevetőharmadik:
összefoglalom, amit a világról gondolsz: úgy lenne a jó, ha jó lenne.

@DrGehaeuse:
ide figyelj, nálad hülyébb ember kevés ember. de tényleg. te olyan szinten vagy ostoba, hogy azt leírni nem lehet. az üres lózungokba vagy szerelmes. a semmibe. a nagy nullába.

@unionista᠍᠍᠍᠍: most akkor ezen a szintem fogunk továbbhaladni?

@unionista᠍᠍᠍᠍: ugyan már, ne légy méltánytalan, azt nem szeretem, négyszáz posztban foglalkoztam vele, mit kell csinálni, és te továbbra is Orbánhoz mérsz, aki pont a legkönyebbet csinálja: elbolondítja a magyarokat a saját fixációkkal, közben meg lerabolja az országot -- gyenge vagy, barátom

"amelynek kezelésével ezek megbízzák az államot. " Igen, de ez a megbízás is ab ovo hiányzik.

Levegőbe lóg az egész világ - ódon hiedelmeknek tévesen kényszerülve, és önellentmondásosan megfelelve.

@neoteny:

Аzaz jogos volt Afrika gyarmatosítása, a zsidók kirablása? Hiszen mindez a hatályos törvények alapján zajlott! S aki ez ellen beszél, az rabló?

@BircaHang Média: Le kéne szokni lassan az egymondatos kinyilatkoztatásokról és meg kellene próbálni érvelni. Addig is jó, ha okulunk a keleti csodából:

444.hu/2016/01/18/oroszorszag-a-vesztes-es-lecsuszo-orszagok-kozott-talalta-magat-mondta-ki-az-orosz-fobankar

@neoteny:

Ha valaki olyan helyzetet teremt, amiben nincs valós választásom, s pl. kénytelen vagyok eladni a házamat 1 millió ft-ért, majd aztán ez ellen küzdök, az nem igazságos harc?

Mert itt erről van szó.

@feher.b:

Ez hogy kapcsolódik a témához? Sehogy.

Egyébként meg liberális propaganda a cikked.

Az európai kapitalizmus fővárosában így fest a jövőben bízó párok gyermekvállalási kedve, és így idehaza, hazánk fővárosában. És ne jöjjön senki azzal, hogy a törökök meg az arabok.

München - - 2015 - - 1,4 millió lakos - - születések száma 17.143
(több év óta folyamatos a növekvő gyerekvállalási kedv)
Budapest - - 2014 - - 1,7 millió lakos - - születések száma 12.004

@HaFr:
ezen a szinten vitázok a kezdetektől. próbálok az átlaghoz igazodni.

@BircaHang Média:

"Afrika gyarmatosítása"

Érdemes megnézni, hogy mi történt Afrikában a gyarmatosítás megszűnése után, amikor elnyerték a függetlenségüket. Finoman szólva is vegyes a kép: vannak országok, amelyek igencsak fellendültek a gyarmatosítóktól tanultak (elsősorban intézmények) használatával (pl. Botswana), míg más országok nem igazán tudtak élni hasonló vagy még jobb adottságokkal (pl. a szomszédos Zimbabwe).

@BircaHang Média:

"Ha valaki olyan helyzetet teremt, amiben nincs valós választásom"

Mindig van valós választásod: legfeljebb nincs olyan választásod, amelyet egyértelműen preferálsz. Az nem igazságosság, hogy "de nekem jár olyan választás ami engem boldoggá tesz!"

"Mert itt erről van szó."

Dehogy: itt a poszt 2-es pontjáról van szó, és a te zsigeri antikapitalista reakciódról.

@unionista᠍᠍᠍᠍: Ennyire nagyon nehéz lenne fenntartani a tűzszünetet? Kérlek!

@nevetőharmadik:
milyen tűzszünetet?

@unionista᠍᠍᠍᠍: Megállapodtunk még régen, hogy nem szólunk egymáshoz (azon felismerés folyományaként, hogy kölcsönösen hülyének tartjuk egymást). Igaz, előfordult már, hogy ezt nem sikerült tartani, de azért törekedjünk rá, rendben?

@nevetőharmadik:
hja, jó.

@feher.b:

Amikor Kína kimászik a saját válságából, örömmel zárja majd ölelő karjaiba őket...

Eltaktikázták magukat. Pedig egész másképp is alakulhatott volna a sorsuk.

@Khonsu: Az Oroszoknál ez nem taktika se nem stratégia....inkább választott sorsszerűség.

Tehát a konzervativizmus:
1. Átláthatóság.
2. Magántulajdon és kapitalizmus.
3. Még több átláthatóság.
4. Még több magántulajdon és kapitalizmus.

Ezek akár szimpatikusnak is tekinthető _liberális_ alapelvek. (De tényleg: az 1. és 3. pontok valóban szimpatikus liberális elvek, és mértékkel, de csak mértékkel a 2. és a 4. is.)

De akkor mitől konzervatív a PKP? Hol vannak az olyan "konzervatív" (?) értékek, mint az erkölcs, a rend, vagy a biztonság (nemzet-, köz- és jog-)? Mi a konzervativizmus? Miben különbözik a PKP olyan pártoktól, mint az Együtt, a Liberálisok vagy a DK? Az elvekre gondolok, nem a személyekre, tehát Gyurcsány, Fodor most nem érdekes. Az MSZP-t és a PM-et pedig nem kell magyarázni, azt értem, hogy azok (ál?)baloldaliak.

@Holger Hartland:

"értékek, mint az erkölcs, a rend, vagy a biztonság (nemzet-, köz- és jog-)?"

Te jónak láttad ezt írni a blogodon egy kommentedben:

"Regisztrálni sem "dolgunk" a migránsokat, szerződések ide vagy oda."

Aki számára a "szerződések ide vagy oda", annak az erkölcsre, rendre, vagy jogbiztonságra történő hivatkozása eléggé hamisan cseng.

Egyetértek az alapelvekkel, közéjük sorolnám még a szerződések tiszteletét is. Nem?

@neoteny: Sajnos nem számít, hogy _neked_ mit jelent az erkölcs és a rend. Ha már így emlékszel, a blogomon azt is írtam, hogy "háború" van. Ebben ezek szerint pl. te is ellenség vagy, s ilyenként az álláspontod sz én szememben szükségszerűen erkölcstelen.

@neoteny: Csekkoltam, hogy nem a vincentes kommentelői közösségből jössz-e (mert úgy minden világos lenne), de úgy látom, ez a törzshelyed. PKP-s vagy? Mert látod, ebben a posztban (és nem is először) Béndek is magáévá tette a háborús hozzáállást. Így megy ez. De azért kíváncsi vagyok, mit gondolnak a PKP-sek a konzervativizmusról. Tavaly majdnem beléptem ebbe a pártba. Most már nem akarnék. :)

@Holger Hartland:

Még a hadviselésnek is vannak szerződéseken alapuló szabályai (ld. pl. a genfi egyezményeket): a "háború" nem jogosít fel _bármilyen_ viselkedésre.

A "pacta sunt servanda" jogelve több ezer éves: a (jog)rend és jogbiztonság nem képzelhető el annak betar(ta)tása nélkül.

Aki explicit módon tagadja annak érvényességét, önmagát teszi a (jog)rend és a jogbiztonság ellenségévé.

@Holger Hartland:

"Mert látod, ebben a posztban (és nem is először) Béndek is magáévá tette a háborús hozzáállást."

És ezt olvastad már tőle?

"A sorba illeszkedő, most készülő felhatalmazási törvénnyel Orbán valósággá teszi azt, ami tanácsadói képzeletét már régóta foglalkoztatja: Carl Schmitt náci jogtudósnak a szuverenitás meghatározásában elért "áttörését": nevezetesen, hogy szuverén az, aki a kivételes vagy szükségállapotról dönt."

hafr.blog.hu/2016/01/15/a_kdnp_orban_jobbikja_--_orultseg_lenne_megmosolyogni

@neoteny:

Ez viszont nem érv semmire. Ez liberális antihumanizmus, semmi egyéb. Gyakorlatilag fajelmélet liberális köntösben.

@neoteny:

Nem vagyok antikapitalista, a gazdaság másképp nem tud működni. Antikapitalistának olyan, mint ellenezni a gravitációt - semmi értelme.

Itt arról van szó, hogy el kell-e fogadni azt, hogy a régió pénze kozmikus sebességgel szökik át nyugatra, s a kelet gazdasága a nyugati embereknek hoz hasznot. Ez valamiféle isteni törvény lenne? Dehogy az.

Ezért abszurd a cikk: nem veszi észre, hogy ha nincs meg a kellő pénz, nem tehető semmit. Ez az alap, amit meg kell oldani.

@Holger Hartland:

Én is ezt mondtam többször: bármennyire is tiltakozik ez ellen a PKP, ők nem más, mint egy reform-ballib párt. Ezek után meg nincs miről beszélni.

Abban is megvádoltam Béndeket, hogy valódi célja 1 mandátum valami jövőbeli balliba gágogó összefogdosási listán. Elismerem, ebben nem volt igazam, a PKP határozottan ellenzi a ballib összefogdosásdit.

Szóval a PKP szimplán egy picit jobb, kevésbé demagóg, őszinte ballib párt. Fő ellenségei a többi ballib. Viszont a magyarok többségi nem akar semmilyen ballib kormányt.

Kiegészítés a 3. ponthoz:
A demokrácia két választás között érzékelhető "intézményrendszerének" része a hétköznapokban tapasztalt kizsákmányolás megélte vagy hiánya is.
A kizsákmányoltság érzését persze el lehet altatni. Ehhez viszont a "mediokrácia" felemelkedése és a szubjektum radikális átalakítása szükséges, ami nem tekinthető az "állampolgári tudás" termékeny táptalajának.

Már azt hittem, hogy végre lesz egy poszt orbánozás nélkül, de nem. Írja a szerző, hogy nem érti, miért Orbánhoz hasonlítják. Legyen egy hosszabb időszak, mondjuk egy hónap, amikor nem hangzik el (nem íródik le az a szó), hogy Orbán meg Fidesz, meg úgy senki, semmi a Fidesz pereputtyból. Nem azért, mert tiltani jó, hanem azért, mert akkor teret kapna a szerző, hogy magáról beszéljen. Egy hónapig csak magáról beszélne meg a tervekről (és nem hülyeségeket, tegyük hozzá), a kutyát nem érdekelné Orbán és bandája.

De amíg a szerzőnek olyan a Fidesz, mint a Móriczkának a p.na, addig ne csodálkozzon, hogy.mindenki Orbánhoz méri.

@BircaHang Média:

"Ez viszont nem érv semmire."

Dehogynem: azok a politikai intézmények amelyek erőssé tették a gyarmatosító Nyugatot tudják csak erőssé tenni a volt gyarmatokat.

@BircaHang Média:

"Itt arról van szó, hogy el kell-e fogadni azt, hogy a régió pénze kozmikus sebességgel szökik át nyugatra, s a kelet gazdasága a nyugati embereknek hoz hasznot."

Ha "átszökik" "a régió pénze" nyugatra, akkor az azért történik mert megvásárolnak vele valamit a keletiek a nyugatiaktól. Ha nem "szökne át" a keleti pénz, nem lennének nyugati importcikkek sem: amik fogyasztása növeli a keletiek életszínvonalát.

A "kelet gazdasága" a keletieknek is hoz hasznot: ha nem lenne Győrben Audi gyár, akkor nem lenne haszna abból az Audinak -- de az ottani dolgozóknak meg zéró jövedelme lenne. Nem lenne pénzük ami "átszökjön" a nyugatra -- és így nem lennének importból származó javaik sem.

@neoteny:

bircahang.org/miert-nem-mukodik-a-nyugati-integracio-utja/

@neoteny: Sok (talán minden) elvnek megvannak a korlátai, amelyeken túl, rendkívüli helyzetben érvényüket vesztik. Még a poszt által említett átláthatóság és magántulajdon is ilyenek. Nem lehet pl. közérdekű adatigénylés keretében titkos katonai anyagokat kérni, és a magántulajdon is megsérthető, amikor pl. az állam lefoglalja, mert a tulajdonos nem fizetett adót.

Ráadásul itt vitatott szerződésekről van szó, vagyis minimum erősen véleményes helyzetben döntenél habozás nélkül a nép többsége által elutasított és a nemzetre veszélyes alternatíva mellett. Ez bizony a magyar nemzettel szemben ellenséges álláspont. Szabadon kifejthető, de pl. idézőjel nélküli háborús helyzetben akár büntethető is.

Olvastam az idézett Béndek-posztot, és a fasizmusos kis rövidet is.

@BircaHang Média:

www.heritage.org/index/ranking

@BircaHang Média: Magyarországon érdekesen keverednek a politikai fogalmak. A liberálisok egy része szintén hisz abban, hogy "konzervatív". Pedig fenét. Bonnban vagy Bostonban talán az lenne, de nem Budapesten. Más helyzetben a szavak is mást jelentenek.

Annak, hogy valaha esetleg mégis a PKP-re szavazzak, az a feltétele, hogy látni lehessen az elvi különbséget közte és a DK-Együtt-Liberálisok között. Pillanatnyilag nem látom, sőt, én bizony el tudom képzelni, hogy egy "antifasiszta összefogás" keretében Béndek bizony beáll majd a sorba Fodor Gábor mellé.

szintén hisz abban, hogy "konzervatív"

helyett

őszintén hisz abban, hogy ő "konzervatív"

@Holger Hartland:

"Nem lehet pl. közérdekű adatigénylés keretében titkos katonai anyagokat kérni"

Akkor honnét tudható, hogy azok a tevékenységek, amikről a "titkos katonai anyagok" szólnak, a polgárok érdekét szolgálják?

"a magántulajdon is megsérthető, amikor pl. az állam lefoglalja, mert a tulajdonos nem fizetett adót"

Az adószedés önmaga a magántulajdon megsértése.

"Ráadásul itt vitatott szerződésekről van szó"

Nem kellett volna hozzá csatlakozni, vagy ki kellett volna lépni belőle:

www.unhcr.org/3b66c2aa10.html

"Olvastam az idézett Béndek-posztot"

Akkor világos számodra, hogy a szuverén hatalmat kívánod magadnak arrogálni amikor te eldöntöd, mi a "háborús" helyzet.

@Laikus Érdeklődő: Ez egy érdekes észrevétel. Szóval kedves Béndek Péter, a nagy kérdés az, hogy hazaárulás vagy antifeminizmus? Mert ha a feministákat támogatjuk, hogy a nők egyenlő munkáért egyenlő bért kapjanak, akkor nem vagyunk kapitalisták, hiszen a kapitalizmus azt jelenti, hogy a piac beszabályozza a béreket, a jelenlegi szabályozás meg az, hogy a nők kevesebb bért kapnak ugyanazért a munkáért, tehát innentől "Kuss!" (idézet öntől). Ami ugye antifeminizmus. Vagy ha nem így van, akkor miért a nők egyenlősége támogatandó csak, miért nem támogatandó az, hogy a magyar teszkópéntáros kapjon ugyanannyi bért ugyanazért a munkáért, mint az angol teszkópénztáros, egyenjogúság elvén, pont, ahogy a feministák is azonos bért akarnak egyenjogúság elvén. Viszont ha a nők egyenlőek lehetnek a férfiakkal, még akkor is, ha ezzel a piaci szabályozásba belenyúlunk, akkor a magyar teszkós is legyen egyenlő az angol teszkóssal, még akkor is, ha ezzel a piaci szabályozásba belenyúlunk. Vagy hazaárulás, a saját hontársai érdekeinek nem figyelembevétele.

Nos, mégegyszer a kérdés: szabályozza be a piac is a nők és a férfiak bérét, és a feministáknak "Kuss!" vagy mégsem szent tehén a piaci szabályozás, és akkor meg a nemzeti érdekeket is védjük?

Száz szónak is egy a vége: ez a piaci szabályozás istenesítése bizony nem konzervativizmus, hanem kőkemény liberalizmus...

@pannonfunk: "A kapitalizmus magántulajdonon és a lehető legkiegyensúlyozottabb (legszabadabb) piacon alapuló formája, amelybe minél több ember tud egyfelől tulajdonosi oldalon, másfelől az értékteremtés legnagyobb reményében (és cserébe jól megfizetve) belépni..."

@Holger Hartland: VIlágosan, sokszor leírtam, miért nem működik a hagyományos nacionalista konzervativizmus, legutóbb éppen tegnapelőtt. Ezt fenntartani az emberi élet rovására megy, ami a konzervatív számára az alfa és az ómega. Az itteni posztban is azt elemzem, mik a minimális politikai feltételei annak, hogy s konzervativizmus egyáltalán elkezdhessen működni, és ne essen rögtön bele a fasizmusba. Talán ez segít

@pannonfunk:

"a jelenlegi szabályozás meg az, hogy a nők kevesebb bért kapnak ugyanazért a munkáért"

Erősen vitatott, hogy a nők kevesebb bért kapnak _ugyanazért_ a munkáért:

www.wsj.com/articles/the-wage-gap-myth-that-wont-die-1443654408

@HaFr: Ez nagyon szép elv, de légyszi egy olyan micimackóagyúnak, mint én, fordítsad le, hogy ez mit jelent gyakorlatban: a feministáknak kuss, vagy be szabad avatkozni nemzeti érdekek mentén, akkor is, ha ezzel a piac önszabályozásába beavatkozunk?

@neoteny: Tehát a PKP programjában az fog szerepelni, hogy a feministáknak kuss?

@pannonfunk: LOL, sokkal többet írtam egy jó országról itt csak az utóbbi egy évben, mint amit Orbán valaha is mondott róla 1995 után -- ami téged kielégít Orbánból, amiatt tart ott az ország, ütemes menetben a béka segge alá

@pannonfunk: provokálsz?

@pannonfunk: nem fog ilyen hólyeség szerepelni a PKP programjában, mert egy büdös szóval nem fog állást foglalni se a feministákkal, se a pannonfunkokkal kapcsolatban

@pannonfunk:

Erről a PKP programíróit kell megkérdezned.

Mindenesetre sokatmondó, hogy pl. a Fehér Házban, ahol Obama elnök szeret a nemek közötti bérkülönbségekről szónokolni, kevesebbet fizetnek a női dolgozóknak mint a férfiaknak.

In 2009, women at the White House made on average $72,700, while male staffers made $82,000. By 2014, women staffers made $78,400 compared to the average male salaries of $88,600, according to the Post.

@HaFr: De akkor mi fog szerepelni a programban? Csodálatos, elefánytcsont-toronyban íródott poltikai eszmék, nulla gyakorlati megavlósítással? Mert ugye szeretném látni, hogy kit fogunk megválasztani kormányra. Tegyük fel, hogy Béndek Péter lesz a miniszterelnök, a feministák meg tüntetni fognak. Mit fog tenni Béndek Péter? Kiáll a parlament teraszára, és felolvassa azt a feministáknak, hogy "A kapitalizmus magántulajdonon és a lehető legkiegyensúlyozottabb (legszabadabb) piacon alapuló formája, amelybe minél több ember tud egyfelől tulajdonosi oldalon, másfelől az értékteremtés legnagyobb reményében (és cserébe jól megfizetve) belépni. Ez a PKP programja, ezt valósítjuk meg. Köszön, hogy meghallgattak, viszontlátásra".

Egyébként, ha így lesz, már ezért is érdemes lesz a PKP-ra szavazni, én egy rettenetesen kíváncsi ember vagyok, és nagyon megnézném, hogy mit lépnének erre a tüntetők :)

@pannonfunk: ez a feministák valami becsípődésed?

@HaFr: Én csak elmondom, hogy mi nem tetszik. Nekem ez a gazdaságpolitika túl liberális. Nem tetszik az a szintű túlszabályozás sem, amit a jelenlegi kormány csinál, de nem gondolom azt sem, hogy át kell esni a ló túloldalára és a legvadabb neoliberális gazdaságpolitikát folytatni, amely a piaci önszabályozást isteníti, és minden piaci beavatkozást eredendő bűnnek tart. Valamit fel szeretném hívni a figyelmet arra, hogy a neoliberalizmus mennyire szembemegy (elviekben) azokkal az elvekkel, amelyet a hazai liberális politikai oldal magának érez (nemek közötti egyenlőség, stb.), miközben ettől függetlenül ugyanazt a neoliberális gazdaságpolitikát hírdeti, amikor éppen mondjuk nemzeti érdekekről lenne szó.

@HaFr: Nem, ez egy létező politikai jelenség. Gondolom, mint egy olyan politikai pártnak, amely komolyan veszi magát, foglalkoznia kell létező politikai jelenségekkel, én meg kíváncsi vagyok, hogy mi a PKP álláspontja erről.

@neoteny: Képzelj el egy közérdekű adatigénylést pl. Amerikában a Manhattan-tervről valamikor 1944/45-ben. Ha pedig szerinted az adószedés maga is a magántulajdon megsértése, akkor látom, érted is a dolgot. A hatalommal kapcsolatban legalábbis nagyon súlyosan tévedsz. H emlékszel, miket írtam a blogomon, akkor tudnod kell, hogy a hatalmat nem magamnak arrogálom, hanem az egyértelműen és magasan többségi álláspontnak igényelem. Ha a másik álláspont kerül többségbe, tiszteletben fogom tartani.

@HaFr: Nem hagyhatnánk az olyan kiforgatható és kiforgatott szavakat, mint a "fasizmus"? Inkább, ha lehetne, azt szeretném látni, hogy miben különböznek a PKP elvei a DK, az Együtt vagy a Liberálisok elveitől.

@pannonfunk: hát, a hazai (bal)lib oldal, ugye, engem kb nullára érdekel, és -- bár nem megkívánt tőled -- ha olvastad a releváns postjaimat, szintén nagyon világosan beszélek arról, hogy a piacba való belépésre fel kell készíteni az embereket Mucsától a Rózsadombig, egyenlő színvonalú oktatással, tehetséggondozással, egészségüggyel és jogszolgáltatással -- EZEK az állam feladatai, amelyek fedezetét én is adóztatással képzelem el, tehát lehet mindennek elnevezni, csak a lényeget ne hagyjuk figyelmen kívül. Persze sajna a korrupciót és a tehetségtelen aljasok országrablását azt nem finanszíroznám. Ahogy a feminista egyesületeket sem, mert a piac döntse el, kit vesz fel hova mennyiért.

@Holger Hartland: k*va nem érdekelnek engem az említett pártok "elvei"

@pannonfunk: szerintem itt egy párt nem veszi komolyan magát, az a Fidesz -- ha jobban belegondolsz .. aztán az MSZP.. kissé torz a prizmád nem? nem kéne elhajítani?

@Holger Hartland:

A Manhattan-terv az összes titoktartás ellenére kémkedés "áldozata" lett: en.wikipedia.org/wiki/Atomic_spies

Ha Edward Snowden nem borította volna ki a bilit az NSA "titkos" tevékenységeiről, talán még mindig nem tudnának az amerikai adófizetők (és általában a polgárok) hogy az adójukból hogyan figyeli meg őket a kormányzatuk:

en.wikipedia.org/wiki/Edward_Snowden#Revelations

Az adószedés a magántulajdon megsértése: erőszakkal ill. annak hiteles fenyegetésével eltulajdonítja az állam a polgárok magántulajdonát. Ha ezt magánember teszi, az rablás: amikor az állam teszi, adószedés.

"a hatalmat nem magamnak arrogálom, hanem az egyértelműen és magasan többségi álláspontnak igényelem"

Vagyis azt állítod, hogy te vagy a többségi álláspont képviselője. Anélkül, hogy bárki szavazott volna rád.

@HaFr: Na, ez pozitív. Mármint amit írsz. Viszont ne várd el, hogy mezei emberként visszaolvassak posztokat, max 1-2 hónapja olvasom ezt a blogot a PKP hivatalos blogját, az aktuális posztokból akarom összerakni a képet. Meg gondolom, mindenki, aki idekattint. Nem fognak alkezdeni olvasni, főleg azután, hogy egyszer már megnéztem a párt honlapját, rövid kis lózunk szövegek voltak rajta, csalódás volt. Legyen itt minden kimondva. Nem csak miattam, hanem gondolom van jópár ember, aki idekattint, és ha nem kapja meg az infót, mert nem is kérdrz, vagy kap infót, és csak annyit kap, hogy olvass utána, már lépett is tovább -- egy újabb elveszített potenciális szavazó. Azért nem akkora a párt népszerűsége, hogy ekkora luxust meg lehessen engedni, szerintem.

@HaFr: Ez viszont negatív. Nehogy már úgy érveljél, hogy más párt sem veszi magát komolyan -- ezzel azt üzened, hogy a PKP pont olyan komolytalan, mint a fidesz meg az mszp. Ezt akarod üzenni? Kötve hinném... Ha meg nem, akkor tessék komolynak lenni (meg látszani is...)

@HaFr:

"egyenlő színvonalú [...] egészségüggyel"

Az érdekes kérdés az, hogy milyen az az egyenlő színvonal.

Kanadában, ahol tartományonként központi egészségbiztosító rendszerek vannak, a várólisták (háziorvos specialistához beutalása, kezelések elkezdése) tudnak hosszúak lenni, és nyúlnak:

www.ctvnews.ca/health/wait-times-for-medical-treatment-getting-longer-report-1.1516817

Az "egyenlő színvonalú egészségügy" állami bevállalása -- szerintem -- egy olyan játék amiből nehéz nyertesen kijönni. De sok sikert hozzá.

@nevetőharmadik: Persze hogy viccelek. Nem színtiszta.

@HaFr: "a piac döntse el, kit vesz fel hova mennyiért."
Tisztán piaci alapon érthető, hogy a nők kevesebbet keresnek, hiszen náluk előfordul, hogy terhesek lesznek vagy megbetegszik a gyerek...
Piaci alapon nagyon is logikus, hogy az egyenlő képességű férfi és női jelentkezők közül a a férfit válasszuk. A piac hímsoviniszta.

@Laikus Érdeklődő: nem ilyen egyszerű -- pont a piac definiálja (a félreértések ellenére), hogy a nőnek családanyai karrierje is van, ez így helyes

@Laikus Érdeklődő: A piac nem hímsoviniszta. A nő biológiai adottságai révén kiesik a munkából, a helyettesítésének külön költsége van, és ezt a piac a nőn veri le - ki máson? (Ettől persze a konkrét piaci szereplők lehetnek ennek tetejébe tradicionálisan vagy személyes kattanásból hímsoviniszták IS.) Az sem csupán a politikai korrektség miatt van, hogy azokban az országokban, ahol a férfi is kieshet a munkából a születés miatt, egyenlőbbek a bérek (hiszen a férfi és női munkaerő béralkukor várható költsége is hasonlóbb egymáshoz).

Mindebből az is következik, hogy amikor a társadalom a munkaadókra akarja ráverni ezt a fajta "plusz költséget", akkor a munkaadók kevésbé fognak szeretni nőket alkalmazni. Aztán erre jönnek a kvótázgatások és így tovább, szép sorban oda-vissza adok-kapok.

@HaFr: Én is ezt írtam. A piac így definiálja, tehát így helyes.

PS. Nem volt szép tőled, hogy kitiltottál az előző hozzászólásom miatt. A talán túl őszinte voltam, de semmi csúnyát vagy nyilvánvaló trollkodást nem írtam. Szerintem.
Na mindegy. Azért sajnálom.

@Lord.Helmet: nem őszinte voltál, hanem megpróbálod aláásni a kredibilitásomat ide nem tartozó és hazug megjegyzésekkel

@HaFr: Nem volt ilyen szándékom. Sajnálom, ha így érzed.

Ha a PKP= Magyar Libertariánus Párt álláspontomat megtartom, de a másik két lehetőséget többé nem említem, akkor visszaengedsz? Légyszíves.

@Lord.Helmet: megtörtént

@HaFr: Köszönöm, és még egyszer elnézést.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

R1a-s vagyok? Vagy R1b-s?

@unionista᠍᠍᠍᠍:

Te melyik kört tágítod?

@neoteny: Különbség van a legális adatigénylés és a kémkedés között. Utóbbinak is lehetnek pozitív hatásai, de abban talán egyetértünk, hogy nem lett volna jó, ha a nácik vagy a japánok előbb építenek atombombát, mint az amerikaiak.

Az adószedésről ne nyissunk vitát, egyetértünk abban, hogy ez bizony a magántulajdon korlátozása/megsértése, legfeljebb te nem tartod helyesnek, én meg igen (és ebben úgysem egyezünk meg).

Ami pedig a többséget illeti, a közvélemény-kutatások elég világosan mutatják, hogy a migráció kérdésében mit gondol a többség. A migrációt korlátozni kívánó pártokra (Fidesz, Jobbik) pedig valóban leszavazott a többség. Tehát igen, a többségi álláspont megegyezik az enyémmel.

@neoteny: Pontosítok, lehet árnyalatnyi különbség a többségi és az én álláspontom között, mert én pár ezer (akár tízezer) migráns befogadását nagyon alapos válogatással el tudnám képzelni. De ha a többség ennyit sem, akkor ez van, tudomásul veszem. A különbség a milliós migrációt nézve minimális.

@DrGehaeuse:
csak szemétkedek, ne vedd túl komolyan. azért, mert nem tudom, hogy milyen kategóriába esel. görög katolikus neveltetéssel illene azt képviselned, hogy errefelé nem egy amerikai típusú metropoliszok és megarégiók mintáit vegyük át, hanem egy metropólia épüljön, amiben a mezővárosoknak, iparvárosoknak és fővárosnak is meg van a maga gazdasági helye, kulturális szerepe.

mivel én reformált vagyok ezért engem túlságosan nem kellene, hogy érdekeljen az ellenreformált nyugat. nyilván velük szemben állok, mint minden rendes protestáns. és bírálni merészelem a zsidó politikai osztályt, mint ahogyan kálvin vagy luther is megtette. a gyűlöletet nem értem. ha egy népcsoport az együttélésre nem alkalmas, akkor ki kell nyitni a kapukat és ki kell őket zavarni a városból. vagy le kell határolni a városrészt. és szervezni egy kisebbségi hitközséget. egy "zsidó vatikán" a "kálvinista rómában". legyen kosher debrecener. a a fővárosi zsidók nem értik, hogy nekik a helyi társadalmat, a helyi kultúrát kell gazdagítani. és alkalmazkodni kell a többségi magyarokhoz. csak úgy válhatnak magyar-zsidókká. ha ebben az évtizedben kirakják őket az országból, akkor a következőben lehet fejlődés. vagy lehet kiegyezés is. csak ki akar kiegyezni. rajtam kívül senki. én próbálom azt mondani, hogy a tisza medence járásaiban a magyar-cigány integráció. a duna mentén épüljenek szövetségi városrészek a magyarországi németségnek. határvárosokat építsünk a kárpát-medencei szomszédainkkal. kapcsoljuk be a kis-lengyel bányavidéket. vagy eurorégió lehetne az osztrák-magyar burgenland. ez egy korlátozott multikulturalitás. ez nem a kozmopolita világkép, hogy csak a piac. de azt is legitimnek tartom. csak attól különbözőt nem szabad mondani, mert ez a liberális demokrácia. ebből nyilván következik, hogy a köznép fellázad. tolódik jobbra. és ha nem lesz tényleges polgárháború, akkor már jó. de lesz, akkor meg kell nyerni. mert onnantól kezdve csak az egyik maradhat.

@Holger Hartland:

Bizony különbség van: a legális adatigénylést lepattintja az állam, a 'kémkedés' meg működik. És ha az utóbbinak is lehetnek "pozitív hatásai", akkor felmerül a kérdés: milyen jogalapon utasítja vissza az állam a "pozitív hatású" adatkiszolgáltatást?

Te hoztad példának az adószedést mint a magántulajdon sérthetetlensége alóli kivételt: viszont nem mondtad meg, hogy mi indokolja ezt a kivételt. Az állam miért szegheti meg azt a szabályt amit érvényesít a polgárokkal szemben?

Még csak az sem igaz, hogy a Fidesz+Jobbik párosra "leszavazott a többség": az összes választóképes magyar polgár 43.5%-a szavazott rájuk 2014-ben. Ami nem egy elsöprő mandátum arra, hogy "háborús állapotokat" hirdessen a kormány úgy, hogy az ország nemzetközi egyezményekben vállalt kötelezettségeit megszegi. Amivel a (jog)rend és jogbiztonság iránti megvetését demonstrálta -- ismét.

@nevetőharmadik:

Ez elég durva rövidlátás a munkaadók részéről, tipikusan az egyik olyan pont, ahol a rendszer ütközik a humanizmussal. Ezt majd kezelni kell valahogy.

@Khonsu: Mi ebben a rövidlátás?

@nevetőharmadik:

A kiesést okozó tényezőket gazdaságilag haszontalannak ítéli meg, ezért bünteti a jövedelmeken keresztül. Ezzel tovagyűrűző negatív hatások sorozatát okozza. Nem rendszer szintjén gondolkodik, kevés, és nem megfelelő mértékű a visszacsatolás. A rendszer rosszul van bekötve.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"mivel én reformált vagyok ezért engem túlságosan nem kellene, hogy érdekeljen az ellenreformált nyugat. nyilván velük szemben állok, mint minden rendes protestáns. [...] alkalmazkodni kell a többségi magyarokhoz."

A többségi magyarok katolikusok. Miért nem alkalmazkodsz hozzájuk?

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Vall%C3%A1sos_%C3%A9s_nem_h%C3%ADv%C5%91_k%C3%B6z%C3%B6ss%C3%A9gek_Magyarorsz%C3%A1gon.png

@neoteny:
magyar telekom menedzsment. férfi:nő 7:1.
www.telekom.hu/rolunk/vallalatrol/menedzsment
a hr vezető nő. nem akarom részletesen elmagyarázni, hogy a hr vezetőt mi alapján választják ki úgy általában, mert az hímsovinizmus lenne.

ha valaki több női munkavállalót akar, akkor a könnyűipart, textilipart kell kultiválni, védeni. kell egy bfk (budapesti finomkötöttáru gyár) valahol az agglomerációban. mondjuk vácon. de a bkf keretében lehet akárhány kisüzem. és ezeknek állam is adhat megrendelést. természetben fizessék meg az adót. közalkalmazotti munkaruházatban. kórházban, a rendelőben, az iskolában, a hivatalban, a bíróságon, a hadseregben. vagy az államilag támogatott színházakba vagy filmgyárakba ne a készpénzt rakják, hanem töltsék fel ruhatárat és lehet klasszikus kosztümös filmgyártás. és ha készül egy film mátyás királyról, akkor lehet fekete hollós pólót csinálni (ez trónok harca)
heavyeditorial.files.wordpress.com/2015/04/game-of-thrones-shirts.jpg
ezt a bfk piaci üzemei állítják elő akár félkész terméket összevarrva. csak az egész állami rásegítéssel működik. a szabad piac lerombolta a magyar textilipart. lehet, hogy ezzel nem a magyar a legjobb, de ez olyan, mintha valaki azt mondaná, hogy ne fussunk, mert usain bolt a legjobb. és a többinek nem lehet boltja. csak a usain boltnak legyen boltja. mert világon ő a legjobb. ebben a logikában nem nagyon tud fejlődni egy ország. hanem az történik, hogy egy kisebbség kiszolgáltat mindent, amit csak lehet. és magyarázzák, hogy az a probléma, hogy nem adtunk el és nem adósítottunk el mindent. mert a szabad piac ezt eredményezi. lehet, hogy azért, mert az átlag magyar hülye, lusta, irigy. lehet ez is, de ebben az esetben a hülye, lusta, irigy emberekhez kell alkalmazkodni feltéve, hogy ez igaz. szerintem egyébként nem igaz. az államnak kell belépni. azt kell mondani, hogy a városi styl mellett legyen egy volk ruhaipari zrt. szabadon lehet nyitni varrodákat. a nyugdíjas klubok is besegítenek ha hímezni akarnak.
cdn1.szon.hu/2011/09/tunyogmatolcs-600x400.jpg
lehet, hogy az ilyen 0 forintot ér a piacon. mert senki sem akar ilyet vásárolni. de akkor varrtak egy jót. ebből lehet háziszőttes. de ebben az esetben a volk segíti a beszerzést, az értékesítést, az elszámolást. tulajdonképpen a multik helyébe lép. ez a szemlélet azt mondja, hogy a piacon tessenek árut termelni. azért, hogy lehetőség szerint a helyi áruhoz kapcsoljuk a magas minőségű szolgáltatást. de ehhez legalábbis magyarországon minimális állami rásegítés szükséges. tehát nem az a kérdés, hogy ez kell vagy nem kell. mert ezt elég egyértelműen eldönti késő kádár népe vagy a rendszerváltás után született jobbikos, a cigányság. mindenki azt mondja, hogy az állam oldja meg. innentől kezdve a kérdés az: mit oldjon meg és hogyan oldja. a piaci szolgáltató szektorban ez nem jó. de ők csinálják jobban, mint az állam. mert ez ugye cégszerű működést jelentene. az félállami volk csak az induláshoz, az ágazat feltőkésítéséhez szükséges kicstári támogatást kapja meg. ehhez lehet, hogy ki kell lépni az európai unióból. vagy szimplán kizárják magyarországot. ezek után nyilván ki lehet zavarni majdnem az összes nyugati céget. de amúgy is csak néhányra van szükség. azokkal meg lehet állapodni. nem állítom, hogy ez a nem ortodox gazdaságpolitika feltétlen sikeres, de lehet sikeres. szinte bármi lehet. nincs univerzális gazdpol.

Szuper, gratulálok. Csak az nem érti aki nem akarja.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"nem állítom, hogy ez a nem ortodox gazdaságpolitika feltétlen sikeres, de lehet sikeres."

Persze, hogy lehet: ott van példaként Fehéroroszország. Igaz, hogy a nominális GDP-jük csak fele Mo-énak, de a PPP GDP-jük már négyzetgyökfele a magyarénak.

Biztos vagyok benne hogy a többségi magyarok olyan politikai és gazdasági viszonyok között akarnak élni, mint a fehéroroszok.

@neoteny: Nyitott kapukat döngetnél, felőlem éljen a pozitív hatású adatigénylés. A mondanivalóm annyi, hogy ennek is lehetnek határai (nem is tudom, van-e olyan dolog, aminek nem).

Az adózásról nem fogok végeláthatatlan vitába belemenni egy szélsőlibertáriusnak tűnő nickkel. :) Maradnék annyiban, hogy nekem tetszett ám az Atlas Shrugged, meg a Fountainhead is, nagyra értékelem, tényleg jók, és Ayn Rand is egy rokonszenves figura, de nem tudom másnak tekinteni, mint kedves idealistának, akinek az utópiáját a valóságban inkább nem kellene kipróbálni.

A többség tiszta ügy: nézd meg a Tárki és a Medián felméréseit, a választásokon pedig a szavazók többsége számít, mivel a nem szavazók azt üzenik, nekik mindegy. (Akinek mindegyikből elege van, az is igenis menjen el, és szavazzon érvénytelenül. Jelezzen. Szeretnék már egy olyat látni, hogy eléri az 5%-ot az érvénytelen.)

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"nincs univerzális gazdpol."

Neked is csak ajánlani tudom:

www.heritage.org/index/ranking

@unionista᠍᠍᠍᠍:

Bízzuk inkább rá a cívisekre, hogyan akarják berendezni a városukat.

Sokminden szép és jó van abban amiket írsz. Pl. nekem az osztrák-magyar burgenland tetszik. De fontos lenne, hogy ezeket az adott régió őslakói a saját értelmiségi rétegük és lokálpolitikailag aktív embereik ötleteként ismerje meg, ismerje fel hogy igénye van rá, majd pedig fogadja el a sajátjának és tegyen érte meg minden tőle telhetőt.

Hallamilag vagy akár országos civil szervezetként bármilyen "intézmény" kezdeményez ilyesmiket, a helyi (döntően a saját orránál vagy a kiskertje végénél tovább nemlátó) "nempolgár" kisemberek azt nem fogják magukénak érezni és minimum érdektelenek de inkább ellenszgülők lesznek.

@unionista᠍᠍᠍᠍:
Hallamilag = Ha államilag :)

@Holger Hartland:

"A mondanivalóm annyi, hogy ennek is lehetnek határai"

Kik döntik el, hogy mik azok a határok, és milyen elvek/szabályok szerint? Hogyan érvényesül a (jog)rend és a jogbiztonság ebben az esetben?

"Az adózásról nem fogok végeláthatatlan vitába belemenni"

Te hoztad példának az adószedést mint a magántulajdon sérthetetlensége alóli kivételt: viszont nem mondtad meg, hogy mi indokolja ezt a kivételt.

"a nem szavazók azt üzenik, nekik mindegy"

Amivel nem támogatják a kormány "háborúzását", különösen nem úgy, hogy az ország nemzetközi egyezményekben vállalt kötelezettségeit megszegi. Amivel a (jog)rend és jogbiztonság iránti megvetését demonstrálta -- ismét.

@neoteny:
ez az, hogy alkalmazkodom. mivel a felmenőim a magyar átlaghoz hasonlító közemberek. és ezért érdekel az ország. de a hitem szerint nem kellene ezzel foglalkozni. mivel a magyarok többsége ellenreformált (római katolikus). én ebben a térségben vagyok többségben:
images.slideplayer.hu/10/2918313/slides/slide_34.jpg
ez nem a country, nem az ország/uruszág hanem a county: a mezsgye/megye. ezt tudom demokratikusan megszervezni. ha zsidó lennék, akkor ebben a kis városrészben lenne többségem.
portal.debrecen.hu/upload/zsinagoga1.jpg
engem nem zavarnak a zsidók. szóval én azt mondom, hogy egy "zsidó vatikán" lehetne a "kálvinista róma" része. ezeket csak nem-ortodox módon lehet kulturálisan összecsiszolni. a dsi (debreceni sportiskola) "reformált maccabi". de ha ez nem jó a zsidóknak, akkor menjenek a picsába. ez a debreceniek elfogadnák. budapesten nem jó annak a szemét társaságnak, amelyik az ország felett akar uralkodni. debreceni zsidók is azt akarják, hogy övék legyen a megye. a zsidó népfaj mindig is ilyen volt és ilyen lesz. azt hiszik, hogy ők uralkodásra termettek. ők egy gyűlölt népcsoport lesznek a világon mindenhol. a történelemeben leginkább utált csoportosulás. de ez nem az én hibám. miért van antiszemitizmus és miért nincs antihellanizmus. az miért nincs a világban? a görögöket miért nem utálja a világban mindenki? lehet, hogy nem adóznak rendesen (szerencsére a zsidóságot nem jellemzi az adóelkerülés, arról híresek, hogy nincs ilyen szándékuk), a görögök közéleti értelemben nem egy szemét társaság. én sem utálom a zsidókat, hanem bírálom úgy általában. de ha van egy közösség, egy hitközség, akkor működjünk együtt. de nem muszáj. különösen azért nem, mert a köznép ezt nem akarja. én azért nem leszek politikus, mert a zsidókkal kapcsolatban sokkal megengedőbb vagyok, mint a környezetem. mert a kelet népe azt gondolja, hogy húzzanak el az országból. ezt a térséget az ókori róma se tudta meghódítani. a középkor sem tudta ellenreformálni. debrecenben a háború után gyújtották fel a nagy zsinagógát. hivatalosan véletlen leégett. mert a lámpagyújtó véletlen felgyújtotta az épületet. nem azt mondom, hogy ezek a mocskok megérdemelték. tudnék mondani legalább egy tucat dolgot, amiben együtt lehetne működni. de ilyet senki sem akar. törzsi háború van. zsidó baloldal ellen folytat hadjáratot a zsidó jobboldal is. a nácikkal kokettálnak. én a nácikat is megértem. valamennyi igazsága mindenkinek van. teljesen senkinek sem lesz igaza. és ebből filozofikusan a partikularitás következik. leginkább csak számolni kell úgy, ahogyan a világban. amelyik a totalitásra törekvő ortodox zsidó kommunita, ortodox zsidó liberális, ortodox zsidó nacionalista világképtől is eltér. tehát ez valamilyen nem ortodox szemlélet lesz. ami helyi önkormányzati szinten lehet liberális. de ortodox liberális nem lehet.

de ortodox liberális demokratikusan nem lehet. így pontosabb.

@Khonsu: Ne haragudj, ez marhaság. Te sem gondolkodsz ilyesmin, amikor használt autót vásárolsz, és alkudnál az árból, mert látod, hogy ezen bizony a várakozáshoz képest még lesznek költségeid - különösen, ha van egy költségkereted. Pedig ennek is vannak "tovagyűrűző negatív hatásai". Mi a tökömért él ennyi emberben ez a képmutatás, hogy amit maguktól nem várnak el, azt elvárják mástól, és ami náluk okos, az másoknál rövidlátóság?

Francokat, a dolgokat nevükön kell nevezni, akármennyire is nem hangzanak humanistán, mert a tények ismerete nélkül (neadjisten azok eltagadásával!) csak barmolni lehet, megoldást találni nem.

1. lépés: tudomásul venni, hogy a nő szülési szabadsága bevételkiesés és/vagy pluszköltség.

2. lépés: tudomásul venni, hogy költséget csak akkor lehet elvárni valakitől, ha az illető érzi, hogy abból neki valamilyen haszna lesz.

3. lépés: tudomásul venni, hogy ellenkező esetben rablásnak érzi majd, és a költség elkerülésében lesz érdekelt (a "renitenskedésért" persze az állam végül szarrá szabályozza a piacot, ennek minden ártó hatásával).

4. lépés: kitalálni valamit, hogy a 2. pont valósuljon meg, ne a 3. Vagy valami egész mást kitalálni.

@Holger Hartland:
"... mivel a nem szavazók azt üzenik, nekik mindegy. (Akinek mindegyikből elege van, az is igenis menjen el, és szavazzon érvénytelenül. Jelezzen. "

Ez jó ötlet, csak két gond van: hogyan értelmez a politika egy parlamenti küszöböt átlépő "érvénytelen" tömeget, hiszen itt gyakorlatilag heterogén álláspontok összeadásáról van szó, ami egy dologban közös: egyik pártra sem szavaz.
Másrészt mi lesz ennek az 5-10-20%nak az eredménye? Lehet nekik képviseletük a parlamentben?

Észre kéne venni, hogy a nem szavazók nem feltétlenül alapból érdektelenek a választások iránt:
1. Nincs őket képviselő párt a szavazólapon
2. Az ebben érdekelt politikai pártok elveszik az emberek kedvét a szavazástól (vagy úgy, hogy a tömegkommunikáción keresztül relativizálják a fontosságát, vagy "túltöltéssel"(megcsömörléssel), esetleg más manipulációs technikával, ahelyett, hogy felelős választásra bíztatnák, bevonnák őket. Ez célzott kommunikáció eredménye.

A politikai lózung, amit fent állítasz egy dologra jó, hogy egy párt, amelyik pl. célszerűen megváltoztatja a választások szabályait, depolitizálja a közvéleményt és valós többségi támogatottság nélkül 2/3-al nyer (pusztán egy egyoldalúan újragondolt és számolt szavazatszámláló logika alapján) ignorálhassa a legnagyobb választói csoportot, a nem szavazókat. Ennek ugyanis üzenete lenne, amit meg kellene érteni. Ahol ennyi embert nem érdekel a saját sorsa, ott valami sokkal nagyobb gond van rendszer szinten.

@neoteny: Kik döntik el: valaki. Hogyan érvényesül akkor a jogbiztonság: korlátozottan. Hagyjuk a fárasztó trollkodást. Nem fogunk örök dilemmákra választ adni. (Ld. Antigoné, A velencei kalmár, stb.) Nincs minden esetre szabály. Nincs tökéletes világ. Van, amikor esetről esetre kell a dolgokat megnézni. Az adózás indoklásáról sem fogok kommentet írni - gondolom, nálam hozzáértőbbek már egész könyveket is írtak róla.

Hogy a többség támogatja-e a kormányt, az viszont eléggé világosan kiderül a közvélemény-kutatások számaiból - vívd velük a szélmalom-harcodat, én félre is állok. Az emlegetett szerződések alkalmazása pedig minimum véleményes. Neked már a vitatott helyzetben is fontosabb a nyugati elvárásokhoz való alkalmazkodás, mint a magyar érdek és akarat - jól van, ágálhatsz, leszavazzuk, oszt jó napot. :) "Vitának" vagy "párbeszédnek" itt értelme nincs.

@Carmichael: Egyszer ki kéne próbálni. A 2008-as népszavazáson pl. nagyon reménykedtem, hogy sokan szavazunk érvénytelenül, de sajnos 1%-ot sem értünk el. :) Vagyis úgy jártunk, ahogy a PKP fog. A sok érvénytelen szavazat figyelmeztetés lenne a politikai elit felé. A részvételi arány egyébként nem alacsony, más országokban is ennyi (pl. a legutóbb: USA 54%, UK 66%, GER 71%).

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"ez az, hogy alkalmazkodom."

Nem alkalmazkodsz a katolikus többséghez.

@Holger Hartland:

"Hagyjuk a fárasztó trollkodást. Nem fogunk örök dilemmákra választ adni."

Ez tőled, aki idejött ezzel:

"De akkor mitől konzervatív a PKP? Hol vannak az olyan "konzervatív" (?) értékek, mint az erkölcs, a rend, vagy a biztonság (nemzet-, köz- és jog-)? Mi a konzervativizmus?"

különösen bájos.

Nem kívánsz válaszokat adni: nem is kapsz válaszokat.

@neoteny:
svájc annyira "free", hogy azt is előírják, hogy az agrárterméket nem viheted repülővel. azért, hogy a környezetükben minél több vámot szedjenek. és ez védi a svájci termelőt. aztán persze korlátlanul lehet pénzt betenni a trezorba. de a svájci köznépet a köztulajdonú kantonalbank szolgálja ki. ennyire free. svájcban jelentős forgalmat lebonyolító külföldi cég nem nagyon van. a magyarok többsége úgy gondolja, hogy olyasmit kellene csinálni, mint amit a múltban csinált svájc. én azt mondom, hogy rendben. de ehhez egy szövetségesre szükség van. és ezek leginkább a dunai németek lehetnek. viszonylag zárt gazdasági egységet az alpok és a jura között a svájci medencében. a kárpát-medence a kapcsolódó adriai tengermellékkel is lehet ilyen. de azt momentán a duna mentén muszáj megnyitni. a szomszédokkal azért lehetne kiegyezni, mert kifelé ők is zárni akarnak. az etnikailag vegyes zónákban határvárosokat hozzunk létre. a kárpát-medence népei közötti vásárvárosokat. ez lényegében a tradicionális zsidó kultúra. ennek legnagyobb ellenségei éppen a magyar zsidók. akik már annyira ultraposztmodernek, hogy a saját világképüket is sokszorosan meghaladták. megértem azt is, hogy ők az aksenázi (német) kultúrát nem akarják helyreállítani. mert a gyerekek amerikában tanultak. ők ezt választották. de a magyaroknak nem feltétlen kell amerikát importálni. hanem ez esetben a zsidóságnak kell a tengerntúlra menni. hiszen ott annyi jog és szabadság van. errefelé csak a fasizmus és sötét diktatúra. a többségi magyarok célja úgy is az lesz, hogy vonuljanak ki. a zsidó újhullám nem a többséggel szocializálódott. szegregált elitiskolát csináltak, mert a zsidóknak szabad. teljesen eltértek a magyar hagyományoktól. mert azokat meghaladták. ez rendben van. de mit keresnek magyarországon?

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"nem állítom, hogy ez a nem ortodox gazdaságpolitika feltétlen sikeres, de lehet sikeres."

A gyakorlat azt mutatja, hogy igen kicsi a valószínűsége annak, hogy sikeres legyen. Ill. a sikeressége a fehérorosz szinten mozogna.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a magyarok többsége úgy gondolja, hogy olyasmit kellene csinálni, mint amit a múltban csinált svájc."

Melyik múltban csinált ilyet Svájc?

"lehet, hogy az ilyen 0 forintot ér a piacon. mert senki sem akar ilyet vásárolni. de akkor varrtak egy jót."

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"de mit keresnek magyarországon?"

Valószínüleg többet mint az átlagmagyar eurázsiai (HUF-ban).

@Holger Hartland:

Mondom, amint jelentést és jelentőséget adunk az "érvénytelen" szavazatnak (értsd van valamilyen hatalomtechnikai következménye, ha így szavaz elég ember) azonnal értelmet adtál a dolognak, és jogosan várod el, hogy elmenjen a polgár szavazni.
Az érvénytelen szavazat ma nem politikát befolyásoló eszköz, nincs következménye, és amíg ez így van, pont annyit ér, mint ha nem szavaz az ember, kb. annyi értelme van, mint egy hangtompítós riasztópisztolynak.
A részvételi arány kérdésében csak annnyit, hogy máshol nem lejtőztetik meg a oályát egyoldalúan, és mindenkit arra bíztat a média, a véleményvezérek, stb, hogy menjen el szavazni (meg persze nincs egy halom célszerűen megalkotott törpepárt, stb.). Nyilván ott sem szép a játszma, de a demokrácia elveinek azért jobban megfelel.

@nevetőharmadik: Ezt a részét kell elsimítani úgy, hogy a plusz költségek valamilyen módon kompenzálva legyenek.

@Khonsu:

"a plusz költségek valamilyen módon kompenzálva legyenek"

Bármiféle kompenzáció valaki (más) költsége.

@neoteny:
megengedem, nem elfogadom, hanem megengedem hogy a római katolikusok higgyenek a pápaságban. abban, hogy a szentatya a szentszékben krisztus földi helytartója, a szent lélek kiválasztottja, aki a hit és az erkölcs dolgaiban isten kegyelménél fogva tévedhetetlen. wojtyla elnézést kért azért, hogy református kollégium tagjait gályarabnak hurcolták el. majdnem 350 éve volt. nincs elfelejtve, de el van nézve. azt gondolom, hogy nemzeti keresztény egyházra volna szükség. de megértem, hogy a zsidókeresztények (a római katolikus klérus) nem akar ilyesmit. de ha a magyarok többsége azt akar, akkor egy felekezetek felett álló nemzeti keresztény egyházat létre lehet hozni. ez állíthatja meg az újpogányokat. és nem az antifasizmus. az, hogy az elmúlt években, sőt évtizedekben magyar mércével egy nagyobb költségvetésű film készült. egy első filmes kapta a legtöbb pénzt. a rendező lenyúlt a magyaroktól 300 milliót és magyarázza, hogy micsoda rettegésben kellett filmet gyártani. és egész véletlen indultak el olyan fesztiválon ahol a cohen testvérek zsűriztek. semmiféle spekuláció nem volt ebben. nem zavar, hogy ezt felépítették azért, hogy befussanak amerikában. de nem csodálkozom, hogy ezek az emberek gyűlölt alakjai a magyar közéletnek. megértem azokat is, akik azt mondják, hogy még egy ilyen szemét, aljas, képmutató társaságot nem hordott a hátán a föld. de úgy vagyok fele, hogy inkább ők nyerjék az oscar díjat, mint egy mariutániai rendezésű. az hogy lehet a jelöltek között? a filmet egész véletlen a cohen media group forgalmazza. de engem ez nem zavar különösebben. woody allen megmondta, hogy a zsidóknak két nagy ünnepe van: a hanuka és az oscar díjkiosztó. körbe dicsérik egymást. és utána dicsekednek, hogy valami hány országban jelent meg. ahány helyen vannak zsidók. pont annyi helyen. mert ha csak egy nem adja ki, akkor ez elég nagy szemétség. értem, hogy ők egy globális hálózatot akarnak szervezni a fél világban. és még azt is gondolom, hogy éppenséggel ebbe bekapcsolódhatnak a magyarok. csak azt nem értem, hogy a magyaroknak miért nincs joguk egy kisebb hálózatot létrehozni a kárpát-medencében. legalább a határon belüli és azon kívüli kisebbségi magyar városokat miért ne lehetne összekapcsolni. értem, hogy ez nagy-magyarországosdi. és ez nem tetszik a zsidóknak. ha a többségnek tetszik, akkor zsidók nélkül is meg lehet ezt csinálni. és az igazság az, hogy úgy lehet igazán. ha nem kell egy magát kiválasztott népfajnak gondoló csoportról faszságokról vitázni, akkor sokkal egyszerűbb.

@neoteny: Épp csak arról feledkezel meg, hogy a PKP egy párt, amelyik szavazatokat szeretne, én pedig egy magánember vagyok, aki nem hajt senkinek a szavazatára. Ha PKP-s vagy, akkor az most sok mindent elmond.

@Carmichael: De, az érvénytelen szavazatoknak van jelentőségük, nagyjából annyi, mint egy tüntetésnek, csak itt pontosan meg lehet számolni a "tömeget".

@Holger Hartland:

Te már elkötelezted magad a populista, többségi demokrata Fidesz mellett -- amelyik "szerződések ide vagy oda" tapossa a (jog)rendet, a jogbiztonságot --: tőled már csak trollkodás az "örök dilemmákra" vonatkozó kérdések.

@neoteny: Ismét rosszul kalkulálsz, mert ott van az LMP, sőt, Novák Előd mai húzása után akár a Jobbik. Lám, vannak meglepetések a tavalyi kötcsei beszéd után is, még ellenszenves figurák is tudnak olyat dobni, hogy le a kalappal. Ezt vehetitek reménysugárnak, bár nagyon haloványnak, mert valóban komoly produkció kell! :D

Béndek amúgy már válaszolt. Nem tőled vártam. Róla tudom, hogy PKP-s, rólad nem.

@Holger Hartland: :)
legkedvesebb szómágusunk tojik a pkpra, tojik mindenre, neki egy a fontos: ő legyen a legokosabb, legmindenttudóbb vankúveri emigránsunk, az örök dilemmák tudójaként övé lehessen az utolsó szó hiszen elkötelezte magát a kisebbségi demokrácia mellett;-)

@Holger Hartland:

Rendben van: akkor nem partikulárisan a Fidesz mellett kötelezted el magad, hanem általánosságban a populista, autoritariánus, többségi demokrata politikát űző pártok mellett.

Mindenesetre aki a "szerződések ide vagy oda" nézőpontot képviseli, annak érdeklődése az erkölcs, (jog)rend, jogbiztonság "örök dilemmái" iránt meglehetősen őszintétlennek tűnik.

Ami pedig ezt illeti:

" jól van, ágálhatsz, leszavazzuk, oszt jó napot. :) "Vitának" vagy "párbeszédnek" itt értelme nincs."

meglehetősen jó megfogalmazása a leninista-bolsevik demokratikus centralizmusnak.

@neoteny: Ég a forgatókönyved.

@M illumino d immenso:

"hiszen elkötelezte magát a kisebbségi demokrácia mellett"

Tévedsz, leponex: ha valami mellett elkötelezett vagyok, akkor az az anarcho-kapitalizmus. De a többségi demokrácia -- az azzal szervesen együtt járó többségi diktatúra -- mellett semmiképpen sem. :)

The Immorality of Democratic Voting

mises.org/library/immorality-democratic-voting

@Holger Hartland:

Te már kimutattad a fogad fehérjét.

@M illumino d immenso:

A szómágus ráér, unatkozik és/vagy magányos.

@Genrih Grigorjevics Jagoda:

Vagy pedig kritikai vizsgálódásnak kívánja alávetni mások politikai nézeteit -- hogy kiderüljön, nem minden arany ami fénylik.

@neoteny:
csinálhatsz demokratikusan anarcho kapitalizmust egy városrészben, vagy akár utcában ha többségbe kerülsz. aztán akinek ez nem tetszik az eggyel odébb költözik. de ezt a szomszéd utcára már demokratikusan nem kényszerítheted feltéve, hogy ott a népek a világot máshogy képzelik el.

@Genrih Grigorjevics Jagoda: kommentelni mi az hogy! nagyon is.
de a saját blogja ott árválkodik magányosan, itt meg van amikor az összes legutolsó szófarigcsa az övé, mint aki szerelmes magába:)

@unionista᠍᠍᠍᠍:

Az anarcho-kapitalizmust nem hozza létre senki: az "a nép" természetes állapota. Az állam, a politikusok uralma egy, "a népre" rátelepülő, azt kizsákmányoló szervezet.

@M illumino d immenso: @Genrih Grigorjevics Jagoda:
A neoteny nevű kommentelővel kapcsolatban egyetlen érdemi kérdés merül fel: van-e neki szervezetileg bármi köze a PKP-hoz? (Tag, aktivista, háttérember?) Az itteni aktivitása jelenti-e azt, hogy amit ír, azt a PKP egyik embere írja? Nekem úgy tűnik, nem - hanem csak egy túlbuzgó szimpatizáns. Pártot pedig túlzás volna egyetlen szimpatizánsáról, blogot egyetlen kommentelőjéről megítélni. Éppen elég, amit B.P. ír, az alapján eldöntheti mindenki.

@M illumino d immenso:

"de a saját blogja ott árválkodik magányosan"

Neked meg nincs is saját blogod: ne irigykedj. :)

"itt meg van amikor az összes legutolsó szófarigcsa az övé"

Nincs költséged rá; ha nem tetszik, ne olvasd.

@Holger Hartland: neokánk régi harcos (by: Béndek), Kanadából rajong értünk, és mindent mindenkinél jobban tud, még a wiki és Jefferson úr is hozzá fordul tanácsért, ha valamiben bizonytalankodnának.
Amúgy meg tényleg tojik mindenre és mindenkire:)
A Pártot meg tényleg nem szabad megítélni se a szimpatizánsairól, de még a Hidvégi Mihály bátyánkról sem. Ahogy a bölcs politikus mondá vala: A barátaimtól ments meg Uram, az ellenfeleimmel elbánok magam is!

@neoteny: van is nekem időm blogra ennyi nikk mellett :)

@M illumino d immenso:

:))

@Holger Hartland:
'Éppen elég, amit B.P. ír, az alapján eldöntheti mindenki. '
Így van.

@M illumino d immenso:

"mindent mindenkinél jobban tud"

... de legalább is vannak ismeretmorzsák, amik figyelembevételét előszeretettel propagálja. Hogy megmutassa: nem eszik olyan forrón a kását mint ahogy azt egyesek szeretnék elhitetni "a többséggel".

@Khonsu: @neoteny: Hááát, magam sem kedvelem az állami transzferrel járó megoldásokat, pont ezért.

Persze lehet azt is mondani, hogy a költséget állja az, akinek ez fontos (haszna van belőle). Ha a társadalom úgy gondolja (olyan kormányt szavaz meg), fizesse meg. Bár azért ez még mindig kényszer.

Ilyen szempontból jobbnak tartom az apák szülési szabadságát (a korábbi kommentben említett okok miatt).

Vagy azt, hogy ha már a munkaadó a gender pay gap-re biztonsági tartalékként tekint, akkor hivatalosan is legyen olyan, mint egy letét. Ha a nő elmegy szülni, akkor a plusz költség ebből megy, ha nem, akkor ez a letét időszakonként kifizetésre kerül. Persze ez sem éppen egyszerű megoldás, ha kivitelezhető egyáltalán.

@neoteny: mi pedig - elmaradott szerinted többségidemokraták - csipegetünk a propagandamorzsáidból és belátjuk: ennek az orbánrendszernek sosem lesz vége amíg ilyen kritikusai vannak :)

@M illumino d immenso:

Ha ránézel a jobb felső sarokra, ott található két link is: a PKP oldalára, és a Pártblogra. Ez a blog HaFr személyes blogja: létezésében megelőzi a PKP-t.

@M illumino d immenso:

"ennek az orbánrendszernek sosem lesz vége"

Minden rendszernek vége lesz egyszer: az érdekes kérdések hogy mikor, hogyan, és mi történik a zemberekkel a vége előtt. ;-)

@nevetőharmadik:

"a költséget állja az, akinek ez fontos (haszna van belőle)"

Ami ugye végső soron a szülőpár: ők akarnak gyereket, az ő szubjektív ítéletük az hogy abból valamiféle "hasznuk" van.

Én a biztosítási modell híve vagyok: azok akik úgy gondolják hogy megeshet velük a családi baleset (nők is, férfiak is) fizessenek járulékot egy biztosítási alapba, amelyik megfinanszírozza a kieső jövedelmet (a nőét vagy a férfiét, választásuk szerint) mondjuk a gyerek első életévében. A részletek kidolgozásához biztosítási szakemberek szükségesek. Aztán a munkáltató átvállalhatja a járulék fizetését, ha akar ilyen juttatást nyújtani az alkalmazottjainak (mint ahogy kanadai cégek gyakran nyújtanak kiegészítő eü-biztosítást fogászatra/szemészetre/betegnapokra).

@neoteny: természetesen minden rendszernek vége lesz egyszer, ahogy a szabadversenyes kapitalizmusnak is, egyetértek veled.
De ahogy a tündéri kanadai(!!) kormányzófi haditengerész filozófus Jean Vanier is mondta, gyakran az emberek vagy a múltban vagy a jövőben szeretnének élni, sosem a jelenben.
Pedig ugye.

A zemberek véleményét a hozzád hasonló bigott kapitalizmushívők sosem kérdezik meg, csak elmondják helyettük, mit is szeretnének ők igazán.
Meg hogy egyáltalán mi az egyetlen helyes demokratikus álláspont, amit már Jefferson örökérvényűen kihirdetett - saját sírfeliratával együtt.
A Jean megértette:)
De abban tökéletesen egyetértünk: az számít mikor, hogyan és mi történik az emberekkel addig!
Időnként meg is kérdezik őket, jó-e nekik ami van, vagy mást akarnak. Ők meg eldöntik.
Szelavi.

@neoteny:

"...az érdekes kérdések hogy mikor, hogyan, és mi történik a zemberekkel a vége előtt."

Így már elhiszek mindent, mert anarcho kapitalistaként ez tényleg jobban érdekelhet annál, mint az, hogy mi történik "utána" az emberekkel.

:)

@Holger Hartland:

Nincs következményük, senki nem elemzi őket, a pártok sem beszélnek róla, a média sem, egyszeri, nincs utóélete, csak statisztika.

Egy tüntetés ellenben sok mindent el tud indítani, akár kormányváltást is, médiamegjelenést itthon és külföldön, megismételhető, tematizálható, taktikázható, manipulálható, stb.

Nem egy kategória. Mondom ezt úgy, hogy nem vagyok tüntető alkat...

@Carmichael: Félmillió érvénytelen szavazat? Puding, próba.

@nevetőharmadik: Lehetőség szerint valamilyen piaci eszközzel, társadalmi önszerveződéssel, vagy egyéb automatikusan működő visszacsatolással kell megoldani. Azt nem szabad elfelejteni, hogy az állami transzferrel kezelt problémák a transzfer megszüntetésétől továbbra is léteznek. Sőt! Kiegészülnek olyan problémákkal, melyeket ma transzferrel se kezelnek, vagy nem megfelelően. Vagyis a problémákat valamilyen módon kezelni kell, csak a módszer változik.

@M illumino d immenso:

"A zemberek véleményét a hozzád hasonló bigott kapitalizmushívők sosem kérdezik meg, csak elmondják helyettük, mit is szeretnének ők igazán."

Tévedés: az emberek elmondják, hogy jól szeretnének élni -- a maguk módján. A magántulajdonon alapuló szabadversenyes kapitalizmus pedig az a gazdaságszervezési elv, amely a legnagyobb jóléthez vezet _és_ tiszteletben tartja az emberek autonómiáját, hogy egyénenként megválaszthassák maguknak, hogy milyen partikuláris módon akarnak jól élni. Ha valaki munkamániás vállalkozó akar lenni, mert az jelenti számára a jó életet, teheti; ha valaki felhőket bámuló ábrándozó költő akar lenni, az is lehet. Ha valaki nem-GMO élelmiszereket akar fogyasztani, azt is teheti; ha valaki GMO-kat, azt is. Mindenkinek szabad a választás: és a magántulajdonon alapuló szabadversenyes kapitalizmusban minden igény kielégítésre kerül -- ha valaki hajlandó azt megfizetni. Mert mindennek ára van: és az emberek szabad választását saját maguknak kell finanszírozniuk.

Épp' az etatista-kollektivista ember az, aki nem kérdezi meg embertársát, hogy az mit akar: hanem a többségi demokrácia elvén alapulva elnyomja a polgártársa személyes igényeit, ha az nem esik egybe a (gyakran nem is) többség igényeivel.

@Genrih Grigorjevics Jagoda:

Fess voltál itt az egyenruhádban; remélem nem ebben álltál a kivégzőosztag elé, kár lett volna érte.

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/40/Yagoda_kanal_Moskva_Volga.jpg

Ez az írás számomra nem a konzervativizmus vagy bármiféle eszmerendszer alapelveiről szól, inkább az alapvető politikai ismeretekről, amelyet egy iskolában meg kellene tanítani.
Abban igaza van a cikkírónak, hogy ez a szemléletmód alapvetően POLGÁRI, tehát személyi függésben nem levő és mások alapvető szabadságjogait nem korlátozó városi polgárok, parasztpolgárok képesek így cselekedni.

Igen, ez egy liberális felfogásnak tűnik ma Magyarországon, és nagyon szomorú, hogy ez így van. Hogy ami ALAPVETŐ ISMERET ÉS JOG, az már liberálisnak tűnik.

Pontonként a lényege:
1. Szemfényvesztés, hogy az államnak van pénze és osztogathat. A beszedett adókból tartjuk fenn az államkasszát, amely minden magyar állampolgár tulajdona. Tehát az adók és támogatások mértékén igenis vitatkozni kell. ERGÓ: Nem uralkodói kegy, hogy a nők hamarabb nyugdíjba mehetnek bizonyos feltételek mellett, a CSOK sem, az adókedvezmények sem... Mindenkit érintő döntések.

2.A nyugati cég ÉRTÉKET TERMEL nálunk. Ennek egy jelentős részét kiviszi, de nem mindet. Semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy nélkülük ugyanilyen jól boldogulnánk, az ellenkezőjére viszont annál több.

3.A demokrácia lényegében egyfajta politikai kultúra, és nem keverendő össze az anarchiával, amelyet sokan megtesznek tőlünk nyugatra is. Felelős részvétel a közéletben.

4.Jelenleg a működőképes társadalmi rendszer általában kapitalizmuson alapul, amely CSAK KIINDULÓPONT, sokféle változata van, és NEM ÖRÖKRE BEBETONOZOTT rendszer, változhat az idővel. Viszont van számos előnye is, ezt is meg kell mutatni. Aki ugyanis nem élet másfajta társadalomban, az nem látja számos előnyét.

@neoteny: A fehéroroszok alkoholizmusban és depresszióban vezető helyen vannak. A baltiak simán lekörözik őket gazdaságilag, a regionális összehasonlítás szerintem majdnem mindig mérvadó. Nem igaz, hogy Fehéroroszorság sikeres, az utóbbi 4 évben alig nőtt a gazdaságuk, az oroszoktól vett olcsó energia pumpálta őket sokáig, de most már ezt az előnyt nem annyira élvezhetik. Kubához és Venezuelához hasonlóan kipukkadtak. A régi Kádár-rendszerre emlékeztet, a vagyoni különbségek viszonylag kicsik.

@neoteny:
a magyarok döntő többsége ilyet nem akar, egy kis részük mégis csak. ezt hogy oldjuk meg? ha nem területi korlátokkal (lehet anarcho-kapitalizmus csak nem bárhol), akkor mégis hogyan.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a magyarok döntő többsége ilyet nem akar"

Dehogynem akar: szabadon akarja eldönteni azt, hogy miből vegyen mennyit milyen áron.

Azt csak te hiszed hogy a magyarok döntő többsége ingyen akarja fuvarozni a színházigazgatót, hogy a gyereke ingyen mehessen színházi matinéra.

@neoteny:
az újraosztást legfeljebb mérsékelni lehet.

például úgy, hogy az áfa természetben megfizethető. így jóval kevesebb közbeszerzésre van szükség. személyi jövedelemadóról és a társasági adóról rendelkezni lehessen. munkaóránként fizetendő fix összegű járulék legyen. így az új belépőknek az állam ugyan csak minimálnyugdíjat biztosít. de lehetőség van a privát megtakarítások növelésére. legyen költségarányos a hivatali illeték. és az állam szolgáltató jellegűvé váljon. az igazgatásrendészetet és a hadsereget vagyonadóból tartsuk fent. ez megint csak kedvez azoknak a fiataloknak, akiknek nincs semmijük. ez mind az önerőből történő felzárkózást segíti. kiterjedt jövedéki adórendszer kellene. ha valaki bioélelmiszert fogyaszt, akkor kevesebbet adózzon, mint ha egészségkárosító termékeket. nekem az a véleményem, hogy a leszakadó térségekbe a helyi áru vásárlása után visszatérítést kell adni. mert ez az önerőből való működésre ösztönöz.

ez mind olyan lépés, amelyik az újraosztás módját változtatja meg, a közszolgáltatást és az ellenszolgáltatás közvetlen módon kapcsolja össze, az öngondoskodás irányába hat. na most ilyesmire nem szavaz a nép. nem azért, mert hülye. hanem mert jelenleg nem ez a cél.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"ha valaki bioélelmiszert fogyaszt, akkor kevesebbet adózzon, mint ha egészségkárosító termékeket"

Az összes elnyomás közül a leginkább elnyomó az lehet amelyik őszintén az áldozatai érdekében tesz úgy. Jobb rablólovagok alatt élni mint mindenható erkölcscsőszök alatt. A rablólovag kegyetlensége néha szunnyadhat, a kapzsisága egyszer kielégülhet; de azok akik a saját érdekünkben gyötörnek minket vég nélkül teszik azt mivel a saját lelkiismeretük jóváhagyásával csinálják.

-- C. S. Lewis

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a leszakadó térségekbe a helyi áru vásárlása után visszatérítést kell adni. mert ez az önerőből való működésre ösztönöz."

Honnét származik az a 'visszatérítés'? Adókból? Akkor egyszerűbb, ha a helyi árura kisebb az ÁFA. De az azt jelenti, hogy minden nem helyi áru ÁFÁja magasabb, vagyis a nem-helyi áru drágább. Aminek következtében kevesebb nem-helyi árut tud venni a helyi lakos: vagyis alacsonyabb az életszínvonala. Az "önerőből működés" elszegényít.

@neoteny:
rendben. de mindig a jövedéki adók a leginkább alkalmasak arra népegészségügy fenntartására. persze lehet mondani, hogy ilyen típusú közellátás ne legyen, de aligha kapna többséget.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"népegészségügy fenntartására"

A kormányzatoknak halvány segédfingjuk sincs arról hogy mi az "egészséges táplálkozás" és mi nem az: folytonosan változtatgatják a 'tanácsaikat', és folytonosan derül ki hogy áltudományos a 'szakértelmük':

reason.com/archives/2015/08/14/government-health-tips

@unionista᠍᠍᠍᠍: a gyügyeiek elolvasnának tőled egy ilyen agymenést, kapásból felhúznának egy meggyfára. vagy van gyügyén rehab/szanatórium? lehet keverem nagykállóval.

@neoteny: Jaj neokám, bigottabb vagy mint eddig gondoltam. A szabadversenyes kapitalizmusbálványod dettó mint az elméleti kommunizmus, szép-szép, csak sehol nem működik, nincs.

Vagy te tényleg azt látod, a ti szerelmetes szabadversenyes kapitalista 'világotok' egyre boldogabb, szabadabb, felszabadultabb, egyre jobban, békésebben, nyugodtabban él?
Végzetesen összekevered az 'jobban élést' az 'egyre többet fogyasztással', a profittermeléssel..

Ott tart ez a legfejletteb-legboldogabb világod, hogy egy lurkót rendőrök hallgatnak ki, ha néhány betűt összetéveszt a házifeladatában.

Ott tart hogy kartávolságot javasol tartani felebarátaitól -akiket nemrég táncikálós ünnepségek közepett ölelgetett toleránsan liberális keblére- ha épp sétálgatnál szabadon a kölni dóm előtt - megcsodálva a mérhetetlenül elavult maradi nemlétező kereszténység egyik építészeti csodáját.

De csak lelkendezz tovább :)

@M illumino d immenso:

"Vagy te tényleg azt látod, a ti szerelmetes szabadversenyes kapitalista 'világotok' egyre boldogabb, szabadabb, felszabadultabb, egyre jobban, békésebben, nyugodtabban él?"

A XIX. század utolsó harmadában Nagy-Britanniában is, az USA-ban is példátlan fejlődés folyt le: az államnak kis szerepe volt a gazdaságban, lényegileg szabadpiaci kereskedelem folyt.

"Végzetesen összekevered az 'jobban élést' az 'egyre többet fogyasztással'"

A magyar emberek nem azért nyígnak mert nem keresnek annyit mint a nyugatiak?

@neoteny: 'Épp' az etatista-kollektivista ember az,'

A végtelenül beképzelt bigott anarcho-kapitalista és a reményvesztett filozófus próbálja saját maga alkotta sablonokba gyömöszölni az embertársait, akik másként látják ugyanazt a valóságot.
A Jean is tele volt ezekkel az téveszmékkel az embereket illetően, filozófusdoktor volt amíg nem találkozott a pőre Valósággal.

Ezt a 'kollektivista' leprabélyeget úgy hajigáljátok szanaszét gondolkodás nélkül, mintha értenétek is.
Még egy igazi remete sem tud élni magában, közösség nélkül -ami a ti primitív terminológiátokban 'kollektivizmusnak' neveztetik.

@neoteny:

"egyre boldogabb, szabadabb, felszabadultabb, egyre jobban, békésebben, nyugodtabban él?"

Mi a munkahelyünkön péntekenként felkerekedünk és elmegyünk valamelyik étterembe hogy közösen megebédeljünk (mindenki saját magának fizet).

Múlt pénteken a thai étterembe mentünk. Tőlünk két asztallal arrébb egy három fős társaság ült: három fiatal férfi, késő huszas - korai harmincasok. Egy fekete, egy fehér és egy kínai. Ültek, ettek, beszélgettek, elvoltak. Itt működik a multikulti az egyének szintjén.

@M illumino d immenso:

"Ezt a 'kollektivista' leprabélyeget úgy hajigáljátok szanaszét gondolkodás nélkül"

Hát akik 'nemzetről' meg 'társadalomról' meg 'közösségről' bugyognak állandóan, azok maguk azonosulnak a kollektivizmussal.

Így hát marad amit írtam:

Épp' az etatista-kollektivista ember az, aki nem kérdezi meg embertársát, hogy az mit akar: hanem a többségi demokrácia elvén alapulva elnyomja a polgártársa személyes igényeit, ha az nem esik egybe a (gyakran nem is) többség igényeivel.

@neoteny: a szokásos neoprimitív érvelés: 'a fejlődés'.

Mintha ezt nem lehetne elmondani a történelem majd minden szakaszára.
De ugye nem ez volt a kérdés, hanem boldogabb, szabadabb, ... lett-é a fenenagy szabadversenye által?
Nem a verseny hajkurászása, mesterséges fokozása , hanem az együttműködés visz 'előre', ha egyáltalán van ennek valódi értelme.

@neoteny: Ez a 'nemzetbugyogás' pontosan ugyanolyan mint a te szabadversenyes kapitalizmusbugyogásod. Bizonyára vannak jónéhányan ilyenek, de a nagy többség szerintem magasról tojik rá ki miféle parciális bugyogást fedez fel a másikba, és rajta keresztül akarja látni a Valóságot.
Itt a végtelenségig lehet bugyogni fasizmust is;-)

@neoteny: 'hanem a többségi demokrácia elvén alapulva elnyomja a polgártársa személyes igényeit, ha az nem esik egybe a (gyakran nem is) többség igényeivel. '

A liberális demokrácia pontosan ezt teszi, csak a többség igényét akarja elnyomni, ha a számtalan virtuális 'kisebbség' erőszakolja rájuk a parciális igényét.
Valamikor egy neoteny írta meg pompásan egy kommentben, miként akarják ezek az erőszakos virtuális kisebbségek az állam erőszakmonopóliumának felhasználásával kritizálhatatlan etalonná tenni aberrációikat.

@M illumino d immenso:

"Mintha ezt nem lehetne elmondani a történelem majd minden szakaszára."

Közel sem: olyan _mértékű_ fejlődés soha nem volt az emberiség történelmében.

"boldogabb, szabadabb"

Mindkettő.

"az együttműködés"

Az _önkéntes_, _szabadon választott_ együttműködés. Nem az államhatalom által _kikényszerített_ 'együttműködés'.

@M illumino d immenso:

"Bizonyára vannak jónéhányan ilyenek"

Bizony vannak: és szavaznak is a Fideszre meg a KDNP-re meg a Jobbikra. Vagyis hatalmat adnak az etatista-kollektivista sziréndalt éneklők kezébe.

@M illumino d immenso:

"A liberális demokrácia pontosan ezt teszi"

Ezért vagyok én a klasszikus liberalizmus képviselője, vagyis hangsúlyosan nem a liberális demokráciáé.

"Valamikor egy neoteny írta meg pompásan egy kommentben, miként akarják ezek az erőszakos virtuális kisebbségek az állam erőszakmonopóliumának felhasználásával kritizálhatatlan etalonná tenni aberrációikat."

Akkor már meg kellett volna értsed, hogy mi az álláspontom.

@neoteny: szóval azért kötözöd magad a sztereotípiáidhoz, hogy az etatista sziréndal el ne csábíthasson ? Félsz?

@neoteny: ÉN akkor is érteni véltem az álláspontodat, sőt egyet is értettem vele, ÉN nem félek a másféle véleménytől, akkor sem amikor nem értek egyet vele.

Ezek az általad lesajnált sziréndalhallgatóknak a 'klasszikus liberalizmussal' nem is lenne semmi bajuk, csakhogy nekik a libdem jutott, annak is a legalja. A magyarbálintos-gyurcsányos. ( a béndekes nem fenyegeti őket, ezért nem is veszik észre)
Így ne csodálkozz, hogy a sziréndalversenyben hova küldik az sms-eket:)

@M illumino d immenso:

Az etatista-kollektivista hatalomgyakorlástól félek. Attól, hogy _mások_ (f)eladják az _én_ szabadságomat.

@neoteny: Vancouverben van is mitől félned, itt ez nem fenyegetne;-)
Jó éjt, korán kell kelnem :)

@M illumino d immenso:

"nekik a libdem jutott, annak is a legalja"

Jutott? Mire fel a passzív mód? Megválasztották kétszer is: 2002-ben és 2006-ban. Én csak 2006-ban szavaztam, az MDF-re: de az nem kellett csak a választók 5.04%-ának.

@M illumino d immenso:

"itt ez nem fenyegetne"

2010 feb. 19-én húztam el (másodszor) Mo-ról, még a választások előtt ... ;-)

@neoteny: ' Megválasztották kétszer is: 2002-ben és 2006-ban.'
Van ez így a sziréndalversenyeknél, ebből is látszik az elnyomhatatlan szabadságszeretetü(n)k, türelmesen megvárjuk mire jut egy garnitúra, oszt jöhet a váltás, ha nem jól muzsikálnak.
Így leszen ez most is, megmondta már 2009-ben a centrális mester, verseny lesz természetesen, és az alternatívák kínálatát fogják mustrálgatni ...

Az ingadozó kozmopolitáknak meg hiába is mesélnénk, miért jó mégis itthon :)

1. Komolyan vehető-e az a rendszer, amelynek fenntartói maguk sincsenek tisztában, a maguk alkotta rendszer számviteli szabályaival?

2. Fenntartás nélkül vehető-e az a rendszer, amelyet hisztérikus piaci hatások rángathatnak ide-oda?

9. Jogszerűnek nevezhető-e az a rendszer, amelyet közben kiszámíthatatlan és szektatikus hatások befolyásolhatnak, ráadásul köz és világveszélyeket okozva?

@M illumino d immenso:

"miért jó mégis itthon"

Azért, mert a tejjel-mézzel folyóban együttműködéssel is lehet akkorát szakítani, mint a csúnya versenyzéssel. :)

"egy kormányrendelet értelmében az állami cégek topmenedzsereit a piaci versenytársakéhoz közelítő bérezésben kell részesíteni"

hvg.hu/gazdasag/20160121_Pletykat_inditott_el_egy_allami_cegnel_a

@M illumino d immenso: Mondd, te normális vagy?

@my_anyád:
te egy nagyravágyó tirpák vagy ugye?

Hát, Péter: azt hittem, vagyunk olyan viszonyban, hogy békén hagyd a családomat! Igazán szólhattál volna, hogy beszervezted a PKP-ban a sógoromat - ui. 100%-ig biztos vagyok benne, hogy ezt a posztot valójában ő írta!:-)

@unionista᠍᠍᠍᠍:

Úgy tűnik, hogy a nagyravágyásuk eredményes is volt:

A szlovák betelepítések után Nyíregyháza népessége ismét gyarapodni kezdett, mellyel párhuzamosan gazdasága is egyre fejlődött, ezért II. József császár 1786. november 23-án négy vásár megtartására jogosította fel a várost, és mezővárosi rangot adományozott neki. Az ebből származó profitnak köszönhetően 1824-ben a tirpákok örökváltsággal mentesítették magukat a földesúri terhek alól.

hu.wikipedia.org/wiki/Tirp%C3%A1kok

@gellért mária:

Igen, egy normális (értsd átlagos) posztmodern 'gondolkodó'. Ha valaki azt mondja neki, hogy kétszer kettő egyenlő néggyel, akkor már bugyogja is fel a narratívát: "te egy bigott aritmetikahívő vagy!" ;-)

@Moin Moin: ki lenne az illető? valami titkos náci Dingolfingból? Mert azt most rúgtuk ki.

@neoteny:
hidd el, hogy ezzel tisztában vagyok. a tirpákok evangelikus tótok voltak. nyíregyháza majd egy évszázadon át szlovákul beszélt. ezért mondom el elég sokszor, hogy oda "small scandinavia" kellene. mert a nyírségi táj hasonlít, a tradicionális vallás egyezik, nyíregyháza valós etnikai összetételét kellene felmérni. a cigányok mellett mennyien vannak a kelet-indoeurópaiak és a proto-európaiak.

a nyírségben ott van a svéd electrolux és a dán műanyag ipar. a lego és a coloplast, ami orvosi segédeszközöket gyárt. ha a sóstóra mellé került volna a telenor magyarország adatközpontja. mondjuk egy ilyen.
www.google.com/about/datacenters/images/locations/hamina-employee3.jpg
és oda telepedett volna a nokia, akkor az lehetett volna a magyar espoo. nyíregyháza lehetett volna a magyar-skandináv ipari központ. ehhez az kellett volna, hogy ha norvég alap odatelepüljön és az évi 40 milliárdot nyíregyháza környékén ossza el. akkor úgy húzhatta volna fel azt térséget, hogy csak na. a cigányok mentek volna, hogy grantoljatok egy pízt nekünk is. cserébe annyit kellett volna elvárni, hogy iskolába kell járni. jól kell tanulni, vagy sportolni. okés. csakhogy a norvég alapot elfoglalták grünék. milyen finom zsidózás. a "zöldeket" is egy zsidó vezeti. félre értés ne essék, semmi problémám schiffer klánnal. de ha megnéznénk, akkor biztosan volna közöttük, aki norvégiában volt diplomata. grünék egy amerikai üzletember (ez zsidózás megint) a világot telekürtölték, hogy a magyarok elnyomják a szegény kis cigányokat. a norvégek azt mondták, hogy a ez a szemit (ez zsidózás megint) ossza a pénzt. az lmp leszbikus körére esett a választás. csakhogy jött klicskó a balkáni nagy orrú cigány és kiütötte őket. lázár ervin mesét lehetne ebből írni. a magyar közélet ilyen trónok harca szerű káoszregény. a hét királyságban, amit egyesíteni kell (vesszen trianon) a nacionalizmus uralkodik. a "magyar-magyarság". szavazati jogot kapott a "szikely-szikelység" is. a "cigán'-cigán'ság" a többség mellé állt. és még van "zsidó-zsidóság". ők a kezdettől fogva faji alapon szerveződnek. mert nekik szabad, mindenki másnak nem szabad. ez a zsidó liberalizmus. nem-dé-ef, esz-dé-esz. ez egy választási reklám volt, aki még emlékszik rá a rendszerváltás idejéről. az szdsz-t kiszavazna a nép a parlamentből. most ott tartunk, hogy a fővárosban minden zsidó klánnak van egy "korszakváltó" pártja. nagyjából 20-30 támogatóval. egy vicc az egész. az éceszgéberek azt találták ki, hogy vona mellé betolják schiffert. a nemzeti radikalizmus így próbálják leszerelni. ez rendben van egyébként. csak szerintem egy kutya-macska koalíció nem lesz működőképes. a multikulti megbukott. ezt már merkel mami is belemondta a mikrofonba. utána azt, hogy befogadnak mindenki menedékest a közel keletről. itt tartunk. és a kérdés, hogy mi a megoldás.

@neoteny:
valójában a többségi magyarok is klasszikus liberalizmusra vágynak. csak annak a vidékies változatára. ezen túl a magyarok kissé feudálisak.

nyírségi parasztok várják báthori grófot. nyíregyházán szabad piaci alapon működik az eko konzervgyár. ha az természetben fizetheti az adót és az áru egy részét közbeszerzés nélkül beviheti a közraktárba, akkor az jobb mint pénzt begyűjteni és utána szétosztani. ki ossza szét a 16 561 999 100 000 forintot. idén ennyi a kiadási főösszeg. 16,5 ezer milliárd forint elég sok pénz. a normatívákkal is folyton trükköznek. milyen társadalmi csoportnak adjanak többet. és közben szabadon lehet lopni. a legnagyobb tétel az áfa. klasszikus liberalizmus vidékies változatából következik, hogy azt árutermelő fizesse természetben. ha az eko áruja nem piacképes, akkor a konzervgyár tönkre megy. ennek konkurenciája lesz kecskemét mellett a nagykőrösi konzervgyár. vagy a debreceni konzervgyár. van verseny. de van állami beavatkozás. elveszik a konzerv egy részét. ez számodra nem jó, mert ez intézményesített rablás. de ha egy országban nincs közraktár, akkor szabad rablás lesz. tömegével jelennek meg a rablógyilkosok. vagy az olyan alávalók, akik cigányokra fegyverre vadásztak. de ez az ortodox liberalizmus következménye. a klasszikus liberalizmusban az udvar elveszi az áru egy részét. de mindenkitől ugyanannyit vesz el. és ezt döntően közhasznú módon értékesíti. a minisztériumban a készpénzt közvetlen le lehet nyúlni kommunikációs tanácsadással. de nem tudnak megenni elég lekvárt. persze lophatnak, de a nyilvános értékesítés már problémás. és az ellen fellázadna a paraszt ha szijjártó a nagymama lekvárját nagy tételben lopná el. ha a pénzt lopják el nagy tételben, akkor nem lázad fel. amint a mellékelt ábra (a kis magyar valóság) mutatja.

a magyarok azt is akarják, hogy a "király" mondja azt, hogy legyen soproni sör, egri dohány, zalakerémia, kanizsa bútor. székesfehérváron volánbusz, szolnokon mávag. szombathelyen styl, marosvásárhelyen volk ruhagyár. és ehhez hasonlóak.

a "nyíregyiek" azt is várják, hogy az állam helyezzen oda már valamit. nem feltétlen stadiont. hanem valamilyen országos központot vagy alközpontot. a magyar közgondolkodás "uruszágos"/"uraságos" jellegű.

ha én lennék a király (nem kell félni, nem leszek az), akkor azt mondanám, hogy a kincstár mondjuk _méta_ néven hozzon létre egy vállalatot és az legyen a magyar játékipar zászlóshajója. ezek után persze akárki gyárthat játékokat. sőt akár természetben is megfizetheti az áfát. így az óvodába és a napközibe is kerülnek méta társasjátékok. de ezt valójában bárki gyárthatja. a játékipart a magyar állam tőkésíti fel. azért, mert másképp nem válhat versenyképessé. mert erre a kereskedelmi bankok azt mondják, hogy kínában sokkal olcsóbb ezeket gyártani. és a méta a világban nem lesz versenyképes. a cél nem ez. hanem a lokális kapitalizáció.

nyíregyházán ott a lego. szövetségi keretek között vásároljuk ki. és ezek után a magyar játékipar vidéki központja nyíregyháza. ezek után részben skandináv mintára fejődhet.

skandináv távközlés az, hogy van a norvég opera, finn symbian szoftver, svéd ericcson, finn nokia hardver gyártó, norvég telenor, svéd tele2 netver. nagyjából ez a coproration. a dán lego technics a foundation. ezt kell megcsinálni a kárpát-medencében. lakosságszámban akkora, mint skandinávia.

de ezt nem finanszírozza meg egy bank. ha ezt olvasná egy zsidó, akkor persze holnap lehet, hogy megfinanszírozná neki. és az origo címlapján óriás betűkkel ki lenne írva. itt az iwiw fejlesztőjének nagy dobása. a méta. ez lesz a magyar játékipar zászlóshajója. egy nem zsidónak esélye nincs. elég pontosan össze tudnám rakni azt, hogyan taroljunk a piacon. de mivel nem vagyok zsidó ezért csak fasiszta lehetek, csak sajnos antiszemita sem vagyok, hogy beálljak a szélső jobboldalra. de felteszem vona gábor is elég népszerű lenne azzal, hogy majd ők megteremtik a magyar játékipart.
alfahir.hu/sites/default/files/styles/szeles/public/indexfoto/vonaovoda.jpg
azért, mert a magyarok várják, hogy az ágazatokat valaki összeszervezze. úgy, hogy abból a fővároson kívül egy vidékies alhálózat jöjjön létre. nyíregyházán van egy játékipari központ, egy távközlési alközpont és a tisza medencébe szövetségi keretek között belép a siemens, akkor játékkonzolt gyártani. vagy félig elektronikus-félig mechanikus játékokat.
ihungary.hu/wp-content/uploads/2012/11/foosball.jpg
na most ha valaki mondjuk egerben akar ilyet gyártani, akkor éppenséggel ott is megteheti. de eger környéke borvidék és dohánygyár van hagyományosan. tehát ott lehet a magyar jövedéki ipar vidéki központja. és ez lehet _unicum_ ha elfogadja a zwack család. ha nem, akkor nem. a zsidók ebben opcionálisak. szerintem se ellenük nem kel menni, de melléjük se kell állni. de amíg ennek a népcsoportnak a kultúrája nem szorul ki a margóra addig magyarországon nincs tömeges felemelkedés, addig nincs magyar polgárosodás. utána sem feltétlen lesz, de lehet.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"valójában a többségi magyarok is klasszikus liberalizmusra vágynak."

www.iea.org.uk/publications/research/classical-liberalism-a-primer

@neoteny:
szerintem ez egy elég jó nemzetközi felmérés a magyar társadalomról. (összehasonlíthatod a magyart elég sok országgal.)
geert-hofstede.com/hungary.html
a teoretikus egy holland szociálpszichológus és antropológus.
en.wikipedia.org/wiki/Hofstede%27s_cultural_dimensions_theory
maga az intézet finn központú.

ez a felmérés szerintem nagyon pontosan eltalálja, hogy a magyar társadalom egyénies, férfias és biztonságkereső (bizonytalanság-kerülő). a magyar társadalomnál individuálisabb európában csak egy van. ez a brit. és a világban is csak két országot találtak, ahol a népek hasonló egyénieskednek: ez kanada és az usa. amit te kollektivizmusnak látsz a magyar társadalom nagyfokú bizontoságkereső és bizonytalanságkerülő attitűdje. ami a férfiassággal együtt lényegében egy individualista és paternalista társadalmat jelent. a szabadságharc vezetője kossuth apánk volt. vagy bem apó. de a szabadságharc leverőjéből "ferenc jóska" lett. ezt használta ki horthy. a "jóságos és igazságos" kádár. és ezt használja ki orbán. a @Mariann19 nick azt mondja, hogy ő nem kedveli orbánt. de várja, hogy jöjjön egy nagy vezető, aki utat mutat. ilyen a társadalom. a paraszt várja, hogy jöjjön a grófúr. legyen egy vezető. de ez mégsem egy áhitat, vagy bálványimádat. hanem ez nagyon karakteres kritikai attitűddel párosul. a magyar társadalom olyan, hogy jól odamondunk a másiknak. én is próbálom ezt gyakorolni. senki se vegye túl komolyan.

@unionista᠍᠍᠍᠍: Figyelj „király”. Ez a mostani írásod király. Egy a gond, a privatizáció. Akinek akkor leesett valami, tudja, hogy érdemtelenül jutott hozzá. Azaz, mai nyelven szólva, lopta. Namost ezek a privatizátorok, a gyerekeik, az örököseik nem érdekeltek abban, hogy a te elméleteidet megvalósítsák. Egyiknek-másiknak még ha esze, tehetsége is lenne hozzá nem teszi, mert az van a tudatalattijában, ahogy én kitrükköztem (megloptam) a (munka)társaimat, ugyanúgy el is veszíthetem az egészet. Könnyen jött, könnyen megy tartja a magyar szólás, azaz arra nem lehet építeni. - - Hallottam egy történetről. Egyszer a város menő urai találkoztak egy nemzetközi vásáron valahol a nagyvilágban. Hát te is? Kérdezgették egymástól. Nem is tudtam ti is kiállítotok. Az uraságok mivel nem beszéltek idegen nyelveket, a nyelvtudó(so)k is leültek egy (másik) asztalhoz kicsit arrébb, de még látótávolságba. Szó szót követett, mire az egyik nyelvtudó(s) előállt a nagy fölfedezéssel. Tudjátok, (mondta a többi nyelvtudósnak, össze kellene álljanak a cégeink és akkor több helyre elmehetnék és a társcégeket is képviselhetnénk. Nem megy, én már mondtam a mieinknek, de azt mondták az úgy nem jó, mert a többi csak magáért hajt és bennünket kihagyna, mondta a nagytapasztalatú. - - Látod, ez a gond, a privatizáción hízottaknak az jár a fejében, hogy meglopnak majd, ahogy én megloptam a többit. Kár, hogy laptop nem kapcsolódott be ebbe a sztoridba, az ő meglátásai a KKV-kal kapcsolatban zseniálisak, mert innen indulna ki, a kicsiktől. Nem mondta ki, de biztosan pontosan az előbbiek miatt, hogy akik érdemtelenül jutottal a nagy pénzhez félnek a kicsiktől és keresztbe tesznek, akiknek csak tudnak. Legyenek átkozottak, mondaná öreganyám, ha még élne.

@explanatus: nem tuti, h ehhez kell a közös ősbűn (privatizaciós lopás). lehet az alacsony emberi minőségből következk az is, meg a későbbi összefogásra képtlenség is.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"te egy nagyravágyó tirpák vagy ugye?"

lehet nem érdemes erre válaszolni, mert kissé színvonaltalan, de legyen.

1. nem vagyok tirpák, sem nem nyírségi sem nem szlovák értelemben. legalábbis nem tudok róla.

2. a nagyravágyó definíciójával nem vagyok tisztában és ez a te tereped, ahol nem kell pontosnak lenni, csak odahányni ezt-azt ami jól hangzik.szerintem sosem vágytam nagyra, amire vágytam elértem: télen meleg van itthon, mindig van áram, tudok számítógépezni. gyerek nem szenved hiányt.

protip: meg kell tanulni kezelni ha valaki nem ért egyet a veretes elméleteinkkel. sőt ha röhejesnek tartja, még az is bele kell férjen.

@explanatus: @unionista᠍᠍᠍᠍:
Szép napot mindenkinek. Követem, amit írtok, csak eléggé el voltam foglalva mostanában.
Explanatus a felvetésed zseniális. Unionista is nagyon komolyan rátapintott a lényegre, amikor azt mondta, hogy a zsidó azt nem akar lokális ipart, és nagyon nem is akarja támogatni, mivel érdekeivel ellentétes.
Nézzük meg azt,a mit felvetettél az utolsó hozzászólásodban Explanatus felvetette azt, hogy s félelem egyre terjed. Nézzük meg, hogy a második, vagy a harmadik generáció miért fogja elbukni az egészet, törvényszerűen.
Mondom miért lesz ez így, madár mindegy, hogy mekkora pénzek forognak a játékban.

Unionista azt mondja, hogy a zsidók középszerűek. Ha találkozol egy most 30 év körüli vezetővel / vagy tulajdonossal, potenciális örökössel/, és beszélgetsz vele, azt fogod észrevenni, hogy nincs komoly tapasztalata az iparágról, nincs gyártásközeli tapasztalata, de azt el fogja mondani, hogy külföldön tanult, netán ott szerzett diplomát, továbbá komolyan élvezi a cég nyújtotta kényelmet.

A középszer itt jön be a játékba. Ha apa „privatizált” egy céget, és az a mai napig működik, akkor apa retteg, hogy valakik, valamikor, majd jönnek, és mondanak valamit. Ez a félelem tapintható ma már.

Általában vannak tabuk az ilyen családokban, amiről nagyon beszélgetnek. Érdemes fellapozni a nagy „privatizációs almanachot” hogy egy-egy cég, hogyan, milyen úton került privatizációra, és kik lettek haszonélvezők. ha a dokumentum el is tűnt, helyi szinten a néplélek nem felejt.

Ezért az örökösök dilemma előtt állnak. Apa, aki privatizált, teljesen hiteltelenné vált, madár mindegy, mennyire gazdag. Helyi szinten egyre többen fognak rádöbbenni arra, hogy lehet a cégnek konkurenciát állítani. Annál jobban lehet, minél kisebb a cég „tudásvonzó” képessége.

Pillanatok alatt el lehet bukni egy rendszert, amit a privatizátor apa felépített csak azért, mert a helyi beágyazottsága a termelésnek finoman fogalmazva „nem trendkövető”, továbbá az örökösnek fogalma nincs arról, hogy mitől mi működik.

A mai világ teríts- meríts azoknak, akik értenek ahhoz, hogy hogyan kell platform független gyártási potenciálokat menedzselni. Jönni fognak a „Grófok” akik ténylegesen azok – mivel nem lopott tollakkal ékeskednek – és azt fogják mondani, hogy íme, ez az én birodalmam, és mostantól ez lesz, így, és így.

Egyszerűen az övék lesz, meg fogják szerezni, mivel az örökös nem rendelkezik azzal a tudással, amivel kellene, meg nála van a hitelesség.

Ez a trend megfigyelhető, nem csak nálunk, hanem külföldön is, Önálló kutatási terület. Eljött az a pillanat, amikor a nagyok akarnak idomulni egy-egy feltörekvő új üzleti trendhez lokálisan, mivel nem tudhatják azt, hogy milyen tudás áll egy-egy cégnév mögött. Csodálatosan lehet pénzt találni.

Erre mondok példát. Kínában, egy jól körülhatárolt földrajzi helyen, a gépipari kis vállalkozások az elmúlt 30 év működés során olyan ipari tapasztalatra tettek szert a másolás, és gyártás által, hogy ma már saját márkanév alatt gyárt a konglomerátum utasszállító repülőgépet a hazai piacra.

Ami jobb minőségű, mint az európai, és amerikai csoda cégek által gyártott gépek. Ezért az amerikai Boeing oda jár tanulni, meg együttműködik a gyártásban. Az állam meg oda helyezte az ország egyik legjobb „műegyetemét”. Tételezzük fel, történetet nem a helyi párttitkár kezdte el, hanem hátrom műhelytulaj, Liu, Chang, meg Huang.
Na innentől kezdve a történet nagyon érdekes. Az állam dönthet úgy, hogy kuss van, vagy dönthet úgy, hogy támogatja. Más út nincs.

Ez egy valós stratégia. Így lehet itthon is hazai ipari bázison gépgyártás, saját termékkel, zsidókkal irányítottan együttműködve, meghatározott szerep szerint.
Ha nem tetszik nekik, akkor pá-pá.
Régen, a 30-as években nagyon ott voltunk a regionális iparszervezésben, most sehol nem vagyunk. Hülyülünk? Vagy mi történt?
Putyin azt is tudja, hogy az ilyen játékokhoz nem nagyon kell pénz!
Nyugaton nem ilyen éles a zsidó- nem zsidó ellentét. Ott a zsidónak is az a fontos, hogy támogassa a lokális gazdaságot.

Azért, mert olyan a gazdasági környezet, hogy egy mikrovállalkozás azonnal exportképes, abból meg nem akar kimaradni.
Unionista, explanatus mi van akkor, ha egy terület elszabadul, mint a hajóágyú, és azt mondja, hogy köszi, de önállóan, önálló termékkel akar kilátni a világpiacra? Ekkor mi van?

The end of average
Richard.
Mondom én, változik a világ, ne kicsit.

www.virgin.com/richard-branson/the-end-of-average

@explanatus:
a belföldi oligarchák érdeke a konszolidáció. ezek a nagyipari konglomerátumok, ágazati konszernek, félállami trösztök éppen ezt a célt szolgálják. a nemzeti nagytőkések vagyonuk egy részének beáldozásával egyezzenek ki a kis- és középvállalkozásokkal. ez a gazdasági racionalitás. nem arról van szó, hogy nekik nem érdekük. dehogy nem. te ezt nem tartod igazságosnak. köztünk szólva én sem.

a jog oldaláról közelítve megyei vagyonleltár kellene. fel kellene mérni, hogy ki milyen nagy összegű állami megrendeléshez, vissza nem térítendő támogatáshoz jutott. hiányzik a tradicionális magyar megyei igazgatásrendészet. eltörölték (hagyjuk, hogy kik) azzal, hogy megyét meghaladták, mert az feudális. a megyei közigazgatást kellene demokratizálni. van okmányiroda, cégbíróság, földhivatal, mellé pénzügyőrség és számvevőszék kellene.

acemoglu és robinson "why nations fail?" című tanulmányukban kimutatták, hogy azok a nemzetek sikeresek ahol vannak "intézmények". a megyei igazgatásrendészet hiányzik a közjogból. csendőrség (városi közterületfelügyelet személyi és vagyonőrség, vidéken településőr, mezőőr, halőr, vadőr, gátőr - ezt mondja a jobbik), rendőrség, határőrség (minden megyét kellene őrizni ellenőrző pontokkal, a személygépjármű forgalmat nem felétlen nem kell megállítani), vámőrség (ez figyeli a teherforgalmat), tűzoltóság (katasztrófavédelem), gyámügy (családvédelem), főkapitányt. a megye élén egy közvetlen választott főispán áll. vagy akinek így jobban tetszik vármegye élére várkapitányt választunk többségi alapon. lehetnek kisebbségi vicispánok (alispánok). és ezek a szokásjog alapján lehetnek a választás második helyezettjei és a kisebbségek. tipikusan cigányok. a vajda közvetlen választott megyei kisebbségi cigány ombudsman. borsod megyében lakatos uram az egyik alispán. a fiatalok esetén elő kell írni, hogy legyen katonai akadémiai, közszolgálati egyetemi, testnevelési vagy rendőrtiszti főiskolai végzettsége. és van a megyei főügyészség, ahol állampolgári bejelentést lehet tenni. a megyei törvényszékek az alsó szintű bíráskodás. és ezeket felügyelik a régiók. az ítélőtáblák. szerintem a tartományi főbírót is közvetlen kellene választani. nyilván nem lehet akárki. képzett jogásznak kell lenni. de ezek közül közvetlen kell kiválasztani a szakpolitikusokat. tankerület élére többségi főigazgatót. kinevezi a helyettesét vagy helyetteseit (szokásjog alapján a második és harmadik helyezettet). és ők konszenzusra törekedve nevezik ki a vezető szaktanárokat a szakfelügyelőket. nyilván ez felügyeli az oktatási minisztérium. a megyéket a belügyminisztérium. a régiókat az igazságügyminisztérium. de ugyanígy kellene minden nagyközség vagy városias kis közösség élére főorvost választani. háziorvosi körzetek felett áll. megyében tiszti orvos van járványügyért felelős.

ebben a modellben a vidékies közigazgatási egységek ki vannak párosítva szakpolitikákkal. a városok őrködnek a közvagyon felett. többségi polgármester, alpolgármesterek és a kisebbségi jegyző. a jegyzőt a nagyobb városokban a szokásjog szerint a zsidó hitközségek adják. a civilizált "fasizmusba" itt lép be stern.

@Laptop7712:

"Tételezzük fel, történetet nem a helyi párttitkár kezdte el, hanem hátrom műhelytulaj, Liu, Chang, meg Huang."

Since being established on 1 April 1951 during the Korean War as the Aviation Industry Administration Commission, the aviation industry of the People's Republic of China has been through 12 systemic reforms.

en.wikipedia.org/wiki/Aviation_Industry_Corporation_of_China

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"határőrség (minden megyét kellene őrizni ellenőrző pontokkal, a személygépjármű forgalmat nem felétlen nem kell megállítani)"

Azaz, kell a пропи́ска, nehogy már szabadon grasszáljanak fel-alá a jobbágyok. Tisztességes feudalizmusban röghözkötöttség van.

@neoteny:

A business modellt világítottam meg, madár mindegy, hogy erről beszélek, vagy arról, hogy a cigányok Csediben sajátmárkás befőttet akarnak piacra dobni, de beszélhetnék a japán KKV modellről is. A lényeg ugyanaz. Ezzel nem mondtál semmit, és nem világítottad meg a témát más szemszögből.

@Laptop7712:

"A business modellt világítottam meg"

Tekintettel arra, hogy múlt időt használtál ("Kínában, egy jól körülhatárolt földrajzi helyen, a gépipari kis vállalkozások az elmúlt 30 év működés során olyan ipari tapasztalatra tettek szert [...] kezdte el"), azt a benyomást keltette a szöveged, hogy már megtörtént eseményekről írtál.

@Laptop7712:

"de beszélhetnék a japán KKV modellről is"

Igen, pl. a Honda történelme ( en.wikipedia.org/wiki/Soichiro_Honda#Development_of_Honda_Motor_Co..2C_Ltd. ) érdekes.

@Laptop7712: Igen, igen. Pontosan ezt nem értik a mi nagyjaink, hogy azokat kellene dolgozni hagyni (feltételeket teremteni), akik tudnának is és akarnának is. A minap egy Iránban dolgozó IHK-sal (ipari és kereskedelmi kamara) beszélgettek a (nem magyar) rádióban, hogy a német cégek már startra készek most, hogy föloldották az embargót, mert Iránban a - - made in Bavaria - - fogalom. Jobban keresett, mint a - - made in Germany - -.

unionista víziója a fővárosfüggetlen és nagy önállósággal bíró városok köré csoportosuló termelő, szolgáltató, értékesítő központok esetén (hozzátenném még az oktatást) bizony kialakulnának itthon is régiók, (város központú térségek), amelyek idővel önálló fogalmakká válhatnának.

Engem az keserít el, hogy inkább elüldözzük a dolgozni akarókat, minthogy itthon kötnénk őket az eke elé. Az elitünk megfelel a félelemben élő definíciódnak, mert Kis Gömböc módjára mindent fölfalnak. Ez a telhetetlenség fogja érdemeik szerinti helyre tenni őket.

Mi itt annyit tehetünk, megbeszéljük a dolgokat és készülünk, ahogy a fenti beszélgetésben is a made in Bavaria-sok. Ők nem azon sopánkodtak, milyen jó lenne, ha nem lenne embargó, hanem készültek. És már megint teremtettek magyarok tízezreinek munkát (Németországban).

Egy „egyedülálló nép miniszterelnöke” meg szobrot avat. (Persze kell ez is, ez hozhat több diákot, de …) www.kormany.hu/hu/a-miniszterelnok/beszedek-publikaciok-interjuk/orban-viktor-beszede-semmelweis-ignac-es-ibn-szina-szobrainak-avatasan

@explanatus:

"inkább elüldözzük a dolgozni akarókat, minthogy itthon kötnénk őket az eke elé"

Legalább egy részüket épp' a nemzeti eke elé köttetés víziója üldözi el.

@neoteny: :) tetszik, bár nem erre gondoltam :)

@explanatus:
Van ilyenre példa nálunk is. Budafok, Gyula, Debrecen, Pápa fogalmakká váltak az élelmiszeriparban például. De említhetném a Rábát is, mint fogalmat. A baj azzal van, hogy kedves privatizátoraink, és az elmúlt 25 év konzisztens ülepnyalása oda vezetett, hogy a fogalmak mögül eltűnt a termék, vagy a termékrendszer.
Jelenleg Magyarországon nem látok önálló termékrendszer központú innovációs árúalapot, amivel mondjuk meg tudunk jelenni a világpiacon. Egy regionális márkánk nincs. Tehát olyan, mint made in Hungary, nem létezik.
Egy normális, konzisztens árúalapot nem tudunk összerakni, nem hogy rendszertámogatott termékrendszerekkel jelennénk meg a piacon. Voltak ilyenjeink, nem egy, még a 80-as években is.
De mindennek pusztulnia kellett. 1993-ig. Itt tartunk.
Mivel nincs önálló saját árú rendszer, ezért marad a szoboravatás.
Innen kell felállni. Ehhez meg mérnök kell, meg szakmunkás, meg komplex tudás. Az oligarchák , vagy Csányi, vagy az exim ehhez kevés, mivel nem lóvé kérdése a játék. Balhé lesz, mivel az innováció soha nem pénz kérdése.

@Laptop7712:
nem a zsidók érdekeivel, hanem az értékrendjével, a kultúrájával. a városi kiskapitalizmussal nem volt probléma. voltak vidékies zsidók. fischer bácsi a kis üzletével. csak pont ezeket az embereket ölték meg. azért, mert egyes zsidó családok felvásárolták a belvárost városkörnyéki földeket. az első háború után debrecen vagyonának csaknem fele néhány zsidó család kezébe került. az összes bank zsidó kézben volt. szinte az összes ügyvéd zsidó volt, az ügyészek és a bírák zsidókeresztények. a sajtót is uralták. ez a népcsoport teljes kiválasztottságra törekszik, hegemóniára tör. ilyen a természetük. nem vagyok zsidóellenes. sajnos, mert ha az lennék, akkor a világlapokba is bekerülhetnék, ma az antiszemitizmusnál leginkább fizetődő a politikában. ahogyan a magyar kultúrában nincs ott a globalizális kapitalista kultúra úgy a zsidó politikai osztály nem érti a lokális kapitalizáció jelentőségét. nyilván vannak egyéni ellenpéldák. és egyes zsidó családok talán értik. az ő irányukba minden tiszteletem. de a többség a középszerűséghez keres versenyelőnyöket.

az oligarchák gyerekei amennyire látom teljesen tapasztalatlanok. nagyrészt nem olyan alvilág alakult ki, hogy vitték magukkal a gyereket. hanem apa hozta a pénzt, és anya tejbe-vajba fürösztötték őket. azt látom, hogy okosabb polgármester feleségek cigányokat patronálnak. azért, mert tudják, hogy például ez réteg az, ami fizikai erővel fellázadhat. a cigányságot húzták át jobbra. részben egyházi adományokkal, részben a magánvagyonból áldozva. persze ez bőven megtérült abból, hogy szabad rablás van.

szerintem a megye az a szint, ahol elszámoltatást lehet végezni. lehetne különálló buda megye és pest megye. pest-buda pedig a kormányzati központ.

@Laptop7712:

"De említhetném a Rábát is, mint fogalmat."

Csomagom már készen áll, csak fel kell kapnom a sarokból, egy óra alatt kiérek Csepelre, a rendszám alapján hamar megtalálom a kocsit is. A sofőr gondterhelten nézegeti a motort az előrebillentett vezetőfülke alatt.

– Mi a baj?

– Új a kocsi, és sokat fogyaszt. Száz kilométerenként öt literrel többet fogyaszt az előírtnál.

– És feszes a norma?

– Most már igen, régen egy sofőr annyi prémiumot kapott a megtakarított üzemanyag után, hogy sokan abból vették meg a Zsigulijukat.

Én is benézek a hengerek közé.

– Maga a motor milyen?

– Gyenge, mint a borecet. Papíron 250 lóerőt írnak, de gyakorlatilag a 180-at sem lehet kihozni belőlük.

– Akkor hogyan állapíthatták meg ezt a 250 lovat?

– Hát csak egy módon lehetett, ha pónilovakban mérték. A régi „dübörgős” Rába az eredeti MAN motorral, az igen, abban volt erő, az felment a legmeredekebb havas emelkedőn is. Aki járt vele, mindenki házat vett, mert télen az emelkedők alján leakasztott, és vontatást vállalt. Ha egy nyugati kamion már egy hete ott vesztegelt, biztos száz dollárt is megadott, hogy továbbjusson.

Bálint lemondóan legyint, visszabillentjük a vezetőfülkét, és csak úgy olajosan kezet fogunk. Ő is ötven körül jár, felajánlom, hogy tegeződjünk.

– Szevasz.

– Szevasz.

Bálint nem tudja abbahagyni a Rába-témát.

– És minden rendben volna, ha nem követelnének tőlünk is olyan teljesítményeket, mint a nagy nyugati gépektől, pedig egy svéd út nekünk 21 órával tovább tart, mint például egy Scaniának.

Egyszer valahol Kecskemét körül egy Rába versenyezni kezdett egy Scaniával. Repesztett az „Ede”, ahogy a csövön kifért, és meg is előzte a svédet. A magyar kamionos elégedetten hátradőlt, megvédte a szegényház becsületét, mikor hirtelen feltűnt a megelőzött Scania, ment, mint a golyó, és elhúzott a Rába mellett, a vezetője közben bemutatta négy ujját.

Bálint várja a nevetést, de én nem értem.

– Mit akart mondani ezzel a négy ujjal?

– Azt, hogy még négy sebessége van.

Felrakjuk a holmimat, a sofőr körülmutat.

– Nézd meg ezt az ócska fülkét is! Rosszul van leszigetelve, télen a szél reggelre telehordja hóval, három év alatt el is rohad az egész. A kormányt úgy helyezték el, hogy félig eltakarja a műszerfalat, előre kell dőlnöm, ha látni akarom a mérőket.

– És mi lehet az oka ennek a rengeteg hibának? Tervezés, nyersanyag, alkatrészek?

– Én nem tudom, de az biztos, hogy a hanyag munka is közrejátszik. Vezettem már olyan Rába kamiont is, ahol rengeteg hiba ugrott ki, de mind a kocsi bal oldalán, itt körömmel is ki lehetett hajtani a csavarokat, míg a jobb oldalon a „betonig” meghúzták. Lehet, hogy mikor ment végig a kocsi a gyári szerelőszalagon, a jobb oldalon egy lelkiismeretesebb ember dolgozott.

Lassan már én, a kívülálló is elkeseredek, szeretnék valami vigasztalót hallani.

– Azért valami jó tulajdonsága is kell hogy legyen a Rábának!

– Igen, egy van, a sötétben is lát.

– Az hogy lehet?

– Úgy, hogy a legkisebb emelkedőt is észreveszi, és rögtön leáll.

Szörnyülködve nevetek.

– És nem próbáltatok panaszkodni rá?

– Dehogynem, de Győrben azt válaszolták: maguk csak hallgassanak, maguk ezért nem pénzt adtak, csak forintot!

– De hát a gyár akkor is kell hogy ismerje ezeket a hibákat. Nem ígérnek újabb típusokat?

– A Rába 320-ast próbálják bevezetni. Ennek a motorja erősebb, fel tud menni egy emelkedőn is nyolcvannal, de több mint egy tonnával növekedett az önsúly a régi típushoz képest, és állandóan hengerfejzűrökkel is küszködik. Azt hallottam: a Hungarocamion már vissza is adta a Rábának a kipróbálásra átvett kocsikat.

----

Lehetséges, hogy Moldova György csak zsidó ármánykodást végzett amikor ezeket megírta, de ebből nem úgy tűnik hogy a Rába egy _pozitív_ fogalom volt a 80-as évek Magyarországában.

@neoteny:
Ezekkel a hozzászólásokkal semmi mást nem bizonyítasz, csak azt, semmit nem értesz meg abból, amit írtam. Ez nem baj.
Egyszerűen azt kellene észrevenni a szövegemből, hogy volt olyan, hogy gépgyár, meg annak a terméke, és ez exportra ment, meg magyar volt. A szöveg, amit Moldovától bemásoltál, csak ezt bizonyítja.

@neoteny:
magyarország egyik szomszédja ukrajna. az orosz-ukrán alvilág számos tagja rendelkezik magyar/európai állampolgársággal. lényegében csak az nem vásárolt, aki nem akart. németország százezrével akar kiutasítani beilleszkedni nem tudó bevándorlókat. akik el fognak bújni, és vissza fognak jönni. mert egy remek ötlet volt okmányok nélkül érkező bevándorlókat naponta ezrével-tízezrével millió számra befogadni. németország vízummentességet ajánlott az oszmán-törököknek. ami azt jelenti, hogy bármilyen muszlim szabadon bejöhet. mert bizánc bárkinek bármilyen útlevelet kiállít baksisért cserébe. és még ott a balkánon bosznia és albánia. tehát azt minimálisan tudni kellene, hogy egy gépjármű belép a megyébe és kilép onnan. ezt előbb-utóbb meglépi a francia départment, és németországba is vissza kellene vezetni a porosz közigazgatást.

@Laptop7712:

"volt olyan, hogy gépgyár, meg annak a terméke, és ez exportra ment, meg magyar volt"

Mekkora hasznot hozott a "népgazdaságnak"? Mert a puszta tény, hogy valami "exportra megy", semmit nem mond arról hogy mi (volt) az ára, amin exportálni lehet(ett). Közismert, hogy a szocialista rendszernek nagy szüksége volt a konvertibilis devizára (ha más miatt nem, akkor hogy törleszteni tudják az azokban felvett hiteleket): közel sem biztos hogy jó áron voltak képesek exportálni a "gépgyár" "magyar" termékét.

A te problémád az, hogy én pontosan értem amit írsz -- és azt is értem hogy mit hallgatsz el.

"A szöveg, amit Moldovától bemásoltál, csak ezt bizonyítja."

Valószínűleg, egy óda a Rába teherautókhoz.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"tehát azt minimálisan tudni kellene, hogy egy gépjármű belép a megyébe és kilép onnan."

Mondanám azt, hogy GPS-es bokabilincset mindenkire! de szükségtelen: mivel a mobiltelefonokat is követni lehet ahogy be- és kilépnek a reléállomások körzeteibe/ből, valószínűleg már ma megoldott mindenki követése -- aki bekapcsolva viszi magával a mobilját.

@Laptop7712:
technológiai transzfer nélkül a magyar ipart nehéz lesz talpra állítani. kínából éppenséggel be lehet hozni gépsorokat. a legegyszerűbb lenne a dunai németekkel lepaktálni.

azt mondani:
-- _rába_ mezőgazdasági gépeket akarunk összeszerelni, de az alkatrész legyen német (<-- fag)
-- _pannónia_ motorkerékpár gyárat akarunk, de személyautó gyár legyen német (<-- bmw)
-- _csepel_ teherautógyárat akarunk, de kamiongyár legyen német (<-- man)
-- _ikarus_ városi autóbusz gyárat akarunk, de távolsági autóbuszok gyár legyen német (<-- neoplan)
-- _taurus_ gumigyárat akarunk, de motorgyár legyen német (<-- audi)
dunai német-magyar szövetségi járműipar. győr-komárom, esztergom, dunaújváros, pécs-mohács. építőgépek gyártását lehetne vinni miskolcra.

lehetne egy bmg (budapest motor és gépgyár) elektromos autógyártást célozva a műegyetemhez kapcsolva. valamint siemens/mávag együttműködés kötött pályás közlekedésben. és a felvidékre beléphet a cseh-szlovák vagónka.

az ehhez szükséges üzleti modellt kell megtalálni. magyarországon mondjuk évi 75 ezer autót helyeznek forgalomba. azt kellene mondani, hogy a kifutó suzuki helyére lépjen egy évi 150 ezer autót gyártó bmw gyár. vállaljuk, hogy a gyár szakmunkásait a magyar állam fizeti, és a szövetségi iparvállalat természetben fizetheti meg az összes közterhet. ez azt jelenti, hogy évi 75 ezer bmw a magyar államé. ezt részben saját célra használja, részben értékesíti a meglévő privát márkakereskedői hálózatban. tehát a magyar autókereskedő nem csak behozhatja az autót, hanem ki is viheti az autót. magyarok gyártják, magyarok adják el. igaz, hogy ezért vállalni kell a szövetségi kereteket. persze ez lényegében függés. lehet munkamegosztásnak is mondani. de mindenből az egyszerűbbet választjuk. de már ez is jelentős előrelépés. és mindez nem zárja ki, hogy az államtól független garázscéget alapítson. amit a németek ha akarnak/tudnak, akkor felvásárolhatnak.

ebből nem lesz general motors jellegű világvállalat. de a cél nem is globális nagyhatalommá válni, hanem regionális kis-közép hatalmi státusz. az, hogy van egy eurofighter gyár kecskeméten. és mellett felnőhet egy hunnia hadiipari konszern.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"egy hunnia hadiipari konszern"

Szintén Moldova ("És miért nem írok filmet?"):

– Na, maga holnap kimegy a Hunnai Filmgyárba.

– Hunnai?! Talán Hunnia?

– Hát úgy is lehet mondani, de úgy semmi értelme sincs. Ott építünk egy új kazánt.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"vállaljuk, hogy a gyár szakmunkásait a magyar állam fizeti"

Ami következménye az lenne, hogy a lehető legkisebb technológiai/automatizálási befektetést csinálná a BMW a magyar üzemében: mivel a szakmunka fix összegbe (75,000 BMW-be) kerülne számára, arra lenne motiválva hogy azzal váltsa ki a korszerű gyártástechnológiát (hiszen az pénzbe kerül). 15,000 melós helyett 75,000-et alkalmazna: hiszen nem az ő zsebe bánná. Az állam meg fizethetne 75,000 melóst a 75,000 BMW-ért. Már ha egyáltalán belemenne a BMW az "üzletbe": mert ugye a 150,000 BMW-be belekerülő alap- és félkész anyag, meg a gépek amortizációja kevesebb költséget kell jelentsen mint a BMW-nél maradó 75,000 autó eladási ára.

@neoteny:
nem azt állítom, hogy feltétlen felnő, hanem azt, hogy felnőhet. magyarországnak egy szövetségi kapcsolatra szüksége van. a dunai németnél nincs jobb (földrajzi és történeti kapcsolat). nyugatról nem is lesz másik. illetve még lehet egy lengyel kapcsolat. varsó azért készséges, mert úgy gondolják, hogy ha budapest az moszkva mellé áll, akkor végük van. szentgotthárdról 500 km svejcárija.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"varsó azért készséges, mert úgy gondolják, hogy ha budapest az moszkva mellé áll, akkor végük van."

Varsó úgy számol, hogy Mo nélkül nem tudják őket lenyomni az oroszok, de ha magyarok összeállnak az oroszokkal, akkor vége van a lengyeleknek mint a botnak? Magyarország a mérleg nyelve az egyébként kiegyensúlyozott lengyel-orosz meccsben?

@neoteny:
a magyar állam most is ezt csinálja. minden egyes (német) ipari beruházás esetén. a szakmunkások bérét 10 évre előre átutalja. a szövetségi gyártóknál állami alkalmazottak vannak.

ez lényegében azt mondja, hogy neked anyagköltséged van, adok munkást. jelenleg 50% állami elvonás van. azt add ide természetben. rögtön meg is vesszük az autót. innentől kezdve ez német dominanciát a fogyasztói piacon. ez egy tipikus csatlós szerepkör. csakhogy ezért cserébe műszaki támogatást kérünk. ez ugyanaz, mint dél-korea. csak ők globális nagyvállalatokat csináltak ebből. a magyarok megcsinálhatják a makrorégióban a sereghajtóból éllovas ugrást. ami a legszegényebb német szövetségi állam státusz. innnen is van előrelépés. az, hogy a bmg, bhg, brg fejlődik. létrejön egy alapkutatás-prototípus fejlesztő-rendszerprogramozói központ: egis/kfki/sztaki. fel kell szerelni a labort. ehhez kell a siemens. az úgy lehet, hogy hogy a németeknek kapnak igény szerint egy szövetségi városrészt vagy egy várost. ez "némedi". ha ez nem jó, akkor "nagy-oroszi". kiírjuk rá: velikaya rus'. persze ez csak egy vicc. magyarország azért kell a németeknek, hogy a duna-medencét és a balkánt uralni tudják. távlati céljuk a közép-kelet. az indoiráni nyelvterület. az ábrán a kék terület:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/Indo-European_branches_map.svg
ezért kell nekik köztes lépésként törökország. az ábrán a két szürke terület.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a magyar állam most is ezt csinálja."

Ha most is 'ezt' csinálná, akkor nem lenne szükség a te agymenésed implementálására. Ha szükség van a te agymenésed implementálására, akkor nem igaz, hogy most is 'ezt' csinálja.

Szóval még mindig bukik az 'ötleted'.

"jelenleg 50% állami elvonás van. azt add ide természetben. rögtön meg is vesszük az autót."

És lenyomjuk a nálad maradó 50% autó árát, mert a mi 50%-unkkal kell versenyezniük a piacon.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a németeknek kapnak igény szerint egy szövetségi városrészt vagy egy várost"

Ez mit jelent? "A németek" szednek adókat és vámokat a 'városukban'? Pallosjog és ius primae noctis?

@neoteny:
a lengyel nemzeti érdek az, hogy ne legyen egy újabb molotov-ribbetrop paktum. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Mapa_2_paktu_Ribbentrop-Mo%C5%82otow.gif
a történelmi tapasztalat az, hogy németek elárulhatják őket. és nyilván nem mentik meg őket, ha magyarországra belépnének az oroszok, hanem kényszerűségből hátrébb lépnek. a bevándorlókkal van bajuk elég. ebben az esetben nyugati föderáció jönne létre. keleti konföderáció eurázsia ölébe hullana.

de az oroszoknak elég problémás az ország keleti felét is tartani. szóval kelet-közép európa legfeljebb csak akkor kell nekik ha felajánlkoznak. viszont ukrajna keleti részét nem fogják feladni. az katonai határőrvidék. a nyugati részéből akár magyarország is markolhat. kárpátalja. lengyelek is. halics. de még a románok is bukovina északi részét. tehát létrehozhatnak egy második kis-ütköző zónát. kérdés, hogy ruszinföld hová tartozna. annyira nem éri meg becsatolni, mert brutálisan szegény. és a lakosság jelentős része az orosz/ukrán alvilág része. gazdaságilag önálló nem tud lenni. kárpát-medencei együttműködés kiindulási pontja lehet közvetlen árucserével: építőanyag-agrártermék.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"innentől kezdve ez német dominanciát a fogyasztói piacon. ez egy tipikus csatlós szerepkör. csakhogy ezért cserébe műszaki támogatást kérünk."

Volt egy ország, amelyik megvalósította ezt az egészet. Az összes polgára megtanult németül; kaptak vagy 2,000,000,000,000 euró támogatást egy emberöltő alatt. Sőt egyikükből német szövetségi kancellár is lett. A munkanéküliségi rátájuk mégis másfélszerese, az egy főre eső GDP-jük mégis csak 2/3-a a szövetségesüknek.

Szerinted Mo jobban teljesítene mint az NDK tette?

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"ha magyarországra belépnének az oroszok"

Ez előtt az orosz belépés előtt Mo kilépne a NATO-ból?

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"mert egyes zsidó családok felvásárolták a belvárost városkörnyéki földeket"

Miért adták el a földek tulajdonosai azokat a földeket?

@neoteny:
a magyar gazdaság a rendkívül sikeres monarchia idején is majdnem teljesen zárt volt. a kárpát-medence nyugatról kelet-ausztriával és dél-németországgal volt kapcsolatban. az ország területének (belső piacának) kétharmadát elvesztette. és a gazdaság döntően ezen alapult. a magyar vidék ebből következően nagyon gyorsan elszegényedett. a bankárok azt mondták, hogy semmi probléma. adnak hitelt. a családok eladósodásból következtek a földeladások. a belvárosi üzletek tönkrementek. ezeket felvásárolták. a zsidóság rendelkezett külső kapcsolatokkal. és ettől a konszolidált gazdaság egésze fejlődésnek indult. a népesség egy része, főleg a vidéki munkásság, parasztság és a kispolgárság leszakadt.

a zsidó politikai osztály két utat kínált. az egyik az, hogy kapitalizmus lesz. felvásárolták a tulajdon egyik felét. majd felvásárolják a másikat. a magyarok így jártak. szabad piac a legfejlettebb gazdasági rendszer. nem lehet másképp. de maga a zsidóság kínált egy másik alternatívát. a másik végletet. kommunizmus lesz. közös lesz a gatya is. egy kisbirtoka, egy kisüzeme, egy kis üzlete se lehet senkinek. de a másik tábor azt mondta, hogy ezt mind besöprik a zsidók. és volt egy harmadik csoport is, amelyik látta, hogy ez így nem lesz jó. de nem látták, hogy mi lenne a köztes megoldást. vagy ha mégis, akkor nem lehetett megcsinálni. mert olyan volt a korszellem.

budapest lehet egy metropolisz. de nem kifejezetten nyugatos, hanem közép-európai jellegű. bundesstadt. lehetnek globális kapcsolataik. de csak nagyon korlátozottan. tehát mondjuk az über kapcsán maguk az alapítók mondják, hogy ez úgy megy, hogy átgázolnak mindenen. mert ez nem lehet másként. de lehet.

a belső piacot nem muszáj teljesen kinyitni. ki lehet, de nem muszáj. azt mondják, hogy budapestre 2,500, az agglomerációba 5,000 taxi elég lenne. ehhez kellene egy bmg (budapest motor és gépgyár). és az gyártson napi 10 autót. és ehhez keressük azokat a szakembereket, akik erre képesek. ez a london cab.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/62/Taxi_in_London_2.jpg
akár ezt koppintsuk le. vagy tervezzük át. a bubi (budapest bicikliki) mellett legyen "buci", vagy mit tudom én. na most lehet azt mondani, hogy ez így nem szabad piaci. ez így a szocialista ipar. de nem. ez félállami megoldás. induljunk ki abból, hogy az állam adja a megrendelés felét. ha elkészül egy prototípus, a napi 10 autóval induló sorozatgyártás akkor induljon ha van 2,500 szabad piaci megrendelő. ez azt jelenti, hogy 4 év alatt a teljes a budapest környéki taxikat helyben gyártjuk. és nyilván kellenek még kisautók a fővárosi közművállalatoknak. tehát egy 7 éves ciklusban gondolkodva a cél, hogy annak végén elektromos autót gyártsunk. és az elmü adja a megrendelést. mert ők nyilván gazdaságilag is érdekeltek ennek az elterjedésében. a rendszeváltás után ilyen volt az elektromos puli.
galeria.vezess.hu/files/851/067/000/67851/67851_545973_784x523.jpg
csak azt mondták, hogy ez milyen rossz. 40 év szocializmusából kikecmergő hódgép akkoriban ezt hozta össze. azt ne várjuk már el, hogy itt egyből general motors lesz. vagy luxus tesla. ez valamivel jobbnak tűnik, mint a puli.
my.teslamotors.com/configurator/compositor/?model=ms&view=STUD_SIDE&size=1920&bkba_opt=2&file_type=jpg&options=COL3-PPMR,RFBK,WT21
de az elektromos műveknek nem feltétlen kell ilyen. és persze tervezzük áramvonalasra. a kfki építsen szélcsatornát. és bocsássa a kis és középvállalkozások rendelkezésére. én értem, hogy amerikában ehhez nem kellett az állam. itt meg kell. lehet így is. lehet úgy. a humán populáció ilyen. valójában ez a multikulturalitás, az evolúciós biodiverzitás.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a családok eladósodásból következtek a földeladások."

Miért adósodtak el a családok?

@neoteny:
az első háborúban több mint fél millió magyar katona esett áldozatul, és volt másfél millió sebesült. ezen kívül az ország (belső piac) kétharmada elveszett. tehát volt egy család tüzelőre lett volna szüksége. de azt korábban kárpátaljáról, a felvidékről hordták, ami az ellenséges csehszlovákia része lett. a zsidók azt mondták, hogy a kereskedelmi kapcsolataikkal megoldják, csak vegyenek fel hitelt. az nem érdekelte őket, hogy az árumérleget ne borítsák be. tehát lényegében az alföldön agrárterméket vesznek, a felföldön tüzelőt. az árut elcserélik. ehhez áthidaló kölcsönt adnak. nem így csinálták. nem erre törekedtek. vidéken csak befelé hordták az árut. és ennek következtében a lakosság többsége eladósodott. és ezek után kényszerből eladta a vagyonát. a rendszerváltás után ugyanezt csinálták az állammal. illetve már előtte. fekete jános vezetésével, de bokros lajossal is, stb.

bokros tüntetést szervez a sötét diktatúra ellen a parlament elé. erre a kétfarkú kutya párt, amelyik korábban orbán ellenes plakátokat rakott ki.
194.33.69.87/image/gallery/7171/.660x1200.noWMP/37922.jpg
ezt válaszolta: nem lehetne valami zárt helyen inkább? iszonyatosan hideg van mostanában.
mert ők is érzik, hogy ez a sötét fasiszta diktatúrázás nem megy. orbánt a közönség egy része elfogadja, a másik része elutasítja. de ezzel így van merkel is. ráadásul németországban is utasítják a közmédiát arról, hogy mit mondhat. az etnikai konfliktusok felerősödnek. a gazdasági oka szerintem az árumérleg beborulása. a külföld teremti elő a külkereskedelmi többletet. ami azt jelenti, hogy viszi ki a pénzt. beruházások az amortizáció szintjét sem érik el. ebből következnek az államosítások. a kapitalizmusnak vége van. az agrártermelés és az ahhoz kapcsolódó feldolgozó ipar feudálissá válik. belföldi oligarchák uralkodnak. a többi ágazat föderálissá válik. az ország kényszerűségből mind inkább egy szövetségeshez kötődik. ez vagy németország vagy oroszország lesz.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"vidéken csak befelé hordták az árut. és ennek következtében a lakosság többsége eladósodott."

Nem világos, hogy miért adósodott el "a lakosság többsége" "ennek következtében". "A lakosság többségének" nem kellett megvennie a "csak befelé hordott árut". Különösen nem hitelből.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a gazdasági oka szerintem az árumérleg beborulása. a külföld teremti elő a külkereskedelmi többletet. ami azt jelenti, hogy viszi ki a pénzt."

Ami azt is jelenti, hogy hozza be az árut. Hiszen azokért fizetik meg az a pénzt az emberek, amit "a külföld" ki tud vinni.

Ha "az emberek" nem vennének importtermékeket, a külföld nem tudná kivinni "a pénzt". De ha nem vennének importtermékeket, annyival is szegényebb lenne az ország. A pénz nem egyenlő a vagyonnal: a pénz mihaszna, ha semmi nem kerül vásárlásra általa.

Most épp' Mo többet exportál mint importál (a folyó fizetési mérlege pozitív), szóval ha csak ezen múlna, a gazdaságnak dübörögnie kellene.

@neoteny:
félmillió férfi meghalt. és másfélmillió sebesült volt. azok hiányoztak a munkaerőpiacról. az alföldön alapvető szükségletekből volt hiány. és folyt egy polgárháború az ortodox kommunisták/liberálisok és a nemzeti keresztények között. ebből következően a falvakban nem voltak gyógyszerek. a városokban nyersanyagok, energiahordozók. nem voltak félkész termékek textiliparban. ezeket korábban a magyar királyság területéről beszerezték. úgy, hogy jellemzően agrártermékeket adtak cserébe. csakhogy az ország feldarabolása után erre nem volt mód. a nemzetállamokat nem ortodox módon úgy kellett volna létrehozni, hogy a határterületeken szabad városok sorakoznak. komárom, losonc, kassa, ungvár, munkács, szatmárnémeti, nagyvárad, arad, újvidék. és vannak az államok által közösen birtokolt területek.

csakhogy ezt majdnem 100 évvel trianon után sem lehet felvetni, mert a libsik azt mondják, hogy így valamit visszaszereznek magyarok. és ők egy hazaáruló társaság. a nácik azt mondják, hogy így a kárpát-medence egésze sose lesz színmagyar. sose volt az. tehát két szélsőség van. és már az is előrelépés lenne, ha ebből csak egy maradna.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"azok hiányoztak a munkaerőpiacról."

Akkor nem az volt az ok, hogy "vidéken csak befelé hordták az árut". Sőt az volt a megoldás: annak fogyasztásából tudtak megélni "a vidékiek".

"a nemzetállamokat nem ortodox módon úgy kellett volna létrehozni, hogy a határterületeken szabad városok sorakoznak. komárom, losonc, kassa, ungvár, munkács, szatmárnémeti, nagyvárad, arad, újvidék. és vannak az államok által közösen birtokolt területek."

Ez jó gondolat, csak épp' nem 'nemzetállami'.

De például szétváltak a csehek és a szlovákok (békésen); és szétvált Jugoszlávia (nem békésen). Így hát közel sem triviális szövetségi rendszereket fenntartani, hát még "államok által közösen birtokolt területeket" létrehozni.

Ausztria is elveszítette a 'területének' (az Osztrák-Magyar Monarchiának) a túlnyomó részét; az Ausztrián kívül eső erőforrásokat; még sincs az osztrákoknak Trianon-traumájuk.

"két szélsőség van. és már az is előrelépés lenne, ha ebből csak egy maradna."

Az igazi előrelépés az lenne, ha az egyik sem maradna: ha Mo annyira virágozna, a magyarok annyira jól élnének, hogy nem lenne szükségük arra, hogy a bármilyen sikertelenségüket még mindig Trianonnal magyarázzák.

@neoteny:
azért, mert a magyarok többsége vidékies. tájegységekben gondolkodik. a kádár rendszer is azért vált úgy ahogy elfogadottá, mert a párt lefedte a vidéket. voltak járási és megyei pártitkárok, akik intézték az ügyeket. orbán ugyanezt csinálja a járási és megyei kormányhivatalokkal. a magyarok várják, hogy a jöjjön a báró, a gróf, a márki vagy a herceg. a király vagy egy fejedelem. tehát nem arról van szó, hogy nem akar polgárosodni. hanem arról, hogy a feudalizmusból próbál kiindulni. a lehető legkevesebb idegent akar az országban látni. a nyugati polgárosodás is így indult el. csak évszázadokkal ezelőtt. orániai vilmos a németalföldről kiűzte a hódító spanyolokat. a tizenhét tartomány egyesült. és az adott tájegységre betelepedő zsidók az ott élő népek érdekeit képviselték. és így indult el az európai polgárosodás. ebből egy széttagolt világ jött létre. nyugat-európa is ilyen. a magyar zsidók egy amerikai típusú polgárosodást próbálnak a gyügyei parasztra oktrojálni. de az nem megy. a magát nagyon demokratikusnak és nagyon európainak mondó ellenzék nem a köznéphez igazodik. és mégcsak nem is az európa múltbéli polgárosodási mintákhoz, hanem azt, hogy létrejön az európai egyesült államok.

szükség van unióra. magyarországnak 21 képviselői helye van. ez 21 megyei elektori körzetben kellene kiválasztani. és a paraszt azt látja, hogy a vidék/a megye képviselve van. a megyei közigazgatási hivatal az európai uniós igazgatás része. az európai egyesült államok a totális centralizációra épül. abban van egy óriás bürokratikus központ. ami azt is megmondja, hogy milyen görbe legyen az uborka. lehet egy főszabály. a külpolitika az országok, a belpolitika a megyék szintjén eltérhet. a népeknek jogukban áll kivételeket alkotni. a demokratikus politikának népekhez kell igazodni. ha van egy ilyen:
www.youtube.com/watch?v=GBlcJfpBOz4
akkor lehet mondani, hogy ne akarjanak már csaba királyfit csillagösvényent. szóval ez olyan, mint amikor a paraszt bácsi bemegy a gyorsétterembe. és azt mondja, hogy kér egy csirkepörköltet nokedlivel és kovászos uborkával és mellé egy fröccsöt. majd az eladó azt mondja: mc chicken van fantával. adhatom nagy burgonyával vagy esetleg kertész salátával? a paraszt azt kérdi: pörkölt, nokedli, kovászos ugorka nincsen? a szendvicsben van ugorka is, csak fel van szeletelve. de ő nem akarja, hogy fel legyen.

a libsik azt mondják, hogy minden csak globalizált megoldás lehet. minden más csak rossz lehet. a nato nem egészen 1 millárd embert foglal magába. valójában ezt hívjuk úgy, hogy "globális". úgy, hogy ez a glóbusz lakosságának kevesebb, mint hetede. a nácik azt mondják, hogy a globális háttérhatalom összeesküdött a magyarok ellen. amúgy mindenben a magyarok lennének a legjobbak a világon. csak éppen ezért mindenki a magyarok ellen van. mindkét álláspont szélsőséges. ha ezek közül kell választani, akkor a többség a másodikra voksol. a többség tudja, hogy van olyan, hogy országokat tönkre akarnak tenni. az egyik népcsoport a másikon a korábbi sérelmeiért bosszút akar állni. ilyen van. a történelem összeesküvések sorozata. ilyen is van. de nyilván nem a világ áll szembe a magyarokkal. és nem is az összes zsidó. egy részük. erre a társadalom civilizált válasza az, hogy legyen nemzeti keresztény egyház. tegyük világossá az ortodox zsidóság számára, hogy ők egy vallási kisebbséget alkotnak. a zsidókeresztények azt mondják, hogy ilyet nem lehet.

de lehet. miért választhatna a község egy káplánt, a járás egy presbitert, a kerület egy esperest, a megye egy püspököt, a régió egy érseket, az ország egy bíborost. a város egy kanonokot. összegyűlnek a választott kanokokok. és abból lesz a káptalan (capitolium). a nagy magyar metropóliában összegyű a város és a vidék/a világ. urbi et orbi. és lehet mondani, hogy ezekre a pozíciókra ha nem is előírás professor emeritus (emerita) fokozat, de majdnem. tehát lényegében egy klasszikus vének tanácsát választunk, ami felekezetek felett áll. ez is lehet nemzeti keresztény egyház.

most arról kell vitázni, hogy orbán az isten vagy a sátán. először azt gondoltam, hogy képletesen lőjék le orbánt. és nincs ez az ostoba vita. de ebben az esetben a helyébe lép vona. és őt kellene lelőni. ha a magyar társadalom hajlandó még tovább jobbra tolódni, akkor az ellentábort kell kiszavazni. de egyébként mindegy, mert egyikből következik a másik.

@neoteny:
triannonnal 3,3 millió magyar maradt a határon kívül. az akkori magyar nemzetnek majdnem a harmada.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a többség tudja, hogy van olyan, hogy országokat tönkre akarnak tenni. az egyik népcsoport a másikon a korábbi sérelmeiért bosszút akar állni. ilyen van. a történelem összeesküvések sorozata. ilyen is van."

Igen, és a paranoidoknak is vannak ellenségeik. :)

@unionista᠍᠍᠍᠍:

Az én apai nagyszüleim is a határon kívül maradtak a Felvidéken ... aztán áttelepítették őket Mo-ra, mert magyarnak vallották magukat. Jellemző módon egy Tolna megyei sváb faluba.

@neoteny:
rendben, de ez esetben az ellentábor is paranoiás.

Csak úgy érdekelne, hogy a "konzervatívok" szerint
mi az állam?
Mi az, hogy demokrácia?
Mi az, hogy köztulajdon?
Mert ilyen homályos fogalmakkal indít a blog, aztán ingoványra építeni elég veszélyes.

@ahonfia: @unionista᠍᠍᠍᠍:
A demokrácia világa a mai világban az egy ember – egy szavazat. Erre mondta egy amerikai nagybank, hogy ez egy komoly probléma az USA-ban, mivel ezzel még mindig tud valamit kezdeni a „szavazópolgár” a 99 %,, és eléggé veszélyes tud lehet az üzletre. Ugyanez a nagybank írta le azt, hogy az USA-ban már nem demokrácia, hanem un. Plutokrácia van, az 1 % hatalma. A köztulajdont, és annak működtetését nagyon szépen megvalósították régen azokban a faluközösségékben, ahol az un. közbirtokossági felfogás volt a tulajdonlás, és a tulajdon működtetésének alapja. Érdekes, ebben a felállásban nem létezett a mai közgazdaságtan i paradigma szerinti „közlelegelők paradoxona”.

Unionista, az általad felvázolt regionális iparpolitikát milyen üzleti modellre építenéd? A konkrét kérdéskör a következő:
Megfogalmaztál egy teljesen új területfejlesztési paradigmát, ami félállami trösztökre épül, és helyi szintre csatol vissza a komplex üzleti rendszer eredményessége. A kérdés az, hogy mit is tekintünk regionális, vagy helyi eredményességnek, vagy mit jelet ebben a megközelítésben az egyén sikeressége?
Kérdezem ezt azért, mivel láttunk már olyant, hogy egy-egy komplex technológia transzferen alapuló regionális fejlesztéspolitikák komplex, projekt szintű adoptációja a teles csőddel ért fel. Ilyen fiaskóra lehet találni példákat a komcsi időkből, de meg lehet néni azt is, hogy miért volt totális kudarc a hazai EU-s fejlesztési ciklus.

Erre azért lenne jó válaszolni, mivel a válasz mögött én egy újfajta gazdaságelméleti rendszert látok, ami nem a jelenleg használt „köz gazdaságtana”, hanem egyfajta regionális gazdaságtan.

Na most ennek az elméleti háttérét hazai szakembereink nagyon nem tudják kidolgozni, mivel fogalmuk nincs róla, hogy ez mit takar. Róna megmondta, fogalma sincs arról, hogy a sajtüzemet hogyan lehetne profitorientáltan működtetni. (Majdnem nevetnem kellett.) Innentől kezdve számomra Róna és a haverjai által képviselt közgazdaságtani paradigma teljesen megbukott. Fogalma sincs róla, hogy a mikro hogyan jön össze a makróval.

Ki kellene dolgozni ennek a regionális gazdaságszervezési elméletnek az elméleti hátterét, ehhez meg nagyon nincsenek meg az elméleti szakemberek az első vonalban, de a másodikban, és a harmadikban sem.
Mivel nincs elmélet, az elméletnek nincs gyakorlati megvalósítása sem, és mint hogy ilyen nincs, ezért nincs pl. rendszeroptimalizált banki termékrendszer, vagy termék sem. El sem tudod mondani a belvárosinak, hogy miért, és hogyan lenne a hitelezésből haszna. (Ez lenne a részvétel tervezett szerepe számukra).
Ahogy látom, Orbánék megkezdték a kiszorítást, és nem mutatnak alternatívát az új játékban a részvétel hogyanjára. Amit látok, hogy állami szinten nincs kidolgozva az új játék elméleti alapja. De tudás csírák jelen vannak itt-ott.

Most találtam ezt, íme:

Sütő Enikő a Habselyem Kötöttárugyár divatbemutatóján.

barcikaihistorias.hu/fustoljon-egyutt-on-is-a-borsodi-vegyi-kombinattal/

/Akkor még volt ilyen, hogy Habselyem Kötöttárugyár../

@Laptop7712:
a kádár rendszerben az iparpolitika az volt, hogy eldöntötték azt, hogy mondjuk hódmezővásárhelyen legyen hódgép. a férfiak gépészkedjenek.
http://www.emlekpont.hu/uploadFiles/52802/r_EPF0592.jpés legyen hódiköt. a lányok, asszonyok kössenek:
www.emlekpont.hu/uploadFiles/52802/r_EPF0512.jpg
lehet mondani, hogy ez micsoda hülyeség volt. de nem teljesen. mert így minden országrészbe kerüljön egy kiemelt ágazat, ami a környezeti adottságokból adódott (néha túlzásokba estek), és ezen túl törekedtek a sokféleségre. nagyjából be tudták lőni, hogy mennyi árut kell termelni. a probléma nem a mennyiséggel volt, hanem a minőséggel. rubel elszámolás előnytelen volt, ezért próbáltak kemény valutát termelni. ehhez a jobb minőségű árut nyugatra kellett vinni. a magyar boltokban a legkelendőbb áru az exportból visszamaradt volt. azt rendszerint csak pult alól lehetett megkapni. a hazai piacon mindenből a rosszabb minőségű maradt. de az egy hülyeség, hogy államilag nem lehet tervezni. ki lehet találni, hogy nagyjából mennyi pulóver kell a magyaroknak. és azt is, hogy nagyjából milyen méretben. erről az államnak sokkal több információja van, mint akármelyik szabad piaci szereplőnek. a minőség volt a problémás.

a kötszövőnek nem feltétlen kell egy monolitikus vállalatnak lennie. több egymással versengő üzem versenghet. az egyik az ilyen modellt gyárt, a másik amolyat. lehetnek közösségi megrendelések. ez lényegében egy piacosított gmk rendszer. ami közkereseti társaság. azért lett "gmk", mert moszkva azt mondta, hogy kkt. nem lehet. és sárközy (aki a társasági törvénnyel a téeszeket szétverte, de amúgy elég okos volt) azt mondta: írják vissza azt, hogy megváltozott a koncepció: gazdasági munkaközösség lesz. és azt mondták, hogy az mehet. csak a név változott. a termelő eszközöket az állam vagy a város, vagy akár a beosztott járás birtokolja. de ha valaki szövőgépet akar gyártani, vagy saját magának vásárolni, akkor megteheti. minden tevékenységnek van egy vidéki központja. a főváros környékén a központi régióban lehet minden. tehát a bfk (budapesti finomkötöttáru gyár) mondjuk vác központtal. és az hódiköt egy versenytársa. mi van ha valaki és a vidéki központoktól távol szeretne kötni. vagy közel de saját maga akar egy szabad piaci divatcéget. csinálhasson. de egy félállami modellhez engedjük meg a visszatérést. lehet, hogy erre amerikában/németországban nincs szükség, oroszországban/ázsiában mindent államosítanak. köztes európában lehet, hogy ezt a köztes megoldást kellene választani.

ha van egy országos közraktári hálózat, akkor ezek a cégek az áfát természetben is megfizethetik. amit közraktárjeggyel meg lehet vásárolni. értem, hogy lehet visszaélés. de készpénznél is lehet. tehát valakinek segélyből van jövedelme, akkor abból nem nagyon vehet importot. ha valakinek a szabad piacról van konvertibilis pénze, akkor vehet bármit. de lehet, hogy a közoktatásban az iskolai egyenruhákat a kötszövő üzemei gyártanák. igény szerint. akár úgy is, hogy az iskola megmondja nekik, hogy mi így vagy úgy szabjátok. nyilván nem kell totális uniformizálás. így meg lehet célozni azt, hogy egy üzem az áru egyik felét közcélra gyártja (közraktár, állami közintézményi megrendelés) a másik felét a magáncélra vagy a szabad piacra. természetben fizeti meg az adót. nyilván ezt teljesen nem lehet elérni, de közelíteni lehet. egy volk ruhaipari egyesülés összefoghatja a népviseletet. ennek a központja kivihető erdélybe. tehát a határon kívül élő magyarokat is be lehet vonni az együttműködésbe. vagy akár nem magyarokat. a román paraszt azt mondja, hogy ő gyárt a volk számára. és esetleg újra együtt táncikál a magyarokkal. mert miért is ne. de ha nem, akkor nem. tehát lehet célozni, hogy ebben az együttműködésben minden kárpát-medencei vegyen részt. de ha nem akarnak, akkor nem muszáj. szerintem az a populáció mond ellent, amelyik nem része a szaporodási közösségnek. amelyik valóban idegen. értem, hogy vannak ilyen kisebbségek. ezek vagy integrálódnak, vagy izolálódnak, vagy a megoldás lehet a migráció. az is, hogy kivonulnak, elvándorolnak.

ennek a modellnek a zsidók mondanának ellent. ők azt mondják, hogy nehogy már a szar magyar ruhákat áruljanak a üzletekben. és nehogy már a zsidó gyerekek ezeket a szarokat kelljen hordani az iskolában. ez a zsidó világképpel áll szemben. az ortodox kommunistával ugyanúgy, mint az ortodox kapitalistával. mert ők nem fogadják el a köztest. nem tudják elképzelni, hogy egy varrodában egyik héten szabad piaci megrendelésre gyártanak, a másik héten közhasznú módon. a kapitalisták megőrülnek attól, hogy közhasznú. a kommunisták attól, hogy szabad piaci.

ez a cigányok integrációját segítheti. a cigánylány azt látja, hogy van egy félállami kisüzem, ami lényegében valami biztos megrendeléshez juthat. tehát az üzem legrosszabb esetben 4 órában működik. időlegesen lehet kht. mert csak közhasznú megrendelése van. ez a struktúra lehet a változó környezethez alkalmazkodó.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"az egy hülyeség, hogy államilag nem lehet tervezni. ki lehet találni, hogy nagyjából mennyi pulóver kell a magyaroknak. és azt is, hogy nagyjából milyen méretben. erről az államnak sokkal több információja van, mint akármelyik szabad piaci szereplőnek"

en.wikipedia.org/wiki/Socialist_calculation_debate

@neoteny:
ennek a koncepciónak a gyenge pontja nem az, hogy félállami kötszövő nem tudja majd, hogy mennyi pulóvert kell gyártani. hanem az, hogy az árut nem tudja olyan minőségben és olyan olcsón legyártani, mint mondjuk pakisztánban. és nem tud olyan széles árukínálatot felvonultatni, amilyet a világ. és ez fogyasztói szempontból visszalépés. de termelői oldalról előrelépés. ez utóbbi a hosszútávú gondolkodás.

a liberális gondolkodás az, hogy nem kell nekünk kötszövő, hiszen megvesszük az olcsó ruhát és magas minőségű szolgáltatást nyújtunk. de azt a helyi áruhoz kapcsolva nyújtsuk. így lehet pesti divat. ma már párizsi divat sincs, hanem lassan minden város egyforma. a populációk semmilyenek.

ez a modell azt mondja, hogy közösségi megrendelésekkel megnyílik mondjuk egy félállami kötszövő. (hajtsunk végre országos méretekben egy területi rendezést, jelöljük ki a vidéki központokat és persze ezektől távolabb is lehessen gyártani, de legyenek összefogva) lehet több egymással versengő kisüzem. és ha az egyik kap 10,000 darabos megrendelést, akkor az állam is is kér egy 10,000 darabos pakettet. ez a készlet megy a közraktárba, vagy igény szerint a közintézményekbe. tehát mondjuk a félállami vasutasoknak kell pulóver. mert bizonyos vonalakat non profit módon fenntartanak. és van amit lehet részben vagy egészben piacosítani. tehát ez a modell a belső piacra építve próbálja kiszorítani a külföldet. ami nekik nem jó. de másképp egy magyar kisvállalkozás nem nagyon tud előrelépni. mert olyan nem nagyon van, hogy hódmezővásárhelyen mucika köt valamit és azt megveszi a világ. vagy ha van, akkor ezt a hódiköt sem zárja ki. ez a modell a multiknak rossz. de minden gazdasági modell legalábbis relatíve előnytelen valakinek. csak vannak olyan ágazatok amiben nem szabad bezáródni. ezért kell egy külső szövetséges. ha egyszer a magyarok oldalára állnál, akkor megértenéd, de reménytelenül szemét vagy.

@neoteny:
tessék. nagyjából ennyire érdekelte a google-t, hogy mennyi az adókulcs. ott adózott és annyit, amennyit akart. és a britekkel most kiegyeztek, hogy fizetnek 130 millió fontot. de úgy, hogy nem csaltak, mert akkor brutális bírságot kellene kiróni.
444.hu/2016/01/24/a-google-tobb-mint-53-milliard-forintnyi-adot-fizet-meg-visszamenolegesen-nagy-britannianak

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"nem az, hogy félállami kötszövő nem tudja majd, hogy mennyi pulóvert kell gyártani"

De az is: ha nincs szabadpiaci ár, nincs ami megmondja, hogy mennyi pulóverre van szükség.

"tehát mondjuk a félállami vasutasoknak kell pulóver. mert bizonyos vonalakat non profit módon fenntartanak."

Ha pulóver kell nekik, akkor nem nonprofit módon tartják fenn a vonalakat.

"de minden gazdasági modell legalábbis relatíve előnytelen valakinek."

Igen, a szabadversenyes/szabadpiaci kapitalizmus a kevésbé termelékenyeknek: akik drágábban és/vagy rosszabb minőségben állítanak elő termékeket és/vagy szolgáltatásokat. De azoknak nincs is joguk a piaci részesedéshez, hogy az ő terméküket/szolgáltatásukat is meg _kell_ vegye valaki.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

Az adózás csak azoknak jó, akik abból élnek. Nem "a köznek".

@neoteny:
már provokáltam nevetőharmadikat egy másik blogpost ( A PKP kérdése miért ... című) alatt, hogy rakjuk rössze helyi közmegegyezésként a "közjót", meg a közhasznost.
Mit tekintsünk kritériumnak?
Sajnos lesznek olyanok,, akiknek nem jó a közjójuk, és a mai rendszer rá is dolgozott erre: a baloldalnak tulajdonított faktorokat kilökte, azzal, hogy a kollektív eszme pártos szereplői hűtlenek voltak azokhoz az értékekhez, illetve lám, képtelenek lejátszani.
Meg aztán, miféle közjó az, amihez szélről kellene nekifutni?

@tamas11:

"rakjuk össze helyi közmegegyezésként a "közjót", meg a közhasznost"

Bármiféle "közjó" csak olyan lehet, ami mindenki számára is "jó"; bármiféle "közhaszon" csak olyan lehet ami mindenki számára is "haszon".

Ilyen csak egy van: a szabadság. Az, hogy minden békés ember szabadon rendelkezhessék önmaga és a magántulajdona felett: hogy az államhatalom erőszakgyakorlása csak a békés, szabad ember és tulajdona elleni erőszak megszüntetését szolgálja.

Gyakorlati részletekért ld.:

mises.org/sites/default/files/For%20a%20New%20Liberty%20The%20Libertarian%20Manifesto_3.pdf

@neoteny:

Hogyan helyezzünk el négy elefántot egy Volkswagenben?
- Elől kettőt , hátul kettőt.

@tamas11:

Hogyan lehet valaki milliomos?

Kezdje egy milliárddal, és veszítsen el sok pénzt.