1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2013.03.19. 13:51 HaFr

Magyar konzi vs Fidesz

Eszmei poggyász érdeklődőknek, cizelláltaknak, tévelygőknek, szkeptikusoknak, várakozóknak. Az új párthoz továbbra is az előző posztot ajánlom, és kijelentem a hard linereknek, ha eddig nem volt kellőképp világos, hogy nem pénzel a Soros, Bajnai, vagy az Orbán, sőt (még) egyetlen milliárdos sem, többen vagyunk mint HaFr, valamint a jövő nem a múlt meghosszabbítása, és végül, de nem utolsó sorban szívesebben venném, ha a féktelen fantáziájukat inkább a mi javunkra kamatoztatnák, mint a cselekvőképtelenségük álcahálójaként. Hacsak nem vallják persze a speech act elméletet vagy valamely egyéb posztmodern lószart.

A konzervativizmus egyetemesen abból indul ki, hogy az ember belátóképessége korlátozott, az egyén a körülötte lévő intézményektől és a társadalomban elfoglalt biztos helyétől nyeri az erkölcsi nívóját, fejlődés nincs (amit nyerünk a réven, azt elveszítjük a vámon), a hatalom korrumpál és a több hatalom még jobban korrumpál. Ehhez képest a Fidesz? No comment, a szembenállás világos. A vagyon és a jövedelmek átrendezése a társadalom felső tizede felé, megőrzése a következő két-három decilis számára, és a többiek elszegényítése nem szexi (nem konzervatív), hanem aljas. Isten nevét politikai célból megtanulni nem szexi, hanem aljas.

A magyar konzervativizmus dolga először megkeresni a magyar hagyományt a fenti keretrendszeren belül. A magyar konzervatív politikai hagyomány a Dessewffyek (Emil és Aurél), Széchenyi, Kemény, Vörösmarty, Bethlen, esetleg Márai és Antall hagyománya. Nem a protonáciké, bilgeri csizmás kalandoroké, belvárosi yuppie polgármestereké, politikofocistáké és az antikommunizmus örvén az államot lerablóké. A magyar konzervatív hagyomány fontolva haladó, nem forradalmár, kompromisszumos, nem szabadságharcos, européer, nem félázsiai, büszke, nem pökhendi, a közjót nézi, nem a magánjavait. A magyar konzervativizmust saját célra hasznosító mai geng az agrárproletariátus szintjéről nézi a kastélyok könyvtárait, a kommunista taggyűlések padsoraiból a nagypolgári szalonokat, ami nem baj, csak nem konzervatív. A konzervativizmus megbecsüli a szellemet, félti a szellemi hagyományt, képviselői mindenek felett gőgösek az erkölcsi integritásukra, Aristotelest a Bibliával együtt olvassák, de mindkettőből csak annyit, amennyi nem árt meg. Nem rajongók, nem követelnek odaadást semmilyen emberi alkotásnak vagy gondolatnak, mert alapvetően a legjobb esetben hiúságnak tartják az emberi törekvéseket -- és kifejezetten rühellik az önfelkent nemzetmentőket. Ha egy nemzet úgy érzi, hogy egy emberbe kell helyeznie a bizalmát a túléléshez, akkor valóban elveszett.

Hol is van ehhez képest a Fidesz politikai kultúrája? Ott, a karcagi rizshántolóban.

A tömegdemokrácia és a populizmus igazi kihívás a konzervatívnak, nem egy Bad Ischl (jobban mondva a makói élményfürdő), ahol kedvére lubickolhat. A tömeget tagjai összességénél jóval kevesebbre becsüli, és rossznak tartja azt a politikai rendszert, amely jó vagy rossz (de főképp rossz) célokkal folyamatos randalírozásra kényszeríti a híveit. A politikai érzelmeket potenciálisan veszélyesnek -- mert manipulatívnak -- tartja, az alkotmányosságot a demokrácia elé helyezi.

Fidesz? No comment.

A konzervatív nem ajnározza rutinszerűen a nemzetét (és főleg nem ajnározza azért, hogy megvezethesse). A hazaszeretete patrióta, ha kell kritikus, és nem etnikai-nacionalista-pogány (az előzőekből következően), nem kirekesztő, bár nem is lelkesen befogadó. Megbirkózik Kossuth népszerűségével, de a hőse Széchenyi és Deák. A jogállam híve a politikai érzelmek kontrollja és kiszámíthatóság érdekében. Nem tekint ellenségének senkit, mert az már egy bizonyos adag aljasságot és lecsúszást feltételez. A jogok mellé rendeli a kötelességeket, de megveti a rendőrállamot és a bürokráciát. Általában amellett van, hogy a maga szintjén mindenki éljen értékteremtő életet, szervezze meg a maga kis köreit, és -- bár sok illúziója nem fűződik hozzá -- művelje a kertjeit.

Fidesz? A Fidesz egy radikális rablópárt (avant garde a szatócsboltban), ezért etatista és megosztó, és újabban  úgy gondolja, hogy az ideológiai élményfürdőjét is maga mögött hagyhatja, mert annyira megszilárdította már az államát..., amelyet a kedvezményezetti (járadékos) rendszerén túl (vagy inkább innen) a hazai polgárság körültekintésének, önbecsülésének és választási lehetőségeinek hiánya, a dzsentroid politikai reflexek, a jelképekben élő nacionalizmus, a műveletlenség, a nemtörődömség és a félelem éltet. A konzervativizmushoz, de még a jobboldalhoz sincs semmi köze a véletlen és spin doktorai összejátszásán kívül. Itt igazat adok Hoffmann Rózsának. Vajon milyen lehetett az elmúlt évtizedek oktatási rendszere, amelyik érintetlenül hagyta azt az atavisztikus politikai kultúrát, amelyen felnőhetett egy ilyen politikai alakulat. A jobboldalnak ideje gondolkodásba és önkritikába kezdeni, már ha persze ad magára valamit, és nem akarja nagyon rossz társaságban leélni a maradék életét.

 

41 komment · 2 trackback

2013.03.17. 14:10 HaFr

Új középjobb párt alakul!

Hadd tegyem közzé, hogy egy új jobbközép párt alakítását határoztuk el páran, akik semmilyen párthoz nem kötődtünk a múltban, és nem kötődünk a jelenben. Az ún. baloldalt megvetjük a 2002 óta mutatott kormányzati teljesítményéért, a Fideszt rendkívül veszélyesnek tartjuk a nemzetre. Az LMP-t sajnáljuk, a Jobbik népbutító világképének engesztelhetetlen ellenségei vagyunk. A pártunkat magyar nemzeti alapon álló, européer alakulatnak szánjuk, amelyik nem csak az elmúlt bő tíz év hibáiból, de eseti erényeiből is tanult, nem tartja modellértékűnek a 2010-ig fennállt viszonyokat, és nem kíván visszatérni hozzájuk. A mai kormányzattal szemben igyekszünk reálisan szemlélni nemzetünk lehetőségeit, Európa-stratégiánkat (a kontraproduktív kocsmapolitizálás és a szolgalelkűség közé) a nemzeti érdekű együttműködésre helyezzük, értékteremtő polgári konzervativizmust és szociális kohéziót hirdetünk az egész nemzet felemelkedése érdekében. Az alapvető értékrendünkben nem alkuszunk, a képviseletétől semmi sem tántorít el.

A pártalakulás a szokásos mederben folyik, ezen a blogon és a nyilvánosságban folyamatosan hírt adunk róla. Ebben a pillanatban (az első körben) olyan lehetséges szimpatizánsok vagy majdani tagok jelentkezését várjuk, akik e poszt megjelenése pillanatáig megjelentek már a nyilvánosságban értékelhető írásokkal, amelyekből leszűrhető néhány nemzeti kulcskérdéssel kapcsolatban a véleményük, az utóbbi öt évben nem voltak pártok tagjai vagy pártokhoz kötődő vagy azokkal kapcsolatba hozható szervezetek fizetett alkalmazottai. Érdeklődés esetén, kérem, küldjenek egy rövid önéletrajzot és az utóbbi öt évben megjelent írásaik listáját, megjelenési hellyel a jobbkozep01@gmail.com  - ra.

Szívesen vesszük és kérjük lehetséges alapítványi támogatók első indikációját is arra vonatkozóan, hogy nagyságrendileg milyen összeggel tudnának a segítségünkre lenni az elkövetkező egy évben. Az ő számukra nyitott email címünk jobbkozep02@gmail.com.

Természetesen bármelyik email címre is érkezzen a levele, azt bizalmasan kezeljük, senki részére nem adunk felvilágosítást sem a tényéről, és ebből következően a tartalmáról sem, kérés esetén utólag töröljük a nyilvántartásunkból. Az email címekről a leveleket naponta legalább kétszer töröljük, és mentjük át egy biztonságos adatbázisba. Az email elküldésével Ön hozzájárul ahhoz, hogy az adatait ellenkező értelmű felszólításig tároljuk.

A mai kellemetlen politikai környezetben nem tudunk ígérni semmit, de a munkánk eredménye mérhető lesz a nyilvánosságon keresztül, ami majd igazolja (vagy cáfolja) a stratégiánkat. Ígérhetünk viszont vért, verejtéket és könnyeket -- amit mind mi fogunk ontani. Nem az országlakosok, mint most és egy ideje. Szerintünk ez jó kiindulási alap.

Köszönjük a bizalmat! Osszátok meg légyszi ezt a posztot!!

HaFr (egyelőre arctalanul)

195 komment · 5 trackback

2013.03.15. 09:01 HaFr

Lefagyott Orbánisztán

Lássuk csak, hogy értékelné a hóhelyzetet a Fidesz ellenzékben: "A kormány nem gondoskodott a magyar emberek biztonságáról, holott a meteorológia napok óta jelezte a betörő sarkvidéki hideg, nagy mennyiségű hó és viharos szél együttes hatásaként előálló katasztrófa-helyzetet. A kormányfő mégis úgy találta jobbnak, hogy Brüsszelbe megy magyarázni a bizonyítványát az országot lejárató alaptörvény-módosítás miatt, és ahelyett, hogy személyesen irányította volna a mentést (amihez, csakúgy, mint az ápolónők béréhez, a villamosenergia-elosztó hálózat üzemeltetéséhez és az afrikai töketlen fecskék repülési sebességéhez, ő ért a legjobban), inkább magányos hering-vacsorákon (hiszen nem ül mellé senki) kellő mennyiségű pezsgő mellett ünnepli az ország fizikai és szellemi romba döntését. Jó munka volt, Miniszterelnök úr, gratulálunk. Kérdezzük, ha már Ön úgy döntött, hogy nem lesz szolidáris a nemzetével március 15-e előestéjén, hol volt legalább az Ön kormánya és annak szervei, amidőn a végveszélybe, gyakran fagyásközeli állapotba jutott, kiszolgáltatott honfitársaink facebookon, telefonon vagy ennek hiányában lélekben fordultak az ország népéhez segítségért, meleg teáért, ételért, kisgyermekekkel, idős nőkkel és várandós anyákkal a behavazott, befagyott autóikban, rettegéssel várva az éjszakát amelynek során vagy kifogy az üzemanyaguk, vagy nem, vagy halálra fagynak, vagy nem. Hol volt az Ön tenyérből etetett rádiója, amikor folyamatosan tájékoztatnia kellett volna az autóban ülő rémült honfitársainkat, és sorolhatnánk. Hol volt a fideszes lángelme és a Békemenet aktivistái? Még egyszer, köszönjük Önnek, Miniszterelnök úr. Reméljük, finom ebéddel kínálják meg Brüsszelben, mielőtt hazaindul a különgépén."

Vagy még ígyebbül. Az igazság? Az utakat valóbban nem sózták alá a havazást megelőzően, azok valóban eljegesedtek, a kiszegényített katasztrófavédelem, tűzoltóság, honvédség valóban alig reagált a helyzetre, a kommunikáció összeomlott, az autópályakezelő, a rendőrség stb. nem tudnak eddig a pillanatig se semmit, emberek ezrei vannak beszorulva Siófokon, Fehérvár környékén, Tatabánya körül, és ki tudja még hol, információ és a hatóságok szakszerű irányítása nélkül, a kormány valóban néma maradt, a facebook és az sms-ek valóban izzottak. Az emberek valóban még az autóikban, és egyelőre nem tudni, mennyi a sérült.

Tanulság? Minden romban, lefagyva, ami a közszolgálatot és az államot illeti, viszont a facebook tanúsága szerint százával jönnek a segítő felajánlások az emberektől, mielőtt az állami szervek egyáltalán felocsúdnának. Orbán állama lefagyott, fejre állt, mint ahogy minden fejre áll, aminek túlsúlyos a feje -- csak a civil társadalom, az emberiesség (és az internet, telefónia, benzinkutak, áramszolgáltatók stb. formájában a profitéhes kapitalizmus) működik. Orbán állama a társadalom és a piac ellen. Tessék (már végre) választani, mielőtt késő nem lesz.

Mert félreértés ne essék: Magyarország minden eresztékében ilyen tehetetlenség és rombolás munkál már, legfeljebb nem jön egyszerre és ilyen intenzitással felszínre, mint a hóhelyzetben tapasztalt állami inkompetencia. De előbb-utóbb mind felszínre jut, mert nincs erő, ami a rombolást feltartóztathatná, előbb-utóbb szembe kell nézzünk mindennel, amit most eltűrünk. Orbán állama a társadalom ellen.

230 komment · 3 trackback

2013.03.12. 06:12 HaFr

Aláírásgyűjtés

Orbán páratlan cinizmussal alig vesztegetett szót tegnap a jogállam sírba tételére, ehelyett hisztérikusan nekiment a bíróságoknak a rezsicsökkentés elhasaltatása miatt. Igaza is van a maga szempontjából, hiszen az alaptörvény módosítása a napirend előtti felszólalása idején már lefutott ügy volt, a bíróságok ellenben még meglehetősen függetlenek. Arccal hát a jövőnek, maradt még egy kis munka. És minnyár kettő is, alkalom szüli a jogtiprót.

A szolgálatkész Kósa, a jó Kósa, és Rogán "Sokat Látott és Még Többet Tett" Tóni, akiknek immár az egész politikusi karrierje felfűzhető a jogállam elleni bátor harcra, a kezükbe is vették az ügyet. A Vezér még csak civilizálatlan és Európában "szokatlan" volt akkor, amikor két rángatózás között arcátlanságnak vagy valami hasonlónak becézte a bírósági döntést, a közterheiktől megszabadított polgármesterek (egyik kezükkel szabadítanak, a másikkal szabadulnak, micsoda pompa, összekacagás) viszont már a diktatúra félreérthetetlenségéért dolgoznak, no és mi mással kezdődhetne ez, mint a 37.0-ás verziójú Nemzeti Konzultációval. Lali és Tóni és jókedvű barátaik arra készülnek, hogy "minden magyar családot felkeresnek", és arra kérik őket, támogassák a rezsicsökkentés megvédését.

Ebben az országban ez a kormány már rengeteg dolgot megvédett, de természetesen közben mindig egy és ugyanazt a dolgot védte: önmagát. Ha az ember (mármint az ilyen konzervatív, egyébként, ha jó mélyen magába néz, libsi és komcsi, mint én) a megvédés szót hallja, kihull a maradék haja az aggodalomtól, vajon ezúttal milyen tulajdonára teszi rá a koszos, szőrös mancsát ez a bűnbanda, amelyik kormánynak nevezi magát. Most, tájékoztatom az olvasómat, a maradék politikai szabadságunkra fogja. Természetesen lószart sem érdekli az alkotmánytalanított, jogtipró rezsimet a rezsicsökkentés megvédése -- legalábbis nem akkor, amikor bezörget hozzám (én meg, feltéve, hogy nem 130 kilós kopasz bűnözők az illetők, kivágom a csicskásait, mint a taknyot). Érdekli viszont a hozzáállásom a 2014-es szavazólaphoz, sacc per kábé a Kubatov-lista alaposságával bemérve. A jogtiprás következő stációját jelentette be tehát Orbán, nem is tudom, miért nem ezt csicseregte oda: a kormány megvédi a jogainkat (azaz Petőfi, Arany és Kertész nyelvén: közpénzen listázza a szavazókat), merthogy erről van szó a bíróságok lepocskondiázása és a másodfokon eljáró törvényszék megfélemlítése mellett.

A Vezér, ahogy számtalanszor alkalma volt elbüszkélkedni vele, a parlamenttel bármilyen pózban fel tudja mosatni a padlót, tehát nagyon nincs szüksége arra, hogy tőlem kérjen támogatást az Elmü ellen. Annál inkább van szüksége annak tudására, hogy hogy fogok szavazni 2014-ben (projektálandó a rezsi-véleményemből), és, ha már bekopog, tényleg olyan rohadt buzi vagyok-e, mint amilyennek a szomszédom beállít. Mert abban is biztos vagyok, hogy ez a Kibaszov-lista hamarosan egyre több rubkrikával egészül majd ki: a szavazási hajlandóság és irány után jön majd az adószámom, a szexuális orientációm, a vérnyomásom és gárdatagságra (SA) való alkalmasságom, valamint a zsarolhatóságom szempontjai, egyelőre. Aztán idővel talán a lakásba is bejönnek, környezettanulmányt végezni, könyveket indexálni, egy kis home etikát oktatni, elbeszélgetni. Aztán még meglátjuk.

Aki meg paranoiásnak tart, annak azt üzenem, túl nagy utat jártunk be, és túl kicsit kell már megtenni addig, hogy Schmitt Mária idvezült arccal tűzre dobja a díszleteket az Andrássy 60-ban, szóval ezeknek röviden és velősen ennyit: KMA (Kiss My Ass). A címem a szerkesztőségben, tépjetek számot.

42 komment · 3 trackback

2013.03.08. 05:57 HaFr

Fidesz Zrt.

Mióta világ a világ a szegények el akarják venni a gazdagoktól, amit korábban ezek loptak el a valamikori közösből (hogy lezárjuk a kört). A sztorit seregnyi névvel illetik a különböző elkötelezettségű ideológusok, az egyszerűség kedvéért vannak status quo elméletek az uralkodók részéről és egyenlőségelméletek a feltörekvők oldalán, ezeken belül pedig egy erdőnyi fű, fa, virág. (A szegénység és a gazdaság nem csak gazdasági erőt, hanem általában hatalmi-cselekvési pozíciót jelöl.) Mivel egy ember adott esetben három-négy különböző ilyen "igazságot" is megélhet az élete során (pl. meglepően sok amerikai konzervatív volt az 1930-as évekig kommunista), úgy tűnhet, az ember valahol hazudik (elsősorban önmagának). Valójában a hitvilágok inkonzisztenciája mögött lehet más egységteremtő erő (igazságelv). Ha nem találunk konzisztenciát a hitekben, a személyiséget vagy a pőre célokat kell nézni, mert sokszor ezek és a megélésükhöz vezető út határozzák meg az elveket és az ideológiát.

Itt van például ez az Orbán Viktor. A kádárizmusnak (ahogy kb. féle éve egy interpellációra adott válaszból megtudtuk tőle) csak a képviselői miatt ellenszegülő fiatalember útja a KISZ-re rászervező radikális, egyházellenes, internacionalista hipsztertől, a koravén nacionalista pater familiason át, a zárt társadalommal kokettáló, azt csak a külső kényszerek miatt nem nagyon erőltető Kárpát-medencei türkménbasiig vezetett. Értékrendben és ideológiában folyamatos képlékenység (úgy is mint cinizmus), célrendszerben egység: becsvágy és a hatalom megszerzése minden áron. Hatalmon kívül radikális feltörekvő (egyenlősítő), hatalomban radikális állagmegóvó. A gyorsan változó ideológiai pozíciói között az inkonzisztencia csak látszat, mert ott vannak a személyisége és a céljai, amelyek megteremtik az összefüggést. A célja a folyamatos uralom. Orbán ennek érdekében az ellenfelei számára szokatlan nyíltsággal írta újra a játékszabályokat: a liberális demokrácia maga is egy hatalmi elit érdekét szolgálta (amiben van egy szemernyi igazság), véget kell hát vetni neki. Kitágította a politika értelmezési keretét, újraírta a verseny/harc/háború szabályait: mindent szabad, amit az erősebb (EU, tőke) még megenged. Az unortodoxia a voluntarizmus és a volatilitás (az akaratelvűség és a kiszámíthatatlanság) dicsérete. A politikai ellenfél ellenség. A választó eszköz és erőforrás. A bosszú édes, a világ szép és új.

Orbán elvette, amit el akart. Most meg akarja őrizni a hatalmát minden áron. Az egész politikája a hatalommegőrzés megalapozásáról szól, aki a közjót keresi benne (az uralom előtt), az szánalmasan naiv vagy hazudik. A hatalom esztétikája tetszhet is akár, ezt viszont elfogadom. Izgalmas (lent is fent is, bár kicsit másképp), fent kifejezetten jövedelmező, az állam elbitorlása pedig mámoros. Látszik ez azokon a fiatalembereken (Gulyás, Kocsis Máté), akik legújabban bekerültek a pikszisbe: gátlástalanságukkal csak a Vezér iránti csodálatuk vetekszik, személyiségüket teljes mértékben a hatalom szolgálatába állították, igazi Sturmbannführerek egy paramilitáris szervezetben.

Ebből is látszik, hogy Orbánnak a hatalmi fixációja mellett egy dologra azért még ügyelnie kellett: a Fideszre, illetve arra a szervezetre, amivé a kollégiumi szoba kiteljesedett. "A mozgalom minden, a végcél semmi", mondta Bernstein. "A végcélom minden, a szervezettel osztozom, a mozgalom kell", mondhatná kicsit bonyolultabban Orbán. Orbán megvalósította a hatalom koncentrációját, amennyire csak megvalósítani engedtetett neki, ennél erősebb korlátozott diktatúrát nem lehetett létrehozni ma az Európai Unión belül -- jóllehet a magyaroktól még lehetne. (Mégis: tisztelet a reményt és az önbecsülésünket éltető egyetemista korosztálynak!) A Fidesz mint hatalmi vállalkozás maximálisan sikeres, látszik ez a versenytársak képtelenségén a hatalmi logika korábbi kereteinek vonzóvá tételére. A vállalkozás (Fidesz Zrt) olyan politikai bróker, amelyik felvásárolta és kisajátította a politikai tőzsdét, és ha tehetné, meg sem állna az egész (politikai és gazdasági) piac bekebelezéséig. Többségi tulajdonosa és elnöke, Orbán, magához láncolta a kisrészvényeseket, a Navracsicsokat, Semjéneket, Gulyásokat, Széleseket, no name helyi notabilitásokat, saját hatalmi célja szolgálatába állította, lekenyerezte, elbűvölte és megfélemlítette őket, és nem felejti el izzásban tartani a hasznos hülyéket, a mozgalmat (az utcát) sem.

 A Fidesz Zrt. Magyarország legsikeresebb és legértékesebb vállalkozása. Fegyelmezett, céltudatos, a versenytársai eltörpülnek mellette, a munkatársai meghalnak érte, ha kell, és hatalmas profitot termel mindenféle értelemben. Ki gondolhatja komolyan, hogy csak úgy összeomlik? Több kell ahhoz, emberek.

118 komment · 3 trackback

2013.03.07. 05:48 HaFr

Viktor pontja

Mármost mi itt a blognál nem értjük, miért kellett Victor Ponta román kormányfőt meghívnia az az ellenzéki MSZP-nek egy belpolitikai rendezvényre. Nőiesen bevalljuk, fogalmunk sincs, de megpróbáljuk kitalálni, hetet-havat összehordhatnánk, a saját blog mindent elvisel, de nem fogjuk tenni. Reméljük, egy kommentelő társunk az önkifejezésben majd megteszi. Egy-két ellenérvet viszont odateszünk.

A román úr magyarországi vonzereje erősen korlátos, és bár a mi Viktorunk ezidáig legjobb tanítványának tekinthető, bátorítólag is tekintünk első botladozó lépteire az unortodoxia rögös útján, azért attól még román marad, és románnak lenni eleve mínusz pont Magyarországon. Erős diplomáciai érzékkel hadd tegyük hozzá azonnal (ugyanazzal a lélegzettel), hogy ez annak ellenére van így, hogy eleve bármilyennek lenni valahol eleve rasszizmus vagy legalábbis túlfeszített történelmi lényeglátás, tehát nem comme il faut. Magyarország viszont nem comme il faut (ilyen szempontból), tehát Ponta meghívásának politikai értelme legalábbis vitatható, Medgyessy rossz emlékezetű koccintása, az úr kétségtelenül barátságtalan megnyilatkozásai erdélyi ügyekben, és a székely zászlós (egyébként román részről elegánsan megoldott vagy inkább lesajnált) összezördülés után viszont vitathatatlanul politikai vakság. Amíg az MSZP nem tud kellően erős narratívát állítani a fideszes nacionalizmussal szemben (és láthatóan, ha megveszekedik sem tud), addig minden olyas ún. európai gesztus, mint ennek a román fickónak a meghívása, eleve szavazatvesztés vagy minimum magyarázatra szorul. Tehát szavazatvesztés. (Ide toldandók be majd a szavazatnyerést vizionáló kommentek, amelyeket -- mondjuk még egyszer -- enmagunkat keresztre feszítve se tudnánk megelőlegezni.)

Ponta meghívása az európai, szomszédi, pártcsaládi (mind mélyen értetlen) retorikán túl, nem beszélve most arról, hogy illusztrisságában a vendég azért nem versenyezhet egy Lambsdorff gróffal, és nem beszélve arról sem, hogy mindez kvázi március 15-e előestéjén történik, és egy ilyen előestén nálunk még a szokásosnál is élesebben villannak az ép észt gyilkoló malacvágók -- szóval Ponta meghívása nyilván Orbán bosszantását is szolgálja, akik tanítvány ide, tanítvány oda, azért ha tehetné, egy kanál vízben megfojtaná a szőrös talpút (az meg őt), tehát a kampányvideókban már igen edzettnek mondható MSZP-s think tank úgy vélhette, ily módon is erőt mutathat Orbánnal szemben. (Kétlem, hogy a nagyon megromlott román-magyar diplomácia professzionális ellensúlyozása lett volna az elsődleges céljuk.) De az MSZP megint nagyot tévedett, és már-már szokásos módon az erőt az ostobaságban találta meg. Magyarországon még az Orbán-utálatnál is nagyobb a nemzetféltés (ezért van és feltehetően marad hatalmon az előbbi), és noch einmal, amíg az MSZP-nek nincs sikeres ellenretorikája, addig a nacionalizmus a vezéreszménk, a nemzet meg fideszes hitbizomány marad. Ponta meghívása pedig (kimondva, kimondatlanul, szóval ügyesen odatéve) addig nemzetárulás.

Mínusz 25 676 szavazat a végelszámolásnál. Kábé.

58 komment

2013.03.05. 19:07 HaFr

Tízmillió ideológus

Az ideológia: hamis tudat -- mondja Marx A német ideológia c. munkájában...

Hogy ez mennyire így van, arra tanú az Önön/rajtad (az olvasómon) éppen lecsengett értelmezési erőfeszítés (tessék csak rekonstruálni!) -- az erőfeszítés végén nem mással, mint egy ideológiai döntéssel. Nagyon leegyszerűsítve, míg a balos érzelmű olvasó feltehetően hajlandó volt -- Marx neve ellenére -- elmerengeni Marx állításának igazságértékén, az átlagos jobbos olvasó -- mihelyt elébe került Marx neve -- rögtön lezárta a kérdést azzal, hogy Marx eleve nem lévén méltó a megfontolásra az ideológia hamis tudatnak való beállítása egyetlen orbitális hazugság. Ha viszont egy veretes Wass Albert sorral jöttem volna, a reláció értelemszerűen fordított lenne.

Nem vicces? Én ugyan nem hiszem, hogy az ideológia hamis tudat lenne (mert mi az igaz tudat?), azt viszont hiszem, hogy az ideológia az elvárható pontos tudás megszerzését helyettesítő mankó. Az ideológia -- tágabb értelemben -- minden olyan élethelyzetben megnyilvánul, amelyben az információszerzés fáradságossága, lehetetlensége, a nemtörődömségünk, tudatlanságunk vagy az érdektelenségünk miatt nem vagyunk hajlandók pontosan ítélni. Az ideológia prímér terepe mégis a politika. Miért? Mert nagy tétekben folyik a játék, mindenkinek köze van hozzá, mert végtelenül pontatlanok az elérhető információk -- és mert végtelenül erős érdekek mozdulnak meg annak érdekében, hogy az ideológiákat mindenki igaz tudásnak higgye. Közben kétségünk se legyen afelől, hogy az ún. Fidesz-ideológia (a seregnyi megnevezésével, gyakori pozíció- és hangsúlyváltásával), vagy az MSZP-ideológia, vagy a még sokkal kiérleletlenebb E14 ideológia mind eredendően hamis: sőt még csak hamis sem, mert nincs reális, adott tárgya, amit reprezentálna. Ha ezek valamiről szólnak, akkor természetesen egymásról és az egymáshoz képest elérhető mozgósító erejükről.

A politika színpadán folyik a legerőteljesebben az ideológiaképzés, és minden állampolgárt beneveznek erre a képzésre, ha akarja, ha nem. A semleges vagy inaktív világnézeteket aláássák, becsatornázzák, lekötelezik vagy kizárják. Eredmény? A lelkes jobbos, balos, centrista, szélsőséges mind meg van győződve az igazáról és mások gyanús vagy ganéj voltáról (lásd majd a kommenteket), miközben jellemzően azt se tudja, hogy mit tud meg mit nem tud, és főleg, hogy -- az ideológia akaratából -- mit fog tudni holnap.

Remek, ugye? Már-már komikus. Van persze az ideológiának egy a konzervatívok számára kedves átértelmezése: az elővigyázatossággal rokon előítéletté. Az előítélet, mondják, egészséges viszonyulás a világhoz a múltban megszerzett tudás alapján és projektálásával. Ha kétszer megvernek valakit az utcán a cigányok, harmadszor inkább messziről elkerüli őket, és a konkrétumok helyett elkezd általánosságokban fogalmazni róluk. Szélsőséges ideologikusság (rasszizmus) ez vagy az elővigyázatossággal érintkező előítéletesség? Nem tudni. A felvilágosító liberális itt (a saját ideológiájának megfelelően) az előbbit, a konzervatív az utóbbit sejdíti. De szorosan véve egyiknek sincsen igaza. Igazság nincs. Az igazság a beszélgetésben és egy időleges egyetértésben mutatkozhatna meg.

Éppen ezért félelmetes, hogy ebben az országban az ellenfelek száz meg száz éve nem beszélnek meg semmit, tkp. nem beszélnek egymással, ami az utóbbi évekre a kormánypolitika egyik céljává és erőforrásává is vált. Itt legfeljebb a szövetségesek beszélnek egymással. Így persze a polgárok kiteszik magukat annak, hogy más döntse el helyettük, mit tartsanak igaznak, és mit ne, de túl sokakat közülünk ez egyáltalán nem érdekli. Sőt, nem érdekli a saját személyes sorsának rosszabbodása sem. A tudatmódosulásnak olyan példáit láthattuk az utóbbi időben magunk körül, ami egyszerűen megdöbbentő. Az ideológiák, a hagyományok, a klisék és az indulatok egymásra rétegződése először merevvé tette az álláspontokat -- mára pedig a hatalmi érdekekkel érintkezve ezek egyenesen meghaladhatatlanná váltak.

Ezért van, hogy az ideológiáink végtelenül hozzánk tartoznak, háborúk jönnek, forradalmak mennek, itt vannak -- itt rétegződnek -- velünk. A blogokban, az utcán, a kávéházakban szabadon fröcsögő derék polgárok észre sem veszik, hogy mindannyian a hatalom és az uralkodó ideológiák emberei, miképp az apjuk is az volt, és a lányuk is az lesz. Egymással nem beszélnek toleráns, érvelő módon. Rabjai saját tehetetlenségüknek, csordaösztönüknek, "a nemzetnek", információhiányuknak, nemtörődömségüknek -- és az uralkodó politikai logikának.

Rabjai a hatalomnak -- amely közben teszi  a dolgát a közjó ellenében. Hadd gratuláljak ezúton is mind a tízmillió önmagunknak.

49 komment · 4 trackback

2013.03.03. 09:54 HaFr

Tessék már tüntetni!

Tüntetni jó. Emeli az adrenalin szintet, letöri a fásultságot, összetartást erősít, erőt demonstrál, hitet ad, megmutatja és versenyezteti az ellenzéki arcokat a saját szűk pártköreiken kívül -- és mellesleg hírértéke van. Más eszközökkel az ellenzéknek esélye sincs úgy bekerülni a kormánypárti sajtóba (és ezzel elérni a más hírforrásoktól izolált relatív többséget), hogy annak számára kedvező hatása legyen. A kormánypártok (unalmasan) médiafölénynek mondott (valójában) médiagyilkolása, amelyik a felületet és nem a tartalmat ruházza fel erénnyel, elérte a szándékát, és a minimálisra korlátozta az ellentétes érdekű sajtót (is) olvasók számát. A Fidesz sajtó (a balliberális sajtónál lényegesen könyörtelenebbül) magas falakat von a hívek köré, úgyhogy azoknak esélyük sincs a hír szentségét és a vélemény szabadságát megtapasztalni -- bármit állít magáról Széles G. lapja.

Magyarán azon túl, hogy Fidesz-tábor lemorzsolódásában és kiábrándulásában bízik, amely viszont úgy tűnik, mára véget ért, az ellenzék nem tudja bomlasztani a többséget se a sajtón keresztül, se más csatornákon (utcai plakátok, reklámok, közpénzen folytatott pártpropaganda, klientúra-építés, lokális véleményformálás stb.), ahol a kormánypárt behozhatatlan fölényben van. Az ellenzék egyetlen esélye a szívós és rendszeres -- országos! -- utcai jelenlét lenne. A Békemenet ellenére is. A demonstrációk juttatnák kifejezésre az ellenzék elkötelezettségét és dühét -- dühét a mindent felélő jelennel szemben, és a jogállam, a szolidaritás, az európai értékrend, a nemzet (igen, a nemzet), a jövő érdekében. Hol ez a düh most? Elfojtva, lappangón az emberekben. Kifejezi-e ezt a dühöt a médián keresztül felselypítő nyolc ellenzéki arc? Nem fejezi ki. Kiábrándítja-e az ellenzéki szótlanság és tehetetlenség az elégedetleneket? Nincs rá szó. Hátráltatja-e ez a negédes sajtótájékoztatósdi -- az ellenzéki eszközök rossz megválasztása -- a rezsimváltást? Nem kérdés.

A jó demonstrációkhoz jó hívószavakra, jó rétorokra, jó fringe programokra, és jó időjárásra van szüksége. Az utóbbira egyre nagyobb az esély. Az előbbieket -- amikre befolyása lenne --  fájdalmasan nélkülözi az ellenzék: se szónokai, se hívószavai. A fentebbi körülmények -- egyáltalán nem bonyolult -- számbavétele többek között azért lett volna fontos, hogy tudja: milyen ellenzéki vezéreket kell választania, hogy az utcai (és nem a programíró) háborút meg tudja nyerni. Sajnos az ellenzék rosszul választott. Vágybeli miniszterelnököket, a háborút megvívni képes miniszterelnök-jelöltek helyett. Óriási taktikai hibának tartom, hogy erre a különbségre Őfelsége ellenzéke vak, mert itt háború van, nem nyugdíjas-találkozó vagy a Politikatörténeti Intézet szekcióülése. Öltönyök helyett a terepszínű ruha méltó ehhez a kommunikációhoz, ha nem vették volna észre.

És az ellenzék nem csak rosszul választott, de a rossz választásaihoz -- rossz reflexszel -- ragaszkodik is. Akar egyáltalán az ellenzék kormányváltást? Vagy csak szimplán ostoba?

366 komment · 1 trackback

2013.03.01. 15:31 HaFr

Hülye konzervatívok, beee

Jonathan Haidt amerikai pszichológus a hosszú évek során végzett kutatásainak utolsó állomásaként egy több mint 130 ezer (!) fős, a Föld minden sarkából vett kérdőíves minta alapján arra a következtetésre jut, hogy a világ kultúrái mégsem különböznek annyira az erkölcsi ítéletek alapjait tekintve. (A tanulságokat Kovács András Bálint ismerteti a mai ÉS-ben, ebből szemelgetek.) Eszerint az emberek erkölcsi ítéletei, felfogása, véleményei az utóbbi kétszáz év bármelyik kultúrájában, politikai rendszerében hat ellentétpárra épülnek, amelyek pozitív mozzanatai a következők:

1. Hűség

2. Tekintély

3. Szentség

4. Törődés

5. Igazságosság

6. Szabadság


Haidt szerint minél inkább baloldali liberális valaki, annál inkább megnő a második három ("racionális") kategória jelentősége a szemében, amelyek egyébként megfelelnek (6-tól 4-ig) a Szabadság, Egyenlőség, Testvériség ismert triászának, és, hogy hogy nem, az első három ("irracionális") kategória fémjelezte zárt (konzervatív) társadalomképpel szemben is értelmezhetők. Nem véletlenül: "A modern liberalizmus története szorosan összefügg a tekintélyre, hűségre és szentségre épülő erkölcsi rendszerrel" szembeni harccal (KAB). Haidt mondja azt is, hogy a legkiegyensúlyozottabb (legkomplexebb) erkölcsi rendszerrel a nem szélsőséges (liberális) konzervatívok rendelkeznek.

Nem ismertem ezt a szerzőt, de örömmel osztom a gondolatait. Amint a recenzens KAB megjegyzi, a morálpszichológia nem tud mindent megmagyarázni a politikai viselkedéssel kapcsolatban (nem véletlenül ingadozhat ugyanaz a személy különböző pártok között, és a kitartó szavazók sem okvetlenül a személyiségjegyeik miatt tartanak ki), de kétségtelenül elárul valamit a táborok lelkületéről, a könnyen és a nehezen befogadható politikai motívumaikról, az értékrendszerükről. A morálpszichológia megmagyarázza, hogy a balliberálisok szemében miért hülyék a konzervatívok (mert racionálisan alátámaszthatatlan elvekre építik az erkölcsi világképüket), illetve a konzervatívok szemében miért erkölcstelenek a liberálisok (mert -- a szabadság és az egyenlőség túldimenzionálásával -- rombolják a hierarchikus-szakrális erkölcsi világ alapjait). Megmagyarázzák azt is, hogy az egyik oldalon a ráció, a másik oldalon a szenvedély (érzelmek) lévén az erkölcs iránytűi, hogyan tud -- kellően ambiciózus és kellően korlátolt politikai vezérek irányításával -- a két oldal adott esetben polgárháborús állapotba kerülni egymással, és hogyan tud ebben a küzdelemben felaprítódni és eltűnni közjó, alkotmány, gazdasági logika, józan patriotizmus.

Mi, magyarok, nagyon jól bizonyítjuk Haidt igazát, nem kell bonyolultabb érveket keresni önmagunkhoz. Esetleg nem árt még rögzíteni, amit korábbi értékrend-kutatások, a legutóbbi politikai véleménykutatások, a mindennapi tapasztalatok is aláhúznak: nálunk a hierarchikus-szakrális világ (1-3) megerősítése zajlik éppen, ami annál is könnyebb, hogy az "ellenfél" nem tulajdonít értéket a szabadságnak, egyenlőségnek, testvériségnek (4-6). Nálunk a balliberális értéktriász sosem alakult ki a modern, öntudatos formájában -- mondhatjuk, elkezdtünk küzdeni érte, de a posztkommunista, kádári hagyomány fokozatosan átjárta, korrumpálta, majd a saját ostobaságával karöltve végül legyűrte azt, Orbán csapásai alatt pedig végleg diszkreditálódott. RIP.

2 komment

2013.02.27. 14:15 HaFr

Fidesz 48, MSZP 22

Ezek a Tárki legújabb pártpreferencia vizsgálatának eredményei a biztos választók körében úgy, hogy közben 3 százalékot csökkent a bizonytalanok aránya. Beleszámítva az ilyen mérések bizonytalanságát is, remélem, most a sokk az irányadó létállapot a baloldalon. De azon sem csodálkoznék, ha nem az lenne. Mert már rég befejezték az észlelést mint olyat. 

Mivel ebben a blogban sokat írtam már a magyar választó lelkiállapotáról és a párttaktikákról, egy szempontot emelek csak ki: az aktív választók vágyát a politikai biztonságra a politikai bizonytalansággal és a nyíltan versengő társadalommal szemben. A politikai biztonságnak ez a vágya -- szemben a közkeletű hiedelmekkel -- akár a megélhetés vágyát is háttérbe szoríthatja. A politikai bizonytalanságot pedig egy ideje legfőképp a megbélyegzett, leharcolt baloldal jelenti, amennyiben képtelen felvázolni és áruba bocsátani egy robosztus, vonzó világképet, de fenyegeti a Fidesz-Magyarország világképét.

A baloldal viszont teljesen lebénult és tehetetlen az orbáni pragmatikus populizmussal szemben: legalább nyolc éve nem találja a fogást rajta, olyannyira nem, hogy az a vezető baloldali pártpolitikusok közel teljes inkompetenciáját veti fel. Alapvetően nem értik, mi folyik az orruk előtt. Nem értik, hogy választói szempontok tradeoffjában (mérlegében) a nemzeti (meg öt más, ezzel összefüggő tök "irracionális", fúj-fúj, vicces, vagy lesajnált) szempont megelőzi akár az anyagi boldogulásét is (szentistenszűzmária, mi lesz itt), tehát nem egyszerűen arról van szó, hogy a választók nem hisznek abban, hogy a saját anyagi boldogulásukat a baloldal jobban elősegítené, hanem nem is akarják, hogy elősegítse! Köszönik, nem. Semmi esetre sem akarják annyira, amennyire a materiális haszon elve alapján operáló korlátolt baloldal hiszi. Szokásos módon ugyanis egy rendes baloldali politikus grafikonokkal és adatokkal házal Komlótól Téglásig. Bemutatja, hogy 10 éve mennyire jobb volt az életszínvonal, mint most, és 4 év múlva, ha Attila, Jóska meg a Pista hatalomra kerül, megint mennyivel jobb lesz. Reménytelen, hogy ezek valaha is megértsék, mennyivel komplexebbé és nehezebben bevehetővé tette Orbán a választói gondolkodást. Dióhéjban, úgy állunk, hogy a grafikonjaikkal kitörölhetik, így konzervatívan szólva.

Ez egy halálos pszichés csapda a baloldal számára, mert olyan logikát rejt, amivel a gondolkodásuk és az értékrendjük képtelen felvenni a harcot. A posztmateriális csábítás logikáját. A hegemón értékrend lett más -- vagy vált végre láthatóvá -- Magyarországon! Istenem, és még el sem indult a kampány, maga az osztogatás még kezdetét sem vette, se az úthenger nem gördült még ki a Lendvay utcából.

364 komment · 3 trackback

süti beállítások módosítása