1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2016.11.04. 19:41 HaFr

Egy teáskanál filozófia a politikai agóniánk mellé

Képtalálat a következőre: „Nietzsche Dugin”

Most világszerte megtapasztalhatjuk, milyen az, amikor a gondolkodás és a diskurzus feladja az IGÉNYT az igazság módszeres kutatására, kvázi túllép a modernségen. Putyin, Orbán stb. politikai rendszere a posztmodern diszkurzív relativizmus diadala. Ebben a rendszerben annak van a legnagyobb hitele, aki a legagresszívabban, legcinikusabban és a legnagyobb volumenű (tömeges) érzelmet kiváltva tudja manipulálni a megértés folyamatát, a leghatékonyabban tudja zárójelbe tenni az értelmet (szó szerint hatalmat tud gyakorolni az értelem fölött), alá tudja ásni az igazság iránti IGÉNYnek a jelentőségét a humanizmus szempontjából. A politikai demokrácia leépülése nemcsak a középosztály elvékonyodásának stb. következménye, hanem a baloldali (!) értelmiség körében annyira divatos, comme il faut posztmoderné is. A felelősség a most zajló folyamatokért közös.

Tehát deklarálni, mint Nietzsche tette, hogy túl vagyunk jón és gonoszon, az immár bizonyítottan öngyilkos a praxisban élő embernek. Ennyiben -- az igazságot felváltva az igazság iránti igénnyel -- a felvilágosodás/modernség nem tett pontot a keresztény realizmus missziójára az igazság kutatásában, csak a módszert helyezte máshova, dekrisztianizálva azt. A valódi krach nem is Occam (nominalizmus), nem Marx (politikai teleológia), hanem a Nietzsche-(Schmitt-)Foucault-Derrida stb ("hatalom") meg az erre praxisként épülő diszkurzivitás-PC-Dugin vonalon történt. Ma az értelem és az igazság igénye elleni lázadások újabb -- az eddigieknél is veszélyesebb, mert populistább -- hullámával állunk szemben.

Nem akarom ezt jobban kifejteni. Annyit csak még, hogy amikor a baloldali értelmiség a marxizmusból való kiábrándultában feladta a felvilágosodást is (mivel nem tudott szabadulni attól, hogy az előbbi az utóbbi beteljesítője), sokkal forradalmibban fordult a kapitalista demokrácia ellen, mint marxista-forradalmár korában: a relativizmushoz ("toleranciához") és az inkonkluzív rendszerkritikához szegődve elkezdte aláásni a kontextusát. A liberális értelmiség pedig Rawls utáni reneszánszában nem volt elég erős ahhoz, hogy a gyökereihez térjen vissza, és ne a baloldallal boruljon össze -- és mivel a ressentiment baloldal ki tudta rá terjeszteni a csápjait, ahelyett, hogy a liberális demokrácia erejévé vált volna, belépett a PC-univerzumba, és maga is terjeszteni kezdte a relativista, dehumanizáló, fizikalista mételyt. (Még egyszer, a relativizmus nem egyszerűen azt jelenti, hogy valaki szerint nincs igazság, hanem azt is, hogy a rá vonatkozó igény is megalapozatlan. Csak a hatalom számít.)

A liberalizmus most azon veszi észre magát, hogy a posztmodern felemésztette -- de ami még rosszabb, felemésztette a liberális demokrácia intézményrendszerét és a belé vetett hitet is, magyarán a játék, ami kezdetben akadémikusnak és olyan könnyednek tűnt a keresztény antropológia kigúnyolásától és a hatalom struktúráinak "dekonstrukciójától" kezdve a keleti parti "biztonságos terekig" és a "gender tudatos" mosdókig, ma az életünket fenyegeti, mert bármi és az ellenkezője is igaz lehet, minden, úgymond, csupán szimulákrum, megtévesztés és manipuláció. A liberálisok konkrétan a rendszerellenes bal- és jobboldal néma társutasaivá váltak. (Mellesleg, értelemszerűen ezt a "játékot" játssza valahol -- hogy a bal-jobboldali összeborulást illusztráljam -- a szívszorítóan közjóellenes TGM is, amikor a rendszerellenességében Putyinnal, Orbánnal és Trumppal árul egy gyékényen, jobbára mert se saját magát, se a körülöttünk zajló eseményeket nem érti, ezért nem tud közöttük súlyozni, kiutat pedig nem lát. Pedig neki legalább volna igénye az átfogó látásmódra.)

267 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr5011931087

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.07. 21:45:35

@unionista᠋:

"nagyjából ez van a magyar parasztok fejében."

Ez a te fejedben van: a paraszt fejében az van, hogy hogyan tudna gyarapodni. Tudod, a pénzimádat népnemzeti változata.

"ez az ország a következő évtized elején nyilván a tradicionális fejlődési pályához tér vissza. azért, mert az a közakarat."

Dehogy: ez a népi szocialista "értelmiség" ideológiája. Az, amelyik még mindig abban az álomvilágban mereng, hogy a magyarok valamiféle kultúrfölénnyel rendelkeznek a Kárpát-medencében, ami feljogosítja őket annak valamiféle "szervezésére".

Nincs Mo-n semmiféle átmenet: what you see is what you get. Aki a Vezér haverja (vagy azok haverja), az "polgárosodik"; aki meg kiesik a pikszisből (Simicska, Spéder és hasonlók) az meg örüljön, hogy megússza annyival, hogy elzárják a nemzeti pénzcsapot feléjük.

Mészáros Lőrinc jachtozik; a gyügyei paraszt meg a tyúkszaros mackónadrágjában várja már legalább hat éve, hogy a választott nemesei megoldják az ő meggy-átvételi ár problémáját.

2016.11.07. 22:15:19

@neoteny:
ha így lenne akkor a parasztok kiegyenesítenék a kapát, kaszát és vidéken tüntetnének. a munkások a "demokraták" hívószavára utcára országszerte vonulnának. a nemzeti együttműködés rendszerét általános sztrájkok bénítanák meg.

ez utóbbit azzal lehetne elérni ha egy "munkáspárti" politikus azt mondaná, hogy állami támogatást elfogadó multik vagy fizessék vissza a pénzt a kincstárnak, vagy alakítsák a támogatott üzemeket vegyesvállalattá. az állam résztulajdonosként bért emel. úgy, hogy a rá eső nyereséget szétosztja odaadja a fizika munkásoknak. 13. bért fizet a melósnak. de azzal nem lehet, hogy a tanácsadók megállapítják, hogy zolika munkahelyén 0.8 embernek kellene dolgozni. abból ez lesz, hogy a haverja kitalálja, hogy lopják meg a tevát és adják el a gyógyszert "ukránba". az alvilág minden mennyiségben vásárol.

2016.11.07. 23:15:25

@Khonsu:
orbánék egy tartósan fennmaradó rendszert akarnak. csak amit akarnak az nem tartható tartósan. mert valójában nincs koncepció. csak az, hogy a hagyományosan cigánysághoz kötődő ágazatokban (jövedéki ipar, állattartás, építőipar, közművek) létrehoznak egy versenysportot támogató nemzeti tőkés csoportot. kiépítenek egy sportiskolai hálózatot. nem a magyar tudományos akadémiát támogatja, hanem a futball akadémiákat. de utóbbi a mély szegénységben élő cigányságot inkább segítségi rövid távon legalábbis. pozíciókat fognak a médiában és a kiskereskedelemben. amit a kormány csinál abban vannak túlzások (ilyen a stadionépítés, ami orbán hóbortja), de nagyrészt szükségszerű lépések. a politikai programok nincs igazán átgondolva hanem a folyamatosan változó környezethez igazodnak. ez egy átmenet, ami alighanem eltart az évtized végéig. a külpolitikai kérdések nyitottak. mi lesz ez egyesült államok, az európai unió, oroszország, kína szerepe. és még ott a közel-kelet. ha a migráns krízist lecsengetik, akkor se lesz megoldva. azzal, hogy a "liberálisok" támogatták azt, hogy ellenőrizetlenül kellene betelepíteni néptömegeket elvágták a kiegyezés lehetőségét. a közakarat az, hogy nyírják ki őket. politikai értelemben persze. nyilván szaladnak majd az amerikai követségre. ha hillary nyer, akkor lehetnek újabb támadások. ha a fidesz népszerűsége csökken, akkor előre hozhatják a választásokat. ez majd kiderül.

A mélyben néma hallgató világok 2016.11.07. 23:52:04

@unionista᠋:
". van egy magát nyugatosnak mondó kisebbség, amelyik nem érti, vagy gyűlöli ezt a történelmi magyar világképet. egyesek a magyar történeti hagyományt megpróbálják szembeállítani a szabadsággal. "

"zwackéknak megéri hazafias zsidónak lenni. és a parasztnak is megéri zwackékkal üzletet kötni. velük kölcsönösen előnyös üzletek köthetők. "

" neoteny elmondja, hogy nagyságrendi tévedések van. mert 1992-es tanulmányban kimutatták, hogy az ember százas nagyságrendű közösséget tud átlátni. csak akkor még személyi számítógépek voltak. és a network computing nem létezett világméretekben. azóta kiderült, hogy az internet nem pécé. a politikai korrektséget aláássák a komment csatornák. és az államok döntő többsége a liberális demokrácia dogmatikus szabályai szerint kormányozhatatlanná válnak. unortodox, illiberális átmenetben kiskirályok, középszerű hadurak választódnak ki. a kapitalizmusnak mondott totális pénzuralmat leginkább így lehet lebontani. különben a káosz uralkodna el. amit szeretnének a "kockásingesek". mondván, hogy ők a szakértők. de nem. ők a népszabadságos és népszavás zsidók és elvbarátaik. nem rossz, vagy gonosz emberek. szervezzék meg a hitközségeiket. szervezzék meg az anarchiát. feltéve, hogy tudják. merjék. tegyék. "

"a szabad piacon nem tehetség, a szorgalom, szakértelem válogat, hanem a pénz. "

" pozíciókat fognak a médiában és a kiskereskedelemben. amit a kormány csinál abban vannak túlzások (ilyen a stadionépítés, ami orbán hóbortja), de nagyrészt szükségszerű lépések. a politikai programok nincs igazán átgondolva hanem a folyamatosan változó környezethez igazodnak. ez egy átmenet, ami alighanem eltart az évtized végéig. "

zseniális vagy, na ...

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.08. 00:33:55

@unionista᠋:

"ha így lenne akkor a parasztok kiegyenesítenék a kapát, kaszát és vidéken tüntetnének. a munkások a "demokraták" hívószavára utcára országszerte vonulnának."

És ha az történne, akkor meg te és elvtársaid elmagyaráznák, hogy ez az amerikai zsidó plutokraták általi felbujtogatás miatt történik.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.08. 01:04:22

@unionista᠋:

"az állam résztulajdonosként bért emel. úgy, hogy a rá eső nyereséget szétosztja odaadja a fizika munkásoknak. 13. bért fizet a melósnak."

Csak épp' akkor már nem lenne nyereség -- mert azt már kifizetnék az állam által delegált topmenedzsereknek "célprémiumokként".

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.08. 01:34:30

@unionista᠋:

"a szabad piacon nem tehetség, a szorgalom, szakértelem válogat, hanem a pénz."

Csak az olyan animisták szerint, mint te.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.08. 01:48:32

@unionista᠋:

"amit a kormány csinál abban vannak túlzások (ilyen a stadionépítés, ami orbán hóbortja), de nagyrészt szükségszerű lépések."

Miért is? Mi teszi ezeket a lépéseket szükségszerűvé? Szerinted nem léteznek szabályszerűségek: semmi sem szükségszerű.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.08. 04:59:24

@unionista᠋:

"a tanácsadók megállapítják, hogy zolika munkahelyén 0.8 embernek kellene dolgozni. abból ez lesz, hogy a haverja kitalálja, hogy lopják meg a tevát és adják el a gyógyszert "ukránba". az alvilág minden mennyiségben vásárol."

A kérdés az, hogy Zolika tud-e minden mennyiségben lopni. Illetve hogy Zolika mekkorának látja a lebukás veszélyének mértékét: hiszen ha lebukik, a munkáját mindenféleképpen elveszíti, még ha nem is kerül sor büntetőperre. És ezeknek az esélyeknek a latolgatása, valamint a haszon/veszteség számítás már túl megy az elemi aritmetikán ...

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.08. 08:07:13

Mit várjon az ember, amikor a HVG is ilyesmiket ír?

----

Az oroszok nem is jártak olyan rosszul

Az embargó bevezetése óta az orosz gazdaságfejlesztési minisztérium szerint az élelmiszerárak bár 31,6 százalékkal nőttek, ugyanakkor az állami mezőgazdasági fejlesztési program felgyorsítása szempontjából a körülmények kedvezőbbek lettek, mivel az állami támogatással épülő üzemeknek egyelőre nem kell számolniuk az EU-s versenytársakkal.

hvg.hu/vallalat_vezeto/20161026_orosz_embargo_elelmiszeripar

----

Vagyis az orosz élelmiszer-fogyasztók (értsd: az összes orosz) 1/3-al többet fizetnek, de az EU-embargó miatt "védetté" vált orosz agrárium növekszik.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.08. 10:41:25

@unionista᠋:

"különben a káosz uralkodna el."

Mint például a vasárnapi vásárlás. Amióta a zsidók és a feltétlen zsidóbarátok szétverték a nemzeti kormányzat egységét a vasárnapi zárvatartás kérdésében, azóta teljesen kaotikus viszonyok uralkodnak vasárnaponként: Mammon templomaiba rohanó shoppingoló szinglihordák tapossák el a 10 órás misére/istentiszteletre (nem kívánt törlendő) igyekvő szegény kismagyar családokat.

2016.11.08. 15:11:14

@neoteny:
csak a hülyeségre reagálsz és ellentmondani próbálsz. egy ostoba seggarc vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.08. 15:15:53

@unionista᠋:

Neked az fáj, hogy nem tudsz válaszolni a kérdésekre. Impotens vagy; csak bohóckodni tudsz.

2016.11.08. 15:49:48

@neoteny:
én abból indulok ki, hogy a népeknek jogukban áll akár vallási alapon is összeállni zártkörűen működő részvénytársaságokba. ezek élére igazgatótanácsot és felügyelő bizottságot választani. ezt tekintem a közösségi tulajdonlás gazdasági alapjának. a valódi önkormányzatiságot. ebből következően az idegen kereskedők nem használhatják a helyi infrastruktúrát úgy, mintha tulajdonosok lennének. nem elegendő ha kifizetik annak működési költségeit. hanem mellette mondjuk koncessziós díjat kell fizetniük. ahogyan egy albérlő is fizet a tulajdonosnak túl azon, hogy fizeti rezsit. te ezt a kiindulási pontot nem fogadod el. szerinted a népeknek nincs joguk létrehozni mondjuk ilyen részvénytársaságot társaságot. mert csak és kizárólag egyéni tulajdon elfogadható. magyarul a társasági tulajdont korlátozni kívánod.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.08. 15:53:52

@unionista᠋:

"szerinted a népeknek nincs joguk létrehozni mondjuk ilyen részvénytársaságot társaságot."

Már dadogsz is nagy hazudozási igyekezetedben.

2016.11.08. 17:01:02

@neoteny:
ha ezt elfogadod, akkor onnantól kezdve a liberalizmus nem ortodox és nincs anarchia. az idegeneknek el kell fogadniuk a közösségi normákat. azt kívülről nem oktrojálhatják. az amerikanizmus, vagy az amerikanizált judaizmus alapja az, hogy ilyen közösségi korlátok nem szabhatók. mert azáltal az egyén nem teljesen szabad. döntsd el, hogy melyik liberalizmust vallod magadénak. egyik sem a totális szabadság. valamilyen jog mindkét esetben sérül.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.08. 17:39:24

@unionista᠋:

A népek elfogadták az erőszakos téeszesítést?

Minden kereskedő idegen valahol; mi haszna van a debreceni kereskedőnek abból, hogy koncessziós díjat kell fizetnie Szegeden?

Ha egy debreceni elköltözik Szegedre, akkor elveszíti a tagságát az általad megálmodott Debrecen Zrt.-ben? Miért?

Ha egy szegedi Debrecenbe költözik, akkor tagságot nyer a Debrecen Zrt.-ben? Miért?

Ha egy szegedi megvásárol egy üzlet-ingatlant Debrecenben, ahol szegedi paprikát árul egy debreceni alkalmazottja által, de ő maga Szegeden él, akkor idegen kereskedő, akinek koncessziós díjat kell fizetnie a Debrecen Zrt.-nek? Miért?

Neked az fáj, hogy nem tudsz válaszolni a kérdésekre. Impotens vagy; csak bohóckodni tudsz.

2016.11.08. 21:37:47

@neoteny:
erre a problematikára az általános válasz az, hogy vámmentesség alapfeltétele a kereskedelmi mérleg egyensúlya. tehát ha a szegedi kereskedő az árut csak behordja a debreceni nagybani piacra, de nem vásárol semmit, akkor ezt erős korlátokkal teheti meg.

egy létező probléma az, hogy szegeden minden egy héttel hamarabb érik. ezért a helyi termelők problémáznak azon, hogy ne hordják be szegedről az árut. hanem legyen agrárrendtartás. erre lehet mondani, hogy ez megkárosítja a fogyasztókat. miért ne jusson irmuska egy héttel hamarabb olcsóbb szabad földi szegedi paprikához. és miért vásárolja a drágább debreceni fóliásat. ha a szegedi vásárol, akkor akkor nem károsítja meg a termelőket. és lehet mondani a debreceninek, hogy termeljen abból egy kicsit többet. hiszen arra van igény. és a kereskedelmet szabályozza az észak és a délalföldi agrárkamara. a szegediek lehet, hogy pampognának. pampogjanak.

-- ha egy debreceni végleg szegedre költözik, akkor többé nyilván nem tagja a városi kamarának.
-- ha egy szegedi debrecenbe költözik, akkor nyilván tagja lehet. kérheti a felvételét 1 év után. és automatikusan tagságot kap 10 éven belül.
-- ha egy szegedi vásárol egy óvárosi családi házat és abban nem él rendszeresen, akkor abban nem nyithat kisboltot. mert a város azt preferálja, hogy a helyi polgár kereskedjen. és ne idegenek.
-- debrecen belvárosában egy idegen nem vásárolhat belvárosi üzlethelyieség. hanem csak bérelhet.
-- idegen kereskedő kibérelheti a külvárosi logisztikai bázist. nyithat egy belvárosi hipermarketet. kizárólagosságot is kaphat feltéve, hogy koncessziós díjat fizet.

tehát nem arról van szó, hogy nem lehet idegen kereskedő, vagy idegen áru. hanem a vásárcsarnok piacára megérkezik az akciós szentföldi füge, datolya, mazsola. és azt meg lehet vásárolni feltéve telaviv vásárol valamit a helyi piacról. az arany bika teraszán mérik szentföldi jaffát. feltéve, hogy megveszik az alma, körte sűrítményt a kálvinista rómából. ez klasszikus vásárvárosi metodika.

mondhatod, hogy ilyet sohasem szavaznának meg a debreceniek. mert ez ugyan jó a termelőnek, kereskedőnek, de nem jó a helyi fogyasztóknak és a szolgáltatóknak. csakhogy a zsidónegyedben straussék termelnek. ha a levi's behozza a félkész terméket, andika összevarrja. így az helyi termék feltéve, hogy megvásárolják az alföldi bőrt. abból készítenek címkéket vagy kiegészítőket.

mondhatod, hogy ebbe straussék nem mennek bele. nem kínlódnak egy közel 1 milliós hajdúvárosi piaccal. majd beszállít a wrangler, az olasz gas, diesel, vagy a török kortecs. és a levi's hátrányba kerül. szerződjenek a debreceni divatcsarnokkal. csapjanak a pusztában a gubacsapók kezébe. kölcsönösen előnyös üzletet köthetnek. ha van 10 féle ruhamárka, akkor az jobb, mintha csak egy 1 féle van. de a 100 féle vagy az már nem sokkal jobb, mint a 10 féle. az 1,000 féle alig jobb, mint a 100 féle. a fogyasztó szempontjából. a termelő szempontjából nyilván az a jó, ha csak az ő terméke van a piacon. de eleve több helyi termelő, márkakereskedő van. ennek a modellnek a célja, hogy a termelői és fogyasztói érdekek között egyensúlyt találjon. nyilván nem egy univerzálisan alkalmazható modell. ott alkalmazható, ahol ebbe a népek belemennek. és nyilván lehet kivételeket szabni. például valaki életmentő gyógyszereket szállít. de nem vesz semmit, akkor is beengedi az orvosi kamara. vagy valamilyen alapvető közszükségletből hiány van. beengedi az agrárkamara. ha nem, akkor a városháza előtt a népek tüntetnek. persze ezen túl bármit megrendelhetnek az interneten. legfeljebb minimális vámot kell fizetni. de a helyi árun alacsonyabb lehet az áfa. és behozhatják magánimportban. ott van a koncessziós díjat fizető metro. a helyi kereskedők. a betelepülő gyártók. a termelő, összeszerelő vállalatok beszállítói.

tehát a debrecen electric company és a samsung leszerződnek, hogy gyártanak tévét. csak tartósabb kondenzátort szerelnek bele. mert nem cél, hogy hamarabb tönkre menjen. ha ez a samsung számára nem tetszik, akkor majd elfogadja egy lcd/led panel gyártó. és persze a fogyasztói igényeit elégíti ki. lényegében ők rakják össze, hogy kellene nekik egy ilyen és ilyen paraméterű tévé. és a debrecen electric company szakemberei segítik. beszerelik, szervizelik. vagy a készárut samsung márkanévvel tovább passzolja eszékre, ahol nincs tévégyártás.

ebben a modellben nem az egyén, hanem a közösség az alapvető szabályozó elem. szeged vagy budaörs maradhat ortodox liberális. ez esetben a piac kizárólag egyéni döntéseken alapul. vásárvárosi modellben részben egyéni, részben közösségi döntések vannak. az általános modell nyilván vegyes tulajdonlás. és annak induló állapotában, hogy a gazdaság fele részben magán, fele részben közösségi jellegű. az amerikanizált metropoliszok működjenek majdnem kizárólag egyéni döntéseken alapozva. egy délkelet ázsiai megarégiót a kommunista párt sikeresen elirányíthat. erre is van példa a gyöngy folyó völgyében. lehet így is, lehet úgy is.

Wikus Van De Merwe 2016.11.08. 23:05:41

@neoteny:

Te miért csinálod ezt az...izé...vitatkozást vagy mi a szöszt az unionistával? Azt nem hiszem, hogy élvezed és azt sem gondolom, hogy te egy gép, egy erre írt program lennél.
Miért jó ez neked?
Unionista láthatóan egy álomvilágban, az általa képzelt, megálmodott világban, egy alternatív valóságban él. És láthatóan ez jó neki. Miért kell, miért próbálod kirángatni onnan?
Mi lesz, ha megismeri a valóság sivatagát?

2016.11.08. 23:07:16

@Wikus Van De Merwe:
te meg simán benáculsz egy kis hülyéskedésre. kis hülye vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.09. 00:45:55

@Wikus Van De Merwe:

"Unionista láthatóan egy álomvilágban, az általa képzelt, megálmodott világban, egy alternatív valóságban él."

unionista szocializmust árul; és ennek volt már legalább három megvalósulása: a szovjetorosz/bolsevik "internacionalista" változat, az olasz fasiszta/korporatista változat és a német nemzetiszocialista változat. Mindhárom változat közös vonása volt az etatizmus-kollektivizmus, egy jó adag tekintélyelvűséggel megfűszerezve (a "rend" ígérete a kispolgárság, a proletariátus és a parasztság számára) és a militáns antikapitalizmus és (klasszikus) liberalizmus-ellenesség.

Így hát szó sincs álomvilágról: (Mo esetében alig negyedszázada is) létezett rendszerekről van szó. unionista rak egy vékony népi fedőfesték-réteget az ő változatára, de ettől az még ugyanarról az ideológiáról szól. Nála (a "választott nemesekkel" feltöltött) ipari ill. agrárkamarák helyettesítik a Pártot, de ez csak újracímkézése a hatalmi technológiának.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.09. 00:52:19

@neoteny:

"(Mo esetében alig negyedszázada is) létezett rendszer"

Helyes(ebb)en: (Mo esetében alig három évtizede is) létezett rendszer

2016.11.09. 01:43:47

@neoteny:
müncheni német "kommunisták" (~industrie und handelskammer).
www.youtube.com/watch?v=o4VT65rN5ME
www.ihk-muenchen.de/

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.09. 01:55:18

@unionista᠋:

A müncheni ipari és kereskedelmi kamara határozza meg, hogy a müncheni fogyasztók mit vásárolhatnak és mennyiért?

Te csak bohóckodsz.

2016.11.09. 02:03:55

@neoteny:
ha berlinből eladták volna a helyi ipar nagy részét, akkor münchenben hitler uralkodna.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.09. 02:06:22

@unionista᠋:

A müncheni ipari és kereskedelmi kamara határozza meg, hogy a müncheni fogyasztók mit vásárolhatnak és mennyiért?

Te csak bohóckodsz.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.09. 02:13:46

@unionista᠋:

Akkor meg mit bohóckodsz a linkekkel? Semmi közük a te népi szocializmusodhoz.

2016.11.09. 08:20:45

@neoteny:
bohócoknak áll a világ. a pápa egy bohóc. az amerikai elnök egy bohóc. megfejthetetlen.

2016.11.09. 08:27:19

az usa szakértők majd kielemzik. a fehér fizikai munkások védett piacokat akarnak az iparban. de legalább a celebek átköltöznek kanadába. persze lehet, hogy ők is csak bohóckodtak.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.09. 09:19:16

@unionista᠋:

Ők bebohóckodták magukat egy székbe; de te csak bohóckodsz a népi szocializmusoddal.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.09. 09:28:52

@unionista᠋:

"a fehér fizikai munkások védett piacokat akarnak az iparban."

A ködös ígéreteket megkapták -- de nem eszik a protekcionista kását olyan forrón. Valószínűbb, hogy elköltenek egy rahedli pénzt "infrastruktúrára" (Trump beígért valami $500 milliárdot): ez lesz az amerikai "stadionépítési" program.

Érdekes adalék: Gary Johnson, a Libertariánus Párt jelöltje összeszedett vagy 3%-ot (ami kb. 3x több, mint a korábbi legjobb LP elnökjelölti szereplés). És ha ezek a szavazatok mind Clintonnak mentek volna, akkor ő lett volna az elnök.

2016.11.09. 09:33:42

@neoteny:
eszembe nem jutott bármiféle hatalmi pozíciót foglalni. egyszerűen csak próbáltam megérteni a korszellemet. erre való ez szerepjáték. nem kell komolyan venni.

2016.11.09. 09:34:17

@neoteny:
igen, gondolom meg vannak a közgépesei, duna aszfaltosai.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.09. 10:03:30

@unionista᠋:

A szövetségi törvényhozásban nincs olyan nagy pártfegyelem, mint a parlamentáris rendszerekben. A képviselőházi ill. szenátusi tagoknak vannak meg a saját (állambeli) Közgépeseik meg Duna Aszfaltosaik; aztán a "kéz kezet mos" elve alapján megszavazzák az egymás körzetébe/államába menő pénzeket. Most Republikánus kézben van az elnökség, és a Kongresszus mindkét házában a többség; de ez nem jelenti azt, hogy a Demokrata képviselők/szenátorok teljesen kimaradnak a buliból. (A Szenátus egyébként is 52/48-ra áll, ami azért nem elsöprő fölény, különösen hogy sok törvényhez 60 szavazat kell, pl. ha egy elnöki vétót fölül akarnak szavazni.)

Amikor a (szövetségi) adófizetők pénzének költéséről van szó, nincs olyan nagy különbség a két párt között. A szövetségi költségvetés deficitje tovább fog nőni; a szövetségi állam adóssága is; bizonyos speciális érdekcsoportok majd lekaszálnak egy csomó pénzt. Olyasmiről lehet majd szó például, hogy a "zöld energia" ipar kevesebb pénzt kap, de az építőipar többet (Trump egy ingatlanmágnás, azon a területen vannak kompetenciái -- habár veszített elég sok pénzt is).

2016.11.09. 10:47:29

@neoteny:
amerikában "liberális" demokrácia van. magyarországon ez azt jelentette, hogy feles többség mellett a lapok 70:30 arányban voltak leosztva. orbán ezt rúgta fel a "kétharmaddal". ebből lett 100:0. ez már a "diktatúra". sőt a "fasizmus".

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.09. 13:18:21

@unionista᠋:

Heidegger sem azért lett egyetemi rektor, mert náci volt; de belépett a náci pártba, miután egyetemi rektor lett.

2016.11.09. 19:06:36

@neoteny:
444.hu/2016/11/09/tiborczek-vettek-meg-a-palotat-ahol-vajna-kaszinoja-mukodik
most előttük nyílik meg a pénzes zsák. a viona projekt kft miért lenne rosszabb, mint a vienna project, ami a mese szerint szerint laissez-faire kapitalista. a nagy lófaszt. a pénzt az államok segítségével generálják. csak most ezek a szélhámosok szerezték meg a hatalmat. a prolik azért szavaznak rájuk, mert a nacionalistákkal egyszerűbb lesz helyben kiegyezni, vagy leszámolni. ez egy átmenet. amiből lehet európában lehet vegyes gazdaság. ázsiában lehetnek nagyobb államosítások. amerikában totális kapitalizmus lokalizált változata. és lehet belőle háború. persze az is lehet, hogy túl sok minden nem történik. de a valószínűbb, hogy a hátsó szobában új egyezségek köttetnek. mert majd most dől el, hogy a következő évtized kikből lesznek a metropoliszok új milliárdosai. aztán kérdés, hogy mit lépnek a demokraták. sanyi szerint lelövik, megmérgezik. vagy baleset éri. mert két klánnal is leszámolt. a bush és a clinton család nem marad adósa. persze lehet, hogy sanyi túl sok western filmet néz. a hátsó szobában egyezkedni fognak. és lopni. illetve a globális tőkepiaci nyereséget a nemzetgazdaságba átmenteni. de ezt majd kielemzik az erre avatottak.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.09. 20:05:28

@unionista᠋:

"a napokban megjelent cégbírósági dokumentum szerint a félig állami tulajdonban lévő Gránit Bank 1,95 milliárd forinttal finanszírozza a Szivek-Tiborcz beruházást"

Nesze neked félállami modell.

2016.11.09. 22:49:32

@neoteny:
az nem úgy van, hogy félállami a jó. hanem csak az van, hogy a félállami az általános. lehet jó is, rossz. eddig is hogyan mentek nagy ingatlanberuházások lényegében ugyanígy. te azt mondod, hogy kapcsoljuk ki az államiságot. rendben van. de bizonyos üzemméret felett nem nagyon lehet kikapcsolni.

1k főnél sokkal nagyobb populáció nem nagyon tud anarchiában élni. mert nem látja át azt a közösséget, aminek részese. ezért képviselőket választ. nagyságrendileg 1M ember még éppen el lehet pártok nélkül. mert egy 1k tagú képviselő testületet pénzköltését még éppen lehet ellenőrizni. úgy, hogy senki sincs felruházva túl sok hatalommal. de annál sokkal nagyobbat már nem lehet. 1G embernél nagyobb országokban a pártok se tudják egyben tartani. elemi közelítéssel ezek a nagyságrendek.

sokféleképpen lehet ebből összerakni egy metropoliszt.

például úgy, hogy van egy 10+1 fős city council. az egy közvetlen választott választott kormány. és ehhez tartozik egy 100 fős képviselő testület. ez a tartományi parlament. ebben modellben a város és a vidék egyek. brit kolumbia lakossága választ 100 parlamenti képviselőt és 10 vancouveri kormányzót. de a vidéki lakos is beleszólhat a city életébe. ahogyan egy városlakó is valamelyest a vidék dolgaiba. a cél egy ökoszisztéma felépítése. és van egy időlegesen választott főkormányzó. akár úgy, hogy évente újra kell választani. úgy, hogy a kormány és a parlament is elfogadja. és van mondjuk 1,000 civil aki a képviselő testületet, a kormányt és a kormányzó működését közvetlen kontrollálja. ez lehet egy véletlen reprezentatív minta. egy esküdtbíróság vétójoggal. ami helyettesíti a közvélemény kutatást. 10,000 taggal lehessen pártot, civil mozgalmat alapítani. 100,000 ezer pártoló taggal lehet ügyeket sikerre vinni. 1 millió választóval lehet népszavazást nyerni. egy két milliós tartományban.

10 percig gondolkodtam. ha én lennék a király és 10 perc alatt kellene dönteni, akkor látatlanban így működne a vancouveri metropolis. de lehet máshogy.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.10. 00:00:22

@unionista᠋:

"lehet jó is, rossz."

Sőt egyszerre lehet mindkettő: jó a királyi vőnek, rossz az adófizetőknek.

"a cél egy ökoszisztéma felépítése."

Kinek a célja?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.10. 02:26:00

@unionista᠋:

"ennek a modellnek a célja, hogy a termelői és fogyasztói érdekek között egyensúlyt találjon."

Csak mivel ez a modell kényszerített jövedelemtranszfert jelent a fogyasztóktól a termelőkhöz, lehetetlen, hogy az érdekek között egyensúlyt találjon. Mint ahogy nem lehet egyensúlyt találni a rabló és áldozatai érdekei között.

Zéró összegű játszmákban a domináns magatartás követése a helyes; azokban a kooperáció mihaszna.

2016.11.10. 13:03:37

@neoteny:
egy adott város, vidék vagy állam polgárai létrehozhatnak egy vagyonkezelő zrt-t? igen. ez a zrt. korlátozhatja a szabad kereskedelem totalitását? igen. úgy, hogy az idegen kereskedőnek tárgyalni kell a zrt. választott igazgatótanácsával. egy másik város, vidék vagy állam mondhatja azt, hogy ők nem korlátozzák a kereskedelmet. lehet így is, lehet úgy. általában nem dönthető el, hogy melyik a "jó". nincs univerzális módszer. totális szabadság nem létezik.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.10. 13:44:48

@unionista᠋:

"egy adott város, vidék vagy állam polgárai létrehozhatnak egy vagyonkezelő zrt-t?"

Nem; ugyanis ebbe a Zrt.-be belépés nem önkéntes alapon történik, ill. nem lehet kilépni belőle.

"egy másik város, vidék vagy állam mondhatja azt, hogy ők nem korlátozzák a kereskedelmet."

Te már a "kereskedelmet szabályoz[ó] észak és a délalföldi agrárkamara"-ról álmodoztál fentebb; abban hol érvényesül a városok szuverenitása?

"általában nem dönthető el, hogy melyik a "jó"."

Hogyne lenne eldönthető: "jó" a monopol/oligopol helyzetbe kerülő helyi termelőknek, és rossz a helyi fogyasztóknak, meg a Zrt. által elnyomott helyi termelőknek (ld. pl. az Uber-sofőröket).

2016.11.10. 15:16:38

@neoteny:
dehogy nem lehet. aki nem akar az ne csatlakozzon. és ott valósítsák meg a szabad kereskedelmet. így lehet, hogy gyügye alsón szabad kereskedelem lesz. és odatelepedik a penny market. gyügye felsőre nem engedik be. és arról a penny nem hozhatja teljesen szabadon az árut. majd hozza zsarolyán felől. feléve, hogy engedik. ha nem engedik sehonnan se, akkor fizessen különadót, vagy ne menjen oda. szállítsa az árut drónokkal. feltéve, hogy a légügyi hatóság erre engedélyt ad. miért ne lehetne a működő vagyont zártkörűen működő részvénytársasági formákban közösségi módon kezelni. úgy, hogy a társulás önkéntes. ha gyügyén egy család nem akar csatlakozni, akkor ne csatlakozzon. övé lehet az út rá eső része. és oda senki se léphet be ingyen. de ő se léphet ki a portájáról. és ha ez neki jó, akkor tartsa fent magát úgy. ez a megoldás még mindig sokkal demokratikusabb, mint az ország vagyonának egészét pártokra bízni. tartsa fent az adott kommuna. és ha nem egyeznek ki, akkor váljanak ketté. és majd kiderül, hogy gyügye alsó, vagy gyügye felső elképzelései működnek inkább. persze nagy valószínűséggel a lakosság döntő többsége összeállna vegyes gazdaságba. és eldöntenék, hogy mi kerüljön magán és mi köztulajdonba. csak egy bizonyos vallási csoportosulás vagy annak egy része, nevezzük őket úgy, hogy a "liberálisok" azt mondják, hogy ehhez a népeknek nincsen joguk.

2016.11.10. 15:19:29

@neoteny:
budapest közútjain akárki nem furikázhat a saját kénye kedve szerint. mert ez korlátozza mások szabadságát. az szabadság ugyanis nem totális.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.10. 15:32:20

@unionista᠋:

"ha gyügyén egy család nem akar csatlakozni, akkor ne csatlakozzon. övé lehet az út rá eső része. és oda senki se léphet be ingyen. de ő se léphet ki a portájáról."

Akkor csak annyit kell tennie, hogy szövetkezik a szembelakóval: a kettejük út-tulajdona összeérve már megakadályozza azt, hogy bárki is áthaladhasson az útnak azon a szakaszán. Vagyis kettős zsákutcát csinálnak abból az útból. Ezek után kötnek egy szerződést a Gyügye Zrt.-vel, hogy azért cserébe, hogy bárki más áthaladhasson az út kérdéses szakaszán, ők is használhatják a Zrt. által menedzselt összes többi utat. Vagyis elérik azt, hogy ne is kelljen belépniük a Zrt.-be _és_ használhassák az utakat.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.10. 15:34:05

@unionista᠋:

"budapest közútjain akárki nem furikázhat a saját kénye kedve szerint. mert ez korlátozza mások szabadságát."

Ennek semmi értelme sincs.

2016.11.10. 15:40:49

@neoteny:
ha ezt nem érted, akkor vagy hülye vagy, vagy szétdrogoztad az agyadat.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.10. 15:44:37

@unionista᠋:

Te csak hülyéskedsz; téged nem kell komolyan venni.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.10. 15:48:38

@unionista᠋:

"és eldöntenék, hogy mi kerüljön magán és mi köztulajdonba."

Egyszerű döntés: a más magántulajdona kerüljön köztulajdonba, az egyén magántulajdona meg maradjon meg az ő magántulajdonában.

Megmondta Orbán Viktor is, hogy a magyar gógyis, szeret cselt vetni: "ami a tiéd, az az enyém is; ami meg az enyém, ahhoz semmi közöd."

2016.11.10. 16:31:48

@neoteny:
oké, de ezek után a szemben lakó útlezárók jogait korlátozná a többi gyügyei. tehát a kérdés, hogy milyen üzemméretben alakul ki konszenzus közeli állapot. nagy valószínűséggel arra jutnának, hogy az egész falu, vagy a faluközösség fogjon össze. és annak már lehet gazdasági ereje. ebből létrejöhetnek új típusú állami gazdaságok és termelőszövetkezetek. úgy, hogy azok megengedik a magántulajdont. kis, közép és nagy háztáji birtokokat. kisegítő gazdaságokat. tehát az ortodox kommunisták, de nem is ortodox kapitalisták. és ezek után az államiság megtartásával lehet vegyes gazdaságot építeni. a "világhírű" szociológusokból és közgazdászokból álló társaság azt mondja, hogy nincs társadalmi többség és nincs szükség nemzeti egységre. rendben van. de a mégis csak van többség. és az mégis csak azt mondja, hogy szükség van valamiféle nemzeti egységre és államiságra. és ha a magyar államiságban a nemzeti keresztény egyház dominál, akkor az dominál. értem, hogy ez egyeseknek nem tetszik. ezt úgy élik meg, hogy a fasizmus. ők meneküljenek. nem tudom, hogy hová. mert amerikába is kitört a "fasizmus". oldják meg. a holokauszt óta eltelt 70 év. ez az ország nem működhet úgy, hogy néhány drogos hülye gyerek kívánalmai szerint kell mindenkinek ugrálni. és igen, ebben a csoportban elég sok zsidó van. de ők nem feltétlen rossz emberek. csinálják meg a zsidó-drogos-buli-buzi városnegyedet. a gyügyei parasztok meg a maguk kis uradalmát választott modern kori nemesekkel. nemzeti keresztény egyházállamisággal. az a liberalizmus, hogy mindkettőt megengedjük. álljanak elő a "demokraták" azzal a politikai konstrukcióval, amit szeretnének megvalósítani. és ha az mindenki számára előnyös, akkor azt a népek nyilván megszavazzák. az kevés, hogy kinyilvánítják azt, hogy ők a jók. és a politikai ellenfeleik sátáni fasiszták.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.10. 17:05:54

@unionista᠋:

"ezek után a szemben lakó útlezárók jogait korlátozná a többi gyügyei"

Vagyis nem igaz az, hogy "ha gyügyén egy család nem akar csatlakozni, akkor ne csatlakozzon. övé lehet az út rá eső része. és oda senki se léphet be ingyen".

"az a liberalizmus, hogy mindkettőt megengedjük."

Épp' most magyaráztad el, hogy nincs mindkettő megengedve: ha a gyügyei család nem akar csatlakozni, akkor kényszerítve lesz, hogy csatlakozzon.

"de a mégis csak van többség. és az mégis csak azt mondja, hogy szükség van valamiféle nemzeti egységre és államiságra."

Ezt te mondod, meg az elvtársaid: a népi szocializmus ideológusai. A gyügyei paraszt nem akarja beadni a meggyfáit a közösbe: ő azt akarja, hogy drágá(bba)n vegyék meg a meggyét.

"a politikai konstrukció [...] ha az mindenki számára előnyös, akkor azt a népek nyilván megszavazzák."

"A népek" azt szavazzák meg, amiről azt gondolják, hogy az számukra egyénileg előnyös. "A népek" azt a "szolidaritást" szavazzák meg, ami _velük_ "szolidaritás"; nem azt, amikor nekik kellene "szolidárisnak" lenniük _másokkal_.

2016.11.10. 17:08:33

@neoteny:
nincs szó arról, hogy más magántulajdona köztulajdonba kerül. hanem arról, hogy ezek után az idegenek kénytelenek lennének fizetni a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosainak. aztán persze ha túl magasan áraznak, akkor az idegenek kivonulnak. és így a városlakó polgárok rosszul járnak. vagy nem járnak rosszul. attól függ, hogy képesek-e a munkahelyeket pótolni. az esetlegesen hátrahagyott vagyont üzemeltetni. tehát nem azt állítom, hogy ezek után feltétlen jobb lenne. hanem azt, hogy a nacionalizálás nem feltétlen ördögtől való. ha az állam beavatkozását előnyökért cserébe elfogadják, akkor a hátrányokat is viseljék. jelzem még ez sem feltétlen van így.

trump különadóval sújtaná azokat a vállalatokat, amelyek amerikából kihelyezték a termelést. debrecenben négy amerikai cég van. national instruments, rr donnelly, epam, flowserve. sújtsák őket különadóval. úgy tűnik, hogy amit ők csinálnak az amerikai többségnek se jó. és a többségi magyaroknak se. de a pénzt az államok segítségével generálják. ezek a cégek ebben a formában nem működhetnek. én azt mondom, hogy ezeket alakítsuk vegyesvállalattá vagy húzzanak el. ha az amerikai köznépnek sem tetszik ez az egész és a magyarok többségének se, akkor ez lehet, hogy ez így ebben a formában nem lesz tartható feltéve, hogy demokrácia minimumfeltételei érvényesülnek. a többséget nem lehet negligálni. értem, hogy egy kisebbség a tengerentúl gyarmatosítani akar és magyarországon is van egy csoport, amelyik "gyarmatosodna". a national instruments kössön megállapodást az úthasználatról az infrastruktúra fejlesztő zrt-vel. amerikában is ez a terv. ez a szabad piac. vagy építsenek ők is utat, saját repülőteret. vagy fizessenek érte többet, mint a zrt. tulajdonosai. értem, hogy ez kibaszás. de ők is kibasznak a magyarokkal. legalábbis a többség értékítélete szerint. és amerikában is ezt mondják. ez esetben be kellene látniuk, hogy valamit változtatni kell.

2016.11.10. 17:18:20

@neoteny:
oké, de te csak címkézel. mindent kommunizmusnak látsz. vagy fasizmusnak. én liberális vagyok. felőlem lehet anarchia. álljanak össze karácsony geriék az őket támogató cigányokkal, homoszexuálisokkal, hajléktalanokkal, fogyatékosokkal. fizessenek a munkaképesek havi 50 ezer forintot feltéve, hogy azok nem dolgoznak. ez az elképzelése a "világhírű" demokratáknak. őket támogatja a bokros a "világhírű" közgazdász. az ortodox kommunisták és az ortodox kapitalisták összeálltak egy "balliberális" koalícióba. és hozzájuk csatlakozott a párbeszéd. ők mind anarchisták. álljanak össze. csak egymással se tudnak kiegyezni. most az egész ország, vagy az egész világ ettől a közéleti értelemben nyilvánvalóan debil társaságtól függjön?

konkrét politikai konstrukciók egy adott térben és adott időben egy adott nyelven, egy adott természeti környezetben működnek, vagy nem működnek. nem létezik semmiféle totális ideológia, ami mindenre megoldás. nincs ilyen univerzális megoldóképlet. mondd el konkrétan hogyan épülne fel szerinted gyügye, vagy vancouver. és ezt tárd az ott lakók elé. és ezt a világot vagy megvalósítanák, vagy nem. és ha igen, akkor az vagy sikerül, vagy nem. nincs univerzális módszer.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.10. 20:01:04

@unionista᠋:

"nincs szó arról, hogy más magántulajdona köztulajdonba kerül."

Akkor ez mit jelent:

"és eldöntenék, hogy mi kerüljön magán és mi köztulajdonba"?

"az idegenek kénytelenek lennének fizetni a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosainak"

És kik "a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosai"? Ha a város összes lakója, akkor értelmetlen az egész: hiszen a város lakói fizetik meg a vámokat -- az "idegen" kereskedő nem fogja veszteségesen árulni az általa hozott javakat, a fizetendő vámokat ráteszi a vámmentes árra. Vagyis a városi fogyasztók fizetnek önmaguknak.

Ha pedig nem az összes városlakó "a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosai", akkor egy kényszerített jövedelemtranszfer történik a városi importtermék-fogyasztóktól a "a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosai" felé: lényegileg "a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosai" megadóztatják a városi importtermék-fogyasztókat.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.10. 20:22:21

@unionista᠋:

"te csak címkézel"

Ez tőled, aki nagy rendszerességgel arról bugyog, hogy mi "keresztényellenes, nemzetellenes, államellenes", meglehetősen üresen csengő vád.

"ők mind anarchisták."

Az ilyesmik mutatják meg, hogy mekkora egy lófaszjóska vagy: hogyan lehetnének azok anarchisták, akik az államhatalom megragadását tűzik ki célul maguk elé? akik arkhoszokká kívánnak válni?

"konkrét politikai konstrukciók egy adott térben és adott időben egy adott nyelven, egy adott természeti környezetben működnek, vagy nem működnek."

És ez az érdekes kérdés: működnek, vagy nem működnek? Mert ha ez mindegy, ha lehet így is meg lehet úgy is, akkor a Khmer Rouge uralma Kambodzsában, amikor Pol Pot-ék kiirtották a saját népük kb. egynegyedét, ugyanúgy legitim társadalomszervezési próbálkozás volt, mint mondjuk a svájciak decentralizált szövetségi rendszere.

2016.11.10. 22:31:47

@neoteny:
az anarchista pártok azért akarják megragadni az államhatalmat, hogy utána azt felszámolják.

az ortodox kommunisták is állam nélküli társadalmat akartak. csak úgy képzelték el, hogy előbb az állampárté lesz minden hatalom. és ezek után jön egy második forradalom. és azzal jön létre az anarcho-kommunizmus. amikor már nincsenek államok.

az ortodox kapitalisták elképzelése a gyakorlatban nagyon hasonló. azt mondják, hogy először a tőkepiac összekapcsolódik az (egyesült) államokkal. és után jön egy második forradalom. amikor már az (egyesült) államokra nem lesz szükség. és akkor áll be az anarcho-kapitalizmus. amikor már nincsenek államok. és ezt akarják keresztül vinni. a kanadai liberálisokkal. ha valakinek vitája van egy multival, akkor válasszanak közösen egy bírót. és az majd eldönti. de csak az egyén állhat szembe transznacionális vállalatokkal. mert ezen túl mindenféle kollektivizálás káros.

mindkét irányzat államellenes. mindkettő totális nemzetköziséget hirdet. a nemzetköziség az olvasatukban nem nemzetek közöttiséget jelent, hanem nemzetek felettiséget. a csoportosulás úgy mondja, hogy ők "meghaladták" a nemzeteket. államellenesek, nemzetellenesek. magyaroszágon nyíltan keresztényellenesek. mert ez a "balliberális" irányzati magyarországon legalábbis a pesti zsidósághoz kötődik. mind az ortodox kommunizmus, mind az ortodox kapitalizmus. ez lényegében a "filoszemita" politikai iskola. csak nem tudják eldönteni, hogy most akkor melyik a végső megoldás. melyik lesz az endlösung. nyilván egyik se. nyilván valamiféle vegyes gazdaságra van szükség. de az környezetfüggő, hogy konkrétan milyen legyen.

budaörs a budapestre nyugatról befutó autópályák találkozási pontja. ők nyilván legyenek nyugatosak. csináljanak szabad kereskedelmi lerakatot. de esetleg lássák be, hogy ugyanez a hasonló méretű orosháza számára nem feltétlen lesz jó. nem lehet a gazdaság egészét kizárólagosan a szabad kereskedelemre alapozni. még akkor sem ha a gyarmatosító államok (a "nyugat") ennek mindenek felettiségét hirdeti.

az anarcho kapitalizmusban mi a garancia arra, hogy nem lesz népirtás? volt már ilyen. és kiirtották az amerikai és ausztrál őslakosok jelentős részét. a "nyugat".

2016.11.11. 00:01:54

@neoteny:
azt hagyod ki a számításból, hogy az idegen kereskedő behozhat vámmentesen árut ha vásárol a helyi piacról. és ha a helyi piacon termel, akkor az áruja védetté válik.

tehát ha straussék nyitnak egy kis üzletet a zsidónegyedben és a behozott félkész árut elcserélik helyben kikészített bőrre, akkor a piaci részesedésük megmarad. ehhez ki kell egyezni a helyiekkel. az adott természeti környezetben meg kell találni a kölcsönösen előnyös üzletet. az alföldön állatot tartanak. készítsenek marhabőr címkéket. környezetfüggő megoldásokat kell keresniük. azért, hogy miként tudnák elosztottá tenni a termelést. csak értem persze, hogy attól rettegnek, hogy ha a nyereségen osztozni kell a helyiekkel, akkor az szétaprózódik. és a vállalat összeomlik. vagy összeomlik, vagy nem omlik össze. nagyon sok ruhaipari márka van. ha straussék nem nyitnak üzletet, akkor majd nyitnak mások. nyilván az nyer, akit az adott közösség kulturálisan is elfogad. tehát ha azt mondják, hogy büszkék vagyunk arra, hogy az alföldi leventék levi strauss gatyát hordanak. mert ezt így közösségileg előállítjuk. lényegében egy vegyesvállalatban. ha ez kell a népnek, akkor mondják ezt. ha ez nem jó, akkor ne mondják. ez egy opció.

és győrben azt mondják, hogy ők bérmunkát végeznek az audinak. az abból szerzett pénzt szabadon elköltenék. miért kellene korlátozni a kínálatot. ez is egy lehetőség. de nem általában a legjobb.

szerintem debrecenben a klasszikus vásárvárosi modellt kellene követni. a város árut termel, kereskedik és szolgáltat. és van egy céh. az maga a civis város. annak minden polgárával. ebbe beletartozik straussék varrodája a zsidó negyedben. ahol andika bérmunkát végez. a városkörnyéki földek az állattartókkal. ez egy ökoszisztéma az alföldön.

ez a kisalföldön úgy nézne ki, hogy rába traktorral művelik a földet. győri édest helyben állítják elő. a pannonhalmi apátság áldja meg a mézet, stb. de ha nem akarnak ilyet, akkor ne akarjanak. a győriek azt mondják, hogy mi a francnak ide győri édes. adjuk el a franciáknak. adják el. de miért ne lehetne legitim a privatizáció korrekcióját felvetni. ehhez nacionalizálni kell. és? nyilván olyan gyártókat kell kivonni a piacról, akikkel nem lehet megállapodni. és majd helyükre kerülnek olyanok, akikkel lehet. tehát jogilag határozott idejű szerződéseket kell kötni. örök időkre megveszik az országot. ezt felejtsék el. különösen hagyományos feldolgozó iparban. gyerekmunkával próbálják fenntartani a globális ruhagyárakat. maga az iparág áll szemét emberekből. persze az összes ilyen. straussék döntsék el, hogy a városi kiskapitalizmushoz és elosztott termeléshez. csinálnak vadnyugatot a pusztában. ha nem, akkor nem. majd csinál más. aztán lehet mondani, hogy ez egy fikció. az. és lehet mondani, hogy ez hülyeség. vagy hülyeség, vagy nem az.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.11. 00:50:30

@unionista᠋:

"az ortodox kapitalisták elképzelése a gyakorlatban nagyon hasonló. azt mondják, hogy először a tőkepiac összekapcsolódik az (egyesült) államokkal. és után jön egy második forradalom. amikor már az (egyesült) államokra nem lesz szükség. és akkor áll be az anarcho-kapitalizmus. amikor már nincsenek államok. és ezt akarják keresztül vinni. a kanadai liberálisokkal."

Nyilván: Justin Trudeau segítette hatalomra Donald Trump-ot, hogy kettesben meghirdessék a második forradalmat, és felszámolják az USA-t is meg Kanadát is. És utána az anarcho-kapitalista szabadcsapatok lerohanják a többi államot és szétverik azokat. De te felismerted a pokoli tervet, és a vegyesgazdaságban megerősült magyarok majd Európa élére állva diadalra viszik a nemzeti keresztény államiság zászlaját a nemzetellenes, keresztényellenes és államellenes anarcho-kapitalista hordák ellen.

"kiirtották az amerikai [...] őslakosok jelentős részét. a "nyugat"."

Úgy érted, hogy az USA, a szövetségi állam totális háborút viselt az amerikai őslakosok ellen. Mert az USA hadserege tette azt, Grant, Sherman és Sheridan vezetése alatt ("csak a halott indián jó indián"). Az államhatalom.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.11. 01:27:10

@unionista᠋:

"az idegen kereskedő behozhat vámmentesen árut ha vásárol a helyi piacról"

Aha. A Gazprom csak akkor vihet be földgázt Debrecenbe, ha azért kikészített bőrt visz ki Debrecenből. A MOL csak akkor vihet be benzint Debrecenbe, ha Hajdu háztartási gépeket visz ki Debrecenből. A MediaMarkt csak akkor vihet be made in Russia LG mosógépeket Debrecenbe, ha Andika által varrt ruhákat visz ki Debrecenből.

Még szerencse, hogy te csak hülyéskedsz; hogy nem várod el, hogy komolyan vegyenek téged.

2016.11.11. 01:43:25

@neoteny:
hillary clinton és justin trudeau azt mondják, hogy ezek után már egyáltalán nincs szükség a kereskedelem közösségi szabályozásra. az teljesen szabaddá válhat. nincs szükség az állami beavatkozásra. hiszen az eddig is végtelen kártékony volt. de ezt most már felszámolják. és az államok felett álló transznacionális vállalatok döntenek a gazdasági kérdésekről. az usa és az eu se kell, mert mi a francnak. majd a multik eldöntik, hogy mit akarnak. és ha valakinek nem tetszik, akkor válasszanak közösen egy bírót. és az majd eldönti kinek van igaza. de a népek nem szövetkezhetnek, mert ahhoz nincsen joguk. csak az egyén. mert úgy a legszabadabb. és ebben ők hisznek.

trump azt mondta, hogy a nem kell ide globalizáció. totális kapitalizmust építünk, de amerikán belül. nem kell ez a sok hülye szabályozás. hanem el kell törölni ezeket. és majd épülnek az autópályák és a hidak. a többi ostoba csak korlátozza a belső piacaikat. amerika lesz a legszabadabb. csak persze nem a potyázó mexikói bevándorlóknak. őket majd kiutasítjuk. és a nőket majd jól megfogdossuk. és az milyen jó lesz.

trump azt mondja, hogy sokba kerül megvédeni a külső piacokat. mert azok valójában nem szabadok. katonai erővel kell védeni. de potyáznak az európaiak. nem fejlesztik a hadsereget. majd fejleszti az usa. és az egy legyőzhetetlen nagy és zárt erőd lesz. és majd könyörögnek a szolganépek, hogy védjék meg őket. és majd trump bácsi azt mondja, hogy oké. mitek van. és lehet, hogy így az oroszok visszaveszik a keleti sztyeppéket. de mit számít az. vegyék vissza. lehet, hogy kína erősebb lesz, mint japán. de amerikánál nem lesz erősebb. japán védje magát. ő azt mondja, hogy az amerikai elnök majdnem kizárólag amerikáért van. hillary azt mondta, hogy ők demokráciát csinálnak a földkerekségen. jó, néhány százezer, vagy millió civilt, vagy ellenük harcoló katonát megölnek. néhány tízmillió embert földönfutóvá tesznek. de legalább ott is győznek a "demokraták". mert ahol nem ott nincs demokrácia. hanem fasiszta diktatúra van. és azok ellen fel kell lépni. bármi áron. mert csak így lehet világbéke. és ebből a kettőből clinton mami helyett trump papit választották.

2016.11.11. 02:09:22

@neoteny:
bejön a gáz a kis-orosz (ruszin/vörösorosz) ungvárig. debrecen-ungvár relációjában az agrárterméket bányászati termékre lehet cserélni. jöhet a kazáni gáz kazán. a hajdúsági iparművek cserébe ad mosógépet. amihez a siemens szállítja a főalkatrészt. de azok cserébe kapnak csapágyakat. befektetői csoportok tárgyalnak. városok, vidékek, szövetségi államok köthetnek kölcsönösen előnyös üzletet. magyarul árutőzsde. nem azt állítom, hogy csak így lehet kereskedni. de a felzárkózási időszakban ezt érdemes preferálni. mert ilyenkor azt lehet mondani, hogy attól vesszük meg a gatyához a félkész árut, aki a helyi piacról vásárol. tehát amíg a helyi gazdaság nem válik nettó exportőrré addig ez az importot korlátozza. ha az üzleti partnerek többet vásárolnak a helyi piacról, akkor kevesebb idegen befektetőre van szükség. lehet így is. nem muszáj így csinálni. nincs egy totális ideológia, hogy ezt mindenki így tegye. ez egy opció. lehet így is.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.11. 02:41:05

@unionista᠋:

Az, hogy Hillary Clinton mit mond, már senkit sem érdekel. Justin Trudeau meg semmi olyasfélét nem mond, hogy "már egyáltalán nincs szükség a kereskedelem közösségi szabályozásra". A CETA egy 1600 oldalas kereskedelmi egyezmény -- ami nyilvánvalóan nem _szabadkereskedelmi_ egyezmény. Egy szabadkereskedelmi egyezmény egy mondatból áll: "a szerződő felek nem szabályozzák semmilyen módon az országaik polgárai közötti kereskedelmet". Amikor 1600 oldalon keresztül sorolják a szabályokat, az minden, csak nem szabadkereskedelem. Az a legapróbb részletekig kiterjedően szabályozott kereskedelem.

Ami pedig Trumpot és a háborúkat illeti: majd kiderül, hogy milyen egyezségre jut a fegyver-lobbival. Arról nem is beszélve, hogy végső soron a Kongresszus dönt arról, hogy mekkora a Pentagon költségvetése.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.11. 02:43:11

@unionista᠋:

"az idegen kereskedő behozhat vámmentesen árut ha vásárol a helyi piacról"

Aha. A Gazprom csak akkor vihet be földgázt Debrecenbe, ha azért kikészített bőrt visz ki Debrecenből. A MOL csak akkor vihet be benzint Debrecenbe, ha Hajdu háztartási gépeket visz ki Debrecenből. A MediaMarkt csak akkor vihet be made in Russia LG mosógépeket Debrecenbe, ha Andika által varrt ruhákat visz ki Debrecenből.

Még szerencse, hogy te csak hülyéskedsz; hogy nem várod el, hogy komolyan vegyenek téged.

2016.11.11. 11:43:14

@neoteny:
nem csak akkor. hanem vámmentesen csak akkor. és a felzárkózási időszakban. a gazprom egy vegyipari konszern. debrecen piacáról vásárolhat generikus gyógyszert. úgy, hogy a debreceni gyógyszergyár egy magyar-izreali vegyesvállalat a helyi richter és a helyi teva összehangolja a működést. és ez lehet kölcsönösen előnyös.

miért ne lehetne megállapodni az oroszokkal abban, hogy behozzák a földgázt és kapnak gyógyszert. nem azt állítom, hogy ezek után csak pénz lehessen nélkül kereskedni. mert totális ideológiaként ez egy hülyeség. de totális ideológiaként a szabad piac is hülyeség. persze normál esetben debrecen oda adja el a gyógyszert, ahová a legdrágábban el tudja adni. és onnan vegyen földgázt, ahol a legolcsóbb. és lehet, hogy egyik sem oroszország. de az is lehet, hogy mindkettő. és különösen a felzárkózási időszakban fontos az, hogy a kereskedelem a termelői érdekeket figyelembe vegye és ne kizárólag a fogyasztóit.

tehát lehet, hogy nem a török kortecs félkész terméke a legolcsóbb. de a ha török porta vásárol a civisváros piacáról, akkor lehet, hogy mégis ez lesz kölcsönösen előnyös a polgárság egésze szempontjából. miközben persze az epam programozó mondhatja azt, hogy ne ez a drágább és rosszabb minőségű török áru kapjon árelőnyt. hanem semmi sem kapjon. mert ő globális piacra termel. és globális piacról kíván fogyasztani. rendben. az epam programozó kapja a bérét dollárban. és rendeljen a walmart üzleteiből. cseréljék el nadrágot szoftverre. persze lehet mondani, hogy így nem lehet felhalmozni. de lehet. csak valós értékben. például téglajegyben, vagy aranyban. ezért van civis ház, a civis bankház. és a kereskedelmet majd bonyolítja a civisváros. ez a modell azt mondja, hogy játsszunk árutőzsdéset. a felzárkózási időszakban támogassuk a természetben adózást és a közvetlen árucserét. tehát ha straussék egy kis varrodát nyitnak a zsidónegyedben és vásárolnak bőrt az állattartóktól, akkor az árumérleget egyensúlyban tartják. és az adót természetben megfizethetik. ha minden egyensúlyi feltételnek megfelelnek, akkor áru felét is megtarthatják és szabadon értékesíthetik. ott ahol tudják. kanadában. trump azt mondja, hogy straussék ne szevezzék ki a gyártást. hanem az amerikai vidéken az amerikai vidéknek termeljenek. let's make america great again. csak ez valójában nem reagan régi politikája. hanem gorbacsovi visszavonulás. putyinék meg röhögnek a markukba. a "demokraták" készülnek a válaszcsapásokkal vagy szokás szerint a hátsó szobában kiegyeznek a republikánusokkal. de eközben európa politikai térképét is részben átrajzolják.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.11. 15:25:03

@unionista᠋:

"a kereskedelmet majd bonyolítja a civisváros"

"az idegenek kénytelenek lennének fizetni a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosainak"

És kik "a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosai"? Ha a város összes lakója, akkor értelmetlen az egész: hiszen a város lakói fizetik meg a vámokat -- az "idegen" kereskedő nem fogja veszteségesen árulni az általa hozott javakat, a fizetendő vámokat ráteszi a vámmentes árra. Vagyis a városi fogyasztók fizetnek önmaguknak.

Ha pedig nem az összes városlakó "a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosai", akkor egy kényszerített jövedelemtranszfer történik a városi importtermék-fogyasztóktól a "a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosai" felé: lényegileg "a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosai" megadóztatják a városi importtermék-fogyasztókat.

2016.11.11. 18:34:25

@neoteny:
ha csak ennyi történik, akkor ez az egész nyilván értelmetlen. a vásárváros beszedi a vámot. azt a kereskedő áthárítja a városlakókra. akik kénytelenek kifizetni. azaz van egy teljesen fölösleges adminisztratív intézkedés történt. ha a polgárság a jövedelme egy részét a városon kívül költi el, akkor az összes helyi adóbevétel csökken. nagyjából ez az elvi liberális érvelés.

az utóbbi sem feltétlen rossz (persze nem is feltétlen jó. általában nem dönthető el). a hortobágyi kilenclyukú hidat azért építették, hogy megvámolják a kereskedőket. azok az árut híd előtt lepakolták. így elkerülték a magas vámot. a polgárság kiment a híd elé. a város felőli oldalon csárda épült. a város számára elbaltázott lépéssel fejlődött a vidék. és összességében épült a puszta. vámszabadság volt és nem is.

a tesco mellett van a sportsdirect outlet. ahol a tulajdonos kiadja, hogy időnként legyenek nagy leárazások. a kifutó termékeket dobálják kifelé. erre az alkalmazottak mit csinálnak? a kelendő árut direkt nem adják el. az hadd legyen a raktárban. és amikor engedélyt kapnak, akkor pult alatt értékesítik maguknak vagy az ismerőseiknek tizedáron. telefonált a roli, hogy lehet jönni a kabátokért.

jelenleg a fórumnak nevezett debreceni plázában 50+ idegen ruházati üzlet van. ezek márkakereskedések. ami azt jelenti, hogy ha kell egy gatya, akkor 500+ kollekció közül lehet válogatni. persze van forgalmuk. de ez valamiért mégse jó. mert megszűnt a ruhagyár, a bőrgyár.

ehhez az kellene, hogy csak a kereskedő jöjjön be vámmentesen, aki a fogyasztói kereslet mellett a termelői kínálatot is figyelemmel van. és az árumérleget egyensúlyban ad-vesz a piacon. straussék behozzák a félkész termék. azt a helyi műhelyben összevarrják. de vesznek bőr kiegészítőket. így jól jár az állattartó. valamennyi felárat is fizethetnek. ha straussék védettséget kapnak a helyi piacon. csak így kevesebb féle termék lesz. és ami van az egy kicsit megdrágul. de megjelenhetnek a szűcsök, úri szabók, nagyobb forgalmat bonyolítana a hagyományos posztócsarnok, a tímárház. és nem lenne csak 5+ idegen ruhamárka. és még az is völkisch lenne. oké. de mi van ha valaki giorgio armani öltönyt szeretne. és azzal nem szerződtek a helyi termelők. se a debreceni ruhagyár, se a hajdúsági kötszővő, se az alföld bőr és cipő. a felzárkózási időszakban az drágább lenne. de meg kellene rendelni a neten. vagy behozni magánimportban. az a "világrekord" áfát az 5+ márka esetén lehetne csökkenteni. a többi esetén tartani. vagy vámpótlékot kivetni. és ugye ez bevétel. abból lehet fejleszteni a divatcsarnok alagsorában a varrodát. és ezek után kibérelhetik a varrógépeket. a magyaroknak az kell, hogy a város megvette a félkész terméket. itt a varrógép. a közösségi megrendelés. és ezek után lehet mondani, hogy let's do it/laissez-nous faire. és megtanulja, hogy aki rosszul varr attól nem vásárolnak. hanem visszaviszik az árut. de ezek után termel, feldolgoz, kereskedik, szolgáltat. a hajdúsági wrangler és a csikós lányok.

a liberálisok megígérhetik a nagy áfa csökkentést. és akkor mi lesz. elsődlegesen nem a fogyasztást kellene növelni, hanem a termelést és abból következően a fogyasztást. csak persze értem, hogy ha mindenki védi a piacait. az árut mégis hová lehet eladni. a hajdúsági wrangler már nem lesz kelendő miskolcon. majd eladják úgy, hogy borsodi wrangler. sörcímkével. sörgyárral szerződnek, hogy szállítsanak árut a nagy wrangler fesztiválra. tehát most egy globális marketing van. életérzés. ettől leszel boldog. most meg mond meg a jobbikos zolikának, hogy mégis miért lesznek jók straussék. racionális magyarázatot adj. vezesd le nekik. persze ez fordítva is áll. a civisváros vezesse le strausséknak, hogy miért éri szerződni. a multik a céhekkel tárgyalnak.

persze felőlem lehet az, hogy a multit nem perelheti be csak az egyén. úgy, hogy közösen választanak bírót. de nem helyit, mert az elfogult. a zsidó sztárügyvédek dörzsölik a tenyerüket. lehet, hogy ezt képesek fenntartani a "demokraták". de az is lehet, hogy a gettót rájuk gyújtják. volt már ilyen. ez esetben nem sikerült megérteni az idők szavát.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.11. 21:19:16

@unionista᠋:

"csak így kevesebb féle termék lesz. és ami van az egy kicsit megdrágul."

Igen, szegényebbé válnak a debreceni fogyasztók.

2016.11.12. 12:31:45

@neoteny:
ha ezt a piaci rést kihasználva nem termelnek, akkor igen. minimális árelőnyhöz jutnak. és ezt használják ki.

az inaktívak kamarai tagsága is megoldható. nagyrészt ebből a körből választódik ki a fogyasztóvédelem. irmuska azt mondja, hogy a víz izű árura ne mondják a piacon, hogy szuperszvít. kisdrága, miért nincs az áru osztályozva. miért nincs minőségbiztosítás? irmuskának igaza van. persze lehet mondani, hogy ez is a kommunizmus. mert visszajönnek a "népi ellenőrök". vagy a fasizmus. mert ezzel nyilván a zsidó termékek kiszorítása a cél. és ezek után a zsidó termelőket belelövik a keleti főcsatornába.

az inaktívak is tulajdonosai a részvénytársaságoknak. annak a nyereségéből részesülnek. és a képződő vagyont átörökíthetik. duplán jól járnak. persze ha a "céhek" veszteségessé válnak, akkor duplán rosszul. mert a protekcionizmus magasabb árat, rosszabb minőséget is eredményezhet. de nem feltétlen.

persze lehet mondani, hogy ez a kommunizmus. de nem, mert a céhekben mindenki tulajdonos, de nem egyenlő mértékben. és lehet mondani, hogy ez a fasizmus. szegény kis zsidók kiszorítása a cél. csatlakozzanak straussék is. ez lényegében egy klasszikus városias kiskapitalizmus reformált egyházzal és védett piaccal.

de ez nem újdonság. ezt verte szét az ortodox liberalizmus. majd ezt verte szét az ortodox nacionalizmus és a fasizmus. ezt felváltotta az ortodox kommunizmus és a szocializmus. majd ezt váltotta fel az ortodox liberalizmus és a globális kapitalizmus. és ez utóbbinak nem ortodox lokalizált változata például ez a klasszikus vásárvárosi iskola. de ez nem egy kizárólagos politika filozófia: nem ideológia. mert ez nyilván megköveteli, hogy a városnak legyen diverz ipara. és ez az átlagos fejlettségtől elmaradó térségben alacsonyabb technológiai fejlettségi szinten áll rendelkezésre. amíg nem építjük meg a robotokat addig részben manuálisan kell összecsavaroznia a háztartási gépeket. ha főalkatrészeket behozzuk, akkor vállalni kell bérmunkát, tanulmányi szerződéseket, bizonyos környezeti kockázatot (akkumulátor gyártó üzemet) és a melléktermékek újrahasznosítását. persze lehet vásárolni a kínaiaktól echte német robotokat. ha a vidék cserébe átvállal néhány ezer vagy tízezer őseurázsiai lázadó családot kelet turkesztánból. halásszanak és vadásszanak az erdőspusztában. a betelepülő hunok lehetnek a hajdúsági univerzális (magas- és mélyépítő) építőipari vállalat (hunép) dolgozói is. de nem a filozófia univerzális. legfeljebb a fizika. vagy az sem. sanyi szerint a fizika amerikában nem teljesen ugyanaz. mert ott a konnektor csak 110 voltos. itt meg 220 voltos. de a fizikai törvények azért ugyanazok. ezt honnan tudjuk? nem tudjuk. csak feltételezzük. a filozófia feltételezi, hogy a politikai törvények is legyenek már egységesek. ha amerikában kiterjesztik a transzneműek mellékhasználati jogait, akkor azonnal hozzanak egy rendeletet monostorpályiban. trump azt mondja, hogy megalapítja az amerikai szén és acélközösséget. a globális környezeti károk miatt vámolják meg az amerikai exportot. erre trump azt mondja, hogy alig lesz export. muhaha. belső piacra alapoznak. ez esetben nem lesz akkora a globális környezeti kár. kérdés, hogy mit csinál az építőipar ha a nagy állami megrendelések alább hagynak. trump azt mondja: mit számít az. azt majd találja ki a következő elnök. de erre mondhatják a nemzetközi high tech cégek, hogy megalapítják új kaliforniát. ha annyira szeretik az iszlámot, akkor alakítsák zsidó kalifátussá. mi lesz ebben a kizárólagos filozófia vagy a globális ideológia. legfeljebb a nyilvánvaló. az, hogy jól kell viselkedni. legyünk civilizáltak, egyénileg emberségesek, közösségben maradjuk meg emberszerűnek. de egy kicsit lehet azért rossz fiúnak lenni. de meddig lehet. a franc se tudja.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.12. 16:09:37

@unionista᠋:

"ha ezt a piaci rést kihasználva nem termelnek, akkor igen. minimális árelőnyhöz jutnak."

Bullshit; akkora "árelőnyhöz" jutnak, amekkorához akarnak: amekkora "védővámokat" szabnak.

Ha a Debrecen Zrt. rávág egy 50%-os vámot a made in Russia LG mosógépre (és az összes többi import mosógépre is), akkor csaknem annyival meg tudja emelni a Hanjdu a mosógépének az árát. Ha a 60 rugós import mosógépre 30 rugó vámot rak a Debrecen Zrt., akkor a Hajdu mosógépnek 90 ezer forintos árig "árelőnye" van.

2016.11.12. 18:29:14

@neoteny:
ebben a modellben az egyén szabad. az áru behozható magánimportban. ha lg nyíregyházán a debreceni úton szaküzletet nyit, akkor az áru (belső) vámoktól mentesen beszerezhető. csak ehhez autózni kell oda-vissza 100 km-t. ez 7 liter üzemanyag. 10 euró. persze lehet, hogy a nyíregyházi electrolux is védi a piacait. ungvárra kell kiutazni. az lg made is russia háztartási gépért. az már oda-vissza 300 km. plusz az ukránok a magánimportot megvámolják. a budaörsi metro vámmentesen kínálja a siemens mosógépet. wudersch kiszolgálja a németeket. az már oda-vissza 500 km. fizessenek 500 euró vámot és behozhatják a civisváros piacára. azért, hogy ne kelljen utazni a szegény kis debrecenieknek. vagy el lehetne utazni egyenesen a gorenje gyárba szlovéniába. az már oda-vissza 1000 km. fizessenek 1000 euro vámot és behozhatják a gorenje hűtőszekrényt. de ha a szlovének vásárolnak a civisváros piacáról, akkor ugyanennyi értékű árut behozhatnak vámmentesen. megérkezett az akciós hűtőszekrény. ezekkel a gyártókkal szerződhet a hajdúsági iparművek szerződhet. vállalva az összeszerelést és a szervizelést. vagy a hajdúplast legyártja a műanyag elemeket. a siemens a német háziasszonyoknak marketing céllal kínálhatja, hogy a hűtőszekrényt "ingyen" telepakolja áruval. és ezért a hajdúságból vagy a hajdúhátságból agrárterméket vásárol. a vámmentesség előfeltétele a kölcsönösen előnyös árucsere. jó a munkásnak, jó a parasztnak. és jó az értelmiségnek. mert megtervezi a hűtőt (hogy lehet beilleszteni a szlovén, német, koreai főelemeket, vagy azokat hogyan lehetne után gyártani, megtervezi az összeszerelő gépsort, a műanyag tartóelemeket, stb. erre a liberálisok azt mondják, hogy erre nincs szükség, mert ezt sokkal olcsóbban elvégzi a multik. oké. de így a nyereség a multiknál képződik. a cél, hogy a multik egy részével együttműködve a nyereség fele részben helyben maradjon. ebben a modellben a hajdúsági iparművek induló állapotában egy multinacionális vegyesvállalat. fele részben magyar korporáció. fele részben szlovén, német, koreai. akikkel megállapodik, akikkel együttműködik. nem arról van szó, hogy nincs a külkapcsolat. hanem arról, hogy ebben a modellben csökken, vagy megszűnik a függés. ha a hajdúsági iparművek senkivel sem tud szerződni, akkor csak nagyon drágán vagy egyáltalán nem tud hűtőszekrényt gyártani. ez esetben a civisváros polgársága fizethetik a magas vámokat. tüntetnek a városháza. belemondják a kamerába, hogy takarodjanak a kókler céhmesterek. ezek után a kamara eldönti, hogy a hajdúsági iparműveket reorganizálják vagy bezárják. csak egy tanműhelyet hagynak. az iparban a gmk (kkt) a hiányzó elem. az, hogy a köztulajdonú gépsort a képzett gépészek kibérelhetik. és ez a cégek részvénytársaságokba tömörülnek. ezek kapitalizálódhatnak a helyi tőzsdén. a vásárváros egészébe is be lehet fektetni. ezt a célt szolgálja a debrecen exchange. persze lehet mondani, hogy ez egy hülyeség. vagy hülyeség, vagy nem hülyeség. klasszikus liberalizmus. nem arra épül, hogy kibocsátanak százcsillió dollárt, és abból előbb utóbb létrejön a global power. hanem korlátozza a tőkepiacot és a szabad kereskedelmet. ebből adódik belső szabadság. persze erre mondhatja az összes nagy gyártó, hogy ezt nem fogadják el. vagy nem foglalkoznak egy legfeljebb 1 milliós kis piaccal. a siemens vezér perlekedhet az európai bizottságnál, perelnek az európai bíróságnál (az unió szabályai a belső vámokat tiltják). ezt kihasználhatja a gorenje. visegrádi országok körébe vonjuk be horvátországot és szlovéniát. vagy az lg/samsung, amelyik külső vámot jelenleg is fizet. nekik ez többlet terhet nem jelentene abban az esetben ha az eu kizárja hajdú megyét az európai piacokról. ez esetben az eurázsiai unióhoz csatlakozna. a 33 darab szuhoj 24-m valószínűleg újra megjelenne. de az "a" terv nyilván az, hogy az európai unió védelmi közösséggé alakuljon. poliszok, metropoliszok hálózatává szerveződjön. ha egy város zárja a piacait, akkor zárja. ha nyitja, akkor nyissa. döntsék el a polgárok. az gazdasági értelemben visszatérés az ókorhoz. amikor ezt semmiféle globális média, külső ideológia nem befolyásolta, csak a belső, helyi érdekek.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.12. 18:51:00

@unionista᠋:

"ebben a modellben az egyén szabad."

Bullshit: kényszerítve van arra, hogy költsön a Nyíregyházára történő oda-vissza útra -- holott ha nincs "piacvédelem", akkor megveheti a made in Russia LG mosógépet helyben is. Vagyis a "piacvédelem" szegényebbé teszi a debreceni fogyasztót: vagy a drágább Hajdu mosógépet veszi, vagy a "védővámmal" megdrágított made in Russia LG mosógépet, vagy költenie kell arra, hogy Nyíregyházára utazzon. És ugyanez igaz a nyíregyháziakra, ha Nyíregyháza is "megvédi a piacát".

A "piacvédelem" egy jövedelemtranszfer a fogyasztóktól a helyi termelők felé: mégpedig olyan jövedelemtranszfer, amiért nem kap értéket a fogyasztó.

"a vámmentesség előfeltétele a kölcsönösen előnyös árucsere. jó a munkásnak, jó a parasztnak."

Az a jó a munkásnak meg a parasztnak, ha minél kevesebb pénzét tudja elcserélni a mosógépért. Ha több pénzét kell elcserélnie a mosógépért mert a helyi piac "védett", az a helyi termelőnek jó, nem a helyi fogyasztónak.

"ha egy város zárja a piacait, akkor zárja. ha nyitja, akkor nyissa. döntsék el a polgárok."

Az összes debreceni polgár szavazhat arról, hogy vámot vessen-e ki a Debrecen Zrt. az "idegen" termékekre? Abból nem jól jönnétek ki ti népi szocialisták ...

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.12. 18:58:03

@unionista᠋:

"klasszikus liberalizmus [...] korlátozza a tőkepiacot és a szabad kereskedelmet."

A klasszikus liberalizmus nem korlátozza a szabad kereskedelmet: azt a te és elvtársaid által megálmodott merkantilista népi szocializmus korlátozza.

"ebből adódik belső szabadság."

A helyi termelők szabadsága arra, hogy a helyi fogyasztók zsebéből kiszivattyúzzák a pénzt anélkül, hogy azért (többlet)értéket nyújtanának.

2016.11.12. 20:15:43

@neoteny:
csakhogy irmuska az állami nyugdíjból veszi az lg mosógépet. az állami nyugdíj a helyi termelők befizetéséből lesz. ugyanez vonatkozik a közmunkásokra és a közalkalmazottakra. a fogyasztók legalább felének jövedelme a pénze helyi termelők befizetéséből adódik. nekik miért állna jogukban azt mondani, hogy irmuska legalább fele részt helyi terményt vásároljon. aztán persze ez nem jelenti, hogy nem lesz minőségbiztosítás (lánykori nevén meo) és (tőkés) import. csak ebben az esetben nagyrészt a belső piacról valóban hiányzó áruk és osztályon felüli luxuscikkek jönnének be.

van mondjuk a tisza cipőgyár. az állam beszedi tőlük az adót. majd a készpénz egy részét odaadják a munkanélkülinek. aki a gyerekének megveszi az olcsó kínai tornacipőt az ázsia centerben. de neki nincs szabad piaci jövedelme. a gyereke kaphat egy pár tornacipőt, hogy szégyenszemre ne mezítláb kelljen szaladgálni az udvaron. ezáltal a tisza cipőgyár megrendeléshez jut. a munkanélküli pedig esetleg esetleg termelő vagy kereskedelmi munkához. vagy dobozolhat a közraktárban. szétdarabolhatja a használt vagy a leselejtezett cipőket. és a hulladék újrahasznosításra megy a tiszai vegyi kombinátba. lehet mondani, hogy ezek az üzemek ezzel versenyelőnyökhöz jutnak. de ezt az összes termelő vállalat megkapja. értem, hogy ez a globális kereskedelemnek nem túl jó. mert "a helyi fogyasztók zsebéből kiszivattyúzzák a pénzt anélkül, hogy azért (többlet) értéket nyújtanának".

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.12. 20:43:55

@unionista᠋:

"csakhogy irmuska az állami nyugdíjból veszi az lg mosógépet. az állami nyugdíj a helyi termelők befizetéséből lesz."

Ezek szerint már a látszatot sem kívánod fenntartani, hogy a nyugdíjjogosultságra a munkásélet során tett nyugdíjjárulék-befizetésekkel tett szert a polgár.

"ez a globális kereskedelemnek nem túl jó. mert "a helyi fogyasztók zsebéből kiszivattyúzzák a pénzt anélkül, hogy azért (többlet) értéket nyújtanának"."

Nyilvánvalóan: azért vette meg Irmuska néni a made in Russia LG mosógépet a MediaMarktban, mert a nemzetközi zsidó plutokrácia agymosásban részesítette, hogy nemzetellenes, keresztényellenes és államellenes módon azt találja számára inkább több értéket nyújtónak, mint a hasznot a népi szocialista közösségben tartó Hajdu mosógépet.

Te és elvtársaid felsőbbrendűek vagytok: ti tudjátok, hogy mi Irmuska néni valódi érdeke. Ő hamis öntudatban szenved, ahogy Marx is megmondta.

2016.11.12. 21:36:20

@neoteny:
ha a fogyasztók a saját pénzüket költenék, akkor igazad lenne. de az állami újraosztás következtében a fogyasztók fele részben a helyi termelők pénzét költik. erre egy elvi válasz az újraosztás csökkentése vagy majdnem teljes felszámolása. amit esetleg meg lehet csinálni amerikában, de nem lehet megcsinálni európában. különösen magyarországon, ahol a lakosság döntő többsége kollektivista-etatista pártokra szavaz. az együtt, a moma és a pkp nem az. de ezek együttes támogatottsága marginális. orbánék járulékot csökkentenek, de minimálbért emelnek. egyszerűbb lenne fix összegű járulékot szedni és államilag nem dotálni a munkahelyteremtést. de ezzel az újraosztás mértéke alig csökkenne, inkább csak egyszerűsödne.

magyarországon a közakarat a feles újraosztás tartása. van egy 10 milliós belső piac. ebben van egy jelenleg 1,75 millió lakosú a főváros. ami a történelmi magyarországra volt méretezve. ez gyakorlatilag szinte kizárólag kereskedelmi szolgáltatásokból kíván megélni. és van a vidék. ahol az átlagos településméret 17,5 ezer. (a főváros 1/100 része). és ezeknek kellene a globális termelő piacon helyt állni. úgy, hogy a határ menti települések a világban példátlan módon körben szinte teljes egészében el vannak választva a szomszédos magyar kisebbségektől. és hiába van 25 éve demokrácia, egy szót se szólni anélkül, hogy egy "liberális" csoportosulás ne fasisztázna. tehát van egy széttagolt, szétvert "vízfejű" városhálózat. amit a multik tovább centralizálnának.

de ez esetben úgy kellene kinézni az országnak, hogy budapesti nagyvárosi környezetben élnek a felsőfokú végzettségűek, a vidéki középvárosokban a középfokú végzettségűek, a kisvárosokban az alsó iskolával rendelkezők és a tanyákon az iskolázatlanok. éppenséggel lehetne így is. de ez esetben a szociálliberálisok miért építettek 70 milliárdért szegedre szuperlézert. ami egyébként rendben van. a kutatás-fejlesztést tegyük elosztottá. de ez esetben nagyjából 1 milliós pólusok (poliszok) kapcsolhatók be a globális gazdaságba. és ebből nagyságrendileg 10 milliós metropólia szervezhető. ami a környezetével együtt multikulturális. 10 millió magyar mellett 10 millió szláv, 5 millió román, 5 millió cigány, 1 millió német és 1 millió ruszin alkotja a kárpát-medencét. tehát ez a gazdasági környezet. nem new york. nem egy 10 milliós nyugatos bevándorlókból álló óceáni kikötő. hanem az adriai tengermelléken lehet egy kis szabad kikötő egy tengerjáró hajó. úgy, hogy az ókori borostyán útba bekapcsolódik zágráb és rijeka.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/Amber_Road.jpg
de ez innentől kezdve szabályozott kereskedelmi útvonal. scarbantia eldöntheti, hogy milyen szigorú piacvédelmet alkalmaz. nyilván ha túl szigorút, akkor egyszerűen kikerülik. ha túl lazát, akkor kereskedelmi háborúban kifosztják a firenzei, genovai vagy a velencei bankházak. a szabad piaci kapacitások bedöntésére, a helyi termelők kiszorítására játszanak. felvásárolják a sörgyárat. ahogyan a hollandok fel is vásárolták. az első körben vegyesvállalattá kellene alakítani vagy a németalföldieket kitenni. tehát a soproni sörgyár fele részben soproni sört gyárt. és az értelemszerűen magyar kézben van. és bérmunkában előállíthat heinekken, vagy amstel sört. de a kölcsönösen előnyös üzlet az, hogy azt főzze amszterdam. a stájerek szerezzék vissza tőlük a gössert, a csehek a pilsnert. miért kellene többségi holland tulajdon monarchia söriparához? azért, hogy a bankok egy cégnek adnának még több hitelt egy folyamatosan növekvő vállalatnak. de a sörfogyasztásnak van egy felső korlátja. nem lehet több és több hitelt generálni. a gyarmatosítás túl költséges. és a globális kapitalizmus beborul. és beborult. erre jött a brexit és a trump triumph. ebből részleges nacionalizáció következik. ha azt nem fogadják el, akkor teljes körű. oké, hogy ezek után a hollandok nem fizetnek uniós támogatást. ne fizessenek. de ez esetben húzzanak el. és tartsunk fent közös hadsereget. ha azt sem akarják, akkor a nyugati föderáció védje magát a keleti konföderációval és az eurázsiai unióval szemben.

2016.11.12. 21:59:19

@neoteny:
a nyugdíj felosztó kirovó rendszerben keletkezik. ha azt fele részben helyi termelők fizetik, akkor azoknak lehet joguk arra, hogy abból fele részben helyi árut vásároljanak. de ezzel egy időben a nyugdíjas résztulajdont kap ezekben a félállami (városi/vidéki) termelő vállalatokban/szövetkezetekben. ha ezek nyereséget termelnek (mert kizsákmányolják szegény irmuskát), akkor ő osztalékot kap túl azon, hogy átörökíti az üzletrészt/vagyont. feltéve, hogy a helyi vállalatok működőképesek. zolika és andika iparkodnak. az inaktívak részt vehetnek a minőségbiztosításban. irmuska minden reggel megy a kispiacra. lehet a "meo" alkalmazottja. egy vakteszten kóstolják a diót. de ha az ő értékítéletük hamis (mert a rossz diót minősítik első-, a jót másodosztályúnak), akkor irmuskát leváltják. különben meg kaphat egy marék diót. túl azon, hogy az árut a vakteszten végig kóstolta. és süthet diós süteményt. a receptje bekerülhet az élelmiszerkönyvbe. debreceni túrós/diós kifli irmuska módra. csak ugye hol ilyen a liszt, hol olyan. mert hol innen hozzák, hol onnan. nem lehet eligazodni. vegyen hajdúsági lisztet. reklamálja meg, hogy a minősége nem megfelelő. azért van a kamara, aminek része a fogyasztóvédelem, hogy ezt adott esetben beszéljék meg. fele részben globális pénze marad. tehát megveheti az akciós lengyel kekszet.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.12. 23:07:00

@unionista᠋:

"ha a fogyasztók a saját pénzüket költenék, akkor igazad lenne. de az állami újraosztás következtében a fogyasztók fele részben a helyi termelők pénzét költik."

Vagyis a népi szocializmust a szociáldemokrata társadalombiztosítás (nyugdíj, segélyek) léte igazolja. Erre az érvelésre mondja Kohn bácsi: ügyes.

És mi van az "idegen" termelők és alkalmazottaik által befizetett nyugdíj-járulékokkal/adókkal amik segélyekre vannak költve? A TEVA, a LEGO, az Audi, a Mercedes, a ThyssenKrupp Presta, az amerikai cégek Debrecenben, a GE meg a többi "idegen" vállalat? Az tőlük származó pénzek a fogyasztók (nyugdíjasok/segélyezettek) saját pénzének számít? Azt elkölthetik a fogyasztók (nyugdíjasok/segélyezettek) a népi szocializmus keretein kívül, szabadon?

"magyarországon, ahol a lakosság döntő többsége kollektivista-etatista pártokra szavaz"

Meg is kapják azt, ami jár nekik.

"magyarországon a közakarat a feles újraosztás tartása"

Ezt úgy mondod, mintha megkérdeznék "a népeket" arról, hogy milyen mértékű újraosztást akarnak. Mintha szavazott volna valaha is bárki az SzJA vagy az ÁFA mértékéről. Ezzel szemben a gyakorlat, a kinyilvánított preferencia az, hogy elég sokan kevesebbre vannak bejelentve, mint amennyit kapnak (SzJA és járulék elkerülése), ill. "nem kérnek számlát", ha az megtehető (ÁFA elkerülése). "A népek" azt akarják, hogy _személyesen nekik_ legyen újraosztás, és ha egy mód van rá, ne tőlük vegyék el az újraosztandót. Így hát bármiféle "közakaratra" hivatkozás álságos.

"a kölcsönösen előnyös üzlet az"

... amit két fél önszántából, azt magára nézve előnyösnek megítélve megköt. Nem az, amiről te és népi szocialista elvtársaid azt állítják, hogy kölcsönösen előnyös. Mint ahogy nem a rabló felesége dönti el azt, hogy a kölcsönösen előnyös "üzlet" az, amikor a rabló csak az áldozatainak fele pénzét rabolja el.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.12. 23:23:45

@unionista᠋:

"ha ezek nyereséget termelnek (mert kizsákmányolják szegény irmuskát)"

Tévedésből sem fognak nyereséget termelni: ha véletlenül lenne nyereség, azt szétosztják "a választott nemesek" által a menedzsmentbe delegált "technokrata szakértőknek" "célprémiumként". Mert ugye a vezetői fizetések/juttatások nem "nyereség", hanem csak jól megérdemelt fizetés, ami jár a "szakértőknek" a "munkaszervezés" fáradságos munkájáért.

Persze szerinted ezt Irmuska néni majd tudja ellenőrizni, és kiszavazza "a választott nemeseket", amikor azok nem méltó "technokrata szakértőket" helyeznek menedzsment-pozíciókba. Az újonnan beszavazott "választott nemesek" pedig kirúgják a "technokrata szakértő" szenteket a maguk felé hajló kezükkel, és felbérelnek egy új csapat "technokrata szakértőt", akik már csak olyan pénzeket fizetnek maguknak, ami valóban arányos a teljesítményükkel -- hogy legyen nyereség, amit ki lehet osztani Irmuska néninek.

2016.11.12. 23:44:55

@neoteny:
vannak pártok, amelyek (radikális) adócsökkentést hirdetnek. ilyen az együtt (bár annak egy része szocialista), a moma és a pkp is. de ezek támogatottsága marginális. azért, mert a népek felmérik ésszel, hogy ez esetben valószínűleg (sokkal) kevesebb jutna a közösből. ezért a pártok sokkal inkább a szociális demagógiával operálnak.

ha a multikkal kötött üzlet kölcsönösen előnyös lenne és nem játszana szerepet a (tőke) piaci erőfölény és a külső kényszer, akkor nem lenne nemzeti populizmus. de van. ez a másik a pártok szempontjából hatékony politikai fegyver.

és ezek mellett a liberális-konzervatív értelmiség képtelen labdába rúgni. a magyar lakosság döntő többsége nem vevő a szabad piac totalitására és az abból következő globalizált versenyre. nyilván ezekre is szükség van, de csak nagyon szűk területeken. egészségügyi alapkutatások, hadiipari fejlesztések. ezek igénylik a nemzetköziséget, illetve egy szövetségi rendszert. az országépítés, államszervezés azonban alapvetően nemzeti érzületen alapul. legalábbis kelet-közép európában.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.13. 01:02:58

@unionista᠋:

"a népek felmérik ésszel, hogy ez esetben valószínűleg (sokkal) kevesebb jutna a közösből"

Miféle "közösből"? Az a "közös" egyénektől államhatalmi erőszakkal elvett javak.

"ha a multikkal kötött üzlet kölcsönösen előnyös lenne"

Pedig az emberek annak ítélik meg: ha nem úgy lenne, nem vásárolnák a multik által forgalmazott termékeket/szolgáltatásokat (ill. nem dolgoznának a multiknál).

"a magyar lakosság döntő többsége nem vevő a szabad piac totalitására"

A viselkedésük azt mutatja, hogy vevők: a Palóc Nagykereskedelmi Kft. által üzemeltetett CBA-k buktak be, nem a TESCO meg a Lidl meg az Aldi.

"az országépítés, államszervezés azonban alapvetően nemzeti érzületen alapul"

Ha így lenne, akkor a magyar lakosság döntő többsége nem vásárolna "idegen" termékeket/szolgáltatásokat, ill. nem dolgozna "idegen" tulajdonú vállalatoknál.

tamas11 2016.11.13. 07:52:37

@unionista᠋:
Miért csak egy (MÁSIK) csoportosulás esetén problémás?

Te vagy az a csoportosulás, meg a statisztikai látszattöbbségről gondoskodó, kocsmai megmondóembered, a Sanyi, akit a Jobbikos népfőiskolán kupáltak ki.
Miért nem máshová adtátok be a jelentkezést? Egyszer azt írtad, ő nem verekedte végig magát az általánoson sem.
Abból indulhattál ki, hogy te (ti) nagyon itt vagytok ahol vagytok, ami magyarul annyit tesz, hogy valaki "földhözragadt" - a szó minden értelmében, és ha már így van, erényt akar belőle csináltatni.
Ha te bekeverednél a romkocsmanegyedbe, , te elnnél ott az E G Y I K király!
Mitől lenne mértékadó a csapatod? Hagyjuk a francba a többségesdit, ha a hülyéskedéshez hozzáadjuk a féligazadat, akkor sanyival együtt sincsen se többsésged, se eleve-igazságod.

"az országépítés, államszervezés azonban alapvetően nemzeti érzületen alapul"
A nemzeti érzület mindenekelőtt a nyelvhasználatban objektíválódik: azonosan értelmezett jelek forgalma, cseréje. Ha nem azonos (a jelhasználat) valakikével, azaz vita van), akkor vajon az újabban érkezett, vagy a rugalmatlanabb a hunyó?

2016.11.13. 11:52:25

@tamas11:
sanyi végigbukta az általánost. de elvégezte. már csak földrajzból állt bukásra. és mondtam neki, hogy ide figyelj. itt a rakaca víztározó. ezt mutasd meg a térképnél. a földrajz tanár arról a környékről származott. és leveleket írt a minisztériumba, hogy azt a kötelező tananyagba vegyék be. amikor felelt a kettesért, akkor ezt tudta. a tanárnő azt mondta. na jól van átengedlek. látom elég erős vagy. legyél kútfúró. arra mindig szükség lesz errefelé a keleti főcsatorna környékén és a majorsági földeken a hétvégi kertségekben. majd elhelyezkedsz a vízműnél. az biztos pénz. hétvégén egy haverral költöztethetsz és kereskedhetsz használt cikkekkel. csak amikor házat építesz, akkor elég nagy garázst építsél mellé. és kell egy haver, akinek elég nagy autója van. sanyi azt felelte. a költöztetés az a pakolás. azt nagyjából érti. de kereskedni az, hogy kell? erre a gajdicsné azt mondta: fiam, az a legegyszerűbb. megveszed százért, eladod kétszázért. sanyi azóta is ezt követi. ezt hívja úgy, hogy a "sanyiság". aztán lehet mondani, hogy ez nem mértékadó. demokráciában sajnálatos módon a démosz a mértékadó.

2016.11.13. 12:36:12

@neoteny:
fogyasztóként előnyös. ezért vásárolnak. termelőként hátrányos. ezért szavaznak a nemzeti populista pártokra.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.11.13. 12:44:55

@unionista᠋:

Amely "nemzeti populista pártok" tolják is a tízmilliárdokat a multikba, mert azok "munkahelyeket hoznak létre".

2016.11.13. 14:22:11

@neoteny:
igen. és ezek az üzemek éppen választások környékén indulnak el teljes kapacitással. nyilván lesznek átadások és termelési riportok.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.12.02. 03:48:10

@unionista᠋:

"egy adott város, vidék vagy állam polgárai létrehozhatnak egy vagyonkezelő zrt-t?"

Az Erzsébet tér átvételét lehetővé tévő törvényt Seszták Miklós nemzeti fejlesztési miniszter jegyzi, és "egyes állami és önkormányzati tulajdonú ingatlanok ingyenes átadásáról" rendelkezik. Október végén nyújtották be, a parlament honlapja szerint már az államfő aláírására vár.

A budapesti Erzsébet téren két ingatlan 2013. augusztus 1-jével került a fővárostól az államhoz, idén december elsejétől pedig újabb négy ingatlant kap meg ingyen a törvény alapján, az indokolás szerint azért, mert így tulajdonjogilag is egységesen kezelhető és üzemeltethető közparki területet lehet kialakítani.

A törvényben rögzítették, hogy az Erzsébet tér mint közpark üzemeltetése állami feladat. A zöldfelületek és az egységes kezelésű közösségi tér fejlesztésére, karbantartására vonatkozó üzemeltetési szerződéseket az állam nevében az MNV Zrt. köti meg.

hvg.hu/itthon/20161201_tarlosek_szerint_egyeztetes_nelkul_nyulta_le_az_allam_az_erzsebet_teret

Nesze neked állami vagyonkezelő Zrt.

2016.12.02. 14:33:55

@neoteny:
felvásárolják és lehetőség szerint kifosztják a fővárost. nyerje meg a liberális ellenzék a választást. ők eladták és kiszolgáltatták az országot a külföldnek. a szocialisták a privatizációból próbáltak profitálni. a nemzeti kötőjel szocialisták nacionalizálnak és privatizálnak. először kialakítják a "tulajdonjogilag is egységesen kezelhető és üzemeltethető" köztereket. utána az értékesebb részeket megveszi a sógor, koma vagy a vej. mert az állam nem jó gazda. nyugdíjasok kapnak karácsonyra erzsébet utalványt. mindenki "jól" jár.

a libsik majdnem ugyanezt csinálták. mégcsak "módszerváltás" sem volt. ők még anno komcsiként nacionalizáltak. és kapcsiként privatizáltak. a különbség az, hogy a "demokraták" jogállami eszközökkel leválthatatlan külföldi oligopóliumoknak szolgáltatták ki az országot. a "nácik" illiberális eszközökkel ezeket lehetőség szerint belföldi oligarchákra cserélik le. ha ez nem megy, akkor nagyrészt német gyáriparosokra, a nagyvilágból másod, harmadvonalbeli gyártókra és szélhámosokra.

ezt fejti meg sanyi úgy, hogy azok (fele részben) "zsidók", ezek (fele részben) "cigányok". ez a két kultúra viaskodik egymással. ő ezt eredetileg a való világ című reality szériáiból vezeti le. ő már az első szériánál megmondta, hogy ezek beszavazós, kiszavazós, beszólogató, kiszólogató, "villalakós" műsorok a cigányokra vannak szabva. a zsidók magukhoz akarják édesgetni a cigányságot. de ők kiszorítják őket. sanyi szerint a "celebek" is lényegében mind "cigányok". ezek primitív etnicista magyarázatok nyilván nem helyénvalóak. de tartok tőle, hogy van valami igazságuk. politikailag korrekt világban a többséget bármilyen módon lehet kritizálni. a cigányságot a kocsmában. a fővárosi "liberálisok" és elvbarátaik a kiválasztott, érinthetetlen nép. a köznép őket küldi el a kurva anyjukba. azzal, hogy náluk minden jobb. ez a társaság a háborúkat a szomszédos országokba elhozta. a "demokrácia importtal" magyarországot is fenyegették. ezt játsszuk. és amíg ez a társaság ott van a parlamentben, jelentős szerepet játszik a nyilvánosságban addig nem lesz értelmes párbeszéd. és ezzel a másik csoport nyilván visszaél.

a 444-nek nem tetszik, hogy törőcsik mari gazsuál a vajdnának. mert 2 millió forinttal támogatott valamit. amikor oszkó péter osztott szaloncukrot? virtualizált piacon nem folyik valós árucsere. én úgy vagyok vele, hogy a piacon a szellemi munkának legyen végterméke. a szoftver önmagában véve kevés. ha valaki eladja a célhardvert (mondjuk a kormányművet), akkor abból lehet "tisztes" nyeresége anélkül, hogy beavatkozna a politikai vezetés. de ha ilyen végtermék nincs, akkor az politikai-hatalmi működés. tehát ha valaki azt támogatja matekkal, vagy akármivel művészettel, hogy előálljon konzerv szépen csomagolva, akkor az piaci tevékenység. de ha valaki csak úgy általában akarja megfejteni a gazdaság működését, akkor az politika vagy vallás. a politológia a modern kori teológia.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.12.02. 15:03:50

@unionista᠋:

"a köznép őket küldi el a kurva anyjukba. azzal, hogy náluk minden jobb."

Úgy érted hogy bármi jobb. Mindaddig, amíg "a köznép" ezt hiszi, nem is fog más történni, mint "kifosztják a fővárost" meg "a nemzeti kötőjel szocialisták nacionalizálnak és privatizálnak. először kialakítják a "tulajdonjogilag is egységesen kezelhető és üzemeltethető" köztereket. utána az értékesebb részeket megveszi a sógor, koma vagy a vej. mert az állam nem jó gazda".

Mindaddig, amíg "a köznép" csak ilyen bináris megoldásokban képes gondolkodni, vesztes marad.

"én úgy vagyok vele, hogy a piacon a szellemi munkának legyen végterméke. a szoftver önmagában véve kevés."

Ahol is a hangsúly azon van, hogy te vagy úgy vele. De "a többség" nem úgy van vele: nekik a szoftver is szubjektív (!) értéket képvisel: hajlandóak a pénzüket adni érte, és ezzel kinyilvánítják, hogy szubjektíven (!) többet ér számukra az a szoftver, mint a pénz, amit adnak érte.

"ha valaki csak úgy általában akarja megfejteni a gazdaság működését"

Az, hogy te tagadásban élsz a gazdasági törvényszerűségek létét illetően, nem szünteti meg azokat. Sanyi nem fog 200-ért venni és 100-ért eladni -- legalább is nem sokáig. És ez nem azért van, mert kettővel osztani nehezebb, mint kettővel szorozni (mert az utóbbit el lehet végezni önmagával történő összeadással is).

2016.12.02. 17:36:14

@neoteny:
szerintem nincsenek gazdasági törvények, legfeljebb csak törvényszerűségek. és azok is elemiek és semmi esetre sem univerzálisak. te mondhatod, hogy nincs beszerzési ár alatti értékesítés. dehogy nincs. ezért utálják a dinnye termelők a hipermarketeket. mert azok esetenként olcsóbban adják a dinnyét, mint amennyiért megveszik. nem azért, mert szándékosan ki akarnak cseszni a dinnyésekkel. hanem az egy olyan áruféleség, amit a népek ha az olcsó, akkor berakják a bevásárlókocsiba. és valamiért még vesznek mellé valamit. tehát az valójában az "etetés". horgásznak a csali. és lehet mondani, hogy nem ez a piac lényege. de egyesek szerint ez a lényeg: a marketing.

nekem például adtak egy palack coca colát. kérdeztem, hogy miért. mire a fazon azt mondta: mert kisebb lesz a csomagolás. és ezért most ezt a szart kell nekünk osztogatni, hogy az emberek szokják. azóta talán nem is ittam coca colát. lehet mondani, hogy nincs ingyen ebéd. de van. az a marketing. egy ismerősöm egy drogériában dolgozik. és azt mondja, hogy egy bizonyos nemzetiségű fiatalok a buli előtt bejárnak sminkelni a kirakott áruval. nem győzik rendelni a teszt készletet. a tulajdonos müller urat ez nem zavarja. a területi képviselő kapott egy levelet. de inkább nem válaszolta meg. mit írjon, hogy a kivezető úttól nem messze laknak a cigányok? müller úr szerint ha sok teszt áru fogy, akkor előbb utóbb fellendül az üzlet. ehhez képest tavaly háromszor fosztották ki. ha úgy vesszük, akkor ez is "kereslet". összeadás és a kivonás talán univerzális. de a kereslet és a kínálat törvénye már nem az. mert vannak nem egyszeri, hanem a valóságban nagyon is gyakori esetek, amikor nem érvényesül. és innentől kezdve ez egy törvényszerűség. amit feltételezhetünk egy modellben. de csak azt gondolhatjuk, hogy a valóság olyasmi. vagy olyan, vagy nem olyan.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.12.02. 17:59:16

@unionista᠋:

"szerintem"

Szerinted.

"nincsenek gazdasági törvények, legfeljebb csak törvényszerűségek."

A tautológiák tautologikusak.

"az egy olyan áruféleség, amit a népek ha az olcsó, akkor berakják a bevásárlókocsiba. és valamiért még vesznek mellé valamit. tehát az valójában az "etetés"."

Loss lead" describes the concept that an item is offered for sale at a reduced price and is intended to "lead" to the subsequent sale of other items, the sales of which will be made in greater numbers, or greater profits, or both. It is offered at a price below its minimum profit margin—not necessarily below cost. The firm tries to maintain a current analysis of its accounts for both the loss lead and the associated items, so it can monitor how well the scheme is doing, as quickly as possible, thereby never suffering an overall net loss.

[...]

Deep price promotions may cause people to bulk-buy (stockpile), which may invalidate the long-term effect of the strategy.

en.wikipedia.org/wiki/Loss_leader

Vagyis ezt az "etetést" is csak úgy és addig lehet csinálni, amíg az _összes_ hatása pozitív (haszonnal jár). _Összességében_ nem kerülhet megszegésre az a gazdasági törvényszerűség, hogy egy kereskedőnek többért kell eladni az árult javait, mint amennyi a beszerzési ár és az egyéb költségei -- másként tönkremegy.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.12.02. 18:14:08

@unionista᠋:

"müller úr szerint ha sok teszt áru fogy, akkor előbb utóbb fellendül az üzlet. ehhez képest tavaly háromszor fosztották ki. ha úgy vesszük, akkor ez is "kereslet"."

Amely kifosztásokban elszenvedett költségeit megfizetteti a vevőivel. Ha van biztosítása betöréskárra, akkor annak a biztosításnak a költségét fizetteti meg a vásárlóival. Ha megemelik a biztosítási díját, akkor a megemelkedett biztosítási díjat fizetteti meg a fogyasztókkal.

_Összességében_ nem kerülhet megszegésre az a gazdasági törvényszerűség, hogy egy kereskedőnek többért kell eladni az árult javait, mint amennyi a beszerzési ár és az egyéb költségei -- másként tönkremegy.

2016.12.02. 19:41:31

@neoteny:
a facebook 300 millió felhasználó után lett cash flow pozitív. valaki addig finanszírozta a működést vélhetően hitelből. ha egyszer nem muszáj, akkor nem túl valószínű, hogy a befektetők a saját vagyonukat kockáztatták. szóval persze vannak ilyen elemi törvényszerűségek. de az ebből kreált magas filozófia aligha univerzális.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.12.02. 19:46:03

@unionista᠋:

"szóval persze vannak ilyen elemi törvényszerűségek."

Örülök, hogy ebben egyetértünk.

"de az ebből kreált magas filozófia aligha univerzális."

Csak épp' a te magas filozófiád ezen törvényszerűségek létezésének tagadásán alapul.

2016.12.02. 19:53:34

@neoteny:
a facebook működését 300 millió felhasználóig finanszírozták. persze lehet mondani, hogy ha mindig veszteséges lett volna, akkor a befektetők tönkre mentek volna. nem biztos. az iwiw folyamatosan veszteséges volt. és ehhez képest az iwiw alapító egy rakás pénzt szerzett vele. mert az egészet megvette a telekom. lehet mondani, hogy hülyék voltak, vagy ehhez is le lehet gyártani valami konteót. úgy tűnik, hogy a piacon vannak hülyék. akik nem ismerik ezeket az elemi törvényszerűségeket. például telekom.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.12.02. 20:11:10

@unionista᠋:

"úgy tűnik, hogy a piacon vannak hülyék. akik nem ismerik ezeket az elemi törvényszerűségeket. például telekom."

Így igaz: ha nem lennének hülyék, akkor minden vállalkozás mindig sikeres lenne, ti. folyamatosan haszonnal működne.

Sőt hülyének sem kell lenni hozzá: elég, ha valaki(k) rosszul mérik fel azt, hogy mennyiért tudják értékesíteni a termékeiket/szolgáltatásaikat, amik előállítására nyilvánvalóan költségeik vannak.

Amikor a Telekom megvette az IWIW-et, bevételi potenciált vásárolt, hiszen az IWIW veszteséges volt. Az, hogy ezt a bevételi potenciált nem volt a Telekom képes aktuális nyereségbe fordítani, azt mutatja, hogy a Telekom hibás üzleti döntés(eke)t hozott. De ilyenből annyi van, mint a szemét: különféle vállalatok elszenvednek különféle mértékű veszteségeket különféle időszakokban. Amikor aztán a veszteségeik meghaladják a tőkéjüket, és nem sikerül új tőkét bevonniuk, tönkremennek.

És ez megtörténhet az elemi törvényszerűségek ismerete mellett is. Attól, hogy valaki tisztában van azzal, hogy a fékút négyzetesen nő a sebesség függvényében, nem fogja elkerülni azt, hogy beleütközzön objektumokba: a tudását alkalmazni is tudnia kell.

2016.12.02. 23:38:19

@neoteny:
azt mondod, hogy a vállalatok esetén a bevételek és a kiadások szaldója rendre pozitív. de nem feltétlen, mert elvben bármennyi hitelt lehet generálni. tehát ez sem feltétlen igaz.

a közgazdaság az összeadást és a kivonást elnevezi úgy, hogy bevétel és kiadás. a vezető közgazdász kérdezte a katedrán, hogy két mennyiség aránya micsoda. én meg ültem a szociológus csajokkal. azért vettem fel a tárgyat, mert jól néztek ki. de ők csak néztek bután, hogy két mennyiség aránya mi lehet. az oktató tajtékozott, hogy ezt se tudják. gondoltam: csak bemondom, hogy a két mennyiség aránya a hányadosuk. erre a vezető közgazdász azt mondta, hogy ekkora baromságot nem hallott még, hogy az a "hányados". mert az ráta.

a racionális szorzás a kamat. a vezető közgazdász azt mondta, hogy ez egy hülyeség. majd mondtam neki, hogy a kamat végül is egy racionális közgazdasági produktum. egy ésszerű (racionális) pénzügyi termék (produktum). így már tetszik a közgazdásznak. de úgy, hogy az egy elemi szorzás. azt kikérik maguknak.

a kamatos kamat a racionális hatványozás. ha egy közgazdásztól megkérdezik, hogy mi a kamatos kamat. akkor az számára vagy a "jó". azzal lehet "jó" sok pénzt keresni. ezt mondja bankár. a szociológus lányok szerint az "rossz". a hatványozás az hitványság. mert a másik oldalról azzal lehet az adósokat kifosztani. az egy racionális hatványozás. az elemi műveletek el vannak nevezve.

de ez nem törvény, hogy a gazdaság egészében összeadások (bevételek) és kivonások (kiadások) eredménye (egyenlege) szükségképpen pozitív, vagy legalábbis nem negatív. mivel szabad hitelpénzt előállítani. majd megtérül. ezt hívják úgy, hogy "befektetés".

neoteny · http://word.blog.hu 2016.12.03. 00:00:03

@unionista᠋:

"elvben bármennyi hitelt lehet generálni"

Elvben igen, de gyakorlatban nem: a generált hiteleket is vissza kell fizetni. Ha ezt nem teszi meg egy vállalat, ugyanúgy tönkremegy, mint ha a saját tőkéjét éli fel.

A többi meg posztmodern bohócság.
süti beállítások módosítása