Az igazi métely maga a liberális modern, mert minden testrészünket bilincsbe verte, de szívünk ereje kezdi a bilincseket visszadobni.

Plusz a liberalizmus a modernitást végig víve logikusan eljutott önmaga megsemmisítéséhez.

A liberális alapokat a tájékozatlan többség még képes elhinni, de a három- és többemű vécéket már a legbutább tömegember is ökörségként ismeri fel. Pedig a kettő ugyanaz, egymásból következnek...

Azaz a liberalizmus megtette nekünk azt a szívességet, hogy levett álarcát. John Locke és a többiek levették álarcukat, s megjelent előttünk a seggébe pávatollat tűző, gyeremeket megrontó perverz majomsereglet - mert ez az igazi liberalizmus.

Köszönjük ezt nektek, mert így könnyebb harcolni ellenetek!

S kösz, hogy feltetted korunk egyik legnagyobb filozófusának képét.

@de nem felelhet senki rá: @maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: jó estét, trollok, de sietős volt

Talan megis ra tudom beszelni a szerzot, fejtse ki jobban.
Engem vegtelenul szorakoztat s talan meg lesz az az udvos hatasa - tavol tartja a filozofia a trollokat, mint a molylepkeket a naftalin)

@zenonküp: :) sajnos ezután már a filológia következne, amit sajnos nem tudok itt és most megtenni -- részleges textuális felkészültségem, de főleg a hatalmas téma okán. De kérdésre szívesen elvitatkozgatom.

@zenonküp: hát igen.

És kérjük kifejteni a TGM-provokációt is konkrétabban, legyen megidézve egészen az agg cheguevara.

@pucros: ez nem az a műfaj, sajnálom --

nem tudok ilyen filozófiai magasságokba emelkedni :)

az én földhözragadt elmém számára az a leegyszerűsítés marad, hogy a liberálisok mint réteg-párt amikor szövetségest találtak a baloldali pártokban amelyek tömeg-pártok, akkor óhatatlanul olyan módon keveredtek az értékek, ami a liberalizmus gazdasági aspektusait elnyomta, azok jobb híján az eleve kétes értékű emberi jogi értelmezéseikhez fordultak.

Tehát a bal-liberális kooperációban a liberális oldal szerepe az értelmiségi mekengés maradt, tovább torzulva a genderizmus, melegjogok, fehérellenes rasszizmus irányába.

A baloldal meg szépen behúzta magának a magas újraelosztású, etatista, szociális jóléti állam politikáját, amivel már tömegeket lehet megszólítani.

A liberalizmusnak arra kellett volna fókuszálnia, amit ebben a kooperációban kidobtak: a gazdasági individualizmusra, ami pont a baloldal gazdaságpolitikájának a szöges ellentéte.

@HaFr:
Ha az elegge kimerithetetlenul hatalmas orosz es orosz erdeku gondolkodas javaban fellelhetoek az oly fontos elrugaszkodasi pontok, talapzatok, melyre epiteni lehet.....
Egy olyan Oroszorszagot, amely gondolkodas nelkul bezaratta volna mar budapesti nagykovetseget a FiDeSz elso autokrata lepeseinel...
Szoval en hatarozottan remenykedem.
Az orosz ertelmiseg gyokeres onkritikat, onkritikakat gyakorolt oly sokszor, a tevutakkal le tudott szamolni, mondhatnam azt is, most is lazasan keres utat es kiutat olyan korulmenyek kozott, amely a magyar ertelmiseg komfortzonajatol oly tavol esik, mint Makotol Juzsno-Szahalinszk.

A trolloknak ehhez tul sok koze, beleertve Birca urat, bizony nincs.

@de nem felelhet senki rá:
En kifejezetten kedvelem Lukacs elvtarsat, ez termeszetesen maganugyem, voltakepp tisztelem.
Az esz tronfosztasaban a liberalizmus mintha a fasizmushoz vezetett volna, de ez talan elhanyagolhato kulonbseg))
Viszont mindenert felelt.
Ez viszont stimmt))

@de nem felelhet senki rá: Csatlakozom! Eltekintve az apróságtól, hogy HaFr a maga szempontjából joggal siratja a liberalizmusnak általa elismert értékeinek vesztét, keményebb kritikát vártam. Nekem az sem tetszik, hogy a "felvilágosodás"-t mint valami érinthetetlen pozitívumot tételezi.

@padisah:
a balliberális kooperációban a szocik eladósítják az országot. a libsik pedig eladják. továbbra is ez lenne a szereposztás gyurcsány-bokros tandemben.

@de nem felelhet senki rá: nem értesz hozzá, ember egy könyvtárnyi restanciád van

@DrGehaeuse: ööö, a felvilágosodást csak az igazságra való igény paradigmájaként tárgyaltam, nem elemeztem, hogy az Occammel elsorvadó ismeretelméleti realizmusról mit gondolok. MIndkettőt szembeállítottam viszont a posztmodernnek értelmszerűen kedvező színben. Ez így elég konzervatívnak tűnik nekem, szemben a posztmodern duginista antifilozófiai giccsel.

@HaFr: Dugin pont az a putyinista kontectusban, mint egy Zizek a marxistában. Hánynivaló giccs.

@HaFr:
szerintem addig kellene örülni amíg ez egy filozófiai szembenállás. és nem katonai. a lakosság nagy része orosz gázzal fűt. budapest alá telepítve van egy orosz atombomba. tekintve, hogy magyarország a nukleáris hulladékot nem tudja eltárolni. a magyarok tervezik, hogy majd lefúrnak a mecsekbe. ideiglenesen egy lokátort sem lehetett a hegy tetejére rakni. persze lehet mondani, hogy váltsuk ki megújuló energiával. kivéve a duna vizét. mert mi lesz a szegény vízimadarakkal. megvannak az öreg dunában. és az erőmű bősnél termeli az áramot szlovákiának. a magyarok benyaltak a nyugatnak a meleg szarig. és mint a történelemben oly sokszor hoppon maradtak. a ruszkiknak se kellene nyalni. meg kell szervezni az országot. és ehhez időlegesen szükség van a németekre. vagy az oroszokra. vagy valaki hozzon tető alá egy jól működő visegrádi államszövetséget. a nyugat leszarja ezt az népet. mindig is leszarta.

@HaFr: Elfogadom. Nem fair számonkérni olyasmit ami nem tárgya a posztnak.

@unionista᠋:

"ideiglenesen egy lokátort sem lehetett a hegy tetejére rakni."

Pedig "a nato hadereje a legnagyobb. és azt az usa vezeti."

@neoteny:
a magyarokkal nem érdemes tengelyt akasztani. ezt már orbán is megmondta. és különben is a kárpát-medence szakrális hely. aki magyarországra ártó szándékkal érkezik az előbb vagy utóbb elbukik.

@unionista᠋:

"a nyugat leszarja ezt az népet. mindig is leszarta."

Az hagyján; még Isten sem hajlandó megáldani a magyart jókedvvel, bőséggel, pedig felszólításra kerül számtalan alakalommal erre a szegíny kismagyarok által.

@unionista᠋:

"a magyarokkal nem érdemes tengelyt akasztani."

A magyar születésű zsidókkal még kevésbé: ld. a Bank of England esetét Soros Györggyel.

The Truth Wears Off

www.newyorker.com/magazine/2010/12/13/the-truth-wears-off

„az író, amikor a tollát kezébeveszi, hogy valamely sokáig melengetett témájáról értekezzék, arra az átlagolvasóra kénytelen gondolni, aki ugyan soha nem foglalkozott a tárggyal, de a művet olvasni fogja, nem azért, hogy valamit tanuljon belőle, hanem ellenkezőleg, hogy bölcsen ítélkezzék felette, ha nem vágna össze a fejében tartott laposságokkal.” - a kommenteket olvasva ez az Ortega idézet jutott eszembe. Azért simán kétségbeejtő, hogy egyesek minden probléma nélkül kommentelnek olyan témában, amihez nincs kompetenciájuk. Azt hiszem ez maga a posztmodern.

@HaFr:

Fontos kérdéset vetettél fel, troll, ezért siettem.

Hogy a cikkre is reagáljak ne csak a trollokra: Véleményem szerint Nietzsche nem tett mást, mint leírását adta egy újonnan formálódó világnak, tehát felelőssé tenni őt nem ér. Bár ez csak elmélet, de én mégis azt gondolom, hogy a filozófia valami különös keverék, egy éppen létező világból indul ki, egy éppen létező világban teremtődik meg, és ugyanakkor világot is alkot. Csodálkozhatunk-e azon, hogy a posztmodern elveti az igényt az igazságra? CSodálozhatunk-e azon, ha elveti az igényt a történelemre? Helyette azt állítja, hogy igazságok, és történelmek vannak. Hisz ilyen világban élünk. És nem négy éve élünk ilyen világban, és nem Orbán/Putyin/Trump az okai ennek. Ők a következményei. Olyan világban élünk (száz éve minimum), ahol a jog egy eszköz arra, hogy a vágyainkat kielégítsük, hogy az akaratunkat érvényesítsük. Olyan világban élünk, ahol az egyik hülye lehúz hat évet az orvosin, aztán rezidens, stb, mire orvos lesz, a másik meg csak kiírja a neve elé, hogy "gyógyító", és máris tevékenykedhet. Ez van, ilyen világban élünk, minőség többé nem számít csak a mennyiség (ez a képviseleti demokrácia alapelve is).

Véleményem szerint az ami most van nem más mint egyenes következménye az általános választójogon alapuló demokráciának, és annak a délibábnak, hogy minden ember egyenlő. A világgal van baj, nem a világot leíró filozófiával.

@unionista᠋: részben egyetértek

@kristophoros83: a kettő egyébként bámulatosan hat egymásra

@HaFr: Bennem megfogalmazódott a gondolat (gyanú), hogy vajon most is hat-e? Most is hat-e a filozóia a világra? Most, amikor a tomegek uralkodnak. Remélem, hogy igen, de a helyzet mindenképp más, mint amikor még volt társadalom. De a kérdés máshogy feltéve: Egy olyan világban, ahol egyértelműen a mennyiség uralkodik a minőségen, a minőség hogyan tud hatást gyakorolni?

Nietzsche szerint a Bibliában mindössze egyetlen értelmes mondat hangzik el. Az is Pilátus szájából. „Mi az igazság?”

@kristophoros83: megfejthetetlen :)

@zenonküp:

És ez a filozófia az, mely távol tartja a szerző első szülött pártját a láthatóságtól, a megmérettetéstől és a sikertől.

@zenonküp:

"Az orosz ertelmiseg gyokeres onkritikat, onkritikakat gyakorolt oly sokszor, a tevutakkal le tudott szamolni,..."

hogy utána új tévutakra leljen, azokat éltetve és támogatva a megismert szakadék felé rohanjon lázasan ismét.
Valóban, a magyar értelmiség nem "ilyen" bátor és kísérletező. Mégis csak komfortosabb az igazodás és a megfelelés.

@Wikus Van De Merwe: ez tévedés -- a politikai cselekvőképesség akaratának és erőforrásaink hiánya tartja vissza a pártot, a gondolat maga képes lenne versenyképes és szerethető országot csinálni

@HaFr: Nohát, hogy mik vannak: “post-truth politics....” avagy magyarul: gátlástalan hazugság.
Ami annyi, hogy egyszerűen azt hazudják a felek, hogy á nem hazugság van, hanem úgymond túllépés az igazságon.
Így aztán mostanában azt mondogatják a szürkeállományok a világban, hogy most az "igazság utáni világ van, ámde azt nem teszik még hozzá, hogy akkor az igazságtalanságokra/hazugságokra is hallgatunk ezek szerint.
Akkor amikor nem vesznek tudomást az igazságról, a tényekről, a jogokról, akkor ezt azt jelenti, hogy elhagyták az igaz való tényeit - tehát mi is maradt akkor?

- Hogyan/mikor fordulhat elő egyáltalán az igazság/igazságosság iránti igények feladása?
Úgy és akkor „amikor a gondolkodás és a diskurzus feladja az IGÉNYT az igazság módszeres kutatására” Béndek Péter

De mi teszi azt lehetővé, hogy nem a tudományos eredmények – nem a jogtények, nem a törvényesség, nem a jogos társadalmi igények prioritásai a perdöntők?

Javarészt az, hogy csak a haszonszerzési - hatalmi érdekképzetek törvények feletti, tehát törvénytelen visszaélés láncolatai diktálnak globális méretekben.
Vagyis nem pusztán a modernségen lépnek túl a felek, hanem magán a törvényességen. -

@integrans: ??

@HaFr: Vagyis nem pusztán a modernségen lépnek túl a felek, hanem magán a törvényességen.

@HaFr:
az oroszok világképe alapvetően feudális és birodalmi jellegű. a többségi magyaroké szintén feudális, de inkább uradalmi természetű. orbán nem tudja az ország egészét uralni. a gyügyei paraszt örül a közmunkának. mert az a gyakorlatban azt jelenti, hogy havi 50 ezer forintért kártyáznak a régi téesz irodában. mert a feladat az, hogy ki kell takarítani a házak előtt a vízelvezető árkot. de azt mindenki maga takarítja. az idősebbeknek segítenek a rokonok. vagy ha nincs, akkor segít a szomszéd. ha az sincs, akkor utcában akad valaki egy kis pálinkáért megoldja. az állam fizet havi ötvenezret a semmiért. ennyit megér nekik, hogy növekedjen a foglalkoztatottság.

errefelé egymás mellett van az iskola és az óvoda. a két gondnok valahogy mindig megoldotta, hogy éppen ki seperje a lehulló falevelet. a héten nem seperte el senki. kérdem, hogy miért. a múlt héten volt itt az alpolgármester. és? akkor elsepertük. nem volt egy darab falevél sem. a szomszéd iskolából áthoztak dézsákban a növényeket. azért, hogy még szebbnek tűnjön az intézmény az alpolgármester úrnak. most nem sepernek. mert akkor túlóráztak. de majd a jövő héten. vagy utána. oké, de ha esik az eső és ráfagy a falevélre, akkor az balesetveszélyes. könnyen elcsúsznak az idősek, a szeleburdi gyerekek, vagy akárki. erre azt mondja, hogy ő is ezt mondja, hogy elseprik, hogy ha jön egy kis eső, vagy ha fagy. csak meg kell egyezni, hogy ki seperje. egy hét kimaradt. és most ki következik. ezeknek az embereknek egy uradalomra van szükségük. minden jobbágynak meg van a maga kis körzete. és jön a gróf úr, a báró, az ispán, vagy vicispán (~alpolgármester) és körbe néz. jóska vállát megveregeti. és jár valami állami kedvezmény. és ugye a rendszerváltás idején az volt az elképzelés, hogy ez a késő kádár kori szocializáció. és ezt majd felülírja a szabad piac. de egyrészt nem írta felül. másrészt ha felül is írta, akkor sem lett jobb összességében. rosszabb se. de jobb se. ezért az egy dilemma, hogy ezzel az országgal mit lehet kezdeni. mert ugyan nyugatos módon is fejlődhetne. de úgy nem fejlődik. a rendszer össze is omolhatna. de egyelőre nem omlott össze. orbán nagyjából ugyanazt tudja, amit az elődei. csak a csatazaj sokkal nagyobb. kérdés, hogy innen még visszafelé kellene lépni. vagy a nyugatosságnak újra nekifutni. vagy a francokat. a feudális világból kell kihozni a legjobbat. ez egy dilemma.

@integrans: Oh yeah! Moey is Power!
Régen (nagyon régen, még a peruzzi-bardi világbank uralma előtt) a katonai képességek jelentették a hatalmat. Ma már csak a pénz számít. Pénz által korrumpált hatalom már legalább Periklész kora óta létezik. Teljes világuralma csak most van születőben. Attól tartok a bölcsője egyben koporsója is lesz az emberi faj 90%-ával együtt.

@unionista᠋:

"és jön a gróf úr, a báró, az ispán, vagy vicispán (~alpolgármester) és körbe néz."

Jó állások -- azoknak, akik megszerzik.

@DrGehaeuse: ép ésszel az nyilván senkinek sem lehet elfogadható, hogy a törvénytelenség, vagyis a bűnözés legyen a törvényesség.

@unionista᠋: Na, ha nem zsidózol, mindjárt értelmesebben nyilvánulsz meg.

Nincs a nyugatos útnak alternatívája. S nem is olyan nehéz az, csak el kéne felejteni az állami gondoskodást. Az etatizmust.

@integrans: Kivéve azokat akik a törvények fölött álló pénzhatalommal visszaélnek és azokat akik ennek hasznából részesednek és az azzal járó előnyöket élvezik. Az együgyü népet meg az orránál fogva vazetik. Csak körül kell nézni magyarországon. Egy kis rezsicsökkentés és meg van az elegendő szavazat. Egy kis migráncsozás és a nép szavaz. A NER-Magyarország a globális pénzhatalom helyi (pénz-)szivattyúgépészei által üzemeltetett mintaállam annál is inkább mert valószínüleg jogsértéssel és csalással létrehozott, tehát közjogilag érvénytelen alaptörvénnyel fundálták. magyar-allam.com/dtar/pub/ErvenytelenAlaptorveny.pdf
file:///C:/Users/Juh%C3%A1sz%C3%A9k/Downloads/23_jogi_allasfoglalas_az_alaptorveny_ervenytelensegerol_es_annak_kovetkezmenyeirol_-_20161023.pdf

@DrGehaeuse: Persze, igazad van, de ennek legfőbb oka leginkább, ez a hitvány, médiában megjelenő ellenzék, amelyik osztódik, közösül, egy asztalhoz ül, majd kirostálja maga közül a „férgesét”.

@unionista᠋: Ez egy áldilemma. Mivel előrelépni nem lehet másképpen, mint a demokratikus jogállami rendszert alkotmányos konszenzussal jogszerűen megalapítani. És a lét sem forog visszafelé.

Á, nem csak a filozófiában-politikában pusztított a rohadt posztmodern: amikor a '80-as évek elején, kezdő építészhallgatóként szembejött velem a posztmodern építészet, azonnal megéreztem rajta a dögszagot - és a tehetségtelenséget-igénytelenséget!:-)

Jellemzően a max. közepes, de inkább annál is szerényebb "tehetségek", a keveset felfogók és még kevesebb munkát befektetni akarók terepe-ötlete volt ez a "mámátúl mindent szabad és minden mindennel összekavarható, ettűl lessz fasza!"-hozzáállás. (Apróság, de szintén jellemző: az efféle alakok írták az alaprajzokon a mosdót "mozsdónak"...)

@DrGehaeuse: No de a népet szándékosan félrevezetni, tévedésbe ejteni, megtéveszteni, az alkotmányos önrendelkezési jogaikat ideiglenesnek titulálni, semmibe venni, ugyancsak maga a törvénytelenség.

89-től is a rendszer azért nem működik jól, siklik ki, merthogy ismét elfuserált/elsinkófált jogorzó képződmények alapján lett létrehozva az államüzem a politika által úgy, hogy közben nem vették észre azt, hogy a politikai tér a jogon kívül maradt. Miután nem alkottuk meg az alkotmányos konszenzust/társadalmi szerződést, vagyis még meg sem alapítottuk a valóságos demokratikus jogállamot.
Működőképes politikai kultúra, szabadság hogyan is lehetne ott és úgy, hogy közben a politikai magatartásokat nem is köti a jog uralma?

Létezett egykor egy világ, sok ezer évvel a filozófia előtt, amikor az emberek hitték, hogy az igazság az egyensúllyal együtt jár, annak következménye. Abban a világban az emberek a túlvilági életüket az e világi folytatásaként képzelték el, mint minden elképzelhető legjobbikát.

Majd az emberek elejtették/megtagadták az igazságot, és sok ezernyi év szenvedést hívtak önmagukra.

Az ember most elveszett, nem érti, hogy mi az igazság, csalók és démonok fedik el szemének világosságát.

A sors furcsa fintora, hogy az igazság, a régi világ visszatérése sok ezer év távlatában a technológia által fog bekövetkezni.

Pedig oly sokan akarták elmondani, de süket fülekre találtak, kinevették/megölték őket.

Ma'at törvénye visszatér.

@Khonsu: *elfelejtették az igazságot

@integrans: Pfuuu! Apám! A lényeget ilyen jól, frappánsan, szabatosan, fogalmazva még nem láttam leírva. Köszönöm! Minden szóval egyetértek. Gratulálok!

@digipenna: Az LMP kivételével csak a NER-t erősíti az ellenzék. Haszonélvezői és cinkosai a néphatalom elbitorlásának. Orv-bán seggnyalói idén azzal kedveskednek uruknak mint az új Kádárnak, hogy elhazudják Nagy Imre szerepét.

@DrGehaeuse:

A hazug világ sírba száll. A természet, Isten (kinek hogy tetszik) ellen halandó nem harcolhat. Legyen bármilyen erős is valaki, az idő legyőzi, és az egyensúly helyreáll.

@Khonsu: Úgy legyen! :)

@DrGehaeuse:

Aki belepillanthatott a jövőbe, tudja, hogy így lesz. :)

@Khonsu: A törvény ereje (mellesleg a hatalom teljessége se) nem származhat(na) másból mint a közösséget átható hitből (~ közbátorság és közbizalom) abban, hogy létezik igazság.

@Khonsu: Én nem tudom, de remélem.

@DrGehaeuse:

Emlékezz arra a kis bepillantásra, amit egyszer küldtem. :)

Ha nincs egyensúly, akkor a rend fenntartásához elnyomásra van szükség. Az elnyomás érdeksérelemmel jár, tehát elvész az igazság. Az egyensúly által létrejött rend fenntartásához nincs szükség elnyomásra. Vagyis az egyensúly elhozza az igazságot.

@integrans:
oké. és ez mégis hogyan folyna a gyakorlatban. van a független magyar igazságszolgáltatás. kulcsár ügy 2003-ban pattant ki. ő nem gázszerelő volt, hanem segédmunkás. utána valutanepper, majd csúcsmenedzser. és jelenleg első fokon van elítélve. mert a bíróság eddig jutott.

sanyi a kútfúró haverom azt mondja: a pénzt kell megszámolni. ha az nincs meg, akkor valaki bűnös. mondja meg kulcsár, hogy hol van. ha eljátszotta, akkor mondja el hogyan tette. kis segítették, stb. ha nem, akkor ő a hunyó. a bíróság nem tudja eldönteni, hogy 6.5, 7 vagy 8 év legyen büntetés. 13 éve gondolkodnak ezen. sanyi szerint ezt így nem lehet eldönteni. addig üljön, amíg a pénz elő nem kerül. ha soha, akkor sose szabaduljon. ez egy kútfúró elképzelése. de ezt a jogászelit nem fogadja el. mert a így a bíróság az ügyet két hét alatt lezárja. így viszont az az ügyön igazságszolgáltatás szakértői újabb százmilliókat keresnek. a "jogállam" emberei. ez így a legjobb az összes érintett szereplőnek.

budapest nagyjából 25 milliós államiságra lett tervezve. csak az ország 100 éve fel lett darabolva. a magyarság fele ekkora. határon belül még kevesebben élnek. tehát a fővárosi elit túlméretezett. és ebből is következik az, hogy az brancsnak szükségképpen ki kell nyírni a másikat azért, hogy utána esély legyen arra, hogy az ország normálisan működjön. majdnem mindegy, hogy A nyírja ki B-t, vagy fordítva. ebben nem lehet igazságot tenni. a kis-magyar gazdaság nem bír el ekkora fővárost. multikkal, vagy multik nélkül. ebből a szempontból mindegy. sanyi haveromnak van erről egy primitív etnicista elmélete. a cigányok kiszorítják a zsidókat és a zsidókeresztényeket. mert a zsidó jobboldal nem sémitákból, hanem közéjük keveredő cigányokból áll. lehet mondani, hogy ez rasszizmus és antiszemitizmus. értem, hogy ez egy primitív leegyszerűsítés. de a fasisztázni is elég egyszerű. vagy azt mondani, hogy a jogállam mindent megold. a jogállam micsoda. a jó állam. persze oké igazad van. legyen béke, szabadság és egyetértés. a nemzeti együttműködés nyilatkozata is ezzel kezdődik. a ner első fejezete. egy tudod egy bölcs azt mondta, hogy a lét nem forog visszafelé.

@Khonsu: Igazságos Egyensúlyt vagyis Egyensúlyi Igazságot! :-)

@DrGehaeuse:

Az igazság kontextusban értelmezhető. Az egyensúlyi állapot az, mely minden nézőpontból szemlélve igazságos. Illetve az az állapot, mely minden nézőpontból szemlélve igazságos, egyensúlyinak tekinthető.

@unionista᠋:

"budapest nagyjából 25 milliós államiságra lett tervezve. csak az ország 100 éve fel lett darabolva. a magyarság fele ekkora. határon belül még kevesebben élnek. tehát a fővárosi elit túlméretezett. és ebből is következik az, hogy az brancsnak szükségképpen ki kell nyírni a másikat azért, hogy utána esély legyen arra, hogy az ország normálisan működjön."

Elővezeted a fasisztoid vízióidat, aztán (mű)felháborodsz, hogy fasisztáznak.

@neoteny:
széchényi a "fasiszta":
Rátok szánakozva tekintek, ti nyomorult lelkek, kik egyedül egy idegen napsugárinak köszönhettek egy kis fényt: mint rátok is törpe kevélykék, kik hiú viszketegségtől hajtva, s vélvén, hogy majd ti fogjátok irányozni azt, bujdosó csillagra ültök, bár legnagyobb veszéllyel járna is az, s bármint s bárhova sodorna benneteket. Ti nemzeti testünk rothadt, s rothadó tünetei, kik polgári erényt nem ismertek, s ezért senkiben nem is bírjátok feltenni, ám dobjatok rám sárt, mennyit erőtök csak győz, lemoss rólam az idő, és titeket felejteni, vagy utálattal fog nevezni Hunnia, mely csak akkor lehet, csak akkor lesz magas, ha ti gyávák, nem vagytok többé!

@unionista᠋:

"széchényi"

Széchényi Ferenc? Mert István már Széchenyi volt ...

És ha István: nem ő írta a "Hitel"-t meg a "Világ"-ot?

Nem emlékszem, hogy Széchenyi István olyasmiket írt volna, hogy "tehát a fővárosi elit túlméretezett. és ebből is következik az, hogy az brancsnak szükségképpen ki kell nyírni a másikat azért, hogy utána esély legyen arra, hogy az ország normálisan működjön", de te biztosan tudsz idézni tőle ilyesmiket.

Vagy megint csak bohóckodsz.

@neoteny:
az úgynevezett demokratikus erők (antifasiszta koalíció) kezdettől fogva arra szerveződött, hogy nyugatos nemzetköziséget hirdetve, az atlanti és a transzatlanti világgal szövetkezve a közéletből kiszorítsa az úgynevezett nemzeti tábort. és ennek a megfordítása is áll. ez egy vallásháború, aminek a végén a két elitből legfeljebb egy maradhat. tehát vagy győz az egyik, vagy kinyírják egymást. remélhetően politikai értelemben. nem effektíve.

@unionista᠋:

"ez egy vallásháború, aminek a végén a két elitből legfeljebb egy maradhat. tehát vagy győz az egyik, vagy kinyírják egymást."

Elővezeted a fasisztoid vízióidat, aztán (mű)felháborodsz, hogy fasisztáznak.

(szó szerint hatalmat tud gyakorolni az értelem fölött)
nem vagyok egy filozófus, de példák sokasága nekem azt mutatja, h fordítva, az értelem csak ritkán, rövid ideig képes hatalmat gyakorolni a hatalom fölött; akkor, amikor a hatalmat gyakorlóknak ez jól felfogott érdeke, a hatalmuk nem csorbul, ellenkezőleg, gyarapszik és az érdekek pedig lehetővé (szükségessé) teszik a (korlátozott) megosztását. egész addig, amíg el nem indul egy folyamat ellenkező irányban. inkább ezt kéne megtalálni. azt azonban nem csodálom, h a mostani rendszerekben a filozófia is kezd ellenséggé válni. ha akadhatnak is filozófikus kérdések, nem filozófusok döntenek, hm stratégák, taktikák, ártó haszonleső, nyereséghajhász manipulánsok, törtetők.
őket nem a keresztény antropológia kigúnyolása és a hatalom struktúráinak "dekonstrukciójától" kezdve a keleti parti "biztonságos terek" és a "gender tudatos" mosdók, zavarják, hanem minden, ami útjába állhat a törtetésüknek, amihez viszont ez a miliő teremtett lehetőséget, csak lányos zavarukban elakadtak és rosszul tűrik a hatalom nem rájuk (nem? :D) szabott struktúráit.
a libalárisok senkinek nem mondták, h növesszen olyan identitást ami túlmegy a liberális felfogás szabta kereteken, csak éppen elfelejtették ezeket a kereteket megszabni. mert liberálisok. emezek meg majd megteszik, mert így könnyebben és a szándékaik szerint(?) irányítható a nyáj

@neoteny: :)

@Bánegressy: hát yes

@neoteny:
ezt a vitát szinte csak irracionális módon lehet lejátszani. vegyük példának a nyíregyházi "kosárkört". ők azt mondják, hogy összeszervezik a nyírségi őstermelőket. pénzhelyettesítőt bocsátanak ki negatív kamattal. mert "rájöttek", hogy a helyi pénz úgy működik ha ehhez tartozik egy szervezett termelői csoport. és úgy képzelik, hogy a helyiek dominanciáját ezzel visszaszerezhetik a piacon. a termelők számára ennyit megér 1% veszteség. a fogyasztók számára 10% kedvezményt nyújtanak. ami nyilván egy marketing eszköz. majd úgy áraznak, hogy abból lehessen engedni. ebben az értelemben ez hasonlít a kuponokhoz. ha valaki tényleg liberális, akkor azt mondja, hogy a nyíregyházi "kosárkörnek" ehhez minden joga meg van. miért ne lehetnének ilyen a termelői érdekeket védő piaci önszerveződések. maga szabad piac is korlátozható. az nem istenség. akkor sem ha egy vallási csoportosulás annak képzeli. és velük a népek vagy kiegyeznek, vagy nem egyeznek ki. és most úgy tűnik, hogy az ortodox liberálisokkal nem lesz egyezség. ami egyébként sajnálatos. a fővárosban két az ország egészét uralni próbáló és egymással kibékíthetetlen módon szemben álló elit nem maradhat. eleve már az problémás, hogy egy magát liberálisnak mondó pesti társaság mondja meg, hogy mit csináljanak vagy mit ne csináljanak kötelező jelleggel nyíregyházán. persze az unortodox illiberális demokrácia is problémás. nincs igazán jó választást. mivel ez egy irracionális vallásháború a demokrácia játékszabályai szerint az győz, akik a választásokon lényegesen több hívőt tudnak tartósan felsorakoztatni. és ebben most a "libsik" állnak vesztésre. a "nácik" pedig nyerésre. aztán lehet mondani, hogy ezek után pusztuljon a nemzeti keresztény magyarország. de ez majd azt igazolja vissza, hogy mindig is ez volt a terv. és a másik oldalról lehet fasisztázni. ez borzalmas. de egyelőre senki sem tud jobb választ. és persze én is csak bohóckodom.

@DrGehaeuse:
német mintára, berlin kérése lett az alkotmányból alaptörvény (grundgesetz).

Az igazság keresését eléggé megnehezíti, amikor az igazság a hazugságtól megkülönböztethetetlenné válik a zajban. A nehézséget látva azért némiképp érthető, hogy sokan feladják, nem is az igényt, inkább a reményt a megtalálására.

@integrans: Kicsit továbbgondolva, mit gondolhatnak (mire érzik magukat feljogosítva) az általuk irányítottak?
Közalkalmazottak, állami vállalatvezetők, adóivatalnokok. Ha ők így, akkor a multik vezetői, vállalkozók, munkavállalók, állampolgárok?
Kicsit, mintha nem csak a politika agonizálna.

@unionista᠋:

"ha valaki tényleg liberális, akkor azt mondja, hogy a nyíregyházi "kosárkörnek" ehhez minden joga meg van. miért ne lehetnének ilyen a termelői érdekeket védő piaci önszerveződések."

Minden joga megvan -- mindaddig, amíg az önszerveződés önkéntes. De amint a nyíregyházi önkormányzat elkezd helyi fizetőeszközben (rész)fizetni az alkalmazottainak vagy a közmunkásainak, az már nem önkéntes csatlakozás a "kosárkörhöz".

A termelői érdekek védelme szükségszerűen a fogyasztók költségére történik. Ha a fogyasztók hajlandóak önkéntesen megfizetni ezeket a költségeket, természetesen az jogukban áll. De senkinek sincs joga "megszervezni" számukra ezen költségek megfizetését.

Irmuska néni made in Russia LG mosógépet vett Hajdu gyártmányú helyett. Minden jogod megvan ahhoz, hogy Irmuska nénit megpróbáld rábeszélni arra, hogy Hajdu terméket vegyen. Elmagyarázhatod neki azt, hogy az milyen jó a nemzetgazdaság szempontjából meg blablabla. Amit nem tehetsz meg klasszikus liberálisként az, hogy rávágsz egy védővámot a made in Russia LG mosógépre, és így "győzöd meg" Irmuska nénit, hogy Hajdu mosógépet vásároljon.

@HaFr:
búcsúzzunk szépen iván.
www.youtube.com/watch?v=4TERe2nAKgo

a komment csatornában.
-- Vigi! Itt lenne az ideje megírni a Viszlát Salamon-t is! Hátha elmennek ők is!
-- Mi szeretünk téged, búcsúzunk szépen Izsák.....
-- Elment Iván, jött Johnny... Azóta lefelé a lejtőn... Nemsokára gyere vissza Iván lesz! Mert akármennyire is szidhatják azt a rendszert 100 szor emberségesebb volt mint ami most van. Az lehet, hogy nem volt olyan nagy mértékű szabadság de tudtam, hogy holnapom van! Ma már csak múltunk van jövőnk nincs...

@neoteny:
a nyírségi önkormányzati kht. miért ne fizethetne a közmunkásoknak helyi pénzzel. ha ez nem tetszik a munkavállalóknak, akkor egyrészt jogukban áll leváltani az önkormányzatot. a helyi termelőktől elfordulva elmehetnek dolgozni multinacionális vállalatokhoz. és a lego fizette kiemelt munkabért elkölthetik tesco gazdaságos termékekre, vagy amire akarják. a nyírség elemi érdeke, hogy a térség piacán helyi cégek dominálják. és az lehetőség szerint kiszorítsa az államilag támogatott multinacionális vállalatokat. és ennek egyik módja, hogy a közmunkásoknak fele részben, vagy akár teljes egészében helyi pénzzel fizetnek. ez utóbbi esetben elfogadják a kormányzati és önkormányzati tulajdonú közüzemek. kínáljon jobbat a szabad piac a munkavállalóknak. ez esetben úgy zárna be a tesco, hogy annak nem feltétlen a haveri cba lenne a nyertese. hanem a helyi kisszövetkezet. és lehet, hogy nyíregyházán ez vezet el a polgárosodáshoz.

az, hogy a nyírségben kis skandináviát csinálnak. ha svédek a gaboni kulturális miniszter vezetésével feladják a nemzeti kereszténységet, a nyírségben a tirpákok átveszik. és ennek megfelelően nacionalizálják a "judaista" electrolux üzemet. menjenek a picsába. legrosszabb gyártanak hűtőszekrényt a németekkel. ha ez a siemens vezér számára nem elfogadható, akkor oroszokkal, vagy orosz mintára a koreaiakkal.

@unionista᠋:

"a nyírségi önkormányzati kht. miért ne fizethetne a közmunkásoknak helyi pénzzel."

Miért fizethetne? Fizesse meg őket forinttal, aztán ha akarják, azt átválthatják helyi pénzre.

"és ennek egyik módja, hogy a közmunkásoknak fele részben, vagy akár teljes egészében helyi pénzzel fizetnek."

És ez a "mód" az, ami nem az önkéntességen alapul: hanem kényszeríti a közmunkásokat arra, hogy helyi termékeket vásároljanak. Ez nem liberalizmus, hanem etatista-kollektivista kényszerítés.

A liberalizmus az, hogy kifizetik a közmunkásokat forintban, és lehetővé teszik számukra a helyi pénzre váltást.

@unionista᠋:

"a nyírség elemi érdeke, hogy a térség piacán helyi cégek dominálják."

A nyírségi termelők érdeke; de nem a nyírségi fogyasztók érdeke.

@neoteny:
a nyírségi közmunkás bérét részben vagy egészben helyi vállalkozók fizetik meg. miért ne mondhatnák azt, hogy ha már adót kell fizetnek, akkor kapjanak utalványt. és cserébe a humán szolgáltató egy kicsit rendbe szedi a városi, vidéki környezetet. ha ezek után a tesco ki akar vonulni, akkor vonuljon ki. ha az electrolux csak állami támogatással képes a piacon maradni, akkor racionális lépés a nacionalizálás. a nyírségi electrolux és hajdúsági iparművek összefogásából gyártanak háztartási gépeket a kelet-közép európai piacokra. az oroszok a magyar élelmiszerrel megrakott hűtőszekrényért cserébe adnak gázt, gázkazánt. lehet így is. ez a liberalizmus.

@neoteny:

A termelőket úgy általában nem érdekli, hogy mit akar a fogyasztó.

@Harry Hole:

A termelőknek el kell tudniuk adni a termékeiket/szolgáltatásaikat a fogyasztóknak. Ha csak nincsenek monopolhelyzetben, kénytelenek a fogyasztók "kegyeit" keresni.

@unionista᠋:

"miért ne mondhatnák azt, hogy ha már adót kell fizetnek, akkor kapjanak utalványt."

Miért mondhatnák azt? Nem elég, hogy a közmunkás olcsón dolgozik, még azt a jövedelmét se költhesse el olyan termékekre, amiket jónak lát megvásárolni?

Ha a közmunkás helyi pénzben kerül kifizetésre (amiből csak helyi eredetű termékeket tud vásárolni), akkor az már ugyanaz, mint a company town, ahol a melós csak a company store-ban tudott vásárolni: _az_ tényleg kizsákmányolás.

en.wikipedia.org/wiki/Company_town

@neoteny:
a nyírségi termelőké, kereskedőké és a közüezemi szolgáltatók együttes érdeke. a "filozófusok" ellenérdekeltek. részben a multik alkalmazottjai és a nyugdíjasok. a nyírségi politikusok nyilván a helyi vállalkozókkal vannak összefonódva. és ők maguk mellé állítják a közalkalmazottak döntő többségét. akik értelemszerűen nem nagyon akarnak szabad piacot. azért választották inkább közalkalmazotti pályát. ez egy hatalmi játszma.

lehet, hogy kedvezményekért cserébe a nyírségi nyugdíjasok is választanák fele részben a helyi pénzt. ha ezek után nagyobb nyugdíjemelést ígérnek nekik. iparkodjanak a multik. csak nyilván az electolux gyárban is vannak olyan mérnökök, aki a hátsó kisagyában azt gondolják: basszuk ki a svédeket. mert így kockázatot vállalva részben övék lehet az üzem. és biztonságot adhat ha az félállamivá válik. és persze nyilván van olyan vezető alkalmazott (tipikusan ilyen az imporduktív hr/pr munkatárs), amelyik azt mondja, hogy ez egy őrültség. így is keres havi 300-500 ezer nettót. azt nem éri meg kockáztatni. a szakmunkás havi 150-250 ezer forintról mérlegel. a svédek azt mondják, hogy ennyit sem tudnak fizetni. mert jön a robotizálás. és nem éri meg. rendben. de nekik nyilván svédországban éri meg robotizálni. ott ahol a hadsereget is ők irányítják. ezek után a nyírségi szakmunkások és szakmérnökök a félautomata gépsorokon válhatnak vállalkozóvá. a svédek ha akarják, akkor iszlamizálják az országukat. a teljes nemzeti önfeladás is lehet ez is kulturális cél. miért ne lehetne. erről döntsön a svéd nép.

@unionista᠋:

"a nyírségi termelőké, kereskedőké és a közüezemi szolgáltatók együttes érdeke."

És a nyírségi fogyasztóknak nem érdeke.

"ez egy hatalmi játszma."

A hatalmon lévők játszmája a hatalmat rájuk ruházókkal szemben.

@neoteny:

Törekvés a monopolhelyzet elérése, mert a fogyasztói kegy keresése nem kifizetődő.
Hogy unionista hülye példájával éljek, a nyírségi alma nem kell a fogyasztónak, mert piac helyett hipermarketekbe szeret járni, ahová az termelő nem jut be. Így a termelő kénytelen az almáját olcsón jóval 90 forint(a piaci ár) alatt olyan viszonteladóknak értékesíteni, akik már meglévő kapcsolataik és helyzeti előnyüket használva bejutnak oda. A polcokon az alma már 130 és 200 forint közötti árakon jelenik meg, mire a gazda ebből azt a tanulságot vonja le, hogy vagy odaadja 50 forintér a "közvetítőnek" vagy 17 forintért léalmának a feldogozóhoz, vagy szövetkezik sorstársaival hogy így nagyobb erőt képviselve ők is helyzeti előnyhöz jussanak.
A sztoriból pont a fogyasztó marad ki, aki irreális igényeivel, miszerint olcsó és jó minőségű almát szeretne, az egész üzletet tönkre vágná.

@neoteny:
azért, mert a közmunkás nem szabad piaci munkavállaló. jogában áll munkát vállalni egy multinál. és multinacionális pénzt kap. amivel nyaralhat dubaiban. az arabok aligha a nyírségi helyi pénzt aligha fogadnák el.
cdn.c.photoshelter.com/img-get2/I0000MRPKNvGB91w/fit=1000x750/Dubai-beach-45.jpg
a közmunkásnak és családjának marad a gergelyiugornyai tisza part. a hotel kovács elfogadja a helyi pénzt.
www.hotel-kovacs.hu/images/gallery/latnigergelyi/gergelyiugornya12.png
ez a két iskola versenyez. dubajban nyilván a sémi arabok nyernek, nyíregyházán a nemzeti keresztények. és ha a svédek ez utóbbihoz nem akarnak csatlakozni, akkor ne csatlakozzanak. ez esetben kelet közép-európa az európai unió perifériáján gazdaságilag szorosabban kapcsolódik eurázsiához. a magyar élelmiszerrel megrakott nyírségi electrolux hűtőért cserébe jön az orosz gáz és a kazányi gázkazán.

@Harry Hole:

"Törekvés a monopolhelyzet elérése, mert a fogyasztói kegy keresése nem kifizetődő."

Nyilvánvaló, hogy monopolhelyzetre törekszik minden termelő: mert azzal monopolárakat tarthat fenn, ami "kifizetődőbb", mint a versenypiaci árak.

"jóval 90 forint(a piaci ár) alatt"

A "piaci ár" (market clearing price) az az ár, amin eladják a terméket. Nem létezik elméleti "piaci ár". Ha a polcokon 130 forintért "jelenik meg" az alma, és azon az áron megveszik azt a vevők, akkor az az alma a boltos és a vevő között kialakult "piaci ára". Ha a nagybani felvásárló 50 Ft-ért veszi meg az almát az őstermelőtől, akkor az 50 Ft az alma az őstermelő és a nagybani felvásárló között kialakult "piaci ára".

Az 50 Ft és a 130 Ft közötti különbözet pedig

- a nagybani felvásárló költségei (pl. szállítás)
- a nagybani felvásárló haszna
- a boltos költségei (a bolt megvásárlása és üzemeltetése)
- a boltos haszna

@unionista᠋:

"a közmunkás nem szabad piaci munkavállaló"

Vagyis valahol a rabszolga és a jobbágy között helyezkedik el.

@neoteny:

A piaci ár alatt itt a nyíregyházi termelői piacon, régi nevén KGST piacon és az utak menti eladóhelyeken lévő ár értendő.
A termelő célja pedig a nagybani felvásárló hasznának megszerzése termelő társaival történő összefogás révén.
A fogyasztó másodlagos...

@unionista᠋: lehet, hogy mert fiatalabb voltál, ennyi

@neoteny:
akárcsak a multik nem vezető alkalmazottai.

@Harry Hole: hát mondjuk, nem tudok hirtelen egy iparágat sem, ahol monopolhelyzet volna a világban, még a Google is távol áll ettől, ráadásul monopolhelyzetre is csak úgy tudsz vergődni, ha végső soron JOBBAN érdekelnek a vevőid, mint bárki mást

@Harry Hole:

"A piaci ár alatt itt a nyíregyházi termelői piacon, régi nevén KGST piacon és az utak menti eladóhelyeken lévő ár értendő."

Vagyis egy specifikus piac árai. Mert a nyíregyházi termelői piac nem ugyanaz a piac, mint a hipermarket piaca, vagy az őstermelő földje végében lévő "piac", ahol a nagybani kereskedő átveszi az árut.

"A termelő célja pedig a nagybani felvásárló hasznának megszerzése termelő társaival történő összefogás révén."

Arra csak akkor képes, ha elvégzi a nagybani felvásárló munkáját is, ti. a bolt(ok)nak ad el direktbe.

Vagy pedig a nagybani felvásárlóval szemben lépnek fel összefogva: annak a magyar neve pedig a kartell. A kartellek viszont inherensen instabil szövetségek: a kartelltagoknak az az érdekük, hogy először a saját termésük kerüljön megvásárlásra (növeljék a piaci részesedésüket). Ezért hajlandóak a kartellárnál alacsonyabb áron is eladni a terméküket a nagybani felvásárlónak -- esetleg titkosan, ti. anélkül, hogy ezt tudatnák a kartelltársakkal.

@unionista᠋:

A multik nem vezető alkalmazottait nem kényszerítik a multik a helyi pénz (amivel csak helyi termék vásárolható) fizetségként elfogadására.

@HaFr:

Ez nem feltétlenül igaz.
Ha a Samsung az LCD tévéibe nem a saját gyártású Samxon márkanevű, amúgy 1000(!) üzemórára tervezett kondenzátorait használná, akkor talán a BN44-es sorozatú tápegységei nem hibásodnának olyan hamar és olyan gyakran. A hamar itt 4-5 évet jelent. Ezt hívják tartós fogyasztási cikknek. Itt emlékezzünk még meg arról, hogy a koreai óriás előszeretettel használ és épít be kínai és más hasonló kaliberű kijelzőket készülékeibe.
Ez nincs feltüntetve és a vásárló orrára kötve. Kifizeted a "samsung" árat.
A két koreai óriás(LG és Samsung) a vezető hely, a monopolhelyzet megszerzése után csak annyira foglalkozik a fogyasztó igényeivel, amennyire az a vezető szerep megtartásához szükségeltetik.
Reklám, marketing...amivel elhitetik a fogyasztóval, hogy ő fontos, ő érte van minden.

@neoteny:

"Arra csak akkor képes, ha elvégzi a nagybani felvásárló munkáját is, ti. a bolt(ok)nak ad el direktbe."
"Vagy pedig a nagybani felvásárlóval szemben lépnek fel összefogva: annak a magyar neve pedig a kartell."

Így van. Ez történik.

"A kartellek viszont inherensen instabil szövetségek: a kartelltagoknak az az érdekük, hogy először a saját termésük kerüljön megvásárlásra (növeljék a piaci részesedésüket). Ezért hajlandóak a kartellárnál alacsonyabb áron is eladni a terméküket a nagybani felvásárlónak -- esetleg titkosan, ti. anélkül, hogy ezt tudatnák a kartelltársakkal."

Az első része igaz, mert hát emberekről van szó, nem pedig angyalokról.
A második része pedig butaság és ellentmondás. Bár, mivel még mindig emberekről van szó, előfordulhat, hogy valaki azért szövetkezik, hogy egy fillérrel se legyen több haszna belőle, mert közben partizán akciókat hajt végre és belülről bomlasztja a rendszert.

@Harry Hole:

"A két koreai óriás(LG és Samsung) a vezető hely, a monopolhelyzet megszerzése után"

A "vezető hely" nem azonos a monopolhelyzettel.

A Toyotának pl. "vezető helye" van az autógyártásban; de közel sincs monopolhelyzetben, sőt. Hasonlóan a Honda a motorkerékpár-gyártásban. És még rengeteg más gyártó, amelyik "vezető helyen" van az iparágában, anélkül, hogy monopolhelyzetben lenne.

@neoteny:

Itt azonos, hisz a japán óriásokat szorították ki és hozták kínos helyzetbe.
Ezen a területen ez a két óriás, ezen két gyártó fejlesztései jelentik és mutatják az utat, amin járni kell.
Ebben az iparágban nincs más gyártó, amely "vezető" helyzetben lenne.

@Harry Hole:

"Így van. Ez történik."

Ha ez történne, akkor nem osztogatnák ingyen a meggyet a magyar meggytermelők.

"valaki azért szövetkezik, hogy egy fillérrel se legyen több haszna belőle, mert közben partizán akciókat hajt végre és belülről bomlasztja a rendszert."

Tegyük fel, hogy a szabolcsi almatermelők kartellbe tömörülnek, és egységesen 100 Ft-ért adják az almát. Ezen az áron viszont nem tudják eladni a teljes almatermést (mert egy adott áron egy adott mennyiséget lehet eladni egy termékből/terményből). Így a kartelltagok termésmennyisége alapján határozzák meg, hogy a kartelltagok milyen mértékben részesülnek az eladásokból: aki termése az össztermés felét teszi ki, az az eladott mennyiségből fele részben részesül, aki termése az össztermés negyedét teszi ki, az az eladott mennyiségből negyed részben részesül stb.

Viszont akkor pl. a kartell által eladott mennyiségből negyed részben részesülő kartelltagnak az az érdeke, hogy a termésének azt a részét, amit a kartell nem értékesít számára, eladja (titokban) olcsóbban a nagybani felvásárlónak. Hiszen ha csak 90 Ft-ot kap kilójáért, az is bevétel számára, amit a kartellpolitikát betartva nem szerezne meg. Sőt bármilyen ár, le egészen 50 Ft-ig, extra bevételt jelent számára, ha megszegi a kartellegyezményt. Vagyis szó sincs arról, hogy egy fillérrel sem lenne több haszna: pontosan azért hajlandó kijátszani a kartellegyezményt, mert haszna van a "feketén" történő eladásból.

@Harry Hole:

"Itt azonos"

Nem azonos; a "vezető helyzet" nem monopolhelyzet. LCD tévéket gyárt legalább két tucat gyártó.

Az LG piaci részesedése az LCD tévék piacán 14% volt 2013-ban.

A Samsung piaci részesedése az LCD tévék piacán 20% volt 2014-ben.

Vagyis a két "vezető helyen" lévő gyártó piaci részesedése kb. 1/3 volt -- ami azt jelenti, hogy a többi gyártó kétszer annyi LCD TV-t ad(ott) el, mint a "vezető helyen" lévők. Ami összeegyeztethetetlen a "monopolhelyzet" bármiféle értelmezésével.

@neoteny:

A képletben még mindig benne van a "nagybani eladó", holott az ő kiszorítására született meg a szövetkezet. A szövetkezet tagjai tisztában vannak azzal, hogy eddig milyen mennyiségű termést vett meg tőlük a felvásárló. Egy kis utánajárással az is kideríthető és kiszámolható, hogy milyen mennyiséget értékesitett léalmaként a nagybani felvásárló, és ez a megmaradt, eladatlan készlete.

Amennyiben valaki különutas politikát folytat, az magának csak pillanatnyi és csekély hasznot szerez, de hosszú távon az szövetség előtti helyzetének bebetonozását eredményezi. Erre csak azt tudom mondani, amit a meggytermelők esetében is. Mindenki a maga szerencséjének a kovácsa. Lehet egyedül küzdeni, de sok lúd talán mégiscsak disznót győz.

@Harry Hole:

"A szövetkezet tagjai tisztában vannak azzal, hogy eddig milyen mennyiségű termést vett meg tőlük a felvásárló."

... 50 Ft-os áron. De 100 Ft-os áron nem lehet eladni ugyanazt a mennyiséget.

"Amennyiben valaki különutas politikát folytat, az magának csak pillanatnyi és csekély hasznot szerez"

Ha a termelés és kartell-eladás negyedéből részesedő képes eladni a termésének a másik háromnegyedét akár 50 Ft-os áron is, akkor is másfélszer annyi bevétele származik a "fekete" eladásból, mint a kartellen keresztül történő eladásból. Ha ráadásul képes ezt titokban tartani, akkor folytathatja a kartelltörést egy szezonon túl is.

A kartellek inherensen instabil szerveződések.

@neoteny:

Gondolod te.

Csak most hirtelen a szervizlistámba bepillantva kb. 150 ismert és nem noname gyártót tudok felsorolni.
Ebből egyharmad szerinted mi?
Tudva emellett mindazt, hogy ezen gyártók fele a két óriástól is vesz kijelzőket, main board-okat, és technológiát.

@neoteny:

"... 50 Ft-os áron. De 100 Ft-os áron nem lehet eladni ugyanazt a mennyiséget."

A nagybani felvásárlónak eddig valahogy csak sikerült.

@neoteny:

"A kartellek inherensen instabil szerveződések."

Mégis oly csábítóak, hogy kartell-ellenes törvények is születtek.

@Harry Hole:

Sikerült eladnia az 50 Ft-os áron vásárolt almát -- nem a 100 Ft-os áron vásárolt almát.

@neoteny:
a multik elsősorban multinacionális pénzforgalomban érdekeltek. a helyi vállalkozások (termelők, kereskedők, szolgáltatók) a helyi pénz forgalmában vagy valamilyen vegyes pénzrendszerben. és ez utóbbit lehet úgy alakítani, hogy kiszorítsa az idegen kereskedőket. következő körben a külföldi termelő tulajdon egy részét. és ezért a "liberálisok" azt mondják, hogy a helyi pénz csak romlást és pusztulást eredményezhet. a legegyszerűbb formájában nem eredményez lényegi változást. jobb se lesz, de rosszabb se. az csak arra való, hogy nyilvánvalóvá tegye: a "liberálisok" hazudnak. ez az irracionális vallási ellentéteteket felkorbácsolja.

@Harry Hole:

"Mégis oly csábítóak, hogy kartell-ellenes törvények is születtek."

Fölöslegesen: a kartell-ár vagy megközelíti a szabadpiaci árakat, vagy a kartell szétesik, mert a kartelltagok több jövedelemre tesznek szert a kartelltöréssel.

@Harry Hole:

És ennek mi köze van ahhoz, hogy a "vezető hely" nem monopolhelyzet?

@neoteny:

Jó reggelt!

Sikerült eladnia az 50 forintos almát 100 forintért annak, aki 130 és 200 között árulta.

@neoteny:

?

Az, hogy fejlesztéseivel irányt határoz meg.
Hiába próbálkoznak például az OLED kijelzők területén más gyártók saját ötleteikkel,nem tudnak labdába rúgni,mert a két óriás által meghatározott technológiai irányba mennek a dolgok. Ha valami veszélyes erre, akkor felvásárolnak, lásd az AUO leányvállalatának esetét.

@Harry Hole:

Egyrészt az csak egy feltételezés, hogy 100 forintért adta el.

Másrészt arra költsége volt: elszállította (és esetleg csomagolta stb.) az almákat a boltba.

Vagyis 100 Ft-ért nem tud eladni az őstermelők szövetkezete a nagybani felvásárlónak ugyanannyi almát -- mert akkor arra még rátevődik a nagybani felvásárló költsége, még ha haszon nélkül is adná el az almát a boltnak.

De tegyük fel, hogy az történik, amit mondtál, ti. hogy az őstermelők szövetsége a nagybani felvásárló hasznát szerzi meg úgy, hogy kiiktatja a nagybani felvásárlót azáltal, hogy elvégzi annak a munkáját (ti. szállítást a boltokba, csomagolás stb). De ez esetben még mindig fennáll a kartelltagok számára a kísértés, hogy a kartell által el nem adott termésüket eladják 50 Ft-os áron a nagybani felvásárlónak.

@Harry Hole:

"Az, hogy fejlesztéseivel irányt határoz meg."

És? Attól van "vezető helyzetben"; de nincs monopolhelyzetben. Monopolhelyzetben akkor lenne, ha egyedül ő gyártana/adna el LCD tévéket.

"más gyártók [...] nem tudnak labdába rúgni"

Akkor hogyan képesek az LCD tévék 2/3-át gyártani és eladni?

@neoteny:

"Egyrészt az csak egy feltételezés, hogy 100 forintért adta el."

Persze. Biztos 60 forintért. De egy valószínűsíthető: biztosan 50 forintnál többért.
Ami a szállítási és egyéb költségeket illeti:
A nagybani felvásárló nem volt Teréz anya. Haszonért, nyereségért működtette a cégét, és ha neki ment, talán menni fog a szövetkezetnek is.

Ha a nagybani felvásárlót sikerült kiiktatni, akkor már nincs meg az a kísértés a tagok számára, hogy valamit neki adjanak el. Marad a rivális tagok kiszorítása, termőterületeiknek a felvásárlása és a kartell egyedül irányítása...ami ezután már természetesen nem kartell.

@neoteny:

"..."más gyártók [...] nem tudnak labdába rúgni"

Akkor hogyan képesek az LCD tévék 2/3-át gyártani és eladni?..."

Mint írtam, fejlesztéseikkel, újításaikkal. Amikkel később, mint a két óriás, piacvezetőkké, meghatározókká és megkerülhetetlenekké váljanak. Úgy ahogy a két említett koreai cég is tette, és ahogy legyűrték japán riválisaikat.

@Harry Hole:

"Ha a nagybani felvásárlót sikerült kiiktatni"

A nagybani felvásárló teljes kiiktatásához két feltételnek kell teljesülnie egyszerre:

1) egyetlen őstermelő sem ad el almát a nagybani felvásárlónak

2) az összes bolt csak a kartelltől vásárol almát

Az 1-es feltétel nem teljesül, ha akad kartelltag, aki eladja a kartell által nem értékesített almáját a nagybani felvásárlónak olyan alacsony áron, hogy azt a nagybani felvásárló képes legyen haszonnal, de a kartellárnál olcsóbban eladni a boltoknak.

Ha pedig az 1-es feltétel nem teljesül, akkor a 2-es sem fog: a boltok fognak vásárolni a nagybani felvásárlótól, ha az a kartellárnál olcsóbban ad el nekik.

@Harry Hole:

De _most_ gyártják és adják el az LCD tévék 2/3-át, amikor -- szerinted -- "nem tudnak labdába rúgni".

A "vezető hely" nem monopolhelyzet: a monopolhelyzet a 100%-os piaci részesedés. Nem az 1/3-os piaci részesedés.

@neoteny:

A tagok arra "szövetkeztek", hogy mindkét pont teljesüljön.

@neoteny:
a gyakorlatban a magánfelvásárlók között nincs vagy alig van verseny. mert felosztják a piacot. és aki ezt nem tartja be azt kirúgják. csak a "neoliberális" gazdasági ideológia (tkp. a világi zsidó pénzügyi kereskedelmi kultúra) abból indul ki, hogy a termelők nem védhetik az érdekeiket és kereskedők nem lehetnek gonoszak. mert a globalizált fogyasztói társadalom csak érvényesülhet teljes körűen. ezért mondja a gyügyei paraszt, hogy először a vallást tisztázzuk. lehet zsidó. de miféle. és nyilván a cél, hogy sorost kibasszák. ő lett az első számú politikai céltábla. persze az, hogy kérdés az alapítványi hálózata elbukik-e és az is, hogy ha igen, akkor vele bukik-e az egész magyar zsidó kultúra. és erre komoly esély van. mert ez a társaság nem érti, hogy a hálózataikat elosztottabbá kellene tenni. tehát nekik az lenne az érdekük, hogy mindenhol legyen tesco mini, ahol ott a tesco gazdaságos termék és mellette a helyi termelő áruja. és ez ha kell, akkor részben közraktárként működik. csak ilyen már van. illetve ilyen az abc/cba (príma). ami nagyjából a régi közért/füszért páros. és ehhez zárkózik fel a coop (áfész). és ezek félállami keretek vegyes gazdasági formában elég hatékony hálózatot hozhatnak létre. lényegében úgy, hogy a nemzeti keresztények a tradicionális zsidó kultúrát átvéve vallási alapon részvénytársaságokba összeállnak. a "liberálisok" feladják a saját hagyományaikat. mert ők mindent meghaladtak. és ez a csoportosulás kulturálisan megsemmisül. gazdaságilag nem omlik össze. mert soros pénzalapjai átmentik a vagyont. de ezek a belvárosi 60-70 éves zsidó öregasszonyok és vénemberek és a drogos gyermekeik a buzi parádéval. ez az, ami majdnem biztosan nem kell a népeknek kelet-közép európában legalábbis. nyugat-európa és észak-amerika kérdéses.

@unionista᠋:

A közmunkások meg abban érdekeltek, hogy szabadon felhasználható fizetőeszközben kapják a fizetésüket -- mint ahogy a multik nem vezető alkalmazottai is kapják.

@Harry Hole:

És a tagok egyéni érdeke azt diktálja, hogy ne teljesüljön az első pont.

@neoteny:

És abban az eladott kétharmadban sok készülék rendelkezik a két óriás által gyártott kijelzővel, technológiával, stb...stb...stb...
Megkerülhetetlenek.
Ez is monopolhelyzet.

@neoteny:

Jelen pillanatban az egyéni érdekük diktálja, hogy teljesüljön. Amennyiben mégsem, akkor beleegyeztek és rábólintottak a helyzet megváltoztathatatlanságára. Lemondtak a több haszonról. Így később hiába keseregnek sorsukon.
Ha viszont teljesül, akkor diktálhatja már akár ezt is:

@Harry Hole:

"Marad a rivális tagok kiszorítása, termőterületeiknek a felvásárlása és a kartell egyedül irányítása...ami ezután már természetesen nem kartell."

@unionista᠋:

"a gyakorlatban a magánfelvásárlók között nincs vagy alig van verseny. mert felosztják a piacot. és aki ezt nem tartja be azt kirúgják."

Ha benyomom a Google-ba, hogy "gyümölcs nagykereskedelmi vállalatok", 118,000 találatot ad. Tegyük fel, hogy ennek egy ezreléke hivatkozik gyümölcs nagykereskedelmi vállalatra. Az még mindig 118 gyümölcs nagykereskedelmi vállalatot jelent.

Kit rúgnak ki honnét?

Te csak bohóckodsz.

@Harry Hole:

"Ez is monopolhelyzet."

Nem; ez nem monopolhelyzet. A monopolhelyzet az, amikor egy cég birtokolja az adott termék piacának 100%-át.

@Harry Hole:

"Jelen pillanatban az egyéni érdekük diktálja, hogy teljesüljön."

Csak akkor, ha a kartell értékesíteni tudja az összes kartelltag összes termését.

@unionista᠋:

"a termelők nem védhetik az érdekeiket"

A termelők érdekvédelmét a fogyasztók fizetik meg. Ez a gonoszság.

"ilyen az abc/cba (príma). [...] és ezek félállami keretek vegyes gazdasági formában elég hatékony hálózatot hozhatnak létre"

Világos: a Palóc Nagykereskedelmi Kft. azért dőlt be a CBA boltjaival, mert nem voltak eléggé erősek a félállami keretek vegyes gazdasági formában.

@neoteny:

Gondolhatod így, ily szigorúan. De az iparág résztvevői máshogy látják.
Kifejezetten szomorú az, hogy ha egy Samsung belsős Philips plazma tévé control board-jához frissítést vagy szoftvert keresek, akkor a Samsung márkaképviselet mereven elzárkózik, mert a verziószám alapján egyértelmű, hogy nem egy Samsung logós tévéhez kérek. A Philips meg számukra leszarom kategória, még akkor is, ha az ő kijelzőjükről van szó.
(És sajnos ez ügyben a Philips is felejtős, amióta a kínaiaknak el lett adva a név, a brand, meg minden. Így múlik el a világ dicsősége.)

@neoteny:

Nem kell értékesíteni minden terményt. Vagyis nem úgy. A termelőktől eddig sem vettek át mindent korlátlanul. A termény egy része, függetlenül a minőségétől, léalmaként került leadásra, ahol szinte korlátlan a felvásárlás. (de ez nagyon minimális ár - 17 ft.-)
A nagybani felvásárló sem tudta értékesíteni minden megvásárolt almáját. A megmaradt, eladatlan készlet itt is léalmaként került hasznosításra a fent említett áron.

@Harry Hole:

"Gondolhatod így, ily szigorúan."

complete control of the entire supply of goods or of a service in a certain area or market

a commodity controlled by one party

www.merriam-webster.com/dictionary/monopoly

@neoteny:
a nagykereskedők felosztják a piacot. a gyügyei meggyet egy érdekkör vásárolja. a konkurencia legfeljebb az, hogy megjelenik egy román cigány. és azt a "nemzeti" nagykereskedők nem tudják kirúgni. egyre inkább a kormány/önkormányzat embere a felvásárlók. akik megígérik, hogy beindítja a nemzeti meggyprogramot. és közös érdekük az, hogy kiszorítsák az idegeneket. mert a multik a piaci erőfölényükkel még inkább visszaélnek. őket a helyi árutermelők, feldolgozók, nagy és kiskereskedők döntő többsége utálja, mint a szart. tehát van egy közös ellenség, és ezen túl azon folyik a harc, hogy a nyereséget az ellátási hogyan osszák el. a valóságban nincs szabad piac. az legfeljebb a virtualizált világban van. a valóságban egy klasszikus félállami vegyes gazdaság lenne a leghatékonyabb (véleményem szerint).

a termelőt nem az védi, hogy a nagykereskedők versenyeznek. hiszen nekik nem érdekük versenyezni. sokkal inkább összefogni. hanem az, hogy van lehetősége a terményt feldolgozni. tehát a gyügyei paraszt ha úgy gondolja, hogy a friss árunak nincs jó ára, akkor szövetkezeti keretek között csinálhat meggylevet. van sűrítője és hűtőháza. ezek városias holdingokba, vidékies klaszterekbe szerveződnek. és saját értékesítési láncaik vannak. amilyen régen az mgtsz mellett volt az áfész. ha a helyi gazdaság összeszerveződik, akkor a multik nyilván sokkal kevésbé tudnak pénzt keresni. csányi és társai rájöttek, hogy a hagyományos feldolgozóiparból kiszoríthatják a külföldieket. és így jöttek létre oligarchák. de őket eszközként használja a paraszt. szorítsák ki a külföldieket. vagy ha nem, akkor beszavaznak szélsőjobboldalra. és ha ők külpolitikai okokból nem kerületnek kormányra, akkor helyi szinteken szerveződnek meg. és ebből lesz az ilyen kosár, meg olyan tallér, minden terméket nemzeti színű zászlócskák, vásároljál magyar terméket, több százezer új munkahely, stb. egy klasszikus agrárszocialista miniszter maga mellé állíthatná a vidéket. de ugye a szoci ideológia a liberálisok fogja. a közvélekedés, hogy a libsiknek távozni a kormányból, ha ez nem elég, akkor a parlamentből. és ha ez sem elég, akkor az országból. kisarkítva, de ez a helyzet. persze lehet, hogy tévesen mérem fel a közhangulatot. nem vagyok falusi. csak ahogy látom, hallom.

@Harry Hole:

Vagyis a kartelltagnak az az egyéni érdeke, hogy az ő termésének minél nagyobb része kerüljön eladásra boltokba, ne pedig léalmaként.

@neoteny:

:DDD

Igen. Erről mindig az jut az eszembe, amikor azt mondják, hogy Magyarországon most diktatúra van. Teljesíti ennek "minden" pontját a jelenlegi helyzet?
Hogy érzed, ha benne élsz, hogy, ha kívülről szemléled.
Lehet, hogy minden relatív, de akkor az idevágó idézeteket is kezeljük a helyzethez igazítva.
:)
Esetleg úgy, hogy igazunk legyen.

@neoteny:

Igen. De azt már te is leírtad. hogy a szövetkezetbe bevitt alma közössé alakul és az érte befolyt összeg a beszállított mennyiség arányában kerül elosztásra. Lehetnek a szövetkezetnek egyedi szabályai, de ez a tagok megállapodásán múlik csak.

@Harry Hole:
kelet európa érdeke nyilván, hogy félállami keretek között kezdik ezek az összeomló nyugat-európai márkákat elkezdeni összegereblyézni. illetve a helyi gyártósorokat részben vagy egészben nacionalizálni. és csinálnak videoton tévét. ha máshová nem, akkor közintézményekbe: hivatalokba, kórházba, iskolába, a hadseregnek. közalkalmazott kap egy tévét. a helyi árukínálatból választhat. másképp nem tartható fent ennyi. magyarország számára válságból szinte az egyetlen kivezető út a vegyes gazdaság.

@unionista᠋:

"a nagykereskedők felosztják a piacot."

Ez egy puszta állítás, bármilyen támogató érv vagy adat nélkül.

"a termelőt nem az védi, hogy a nagykereskedők versenyeznek. hiszen nekik nem érdekük versenyezni. sokkal inkább összefogni."

A kartellek inherensen instabil szövetségek: a kartelltagok érdeke az, hogy növeljék a hasznukat a többi kartelltag rovására a piaci részesedésük növelésével.

"mert a multik a piaci erőfölényükkel még inkább visszaélnek."

Minél még inkább?

"őket a helyi árutermelők, feldolgozók, nagy és kiskereskedők döntő többsége utálja, mint a szart."

Nem véletlenül az egyik főbűn az irigység.

"csányi és társai rájöttek, hogy a hagyományos feldolgozóiparból kiszoríthatják a külföldieket. és így jöttek létre oligarchák. de őket eszközként használja a paraszt."

Ebben biztos vagy? Nem az oligarchák használják eszközként a parasztot?

@unionista᠋:

Nem csinálnak Videoton tévéket. Az utolsó sorozat Rolsen belsőkkel került eladásra.
Kelet-Európának nincs szüksége ezekre a "bedőlt" márkákra. Ha van egy csepp eszük elkerülik a belső fogyasztásra szánt, tré minőségű, nemzeti kebel dagasztására való és amúgy mindig állami segítségre szoruló vállalatok nacionalizálását. A versenyképesség nem itt kezdődik.

@Harry Hole:
zöldséget, gyümölcsöt tipikusan kis, közép és nagyháztáji birtokokon termelnek. vagy telekhelyen. egy üres telekre a gazdálkodni akaró gyerekeknek telepítenek a fákat. és az majd építhet rá egy családi házat. klasszikusan ez is a szövetkezet része. és az úgynevezett kisegítő gazdaságok. a vidéki értelmiségnek kertje. a falusi papnak vagy a tanítónak dolgozhatnak napszámban. ezek a jelenkori magyarországon is működnének. csak ebben a főváros egy része erősen ellenérdekelt. mert ez a korai horthy és a késő kádár kor keveréke amiben elvesztették a főhatalmat. ezért számukra csak az ortodox kommunizmus/kapitalizmus elfogadható. vagy legfeljebb az, hogy ezek élére állnak a "zöldek". de az almatermeléshez kurvára nem kell semmilyen bölcsész csoport. legfeljebb petőfi, arany, jókai, móricz és ehhez hasonlók. akik a vidékes létből a városias közönség számára is szerethető irodalmat fabrikálnak. csak ugye ebből is lett egy "libsi"-"náci" írói ellentét. ez egy kultúrharc. egy háború az uralkodó államvallásért. amiből legfeljebb egy csoportosulás kerülhet ki győztesen. a jobb és a szélsőjobb áll erősen nyerésre. mivel a balliberálisok azt mondják, hogy minden frankó. nincs itt elhibázva semmi. továbbra is a nyugat mondja a tutit. és ha a demokrácia minimuma marad, akkor ezt a társaság ezt bebukja 18-ban és még 22-ben is. hacsak nem lesz valami nagy globális konjunktúra, amivel a szocik 13. havi nyugdíjat ígérni. csak ugye ezt már a jobboldal is megígéri. a a bal-jobb gát rezsicsökkentéssel átszakadt. a bevándorlókkal pedig többségi nemzetiekre és egy nemzetellenes kisebbségre szakadt az ország.

@Harry Hole:

"Lehet, hogy minden relatív, de akkor az idevágó idézeteket is kezeljük a helyzethez igazítva."

Nem relativitásról van szó: a "diktatúra" gyengén definiált fogalom, és ezért érvényesül rá a szoritész-paradoxon, mivel egy kontinuumról van szó. A "monopólium" fogalma viszont jól definiált; nem kontinuumról van szó, nem beszélünk kisebb vagy nagyobb (mértékű) monopóliumról.

És ez azért fontos, mert a monopólium jelenségéből származik a monopolár jelensége. Egy monopólium képes tetszőleges* árat szabni a termékének/szolgáltatásának, mivel teljes mértékben kontrollálja a kínálatot. Az, aki nincs monopolhelyzetben, erre nem képes: annak figyelembe kell vennie a versenytársak árait is a saját árainak kialakításában.

(* Természetesen a "tetszőleges ár" sem igaz: tud egy monopólium olyan árat szabni a kizárólagos termékének/szolgáltatásának, amit senki sem hajlandó megfizetni, vagyis a kereslet azon az áron zéró. De nyilvánvalóan jóval nagyobb a monopolista árképzési metódusa, mint a versenypiaci termelőé.)

@neoteny:

"a nagykereskedők felosztják a piacot."

Csak egy történet.

A Tokaj Kereskedőház a tokaji borvidék meghatározó felvásárlója. De közel sem az egyetlen.
1500 termelőtől(kb. 1200 hektár) vesz át szőlőt feldolgozásra, de a borvidék megművelt és szőlővel betelepített területének csak kis hányadát jelenti ez.(a teljes terület kb. 5000 hektár)
A borvidék termelőitől jelentős mennyiséget vesznek át a helyi, alföldi és dunántúli pincészetek, borászatok.
A felvásárlási árra viszont óriási hatással van a Kerház.
Minden éven megvárják a különböző felvásárlók, hogy a Kerház bejelentse a szüret kezdő időpontját és az árait. Minden felvásárló ehhez igazodik. Azaz például az évben a 19 fok alatti szőlő szinte egységesen 70-80 forint körül mozgott minden felvásárlónál.
Mi ez?
Kartell?
Egy monopolhelyzetben lévő cég hatása?
Sima szívatás és kibaszás?

Egy vicc a szüret időszakából:
"1986-ban a szüretből vettünk egy 2107-es Ladát és elmentünk a Balatonra, egy hétre.
Most a szüretből, ugyanannyi területről, megvehetjük ugyanazt a 2107-es Ladát, de a Balcsira már nem futja."

@Harry Hole:
basszus ha te magyarországon bármiben versenyképességet akarsz, akkor hülye vagy mint a seggem. a széteső európában a kérdés az, hogy melyik nemzetgazdaság tudja fenntartani magát és melyik nem tudja. jelenleg a cél, hogy a hozzád hasonló istenverte idiótákat elzavarni nyugatra. ha a felcsúti kisvasút csak 100 hozzád hasonlót elzavar, akkor már megérte. ezért kell üres fotball (sic) stadionokat építeni. mészáros lőrinc a többség által láthatóan legitimált gazdagodása azért kell elrémítsen benneteket attól, hogy a kárpát-medencében éljetek. vagy a gyerekeiket elküldjétek. ez a cél. nem a versenyképesség. hülye vagy basszus. ha a fél ország összeállna egy nagy tévészerelő üzemmé, akkor talán lehet versenyezni ázsiával. harry hole hülye vagy basszus.

@Harry Hole:

"a szövetkezetbe bevitt alma közössé alakul és az érte befolyt összeg a beszállított mennyiség arányában kerül elosztásra"

És a beszállított mennyiség a tagok teljes termésmennyiségével arányos: a piaci részesedés akkora, amekkora a tag termése. De épp' ez a fix piaci részesedés a forrása annak, hogy a tag egyéni érdeke az, hogy nagyobb piaci részesedésre tegyen szert az almája "fekete" értékesítésével.

@neoteny:

Partizán tagunk ezzel vállalja, hogy sikertelené teszi és csődbe viheti a szövetkezetet. Vállalja ezzel azt is, hogy a rövid időre megszerzett judáspénz, az a kicsiny többlethaszon miatt elveszíti az esélyét a kitörésre, mert azért az egyértelmű, hogy az ilyen segítséggel pozícióban maradt nagybani felvásárló a későbbiekben visszatér a régi gyakorlathoz és partizán barátunk újra szopóágra kerül. Kérdéses, hogy ezek után talál-e partnereket egy új próbálkozáshoz.

@Harry Hole:

"az évben a 19 fok alatti szőlő szinte egységesen 70-80 forint körül mozgott minden felvásárlónál"

Ha "szinte egységesen" és 70-80 Ft "körül", akkor a Tokaj Kereskedőház nem határozta meg a pontos átvételi árat minden felvásárló számára. Akkor a Tokaj Kereskedőház átvételi ára egy középértéket állapított meg, amitől volt egy kb. 7%-os +/- eltérés a legtöbb esetben, és ritkán még nagyobb eltérés is.

Ez egy helyes leírása a helyzetnek?

@unionista᠋:

Ha nem akarsz versenyképességet, ha nem akarsz fejlődést, innovációt, akkor mit szeretnél?

@neoteny:

Nem. A Kerház 80 forintot adott a kezdőidőpontjától.
Azok a felvásárlók, akik hetekkel hamarabb indultak, 70 forintról kezdtek, és a Kerház kezdéséhez közeledve ők is elérték a 80 forintot.
A történethez tartozik, hogy aki a Kerházzal szerződik máshová nem, vagy csak nehezen adhat szőlőt, mert az ültetvényellenőrök figyelnek(persze van sumákolás, de a lebukás szerződésbontással jár). Akinek nincs szerződése a Kerházzal, az csak az egyéb felvásárlókra számíthat és nem túl rugalmasak, megbízhatók ezek. Egyedül a Kerháznál biztos, hogy időre, pontosan kifizetnek és nem lépnek le a pénzeddel.

@Harry Hole:

"megszerzett judáspénz"

Tekintettel arra, hogy a szövetkezet/kartell bevallott célja az, hogy egy másik piaci szereplő -- a nagybani vásárló -- haszna megkaparintásra kerüljön a tagok által, óvatosan bánnék az erkölcsi értékeléssel.

"az a kicsiny többlethaszon"

A többlethaszon mennyisége attól függ, hogy mennyivel nagyobb piaci részesedést szerez a tag a defektálásával.

"elveszíti az esélyét a kitörésre"

A "kitörés" a nagybani felvásárló hasznának a tag termésarányos része. Ha ez elég kicsi a teljes haszon arányában, akkor könnyen előáll a motiváció a defektálással történő többlethaszon megszerzésére.

Vegyünk egy létező kartellt: az OPEC-et. Ugye az olajárak mai napság elég alacsonyak (a korábbi csúcsokhoz viszonyítva); be is indult a tárgyalás, hogy fogják vissza az OPEC-tagok a termelést, hogy emelkedjenek az olajárak. Előzetes megállapodásként szóba került egy ... (dobpergés) 1%-os, azaz egy százalékos kitermelés-visszafogás. Sem Irán, sem Venezuela nem akarja igazán visszafogni a termelését; nekik úgy hiányzik az olajbevétel, mint egy falat kenyér, ha több bevételt tudnak elérni azzal, hogy több olajat adnak el akár olcsóbban, hát meg fogják próbálni. Legalább is én erre fogadnék.

@neoteny:

A hasonlat annyiban sántít, hogy itt a több olaj olcsóbban, az egyenlő az alma 50 forint alatti áron, de csak tőlem, az összeset és a többiektől nem. Ezt már most is megtehetné, szövetkezet nélkül. Ezt érthető okokból nem tette eddig.
Nem volt annyi terménye, hogy a nagybani felvásárló igényét kielégítse. A felvásárló, ha látja, hogy Géza 40 forintért is odaadj, biztos megpróbálj Dezsőtől is annyiért megvenni. A felháborodott Dezső, amint megtudja, hogy Géza miatt kellene 10 forinttal kevesebbet kapnia, biztos tájékoztatná Jánost, hogy tőle azért nem kell az alma, mert Géza 10 forinttal mindenki alá ment és mindent beszállít, amije csak van. Hát nem szívesen lennék Géza helyében. De ez is egy opció. Bár itt a szövetkezetig sem jutunk el.

@Harry Hole:
globális versenyképesség nagyjából két területen szükséges. az egyik az egészségügy, a másik a hadiipar.

tévégyártás fontos, de miért kellene abban globális versenyt hirdetni. vannak a 44 megapixeles ultra hd 8k tévék. és akkor mi van? szóval persze kérdés, hogy ki nyeri a ces fődíját. de azon túl az átlag japán háztartás nézzen japán tévét, a koreai koreait. az amerikai amerikait, az orosz oroszt. és az lesz a cél, hogy a lengyel lengyelt, a magyar magyart. nem kell hozzá nagy jóstehetség.

tegyük fel, hogy a videoton az ultra hd 8k tévék korában csak full hd-t gyártana az átlag magyar háztartás számára. és? lenne egy platform, amit lehetne fejleszteni. vagy lenne magyar iskolaszámítógép. vagy nem ázsiának kiszolgáltatott playstation, amin a magyar/cigány óvodás gyerek innoválhatna. ezt nem értik a hozzád hasonló seggarcok. beszopjátok a liberális "zsidók" ideológiáját. (aztán fasisztázhatsz. nézzél körbe a médiában. balra. és nézzél jobbra. ott az elvtelenek sorakoznak fel. hitgyüli, bnai brith nem tudja hova álljon. andy, flinki & co tudja. és a másik oldalon sorosék. csak véletlen verődtek így össze.) szóval a "liberáliséknál" az innováció az, hogy a japánok gyártanak tévét. de magyarok ne gyártsanak. hanem legyenek "versenyképesek". 50 év kommunista és 25 év kapitalista gyarmatosítás után mi a lófasszal? egy közönséges hitelgarancia is állam beavatkozás. ha az nincs, akkor mi lesz versenyképes. kínai gyárvárosokkal, megapoliszokkal hogyan akarsz versenybe szállni. az átlag magyar településméret 17,5 ezer. tehát a főváros 1/100 része. budapest meg ugye nem termel. prototípust sem gyárt a helyi piacra, mert arra nincs szükség. hanem majd leversenyzi az egész világot úgy általában. de mondjuk gyógyszergyárakat eladni, hogy a gazdaság versenyképes legyen. orbán hóbortja, hogy a határt megvédi a beözönlő migránsoktól. oké. lehet mondani, hogy ez nem valós veszély. de nem is teljesen valótlan. egy normális országban a technokrata elitnek azt kellene mondania, hogy oké, fejlesszünk néhány békefenntartásra alkalmas könnyű és nehézpáncélost. az innováció a hadiiparban van. vagy a bombatalálatot kapott szerencsétlen rendőrökön innoválni. a szétvert a szöveteit hogyan forrhatnak össze. ez innováció. és nem az, hogy te beszopod a szabad piacot, ahogy gondolom a füles mackót is elhitted.

Nos, alig egy óra múlva kezdődik a Sevilla - Barca meccs, és ezt a haverokkal közösen nézzük, sörözzük végig. Indulok.

Jó éjszakát mindenkinek!

@Harry Hole:

"A hasonlat annyiban sántít, hogy itt a több olaj olcsóbban, az egyenlő az alma 50 forint alatti áron"

Nem egészen: a kartellárról volt szó, akármennyi is legyen az. De ahogy megjegyezted, mindenképpen 50 Ft-nál több.

@Harry Hole:

Jó mulatást.

@Harry Hole:

Azért ez igen trükkös: 1,500 szőlősgazda kizárólagos értékesítési szerződést köt a Kerházzal -- anélkül, hogy az átvételi ár rögzítve lenne? Miért kötnek ilyen szerződést?

@Harry Hole: Ez a mi gondolkodásunk. A Samsung viszont főleg az angolszász és nyugati piacra gyárt, ahol 5 év után még akkor is kidobják a TV-t, kiteszik a kuka mellé, ha tökéletesen működik. Filléres tétel nekik és egyszerűen mert kijött egy jobb és újabb. A kelet-európai piac nekik nem tétel, a TV-ket nem nekünk tervezik. Miért lennének tartósak? A legtöbb elektronikai cikkre igaz ez és sok minden másra.

@unionista᠋: Fura! Én meg azt hallottam h a történeti alkotmány iránt való tisztelet ürügyén nem nevezték alkotmány néven.

@HaFr: A posztmodern színes, könnyed és játékos, legalábbis ahogyan én ismerem (építészet, regények, festészet). Azt mondja valóban, hogy az igazság nem elérhető, nem megközelíthető. A putyini és orbáni logika alapján viszont lehet, hogy megközelíthető, de ez őt marhára nem érdekli, csak a hatalom. Semmi posztmodernet nem látok benne, inkább modern technikák használatával gyakorolt ősrégi politikai manipulációt, machiavellizmust.
Az viszont igaz, hogy a modernséget csak az tartja értéknek manapság, aki vele dolgozik, pl. kutat, műszerekkel dolgozik vagy magas fokon gépesített területen mérnök, vagy épp prezentációkat ad elő. Sokan az értelmiség köréből konzervatívvá váltak és idegenkednek ezektől.

Az jó, hogy előjött Nietzsche, nagyon jó és tanulságos példa arra, amikor a racionalitás saját maga ellen fordul. Túlságosan szűk kontextusban értelmezett jelenségeket (több ezer éves analógiák voltak már minderre, amit leírt), és nem tudta, hogy milyen erőkkel játszik, mit ébreszt fel.
Ha tudta volna, hogy az emberi testnek a hozzá legközelebb fekvő kontrolláló agyközpontja a hüllőagy és a legtávolabbi tőle a nagyagy homloklebenye, amely a tudatos gondolkodás helye, akkor talán kétszer is meggondolja, hogy mit ír le.

@DrGehaeuse:
a fidesz legbelső köreit nem érdekli a történelmi alkotmány se pro se kontra. hanem azt mondják, hogy ha ez a népnek fontos, akkor eljátsszák szent koronásdit. te azt mondod, hogy ezt számodra hiteltelenül csinálják. és orv-bán és bandája önérdekből lop, csal, hazudik. rendben. de így is választást nyernek. mert az ellentábor egy olyan ideológiát próbál kikényszeríteni ami a magyar lakosság döntő többsége számára idegen.

@Harry Hole:
és ezért nem kellene a magyar piacra lokalizáltan gyártani, szerelni, szervizelni. egyre klasszabb az érvelésed.

Hogyan lehetne kijönni a "posztmodernből" úgy, hogy fennmaradjon a liberális demokrácia intézményrendszere, "megtisztuljon" a liberalizmus, és a humanizmus is visszatérjen?

Megjavítható még ez a világ?

@unionista᠋:

"de így is választást nyernek."

És? Mészáros Lőrincnek van jachtja, a gyügyei paraszt meg a tyúkszaros mackónadrágjában jár a nemzeti kormányzat uralkodásának hatodik évében.

Te meg álmodozol a népnemzeti radikális fordulatról, amikor majd a nép elszámoltat és visszaveszi az ellopott javakat, amiből osztatlan közös tulajdon lesz, és félállami rendszerben szállítják majd a term(el)ésük felét a közraktárakba meg a közintézményekbe. A kurva is egyszer zsebre baszik majd, másszor meg a technokrata értelmiségi közemberekkel dug közszolgáltatásként, hogy ő is hozzájáruljon a közterhek viseléséhez.

@neoteny:
ez egy irracionális vallásháború. jelenleg a cél annyi, hogy a világi judaistákat, a zsidó baloldalt (akiket politikailag korrekt módon felvilágosult liberális demokratának KELL nevezni) a (kormányzati, parlamenti) főhatalomtól megfosszák. ehhez kell lőrinc koma. azért, hogy felszámolja a libsik média érdekeltségeit. érti mindenki, hogy ezért ki kell fizetni a yachtozás árát. de amit látható a többség értékítélete az, hogy ennyit megér. elvtelen kaszinós mint az ellenoldalon ortodox kommunista vagy liberális kapitalista filozófusok dogmái. mert azok a kelet-közép európában a többség életét megkeserítették. az elvtele zsidó jobboldal kinyírja a balliberális zsidó és zsidóbarát elvtársakat. ezt legitimálja a többség. aztán lehet mondani, hogy a köznép hülye. szerintem ez a vita racionálisan eldönthetetlen. vagy legalábbis én nem tudom eldönteni. vagy hülye vagy nem hülye. én biztos csak hülyéskedem. a nép meg úgy dönt ahogy. ez a demokrácia. jelenleg éppen illiberális és unortodox. mert ez a közakarat.

@unionista᠋:

"jelenleg a cél annyi, hogy a világi judaistákat, a zsidó baloldalt (akiket politikailag korrekt módon felvilágosult liberális demokratának KELL nevezni) a (kormányzati, parlamenti) főhatalomtól megfosszák. ehhez kell lőrinc koma. azért, hogy felszámolja a libsik média érdekeltségeit. érti mindenki, hogy ezért ki kell fizetni a yachtozás árát. de amit látható a többség értékítélete az, hogy ennyit megér."

www.demotivalo.net/pic/1327509346.1699-kszjvagyok-f.jpg?1016

@unionista᠋: Nyugi! Nem sok ember van aki nálamnál pontosabban tudja, hogy mennyire nem számít semmi a fityisz felső vezetésének abból amit valódi alkotmányosságnak és hagyománynak nevezek.

@unionista᠋:

Az a vicces, hogy ha a liberális média felszámolása, illetve a "nemzeti tőkésosztály" megteremtése a cél, az sem magyarázat a Lőrinc komákra és az elvtelen kaszinósokra. Mert ezt a célt is el lehetne érni ennél sokkal hatékonyabban és az országnak hasznosabban.

Ha ugyanis a kiválasztásnál nem a haveri/rokoni kapcsolat döntene, hanem a tehetség/szakértelem (sok tehetséges ember van az országban), és ilyeneket karolnának fel, akkor ugyanezen célok ugyanúgy elérhetőek lennének (valójában még jobban és gyorsabban), miközben a létrejött vállalatok, és tulajdonosi réteg eléggé versenyképes lenne ahhoz, hogy egy esetleges kormányváltás után is megálljanak a lábukon.

Tehát, ha eltekintünk attól, hogy konkrétan jó vagy rossz az amit a kormány csinál, akkor is kijelenthető, hogy lehetne ugyanazt sokkal jobban is csinálni.

@Khonsu: ...ha a politikai hatalom egyik előfeltétele a gazdasági hatalom: az igazság az, hogy nem engedhetik meg maguknak, hogy nemzeti tőkésosztályt növesszenek. Saját uralkodásukat ásnák alá, ha a szereplők pozicionáláskor a szakértelemen és tehetségen alapuló teljesítményen nyugvó érdemeket díjaznák, ezért a párthoz és/vagy a vezetőkhöz való viszony/lojalitás a kontra szelektálás alapja. A politikai hatalom másik előfeltétele a szellemi hatalom, melynek megszerzéséhez és biztosításához nélkülözhetetlen médiákon keresztül sugárzó propaganda, ennek segítségével tudnak "uralkodni az értelem felett". Erre az uralkodásra jelentenek veszélyt a politikai értelemben semleges, vagy ellenzéki médiák. Felszámolásuk/beolvasztásuk az uralkodás iránti olthatatlan vágyból fakad.

"Tehát, ha eltekintünk attól, hogy konkrétan jó vagy rossz az amit a kormány csinál, akkor is kijelenthető, hogy lehetne ugyanazt sokkal jobban is csinálni."

Demagóg nacionalista retorika "nemzeti tőkésosztályt építünk" mögött egymás közt osztozkodnak, amit akkor csinálhatnának jobban, ha méginkább gátlástalanabbá válnának - és válnak is.

Egyébként érthető az erős "hazai tőkések" iránti vágyódás, de ha arra kéne felelnem, vagy afelől gondolkodnom, hogy ezek hogyan termelődnek ki a társadalmakban, akkor elsőként az oktatási rendszer jut az eszembe... és egy csomó olyan dolog, aminek megteremtése előidézné az uralkodó pártok (és személyek) bukását...

Köszönöm a hozzászólás lehetőségét. Viszont a posztot még olvasgatnom kell ;)

@Khonsu:
oké, de ez miért csak csoportosulás esetén problémás. a népszabadság főszerkesztője murányi elvtárs. és a főtanácsadója a testvére. aki blikk éléről volt kénytelen távozni, mert halálra gázolt egy biciklist. a tehetség, a szakértelem alapján választódtak ki? nem. a kereskedelmi médiát, a kereskedelmi bankokat zsidó és feltétlen zsidóbarát klánok uralják. és ezt verik szét a cigányok. ehhez kell lőrinc koma. a pénz sajtómagnást fabrikál belőle.
4cdn.hu/kraken/image/upload/s--gU65M2Ke--/6vdyQh2uaEY6KeDls.jpeg
és neki is megnyílik a pénzes zsák. sanyi haveromnak van egy elmélete, hogy zsidókat az zavarja ha beelőzik őket a cigányok. magukhoz édesgetik őket. és beléjük vágják a kést. a jobbos zsidók nem sém, hanem khám fiai. káinok. régebben ezt a való világból vezette le. újabban mózes könyvéből. kikupálták a jobbikos népfőiskolás előadások. andy, flinki elvtelen cigányok. az unortodox, illiberális kultúra a cigány politikai kultúra. az ortodox liberalizmus pedig a zsidó és zsidóbarát baloldalé. a szabad piacon nem tehetség, a szorgalom, szakértelem válogat, hanem a pénz. mészáros koma kapja a legtöbb pénzt. ő nyer. miért ő kapja? legalább az ő esetében tudjuk miért. előtte miért pecina úr kapta? ne tudjuk. félre értés ne essék. nem azt akarom ebből kihozni, hogy egyik vagy másik népcsoport a jó vagy rossz. hanem azt, hogy a pártoskodás törzsi jellegű. és ha nincs államvallás, akkor ez a kulturkampf átcsap vallásháborúba. és ha felszámolják a demokráciát, akkor könnyen elszabadul a pokol.

"tisztességesen" legfeljebb a helyi társadalmakat lehet megszervezni. anarchia 1k fős társaságokkal még talán fenntartható (úgy, hogy nincs uralkodó). 1M lakosú agglomeráció közvetlen kiválasztásra alapozva még talán megszervezhető úgy, hogy van 1k időlegesen választott archos. és ezen a nagyságrenden túl már kontraszelektál pártok kellenek. de ez is nagyjából 1G választóig működik. empirikusan ezt lehet mondani. a kínai kommunista párt azt mondja, hogy ennél sokkal több felnőtt ne legyen. mert képtelenség fenntartani a rendszert. és 1T az emberiség felső korlátja. ez elég primitív bölcselet. mert miért pont ezek a nagyságrendek? neoteny elmondja, hogy nagyságrendi tévedések van. mert 1992-es tanulmányban kimutatták, hogy az ember százas nagyságrendű közösséget tud átlátni. csak akkor még személyi számítógépek voltak. és a network computing nem létezett világméretekben. azóta kiderült, hogy az internet nem pécé. a politikai korrektséget aláássák a komment csatornák. és az államok döntő többsége a liberális demokrácia dogmatikus szabályai szerint kormányozhatatlanná válnak. unortodox, illiberális átmenetben kiskirályok, középszerű hadurak választódnak ki. a kapitalizmusnak mondott totális pénzuralmat leginkább így lehet lebontani. különben a káosz uralkodna el. amit szeretnének a "kockásingesek". mondván, hogy ők a szakértők. de nem. ők a népszabadságos és népszavás zsidók és elvbarátaik. nem rossz, vagy gonosz emberek. szervezzék meg a hitközségeiket. szervezzék meg az anarchiát. feltéve, hogy tudják. merjék. tegyék.

hogy érthető legyen. miért csak egy csoportosulás esetén problémás? úgy tűnik, hogy túl gyorsan gépelek. bocs.

@unionista᠋:

"unortodox, illiberális átmenetben"

Átmenetben mi felé?

@neoteny:
nemzeti keresztény magyarország felé. nagy-magyar metropólia. tradicionális fejlődési pálya.
-- nagy-magyar mezőváros hunniában: kecskemét
-- nagy-magyar bányaváros a felvidéken: miskolc
-- nagy-magyar vásárváros az alföldön: debrecen
-- nagy-magyar fürdőváros a délvidéken: szeged
-- nagy-magyar iskolaváros pannóniában: pécs
-- nagy-magyar történelmi városok. velencei tó partján: székesfehérvár és veszprém a királyok és a királynék városa
-- nagy-magyar kikötőváros: győr
-- nagy-magyar katonaváros az őrségben: szombathely
-- kárpátia kisebbségi magyarjai
-- és egy itsi-pitsi szabadkikötő az adriai tengermelléken tengerjáró a nagy-magyar hajóval
a központi régióban és régióközpontokban megjelenhet a high tech. a vidéki alapinfrastruktúrát orbán építi ki a modern városok program keretében. igaz, hogy lopnak. de elődeik is loptak. ez pax hungarica nyilaskeresztesek helyett nemzeti kereszténységgel. ez multikulturális metropólia a többségi magyarok mellett dunai németek, tiszai cigányok, tótok, oroszok, oláhok, rácok, horvátok lakják. pozsony-ungvár-kolozsvár-újvidék/belgrád-zágráb ötszög versenyezhet a csehekkel, együttműködhet a kis-lengyelekkel (krakkóval). nagyjából ez van a magyar parasztok fejében. béndek péter kérdi, hogy a magyar hagyomány mi a lófasz. ha nem érti, akkor menekítse el innen a gyerekét. vagy magyarázza el neki. van egy magát nyugatosnak mondó kisebbség, amelyik nem érti, vagy gyűlöli ezt a történelmi magyar világképet. egyesek a magyar történeti hagyományt megpróbálják szembeállítani a szabadsággal. ők a zsidók. egész pontosan a zsidó baloldal. ortodox kommunisták és globális kapitalisták. a zsidó jobboldal masszívan hisz az izraelita vallás szokásrendszerében vagy teljesen elvtelen. és van egy középutas réteg természettudományos műveltséggel, reálgazdasági érdekeltségekkel. zwackéknak nyilván jó lenne a nagy-magyar italgyártás. mert annak az unicum lehet a zászlósa. a parasztnak is jó hozzájuk csapódik a szatmári szilva és várda keserű. a szobi szörp. a sió. a szentkirályi. (ami most olaszoké.) a magyar borok. a rónasági üdítőitalok. zwackéknak megéri hazafias zsidónak lenni. és a parasztnak is megéri zwackékkal üzletet kötni. velük kölcsönösen előnyös üzletek köthetők. ebbe a koncepcióba beleférne az is, hogy legyen egy amerikanizált zsidó és zsidóbarát városnegyed, ami globális szolgáltató központként funkcionál. csakhogy ez az anarchista társaság a magyar nemzet ellen fordult. és a nemzet velük szembe. az amerikaiak köpködik az országot. ha holnap hillary nyer, akkor nyilván lesz még támadás. csak aztán egy év múlva a nagy októberi szocialista forradalom 100. évfordulóján vissza ne térjenek szovjetek. szóval ha nem lesz (hideg) háború és demokrácia lesz, akkor ez az ország a következő évtized elején nyilván a tradicionális fejlődési pályához tér vissza. azért, mert az a közakarat. a jelenlegi mezőnyben a többségi magyar jobbágyból nem sokat láthatsz. cigány principátus hirdet elsőbbséget a zsidó-keresztény köztársasággal szemben. van néhány mérsékelt szláv, radikális délszláv. az őseurázsiai jobbik. talán még ők várják leginkább a modern kori nemesség hívószavát. jelenleg nem látszik másik fejlődési pálya. aztán lehet mondani, hogy ez egy hülyeség. én is csak hülyéskedek. túl az általánosságokon valaki mondjon jobbat.

@unionista᠋:

Minden csoportosulás esetén problémás, de az, hogy mindent nemzetinek neveznek és folyamatosan a nemzetre hivatkoznak, abból azt hihetné az ember, hogy valami tartós dolgot akarnak létrehozni, ami utánuk is fennmarad, és mondjuk nem maradnak alul a "zsidó és feltétlen zsidóbarát klánokkal" szemben, akkor sem, ha megszűnik a hátszél.

Ha a cigányok verik szét a hatalmukat, és eközben hozzájuk kerül a vagyon és a hatalom, akkor mi gátolja meg őket abban, hogy visszaéljenek a helyzettel és a zsidók helyébe lépjenek?

A pénz nagy úr, de nem lenne jobb, fejtené ki még erősebben a hatását, ha tehetséggel és szorgalommal párosulna? Miért a "flinki elvtelen cigányokból" csinálják meg az új tőkésosztályt és nem a tehetségesekből, akik szakértelmükkel többet segíthetnének az "unortodox, illiberális kultúra" terjesztésében és felvirágoztatásában?

Ha a törzsi jelleggel szemben álló felek nem, vagy csak felületesen vallásosak, és ha egyáltalán, akkor sem azonos vallást követnek, akkor hogyan vezethető be államvallás, lesz-e bármilyen értelme, ha az emberek valójában nem hisznek benne, vagy másban hisznek?

A "vallásháború" nem akadályozható meg hatékonyabban, egyszerűbben és olcsóbban épp a demokrácia felszámolásával és kőkemény elnyomással, megfélemlítéssel, a nem kívánt elemek bebörtönzésével vagy száműzésével? Ha ez könnyebben megoldható, akkor miért kéne egy bizonytalan eredményű államvallással szöszölni?

"és a network computing nem létezett világméretekben. azóta kiderült, hogy az internet nem pécé. a politikai korrektséget aláássák a komment csatornák"

Ha kiépítenek egy diktatórikus rendszert, akkor ez nem jelenthet akadályt, ma már adott a technológia a totális megfigyeléshez. Akkor kormányozni is tudnak, és minden ellenfelet kiiktathatnak, mielőtt veszélyt jelenthetnének, ezáltal elnyomják a törzsi szembenállást.

"szervezzék meg a hitközségeiket. szervezzék meg az anarchiát. feltéve, hogy tudják. merjék. tegyék."

Miért akarnának ők anarchiát, ahol elvesztenék uralmukat a "zsidó és feltétlen zsidóbarát klánok"?

@unionista᠋:

"nagyjából ez van a magyar parasztok fejében."

Ez a te fejedben van: a paraszt fejében az van, hogy hogyan tudna gyarapodni. Tudod, a pénzimádat népnemzeti változata.

"ez az ország a következő évtized elején nyilván a tradicionális fejlődési pályához tér vissza. azért, mert az a közakarat."

Dehogy: ez a népi szocialista "értelmiség" ideológiája. Az, amelyik még mindig abban az álomvilágban mereng, hogy a magyarok valamiféle kultúrfölénnyel rendelkeznek a Kárpát-medencében, ami feljogosítja őket annak valamiféle "szervezésére".

Nincs Mo-n semmiféle átmenet: what you see is what you get. Aki a Vezér haverja (vagy azok haverja), az "polgárosodik"; aki meg kiesik a pikszisből (Simicska, Spéder és hasonlók) az meg örüljön, hogy megússza annyival, hogy elzárják a nemzeti pénzcsapot feléjük.

Mészáros Lőrinc jachtozik; a gyügyei paraszt meg a tyúkszaros mackónadrágjában várja már legalább hat éve, hogy a választott nemesei megoldják az ő meggy-átvételi ár problémáját.

@neoteny:
ha így lenne akkor a parasztok kiegyenesítenék a kapát, kaszát és vidéken tüntetnének. a munkások a "demokraták" hívószavára utcára országszerte vonulnának. a nemzeti együttműködés rendszerét általános sztrájkok bénítanák meg.

ez utóbbit azzal lehetne elérni ha egy "munkáspárti" politikus azt mondaná, hogy állami támogatást elfogadó multik vagy fizessék vissza a pénzt a kincstárnak, vagy alakítsák a támogatott üzemeket vegyesvállalattá. az állam résztulajdonosként bért emel. úgy, hogy a rá eső nyereséget szétosztja odaadja a fizika munkásoknak. 13. bért fizet a melósnak. de azzal nem lehet, hogy a tanácsadók megállapítják, hogy zolika munkahelyén 0.8 embernek kellene dolgozni. abból ez lesz, hogy a haverja kitalálja, hogy lopják meg a tevát és adják el a gyógyszert "ukránba". az alvilág minden mennyiségben vásárol.

@Khonsu:
orbánék egy tartósan fennmaradó rendszert akarnak. csak amit akarnak az nem tartható tartósan. mert valójában nincs koncepció. csak az, hogy a hagyományosan cigánysághoz kötődő ágazatokban (jövedéki ipar, állattartás, építőipar, közművek) létrehoznak egy versenysportot támogató nemzeti tőkés csoportot. kiépítenek egy sportiskolai hálózatot. nem a magyar tudományos akadémiát támogatja, hanem a futball akadémiákat. de utóbbi a mély szegénységben élő cigányságot inkább segítségi rövid távon legalábbis. pozíciókat fognak a médiában és a kiskereskedelemben. amit a kormány csinál abban vannak túlzások (ilyen a stadionépítés, ami orbán hóbortja), de nagyrészt szükségszerű lépések. a politikai programok nincs igazán átgondolva hanem a folyamatosan változó környezethez igazodnak. ez egy átmenet, ami alighanem eltart az évtized végéig. a külpolitikai kérdések nyitottak. mi lesz ez egyesült államok, az európai unió, oroszország, kína szerepe. és még ott a közel-kelet. ha a migráns krízist lecsengetik, akkor se lesz megoldva. azzal, hogy a "liberálisok" támogatták azt, hogy ellenőrizetlenül kellene betelepíteni néptömegeket elvágták a kiegyezés lehetőségét. a közakarat az, hogy nyírják ki őket. politikai értelemben persze. nyilván szaladnak majd az amerikai követségre. ha hillary nyer, akkor lehetnek újabb támadások. ha a fidesz népszerűsége csökken, akkor előre hozhatják a választásokat. ez majd kiderül.

@unionista᠋:
". van egy magát nyugatosnak mondó kisebbség, amelyik nem érti, vagy gyűlöli ezt a történelmi magyar világképet. egyesek a magyar történeti hagyományt megpróbálják szembeállítani a szabadsággal. "

"zwackéknak megéri hazafias zsidónak lenni. és a parasztnak is megéri zwackékkal üzletet kötni. velük kölcsönösen előnyös üzletek köthetők. "

" neoteny elmondja, hogy nagyságrendi tévedések van. mert 1992-es tanulmányban kimutatták, hogy az ember százas nagyságrendű közösséget tud átlátni. csak akkor még személyi számítógépek voltak. és a network computing nem létezett világméretekben. azóta kiderült, hogy az internet nem pécé. a politikai korrektséget aláássák a komment csatornák. és az államok döntő többsége a liberális demokrácia dogmatikus szabályai szerint kormányozhatatlanná válnak. unortodox, illiberális átmenetben kiskirályok, középszerű hadurak választódnak ki. a kapitalizmusnak mondott totális pénzuralmat leginkább így lehet lebontani. különben a káosz uralkodna el. amit szeretnének a "kockásingesek". mondván, hogy ők a szakértők. de nem. ők a népszabadságos és népszavás zsidók és elvbarátaik. nem rossz, vagy gonosz emberek. szervezzék meg a hitközségeiket. szervezzék meg az anarchiát. feltéve, hogy tudják. merjék. tegyék. "

"a szabad piacon nem tehetség, a szorgalom, szakértelem válogat, hanem a pénz. "

" pozíciókat fognak a médiában és a kiskereskedelemben. amit a kormány csinál abban vannak túlzások (ilyen a stadionépítés, ami orbán hóbortja), de nagyrészt szükségszerű lépések. a politikai programok nincs igazán átgondolva hanem a folyamatosan változó környezethez igazodnak. ez egy átmenet, ami alighanem eltart az évtized végéig. "

zseniális vagy, na ...

@unionista᠋:

"ha így lenne akkor a parasztok kiegyenesítenék a kapát, kaszát és vidéken tüntetnének. a munkások a "demokraták" hívószavára utcára országszerte vonulnának."

És ha az történne, akkor meg te és elvtársaid elmagyaráznák, hogy ez az amerikai zsidó plutokraták általi felbujtogatás miatt történik.

@unionista᠋:

"az állam résztulajdonosként bért emel. úgy, hogy a rá eső nyereséget szétosztja odaadja a fizika munkásoknak. 13. bért fizet a melósnak."

Csak épp' akkor már nem lenne nyereség -- mert azt már kifizetnék az állam által delegált topmenedzsereknek "célprémiumokként".

@unionista᠋:

"a szabad piacon nem tehetség, a szorgalom, szakértelem válogat, hanem a pénz."

Csak az olyan animisták szerint, mint te.

@unionista᠋:

"amit a kormány csinál abban vannak túlzások (ilyen a stadionépítés, ami orbán hóbortja), de nagyrészt szükségszerű lépések."

Miért is? Mi teszi ezeket a lépéseket szükségszerűvé? Szerinted nem léteznek szabályszerűségek: semmi sem szükségszerű.

@unionista᠋:

"a tanácsadók megállapítják, hogy zolika munkahelyén 0.8 embernek kellene dolgozni. abból ez lesz, hogy a haverja kitalálja, hogy lopják meg a tevát és adják el a gyógyszert "ukránba". az alvilág minden mennyiségben vásárol."

A kérdés az, hogy Zolika tud-e minden mennyiségben lopni. Illetve hogy Zolika mekkorának látja a lebukás veszélyének mértékét: hiszen ha lebukik, a munkáját mindenféleképpen elveszíti, még ha nem is kerül sor büntetőperre. És ezeknek az esélyeknek a latolgatása, valamint a haszon/veszteség számítás már túl megy az elemi aritmetikán ...

Mit várjon az ember, amikor a HVG is ilyesmiket ír?

----

Az oroszok nem is jártak olyan rosszul

Az embargó bevezetése óta az orosz gazdaságfejlesztési minisztérium szerint az élelmiszerárak bár 31,6 százalékkal nőttek, ugyanakkor az állami mezőgazdasági fejlesztési program felgyorsítása szempontjából a körülmények kedvezőbbek lettek, mivel az állami támogatással épülő üzemeknek egyelőre nem kell számolniuk az EU-s versenytársakkal.

hvg.hu/vallalat_vezeto/20161026_orosz_embargo_elelmiszeripar

----

Vagyis az orosz élelmiszer-fogyasztók (értsd: az összes orosz) 1/3-al többet fizetnek, de az EU-embargó miatt "védetté" vált orosz agrárium növekszik.

@unionista᠋:

"különben a káosz uralkodna el."

Mint például a vasárnapi vásárlás. Amióta a zsidók és a feltétlen zsidóbarátok szétverték a nemzeti kormányzat egységét a vasárnapi zárvatartás kérdésében, azóta teljesen kaotikus viszonyok uralkodnak vasárnaponként: Mammon templomaiba rohanó shoppingoló szinglihordák tapossák el a 10 órás misére/istentiszteletre (nem kívánt törlendő) igyekvő szegény kismagyar családokat.

@neoteny:
csak a hülyeségre reagálsz és ellentmondani próbálsz. egy ostoba seggarc vagy.

@unionista᠋:

Neked az fáj, hogy nem tudsz válaszolni a kérdésekre. Impotens vagy; csak bohóckodni tudsz.

@neoteny:
én abból indulok ki, hogy a népeknek jogukban áll akár vallási alapon is összeállni zártkörűen működő részvénytársaságokba. ezek élére igazgatótanácsot és felügyelő bizottságot választani. ezt tekintem a közösségi tulajdonlás gazdasági alapjának. a valódi önkormányzatiságot. ebből következően az idegen kereskedők nem használhatják a helyi infrastruktúrát úgy, mintha tulajdonosok lennének. nem elegendő ha kifizetik annak működési költségeit. hanem mellette mondjuk koncessziós díjat kell fizetniük. ahogyan egy albérlő is fizet a tulajdonosnak túl azon, hogy fizeti rezsit. te ezt a kiindulási pontot nem fogadod el. szerinted a népeknek nincs joguk létrehozni mondjuk ilyen részvénytársaságot társaságot. mert csak és kizárólag egyéni tulajdon elfogadható. magyarul a társasági tulajdont korlátozni kívánod.

@unionista᠋:

"szerinted a népeknek nincs joguk létrehozni mondjuk ilyen részvénytársaságot társaságot."

Már dadogsz is nagy hazudozási igyekezetedben.

@neoteny:
ha ezt elfogadod, akkor onnantól kezdve a liberalizmus nem ortodox és nincs anarchia. az idegeneknek el kell fogadniuk a közösségi normákat. azt kívülről nem oktrojálhatják. az amerikanizmus, vagy az amerikanizált judaizmus alapja az, hogy ilyen közösségi korlátok nem szabhatók. mert azáltal az egyén nem teljesen szabad. döntsd el, hogy melyik liberalizmust vallod magadénak. egyik sem a totális szabadság. valamilyen jog mindkét esetben sérül.

@unionista᠋:

A népek elfogadták az erőszakos téeszesítést?

Minden kereskedő idegen valahol; mi haszna van a debreceni kereskedőnek abból, hogy koncessziós díjat kell fizetnie Szegeden?

Ha egy debreceni elköltözik Szegedre, akkor elveszíti a tagságát az általad megálmodott Debrecen Zrt.-ben? Miért?

Ha egy szegedi Debrecenbe költözik, akkor tagságot nyer a Debrecen Zrt.-ben? Miért?

Ha egy szegedi megvásárol egy üzlet-ingatlant Debrecenben, ahol szegedi paprikát árul egy debreceni alkalmazottja által, de ő maga Szegeden él, akkor idegen kereskedő, akinek koncessziós díjat kell fizetnie a Debrecen Zrt.-nek? Miért?

Neked az fáj, hogy nem tudsz válaszolni a kérdésekre. Impotens vagy; csak bohóckodni tudsz.

@neoteny:
erre a problematikára az általános válasz az, hogy vámmentesség alapfeltétele a kereskedelmi mérleg egyensúlya. tehát ha a szegedi kereskedő az árut csak behordja a debreceni nagybani piacra, de nem vásárol semmit, akkor ezt erős korlátokkal teheti meg.

egy létező probléma az, hogy szegeden minden egy héttel hamarabb érik. ezért a helyi termelők problémáznak azon, hogy ne hordják be szegedről az árut. hanem legyen agrárrendtartás. erre lehet mondani, hogy ez megkárosítja a fogyasztókat. miért ne jusson irmuska egy héttel hamarabb olcsóbb szabad földi szegedi paprikához. és miért vásárolja a drágább debreceni fóliásat. ha a szegedi vásárol, akkor akkor nem károsítja meg a termelőket. és lehet mondani a debreceninek, hogy termeljen abból egy kicsit többet. hiszen arra van igény. és a kereskedelmet szabályozza az észak és a délalföldi agrárkamara. a szegediek lehet, hogy pampognának. pampogjanak.

-- ha egy debreceni végleg szegedre költözik, akkor többé nyilván nem tagja a városi kamarának.
-- ha egy szegedi debrecenbe költözik, akkor nyilván tagja lehet. kérheti a felvételét 1 év után. és automatikusan tagságot kap 10 éven belül.
-- ha egy szegedi vásárol egy óvárosi családi házat és abban nem él rendszeresen, akkor abban nem nyithat kisboltot. mert a város azt preferálja, hogy a helyi polgár kereskedjen. és ne idegenek.
-- debrecen belvárosában egy idegen nem vásárolhat belvárosi üzlethelyieség. hanem csak bérelhet.
-- idegen kereskedő kibérelheti a külvárosi logisztikai bázist. nyithat egy belvárosi hipermarketet. kizárólagosságot is kaphat feltéve, hogy koncessziós díjat fizet.

tehát nem arról van szó, hogy nem lehet idegen kereskedő, vagy idegen áru. hanem a vásárcsarnok piacára megérkezik az akciós szentföldi füge, datolya, mazsola. és azt meg lehet vásárolni feltéve telaviv vásárol valamit a helyi piacról. az arany bika teraszán mérik szentföldi jaffát. feltéve, hogy megveszik az alma, körte sűrítményt a kálvinista rómából. ez klasszikus vásárvárosi metodika.

mondhatod, hogy ilyet sohasem szavaznának meg a debreceniek. mert ez ugyan jó a termelőnek, kereskedőnek, de nem jó a helyi fogyasztóknak és a szolgáltatóknak. csakhogy a zsidónegyedben straussék termelnek. ha a levi's behozza a félkész terméket, andika összevarrja. így az helyi termék feltéve, hogy megvásárolják az alföldi bőrt. abból készítenek címkéket vagy kiegészítőket.

mondhatod, hogy ebbe straussék nem mennek bele. nem kínlódnak egy közel 1 milliós hajdúvárosi piaccal. majd beszállít a wrangler, az olasz gas, diesel, vagy a török kortecs. és a levi's hátrányba kerül. szerződjenek a debreceni divatcsarnokkal. csapjanak a pusztában a gubacsapók kezébe. kölcsönösen előnyös üzletet köthetnek. ha van 10 féle ruhamárka, akkor az jobb, mintha csak egy 1 féle van. de a 100 féle vagy az már nem sokkal jobb, mint a 10 féle. az 1,000 féle alig jobb, mint a 100 féle. a fogyasztó szempontjából. a termelő szempontjából nyilván az a jó, ha csak az ő terméke van a piacon. de eleve több helyi termelő, márkakereskedő van. ennek a modellnek a célja, hogy a termelői és fogyasztói érdekek között egyensúlyt találjon. nyilván nem egy univerzálisan alkalmazható modell. ott alkalmazható, ahol ebbe a népek belemennek. és nyilván lehet kivételeket szabni. például valaki életmentő gyógyszereket szállít. de nem vesz semmit, akkor is beengedi az orvosi kamara. vagy valamilyen alapvető közszükségletből hiány van. beengedi az agrárkamara. ha nem, akkor a városháza előtt a népek tüntetnek. persze ezen túl bármit megrendelhetnek az interneten. legfeljebb minimális vámot kell fizetni. de a helyi árun alacsonyabb lehet az áfa. és behozhatják magánimportban. ott van a koncessziós díjat fizető metro. a helyi kereskedők. a betelepülő gyártók. a termelő, összeszerelő vállalatok beszállítói.

tehát a debrecen electric company és a samsung leszerződnek, hogy gyártanak tévét. csak tartósabb kondenzátort szerelnek bele. mert nem cél, hogy hamarabb tönkre menjen. ha ez a samsung számára nem tetszik, akkor majd elfogadja egy lcd/led panel gyártó. és persze a fogyasztói igényeit elégíti ki. lényegében ők rakják össze, hogy kellene nekik egy ilyen és ilyen paraméterű tévé. és a debrecen electric company szakemberei segítik. beszerelik, szervizelik. vagy a készárut samsung márkanévvel tovább passzolja eszékre, ahol nincs tévégyártás.

ebben a modellben nem az egyén, hanem a közösség az alapvető szabályozó elem. szeged vagy budaörs maradhat ortodox liberális. ez esetben a piac kizárólag egyéni döntéseken alapul. vásárvárosi modellben részben egyéni, részben közösségi döntések vannak. az általános modell nyilván vegyes tulajdonlás. és annak induló állapotában, hogy a gazdaság fele részben magán, fele részben közösségi jellegű. az amerikanizált metropoliszok működjenek majdnem kizárólag egyéni döntéseken alapozva. egy délkelet ázsiai megarégiót a kommunista párt sikeresen elirányíthat. erre is van példa a gyöngy folyó völgyében. lehet így is, lehet úgy is.

@neoteny:

Te miért csinálod ezt az...izé...vitatkozást vagy mi a szöszt az unionistával? Azt nem hiszem, hogy élvezed és azt sem gondolom, hogy te egy gép, egy erre írt program lennél.
Miért jó ez neked?
Unionista láthatóan egy álomvilágban, az általa képzelt, megálmodott világban, egy alternatív valóságban él. És láthatóan ez jó neki. Miért kell, miért próbálod kirángatni onnan?
Mi lesz, ha megismeri a valóság sivatagát?

@Wikus Van De Merwe:
te meg simán benáculsz egy kis hülyéskedésre. kis hülye vagy.

@Wikus Van De Merwe:

"Unionista láthatóan egy álomvilágban, az általa képzelt, megálmodott világban, egy alternatív valóságban él."

unionista szocializmust árul; és ennek volt már legalább három megvalósulása: a szovjetorosz/bolsevik "internacionalista" változat, az olasz fasiszta/korporatista változat és a német nemzetiszocialista változat. Mindhárom változat közös vonása volt az etatizmus-kollektivizmus, egy jó adag tekintélyelvűséggel megfűszerezve (a "rend" ígérete a kispolgárság, a proletariátus és a parasztság számára) és a militáns antikapitalizmus és (klasszikus) liberalizmus-ellenesség.

Így hát szó sincs álomvilágról: (Mo esetében alig negyedszázada is) létezett rendszerekről van szó. unionista rak egy vékony népi fedőfesték-réteget az ő változatára, de ettől az még ugyanarról az ideológiáról szól. Nála (a "választott nemesekkel" feltöltött) ipari ill. agrárkamarák helyettesítik a Pártot, de ez csak újracímkézése a hatalmi technológiának.

@neoteny:

"(Mo esetében alig negyedszázada is) létezett rendszer"

Helyes(ebb)en: (Mo esetében alig három évtizede is) létezett rendszer

@neoteny:
müncheni német "kommunisták" (~industrie und handelskammer).
www.youtube.com/watch?v=o4VT65rN5ME
www.ihk-muenchen.de/

@unionista᠋:

A müncheni ipari és kereskedelmi kamara határozza meg, hogy a müncheni fogyasztók mit vásárolhatnak és mennyiért?

Te csak bohóckodsz.

@neoteny:
ha berlinből eladták volna a helyi ipar nagy részét, akkor münchenben hitler uralkodna.

@unionista᠋:

A müncheni ipari és kereskedelmi kamara határozza meg, hogy a müncheni fogyasztók mit vásárolhatnak és mennyiért?

Te csak bohóckodsz.

@neoteny:
szó nincs erről.

@unionista᠋:

Akkor meg mit bohóckodsz a linkekkel? Semmi közük a te népi szocializmusodhoz.

@neoteny:
bohócoknak áll a világ. a pápa egy bohóc. az amerikai elnök egy bohóc. megfejthetetlen.

az usa szakértők majd kielemzik. a fehér fizikai munkások védett piacokat akarnak az iparban. de legalább a celebek átköltöznek kanadába. persze lehet, hogy ők is csak bohóckodtak.

@unionista᠋:

Ők bebohóckodták magukat egy székbe; de te csak bohóckodsz a népi szocializmusoddal.

@unionista᠋:

"a fehér fizikai munkások védett piacokat akarnak az iparban."

A ködös ígéreteket megkapták -- de nem eszik a protekcionista kását olyan forrón. Valószínűbb, hogy elköltenek egy rahedli pénzt "infrastruktúrára" (Trump beígért valami $500 milliárdot): ez lesz az amerikai "stadionépítési" program.

Érdekes adalék: Gary Johnson, a Libertariánus Párt jelöltje összeszedett vagy 3%-ot (ami kb. 3x több, mint a korábbi legjobb LP elnökjelölti szereplés). És ha ezek a szavazatok mind Clintonnak mentek volna, akkor ő lett volna az elnök.

@neoteny:
eszembe nem jutott bármiféle hatalmi pozíciót foglalni. egyszerűen csak próbáltam megérteni a korszellemet. erre való ez szerepjáték. nem kell komolyan venni.

@neoteny:
igen, gondolom meg vannak a közgépesei, duna aszfaltosai.

@unionista᠋:

A szövetségi törvényhozásban nincs olyan nagy pártfegyelem, mint a parlamentáris rendszerekben. A képviselőházi ill. szenátusi tagoknak vannak meg a saját (állambeli) Közgépeseik meg Duna Aszfaltosaik; aztán a "kéz kezet mos" elve alapján megszavazzák az egymás körzetébe/államába menő pénzeket. Most Republikánus kézben van az elnökség, és a Kongresszus mindkét házában a többség; de ez nem jelenti azt, hogy a Demokrata képviselők/szenátorok teljesen kimaradnak a buliból. (A Szenátus egyébként is 52/48-ra áll, ami azért nem elsöprő fölény, különösen hogy sok törvényhez 60 szavazat kell, pl. ha egy elnöki vétót fölül akarnak szavazni.)

Amikor a (szövetségi) adófizetők pénzének költéséről van szó, nincs olyan nagy különbség a két párt között. A szövetségi költségvetés deficitje tovább fog nőni; a szövetségi állam adóssága is; bizonyos speciális érdekcsoportok majd lekaszálnak egy csomó pénzt. Olyasmiről lehet majd szó például, hogy a "zöld energia" ipar kevesebb pénzt kap, de az építőipar többet (Trump egy ingatlanmágnás, azon a területen vannak kompetenciái -- habár veszített elég sok pénzt is).

@neoteny:
amerikában "liberális" demokrácia van. magyarországon ez azt jelentette, hogy feles többség mellett a lapok 70:30 arányban voltak leosztva. orbán ezt rúgta fel a "kétharmaddal". ebből lett 100:0. ez már a "diktatúra". sőt a "fasizmus".

@unionista᠋:

Heidegger sem azért lett egyetemi rektor, mert náci volt; de belépett a náci pártba, miután egyetemi rektor lett.

@neoteny:
444.hu/2016/11/09/tiborczek-vettek-meg-a-palotat-ahol-vajna-kaszinoja-mukodik
most előttük nyílik meg a pénzes zsák. a viona projekt kft miért lenne rosszabb, mint a vienna project, ami a mese szerint szerint laissez-faire kapitalista. a nagy lófaszt. a pénzt az államok segítségével generálják. csak most ezek a szélhámosok szerezték meg a hatalmat. a prolik azért szavaznak rájuk, mert a nacionalistákkal egyszerűbb lesz helyben kiegyezni, vagy leszámolni. ez egy átmenet. amiből lehet európában lehet vegyes gazdaság. ázsiában lehetnek nagyobb államosítások. amerikában totális kapitalizmus lokalizált változata. és lehet belőle háború. persze az is lehet, hogy túl sok minden nem történik. de a valószínűbb, hogy a hátsó szobában új egyezségek köttetnek. mert majd most dől el, hogy a következő évtized kikből lesznek a metropoliszok új milliárdosai. aztán kérdés, hogy mit lépnek a demokraták. sanyi szerint lelövik, megmérgezik. vagy baleset éri. mert két klánnal is leszámolt. a bush és a clinton család nem marad adósa. persze lehet, hogy sanyi túl sok western filmet néz. a hátsó szobában egyezkedni fognak. és lopni. illetve a globális tőkepiaci nyereséget a nemzetgazdaságba átmenteni. de ezt majd kielemzik az erre avatottak.

@unionista᠋:

"a napokban megjelent cégbírósági dokumentum szerint a félig állami tulajdonban lévő Gránit Bank 1,95 milliárd forinttal finanszírozza a Szivek-Tiborcz beruházást"

Nesze neked félállami modell.

@neoteny:
az nem úgy van, hogy félállami a jó. hanem csak az van, hogy a félállami az általános. lehet jó is, rossz. eddig is hogyan mentek nagy ingatlanberuházások lényegében ugyanígy. te azt mondod, hogy kapcsoljuk ki az államiságot. rendben van. de bizonyos üzemméret felett nem nagyon lehet kikapcsolni.

1k főnél sokkal nagyobb populáció nem nagyon tud anarchiában élni. mert nem látja át azt a közösséget, aminek részese. ezért képviselőket választ. nagyságrendileg 1M ember még éppen el lehet pártok nélkül. mert egy 1k tagú képviselő testületet pénzköltését még éppen lehet ellenőrizni. úgy, hogy senki sincs felruházva túl sok hatalommal. de annál sokkal nagyobbat már nem lehet. 1G embernél nagyobb országokban a pártok se tudják egyben tartani. elemi közelítéssel ezek a nagyságrendek.

sokféleképpen lehet ebből összerakni egy metropoliszt.

például úgy, hogy van egy 10+1 fős city council. az egy közvetlen választott választott kormány. és ehhez tartozik egy 100 fős képviselő testület. ez a tartományi parlament. ebben modellben a város és a vidék egyek. brit kolumbia lakossága választ 100 parlamenti képviselőt és 10 vancouveri kormányzót. de a vidéki lakos is beleszólhat a city életébe. ahogyan egy városlakó is valamelyest a vidék dolgaiba. a cél egy ökoszisztéma felépítése. és van egy időlegesen választott főkormányzó. akár úgy, hogy évente újra kell választani. úgy, hogy a kormány és a parlament is elfogadja. és van mondjuk 1,000 civil aki a képviselő testületet, a kormányt és a kormányzó működését közvetlen kontrollálja. ez lehet egy véletlen reprezentatív minta. egy esküdtbíróság vétójoggal. ami helyettesíti a közvélemény kutatást. 10,000 taggal lehessen pártot, civil mozgalmat alapítani. 100,000 ezer pártoló taggal lehet ügyeket sikerre vinni. 1 millió választóval lehet népszavazást nyerni. egy két milliós tartományban.

10 percig gondolkodtam. ha én lennék a király és 10 perc alatt kellene dönteni, akkor látatlanban így működne a vancouveri metropolis. de lehet máshogy.

@unionista᠋:

"lehet jó is, rossz."

Sőt egyszerre lehet mindkettő: jó a királyi vőnek, rossz az adófizetőknek.

"a cél egy ökoszisztéma felépítése."

Kinek a célja?

@unionista᠋:

"ennek a modellnek a célja, hogy a termelői és fogyasztói érdekek között egyensúlyt találjon."

Csak mivel ez a modell kényszerített jövedelemtranszfert jelent a fogyasztóktól a termelőkhöz, lehetetlen, hogy az érdekek között egyensúlyt találjon. Mint ahogy nem lehet egyensúlyt találni a rabló és áldozatai érdekei között.

Zéró összegű játszmákban a domináns magatartás követése a helyes; azokban a kooperáció mihaszna.

@neoteny:
egy adott város, vidék vagy állam polgárai létrehozhatnak egy vagyonkezelő zrt-t? igen. ez a zrt. korlátozhatja a szabad kereskedelem totalitását? igen. úgy, hogy az idegen kereskedőnek tárgyalni kell a zrt. választott igazgatótanácsával. egy másik város, vidék vagy állam mondhatja azt, hogy ők nem korlátozzák a kereskedelmet. lehet így is, lehet úgy. általában nem dönthető el, hogy melyik a "jó". nincs univerzális módszer. totális szabadság nem létezik.

@unionista᠋:

"egy adott város, vidék vagy állam polgárai létrehozhatnak egy vagyonkezelő zrt-t?"

Nem; ugyanis ebbe a Zrt.-be belépés nem önkéntes alapon történik, ill. nem lehet kilépni belőle.

"egy másik város, vidék vagy állam mondhatja azt, hogy ők nem korlátozzák a kereskedelmet."

Te már a "kereskedelmet szabályoz[ó] észak és a délalföldi agrárkamara"-ról álmodoztál fentebb; abban hol érvényesül a városok szuverenitása?

"általában nem dönthető el, hogy melyik a "jó"."

Hogyne lenne eldönthető: "jó" a monopol/oligopol helyzetbe kerülő helyi termelőknek, és rossz a helyi fogyasztóknak, meg a Zrt. által elnyomott helyi termelőknek (ld. pl. az Uber-sofőröket).

@neoteny:
dehogy nem lehet. aki nem akar az ne csatlakozzon. és ott valósítsák meg a szabad kereskedelmet. így lehet, hogy gyügye alsón szabad kereskedelem lesz. és odatelepedik a penny market. gyügye felsőre nem engedik be. és arról a penny nem hozhatja teljesen szabadon az árut. majd hozza zsarolyán felől. feléve, hogy engedik. ha nem engedik sehonnan se, akkor fizessen különadót, vagy ne menjen oda. szállítsa az árut drónokkal. feltéve, hogy a légügyi hatóság erre engedélyt ad. miért ne lehetne a működő vagyont zártkörűen működő részvénytársasági formákban közösségi módon kezelni. úgy, hogy a társulás önkéntes. ha gyügyén egy család nem akar csatlakozni, akkor ne csatlakozzon. övé lehet az út rá eső része. és oda senki se léphet be ingyen. de ő se léphet ki a portájáról. és ha ez neki jó, akkor tartsa fent magát úgy. ez a megoldás még mindig sokkal demokratikusabb, mint az ország vagyonának egészét pártokra bízni. tartsa fent az adott kommuna. és ha nem egyeznek ki, akkor váljanak ketté. és majd kiderül, hogy gyügye alsó, vagy gyügye felső elképzelései működnek inkább. persze nagy valószínűséggel a lakosság döntő többsége összeállna vegyes gazdaságba. és eldöntenék, hogy mi kerüljön magán és mi köztulajdonba. csak egy bizonyos vallási csoportosulás vagy annak egy része, nevezzük őket úgy, hogy a "liberálisok" azt mondják, hogy ehhez a népeknek nincsen joguk.

@neoteny:
budapest közútjain akárki nem furikázhat a saját kénye kedve szerint. mert ez korlátozza mások szabadságát. az szabadság ugyanis nem totális.

@unionista᠋:

"ha gyügyén egy család nem akar csatlakozni, akkor ne csatlakozzon. övé lehet az út rá eső része. és oda senki se léphet be ingyen. de ő se léphet ki a portájáról."

Akkor csak annyit kell tennie, hogy szövetkezik a szembelakóval: a kettejük út-tulajdona összeérve már megakadályozza azt, hogy bárki is áthaladhasson az útnak azon a szakaszán. Vagyis kettős zsákutcát csinálnak abból az útból. Ezek után kötnek egy szerződést a Gyügye Zrt.-vel, hogy azért cserébe, hogy bárki más áthaladhasson az út kérdéses szakaszán, ők is használhatják a Zrt. által menedzselt összes többi utat. Vagyis elérik azt, hogy ne is kelljen belépniük a Zrt.-be _és_ használhassák az utakat.

@unionista᠋:

"budapest közútjain akárki nem furikázhat a saját kénye kedve szerint. mert ez korlátozza mások szabadságát."

Ennek semmi értelme sincs.

@neoteny:
ha ezt nem érted, akkor vagy hülye vagy, vagy szétdrogoztad az agyadat.

@unionista᠋:

Te csak hülyéskedsz; téged nem kell komolyan venni.

@unionista᠋:

"és eldöntenék, hogy mi kerüljön magán és mi köztulajdonba."

Egyszerű döntés: a más magántulajdona kerüljön köztulajdonba, az egyén magántulajdona meg maradjon meg az ő magántulajdonában.

Megmondta Orbán Viktor is, hogy a magyar gógyis, szeret cselt vetni: "ami a tiéd, az az enyém is; ami meg az enyém, ahhoz semmi közöd."

@neoteny:
oké, de ezek után a szemben lakó útlezárók jogait korlátozná a többi gyügyei. tehát a kérdés, hogy milyen üzemméretben alakul ki konszenzus közeli állapot. nagy valószínűséggel arra jutnának, hogy az egész falu, vagy a faluközösség fogjon össze. és annak már lehet gazdasági ereje. ebből létrejöhetnek új típusú állami gazdaságok és termelőszövetkezetek. úgy, hogy azok megengedik a magántulajdont. kis, közép és nagy háztáji birtokokat. kisegítő gazdaságokat. tehát az ortodox kommunisták, de nem is ortodox kapitalisták. és ezek után az államiság megtartásával lehet vegyes gazdaságot építeni. a "világhírű" szociológusokból és közgazdászokból álló társaság azt mondja, hogy nincs társadalmi többség és nincs szükség nemzeti egységre. rendben van. de a mégis csak van többség. és az mégis csak azt mondja, hogy szükség van valamiféle nemzeti egységre és államiságra. és ha a magyar államiságban a nemzeti keresztény egyház dominál, akkor az dominál. értem, hogy ez egyeseknek nem tetszik. ezt úgy élik meg, hogy a fasizmus. ők meneküljenek. nem tudom, hogy hová. mert amerikába is kitört a "fasizmus". oldják meg. a holokauszt óta eltelt 70 év. ez az ország nem működhet úgy, hogy néhány drogos hülye gyerek kívánalmai szerint kell mindenkinek ugrálni. és igen, ebben a csoportban elég sok zsidó van. de ők nem feltétlen rossz emberek. csinálják meg a zsidó-drogos-buli-buzi városnegyedet. a gyügyei parasztok meg a maguk kis uradalmát választott modern kori nemesekkel. nemzeti keresztény egyházállamisággal. az a liberalizmus, hogy mindkettőt megengedjük. álljanak elő a "demokraták" azzal a politikai konstrukcióval, amit szeretnének megvalósítani. és ha az mindenki számára előnyös, akkor azt a népek nyilván megszavazzák. az kevés, hogy kinyilvánítják azt, hogy ők a jók. és a politikai ellenfeleik sátáni fasiszták.

@unionista᠋:

"ezek után a szemben lakó útlezárók jogait korlátozná a többi gyügyei"

Vagyis nem igaz az, hogy "ha gyügyén egy család nem akar csatlakozni, akkor ne csatlakozzon. övé lehet az út rá eső része. és oda senki se léphet be ingyen".

"az a liberalizmus, hogy mindkettőt megengedjük."

Épp' most magyaráztad el, hogy nincs mindkettő megengedve: ha a gyügyei család nem akar csatlakozni, akkor kényszerítve lesz, hogy csatlakozzon.

"de a mégis csak van többség. és az mégis csak azt mondja, hogy szükség van valamiféle nemzeti egységre és államiságra."

Ezt te mondod, meg az elvtársaid: a népi szocializmus ideológusai. A gyügyei paraszt nem akarja beadni a meggyfáit a közösbe: ő azt akarja, hogy drágá(bba)n vegyék meg a meggyét.

"a politikai konstrukció [...] ha az mindenki számára előnyös, akkor azt a népek nyilván megszavazzák."

"A népek" azt szavazzák meg, amiről azt gondolják, hogy az számukra egyénileg előnyös. "A népek" azt a "szolidaritást" szavazzák meg, ami _velük_ "szolidaritás"; nem azt, amikor nekik kellene "szolidárisnak" lenniük _másokkal_.

@neoteny:
nincs szó arról, hogy más magántulajdona köztulajdonba kerül. hanem arról, hogy ezek után az idegenek kénytelenek lennének fizetni a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosainak. aztán persze ha túl magasan áraznak, akkor az idegenek kivonulnak. és így a városlakó polgárok rosszul járnak. vagy nem járnak rosszul. attól függ, hogy képesek-e a munkahelyeket pótolni. az esetlegesen hátrahagyott vagyont üzemeltetni. tehát nem azt állítom, hogy ezek után feltétlen jobb lenne. hanem azt, hogy a nacionalizálás nem feltétlen ördögtől való. ha az állam beavatkozását előnyökért cserébe elfogadják, akkor a hátrányokat is viseljék. jelzem még ez sem feltétlen van így.

trump különadóval sújtaná azokat a vállalatokat, amelyek amerikából kihelyezték a termelést. debrecenben négy amerikai cég van. national instruments, rr donnelly, epam, flowserve. sújtsák őket különadóval. úgy tűnik, hogy amit ők csinálnak az amerikai többségnek se jó. és a többségi magyaroknak se. de a pénzt az államok segítségével generálják. ezek a cégek ebben a formában nem működhetnek. én azt mondom, hogy ezeket alakítsuk vegyesvállalattá vagy húzzanak el. ha az amerikai köznépnek sem tetszik ez az egész és a magyarok többségének se, akkor ez lehet, hogy ez így ebben a formában nem lesz tartható feltéve, hogy demokrácia minimumfeltételei érvényesülnek. a többséget nem lehet negligálni. értem, hogy egy kisebbség a tengerentúl gyarmatosítani akar és magyarországon is van egy csoport, amelyik "gyarmatosodna". a national instruments kössön megállapodást az úthasználatról az infrastruktúra fejlesztő zrt-vel. amerikában is ez a terv. ez a szabad piac. vagy építsenek ők is utat, saját repülőteret. vagy fizessenek érte többet, mint a zrt. tulajdonosai. értem, hogy ez kibaszás. de ők is kibasznak a magyarokkal. legalábbis a többség értékítélete szerint. és amerikában is ezt mondják. ez esetben be kellene látniuk, hogy valamit változtatni kell.

@neoteny:
oké, de te csak címkézel. mindent kommunizmusnak látsz. vagy fasizmusnak. én liberális vagyok. felőlem lehet anarchia. álljanak össze karácsony geriék az őket támogató cigányokkal, homoszexuálisokkal, hajléktalanokkal, fogyatékosokkal. fizessenek a munkaképesek havi 50 ezer forintot feltéve, hogy azok nem dolgoznak. ez az elképzelése a "világhírű" demokratáknak. őket támogatja a bokros a "világhírű" közgazdász. az ortodox kommunisták és az ortodox kapitalisták összeálltak egy "balliberális" koalícióba. és hozzájuk csatlakozott a párbeszéd. ők mind anarchisták. álljanak össze. csak egymással se tudnak kiegyezni. most az egész ország, vagy az egész világ ettől a közéleti értelemben nyilvánvalóan debil társaságtól függjön?

konkrét politikai konstrukciók egy adott térben és adott időben egy adott nyelven, egy adott természeti környezetben működnek, vagy nem működnek. nem létezik semmiféle totális ideológia, ami mindenre megoldás. nincs ilyen univerzális megoldóképlet. mondd el konkrétan hogyan épülne fel szerinted gyügye, vagy vancouver. és ezt tárd az ott lakók elé. és ezt a világot vagy megvalósítanák, vagy nem. és ha igen, akkor az vagy sikerül, vagy nem. nincs univerzális módszer.

@unionista᠋:

"nincs szó arról, hogy más magántulajdona köztulajdonba kerül."

Akkor ez mit jelent:

"és eldöntenék, hogy mi kerüljön magán és mi köztulajdonba"?

"az idegenek kénytelenek lennének fizetni a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosainak"

És kik "a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosai"? Ha a város összes lakója, akkor értelmetlen az egész: hiszen a város lakói fizetik meg a vámokat -- az "idegen" kereskedő nem fogja veszteségesen árulni az általa hozott javakat, a fizetendő vámokat ráteszi a vámmentes árra. Vagyis a városi fogyasztók fizetnek önmaguknak.

Ha pedig nem az összes városlakó "a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosai", akkor egy kényszerített jövedelemtranszfer történik a városi importtermék-fogyasztóktól a "a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosai" felé: lényegileg "a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosai" megadóztatják a városi importtermék-fogyasztókat.

@unionista᠋:

"te csak címkézel"

Ez tőled, aki nagy rendszerességgel arról bugyog, hogy mi "keresztényellenes, nemzetellenes, államellenes", meglehetősen üresen csengő vád.

"ők mind anarchisták."

Az ilyesmik mutatják meg, hogy mekkora egy lófaszjóska vagy: hogyan lehetnének azok anarchisták, akik az államhatalom megragadását tűzik ki célul maguk elé? akik arkhoszokká kívánnak válni?

"konkrét politikai konstrukciók egy adott térben és adott időben egy adott nyelven, egy adott természeti környezetben működnek, vagy nem működnek."

És ez az érdekes kérdés: működnek, vagy nem működnek? Mert ha ez mindegy, ha lehet így is meg lehet úgy is, akkor a Khmer Rouge uralma Kambodzsában, amikor Pol Pot-ék kiirtották a saját népük kb. egynegyedét, ugyanúgy legitim társadalomszervezési próbálkozás volt, mint mondjuk a svájciak decentralizált szövetségi rendszere.

@neoteny:
az anarchista pártok azért akarják megragadni az államhatalmat, hogy utána azt felszámolják.

az ortodox kommunisták is állam nélküli társadalmat akartak. csak úgy képzelték el, hogy előbb az állampárté lesz minden hatalom. és ezek után jön egy második forradalom. és azzal jön létre az anarcho-kommunizmus. amikor már nincsenek államok.

az ortodox kapitalisták elképzelése a gyakorlatban nagyon hasonló. azt mondják, hogy először a tőkepiac összekapcsolódik az (egyesült) államokkal. és után jön egy második forradalom. amikor már az (egyesült) államokra nem lesz szükség. és akkor áll be az anarcho-kapitalizmus. amikor már nincsenek államok. és ezt akarják keresztül vinni. a kanadai liberálisokkal. ha valakinek vitája van egy multival, akkor válasszanak közösen egy bírót. és az majd eldönti. de csak az egyén állhat szembe transznacionális vállalatokkal. mert ezen túl mindenféle kollektivizálás káros.

mindkét irányzat államellenes. mindkettő totális nemzetköziséget hirdet. a nemzetköziség az olvasatukban nem nemzetek közöttiséget jelent, hanem nemzetek felettiséget. a csoportosulás úgy mondja, hogy ők "meghaladták" a nemzeteket. államellenesek, nemzetellenesek. magyaroszágon nyíltan keresztényellenesek. mert ez a "balliberális" irányzati magyarországon legalábbis a pesti zsidósághoz kötődik. mind az ortodox kommunizmus, mind az ortodox kapitalizmus. ez lényegében a "filoszemita" politikai iskola. csak nem tudják eldönteni, hogy most akkor melyik a végső megoldás. melyik lesz az endlösung. nyilván egyik se. nyilván valamiféle vegyes gazdaságra van szükség. de az környezetfüggő, hogy konkrétan milyen legyen.

budaörs a budapestre nyugatról befutó autópályák találkozási pontja. ők nyilván legyenek nyugatosak. csináljanak szabad kereskedelmi lerakatot. de esetleg lássák be, hogy ugyanez a hasonló méretű orosháza számára nem feltétlen lesz jó. nem lehet a gazdaság egészét kizárólagosan a szabad kereskedelemre alapozni. még akkor sem ha a gyarmatosító államok (a "nyugat") ennek mindenek felettiségét hirdeti.

az anarcho kapitalizmusban mi a garancia arra, hogy nem lesz népirtás? volt már ilyen. és kiirtották az amerikai és ausztrál őslakosok jelentős részét. a "nyugat".

@neoteny:
azt hagyod ki a számításból, hogy az idegen kereskedő behozhat vámmentesen árut ha vásárol a helyi piacról. és ha a helyi piacon termel, akkor az áruja védetté válik.

tehát ha straussék nyitnak egy kis üzletet a zsidónegyedben és a behozott félkész árut elcserélik helyben kikészített bőrre, akkor a piaci részesedésük megmarad. ehhez ki kell egyezni a helyiekkel. az adott természeti környezetben meg kell találni a kölcsönösen előnyös üzletet. az alföldön állatot tartanak. készítsenek marhabőr címkéket. környezetfüggő megoldásokat kell keresniük. azért, hogy miként tudnák elosztottá tenni a termelést. csak értem persze, hogy attól rettegnek, hogy ha a nyereségen osztozni kell a helyiekkel, akkor az szétaprózódik. és a vállalat összeomlik. vagy összeomlik, vagy nem omlik össze. nagyon sok ruhaipari márka van. ha straussék nem nyitnak üzletet, akkor majd nyitnak mások. nyilván az nyer, akit az adott közösség kulturálisan is elfogad. tehát ha azt mondják, hogy büszkék vagyunk arra, hogy az alföldi leventék levi strauss gatyát hordanak. mert ezt így közösségileg előállítjuk. lényegében egy vegyesvállalatban. ha ez kell a népnek, akkor mondják ezt. ha ez nem jó, akkor ne mondják. ez egy opció.

és győrben azt mondják, hogy ők bérmunkát végeznek az audinak. az abból szerzett pénzt szabadon elköltenék. miért kellene korlátozni a kínálatot. ez is egy lehetőség. de nem általában a legjobb.

szerintem debrecenben a klasszikus vásárvárosi modellt kellene követni. a város árut termel, kereskedik és szolgáltat. és van egy céh. az maga a civis város. annak minden polgárával. ebbe beletartozik straussék varrodája a zsidó negyedben. ahol andika bérmunkát végez. a városkörnyéki földek az állattartókkal. ez egy ökoszisztéma az alföldön.

ez a kisalföldön úgy nézne ki, hogy rába traktorral művelik a földet. győri édest helyben állítják elő. a pannonhalmi apátság áldja meg a mézet, stb. de ha nem akarnak ilyet, akkor ne akarjanak. a győriek azt mondják, hogy mi a francnak ide győri édes. adjuk el a franciáknak. adják el. de miért ne lehetne legitim a privatizáció korrekcióját felvetni. ehhez nacionalizálni kell. és? nyilván olyan gyártókat kell kivonni a piacról, akikkel nem lehet megállapodni. és majd helyükre kerülnek olyanok, akikkel lehet. tehát jogilag határozott idejű szerződéseket kell kötni. örök időkre megveszik az országot. ezt felejtsék el. különösen hagyományos feldolgozó iparban. gyerekmunkával próbálják fenntartani a globális ruhagyárakat. maga az iparág áll szemét emberekből. persze az összes ilyen. straussék döntsék el, hogy a városi kiskapitalizmushoz és elosztott termeléshez. csinálnak vadnyugatot a pusztában. ha nem, akkor nem. majd csinál más. aztán lehet mondani, hogy ez egy fikció. az. és lehet mondani, hogy ez hülyeség. vagy hülyeség, vagy nem az.

@unionista᠋:

"az ortodox kapitalisták elképzelése a gyakorlatban nagyon hasonló. azt mondják, hogy először a tőkepiac összekapcsolódik az (egyesült) államokkal. és után jön egy második forradalom. amikor már az (egyesült) államokra nem lesz szükség. és akkor áll be az anarcho-kapitalizmus. amikor már nincsenek államok. és ezt akarják keresztül vinni. a kanadai liberálisokkal."

Nyilván: Justin Trudeau segítette hatalomra Donald Trump-ot, hogy kettesben meghirdessék a második forradalmat, és felszámolják az USA-t is meg Kanadát is. És utána az anarcho-kapitalista szabadcsapatok lerohanják a többi államot és szétverik azokat. De te felismerted a pokoli tervet, és a vegyesgazdaságban megerősült magyarok majd Európa élére állva diadalra viszik a nemzeti keresztény államiság zászlaját a nemzetellenes, keresztényellenes és államellenes anarcho-kapitalista hordák ellen.

"kiirtották az amerikai [...] őslakosok jelentős részét. a "nyugat"."

Úgy érted, hogy az USA, a szövetségi állam totális háborút viselt az amerikai őslakosok ellen. Mert az USA hadserege tette azt, Grant, Sherman és Sheridan vezetése alatt ("csak a halott indián jó indián"). Az államhatalom.

@unionista᠋:

"az idegen kereskedő behozhat vámmentesen árut ha vásárol a helyi piacról"

Aha. A Gazprom csak akkor vihet be földgázt Debrecenbe, ha azért kikészített bőrt visz ki Debrecenből. A MOL csak akkor vihet be benzint Debrecenbe, ha Hajdu háztartási gépeket visz ki Debrecenből. A MediaMarkt csak akkor vihet be made in Russia LG mosógépeket Debrecenbe, ha Andika által varrt ruhákat visz ki Debrecenből.

Még szerencse, hogy te csak hülyéskedsz; hogy nem várod el, hogy komolyan vegyenek téged.

@neoteny:
hillary clinton és justin trudeau azt mondják, hogy ezek után már egyáltalán nincs szükség a kereskedelem közösségi szabályozásra. az teljesen szabaddá válhat. nincs szükség az állami beavatkozásra. hiszen az eddig is végtelen kártékony volt. de ezt most már felszámolják. és az államok felett álló transznacionális vállalatok döntenek a gazdasági kérdésekről. az usa és az eu se kell, mert mi a francnak. majd a multik eldöntik, hogy mit akarnak. és ha valakinek nem tetszik, akkor válasszanak közösen egy bírót. és az majd eldönti kinek van igaza. de a népek nem szövetkezhetnek, mert ahhoz nincsen joguk. csak az egyén. mert úgy a legszabadabb. és ebben ők hisznek.

trump azt mondta, hogy a nem kell ide globalizáció. totális kapitalizmust építünk, de amerikán belül. nem kell ez a sok hülye szabályozás. hanem el kell törölni ezeket. és majd épülnek az autópályák és a hidak. a többi ostoba csak korlátozza a belső piacaikat. amerika lesz a legszabadabb. csak persze nem a potyázó mexikói bevándorlóknak. őket majd kiutasítjuk. és a nőket majd jól megfogdossuk. és az milyen jó lesz.

trump azt mondja, hogy sokba kerül megvédeni a külső piacokat. mert azok valójában nem szabadok. katonai erővel kell védeni. de potyáznak az európaiak. nem fejlesztik a hadsereget. majd fejleszti az usa. és az egy legyőzhetetlen nagy és zárt erőd lesz. és majd könyörögnek a szolganépek, hogy védjék meg őket. és majd trump bácsi azt mondja, hogy oké. mitek van. és lehet, hogy így az oroszok visszaveszik a keleti sztyeppéket. de mit számít az. vegyék vissza. lehet, hogy kína erősebb lesz, mint japán. de amerikánál nem lesz erősebb. japán védje magát. ő azt mondja, hogy az amerikai elnök majdnem kizárólag amerikáért van. hillary azt mondta, hogy ők demokráciát csinálnak a földkerekségen. jó, néhány százezer, vagy millió civilt, vagy ellenük harcoló katonát megölnek. néhány tízmillió embert földönfutóvá tesznek. de legalább ott is győznek a "demokraták". mert ahol nem ott nincs demokrácia. hanem fasiszta diktatúra van. és azok ellen fel kell lépni. bármi áron. mert csak így lehet világbéke. és ebből a kettőből clinton mami helyett trump papit választották.

@neoteny:
bejön a gáz a kis-orosz (ruszin/vörösorosz) ungvárig. debrecen-ungvár relációjában az agrárterméket bányászati termékre lehet cserélni. jöhet a kazáni gáz kazán. a hajdúsági iparművek cserébe ad mosógépet. amihez a siemens szállítja a főalkatrészt. de azok cserébe kapnak csapágyakat. befektetői csoportok tárgyalnak. városok, vidékek, szövetségi államok köthetnek kölcsönösen előnyös üzletet. magyarul árutőzsde. nem azt állítom, hogy csak így lehet kereskedni. de a felzárkózási időszakban ezt érdemes preferálni. mert ilyenkor azt lehet mondani, hogy attól vesszük meg a gatyához a félkész árut, aki a helyi piacról vásárol. tehát amíg a helyi gazdaság nem válik nettó exportőrré addig ez az importot korlátozza. ha az üzleti partnerek többet vásárolnak a helyi piacról, akkor kevesebb idegen befektetőre van szükség. lehet így is. nem muszáj így csinálni. nincs egy totális ideológia, hogy ezt mindenki így tegye. ez egy opció. lehet így is.

@unionista᠋:

Az, hogy Hillary Clinton mit mond, már senkit sem érdekel. Justin Trudeau meg semmi olyasfélét nem mond, hogy "már egyáltalán nincs szükség a kereskedelem közösségi szabályozásra". A CETA egy 1600 oldalas kereskedelmi egyezmény -- ami nyilvánvalóan nem _szabadkereskedelmi_ egyezmény. Egy szabadkereskedelmi egyezmény egy mondatból áll: "a szerződő felek nem szabályozzák semmilyen módon az országaik polgárai közötti kereskedelmet". Amikor 1600 oldalon keresztül sorolják a szabályokat, az minden, csak nem szabadkereskedelem. Az a legapróbb részletekig kiterjedően szabályozott kereskedelem.

Ami pedig Trumpot és a háborúkat illeti: majd kiderül, hogy milyen egyezségre jut a fegyver-lobbival. Arról nem is beszélve, hogy végső soron a Kongresszus dönt arról, hogy mekkora a Pentagon költségvetése.

@unionista᠋:

"az idegen kereskedő behozhat vámmentesen árut ha vásárol a helyi piacról"

Aha. A Gazprom csak akkor vihet be földgázt Debrecenbe, ha azért kikészített bőrt visz ki Debrecenből. A MOL csak akkor vihet be benzint Debrecenbe, ha Hajdu háztartási gépeket visz ki Debrecenből. A MediaMarkt csak akkor vihet be made in Russia LG mosógépeket Debrecenbe, ha Andika által varrt ruhákat visz ki Debrecenből.

Még szerencse, hogy te csak hülyéskedsz; hogy nem várod el, hogy komolyan vegyenek téged.

@neoteny:
nem csak akkor. hanem vámmentesen csak akkor. és a felzárkózási időszakban. a gazprom egy vegyipari konszern. debrecen piacáról vásárolhat generikus gyógyszert. úgy, hogy a debreceni gyógyszergyár egy magyar-izreali vegyesvállalat a helyi richter és a helyi teva összehangolja a működést. és ez lehet kölcsönösen előnyös.

miért ne lehetne megállapodni az oroszokkal abban, hogy behozzák a földgázt és kapnak gyógyszert. nem azt állítom, hogy ezek után csak pénz lehessen nélkül kereskedni. mert totális ideológiaként ez egy hülyeség. de totális ideológiaként a szabad piac is hülyeség. persze normál esetben debrecen oda adja el a gyógyszert, ahová a legdrágábban el tudja adni. és onnan vegyen földgázt, ahol a legolcsóbb. és lehet, hogy egyik sem oroszország. de az is lehet, hogy mindkettő. és különösen a felzárkózási időszakban fontos az, hogy a kereskedelem a termelői érdekeket figyelembe vegye és ne kizárólag a fogyasztóit.

tehát lehet, hogy nem a török kortecs félkész terméke a legolcsóbb. de a ha török porta vásárol a civisváros piacáról, akkor lehet, hogy mégis ez lesz kölcsönösen előnyös a polgárság egésze szempontjából. miközben persze az epam programozó mondhatja azt, hogy ne ez a drágább és rosszabb minőségű török áru kapjon árelőnyt. hanem semmi sem kapjon. mert ő globális piacra termel. és globális piacról kíván fogyasztani. rendben. az epam programozó kapja a bérét dollárban. és rendeljen a walmart üzleteiből. cseréljék el nadrágot szoftverre. persze lehet mondani, hogy így nem lehet felhalmozni. de lehet. csak valós értékben. például téglajegyben, vagy aranyban. ezért van civis ház, a civis bankház. és a kereskedelmet majd bonyolítja a civisváros. ez a modell azt mondja, hogy játsszunk árutőzsdéset. a felzárkózási időszakban támogassuk a természetben adózást és a közvetlen árucserét. tehát ha straussék egy kis varrodát nyitnak a zsidónegyedben és vásárolnak bőrt az állattartóktól, akkor az árumérleget egyensúlyban tartják. és az adót természetben megfizethetik. ha minden egyensúlyi feltételnek megfelelnek, akkor áru felét is megtarthatják és szabadon értékesíthetik. ott ahol tudják. kanadában. trump azt mondja, hogy straussék ne szevezzék ki a gyártást. hanem az amerikai vidéken az amerikai vidéknek termeljenek. let's make america great again. csak ez valójában nem reagan régi politikája. hanem gorbacsovi visszavonulás. putyinék meg röhögnek a markukba. a "demokraták" készülnek a válaszcsapásokkal vagy szokás szerint a hátsó szobában kiegyeznek a republikánusokkal. de eközben európa politikai térképét is részben átrajzolják.

@unionista᠋:

"a kereskedelmet majd bonyolítja a civisváros"

"az idegenek kénytelenek lennének fizetni a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosainak"

És kik "a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosai"? Ha a város összes lakója, akkor értelmetlen az egész: hiszen a város lakói fizetik meg a vámokat -- az "idegen" kereskedő nem fogja veszteségesen árulni az általa hozott javakat, a fizetendő vámokat ráteszi a vámmentes árra. Vagyis a városi fogyasztók fizetnek önmaguknak.

Ha pedig nem az összes városlakó "a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosai", akkor egy kényszerített jövedelemtranszfer történik a városi importtermék-fogyasztóktól a "a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosai" felé: lényegileg "a városi vagyonkezelő holdingok tulajdonosai" megadóztatják a városi importtermék-fogyasztókat.

@neoteny:
ha csak ennyi történik, akkor ez az egész nyilván értelmetlen. a vásárváros beszedi a vámot. azt a kereskedő áthárítja a városlakókra. akik kénytelenek kifizetni. azaz van egy teljesen fölösleges adminisztratív intézkedés történt. ha a polgárság a jövedelme egy részét a városon kívül költi el, akkor az összes helyi adóbevétel csökken. nagyjából ez az elvi liberális érvelés.

az utóbbi sem feltétlen rossz (persze nem is feltétlen jó. általában nem dönthető el). a hortobágyi kilenclyukú hidat azért építették, hogy megvámolják a kereskedőket. azok az árut híd előtt lepakolták. így elkerülték a magas vámot. a polgárság kiment a híd elé. a város felőli oldalon csárda épült. a város számára elbaltázott lépéssel fejlődött a vidék. és összességében épült a puszta. vámszabadság volt és nem is.

a tesco mellett van a sportsdirect outlet. ahol a tulajdonos kiadja, hogy időnként legyenek nagy leárazások. a kifutó termékeket dobálják kifelé. erre az alkalmazottak mit csinálnak? a kelendő árut direkt nem adják el. az hadd legyen a raktárban. és amikor engedélyt kapnak, akkor pult alatt értékesítik maguknak vagy az ismerőseiknek tizedáron. telefonált a roli, hogy lehet jönni a kabátokért.

jelenleg a fórumnak nevezett debreceni plázában 50+ idegen ruházati üzlet van. ezek márkakereskedések. ami azt jelenti, hogy ha kell egy gatya, akkor 500+ kollekció közül lehet válogatni. persze van forgalmuk. de ez valamiért mégse jó. mert megszűnt a ruhagyár, a bőrgyár.

ehhez az kellene, hogy csak a kereskedő jöjjön be vámmentesen, aki a fogyasztói kereslet mellett a termelői kínálatot is figyelemmel van. és az árumérleget egyensúlyban ad-vesz a piacon. straussék behozzák a félkész termék. azt a helyi műhelyben összevarrják. de vesznek bőr kiegészítőket. így jól jár az állattartó. valamennyi felárat is fizethetnek. ha straussék védettséget kapnak a helyi piacon. csak így kevesebb féle termék lesz. és ami van az egy kicsit megdrágul. de megjelenhetnek a szűcsök, úri szabók, nagyobb forgalmat bonyolítana a hagyományos posztócsarnok, a tímárház. és nem lenne csak 5+ idegen ruhamárka. és még az is völkisch lenne. oké. de mi van ha valaki giorgio armani öltönyt szeretne. és azzal nem szerződtek a helyi termelők. se a debreceni ruhagyár, se a hajdúsági kötszővő, se az alföld bőr és cipő. a felzárkózási időszakban az drágább lenne. de meg kellene rendelni a neten. vagy behozni magánimportban. az a "világrekord" áfát az 5+ márka esetén lehetne csökkenteni. a többi esetén tartani. vagy vámpótlékot kivetni. és ugye ez bevétel. abból lehet fejleszteni a divatcsarnok alagsorában a varrodát. és ezek után kibérelhetik a varrógépeket. a magyaroknak az kell, hogy a város megvette a félkész terméket. itt a varrógép. a közösségi megrendelés. és ezek után lehet mondani, hogy let's do it/laissez-nous faire. és megtanulja, hogy aki rosszul varr attól nem vásárolnak. hanem visszaviszik az árut. de ezek után termel, feldolgoz, kereskedik, szolgáltat. a hajdúsági wrangler és a csikós lányok.

a liberálisok megígérhetik a nagy áfa csökkentést. és akkor mi lesz. elsődlegesen nem a fogyasztást kellene növelni, hanem a termelést és abból következően a fogyasztást. csak persze értem, hogy ha mindenki védi a piacait. az árut mégis hová lehet eladni. a hajdúsági wrangler már nem lesz kelendő miskolcon. majd eladják úgy, hogy borsodi wrangler. sörcímkével. sörgyárral szerződnek, hogy szállítsanak árut a nagy wrangler fesztiválra. tehát most egy globális marketing van. életérzés. ettől leszel boldog. most meg mond meg a jobbikos zolikának, hogy mégis miért lesznek jók straussék. racionális magyarázatot adj. vezesd le nekik. persze ez fordítva is áll. a civisváros vezesse le strausséknak, hogy miért éri szerződni. a multik a céhekkel tárgyalnak.

persze felőlem lehet az, hogy a multit nem perelheti be csak az egyén. úgy, hogy közösen választanak bírót. de nem helyit, mert az elfogult. a zsidó sztárügyvédek dörzsölik a tenyerüket. lehet, hogy ezt képesek fenntartani a "demokraták". de az is lehet, hogy a gettót rájuk gyújtják. volt már ilyen. ez esetben nem sikerült megérteni az idők szavát.

@unionista᠋:

"csak így kevesebb féle termék lesz. és ami van az egy kicsit megdrágul."

Igen, szegényebbé válnak a debreceni fogyasztók.

@neoteny:
ha ezt a piaci rést kihasználva nem termelnek, akkor igen. minimális árelőnyhöz jutnak. és ezt használják ki.

az inaktívak kamarai tagsága is megoldható. nagyrészt ebből a körből választódik ki a fogyasztóvédelem. irmuska azt mondja, hogy a víz izű árura ne mondják a piacon, hogy szuperszvít. kisdrága, miért nincs az áru osztályozva. miért nincs minőségbiztosítás? irmuskának igaza van. persze lehet mondani, hogy ez is a kommunizmus. mert visszajönnek a "népi ellenőrök". vagy a fasizmus. mert ezzel nyilván a zsidó termékek kiszorítása a cél. és ezek után a zsidó termelőket belelövik a keleti főcsatornába.

az inaktívak is tulajdonosai a részvénytársaságoknak. annak a nyereségéből részesülnek. és a képződő vagyont átörökíthetik. duplán jól járnak. persze ha a "céhek" veszteségessé válnak, akkor duplán rosszul. mert a protekcionizmus magasabb árat, rosszabb minőséget is eredményezhet. de nem feltétlen.

persze lehet mondani, hogy ez a kommunizmus. de nem, mert a céhekben mindenki tulajdonos, de nem egyenlő mértékben. és lehet mondani, hogy ez a fasizmus. szegény kis zsidók kiszorítása a cél. csatlakozzanak straussék is. ez lényegében egy klasszikus városias kiskapitalizmus reformált egyházzal és védett piaccal.

de ez nem újdonság. ezt verte szét az ortodox liberalizmus. majd ezt verte szét az ortodox nacionalizmus és a fasizmus. ezt felváltotta az ortodox kommunizmus és a szocializmus. majd ezt váltotta fel az ortodox liberalizmus és a globális kapitalizmus. és ez utóbbinak nem ortodox lokalizált változata például ez a klasszikus vásárvárosi iskola. de ez nem egy kizárólagos politika filozófia: nem ideológia. mert ez nyilván megköveteli, hogy a városnak legyen diverz ipara. és ez az átlagos fejlettségtől elmaradó térségben alacsonyabb technológiai fejlettségi szinten áll rendelkezésre. amíg nem építjük meg a robotokat addig részben manuálisan kell összecsavaroznia a háztartási gépeket. ha főalkatrészeket behozzuk, akkor vállalni kell bérmunkát, tanulmányi szerződéseket, bizonyos környezeti kockázatot (akkumulátor gyártó üzemet) és a melléktermékek újrahasznosítását. persze lehet vásárolni a kínaiaktól echte német robotokat. ha a vidék cserébe átvállal néhány ezer vagy tízezer őseurázsiai lázadó családot kelet turkesztánból. halásszanak és vadásszanak az erdőspusztában. a betelepülő hunok lehetnek a hajdúsági univerzális (magas- és mélyépítő) építőipari vállalat (hunép) dolgozói is. de nem a filozófia univerzális. legfeljebb a fizika. vagy az sem. sanyi szerint a fizika amerikában nem teljesen ugyanaz. mert ott a konnektor csak 110 voltos. itt meg 220 voltos. de a fizikai törvények azért ugyanazok. ezt honnan tudjuk? nem tudjuk. csak feltételezzük. a filozófia feltételezi, hogy a politikai törvények is legyenek már egységesek. ha amerikában kiterjesztik a transzneműek mellékhasználati jogait, akkor azonnal hozzanak egy rendeletet monostorpályiban. trump azt mondja, hogy megalapítja az amerikai szén és acélközösséget. a globális környezeti károk miatt vámolják meg az amerikai exportot. erre trump azt mondja, hogy alig lesz export. muhaha. belső piacra alapoznak. ez esetben nem lesz akkora a globális környezeti kár. kérdés, hogy mit csinál az építőipar ha a nagy állami megrendelések alább hagynak. trump azt mondja: mit számít az. azt majd találja ki a következő elnök. de erre mondhatják a nemzetközi high tech cégek, hogy megalapítják új kaliforniát. ha annyira szeretik az iszlámot, akkor alakítsák zsidó kalifátussá. mi lesz ebben a kizárólagos filozófia vagy a globális ideológia. legfeljebb a nyilvánvaló. az, hogy jól kell viselkedni. legyünk civilizáltak, egyénileg emberségesek, közösségben maradjuk meg emberszerűnek. de egy kicsit lehet azért rossz fiúnak lenni. de meddig lehet. a franc se tudja.

@unionista᠋:

"ha ezt a piaci rést kihasználva nem termelnek, akkor igen. minimális árelőnyhöz jutnak."

Bullshit; akkora "árelőnyhöz" jutnak, amekkorához akarnak: amekkora "védővámokat" szabnak.

Ha a Debrecen Zrt. rávág egy 50%-os vámot a made in Russia LG mosógépre (és az összes többi import mosógépre is), akkor csaknem annyival meg tudja emelni a Hanjdu a mosógépének az árát. Ha a 60 rugós import mosógépre 30 rugó vámot rak a Debrecen Zrt., akkor a Hajdu mosógépnek 90 ezer forintos árig "árelőnye" van.

@neoteny:
ebben a modellben az egyén szabad. az áru behozható magánimportban. ha lg nyíregyházán a debreceni úton szaküzletet nyit, akkor az áru (belső) vámoktól mentesen beszerezhető. csak ehhez autózni kell oda-vissza 100 km-t. ez 7 liter üzemanyag. 10 euró. persze lehet, hogy a nyíregyházi electrolux is védi a piacait. ungvárra kell kiutazni. az lg made is russia háztartási gépért. az már oda-vissza 300 km. plusz az ukránok a magánimportot megvámolják. a budaörsi metro vámmentesen kínálja a siemens mosógépet. wudersch kiszolgálja a németeket. az már oda-vissza 500 km. fizessenek 500 euró vámot és behozhatják a civisváros piacára. azért, hogy ne kelljen utazni a szegény kis debrecenieknek. vagy el lehetne utazni egyenesen a gorenje gyárba szlovéniába. az már oda-vissza 1000 km. fizessenek 1000 euro vámot és behozhatják a gorenje hűtőszekrényt. de ha a szlovének vásárolnak a civisváros piacáról, akkor ugyanennyi értékű árut behozhatnak vámmentesen. megérkezett az akciós hűtőszekrény. ezekkel a gyártókkal szerződhet a hajdúsági iparművek szerződhet. vállalva az összeszerelést és a szervizelést. vagy a hajdúplast legyártja a műanyag elemeket. a siemens a német háziasszonyoknak marketing céllal kínálhatja, hogy a hűtőszekrényt "ingyen" telepakolja áruval. és ezért a hajdúságból vagy a hajdúhátságból agrárterméket vásárol. a vámmentesség előfeltétele a kölcsönösen előnyös árucsere. jó a munkásnak, jó a parasztnak. és jó az értelmiségnek. mert megtervezi a hűtőt (hogy lehet beilleszteni a szlovén, német, koreai főelemeket, vagy azokat hogyan lehetne után gyártani, megtervezi az összeszerelő gépsort, a műanyag tartóelemeket, stb. erre a liberálisok azt mondják, hogy erre nincs szükség, mert ezt sokkal olcsóbban elvégzi a multik. oké. de így a nyereség a multiknál képződik. a cél, hogy a multik egy részével együttműködve a nyereség fele részben helyben maradjon. ebben a modellben a hajdúsági iparművek induló állapotában egy multinacionális vegyesvállalat. fele részben magyar korporáció. fele részben szlovén, német, koreai. akikkel megállapodik, akikkel együttműködik. nem arról van szó, hogy nincs a külkapcsolat. hanem arról, hogy ebben a modellben csökken, vagy megszűnik a függés. ha a hajdúsági iparművek senkivel sem tud szerződni, akkor csak nagyon drágán vagy egyáltalán nem tud hűtőszekrényt gyártani. ez esetben a civisváros polgársága fizethetik a magas vámokat. tüntetnek a városháza. belemondják a kamerába, hogy takarodjanak a kókler céhmesterek. ezek után a kamara eldönti, hogy a hajdúsági iparműveket reorganizálják vagy bezárják. csak egy tanműhelyet hagynak. az iparban a gmk (kkt) a hiányzó elem. az, hogy a köztulajdonú gépsort a képzett gépészek kibérelhetik. és ez a cégek részvénytársaságokba tömörülnek. ezek kapitalizálódhatnak a helyi tőzsdén. a vásárváros egészébe is be lehet fektetni. ezt a célt szolgálja a debrecen exchange. persze lehet mondani, hogy ez egy hülyeség. vagy hülyeség, vagy nem hülyeség. klasszikus liberalizmus. nem arra épül, hogy kibocsátanak százcsillió dollárt, és abból előbb utóbb létrejön a global power. hanem korlátozza a tőkepiacot és a szabad kereskedelmet. ebből adódik belső szabadság. persze erre mondhatja az összes nagy gyártó, hogy ezt nem fogadják el. vagy nem foglalkoznak egy legfeljebb 1 milliós kis piaccal. a siemens vezér perlekedhet az európai bizottságnál, perelnek az európai bíróságnál (az unió szabályai a belső vámokat tiltják). ezt kihasználhatja a gorenje. visegrádi országok körébe vonjuk be horvátországot és szlovéniát. vagy az lg/samsung, amelyik külső vámot jelenleg is fizet. nekik ez többlet terhet nem jelentene abban az esetben ha az eu kizárja hajdú megyét az európai piacokról. ez esetben az eurázsiai unióhoz csatlakozna. a 33 darab szuhoj 24-m valószínűleg újra megjelenne. de az "a" terv nyilván az, hogy az európai unió védelmi közösséggé alakuljon. poliszok, metropoliszok hálózatává szerveződjön. ha egy város zárja a piacait, akkor zárja. ha nyitja, akkor nyissa. döntsék el a polgárok. az gazdasági értelemben visszatérés az ókorhoz. amikor ezt semmiféle globális média, külső ideológia nem befolyásolta, csak a belső, helyi érdekek.

@unionista᠋:

"ebben a modellben az egyén szabad."

Bullshit: kényszerítve van arra, hogy költsön a Nyíregyházára történő oda-vissza útra -- holott ha nincs "piacvédelem", akkor megveheti a made in Russia LG mosógépet helyben is. Vagyis a "piacvédelem" szegényebbé teszi a debreceni fogyasztót: vagy a drágább Hajdu mosógépet veszi, vagy a "védővámmal" megdrágított made in Russia LG mosógépet, vagy költenie kell arra, hogy Nyíregyházára utazzon. És ugyanez igaz a nyíregyháziakra, ha Nyíregyháza is "megvédi a piacát".

A "piacvédelem" egy jövedelemtranszfer a fogyasztóktól a helyi termelők felé: mégpedig olyan jövedelemtranszfer, amiért nem kap értéket a fogyasztó.

"a vámmentesség előfeltétele a kölcsönösen előnyös árucsere. jó a munkásnak, jó a parasztnak."

Az a jó a munkásnak meg a parasztnak, ha minél kevesebb pénzét tudja elcserélni a mosógépért. Ha több pénzét kell elcserélnie a mosógépért mert a helyi piac "védett", az a helyi termelőnek jó, nem a helyi fogyasztónak.

"ha egy város zárja a piacait, akkor zárja. ha nyitja, akkor nyissa. döntsék el a polgárok."

Az összes debreceni polgár szavazhat arról, hogy vámot vessen-e ki a Debrecen Zrt. az "idegen" termékekre? Abból nem jól jönnétek ki ti népi szocialisták ...

@unionista᠋:

"klasszikus liberalizmus [...] korlátozza a tőkepiacot és a szabad kereskedelmet."

A klasszikus liberalizmus nem korlátozza a szabad kereskedelmet: azt a te és elvtársaid által megálmodott merkantilista népi szocializmus korlátozza.

"ebből adódik belső szabadság."

A helyi termelők szabadsága arra, hogy a helyi fogyasztók zsebéből kiszivattyúzzák a pénzt anélkül, hogy azért (többlet)értéket nyújtanának.

@neoteny:
csakhogy irmuska az állami nyugdíjból veszi az lg mosógépet. az állami nyugdíj a helyi termelők befizetéséből lesz. ugyanez vonatkozik a közmunkásokra és a közalkalmazottakra. a fogyasztók legalább felének jövedelme a pénze helyi termelők befizetéséből adódik. nekik miért állna jogukban azt mondani, hogy irmuska legalább fele részt helyi terményt vásároljon. aztán persze ez nem jelenti, hogy nem lesz minőségbiztosítás (lánykori nevén meo) és (tőkés) import. csak ebben az esetben nagyrészt a belső piacról valóban hiányzó áruk és osztályon felüli luxuscikkek jönnének be.

van mondjuk a tisza cipőgyár. az állam beszedi tőlük az adót. majd a készpénz egy részét odaadják a munkanélkülinek. aki a gyerekének megveszi az olcsó kínai tornacipőt az ázsia centerben. de neki nincs szabad piaci jövedelme. a gyereke kaphat egy pár tornacipőt, hogy szégyenszemre ne mezítláb kelljen szaladgálni az udvaron. ezáltal a tisza cipőgyár megrendeléshez jut. a munkanélküli pedig esetleg esetleg termelő vagy kereskedelmi munkához. vagy dobozolhat a közraktárban. szétdarabolhatja a használt vagy a leselejtezett cipőket. és a hulladék újrahasznosításra megy a tiszai vegyi kombinátba. lehet mondani, hogy ezek az üzemek ezzel versenyelőnyökhöz jutnak. de ezt az összes termelő vállalat megkapja. értem, hogy ez a globális kereskedelemnek nem túl jó. mert "a helyi fogyasztók zsebéből kiszivattyúzzák a pénzt anélkül, hogy azért (többlet) értéket nyújtanának".

@unionista᠋:

"csakhogy irmuska az állami nyugdíjból veszi az lg mosógépet. az állami nyugdíj a helyi termelők befizetéséből lesz."

Ezek szerint már a látszatot sem kívánod fenntartani, hogy a nyugdíjjogosultságra a munkásélet során tett nyugdíjjárulék-befizetésekkel tett szert a polgár.

"ez a globális kereskedelemnek nem túl jó. mert "a helyi fogyasztók zsebéből kiszivattyúzzák a pénzt anélkül, hogy azért (többlet) értéket nyújtanának"."

Nyilvánvalóan: azért vette meg Irmuska néni a made in Russia LG mosógépet a MediaMarktban, mert a nemzetközi zsidó plutokrácia agymosásban részesítette, hogy nemzetellenes, keresztényellenes és államellenes módon azt találja számára inkább több értéket nyújtónak, mint a hasznot a népi szocialista közösségben tartó Hajdu mosógépet.

Te és elvtársaid felsőbbrendűek vagytok: ti tudjátok, hogy mi Irmuska néni valódi érdeke. Ő hamis öntudatban szenved, ahogy Marx is megmondta.

@neoteny:
ha a fogyasztók a saját pénzüket költenék, akkor igazad lenne. de az állami újraosztás következtében a fogyasztók fele részben a helyi termelők pénzét költik. erre egy elvi válasz az újraosztás csökkentése vagy majdnem teljes felszámolása. amit esetleg meg lehet csinálni amerikában, de nem lehet megcsinálni európában. különösen magyarországon, ahol a lakosság döntő többsége kollektivista-etatista pártokra szavaz. az együtt, a moma és a pkp nem az. de ezek együttes támogatottsága marginális. orbánék járulékot csökkentenek, de minimálbért emelnek. egyszerűbb lenne fix összegű járulékot szedni és államilag nem dotálni a munkahelyteremtést. de ezzel az újraosztás mértéke alig csökkenne, inkább csak egyszerűsödne.

magyarországon a közakarat a feles újraosztás tartása. van egy 10 milliós belső piac. ebben van egy jelenleg 1,75 millió lakosú a főváros. ami a történelmi magyarországra volt méretezve. ez gyakorlatilag szinte kizárólag kereskedelmi szolgáltatásokból kíván megélni. és van a vidék. ahol az átlagos településméret 17,5 ezer. (a főváros 1/100 része). és ezeknek kellene a globális termelő piacon helyt állni. úgy, hogy a határ menti települések a világban példátlan módon körben szinte teljes egészében el vannak választva a szomszédos magyar kisebbségektől. és hiába van 25 éve demokrácia, egy szót se szólni anélkül, hogy egy "liberális" csoportosulás ne fasisztázna. tehát van egy széttagolt, szétvert "vízfejű" városhálózat. amit a multik tovább centralizálnának.

de ez esetben úgy kellene kinézni az országnak, hogy budapesti nagyvárosi környezetben élnek a felsőfokú végzettségűek, a vidéki középvárosokban a középfokú végzettségűek, a kisvárosokban az alsó iskolával rendelkezők és a tanyákon az iskolázatlanok. éppenséggel lehetne így is. de ez esetben a szociálliberálisok miért építettek 70 milliárdért szegedre szuperlézert. ami egyébként rendben van. a kutatás-fejlesztést tegyük elosztottá. de ez esetben nagyjából 1 milliós pólusok (poliszok) kapcsolhatók be a globális gazdaságba. és ebből nagyságrendileg 10 milliós metropólia szervezhető. ami a környezetével együtt multikulturális. 10 millió magyar mellett 10 millió szláv, 5 millió román, 5 millió cigány, 1 millió német és 1 millió ruszin alkotja a kárpát-medencét. tehát ez a gazdasági környezet. nem new york. nem egy 10 milliós nyugatos bevándorlókból álló óceáni kikötő. hanem az adriai tengermelléken lehet egy kis szabad kikötő egy tengerjáró hajó. úgy, hogy az ókori borostyán útba bekapcsolódik zágráb és rijeka.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/Amber_Road.jpg
de ez innentől kezdve szabályozott kereskedelmi útvonal. scarbantia eldöntheti, hogy milyen szigorú piacvédelmet alkalmaz. nyilván ha túl szigorút, akkor egyszerűen kikerülik. ha túl lazát, akkor kereskedelmi háborúban kifosztják a firenzei, genovai vagy a velencei bankházak. a szabad piaci kapacitások bedöntésére, a helyi termelők kiszorítására játszanak. felvásárolják a sörgyárat. ahogyan a hollandok fel is vásárolták. az első körben vegyesvállalattá kellene alakítani vagy a németalföldieket kitenni. tehát a soproni sörgyár fele részben soproni sört gyárt. és az értelemszerűen magyar kézben van. és bérmunkában előállíthat heinekken, vagy amstel sört. de a kölcsönösen előnyös üzlet az, hogy azt főzze amszterdam. a stájerek szerezzék vissza tőlük a gössert, a csehek a pilsnert. miért kellene többségi holland tulajdon monarchia söriparához? azért, hogy a bankok egy cégnek adnának még több hitelt egy folyamatosan növekvő vállalatnak. de a sörfogyasztásnak van egy felső korlátja. nem lehet több és több hitelt generálni. a gyarmatosítás túl költséges. és a globális kapitalizmus beborul. és beborult. erre jött a brexit és a trump triumph. ebből részleges nacionalizáció következik. ha azt nem fogadják el, akkor teljes körű. oké, hogy ezek után a hollandok nem fizetnek uniós támogatást. ne fizessenek. de ez esetben húzzanak el. és tartsunk fent közös hadsereget. ha azt sem akarják, akkor a nyugati föderáció védje magát a keleti konföderációval és az eurázsiai unióval szemben.

@neoteny:
a nyugdíj felosztó kirovó rendszerben keletkezik. ha azt fele részben helyi termelők fizetik, akkor azoknak lehet joguk arra, hogy abból fele részben helyi árut vásároljanak. de ezzel egy időben a nyugdíjas résztulajdont kap ezekben a félállami (városi/vidéki) termelő vállalatokban/szövetkezetekben. ha ezek nyereséget termelnek (mert kizsákmányolják szegény irmuskát), akkor ő osztalékot kap túl azon, hogy átörökíti az üzletrészt/vagyont. feltéve, hogy a helyi vállalatok működőképesek. zolika és andika iparkodnak. az inaktívak részt vehetnek a minőségbiztosításban. irmuska minden reggel megy a kispiacra. lehet a "meo" alkalmazottja. egy vakteszten kóstolják a diót. de ha az ő értékítéletük hamis (mert a rossz diót minősítik első-, a jót másodosztályúnak), akkor irmuskát leváltják. különben meg kaphat egy marék diót. túl azon, hogy az árut a vakteszten végig kóstolta. és süthet diós süteményt. a receptje bekerülhet az élelmiszerkönyvbe. debreceni túrós/diós kifli irmuska módra. csak ugye hol ilyen a liszt, hol olyan. mert hol innen hozzák, hol onnan. nem lehet eligazodni. vegyen hajdúsági lisztet. reklamálja meg, hogy a minősége nem megfelelő. azért van a kamara, aminek része a fogyasztóvédelem, hogy ezt adott esetben beszéljék meg. fele részben globális pénze marad. tehát megveheti az akciós lengyel kekszet.

@unionista᠋:

"ha a fogyasztók a saját pénzüket költenék, akkor igazad lenne. de az állami újraosztás következtében a fogyasztók fele részben a helyi termelők pénzét költik."

Vagyis a népi szocializmust a szociáldemokrata társadalombiztosítás (nyugdíj, segélyek) léte igazolja. Erre az érvelésre mondja Kohn bácsi: ügyes.

És mi van az "idegen" termelők és alkalmazottaik által befizetett nyugdíj-járulékokkal/adókkal amik segélyekre vannak költve? A TEVA, a LEGO, az Audi, a Mercedes, a ThyssenKrupp Presta, az amerikai cégek Debrecenben, a GE meg a többi "idegen" vállalat? Az tőlük származó pénzek a fogyasztók (nyugdíjasok/segélyezettek) saját pénzének számít? Azt elkölthetik a fogyasztók (nyugdíjasok/segélyezettek) a népi szocializmus keretein kívül, szabadon?

"magyarországon, ahol a lakosság döntő többsége kollektivista-etatista pártokra szavaz"

Meg is kapják azt, ami jár nekik.

"magyarországon a közakarat a feles újraosztás tartása"

Ezt úgy mondod, mintha megkérdeznék "a népeket" arról, hogy milyen mértékű újraosztást akarnak. Mintha szavazott volna valaha is bárki az SzJA vagy az ÁFA mértékéről. Ezzel szemben a gyakorlat, a kinyilvánított preferencia az, hogy elég sokan kevesebbre vannak bejelentve, mint amennyit kapnak (SzJA és járulék elkerülése), ill. "nem kérnek számlát", ha az megtehető (ÁFA elkerülése). "A népek" azt akarják, hogy _személyesen nekik_ legyen újraosztás, és ha egy mód van rá, ne tőlük vegyék el az újraosztandót. Így hát bármiféle "közakaratra" hivatkozás álságos.

"a kölcsönösen előnyös üzlet az"

... amit két fél önszántából, azt magára nézve előnyösnek megítélve megköt. Nem az, amiről te és népi szocialista elvtársaid azt állítják, hogy kölcsönösen előnyös. Mint ahogy nem a rabló felesége dönti el azt, hogy a kölcsönösen előnyös "üzlet" az, amikor a rabló csak az áldozatainak fele pénzét rabolja el.

@unionista᠋:

"ha ezek nyereséget termelnek (mert kizsákmányolják szegény irmuskát)"

Tévedésből sem fognak nyereséget termelni: ha véletlenül lenne nyereség, azt szétosztják "a választott nemesek" által a menedzsmentbe delegált "technokrata szakértőknek" "célprémiumként". Mert ugye a vezetői fizetések/juttatások nem "nyereség", hanem csak jól megérdemelt fizetés, ami jár a "szakértőknek" a "munkaszervezés" fáradságos munkájáért.

Persze szerinted ezt Irmuska néni majd tudja ellenőrizni, és kiszavazza "a választott nemeseket", amikor azok nem méltó "technokrata szakértőket" helyeznek menedzsment-pozíciókba. Az újonnan beszavazott "választott nemesek" pedig kirúgják a "technokrata szakértő" szenteket a maguk felé hajló kezükkel, és felbérelnek egy új csapat "technokrata szakértőt", akik már csak olyan pénzeket fizetnek maguknak, ami valóban arányos a teljesítményükkel -- hogy legyen nyereség, amit ki lehet osztani Irmuska néninek.

@neoteny:
vannak pártok, amelyek (radikális) adócsökkentést hirdetnek. ilyen az együtt (bár annak egy része szocialista), a moma és a pkp is. de ezek támogatottsága marginális. azért, mert a népek felmérik ésszel, hogy ez esetben valószínűleg (sokkal) kevesebb jutna a közösből. ezért a pártok sokkal inkább a szociális demagógiával operálnak.

ha a multikkal kötött üzlet kölcsönösen előnyös lenne és nem játszana szerepet a (tőke) piaci erőfölény és a külső kényszer, akkor nem lenne nemzeti populizmus. de van. ez a másik a pártok szempontjából hatékony politikai fegyver.

és ezek mellett a liberális-konzervatív értelmiség képtelen labdába rúgni. a magyar lakosság döntő többsége nem vevő a szabad piac totalitására és az abból következő globalizált versenyre. nyilván ezekre is szükség van, de csak nagyon szűk területeken. egészségügyi alapkutatások, hadiipari fejlesztések. ezek igénylik a nemzetköziséget, illetve egy szövetségi rendszert. az országépítés, államszervezés azonban alapvetően nemzeti érzületen alapul. legalábbis kelet-közép európában.

@unionista᠋:

"a népek felmérik ésszel, hogy ez esetben valószínűleg (sokkal) kevesebb jutna a közösből"

Miféle "közösből"? Az a "közös" egyénektől államhatalmi erőszakkal elvett javak.

"ha a multikkal kötött üzlet kölcsönösen előnyös lenne"

Pedig az emberek annak ítélik meg: ha nem úgy lenne, nem vásárolnák a multik által forgalmazott termékeket/szolgáltatásokat (ill. nem dolgoznának a multiknál).

"a magyar lakosság döntő többsége nem vevő a szabad piac totalitására"

A viselkedésük azt mutatja, hogy vevők: a Palóc Nagykereskedelmi Kft. által üzemeltetett CBA-k buktak be, nem a TESCO meg a Lidl meg az Aldi.

"az országépítés, államszervezés azonban alapvetően nemzeti érzületen alapul"

Ha így lenne, akkor a magyar lakosság döntő többsége nem vásárolna "idegen" termékeket/szolgáltatásokat, ill. nem dolgozna "idegen" tulajdonú vállalatoknál.

@unionista᠋:
Miért csak egy (MÁSIK) csoportosulás esetén problémás?

Te vagy az a csoportosulás, meg a statisztikai látszattöbbségről gondoskodó, kocsmai megmondóembered, a Sanyi, akit a Jobbikos népfőiskolán kupáltak ki.
Miért nem máshová adtátok be a jelentkezést? Egyszer azt írtad, ő nem verekedte végig magát az általánoson sem.
Abból indulhattál ki, hogy te (ti) nagyon itt vagytok ahol vagytok, ami magyarul annyit tesz, hogy valaki "földhözragadt" - a szó minden értelmében, és ha már így van, erényt akar belőle csináltatni.
Ha te bekeverednél a romkocsmanegyedbe, , te elnnél ott az E G Y I K király!
Mitől lenne mértékadó a csapatod? Hagyjuk a francba a többségesdit, ha a hülyéskedéshez hozzáadjuk a féligazadat, akkor sanyival együtt sincsen se többsésged, se eleve-igazságod.

"az országépítés, államszervezés azonban alapvetően nemzeti érzületen alapul"
A nemzeti érzület mindenekelőtt a nyelvhasználatban objektíválódik: azonosan értelmezett jelek forgalma, cseréje. Ha nem azonos (a jelhasználat) valakikével, azaz vita van), akkor vajon az újabban érkezett, vagy a rugalmatlanabb a hunyó?

@tamas11:
sanyi végigbukta az általánost. de elvégezte. már csak földrajzból állt bukásra. és mondtam neki, hogy ide figyelj. itt a rakaca víztározó. ezt mutasd meg a térképnél. a földrajz tanár arról a környékről származott. és leveleket írt a minisztériumba, hogy azt a kötelező tananyagba vegyék be. amikor felelt a kettesért, akkor ezt tudta. a tanárnő azt mondta. na jól van átengedlek. látom elég erős vagy. legyél kútfúró. arra mindig szükség lesz errefelé a keleti főcsatorna környékén és a majorsági földeken a hétvégi kertségekben. majd elhelyezkedsz a vízműnél. az biztos pénz. hétvégén egy haverral költöztethetsz és kereskedhetsz használt cikkekkel. csak amikor házat építesz, akkor elég nagy garázst építsél mellé. és kell egy haver, akinek elég nagy autója van. sanyi azt felelte. a költöztetés az a pakolás. azt nagyjából érti. de kereskedni az, hogy kell? erre a gajdicsné azt mondta: fiam, az a legegyszerűbb. megveszed százért, eladod kétszázért. sanyi azóta is ezt követi. ezt hívja úgy, hogy a "sanyiság". aztán lehet mondani, hogy ez nem mértékadó. demokráciában sajnálatos módon a démosz a mértékadó.

@unionista᠋: :))

@neoteny:
fogyasztóként előnyös. ezért vásárolnak. termelőként hátrányos. ezért szavaznak a nemzeti populista pártokra.

@unionista᠋:

Amely "nemzeti populista pártok" tolják is a tízmilliárdokat a multikba, mert azok "munkahelyeket hoznak létre".

@neoteny:
igen. és ezek az üzemek éppen választások környékén indulnak el teljes kapacitással. nyilván lesznek átadások és termelési riportok.

@unionista᠋:

"egy adott város, vidék vagy állam polgárai létrehozhatnak egy vagyonkezelő zrt-t?"

Az Erzsébet tér átvételét lehetővé tévő törvényt Seszták Miklós nemzeti fejlesztési miniszter jegyzi, és "egyes állami és önkormányzati tulajdonú ingatlanok ingyenes átadásáról" rendelkezik. Október végén nyújtották be, a parlament honlapja szerint már az államfő aláírására vár.

A budapesti Erzsébet téren két ingatlan 2013. augusztus 1-jével került a fővárostól az államhoz, idén december elsejétől pedig újabb négy ingatlant kap meg ingyen a törvény alapján, az indokolás szerint azért, mert így tulajdonjogilag is egységesen kezelhető és üzemeltethető közparki területet lehet kialakítani.

A törvényben rögzítették, hogy az Erzsébet tér mint közpark üzemeltetése állami feladat. A zöldfelületek és az egységes kezelésű közösségi tér fejlesztésére, karbantartására vonatkozó üzemeltetési szerződéseket az állam nevében az MNV Zrt. köti meg.

hvg.hu/itthon/20161201_tarlosek_szerint_egyeztetes_nelkul_nyulta_le_az_allam_az_erzsebet_teret

Nesze neked állami vagyonkezelő Zrt.

@neoteny:
felvásárolják és lehetőség szerint kifosztják a fővárost. nyerje meg a liberális ellenzék a választást. ők eladták és kiszolgáltatták az országot a külföldnek. a szocialisták a privatizációból próbáltak profitálni. a nemzeti kötőjel szocialisták nacionalizálnak és privatizálnak. először kialakítják a "tulajdonjogilag is egységesen kezelhető és üzemeltethető" köztereket. utána az értékesebb részeket megveszi a sógor, koma vagy a vej. mert az állam nem jó gazda. nyugdíjasok kapnak karácsonyra erzsébet utalványt. mindenki "jól" jár.

a libsik majdnem ugyanezt csinálták. mégcsak "módszerváltás" sem volt. ők még anno komcsiként nacionalizáltak. és kapcsiként privatizáltak. a különbség az, hogy a "demokraták" jogállami eszközökkel leválthatatlan külföldi oligopóliumoknak szolgáltatták ki az országot. a "nácik" illiberális eszközökkel ezeket lehetőség szerint belföldi oligarchákra cserélik le. ha ez nem megy, akkor nagyrészt német gyáriparosokra, a nagyvilágból másod, harmadvonalbeli gyártókra és szélhámosokra.

ezt fejti meg sanyi úgy, hogy azok (fele részben) "zsidók", ezek (fele részben) "cigányok". ez a két kultúra viaskodik egymással. ő ezt eredetileg a való világ című reality szériáiból vezeti le. ő már az első szériánál megmondta, hogy ezek beszavazós, kiszavazós, beszólogató, kiszólogató, "villalakós" műsorok a cigányokra vannak szabva. a zsidók magukhoz akarják édesgetni a cigányságot. de ők kiszorítják őket. sanyi szerint a "celebek" is lényegében mind "cigányok". ezek primitív etnicista magyarázatok nyilván nem helyénvalóak. de tartok tőle, hogy van valami igazságuk. politikailag korrekt világban a többséget bármilyen módon lehet kritizálni. a cigányságot a kocsmában. a fővárosi "liberálisok" és elvbarátaik a kiválasztott, érinthetetlen nép. a köznép őket küldi el a kurva anyjukba. azzal, hogy náluk minden jobb. ez a társaság a háborúkat a szomszédos országokba elhozta. a "demokrácia importtal" magyarországot is fenyegették. ezt játsszuk. és amíg ez a társaság ott van a parlamentben, jelentős szerepet játszik a nyilvánosságban addig nem lesz értelmes párbeszéd. és ezzel a másik csoport nyilván visszaél.

a 444-nek nem tetszik, hogy törőcsik mari gazsuál a vajdnának. mert 2 millió forinttal támogatott valamit. amikor oszkó péter osztott szaloncukrot? virtualizált piacon nem folyik valós árucsere. én úgy vagyok vele, hogy a piacon a szellemi munkának legyen végterméke. a szoftver önmagában véve kevés. ha valaki eladja a célhardvert (mondjuk a kormányművet), akkor abból lehet "tisztes" nyeresége anélkül, hogy beavatkozna a politikai vezetés. de ha ilyen végtermék nincs, akkor az politikai-hatalmi működés. tehát ha valaki azt támogatja matekkal, vagy akármivel művészettel, hogy előálljon konzerv szépen csomagolva, akkor az piaci tevékenység. de ha valaki csak úgy általában akarja megfejteni a gazdaság működését, akkor az politika vagy vallás. a politológia a modern kori teológia.

@unionista᠋:

"a köznép őket küldi el a kurva anyjukba. azzal, hogy náluk minden jobb."

Úgy érted hogy bármi jobb. Mindaddig, amíg "a köznép" ezt hiszi, nem is fog más történni, mint "kifosztják a fővárost" meg "a nemzeti kötőjel szocialisták nacionalizálnak és privatizálnak. először kialakítják a "tulajdonjogilag is egységesen kezelhető és üzemeltethető" köztereket. utána az értékesebb részeket megveszi a sógor, koma vagy a vej. mert az állam nem jó gazda".

Mindaddig, amíg "a köznép" csak ilyen bináris megoldásokban képes gondolkodni, vesztes marad.

"én úgy vagyok vele, hogy a piacon a szellemi munkának legyen végterméke. a szoftver önmagában véve kevés."

Ahol is a hangsúly azon van, hogy te vagy úgy vele. De "a többség" nem úgy van vele: nekik a szoftver is szubjektív (!) értéket képvisel: hajlandóak a pénzüket adni érte, és ezzel kinyilvánítják, hogy szubjektíven (!) többet ér számukra az a szoftver, mint a pénz, amit adnak érte.

"ha valaki csak úgy általában akarja megfejteni a gazdaság működését"

Az, hogy te tagadásban élsz a gazdasági törvényszerűségek létét illetően, nem szünteti meg azokat. Sanyi nem fog 200-ért venni és 100-ért eladni -- legalább is nem sokáig. És ez nem azért van, mert kettővel osztani nehezebb, mint kettővel szorozni (mert az utóbbit el lehet végezni önmagával történő összeadással is).

@neoteny:
szerintem nincsenek gazdasági törvények, legfeljebb csak törvényszerűségek. és azok is elemiek és semmi esetre sem univerzálisak. te mondhatod, hogy nincs beszerzési ár alatti értékesítés. dehogy nincs. ezért utálják a dinnye termelők a hipermarketeket. mert azok esetenként olcsóbban adják a dinnyét, mint amennyiért megveszik. nem azért, mert szándékosan ki akarnak cseszni a dinnyésekkel. hanem az egy olyan áruféleség, amit a népek ha az olcsó, akkor berakják a bevásárlókocsiba. és valamiért még vesznek mellé valamit. tehát az valójában az "etetés". horgásznak a csali. és lehet mondani, hogy nem ez a piac lényege. de egyesek szerint ez a lényeg: a marketing.

nekem például adtak egy palack coca colát. kérdeztem, hogy miért. mire a fazon azt mondta: mert kisebb lesz a csomagolás. és ezért most ezt a szart kell nekünk osztogatni, hogy az emberek szokják. azóta talán nem is ittam coca colát. lehet mondani, hogy nincs ingyen ebéd. de van. az a marketing. egy ismerősöm egy drogériában dolgozik. és azt mondja, hogy egy bizonyos nemzetiségű fiatalok a buli előtt bejárnak sminkelni a kirakott áruval. nem győzik rendelni a teszt készletet. a tulajdonos müller urat ez nem zavarja. a területi képviselő kapott egy levelet. de inkább nem válaszolta meg. mit írjon, hogy a kivezető úttól nem messze laknak a cigányok? müller úr szerint ha sok teszt áru fogy, akkor előbb utóbb fellendül az üzlet. ehhez képest tavaly háromszor fosztották ki. ha úgy vesszük, akkor ez is "kereslet". összeadás és a kivonás talán univerzális. de a kereslet és a kínálat törvénye már nem az. mert vannak nem egyszeri, hanem a valóságban nagyon is gyakori esetek, amikor nem érvényesül. és innentől kezdve ez egy törvényszerűség. amit feltételezhetünk egy modellben. de csak azt gondolhatjuk, hogy a valóság olyasmi. vagy olyan, vagy nem olyan.

@unionista᠋:

"szerintem"

Szerinted.

"nincsenek gazdasági törvények, legfeljebb csak törvényszerűségek."

A tautológiák tautologikusak.

"az egy olyan áruféleség, amit a népek ha az olcsó, akkor berakják a bevásárlókocsiba. és valamiért még vesznek mellé valamit. tehát az valójában az "etetés"."

Loss lead" describes the concept that an item is offered for sale at a reduced price and is intended to "lead" to the subsequent sale of other items, the sales of which will be made in greater numbers, or greater profits, or both. It is offered at a price below its minimum profit margin—not necessarily below cost. The firm tries to maintain a current analysis of its accounts for both the loss lead and the associated items, so it can monitor how well the scheme is doing, as quickly as possible, thereby never suffering an overall net loss.

[...]

Deep price promotions may cause people to bulk-buy (stockpile), which may invalidate the long-term effect of the strategy.

en.wikipedia.org/wiki/Loss_leader

Vagyis ezt az "etetést" is csak úgy és addig lehet csinálni, amíg az _összes_ hatása pozitív (haszonnal jár). _Összességében_ nem kerülhet megszegésre az a gazdasági törvényszerűség, hogy egy kereskedőnek többért kell eladni az árult javait, mint amennyi a beszerzési ár és az egyéb költségei -- másként tönkremegy.

@unionista᠋:

"müller úr szerint ha sok teszt áru fogy, akkor előbb utóbb fellendül az üzlet. ehhez képest tavaly háromszor fosztották ki. ha úgy vesszük, akkor ez is "kereslet"."

Amely kifosztásokban elszenvedett költségeit megfizetteti a vevőivel. Ha van biztosítása betöréskárra, akkor annak a biztosításnak a költségét fizetteti meg a vásárlóival. Ha megemelik a biztosítási díját, akkor a megemelkedett biztosítási díjat fizetteti meg a fogyasztókkal.

_Összességében_ nem kerülhet megszegésre az a gazdasági törvényszerűség, hogy egy kereskedőnek többért kell eladni az árult javait, mint amennyi a beszerzési ár és az egyéb költségei -- másként tönkremegy.

@neoteny:
a facebook 300 millió felhasználó után lett cash flow pozitív. valaki addig finanszírozta a működést vélhetően hitelből. ha egyszer nem muszáj, akkor nem túl valószínű, hogy a befektetők a saját vagyonukat kockáztatták. szóval persze vannak ilyen elemi törvényszerűségek. de az ebből kreált magas filozófia aligha univerzális.

@unionista᠋:

"szóval persze vannak ilyen elemi törvényszerűségek."

Örülök, hogy ebben egyetértünk.

"de az ebből kreált magas filozófia aligha univerzális."

Csak épp' a te magas filozófiád ezen törvényszerűségek létezésének tagadásán alapul.

@neoteny:
a facebook működését 300 millió felhasználóig finanszírozták. persze lehet mondani, hogy ha mindig veszteséges lett volna, akkor a befektetők tönkre mentek volna. nem biztos. az iwiw folyamatosan veszteséges volt. és ehhez képest az iwiw alapító egy rakás pénzt szerzett vele. mert az egészet megvette a telekom. lehet mondani, hogy hülyék voltak, vagy ehhez is le lehet gyártani valami konteót. úgy tűnik, hogy a piacon vannak hülyék. akik nem ismerik ezeket az elemi törvényszerűségeket. például telekom.

@unionista᠋:

"úgy tűnik, hogy a piacon vannak hülyék. akik nem ismerik ezeket az elemi törvényszerűségeket. például telekom."

Így igaz: ha nem lennének hülyék, akkor minden vállalkozás mindig sikeres lenne, ti. folyamatosan haszonnal működne.

Sőt hülyének sem kell lenni hozzá: elég, ha valaki(k) rosszul mérik fel azt, hogy mennyiért tudják értékesíteni a termékeiket/szolgáltatásaikat, amik előállítására nyilvánvalóan költségeik vannak.

Amikor a Telekom megvette az IWIW-et, bevételi potenciált vásárolt, hiszen az IWIW veszteséges volt. Az, hogy ezt a bevételi potenciált nem volt a Telekom képes aktuális nyereségbe fordítani, azt mutatja, hogy a Telekom hibás üzleti döntés(eke)t hozott. De ilyenből annyi van, mint a szemét: különféle vállalatok elszenvednek különféle mértékű veszteségeket különféle időszakokban. Amikor aztán a veszteségeik meghaladják a tőkéjüket, és nem sikerül új tőkét bevonniuk, tönkremennek.

És ez megtörténhet az elemi törvényszerűségek ismerete mellett is. Attól, hogy valaki tisztában van azzal, hogy a fékút négyzetesen nő a sebesség függvényében, nem fogja elkerülni azt, hogy beleütközzön objektumokba: a tudását alkalmazni is tudnia kell.

@neoteny:
azt mondod, hogy a vállalatok esetén a bevételek és a kiadások szaldója rendre pozitív. de nem feltétlen, mert elvben bármennyi hitelt lehet generálni. tehát ez sem feltétlen igaz.

a közgazdaság az összeadást és a kivonást elnevezi úgy, hogy bevétel és kiadás. a vezető közgazdász kérdezte a katedrán, hogy két mennyiség aránya micsoda. én meg ültem a szociológus csajokkal. azért vettem fel a tárgyat, mert jól néztek ki. de ők csak néztek bután, hogy két mennyiség aránya mi lehet. az oktató tajtékozott, hogy ezt se tudják. gondoltam: csak bemondom, hogy a két mennyiség aránya a hányadosuk. erre a vezető közgazdász azt mondta, hogy ekkora baromságot nem hallott még, hogy az a "hányados". mert az ráta.

a racionális szorzás a kamat. a vezető közgazdász azt mondta, hogy ez egy hülyeség. majd mondtam neki, hogy a kamat végül is egy racionális közgazdasági produktum. egy ésszerű (racionális) pénzügyi termék (produktum). így már tetszik a közgazdásznak. de úgy, hogy az egy elemi szorzás. azt kikérik maguknak.

a kamatos kamat a racionális hatványozás. ha egy közgazdásztól megkérdezik, hogy mi a kamatos kamat. akkor az számára vagy a "jó". azzal lehet "jó" sok pénzt keresni. ezt mondja bankár. a szociológus lányok szerint az "rossz". a hatványozás az hitványság. mert a másik oldalról azzal lehet az adósokat kifosztani. az egy racionális hatványozás. az elemi műveletek el vannak nevezve.

de ez nem törvény, hogy a gazdaság egészében összeadások (bevételek) és kivonások (kiadások) eredménye (egyenlege) szükségképpen pozitív, vagy legalábbis nem negatív. mivel szabad hitelpénzt előállítani. majd megtérül. ezt hívják úgy, hogy "befektetés".

@unionista᠋:

"elvben bármennyi hitelt lehet generálni"

Elvben igen, de gyakorlatban nem: a generált hiteleket is vissza kell fizetni. Ha ezt nem teszi meg egy vállalat, ugyanúgy tönkremegy, mint ha a saját tőkéjét éli fel.

A többi meg posztmodern bohócság.