1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2016.01.03. 11:28 HaFr

Az MSZP és a DK szavazói tartják hatalomban Orbánt

Több pártban dominál a posztkommunista hagyomány vagy mentalitás, a címben jelzetteken túl a Fidesz a harmadik. Az MSZP-t egykori kommunista káderek és gazdasági kedvezményezettek vezették 2002-es szavazótábora kétharmadának elvesztéséhez, a DK-t olyan ember vezeti, akinek blairista álmai, hogy középre vezeti és liberalizálja az MSZP-t már 2006-ban keserű felébredésbe torkolltak, csak éppen nem vette észre, és az ország romlásba döntése árán is makacsul ragaszkodott a saját egójához. Gyurcsány politikusként és miniszterelnökként is csapnivaló volt, a baloldal szavazótáborát az új pártjával nem gyarapította, hanem legföljebb megosztotta, és minél tovább tart a jelenléte a fan clubja élén, annál tovább tart a Fidesz kormányzása -- vagy következik rá a Jobbiké.

Nem okoz nekem kudarcot bevallani egy kis párt vezetőjeként, hogy mivel a magyar politikai kultúra államelvű és romantikus (ragaszkodik az ismert brandekhez, ha azok evidensen a kárára vannak is), ezek a pártok a 20-25%-nyi -- de hasonló jobbikos arány mellett akár csak 15%-nyi -- biztos szavazóikkal is sikeresen akadályozzák Orbán leváltását: leváltani nem tudják, de hatalomban tartani igen. A szocik és a gyurcsányisták Fideszéhez képest nagyságrendekkel kisebb, de mégis létező kulturális és nyilvánosságbeli holdudvara nem tud mást, mint ezeket támogatni: se fantáziája, se bátorsága, se erőforrásai nincsenek egyébhez, ezt viszont megteszik, mert rövidlátók és ragaszkodnak a jelentőségük utolsó morzsáihoz. Évek óta szorgalmazom, hogy a baloldali szavazók először ezeknek a pártoknak a székházai előtt tüntessenek, ha jót akarnak maguknak és az országnak, ne a Fidesz ellen -- a két pólus ugyanis egymást erősíti. De amíg a Fidesz elleni ellenszenvük a mai formájában reménytelenül tehetetlen, addig a saját pártjaik átalakulását esetleg segíthetnék.

Nekem ebben a felállásban ez a két politikai alakulat semmilyen körülmények között nem szalonképes. Hogy világos legyek: előbb távozom a politikából, minthogy a PKP elnökeként ezekkel összefogjak bárki ellen. Csak az egyik okom a múltjuk. Még ennél is fontosabb a reménytelen jelenük és jövőjük: az a versenyképtelen politikai kultúra, a tehetségtelenség, és a tovább zilálódó ország, ami ezeknek a hatalomra kerülésével várna ránk, nem beszélve arról, hogy a korábbi kormányzati inkompetenciájuk köszön vissza a mai ellenzéki inkompetenciájukban, amely mindössze egyetlen dologról szól: egyszer majd csak tönkre megy a Fidesz. Hogy addigra az ország is, az nem számít, a lényeg, hogy ők legyenek itt, amikor az Armageddon után felvirrad az első nap.

Az olyan naiv, hozzá nem értő vélemények, hogy "csak össze kell fogni, nem bírálni" -- amellett, hogy ennek a gondolatmenetnek a meg nem értéséről tanúskodnak -- alapvetően nem értik a politikai hatalomkoncentráció (magyarul a versenyképes ellenzék) kialakulásának mechanizmusát. Ebben ugyanis a személyek és brandek hitelessége (a velük szembeni bizalom) alapvető. Márpedig ezek a brandek és személyek reménytelenül hiteltelenek. Ragaszkodni hozzájuk ..., nos, nem minősítem. Sajnálom, hogy a választóiknak nem fog hamarabb felsejleni ez az igazság, mint ahogy a fideszes többség rádöbben a saját rossz döntéseinek következményeire.

151 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr588228918

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gellért mária 2016.01.03. 21:36:19

Mellesleg a blairizmus nem bukott meg, a pártja elvesztette a választást. Ha legközelebb az angol baloldal nyer, attól még a konzervativizmus sem bukik meg, csak az angol jobboldal elveszti a választást. Ilyen a demokrácia többpártrendszerrel.
"ember ember általi kizsákmányolása" na így, ez a fogalom már tényleg elbukott.Demokráciákban ez nem része a szókincsnek, és annak sem amit gondolni vélsz róla.

Dániel Galsai 2016.01.03. 22:19:16

@HaFr: Jobboldaliként, nemzeti-konzervatívként sok szempontból bírálom a Fideszt... Különösen a vállalhatatlan, és ráadásul politikai marketing szempontból is teljesen kontra-produktív odatörleszkedett" holdudvart" (Habony, Mészáros Lórinc...)
Azzal is egyet értek, hogy a teljesen morálisan szétesett, szennyes múltú, jövőkép nélküli, tehetségtelen DK és MSZP - a politikai matematika törvényei szerint - segíti a Fidesz hatalomban maradását! (Az egy más kérdés, hogy szerintem Orbán ma Európa egyik legjobb politikusa, és a Fidesz öt év alatt többet épített, hasznot hajtott az országnak, mint az összes baloldali kormány összesen, de erről most ne nyissunk vitát...
De most komolyan, minden bántó szándék nélkül: Te nem mosolyogsz magadban, amikor a PKP-ről írsz? Folyamatosan az ilyen-olyan oldali politikai tévelygőket, önjelölt prófétákat és az őket követőket ostorozod!Ehhez képest neked van egy "pártod", aminek van egy blogja, talán száz (?...) követője, akik írogatnak, egy ködös állítólagos programja, amiről az ország 99.999%-a nem is tud, és a jelek szerint nincs is kínzó igényük rá, hogy megismerjék...
Se háttér, se infrastruktúra, se egy komolyabb akció, se egy markáns vezető arc... Pedig ezek - hiába is sugallod az ellenkezőjét - nem úri huncutságok, ezek a világon mindenhol a politika részei! Erre a "kurva civilek vagyunk, minden pártot utálunk, mi vagyunk a hallgatag többség"- szövegre sehol a világon nem vevők az emberek, ilyenekre általában egy 100 fős falu vezetését sem szokták rábízni!
Ez, hogy -előbb hagyom abba a politikát, mint hogy ezekkel szóba álljak - megint ne haragudj, a totális önértékelési zavar! És még véletlenül sem (csak) azért, mert ilyen gonosz ez a mai magyar politika!
Próbálok egy sport hasonlattal élni: ez olyan, mintha valaki az életében nem járt box-teremben, nem is sportolt soha, ül egy kocsmában, és onnan üzen Vitalíj Klicskonak, hogy most nincs kedve kiállni ellene egy VB-döntőre!
Szerinted az ilyen ember a parlamentbe kerül, vagy valami másik házba, ahol sok fehér köpenyes ember van...?
Tényleg nem akartalak megbántani, láthatod, hogy néha kommentellek is, mert a rögeszmék között akadnak néha erre érdemes gondolataid is!
De ez a valóságtól elszakadt, minden józan alapot nélkülöző hittérítés tényleg komikus!

NemodaBuda 2016.01.03. 22:30:23

Ez azért leírva is, kimondva is egy hülyeség ! A DK és az MSZP szavazói a saját párjukat erősítik, semmi mást ! Majd még az sok orbáni hülyeségéért, gazdasági csődért is a baloldaliak lesznek a felelősek, személyesen meg tudjukki !

camilló 2016.01.03. 22:40:32

@HaFr: Pontosan ez a baj kedves Péter, és amíg helyére nem kerülnek a dolgok, addig Nektek, pont annyi esélyetek van, mint nekünk, bár ugye a Ti anyagi lehetőségeitek mások. Gondolom nem kell magyaráznom ennek a miértjét.Tehát Kádár képével is erősítve van ez a két alakulat. Megmondom őszintén nem is tudom kinek a képét lehetne oda tenni.
Talán a Pozsgai eléggé lejárató!:)

camilló 2016.01.03. 22:44:43

@Dániel Galsai: Igazán nem tisztem védeni a PKP-t, már csak a politikai hovatartozásom miatt sem, de a PKP-nek van pár olyan tulajdonsága, ami a jelenlegi pártok többségének nincs. Nem korruptak, amit ugye sok pártról el lehet mondani, a szándékaik tisztességesek, amit ugye megint nem sok párt mondhat el magáról. Mindazonáltal nem lesznek sikeresek, mert az ő szavazóik még fidesz zombik és nincs szenteltvize Péternek.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.01.03. 22:45:22

@camilló: nem akarok én lejáratni senkit, mindenki maga megteszi ezt -- Kádár reális szimbóluma a "baloldali" gondolkodásnak

pamut 2016.01.03. 23:14:24

@Dániel Galsai:

"a Fidesz öt év alatt többet épített, hasznot hajtott az országnak, mint az összes baloldali kormány összesen"

Nos, eddig ez a legviccesebb mondat az idén, de lehet egész januárban az marad. Természetesen ennek pont az ellenkezője igaz: A maffia sokkal többet rombolt, pusztított és lopott, mint az eddigi összes kormány 90 óta.
Olyan erővel tolja vissza az országot a feudálkommunista múltba, hogy arra szó sincs. Olyan gyönyörűen végzi ki a demokráciát, hogy Kádár és boldogan mosolyog a sírjában. Azt ahogy a maffiaérdeke alá rendeli az országot, az összes olasz maffia besárgulva irigyli. A manyup szétverésével, az oktatás és az egészségügy lassú lepusztításával pedig totálisan olyan szinten aknázza alá az országot, és biztosítja elő a további zuhanást, hogy a világ összes magyargyűlölője szerelmes tőle Orbánba. A gazdaságról csak annyit hogy ha nem lenne az évi 6-6,5% os EU támogatás, évek óta permanens recesszióban lennénk. És miközben semmit sem tesznek az történelmi méretű exodus ellen, hogy elveszítjük az ország lakosságának igen fontos részét, a fiataljainkat, a tanultabbakat, aközben stadionépítési őrületbe kényszeríti az országot, mintegy meg is alázva és provokálva a magyarokat. Hogy milyen erkölcsi és szellemi "minőségű" embereket, azaz vazallusokat nevez ki kulcspozíciókba, ezzel az országot nem csupán ezzel is megalázva, de tovább pusztítva erkölcsileg, azt mondanom sem kell. Hogy a néhai jogállam és volt magyar demokrácia romjain egy (főleg orosz és dél-amerikia mintákat követő) maffiaállamot épített fel és működtet, arról meg aztán végképp ne is beszéljünk.

Hát ezek a nagy "hasznok" amit a fideszmaffia hajtott ennek az országnak. Már csak dióhéjban, távirati stílusban, mert a végtelenségig lehetne még sorolni.

Dániel Galsai 2016.01.03. 23:20:35

@camilló: Ez a "zombizás" már olyan unalmas - és jobb, ha tőlem tudod meg, hogy ez a stílus is a Fideszt erősíti!Ugyanis nagyjából ugyanígy minősítette a baloldal azokat a százezreket akiknek VALÓBAN segítséget jelentett pl. a rezsicsökkentés!És az emberek nem hülyék, viszont nagyon utálják, ha "zombizzák" őket!
De ha már mindenáron "zombizni" akarunk, akkor azok voltak ilyenek akik a minden valós eredmény nélküli, minden multimak lefekvő, minden évben (függetlenül a világpiaci áraktól!) többször közüzemi díjakat emelő Gyurcsányt 2006-ban újra megszavazta! És azok, akik még azt is megbróbálták megmagyarázni, hogy jogos volt az a rendőrterror, amihez hasonló manapság már Kínában sincs...!

A "tisztességesség" és a "nem korruptság" igen tág kategóriák és elég ingoványos terep! Egyrészt, mert ugye ennek a virtuális "pártnak" egyetlen vezetőjét sem ismeri a közvélemény. Mi van ha van közöttük olyan, aki veri a felerségét vagy adót csal? Hm...?
Másrészt nem nagy dicsőség, hogy egy nem létező párt nem keveredett korrupciós ügybe... Hogy saját példabeszédemet folytassam: én is garantálom, hogy nem fogok szabálytalankodni, övön alul ütni, Klicskó ellen a VB döntőn! Erre akár meg is esküszöm!
Arról nem is szólva, hogy embereket illúziókba ringatni, a politikai realitások hiányát terjeszteni sem éppen tisztességes dolog!
Persze hogy ha HaFr erre az egészre úgy tekint, mint egy videó-játékra, és a többi hozzászóló is tudja, hogy ez is olyan mint amikor az okos telefonon lövöldöznek, akkor tőlem O.K!

Dániel Galsai 2016.01.03. 23:42:24

@pamut: Szerintem ne fárasszuk egymást ezzel a "maffiázással"! Ez egy DK-s szórólap szintje, persze ha Te is a maroknyi rajongójuk közé tartozol, akkor értem, de ha nem, akkor emelkedjünk magasabb szintre...
Külön mondtam, hogy MOST nem akarok a Fidesz ügyről vitát nyitni, de ha ennyire ragaszkodsz hozz...!
-Az összes EURÓPAI felmérés, Eusat adat szerint a legtöbb mutatóban az első háromban vagyunk...(GDP növekedés, államadósság, stb...)
- Minden ország kap EU-s pénzt. Elvben ez arányos, bár az EU kettős mércés világában mi rosszabbul járhatunk, de jobban nem, mint a többiek... Ők miért nem tudják 3% alatt tartani a hiányt, őket miért nem minősíti föl a Fitch, nekik miért nem biztos a gazdasági kilátásuk??
- Az "európai liberális demokrata" Merkel miért hazudott, ígérgetett összevissza migráns ügyben? Miért próbálják most nagyjából azt csinálni, amit Orbán már egy éve javasolt? A nagy fene "nem maffia államokban" miért rúgtak ki főszerkesztőt, azért mert ellene szólt a merkeli elmebajnak? Ott miért nem kérdezik meg az embereket - miközben minden felmérés szerint a döntő többségük már az EU vízfejei ellen vannak??? Hogy is állunk a demokráciával, a népképviselettel, a "csudás liberális demokráciával, az emberi jogokkal és a többi hasonló balliberális közhellyel????

pamut 2016.01.03. 23:56:52

@Dániel Galsai: Semmi fárasztás, ez tény. A fidesz egy szervezett bűnbanda, és erre bizonyíték az elmúlt 6 év. A zsákmányszerzés a céljuk, folyamatosan lopnak, rabolnak, korrumpálnak, mindezt teljesen központosítva, szervezetten, szisztematikusan. Ennek rendelik alá a hatalomgyakorlást, a törvénykezést, az állami intézményeket is. Az ország évek óta a state capture, azaz a maffiaállam állapotában van, a fideszes oligarcháknak már több történelme van lassan. Ez kb totálisan nyilvánvaló, az hogy bepróbálkozol egy fáradt gyurcsányozással, ez csak téged minősít. A fideszmaffia összes vezetőjének régen a börtönben kellene csücsülnie.

- Mutass már nekem olyan felméréseket amelyek szerint az EU élén lennénk, lol. Mellesleg mint említettem az EU döbbenetes méretű pénzesője nélkül az ország évek óta recesszióban lenne. Ez (meg főleg a multik) termelik a GDP-t.
Az államadósságunkról csak annyit hogy talán 2-3%-kal "csökkent" úgy, hogy közben lenyúlta és felélte a maffia a manyup 3 billióját, ami önmagában a GDP 11%-a, az ennyivel romlott az ország nettó anyagi mérlege.
De az államadósság mellett eltörpül az emberi veszteségünk (500+ ezer ember), amit ha forintosítanának sokszorta, nagyságrendekkel nagyobb és sokkal nehezebben pótolható veszteség bármilyen államadósságnál. Amúgy az eü. és az oktatás lerohasztása is folyamatosan halmozódó mínusz és kár, amit szintén lehetne forintosítani.

- "Minden ország kap EU-s pénzt." Dehogy kap. A nettó befizetők beadnak, a nettó haszonélvezők, köztük mi is, kapunk. De ez a tény kicsit sem cáfolja azt hogy az EU nélkül itt kemény recesszió lenne.
A Fitchet meg a többi minősítőt én nem emlegetném a helyedben mert az ország évek óta bóvliban van.

- Sem Németországot sem a migránsokat nem említettem és nem is tudom mi köze ahhoz az előző kommentemben részletesen felsorolt pusztításhoz amit Orbán művelt Magyarország ellen? Vagy az a logikád hogy másról próbálsz beszélni?
Az jó kérdés hogy Orbán egyik csicskása, Lázár, miért rúgatta ki az origo főszerkesztőjét, azaz nem is olyan nagy kérdés: ugyanazért amiért nem engednek népszavazást tartani akárcsak Kádár idejében: mert kiherélték a magyar demokráciát.

A többire amire nem írtál semmit nyilván azért nem írtál mert te is belátod hogy védhetetlen. Olyan irgalmatlan rombolást végzett Orbán és a maffiája ebben az országban, ami példátlan 90 óta.

gellért mária 2016.01.04. 00:00:03

@Dániel Galsai: "szerintem ma Orbán Európa egyik legjobb politikusa és..." Na innentől kezdve számomra nem vagy vitapartner. Mert akkor Hitler is nagy politikus volt.

Kalmár 2016.01.04. 07:29:28

Jópofa ahogy az ellenzék atomjaira hullott tagjai, megrázó hitelességgel állapítják meg, hogy a másik miatt van kormányon a Fidesz......
Igazán nem szeretnék ünneprontó lenni, de elsősorban a Fidesz miatt van kormányon a Fidesz, másodsorban pedig mindannyian hiteltelenek vagytok, mert a napi problémákra teljesen valóság idegen megoldásaitok vannak!
Szembe mentek a józan ésszel rendszeresen, ez ide vezet.
Azok a lózungok, amikkel próbáltok pártot építeni üresek!
Le a korrupcióval, legyen béke, szeretet, igazságosság, a hatalom szolgáljon stbstb

Ez mese.

A.A. Cooper 2016.01.04. 09:41:03

Nem tudom, ez a PKP vagy micsoda rendelkezik-e az egyesületeknél alapfeltételnek számító 10 taggal. De az engem nem lep meg, hogy vannak ezek a képződmények. Az internet pedig írásra sarkallja a grafománokat. Ez is rendben. Csakhogy attól, hogy valakinek megjelenik az írása, még nem lesz igaza.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.01.04. 10:44:08

@Kalmár: @A.A. Cooper: ne gyötörjétek magatokat, éljetek, üdv

miszlik 2016.01.04. 10:48:26

@gellért mária: Bizony az volt és ez tény, nem azért mondom,mert egyetértek az elveivel. A szétvert Némtországból pár év alatt gazdasági nagyhatalmat csinált,nem hiába választotta a Times 1938- ban az év emberévé,ugyanúgy,mint tavaly Merkelt

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2016.01.04. 11:07:43

@Dániel Galsai: Kedves Galsai Úr,
Mind jobban az az érzésem, hogy Ön ide a lelkiismeretét jár nyugtatni....és ne feledje amit már korábban írtam: Fideszt és Orbánt támogatni intelektuális szegénységi bizonyítvány....a jellembeli problémákról nem is beszélve.

P.S. Aki eladta a lelkét az ördögnek, az ne........

almodhi 2016.01.04. 11:57:09

@miszlik: "A szétvert Némtországból pár év alatt gazdasági nagyhatalmat csinált"

Azt pont nem. De mindegy. Mert kétszer "pár év" alatt meg sosemvolt romhalmazt csinált Németországból. Hullahegyekkel.

camilló 2016.01.04. 12:27:38

@Dániel Galsai: Mint említettem, nem tisztem védeni a PKP-t, és HaFR-t sem.Nagyon tévedsz, ha azt hiszed, hogy az átlag magyar nem hülye!
Ha nem is klinikai értelemben, de sajnos az!
Ez is az elmúlt 25 év bűne!
Lenin nem véletlenül mondta hogy "tanulni, tanulni, tanulni!" A tanulatlant se' perc alatt félrevezetik, becsapják! Féligazságok és csúsztatások amik jellemzik a politikai életet, és ezt bizony a tanulatlan tájékozatlan ember, képes elhinni, igazságnak. ha az újságban megjelenik, a tv-ben bemondják, akkor biztos, hogy igaz. Pedig a mai világban, nem is kellene a könyvtárba látogatni, mert a gugli a barátod. Az is igaz, hogy bizony a neten is van fenn rengeteg dezinformáció. Alapigazság, hogy a lét meghatározza a tudatot. Viktor képes elhitetni, azzal is aki nyakig ül a bajban, hogy neki mennyire jó. Ezért írtam a zombit. A fidesz szavazóbázisa inkább lenne a PKP szavazótábora, mint nekünk. Ha végre valaki ki tudná vezetni ebből a bódulatból őket.A klientúra nyilván megmaradna, de az már kezelhető lenne. Visszatérő téma a 2006-os rendőrterror. Te még Kínában sem láttál hasonlót. Én ajánlom a figyelmedbe a videómegosztókat, ahol szép számmal találhatsz olyan felvételeket, ahol a tőlünk nyugatabbra fekvő államok rendfenntartó erői, bizony még keményebb eszközökkel oszlatnak tömeget. Aki elmegy egy tüntetésre annak pár dologgal illik tisztában lenni. Ha a rendőrség felszólítja a tömeget, hogy oszoljon, akkor jogkövető az, aki elhagyja a tüntetés, demonstráció helyszínét. ha nem megy el, akkor annak következményei vannak. A rendőrök parancsot kaptak, hogy oszlassák fel a tüntetést, mert ott "békésen ordítoznak, meg randalíroznak". A rendőrség végrehajtotta a parancsot. Nyilván Te is, mint sok jobboldali járatos vagy abban, miként kell kezelni rendészeti eszközökkel egy ilyen helyzetet. Ha nem, akkor nem tudom, honnan a kritikai hangvétel!? Tőlünk keletebbre ilyenkor simán bele is lőnek a tömegbe élessel. Utálom Gyurcsányt, de ehhez neki semmi köze nem volt. Annyi köze volt, hogy az elhíresült beszéde után, le kellett volna mondania, és ehhez az sem kellett volna, hogy kiszivárogjon. A fidesz kétharmadáért ő a felelős elsősorban. van némi rálátásom, a fidesz azon ügyeire is, ami nem került nyilvánosságra, így bátran állítom, hogy velejéig korrupt az a bagázs. Itt nem csak feleségverésről van szó (ugye emlékszel a vak komondorra), no és nem csak adócsalásról, amit meg csak a vak nem lát. Én bár személyesen nem ismerem HaFr-t de ismerem a megnyilvánulásait, és kicsit utána is néztam, így nyugodt szívvel kijelentem, hogy tisztességes ember. Annak ellenére, hogy a politikai nézeteink szöges ellentétben állnak. Tudod, ha az ellenfeled (ellenséged) elismeri a képességeid, adottságaid, az jelent valamit! Amúgy szeretném felhívni a figyelmed arra, hogy egy alakuló szervezet ritkán indít tömeg tagsággal, szimpatizánssal. ha jól emlékszem ez még a fidesznek sem sikerült. Castró 14 emberrel indult..
A fidesz ellen meg nem lehet olyan módszerrel küzdeni ami korrekt. "Pankrátorok ellen, nem lehet görög-római stílusban küzdeni, a győzelem esélyével!"

camilló 2016.01.04. 12:30:22

@HaFr: Igen valóban a baloldali gondolkodásnak! Ezért nem értem, mi köze van a DK-hoz, MSzP-hez. Értettem én az előző válaszodnál is, hogy őket azonosítják a baloldallal. De írtam, hogy ez a baj!! Ha sikerülne lehúzni róluk az álarcot, Te is előrébb lehetnél. Ezért is írok minden fórumon arról, hogy valójában közük sincs a baloldali gondolkodáshoz, eszméhez. Nekik csak eszközként szolgál, ahhoz, hogy a hatalom közelébe kerüljenek!

Kalmár 2016.01.04. 12:50:13

@camilló: Ez a 2006-os sztori nincs meg neked látom....
Nem mentek ki tüntetni.
Október 23.-ai megemlékezés volt. Nemzeti Ünnep!
Majd egy tüntető csoportot ráhajtottak az ünneplőkre. Ezután jött a sima politikai célú, előre megtervezett bosszú:
Szabálytalan felszerelésben, azonosító nélkül, vipera, nem rendszeresített gumilövedék, szabálytalan lövés irányok stb
Tömeges letartóztatások, ítéletek, amik sorra buktak el a bíróság előtt.
Ez nem így megy nyugaton.De ha igen, akkor is bűncselekmény!

tamas11 2016.01.04. 13:07:24

@Dániel Galsai:
Legjobb politikus?
Mivel mérted ezt? Fahrenheit fokokban?
Elégedett társadalommal? Társadalmi mobilitással? Közbéke per sec?
Vagy meggyőző dinamikát látsz a gazdaságban? Tiszta közéletet, korrupciómentes Magyarországot?
Munkahelyek létesülését sikeres (kis)vállalkozásokban, az egyszerű és kedvező adózás folytán? Nemzetközi tekintélyét látod növekedni hazánknak?
Érvényesülését (megtartását) a megújuló hazai értelmiségnek?
Oszt' eladó Jövőképed van e?
Polgári Magyarország ábrándjával mi lett? (Most megint behazudja a propaganda, Lázár azt mondta, a minimálbéres emelésekkel bővül a polgárosodók köre ).
Egészpályás letámadás volt, kik ellen, mi ellen? Hol tart most ez? Ki győzött?
Ideszarsz valamit hetente, kormányt ajnározva ez minimum illetlenség, mert itt végképp nem szokás. Ezért inkább gusztustalan.
Menj vissza sportújságírónak, Vasas - Volán 1 : 0.

gellért mária 2016.01.04. 13:14:19

@miszlik: Ez a nagyszerű Hitler a háborúba készülésével, milliók kifosztásával lendítette fel a gazdaságot ...ezzel a módszerrel volt átmenetileg sikere...a német ipar pedig őelőtte is erős volt. Ha nem értesz egyet Hitler elveivel, akkor azt is meg kell értened, hogy amit elért, ilyen gyorsan csak az ő elveivel lehetett elérni...diktatúrával. A végét ennek a nagyszerű politikusnak meg gazdaságának ismerjük.

gellért mária 2016.01.04. 13:28:14

@miszlik:1, először is, Németország háború előtt is gazdasági hatalom volt...2, a pár év alatti gazdasági fejlődést nem lehet elválasztani a módszerektől, vagyis a náci elvektől és Hitlertől.Ezt gondold végig. A végét Hitlernek ismerjük.

camilló 2016.01.04. 16:12:38

@Kalmár: De meg van. Tök mindegy, minek az apropóján volt tömeg. Tök mindegy hogy hajtották, vagy más okból verődött össze a tömeg ott ahol a rendőrség felszólította a tömeget az oszlásra. Megvolt a felszólítás, aki nem ment el, az számolt azzal, hogy esetleg kap gumilövedéket, vagy bármi mást, ami a rendfenntartók eszköztárában van. Az hogy nem volt rajtuk azonosító, ha jól hiszem, nem volt még törvényi kitétel. A tömeg nem cselekedett jogkövetően. A felvételeket elnézve, végül is csak a Rákóczi uú felét rombolták le. A viperát sem értem miért olyan nagy gond. Hidd el én is meg tudok úgy ütni embert, hogy csontja törik, és ehhez nem is kell csak a kezem használni. A lényeg az, hogy nem engedelmeskedtek a felszólításnak. Japánban aki elmegy egy tüntetésre eleve számol a harccal és még sisakot is visz, igaz ők nem ünnepre mennek. De nyugat Európában is vannak éles helyzetek. Amúgy osztom azt az álláspontot, hogy aki megtámad egy rendőrt, annak el kell törni a kezét. Kivéve, ha jogtalanságot követ el a rendőr. Emlékeim szerint a felszólítás után használtak tömegoszlató eszközöket. Akkor is, ha szánalmas volt az arzenál, és igazából nem is kaptak tisztességes kiképzést. Majd amikor ekézed a rendőröket akkor gondolj rájuk, ha éppen Téged rabolnak ki, lopják el az autód stb.

Dániel Galsai 2016.01.04. 21:36:29

@tamas11: "Ideszarsz valamit hetente, kormányt ajnározva ez minimum illetlenség, mert itt végképp nem szokás. Ezért inkább gusztustalan.
Menj vissza sportújságírónak, Vasas - Volán 1 : 0."

Elkezdhetnék pontról-pontra érvelni...Elmondhatnám, hogy mifelénk azóta van leszakadva minden amióta a II. világháború után nem fogad(hat) tuk el a Marshall-segélyt... Sorolhatnám az EU "kettős mércés" ügyeit, a migráns kérdést, amelyben Merkelék most azt akarják (marha későn!) megcsinálni, amit Orbán már 1 éve mondott...Emlékeztethetnélek a baloldali kormány alatti gazdasági helyzetünkre, arra, hogy rosszabbul álltunk, de "legalább" se rezsicsökkentés se komoly beruházások, se ilyen mértékú minimálbér emelés nem volt... Sokadszorra leírhatnám, hogy Lázár enyhén szólva nem akedvencem, a Habony-féle zavarosban halászó semmittevőkről nem is beszélve - de ez egy viszonylag intelligens embert nem akadályozhat meg abban, hogy objektíven össze tudja hasonlítani mondjuk a Gyurcsány-érát, és a mostani helyzetet...
De nem folytatom... Legalábbis neked nem. Ugyanis a fenti, tőled idézett mondatok mindent elmondanak! Különösen az "illetlenség...ez itt nem szokás" kitétel tetszik, az igazán beszédes! Primitív, de legalább őszinte: a Te szabadelvű (???), toleráns (???), demokrata (???) világképedbe simán belefér, hogy leszarozd más véleményét, és még azt sem szégyelled, hogy más véleményt kifejteni, az "illetlenség"!!! Egyszerűen gyönyörű!

Valaha, jó 25 éve, valóban sportújságíróként kezdtem a pályámat... Nem szégyellem, sőt büszke vagyok rá, mind a mai napig imádom asport világát. Akkoriban egy idősebb kollégám azt mondta: "Minden újságírónak a sportrovatnál kellene kezdeni, ugyanis ott lehet megtanulni, hogy a Fradi-Újpest 1-0, az minden rendszerben 1-0, nem lehet kimagyarázni, hogy voltaképpen 0-1 volt!" És nagyon igaza volt!

Ez a képesség hiányzik belőled. És még sok minden más... Nagyjából ezért a kivagyi, fensőbbséges, belterjes gondolkodás miatt olyan "népszerűek" a balliberális pártok, és az ilyen-olyan ál-civil formációk Magyarországon, mint amit a közvélemény kutatások (mindegyik!) mutatnak... Hajrá "Tamás", csak így tovább, cél az 1/3, aztán az 1/4, és így tovább...

HaFr szerintem erősen megszállott, de legalább vitaképes, és néha vannak megfontolandó gondolatai. Ezért írok néha ide... De a Te kirekesztő szöveged csak a csőd bizonyítéka, a romkocsma-filozófusok fényképe!

u.i: A Vasas idén jutott fel az NB-I-be, bár most is a kiesés ellen harcolnak. A Volán viszont már jó két évtizede megszűnt, ilyen csapat nincs! Apró dolog, de mégis, ez is olyan jellemző a hozzád hasonlók személyeskedő, de félművelt érvelésére...

tamas11 2016.01.04. 22:11:14

@Dániel Galsai:
felháborított, ahogyan itt már többedszer véleményt nyilvánítasz. Én úgy gondolom, itt egy pártközösség épül, (ezt egy kívülálló nem érzékeli, de feltételezhetné)ezerszám szóltunk már hozzá a témákhoz, az építő jelleget már megvezette a helyi kollektíva bölcsessége.
Ezért van az, hogy a szövegem valóban kirekesztő, amennyiben rólad van szó
Mellésaccolsz hovatartozásomat illetően is: én azok közé tartozom, akiknek eddig is (mindig) szavazati többségünk volt: változást akarunk., mindig többsésgben, nem pedig elvtelenül fenntartani egy általunk is megvetetett Habonyos hatalmat. gyurcsánnyal ne hasonlítgass, mert azt ugyebár elküldtük.

Dániel Galsai 2016.01.04. 23:13:29

@tamas11: Teljesen reménytelen ahogy érvelsz, de legalább őszinte! Ezt értékelem!Ezért próbállak nem jobban megbántani, mint amennyire muszáj...

Áruld már el, mi "háborított" föl bármelyik hozzászólásomban? Ha jól emlékszem, nem zsidóztam, nem cigányoztam, meglehetősen hosszan fejtettem ki az érveimet. Nem vagyok naív: bizonyos szubkultúrákban bármilyen ellenvélemény irtandó, aki le tudja írni helyesen, hogy "FideSS", "mutyi" és "maffia", az a király! Ne haragudj, de szerintem ez nagyon alacsony szint...

"...itt egy pártközösség épül, (ezt egy kívülálló nem érzékeli, de feltételezhetné)ezerszám szóltunk már hozzá a témákhoz, az építő jelleget már megvezette a helyi kollektíva bölcsessége."

Itt most tényleg koncentrálnom kell, hogy ne legyek nagyon bántó! Szakmámból adódóan jó néhány kisebb-nagyobb-legnagyobb párt környékén jártam. 2002-ben egy kisgazda formációnak még jelöltje is voltam... Budapesten... Természetesen még a kopogtató cédulákat (akkor még volt ilyen) sem tudtam összegyűjteni, igaz nem is nagyon törtem magam. Tudtam, hogy az egész egy vicc, igazából szakmailag érdekelt, hogy milyen részt venni egy kampányban, milyen az amikor különböző "pártelnökök" álmodoznak, teljesen reménytelenül... Nagyon mulatságos volt!

Később egy Pest-megyei kistelepülésen az eygik polgármester jelölt "kampányfőnöke" is voltam. Kétszer egymás után nyerünk, sőt még most is ő a polgármester...

Mindezt nem nagyképűségből írom le, hanem azért, hogy lásd, nem vagyok teljesen süket a témában. Ezért merem bátran leírni, hogy ha Te itt "pártközösségről" fantáziálsz és ráadásul a saját (!!!!) "bölcsességeteket" dicséred, az vagy vicc, vagy pszichiátriai probléma!

Ha vicc, akkor ne játszd a komolyat! Ha komolyan elhiszed, hogy néhány tucatnyi kommentelő, minden háttér és valódi struktúra nélkül "politikai közösség", amelynek bármikor, bármire esélye lenne - akkor tényleg nagy a baj! Ráadásul úgy, hogy folyamatosan deklaráljátok, hogy egyetlen mai, létező, komoly politikai erővel nem akartok együttműködni, Te pedig még azt is kikéred magatoknak, hogy valaki egy blogon, érvelve, bármilyen ellenvéleményt kifejtsen! És még be is vallod, hogy kirekesztő vagy!

Ez tényleg vagy teljes politikai analfabetizmus, vagy a mániákusságnak olyan foka, ami már orvosért kiált! Mi általános iskola alsó tagozatban szerveztünk csapatot a lányok ellen. Én voltam a parancsnok-helyettes. Aztán az emberek többsége ezt kinövi...Habonyt én is utálom, és még sorolhatnék néhány nevet, sokukról írtam nagyon csúnyákat - de ez nem ok arra, hogy meghülyüljek, megvakuljak, és ne tudjam megkülönböztetni a szart a kásától!

Én nem rekesztelek ki! Sőt, egy fogadást ajánlok!Ha bármelyik 5 ezer lakosnál nagyobb településen, bármelyik időközi választáson, bármelyik PKP-jelölt eléri legalább az 5%-ot, Te nyertél! A tétet Te határozhatod meg!(Természetesen független jelöltet, bármilyen létező pártot támogatni nem ér - hiszen akkor hol marad a "pártközösség" felvállalása és a "civil kurázsi?!)

tamas11 2016.01.05. 00:10:15

@Dániel Galsai:
Két malomban őrlünk, és nem érzem feladatomnak, hogy felvilágosítsalak. Nem fogadok a PKP ügyében, mellette és ellene sem. Nem is vagyok ennek a pártnak senkije, csak Béndek szimpatizánsa

explanatus 2016.01.05. 00:44:35

Mit akar itt „néhány tucatnyi kommentelő, minden háttér és valódi struktúra nélkül”? Jó két év alatt szinte napi rendszerességgel ez „néhány tucatnyi kommentelő” a posztok írójával itt létrehozott egy közéleti társalgót, meg mellesleg egy pártot. A legolvasottabb poszt a maga közel nyolcvanezer oldalmegnyitásával azt jelenti, a választópolgárok keresnek valamit. Alternatívát.

Az akciós vendég-kommentelő írások nagyon érdekesek. Időnként megjelenik a blog-személző blog legjobbjainak szelleme. Miután a hozott/szokott stílussal itt nem sokra mennek, jönnek a moderáltabbak. Egyre többször jól kirajzolódik egy irány, ami felé blog szerzőjét meg a „néhány tucatnyi kommentelőt” el akarják téríteni.

A határozott, egyértelmű megfogalmazások, mint ebben a posztban, hogy a jelenlegi baloldal „élcsapatával” nincs még megbeszélni való sem, elkeseredett reagálásokat vált ki, mert így nem lehet beszorítani a pártot a vesztesek közé.

Az, hogy egy párt, nem veszi fel a szerepet, amit a „háttérrel és struktúrával” rendelkezők ki akarnak neki osztani, láthatóan zavart okoz a szerepet kiosztani akarók között.

Dániel Galsai 2016.01.05. 01:02:51

@tamas11: A szimpátia fontos dolog, már csak azért is, mert pozitív érzület... (Persze azért nem közömbös, hogy ki vagy mi iránt érzünk szimpátiát...)
A kirekesztés, a vita eliminálása minden körülmények között negatív...
Én Béndeket nem ismerem, nem kutattam utána - és ez szerintem ebben az esetben nem hiba. Ugyanis így nem a személyes szimpátia alapján írok véleményt, hanem a leírt gondolatokra válaszolok.
"HaFr" úgy általában lehet szimpatikus ember, példás családapa - de az írásai alapján ő egy politikai fantaszta. Még csak azt sem mondom, hogy buta ember - ha az lenne, nem is válaszolnék rá...
Az álmodozás nem mindig rossz dolog, néha nagy dolgok születnek álmokból! De a blöff nem azonos az álmodozással, a minden ellen való lázadással egy bélyeggyűjtő klubot sem lehet vezetni, nemhogy egy országot! Ha valaki egy homokozó játékot komolyan ad elő, attól még az továbbra is egy gyerekjáték... Pláne, ha ezt valaki az anarchiával határos elfogultsággal teszi, és főleg, hogy tudnia kell, az ötleteit soha senki nem fogja rajta számon kérni... Ugyanis az egész formációnak annyi esélye van valós politikai szerephez jutni, mint a hintalónak az Epson-i derbyn...

Dániel Galsai 2016.01.05. 01:27:21

@explanatus: Csak azért válaszolok Neked, mert az én hozzászólásomból idéztél...
Az nem világos, hogy mit értesz "akciós vendég-kommentelő" alatt. Ha valami bér-kommentelőre, akkor nagyon tévedsz, én abszolút saját magam vagyok...
Senkit, sehová nem akarok eltéríteni, azzal pedig (meggyőződéses nemzeti-konzervatívként) mélyen egyet értek, ha egy bármilyen színezetű szervezet, klub, nem akar közösködni az MSZP-DK sokszorosan lejáratódott és bukásra ítélt kompániájához!
Ilyesformán semmilyen szerepet sem óhajtok osztani - de azt senki se várja tőlem, hogy egy politológiai nonszenszet elfogadjak, és halálosan komolyan vegyek!

M illumino d immenso 2016.01.05. 08:05:31

@explanatus: BUÉK kedves explanatus, valóban alternatívákat keres az ember mindig, ez annak is a feltétele hogy ami a valóságban épp VAN, annál lehessen jobb.
Abban igazad lehet, szeretné néhány aljas bérkommentelő szellem eltéríteni a szerzőt attól a stíltől, ami a szörnyelmesen színvonaltalan 'ellenzéki' blogok természetes közege.
De ha nem, hát nem.
Az eredményjelzőt figyeljétek, állítólag nem hazudik...

Dániel Galsai 2016.01.05. 08:32:22

@M illumino d immenso: Általánosságban teljesen egyet értek veled! Azzal is, hogy mindig keresni kell a jobbítás lehetőségeit, de nem kevésbé, hogy az eredményjelzőre illik figyelni, mert ami azon szerepel, azt megmagyarázni szánalmas dolog...

zipe moha 2016.01.05. 12:15:54

@Dániel Galsai: @M illumino d immenso:

..érdekes képzavar ez az " eredményjelző"....

mert voltaképp ki játszik -kivel??...:

.. a " nemzetiek" a liberálisokkal"???..
...a "jobboldal" a "baloldallal"..???..
...a " komcsik" a " nácikkal"???..

mi szokott lenni még a hablaty??? ...segítsetek..

mert, hogy az 1% játszik a 99% ellen..és abban a 99% valóban vesztésre áll...ti mint a 99% része ennek örültök??
nézzétek , hogy mit mutat az eredményjelző...hogy bénák vagytok , alázatos szervilis lézerek...mind mi magyarok mindannyian...meglegeltük a " 20 év múlva Ausztria " dumát...és most , hogy világos hogy nem ausztria hanem albánia...ahhoz sincs erő, hogy nemet mondj!!...csak ahhoz van , hogy büszkélkedj a téged lenyomó ellenfél eredményével...mint ha közöd lenne hozzá..igazad van...van közöd...a lúzerséged, az a közöd...aki nyugatra indult és még is keletre cipelhető, mert nincs akarata...csak indulatai..szépen összehoztuk ezt a 25 évet...és most utálhatjuk egymást mindezért.

M illumino d immenso 2016.01.05. 12:16:48

@Dániel Galsai: Nagy hiba. Itt. A mindent minősítő eredményt meg épp a szerző írta volt egykoron.

M illumino d immenso 2016.01.05. 12:20:42

@zipe moha: 'és most utálhatjuk egymást mindezért.'

Már akinek erre jár az elméje.
Neki nem tudunk segíteni.
Neked se, ahogy a százalékok útvesztőjében vagy reménytelenül elveszve:)
De további békés virtuális szkanderezést Neked is!

zipe moha 2016.01.05. 12:26:31

@M illumino d immenso: ...ahhoz , hogy másnak segíts először arra lenne szükség, hogy te magad ne szorulj segítségre...:)ez az állapot még nagyon messze van , ahogy látom.....avagy csak egy igényesnek szánt üres mondatfordulat volt?...jellemző! mint a királyi többes is ...kik vagytok ti? kik lennétek...nélkülünk??...azok akik most is vagytok..más hátán élősködők..

M illumino d immenso 2016.01.05. 12:37:45

@zipe moha: '.ahhoz , hogy másnak segíts először arra lenne szükség, hogy te magad ne szorulj segítségre...:)'

No látod az ilyen szamárságok miatt sincs sok értelme magvas filozófiáddal versenyezni.
Szerintem mindenki szorul segítségre.
Szerintem a segítséghez az kell, hogy belássa annak szükségességét ha itt az ideje, azt igényelje, elfogadja. Aztán vagy tudnak segíteni, vagy nem.

A 'királyi többest' rajtam kérni számon, épp Tőled :))

zipe moha 2016.01.05. 12:48:29

@M illumino d immenso:

ok, akkor tekints erre a blogra és az itt megjelenő véleményekre mint " segítségre"....fogadd el a segítséget, jó szívvel kapod..annál is inkább, mert rászorulsz a segítségre ...mint mindenki aki az őt nyomorító betegséget az egészség előszobájaként érzékeli...
épp ezért: kiutalunk neked 3 hónapon át napi 2 db alternatíva kereső-blog kötelező elolvasását, úgy hogy nem fűzöl hozzá értelmetlen , a jelenlegi kurzus felmagasztalását kényszeresen ( vagy díjazás ellenében) megvalósító kommentet...nehéz lesz mert kiesel a home officeból...akarom mondani az eddig megszokott gondolkodás menet egyszerűségéből.. a therápia eme első szakasza után, tovább gyógykezelésedet is segítség gyanánt felajánljuk...

ui: nem szoktam királyi többest használni, de ha te mondod...miért ne?!...:)

Dániel Galsai 2016.01.05. 12:51:29

@gellért mária: Igen bölcs hozzászólás! Tartalmas. Csak gratulálni tudok!
Talán el kellene olvasnod az egész párbeszédünket - már amiben részt vette - a stílus, az érveket, és akkor nem írnál ilyen (nagyon jellemző) egy mondatos nagyképűségeket...
Persze én beleolvastam a többi kommentedbe, és abból látszik, hogy téged csak a saját rögeszméid érdekelnek...

zipe moha 2016.01.05. 12:52:13

@M illumino d immenso:
"Szerintem a segítséghez az kell, hogy belássa annak szükségességét ha itt az ideje, azt igényelje, elfogadja. Aztán vagy tudnak segíteni, vagy nem."

...igen, így van!
..szóval itt az idő...igényeld és fogadd el...aztán meglátjuk, hogy tudtunk -e segíteni vagy nem...:))

Dániel Galsai 2016.01.05. 13:27:50

@zipe moha: Még akár igazad is lehetne, bizonyos kérdésekbe... Az elmúlt 25 évben nagyon sok volt a tévút...oké!
De ez az "albániázás", "keletezés" legalább olyan silány, mint a "20 év múlva Ausztria"!(Amúgy azzal Medgyessy plakátozta tele az országot, hogy ha belépünk az EU-ba mindenki nyithat cukrászdát Bécsben - csak hogy emlékeztesselek...)
Bizonyos romkocsmai körökben bejöhet ez az "Albánia-kelet" szöveg, de aki egy kicsit is figyeli az európai helyzetet, a gazdasági adatokat, a hitelminősítők jóslatait, a teljesen impotens EU migrációs politikát, és még sorolhatnám...- az tudhatja, hogy ez egy lapos közhely-gyűjtemény!
Az ország már akkor elveszítette az esélyét az ausztriai életszínvonalra, amikor a II. világháború után nem ve(he)ttük föl a Marshall segélyt, és utána nekünk még volt 40 ócska évünk...
A keleti- nyitásra szükség van, már korábban is szükség lett volna rá! Hatalmas piacokról van ugyanis szó, ahol ráadásul nem érvényesülnek az idióta EU direktívái a rosszul görbülő uborkára és a moslékkal nem etethető disznókra...
Egy éve az egész álszent és jellemtelen EU mainstream kánonban gyalázta Orbánt a Déli-Áramlatért, azért mert ugye az embargó szent! Aztán szépen sorba, Merkellel az élen kiballagtak Putyinhoz tárgyalni. És láss csodát, már készül az Északi-Áramlat, nyugati cégek bevonásával...! Ha az ő üzletük, az már nem baj, akkor már nem is érdekesek annyira az ukránok, ugyebár?! Az már a "liberális Európa"....
Abban igazad lehet, hogy sok lúzer van ebben az országban - legfőképpen azok, akik még mindig a 80-as évek "csudálatos nyugat" mítoszában gondolkoznak!
Sok gáz van ebben az országban - például valóban el kellett volna felejteni a posztszocialista nomenklatúrát! - de a londoni tányérmosogatók alapján imádni a teljes káoszban leledző nyugatot, talán az a legnagyobb lúzerség!

M illumino d immenso 2016.01.05. 14:02:43

@zipe moha: :)
Oszt melyikőtök segítségét vegyem igénybe?
Zipemoháét, Péterét, MM-ét, tamásét, pamutét, máriáét, egyetmondokét, camillóét, fehérb-ét,....?
Még egymással sem értetek egyet szinte semmiben.
Mióta is ragozzátok a nagy semmit itt?
' kik lennétek...nélkülünk??...azok akik most is vagytok..más hátán élősködők.. '
reménytelen eset vagy zipemoha, majd pont a ti királyi hátatokon élősködök ;-)

zipe moha 2016.01.05. 14:18:39

@Dániel Galsai: ...új nyelvi -és fogalom készlet kell....igazad van...mert amit csak lehet, tartalom nélküli üres formává silányítottunk a közbeszédben, a hétköznapi beszédben egyaránt....természetesen szándékosan....hisz a nyelv és a fogalmak összezavarása, hogy ugyan azon már nem ugyan azt értjük azt ereményezi , mint Bábelben...az emberek szétszélednek , mert nem értik meg egymást... a Sátán utánozza Istent..a motivációja a rombolás..

...a " 20 év múlva Ausztria.." az én emlékezetem szerint még 89'-ben jelent meg ...először talán az "ellenzéki kerekasztal" sajtóközleményeiben..valahogy így:..." A rendszerváltásra azért van szükség, hogy Magyarországot modernizáljuk és a nyugati élet szinvonalat hazánkban megteremtsük. Ez az út kezdetben sok áldozattal jár együtt, de 20 év múlva Ausztria társdalmi!!!-gazdasági!!! színvonalára emeljük az országot...."

Azért lényeges ez, mert ez a politikai felelősség egyetlen mérhető kritériuma...mindazok elszámolással tartoznak akik politikai felelősséget vállaltak...meg lett-nem lett meg...

utólag mára tudható, hogy még szándék sem volt a kivitelezésre...csak a köznép elaltatásra irányult a kezdetben sokak által hangsúlyozott motiváció....az mdf-szdsz azonnal tartósan olcsósította a munkaerőt...túl a " spontán privatizáción" ( amire már 82-ben terveztek a PM-ben) leépítette a magyar termelőkapacitások egészét...és átadta a piacokat..illetve elkezdődött az eladósítás 2.szakasza...

utólag jó lenne tudni, ki kik mondták....ki adták ehhez az arcukat...az archívumokban nyílván megvannak a felvételek, de ha valaki konkrétan emlékszik beidézheti őket név szerint....

meggyessy csak rákontrázott erre,a " kávéházas" verzióval...sikeres volt az össznépi altatás...miért ne csavarjunk rajta még egyett...

már régen világos mindenkinek, hogy ez a buli legkésőbb 2002-re csődtömeggé változott...megy az időhúzás és az az ötlet támadt, hogy az elit orbán háta mögé bújik..az pedig új feudalizmus épít..ez a magyarázata az "ellenzék" nem létének...mielőtt pl@M illumino d immenso túl lelkesül...nem az van, hogy nincs ellenzék...hanem NEM akar lenni..ugyan is ami lett annak nincs gazdája...orbán sem...át is alakítja...a nép az istenadta meg bambúl...meg követi az örökké éhes gyomrát...amit meg kell tölteni..akár hogy is...szépen vagyunk...csak ne lennének legalább marhák a közemberek közül sokan...de az is lehet, hogy csak a a többieket nézik marhának..jelentem, lebuktak...

zipe moha 2016.01.05. 14:20:48

@M illumino d immenso: ...az a gond , hogy nincs benned belátás...pedig itt az idő...:) ( tanács magadnak magadtól...legalább azt fogadd meg...:)

tamas11 2016.01.05. 15:20:17

@zipe moha:
egy dolognak nem kell utánanézni az archívumokban, mert egyik kulcsfigura személyesen jött csapnivaló memóriám segítségére, és ez maga
az illetékes miniszter, Bod Péter Ákos, az Antall kormányból!

Óriási tiszteletem érte, és nagyon jól használható a megnyilatkozása a múlt megfejtéséhez.
Azt mondta (tán két éve, tehát utólag , nyíltan, önkritikusan) a tévé egyik hírműsorában: TÚLZÁSBA VITTÜK A PRIVATIZÁCIÓT.
Így mondta: "MI"...

zipe moha 2016.01.05. 15:36:11

@tamas11: ...az a véleményem, hogy a közbeszéd és az új ( megújított) közös nyelv kialakításához teljesen az elején lehet elkezdeni.. vissza kell menni az elejére a annak ahol kisiklott a társadalmi akarat az...a ( félre) vezetés bűnei és hibái miatt...
előröl kell kezdeni...ahhoz viszont ezt a perverz hazudozást mesterséges félrevezetést fel kell számolni..

M illumino d immenso 2016.01.05. 15:53:50

@zipe moha: zipemoha, ha már lemarháztad a komplett közemberséget, besoroltad közéjük magadat, vagy a királyi kívülállás nagyotmondói közé születtél egyből?
Hol vagyok én túllelkesült?
Azt látom, Te vagy itt az éceszgéber, úgy ontod magadból a cizellált halandzsát mintha fizetnének érte. Ami a jobbik eset lenne.

zipe moha 2016.01.05. 15:56:30

@M illumino d immenso: ...ott van ...olvasd el magamat is besoroltam... merő rosszindulat működik benned...javítsd meg magad

zipe moha 2016.01.05. 15:59:06

@M illumino d immenso:

kimásolom neked...ne kelljen vesződnöd...

"nézzétek , hogy mit mutat az eredményjelző...hogy bénák vagytok , alázatos szervilis lézerek...mind mi magyarok mindannyian...meglegeltük a " 20 év múlva Ausztria " dumát."

M illumino d immenso 2016.01.05. 16:00:05

@zipe moha: de ahogy alaposabban elolvasom a posztot, ha jól látom Te még éceszgéberségedben a kispártelnökön is túllépve tényleg abszolút mindenkin túltéve egyedül váltanád meg ezt a düledező rendszert.
Vagy csak trollkodva tromfolsz mindenkit, de azt nagyon.
Sok sikert !

zipe moha 2016.01.05. 16:02:00

@M illumino d immenso: ...miért gondolod, hogy én kivétel lennél ( vagy úgy tennék)???...közöttünk viszont nagyon -nagy különbség a belátás... nálad még működik az indulati felkorbácsolás...a lövészárokba való állítás, besorakozás...nálam már nem

zipe moha 2016.01.05. 16:04:48

@M illumino d immenso: ...a személyeskedés a gyávák menedéke , a sunyiké...érvelj...érvelj a tényekkel szemben, ha tudsz ( nem tény az ami nem egy pártszócső szájából kerül az ajakadra...sőt ellenében az összesnek...értem)

zipe moha 2016.01.05. 16:07:11

@M illumino d immenso: ..gyárts inkább egy sokadik nickket...csak 2 perc...ennek már annyi..:)

M illumino d immenso 2016.01.05. 16:08:24

@zipe moha: de nem is csodálkozom, te magad is belegelted a bécsi cukrászatot, mintha mindig csak a jövőben tudnád csak jól érezni magadat.
Dehogy a rosszindulat, a szánalom, az.

M illumino d immenso 2016.01.05. 16:12:35

@zipe moha: 'nálad még működik az indulati felkorbácsolás...a lövészárokba való állítás, besorakozás...nálam már nem '
Igen zipemoha:)
Nagy hibám, hogy sokadszorra is képes vagyok trolloknak beugrani egy időre :P

zipe moha 2016.01.05. 16:14:24

@M illumino d immenso: ..így van, tévedtem 25 éve.. én is felültem a " 20 év mulva Ausztria..." dumának

...én belátom...( szánalomra nincs szükségem)...

te jössz..te mit látsz be???

ui : hogy érdemes még néhány nickket összedobnod kb...ennyi belátást várok tőled :(

zipe moha 2016.01.05. 16:18:37

zipe moha 2012 óta tag...2480 hozzászólás...= TROLL

M illumino d immenso 2015 12 16 óta tag...9 hozzászólás....

bolond vagy te öcsém , csak nem forogsz..

M illumino d immenso 2016.01.05. 16:56:53

@zipe moha: ' ...a személyeskedés a gyávák menedéke ,
bolond vagy te öcsém , csak nem forogsz.. '

úgy ahogy mondod zipemoha, a 2049 trollkodásoddal, és a belegelt bécsicukrászdával együtt.
Miért hogy a blogokon mindig azok osztják a tudást, akik a múltbéli legelésük dicsekvésével ütnék rá a pecsétet mindenkori okoskodásuk megfellebezhetetlenségére?

zipe moha 2016.01.05. 18:00:31

@M illumino d immenso:

...ezzel kerülted meg a kérdést??..hát,gyengécske...jellemhibára utal:) na szevasz...

explanatus 2016.01.05. 18:15:07

Egyszer volt, hol nem volt országban tiszteletreméltó elszántsággal küldött egy fiatal csapat, hogy elfoglaljon egy fehér –kétharmados uralom nélküli- foltot. Nem a hely jelentősége miatt, hanem a kisgömböc mindent fel akar falni miatt. Olyan ígéret- és legmagasabb szintű látogatóáradat lepte el a választópolgárokat, hogy még azok is húztak egy ikszet, akik még soha. Az eredmény nem maradt el. A fehér folt végre narancsszínezetűvé vált. A fiatalok nekiálltak fiatalítani, a két évtized óta várt győzelem mámorában a tapasztalt vén rókákat kiűzték az odúkból. Uralkodásuk négy éve után a választópolgárok egy szép őszi napon korrigálták tévedésüket és ismét ellenzéki padsorokba ültették a jócskán megfogyatkozott csapat maradékát. Szó se róla, a magas helyről jött ígérgetők, csepegtettek annyit, hogy látványos dolgok születtek. A kevésbé látványosabbakat meg betették egy szekrénybe, melyek egyszer csak csontvázak formájában kihullottak. Nem, nem azt nézték, mit rontottak el, hanem az újonnan választottakat nagy hangon politikai tisztogatással vádolták meg, sőt rendszeres időközönként lemondásra szólították föl a polgármestert.

A mese azt a helyzetet vetíti előre, amikor a választópolgárok korábbi döntéseiket fölbírálva, a jelenleg uralkodókat meglepik azzal, hogy beültetik őket ellenzéki padsorokba, mert szeretnék tudni, hogy a szekrények mit és mennyit rejtegetnek. A parlamenti pártok sokszorosan bizonyították, nem akarnak és nem is képesek megújulni, mert nekik ez így megfelel és minden erőt ennek a fönnmaradásnak rendelnek alá. Nem az a kérdés, hogy jön-e a választópolgári fölülvizsgálat, hanem az, hogy mikor és milyen erővel.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.05. 18:56:31

@explanatus:

"A parlamenti pártok sokszorosan bizonyították, nem akarnak és nem is képesek megújulni, mert nekik ez így megfelel és minden erőt ennek a fönnmaradásnak rendelnek alá."

Ez a problémakör már felmerült az Egyesült Államok létrejöttekor:

en.wikipedia.org/wiki/Federalist_No._10

a-kjudíit 2016.01.05. 19:16:27

Ami igazából eszembe jut erről a legalább 9 emberrel megalakított párt vezetőjéről, hogy talán először a saját úgynevezett konzervatív jobboldali szemétdombján kapirgálna egy kicsit, hogy
1. Ha számítana is bármilyen vonzó megoldásnak egy jobb oldali párt, akkor miért nem ismerik őket a bennfenteseken kívül jóformán senki?
2. Hány képviselője van bárhol az országban a pártjának?
3. Hányszor mérette már meg magát ezt a sok okosságot mondó pártvezetővel megáldott párt?
4. A legfontosabb: miért nem azokban a hangtalan és néma, megalkuvó és csöndben tűrő jobboldali konzervatívokban látja a hibát mint, amilyen ő is? Jobboldalinak tartja magát OV is és ő is csak hasonlóan cselekszik, mindig más a hibás és más tehet arról, ha baj van és probléma.
5. Az a probléma, hogy a baloldalt sokkal nagyobb bajnak és problémának tartja, sőt mi több még a létezésüket sem tűrné el, (ahogy ezt már megfogalmazta egyszer-kétszer)mint OV.t és bandáját, ezért inkább velük hadakozik és nem tesz semmi mást.
Igaza van nem kell, nem muszáj mindenkivel és bárkivel összefogni, de azt tudnia kell, hogy ki és mi a legfőbb baj. Volt már erre példa, mondjuk a II. világháborúban.

Moin Moin 2016.01.05. 21:08:00

@a-kjudíit: Ááá: egy „őskomcsi!” – csak azt nem tudom, hogy egy 60-as-70-es, elkötelezett MSZP-tagról van-e szó esetedben, vagy egy Gyurcsány-csodáló nyuggerről? De ez végül is mindegy: hiszen a hozzád hasonlóknak negyedszázadnyi idejük lett volna arra, hogy a saját pártotokat megregulázzátok, modernizációra és tehetséges, szélesen tájékozott emberek bevonására kényszerítsétek a pártvezetőiteket. Nem tettétek – talán mert ti magatok is olyanok voltatok, akik fel sem fogták, mi a demokrácia, a teljesítményalapúság és a 21. század… Szóval: egy-egy „Havasi elvtársat” tisztelhetünk bennetek…:-)

De nézzük az állításaidat!

1.) Pártot nem 9, hanem legalább 10 emberrel lehet gründolni – ez nem nagy tévedés, de ez a „lekilencezés” azért bőven megmutatja a PKP-vel és e blog szerzőjével szembeni nem épp objektív alapállásodat!:-)
2.) Egy (igazi) jobboldali párt már csak azért is vonzó a magyar 18 és 45 év közöttiek jelentős többségének, mert e korcsoport értékorientációja minden erre vonatkozó kutatás szerint jobboldali. Az ismertség megszerzése pedig egy folyamat – erről (azaz a politikai kommunikációról, annak módszereiről és eszköztáráról) nem nagyon lehet fogalmad, ha leírtad, amit írtál. Ez a párt (A PKP) formálisan talán ha egyéves megvan, az anyagi erőforrásai akkorák, amekkorát az átlagos magyar polgárokból álló tagsága és szimpatizánsai zsebe lehetővé tesz. Nem volt ott a PKP a spontán privatizációnál, nem szereztek a korifeusai ex-állami nagyvállalatokat – mint az MSZP-sek -, és nem volt pártszékház-ügyük sem, mint a Fidesznek. Nem volt Kaya Ibrahimjük, se Simicskájuk – kormányon pedig végképp nem voltak… Így nincs saját TV-jük, saját sajtójuk, saját online médiájuk, saját rádiójuk, stb. Úgy kommunikálnak, ahogy hozzáférnek a csatornákhoz. ja, és nem szerződtettek százmilliókért-milliárdokét Finkelsteineket, Habonyokat, Fidesz-módra, vagy épp Ron Werbereket, mint előbb a Fidesz, aztán meg az MSZP. Ezen kívül az alapító magban van egy adag politikai naivitás is – no meg ráadásul eléggé cizellált és az elvi apróságokon, fogalmakon sokat tökölő humánértelmiségi attitűd is -; ezek sem könnyítik meg a tőmondatos bunkósbot-szlogenekkel való tömegpolitizálást. Nem könnyű az Orbán focistílusához, Gyurcsány fellengzős ürességéhez, vagy Vona primitív beleéléséhez szok(tat)ott népnek arról mesélni – és ezzel meggyőzi őt -, hogy miért is baromi fontosak azok a bizonyos finom részletek a társadalomban, gazdaságban, kultúrában, amikről a PKP annyit ír és amik létezéséről sem, összefüggéseiről és funkciójáról pedig végképp nem tud a magyar jónép… Szóval: az, hogy párszázan rendszeresen olvassák az írásaikat és a 106 magyarországi választókerület jó részében van már „pársejtjük”, nem kis eredmény.
3.) Hányszor mérette meg magát? Miért: hányszor voltak országgyűlési vagy önkormányzati választások a párt egy éve alatt? Igen, pontosan nullaszor! Azt a néhány egyéni választókerületi időközi választást pedig egy frissen alakuló párt egyszerűen „fizikailag” nem tudja kihasználni. Avagy: mintha egy tehetséges, de kezdő futótól azt kérdeznéd, hogy hányszor volt már világbajnok?
4.) Nem tudom, miért írod azt, hogy e blog írója is „hangtalan és néma, megalkuvó és csöndben tűrő jobboldali konzervatív” lenne: hiszen 2013 eleje óta nap mint nap ír, beszél a megalkuvás és a csendben tűrés ellen. (Egyébként, csak hogy tudd: a magyarok általában, azaz a szocializációjuknál és az így elsajátított társadalmi stratégiáiknál fogva „hangtalan és néma, megalkuvó és csöndben tűrő” módon viselkednek, miközben megpróbálnak egyénileg túlélni, idomulva-ügyesedve. És bizony, ez a mentalitás sem kedvez az aktivitást és közösségi összefogást is megkövetelő gyors pártépítésnek!) Továbbá, e blog írója sosem írta-mondta azt, hogy ő ugyanúgy lenne „jobboldali”, mint Orbán: aki valójában nem jobboldali, hanem maffiavezér populista. Mint ahogy azt sem írta-mondta a szerző, hogy „mindig mások a hibásak” – ellenkezőleg: egyfolytában arról beszél, hogy legyen mindenki a maga dolgaiért-sorsáért felelős polgár!
5.) Az sem állja meg a helyét, hogy „a baloldalt sokkal nagyobb bajnak és problémának tartja, sőt mi több még a létezésüket sem tűrné el, (ahogy ezt már megfogalmazta egyszer-kétszer)mint OV.t és bandáját”: a két társaság (a Fidesz és az MSZP/DK) „bajosságát” kb. úgy fogja fel, mint a szervezett bűnözés (Fidesz) és a besurranó tolvaj (szocik&Co.) veszélyességét. Az viszont igaz, hogy a Fidesz-baj legyőzőit semmiképp sem a szocikban és a hozzájuk hasonlókban látja – de miért is tenné, hiszen semmi jele annak, hogy akár ötlete, akár megbízhatósága lenne ez utóbbi társaságnak ahhoz, hogy miképpen is győzze le a Fideszt és hogy utána hogyan kellene kormányoznia. (Ismerem az összes párt programját, tevékenységét, vezetőinek képességeit és e pártok belső – akár informális – mechanizmusaikat, így megalapozottan mondhatom róluk, hogy aligha a magyar felemelkedés fészkei…)

Moin Moin 2016.01.05. 21:08:20

@a-kjudíit: …És hogy mi a legfőbb baj? Nos, nem más, mint az hogy a magyarok jelentős többsége olyan elképzelésekkel, szokásokkal, mentalitással és gondolkodásmóddal rendelkezik, melyek egyszerűen alkalmatlanná teszik őt arra, hogy a 21. századi világban sikeres legyen, akár egyénileg, akár mint országot alkotó közösség tagja. Sokan, valószínűleg te magad is úgy hiszed, hogy Fidesz=rossz, szocik (vagy Gyurcsány)=jó… Pedig a helyes képlet: Fidesz=szocik/Gyurcsány= régi, eredménytelenséget okozó, inadekvát társadalmi stratégiák.

Végezetül: e blog szerzője és pártja nekem se ingem, se gatyám. Számos – és el nem hallgatott – kifogásom volt/van azzal szemben, amit ők „politikaként” művelnek, de amikor azt látom, hogy magadfajták úgy és azzal támadják őket, ahogy és amivel te tetted most, mégis le kell írnom röviden, hogy miért nincs igazad. Nem Béndek és a PKP-je miatt – ha akarják, védjék meg magukat! -, hanem miattad: hogy elgondolkodhass, a tények ismeretében!

Ha mégsem teszed, a te bajod: majd kihalsz!:-)

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.05. 21:20:58

@Moin Moin:

"majd kihalsz!"

Ez volt az amerikai liberálisok reménye is a konzervatívokat illetően a 60-as, 70-es években ... aztán jött a "Reagan-forradalom", meg mai napság az egyetemi fiatalság őskonzervatívokat megszégyenítő módon ellenzi pl. a szólásszabadságot.

explanatus 2016.01.05. 21:28:53

Percek óta ülők, nézem a monitort. Sorról sorra egyre jobban éreztem úgy, visz a szöveged vissza egy korba, melyben a szó tisztesség általánosan ismert, gyakorolt volt a más véleményen lévőkkel szemben. @Moin Moin: Kösz az élményt!

Moin Moin 2016.01.05. 21:53:29

@neoteny: 1.) A mai világproblémák igen tekintélyes része éppen a "sikeres" Reagan-időszak sajnálatosan dilettáns döntéseinek következménye. (Mielőtt megjegyeznéd, hogy "...de Reagan buktatta meg a Szovjetuniót!", csak szólok, hogy , hogy ehhez nem volt köze Reagannek, csupán "jókor volt jó helyen": ui. számos tényező összhatásaként épp a korai '80-as évekre vált vészesen alulteljesítővé a szovjet/szocialista gazdaság. Még híres "csillagháborús" tervekkel sem járult hozzá a Reagan-vezetés valójában a Szovjetunió végletes katonai-gazdasági leszakadásához: hiszen ezekből az amerikai tervekből nem lett tényleges költségvetési tehertétel, hiszen nem valósultak meg, így versenyeznie sem kellett a szovjet rendszernek, hatalmas költségeket generálva vele.) Amit viszont "elért" a Reagan-rendszer, az az, hogy létrehozott egy teljesen inadekvát világhatalmi, katonai és biztonságpolitikai doktrínát..., de ezt most nem nyitnám ki, van bajunk épp elég nap mint nap ennek "hagyományaival"!:-(

2.) Az amerikai (elit-)egyetemek ifjúsága nem a "szólásszabadságot" ellenzi, hanem a szólásszabadság leple alatt folytatni szándékolt szélsőjobbos propagandát.

Moin Moin 2016.01.05. 21:56:34

@explanatus: Á, egyszerűen csak annyi van, hogy titeket, polkoznikat szidtalak már eleget - ma este egy kis komcsiveréshez támadt gusztusom!:-)

...Destruktív jelenség vagyok!!!

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.05. 22:01:13

@Moin Moin:

"A mai világproblémák igen tekintélyes része éppen a "sikeres" Reagan-időszak sajnálatosan dilettáns döntéseinek következménye."

Még ha így is lenne, akkor sem vált be a liberálisok reménye a konzervatívok kihalásáról. És ez volt a szempont, nem a Reagan-rezsim értékelése.

"Az amerikai (elit-)egyetemek ifjúsága nem a "szólásszabadságot" ellenzi, hanem a szólásszabadság leple alatt folytatni szándékolt szélsőjobbos propagandát."

Bullshit: propaganda ellen ellenpropagandát alkalmazna ... de nem azt teszi, hanem a Marcuse-féle "represszív toleranciát" próbálja a gyakorlatba ültetni.

profilo 2016.01.05. 22:14:42

@Moin Moin:

Igen, ezt már rég tudtuk.

Lenne még néhány megjegyzésem a néhány utolsó, az egykori Új Magyarországot idéző, kommentedhez.
Nagyon progresszív volt, az érdemi válaszok előtt elküldeni Juditot melegebb éghajlatra. Azzal a bekezdéssel az utána pontokba szedett összes érvedet lehuztad a vécén. Gratulálok! Az alábbi mondathoz pedig külön:
"Ismerem az összes párt programját, tevékenységét, vezetőinek képességeit és e pártok belső – akár informális – mechanizmusaikat, így megalapozottan mondhatom róluk, hogy aligha a magyar felemelkedés fészkei…"
Itt vágott eret magán,ha olvasta - amit kétlek - az összes politikai elemző, élükön Lengyel és Kéri urakkal.
Adódik a kérdés, hogy aki ilyen tudással, ilyen ismeretekkel bír, miért nem rendelkezik megfelelő válaszokkal és megoldással, miért csak a "majd kihalsz!"- ban hisz és bizik?

profilo 2016.01.05. 22:16:26

@neoteny:

Kötelező olvasmány Moin Moin- nak:

Joseph Heller: Gold a mennybe megy

Moin Moin 2016.01.05. 22:24:24

@neoteny: Én sosem állítottam, hogy a konzervatívok (akár politikai kategóriaként, vagy akár viselkedés- és gondolkodásmódként) "ki fognak halni: ui. ehhez túl sokat tudok akár a konzervatív, akár a liberális személyiségtípus létrejöttéről, annak okairól. és tudom azt is, hogy ha egy adott személyiségtípus - és annak a politikai-társadalmi életben szükségképp megjelenő következményei - tömegesen fordulnak elő, akkor ebből valamiféle vélemény- és érdekérvényesítő közösség lesz/marad. Sőt: még csak a konzervativizmus létjogosultságát sem tagadom, vagy vitatom el: hiszen a sztázisigény - azaz: az állandó, stabil és persze megfelelő környezet iránti vágy - ott él és működik miden emberben (sőt: minden élőlényben).

Amivel "bajom van", az az a fajta "neokon" gondolkodásmód, amelyet talán az "önző korlátoltság" jelzővel írhatnék le: ez sem fog persze "kihalni", de azért támogatni és táplálni nem csak felesleges lenne, hanem kifejezetten káros is! (Jó példa erre az Orbán-rezsimnek adott eu-s támogatás - de ezt tényleg nincs kedvem megbeszélni!)

"Represszív tolerancia": miért? szerinted a közveszélyes marhaságokat nem kell elnyomni, ahogy csak tudjuk? Avagy - Mao után, szabadon - szerinted "Futkározzák száz futóbolond" a közéletben?:-)

...Tudod, egyvalamibe feltétlenül különbözik a közpolitika bármi mástól: ha itt hirdet valaki veszélyes dolgot és azt hagyjuk, mondván "Joga van hozzá!", akkor ennek a történelem bizonysága szerint mindahányszor az lett és lesz a vége, hogy ez a "joggal való élés" egyenesen vezet mások jogainak, szabadságának, javainak, vagy akár életének megvonásához... Ehhez pedig én nem asszisztálok!

nevetőharmadik 2016.01.05. 22:44:01

@Moin Moin: Szerintem neoteny erre a jelenségre gondolt: 444.hu/2015/11/12/az-amerikai-egyetemistakra-raomlik-a-politikailag-korrekt-alomvilag

Nagyon meg lennék lepve, ha pont te egy ilyen közegbe nem fülig érő vigyorral trappolnál be, hogy jól "megtámogasd" szegény elitifjúság érzéseit :D

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.05. 22:44:09

@Moin Moin:

"Én sosem állítottam, hogy a konzervatívok (akár politikai kategóriaként, vagy akár viselkedés- és gondolkodásmódként) "ki fognak halni"

Rendben van; akkor viszont a-kjudíitnak is csak azt mondhatod: "meg fogsz halni", mert a 'gondolkodásmódja' nem fog kihalni az ő elmúlásával.

"szerinted a közveszélyes marhaságokat nem kell elnyomni, ahogy csak tudjuk?"

Természetesen nem. A cél nem szentesíti az eszközt; az hogy mi "közveszélyes marhaság", nem egy objektíven behatárolható kategória; és az "ahogy csak tudjuk" megenged minden eszközt, a koncentrációs tábortól az átnevelő táboron át a "közveszélyes marhák" elmegyógyintézet zárt osztályára helyezéséig.

Moin Moin 2016.01.05. 22:46:48

@profilo: A magyar "politikai elemző" épp olyan, mint a magyar "politikus": ezt nem is ragoznám...:-)

A válaszaimat és a megoldásokat nyilván nem egy válaszommentben szükséges megadni - nem mellesleg, ehhez sokaknak az általad említettek és a hozzájuk hasonlók közül egy életmű is evésnek bizonyult. A kihalást pedig nem "megoldásként" említettem, hanem csupán azért, mert a magyar "klasszikus" baloldali pártok szavazói - egyszerű élettani okból - választásról választásra százezer számra fogyatkoznak, átalakítva ezzel a magyar politikai palettát is. Hadd idézzem neked Max Plaanckot ezzel kapcsoltban: „Valamely új tudományos igazság nem úgy szokott győzelemre jutni, hogy az ellenfelek meggyőznek és kijelentik, hogy megtértek, hanem inkább úgy, hogy az ellenfelek lassanként kihalnak és a felnövekvő nemzedék már eleve hozzászokik az igazsághoz.” - és ez vonatkozik a „társadalmi igazságokra” és magára a társadalom mentalitására is...

Moin Moin 2016.01.05. 22:54:47

@nevetőharmadik: @neoteny: Ismerem a Yale diákjainak ezt a hozzáállását - csak épp az a helyzet, hogy a Yale egy konzervatív egyetem, ahol egyes diákcsoportok (és a velük szellemi háttéremberekként szimbiózisban lévő oktatók) éppen a nyílt és a valóság pórbájának kitett versenytől akarják megvédeni a saját "terüket". A Yale a neokonok egyik szellemi bázisa (is): amit csinálta (az ismeretezett esetek) nem más, mint az általam is felemlegetett, a szabadság és pluralizmus jelmezébe bújtatott és annak érvrendszerét kihasználó szellemi és pozícionális kontraszelekció- és privilégiumigény. Szóval teljesen az, amit a Fidesz-elitfiatalok is művelnek pl. a Közgázon...:-)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.01.05. 22:55:56

@Moin Moin: ajánlom SZéky Bárányvakságát mindehhez

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.05. 23:01:07

@Moin Moin:

"ez vonatkozik a „társadalmi igazságokra” és magára a társadalom mentalitására is"

A szocializmus eszméje -- változó formákban, de lényegileg az etatista-kollektivista alapra helyezkedve -- létezik már legalább két évszázada. Ami 8-10 generáció. Ebből az következik hogy a szocializmus egy "társadalmi igazság"? Mert ha nem az, akkor már ki kellett volna halnia; ha meg az, akkor már mindenkinek szocialistának kellene lennie.

nevetőharmadik 2016.01.05. 23:03:58

@Moin Moin: Ez így oké, csak éppen nem tudom összekapcsolni azzal, amit korábban írtál:

"2.) Az amerikai (elit-)egyetemek ifjúsága nem a "szólásszabadságot" ellenzi, hanem a szólásszabadság leple alatt folytatni szándékolt szélsőjobbos propagandát."

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.05. 23:04:33

@Moin Moin:

"a Yale egy konzervatív egyetem"

Akkor te valami olyasmit tudsz, amit a Yale diákjai nem:

[...]

Conservatives, without a doubt, form a much smaller community on this campus than they did a few decades ago. A recent News poll of 322 undergraduates found that while 67 percent of students describe themselves as liberal and 21 percent as moderate, only 12 percent of students call themselves conservative.

[...]

yaledailynews.com/blog/2009/01/30/conservatives-without-a-voice/

Továbbá közel sem csak a Yale-ről van szó.

Moin Moin 2016.01.05. 23:07:04

@neoteny: A politikában igen könnyen eldönthető, hogy mi "közveszélyes": bármi, ami kizárólagosságra tart igényt, éspedig úgy, hogy a potenciális versenytársakat úgy iktatná ki adminisztratív eszközökkel, hogy közben (és lehetőleg előzetesen) az önmaga hasznosságát, eredményességét nem igazolja.

Jó példák erre a versenyellenes-piacellenes és meritokrácia-ellenes rezsimek: amelyeket jellemzően olyan figurák hoznak lére, uralnak és támogatnak, akik tudják magukról, hogy valódi teljesítőképesség terén elmaradnak...

És az sem véletlen, hogy az efféle rezsimeket propagáló politikusok és pártjaik jó esélyekkel indulnak az olyan társadalmakban, amelyek maguk s tele vannak verseny- és teljesítményhátrányt okozó szocializációval - és amely társadalmak épp a versenyt és a valódi teljesítményt tőlük nm igénylő "különutas sikert" remélnek e politikai demagógok hatalomba emelésétől. Így jutott hatalomra Orbán és a Fidesz és pl. a görög Syriza is...

...Na, így és ezért kell ezeket a politikai aktorokat nem érvényesülni hagyni! Tudod, a politika épp abban tér el a moralizálgtástól, hogy a politikában nem szabad doktriner módon, az elméletet mindenek fölé helyezve eljárni - mert ez közveszélyes! Nagy Frigyes - "Der alte Fritz" - ezt így fogalmazta meg: „Nem kívánom védelmezni a politikát, melyet a nemzetek bevett szokása napjainkig törvényesített. Mindössze azt szeretném egyszerű módon kifejteni: milyen okok köteleznek nézetem szerint minden fejedelmet arra, hogy kövesse azt a gyakorlatot, mely szentesíti a csalást és az erőszakkal való visszaélést; és kimondom őszintén, hogy szomszédai e fejedelem becsületességét csak kijátszanák, s hogy fals előítélet és fals következtetés gyengeségnek tudná be azt, ami pedig részéről csak erényesség volna. Ilyen és hasonló vizsgálódások indítottak hosszú mérlegelés után arra, hogy alkalmazkodjam a fejedelmek szokásához… Az ember végül kényszerű helyzet előtt áll: választania kell két iszonyú szükségszerűség között, tudniillik hogy alattvalóit árulja el, vagy a szavát szegi meg… Ennyiben áldozza fel magát az uralkodó alattvalóinak javáért.”
(II. Frigyes: Emlékiratok – 1743)

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.05. 23:10:13

@Moin Moin:

"A politikában igen könnyen eldönthető, hogy mi "közveszélyes": bármi, ami kizárólagosságra tart igényt"

Mint pl. azok akik fenntartják a kizárólagos jogot arra, hogy eldöntsék, ki vagy mi a közveszélyes?

Moin Moin 2016.01.05. 23:13:41

@neoteny: "...a diákok 67 százaléka írja le magukat liberálisnak...": Na, ez az! Eleve, aki valóban liberális, az nem a Yale-re megy, hanem pl. a Harvardra, vagy a Columbiára:-)

Az értékorientáció-analízisben nagyon viszonylagosan fogadjuk el azt, amit a vizsgáltak önmagukról állítanak: a döntő a "valós térben való működés" - és ebből a szempontból a nevezett Yale-diákok egyáltalán nem viselkedtek liberálisként.

Ami azt illeti, hogy "közel sem csak a Yale-ről van szó": nem akarom elemezni az amerikai felsőoktatást, annak rendkívüli (színvonalbeli-irányultságbeli) heterogemitását - de amit írsz, az csa kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy nem csak az ELTE-n vannak szélsőjobbos diákkörök, hanem a Pázmányon is...:-)

Moin Moin 2016.01.05. 23:23:08

@neoteny: Nem "valaki", hanem az objektív hatáselemzések és a történelmi tapasztalatok. Attól, hogy sokan - köztük valószínűleg te sem - nem ismeri ezeket a technikákat, azok még kitűnőn teljesítenek... Itt természetesen számolnunk kell az adott (politikai) közeg sajátosságaival is: pl. azzal, hogy egy ekként előállt tényre hogyan reagálnak az egyes véleményközösségek.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.05. 23:33:16

@Moin Moin:

"aki valóban liberális, az nem a Yale-re megy, hanem pl. a Harvardra, vagy a Columbiára"

Egy példa a Harvardon létező illiberalizmusra (nem a professzorokéra):

www.thecrimson.com/article/2015/11/13/hls-profs-challenge-doc/

"a nevezett Yale-diákok egyáltalán nem viselkedtek liberálisként"

Erről van szó: a nominálisan liberális diákok (és professzorok) súlyosan illiberális eszközöket alkalmaznak. _Ez_ a probléma lényege: hogy a nominálisan liberális 'közösség' (egy hangadó rétege) autoritáriánus fordulatot vett. Persze ez mindig is jelen volt a baloldalban (nyílt vagy leplezett bolsevizmus), de az utóbbi időben kezd előtérbe kerülni.

"nem akarom elemezni"

Hát ha nem akarod, akkor ne tedd: de ettől az állításom, miszerint "nem csak a Yale-ről van szó", igaz marad. Ott vannak a Reason linkek; vagy használhatod ezt a linket (is):

www.thefire.org/

ami pl. "piroslámpásnak" ítéli meg a Columbia egyetemet a szólásszabadság érvényesülése szempontjából. Éppúgy mint a Harvardot.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.05. 23:36:15

@Moin Moin:

"Nem "valaki", hanem az objektív hatáselemzések és a történelmi tapasztalatok."

Az "objektív hatáselemzéseket" valakik végzik; a "történelmi tapasztalatok" valakik elméjében kristályosodnak ki. Mint ahogy nem létezik politikamentes joguralom, nem léteznek politikamentes "objektív hatáselemzések" vagy "történelmi tapasztalatok".

nevetőharmadik 2016.01.05. 23:40:24

@neoteny: Miért ne létezne politikamentes objektív hatáselemzés vagy történelmi tapasztalat? Nem viszed kicsit túlzásba a relativizmust?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.05. 23:47:29

@nevetőharmadik:

"Miért ne létezne politikamentes objektív hatáselemzés vagy történelmi tapasztalat?"

Mert emberek végzik: és nincs olyan ember aki objektív lenne; akinek ne lennének érdekei; akinek ne lennének meggyőződései.

A politika a hatalomról szól: márpedig aki "objektíven hatáselemez" vagy "történelmi tapasztalatot" von le, az azzal az igénnyel teszi hogy érvényt szerezzen az elemzése eredményének: hogy azokat törvényekbe öntve (államhatalom) terelje az embereket egy bizonyos irányba.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.06. 00:36:56

@Moin Moin:

"amely társadalmak épp a versenyt és a valódi teljesítményt tőlük nm igénylő "különutas sikert" remélnek e politikai demagógok hatalomba emelésétől"

Igen, de ez triviális: (majdnem) mindenki preferálja az erőkifejtés/munka nélkül (vagy annak minimalizálásával) megszerezhető javakat azokkal szemben amikért meg kell dolgozni (ami ugye az esetek túlnyomó részében fizikailag és/vagy pszichikailag fájdalmas). Tulajdonképpen a technológia is erről szól: hasznosabb/élvezetesebb gépeket tervezni amik elvégzik a fárasztó munkát.

Tképpen a politika(i hatalomgyakorlás) a végső "különutas siker": osztom az észt, törvényekkel kényszerítem az embereket hogy átlapátolják a javaik egy részét (adók) az általam (rész)uralt szervezetnek (az állam). Magamnak szavazom meg a javadalmazásomat, meg még a pereputtyomnak és kebelbarátaimnak is leesik valami az asztalról.

Legalább is ez történik a legtöbb helyen. Te is ezt csinálnád ha hatalomra kerülnél; ha meg nem ezt csinálnád, gyorsan kiesnél a hatalomból. Hacsak nem tudnád megszervezni hogy a széles tömegek elégedettek legyenek azzal, amihez hozzájuttatod őket. Az meg nem egyszerű feladvány.

nevetőharmadik 2016.01.06. 00:47:05

@neoteny: Abból, hogy nyilvánvalóan minden embernek vannak érdekei és meggyőződései, nem következik automatikusan az, hogy egy ember képtelen objektivitásra.

Ha így lenne, soha, senki nem lenne képes felismerni azt, ha tévedett, és soha egy tudós sem lenne képes beismerni, hogy a kísérleti eredmények adott esetben nem igazolják az előfeltevéseit - vagy éppen új ismeretek hatására megváltoztatni a meggyőződését.

Ott is logikai hibát vétesz, amikor azt állítod: "aki "objektíven hatáselemez" vagy "történelmi tapasztalatot" von le, az azzal az igénnyel teszi hogy érvényt szerezzen az elemzése eredményének". Ugyanis az a vágy, hogy az elemző érvényt szerezzen az elemzése eredményének, semmilyen okozati összefüggésben nincsen azzal, hogy milyen módon, milyen eredményre jut.

Neked persze lehet antipatikus az, ha valaki valamiről ki meri jelenteni, hogy az a valami úgy van. Azonban az a lehetőség, hogy esetleg nem úgy van, nem jelenti azt, hogy biztosan nincs is úgy.

Ha objektív akarsz lenni (hehe!), akkor vizsgáld meg azt a konkrét állítást!

Esetünkben Moin Moin azt mondta, hogy van egy tuti módszere arra, hogy a politikai közveszélyességet megállapítsa. Meg kell hát vizsgálni, mennyire tuti ezt a módszer.

A nemtutiság két módon lehetséges: ha a módszer téves riasztást ad (közveszélyesnek minősít valamit, ami nem az), vagy ha nem szűr ki mindent (azaz közveszélyesnek bizonyul az is, amit a módszer ártalmatlannak mutat vagy nem is vizsgál). Mellesleg a kétféle nemtutiság súlya is más.

Ha tudsz olyan példát hozni, ami bizonyítja ennek a módszernek az működésképtelenségét, akkor Moin Moin egyértelműen tévedett. Ha nem, akkor az ilyen példa megjelenéséig a módszert hatásosnak kell tekintenünk - legalábbis a tudományos (objektív, őszinte) módszer ez.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.06. 01:45:42

@nevetőharmadik:

"Abból, hogy nyilvánvalóan minden embernek vannak érdekei és meggyőződései, nem következik automatikusan az, hogy egy ember képtelen objektivitásra."

Arra vonatkozóan, hogy "mi van", esetleg -- nagyon nehezen -- lehet objektíven reflektálni; de arra hogy "mi legyen", lehetetlenség. Mert az szükségszerűen feltételez normatív álláspontokat: azok pedig mindig szubjektívek. Senki sem tud kibújni a bőréből.

"Ha így lenne, soha, senki nem lenne képes felismerni azt, ha tévedett"

Nem sok politikus jut az eszembe, aki nyilvánosan megvallotta hogy tévedett -- hirtelenjében csak Robert McNamara. De ő is csak akkor tette azt, amikor már a hatalmon kívül volt, és az élete alkonyán járt. Vagyis a tévedésének beismerése nem járt azzal, hogy a tévedésének következményein változtatni tudott volna.

"soha egy tudós sem lenne képes beismerni, hogy a kísérleti eredmények adott esetben nem igazolják az előfeltevéseit - vagy éppen új ismeretek hatására megváltoztatni a meggyőződését"

Szívesen hallanék tudósokról akik nyilvánosan megvallották tudományos tévedésüket _és_ vállalták annak következményeit.

Hallottál valaha Newton és Leibniz "vitájáról"? ( en.wikipedia.org/wiki/Leibniz%E2%80%93Newton_calculus_controversy ) Két nagy formátumú tudós osztotta egymást éveken keresztül hogy melyikük hozta létre először az integrál- és differenciálszámítást. Newton igencsak kérdéses eszközöket is felhasznált a "vitában": pl. álnéven publikált saját magát támogató cikket, majd névtelen olvasói levélben támogatta az álnevén publikáló "személyt". Vagyis két szinten is csinálta azt amit ma a neten zoknibábozásnak hívunk. Mert a tudományos elsőbbségre hajtott.

"Ugyanis az a vágy, hogy az elemző érvényt szerezzen az elemzése eredményének, semmilyen okozati összefüggésben nincsen azzal, hogy milyen módon, milyen eredményre jut."

Ez egy alapvető tévedés: ld. en.wikipedia.org/wiki/Bias#Cognitive_biases , különös tekintettel a "Confirmation bias" szekcióra.

"ha valaki valamiről ki meri jelenteni, hogy az a valami úgy van"

Semmi gondom sincs ezzel ... mindaddig amíg nem akarja rám _kényszeríteni_ (politikai hatalomgyakorlással, vagyis a törvényes erőszakmonopólium alkalmazásával) ezt a nézetét. Megpróbálhat meggyőzni; még sikeres is lehet ... de a meggyőzés hiányát nem 'pótolhatja' erőszakkal.

"az ilyen példa megjelenéséig a módszert hatásosnak kell tekintenünk"

Szó sincs ilyesmiről: aki állít valamit, annak kell bizonyítania az állítása helyességét, nem másnak kell bizonyítania azt, hogy annak a feltételezett (!) helyessége tévedés.

De már utaltam a módszer alkalmazásában rejlő paradoxonra: ő a politikai közveszélyesség azonosítására a kizárólagosság igényével való fellépést használja. De ez a metódus maga a kizárólagosság igényével lép fel: ti. hogy ez a kizárólagosan helyes módszer a politikai közveszélyesség azonosítására.

Az én álláspontom az, hogy minden politikus közveszélyes: és az, amelyik azt állítja hogy van egy tuti módszere arra hogy milyen beszélők (!) közveszélyesek, a leginkább közveszélyes -- feltételezve hogy hatalomra kerül. És ezzel az álláspontommal nem vagyok egyedül; Lord Acton már jó régen megmondta: "Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely."

Ami pedig az "objektív hatáselemzést" illeti: se' szeri, se' száma azoknak a problémáknak, amiket nem lehet "objektíven hatáselemezni": en.wikipedia.org/wiki/Wicked_problem

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.06. 03:27:29

@Moin Moin:

"a szólásszabadság leple alatt folytatni szándékolt szélsőjobbos propagand[a]"

Hehe. Ezzel a hozzáállásoddal lehetnél Interim Vice-Chancellor for Diversity, Inclusion, and Equity a Missouri Egyetemen:

Mizzou Administrator: First Amendment Isn’t a ‘Free Pass to Go Round Saying Hateful Things’

www.theblaze.com/stories/2016/01/04/mizzou-administrator-first-amendment-isnt-a-free-pass-to-go-round-saying-hateful-things/

zipe moha 2016.01.06. 07:49:37

@Moin Moin:

" „Nem kívánom védelmezni a politikát, melyet a nemzetek bevett szokása napjainkig törvényesített. Mindössze azt szeretném egyszerű módon kifejteni: milyen okok köteleznek nézetem szerint minden fejedelmet arra, hogy kövesse azt a gyakorlatot, mely szentesíti a csalást és az erőszakkal való visszaélést; és kimondom őszintén, hogy szomszédai e fejedelem becsületességét csak kijátszanák, s hogy fals előítélet és fals következtetés gyengeségnek tudná be azt, ami pedig részéről csak erényesség volna. Ilyen és hasonló vizsgálódások indítottak hosszú mérlegelés után arra, hogy alkalmazkodjam a fejedelmek szokásához… Az ember végül kényszerű helyzet előtt áll: választania kell két iszonyú szükségszerűség között, tudniillik hogy alattvalóit árulja el, vagy a szavát szegi meg… Ennyiben áldozza fel magát az uralkodó alattvalóinak javáért.”...

nagyon szép gondolat és fejedelmi probléma....

Vannak sokkal szerencsésebb lokalitások e tárgyban...pl, Magyarország...ahol a "fejedelmeknek" ez a dilemma egyáltalán nem probléma, sosem volt gond...az " alattvalóikat árulják el ...árulják ki...oszt' jónapot!
...mert a " fejedelemség" ebben a lokalitásban pontosan ezen árulásokból fakad...ez az " istváni út"...amiről le kell kászálódni...

a német nagyság fakadhat Frigyes és a hozzá hasonló fejedelmek dilemmájának helyes megoldásából...ahol a fejedelem , nem árulja az ő alattvalóit...törődik azok gyarapodásával...magyarán nem rablóbárót játszik azért , hogy fejedelem lehessen...

nevetőharmadik 2016.01.06. 09:19:04

@neoteny: Jó, akkor első lépésként dobáljunk ki a beszélgetésből némi irreleváns szemetet!

Politikusok és az ő hatalomra törekvésük. Ebben a szituációban nincsenek politikusok. Sem te, sem én, sem Moin Moin nem törünk hatalomra és semmiféle törvényi szabályozást nem szorgalmazunk.

Ennélfogva nem is értem, miért beszélsz arról, hogy ő miféle kizárólagosságra törekszik - ellentmondva saját magának, másrészt hogy miért számítana az, hogy melyik politikus mit ismert el tévedésként.

A tudósokról:

Ott van például rögtön Einstein, aki kitalálta a kozmológiai állandót, hogy egyben tartsa az akkor épp stabilnak hitt univerzumot, de elismerte tévedését, amikor a megfigyelések azt mutatták, hogy az univerzum mégis tágul (bár a híres idézetét valószínűleg sosem mondta), és eltávolította az állandót (utóbb kiderült, ez volt az igazi tévedés).

Persze ellenpélda valóban sokkal több van.

Confirmation bias: rendben, erre gondoltál, ez oké, nem fogok a szavakon lovagolni, csak hogy öncélúan kekeckedhessek.

"mindaddig amíg nem akarja rám _kényszeríteni_ (politikai hatalomgyakorlással, vagyis a törvényes erőszakmonopólium alkalmazásával) ezt a nézetét. Megpróbálhat meggyőzni; még sikeres is lehet ... de a meggyőzés hiányát nem 'pótolhatja' erőszakkal."

Tessék? Ki akarta neked törvényben előírni, hogy neked muszáj az adott módszert alkalmaznod, mert ha nem...? Itt mindössze arról volt szó, hogy egy véleményt alkotó állampolgár milyen algoritmus alapján tudja felismerni a súlyosan veszélyes politikai vonulatokat (az meg triviális, hogy ilyen ezeknek igyekszik nem teret adni - de megint csak nem volt szó arról, hogy ezt milyen módon "kellene tenni"). A heves ellenérzésed így számomra nem tűnik indokoltnak.

""az ilyen példa megjelenéséig a módszert hatásosnak kell tekintenünk"

Szó sincs ilyesmiről: aki állít valamit, annak kell bizonyítania az állítása helyességét, nem másnak kell bizonyítania azt, hogy annak a feltételezett (!) helyessége tévedés."

Itt nem alkalmazható a "Burden of Proof" érvelési hiba. Hiába nincs az állítás mellé tűzve egy 200 oldalas tanulmány, maga az állítás azért elemi történelmi ismeretekre hivatkozik - legalábbis nekem nem okoz gondot említeni rögtön két olyan, kizárólagosságra törő politikai rendszert, amely erősen közveszélyesnek bizonyult. Ráadásul ismered Moin Moin munkásságát annyira, hogy tudd, elég helyen bizonyította a restriktív rendszerek abszolút vagy relatív ártalmasságát. Annyira mindenképp, hogy ne csak légbőlkapott állításnak minősüljön a módszere. De itt egy kis deduktív érv is: az adminisztratív eszközökkel kizárólagossá tett politika felszámolja a kritika és korrekció lehetőségét, ennélfogva a hibák, amiket elkövet, súlyosabbak és/vagy lassabban javíthatók ki. (Azaz sokkal veszélyesebbek.)

Az állítás helyessége tehát jó okkal feltételezhető, tiszta lelkiismerettel elvárható, hogy a helytelenségre vonatkozó feltételezésedet bizonyítékkal támaszd alá!

De rendben! Előfordulhat, hogy elfogultság miatt az állítás bizonyítékai tendenciózusan lettek kiválasztva, ellenpéldák szándékos ignorálásával. De te tényleg azt hiszed, hogy mivel ez lehetséges, ezért szükségszerűen meg is történt? Tényleg nem érzed, hogy ez így mennyire abszurd?

A tudományos életben is úgy van, hogy amint valaki állít valamit, akkor nekiesnek és megpróbálják szétcincálni. Ellenőrzik, megismétlik, összevetik meglévő ismeretekkel, stb. Azaz érdemben foglalkoznak a cáfolatával, nem csak lesöprik az asztalról.

"De már utaltam a módszer alkalmazásában rejlő paradoxonra: ő a politikai közveszélyesség azonosítására a kizárólagosság igényével való fellépést használja. De ez a metódus maga a kizárólagosság igényével lép fel: ti. hogy ez a kizárólagosan helyes módszer a politikai közveszélyesség azonosítására."

Az említett paradoxonod sem létezik: egyrészt -- mint arra korábban rámutattam -- ez az azonosítási módszer nem politikai, közjogi program, ezért a megállapítása önmagára nem alkalmazható. Másrészt _nem_ a kizárólagosság igényével való fellépést használja, hanem a kizárólagosság igényével való fellépést ÉS az ezt adminisztratív eszközökkel való biztosítást ÉS a hasznossága igazolásának hiányát. Így, még ha politikai program lenne is, önmagában az a tény, hogy igaznak véli önmagát, nem teszi automatikusan veszélyessé -- hiszen ahhoz a másik két feltételnek is teljesülnie kellene!

Végén újabb logikai hiba: az, hogy léteznek wicked problemek, nem jelenti azt, hogy ez is szükségképpen az. Az, hogy egy probléma bonyolult, vagy megvan a lehetősége annak, hogy új információ megváltoztatná a róla alkotott elképzelést, nem teszi wicked problemmé.

a-kjudíit 2016.01.06. 13:13:57

@Moin Moin: Mielőtt nagyon belemennék a hosszú, bő lére eresztett válaszodra két apróságot szeretnék mondani, közölni veled.
Nem vagyok őskomcsi, ha már nagyon valamilyen oldalra kellene állítani engem, akkor a liberalizmus áll hozzám a legközelebb.
gepnarancs.hu/2013/11/megalakult-a-nyugatos-polgari-part/
Ezt a cikket 2013-ban irták, és azóta nem 1 választás volt, hanem 2 is, egy országos és egy önkormányzati is.
Azzal jönni, hogy de ilyen kevés a pénz és olyan kevés a pénzük az meg nekem nem jön be, mert a MKKP-nk sem volt sok pénze mégis megmérették magukat, vagy legalábbis megpróbálták.
Innentől kezdve meg a számomra érdektelen, amit írsz, mert ebben az egy állításodban mindennel elbuktál előttem.
Talán még egyet ehhez a megállapításodhoz szeretnék valamit hozzáfűzni."Egy (igazi) jobboldali párt már csak azért is vonzó a magyar 18 és 45 év közöttiek jelentős többségének, mert e korcsoport értékorientációja minden erre vonatkozó kutatás szerint jobboldali. " Ha ez igaz, akkor miért szavaznak a Jobbikra és a Fideszre? Vagy a statisztika nem igaz, vagy a Jobbik és a Fidesz egy "igazi" jobboldali párt, és vagy a PKP, nem "igazi" és vagy nem jobboldali.
Így elsőre ennyit.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.01.06. 13:26:30

@nevetőharmadik:

"Politikusok és az ő hatalomra törekvésük. Ebben a szituációban nincsenek politikusok. Sem te, sem én, sem Moin Moin nem törünk hatalomra és semmiféle törvényi szabályozást nem szorgalmazunk."

Félreértettük egymást. @Moin Moin: ezt írta:

""Represszív tolerancia": miért? szerinted a közveszélyes marhaságokat nem kell elnyomni, ahogy csak tudjuk?"

akkor én az "ahogy csak tudjuk"-ot úgy értelmeztem hogy abba beletartozik az államhatalmi, törvények alkalmazásával történő elnyomás is. Ha ezt nem így gondolta, akkor nincs vitánk; ha igen, akkor fenntartom mindazt, amit írtam.
süti beállítások módosítása