1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2015.11.12. 14:29 HaFr

Lássuk hát, demokrácia van-e!

Hogy az van, vagy nincs, az természetesen attól függ, mit nevezünk annak. Van (nyilván a kormánypárti oldalon), aki demokráciának nevezi a bárhogy manufakturált egyszeri többség négyévenkénti akaratnyilvánítását, és a mai Orbán-kormány ebből a szempontból valóban demokratikus. A másik véglet szerint demokráciáról kizárólag akkor beszélhetünk, ha a következők mind fennállnak: a nép uralma a többség akaratán keresztül, amely kiegyensúlyozottan informált körülmények között, fair választási rendszerben dőlt el, kiválasztva azokat a képviselőket, akik aztán megszavazzák a kormányzó többséget, amelyik létrehozza az ország kormányát, amely aztán alkotmányosan (jog- és törvényszerűen, kiszámíthatóan, méltányosan, átláthatóan, és a belátható közjó szellemében) működik devolúció és népi kezdeményezések sűrűjében -- és mindenképpen úgy, amilyen várakozással a többség létrehozta, a várakozáson nem módosítva lényegesen. Ehhez legfeljebb még azt lehet hozzátenni, hogy a kormányozhatóságra való tekintettel küszöböt lehet emelni akár a választókerületi indulás, akár a parlamentbe jutás előtt, de ennek is fairnek kell lennie. 

Az utóbbiakból a lényeges dolgok nincsenek a helyükön Magyarországon. Sőt, az egyetlen, ami a helyén van az, hogy  valamiféle többség felhatalmazásával folyik a kormányzás, mert egyébként a többség 2014-ben nem kiegyensúlyozottan informált körülmények között, nem fair választási rendszerben dőlt el, és a létrejött kormány nem működik a fenti értelemben kiszámíthatóan, méltányosan, átláthatóan és a belátható közjó szellemében. (2014-ben erősen torz nyilvánosságban, célzottan átalakított választási rendszerben, és az állam semlegességének teljes hiányában történt a 2014 előtti puccsszerű alkotmányozás legitimálása. Vagyis nem történt meg!)

Más léptékű kérdés, hogy egyáltalán lehetséges-e demokrácia, ha egyébként a liberális demokráciákra általában jellemző ismérvek érvényesülnek. Nos, a tényleges demokráciákban kétségkívül erős oligarchizálódás látszik: összekapcsolódik a politikai, a gazdasági, és a sajtóelit (a titkosszolgálati/katonai még nem), és a demokrácia legfeljebb kínálati szinten, az egymással rivalizáló erőcsoportok közötti választásként értelmezhető. Gyakorlatilag nem választható bárki a siker reményében, mert elég pénz és erős kapcsolatok híján biztosan elvérzik. Tehát a demokrácia ismérvéből nem szabad kihagyni -- a választásra való jogosultságon túl -- a reális választhatóság elvét sem, amely viszont már nem jogi vagy állampolgársági kérdés. Magyarán a fenti liberális demokrata feltételrendszer is erősen hiányos -- ami a népi akarat képzését illeti. Valójában, amíg a nyilvánosság feletti uralom, a pénz, és a kapcsolati háló dönt a reális alternatívák között, addig a demokrácia jogi értelmezése is erősen manipulatív.

Úgy tűnik, a választási rendszert teljesen ki kell vonni a piaci körülmények közül, ha azt akarjuk, hogy ténylegesen demokráciáról lehessen beszélni -- ha már így ragaszkodunk ehhez a szóhoz. Ha végignézünk a demokráciaértelmezések spektrumán, ez lenne a legbaloldalibb nézet. A legjobboldalibb pedig, amit még nem említettem, a demokratikus intézményrendszer teljes felmondása, ami még így is felfogható a demokrácia perverz megnyilvánulásaként: hiszen, amíg a nagy többség nem lázad fel és csinál forradalmat, nyaktiló alá küldve urait, addig minden a nép (hallgatólagos) beleegyezésének tekinthető. A diktatúra is demokrácia.

Sőt, van egy még rosszabb hírem: a demokrácia aktuális állapota egyfajta társadalmi képességet tükröz. Nézzünk bele a tükörbe, többé-kevésbé azt fogjuk látni, amik vagyunk.

komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr508073332

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Béndek Péter: Lássuk hát, demokrácia van-e! 2015.11.12. 17:39:03

Sőt, van egy még rosszabb hírem: a demokrácia aktuális állapota egyfajta társadalmi képességet tükröz. Nézzünk bele a tükörbe, többé-kevésbé azt fogjuk látni, amik vagyunk.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman főszerkesztőhelyettes · http://bircahang.org 2015.11.12. 14:34:47

"a nép uralma a többség akaratán keresztül, amely kiegyensúlyozottan informált körülmények között"

Na, akkor sehol a világon nincs demokrácia.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.11.12. 14:40:01

@maxval bircaman főszerkesztőhelyettes: remélem, egyszer majd elolvasod a poszt többi részét is

egyetmondok 2015.11.12. 15:02:18

" A legjobboldalibb pedig, amit még nem említettem, a demokratikus intézményrendszer teljes felmondása, ami még így is felfogható a demokrácia perverz megnyilvánulásaként: hiszen, amíg a nagy többség nem lázad fel és csinál forradalmat, nyaktiló alá küldve urait, addig minden a nép (hallgatólagos) beleegyezésének tekint. " --

amikor a "demokratikus intézményrendszer" összetételt használod, használjuk,mi szerintem a jogállam,joguralom intézményrendszerére gondolunk,a szabadságok nyugati, közjogi intézményeire.

De ez itt nálunk mitől lenne a legjobboldalibb ? A legtudatosabb baloldaliak a liberális demokráciára,mint a kapitalizmus sajátos államhatalmi rendszerére gondolnak...,vagy ezek a mai magyar jobboldaliak inkább ?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.11.12. 15:05:25

@egyetmondok: persze, azt egy bekezdéssel feljebb tárgyaltam

nevetőharmadik 2015.11.12. 15:07:44

Kicsit sárgább, kicsit savanyú, de a mienk. Kiadtuk a jelszót: legyen magyar demokrácia! És lett magyar demokrácia. Mi nem ígérgetünk a levegőbe, Pelikán.

egyetmondok 2015.11.12. 15:10:40

@HaFr:
" Más léptékű kérdés, hogy egyáltalán lehetséges-e demokrácia, ha egyébként a liberális demokráciákra általában jellemző ismérvek érvényesülnek." --

ez nem inkább így lenne helyes?

Más léptékű kérdés, hogy egyáltalán lehetséges-e demokrácia, ha egyébként a liberális demokráciákra általában jellemző ismérvek nem érvényesülnek.

szekertabor · provo.blog.hu 2015.11.12. 15:20:46

Más léptékű kérdés, hogy egyáltalán lehetséges-e demokrácia, ha egyébként nem a mi szánk íze szerinti a kormányzás.

egyetmondok 2015.11.12. 15:22:49

@HaFr:
Ühüm,kezdek világosodni:

"Más léptékű kérdés, hogy egyáltalán lehetséges-e demokrácia, ha egyébként a liberális demokráciákra általában jellemző ismérvek érvényesülnek. Nos, a tényleges demokráciákban kétségkívül erős oligarchizálódás látszik: összekapcsolódik a politikai, a gazdasági, és a sajtóelit (a titkosszolgálati/katonai még nem), és a demokrácia legfeljebb kínálati szinten, az egymással rivalizáló erőcsoportok közötti választásként értelmezhető. Gyakorlatilag nem választható bárki a siker reményében, mert elég pénz és erős kapcsolatok híján biztosan elvérzik. Tehát a demokrácia ismérvéből nem szabad kihagyni -- a választásra való jogosultságon túl -- a reális választhatóság elvét sem, amely viszont már nem jogi vagy állampolgársági kérdés. Magyarán a fenti liberális demokrata feltételrendszer is erősen hiányos -- ami a népi akarat képzését illeti. Valójában, amíg a nyilvánosság feletti uralom, a pénz, és a kapcsolati háló dönt a reális alternatívák között, addig a demokrácia jogi értelmezése is erősen manipulatív."

Nyiláván erre a bekezdésre gondolunk mindketten.
Ám én megjegyzném,hogy bár azzal kezedsz,indítasz,hogy "milyen jellemző ismérvek" léteznek,a végén ezekre,mint "feltételrendszerre" utalsz,tekintesz. De ez két dolog.

Azok a bizonyos jellemzők,amiket írsz, nekem ti. éppenséggel káros,rossz jelenségek,amelyek ellenében pont a liberális demokráciák tényleg életbe(na jó, inkább szabadságba)vágóan fontos feltételrendszereivel,a jogállam,joguralom intézményeivel lehet küzdeni.

De oksi,így viszont értem,hogy miért nem hiányolod a "nem"-et abból a mondatból.

DrGehaeuse 2015.11.12. 15:38:34

@HaFr:

"Más léptékű kérdés, hogy egyáltalán lehetséges-e demokrácia, ha egyébként a liberális demokráciákra általában jellemző ismérvek érvényesülnek. Nos, a tényleges demokráciákban kétségkívül erős oligarchizálódás látszik:...

@egyetmondok:

A fenti két mondatot egyben kell értelmezni.
Nekem feltűnt, hogy HaFr az első mondatban górcső alá vételre a "liberális demokráciák" ismérveit jelöli ki. A második mondatban már "létező demokráciák" jellemzőit vizsgálja.
Ezt én két dolgra való finom utalásként fogom fel:
1. A létező (nyugati) demokráciák (sem) tiszta fialású liberális demokráciák.
2. A liberális demokrácia fogalma nem írható le egzakt módon.

Ebből is látszik, hogy a "jó" demokrácia legrelevánsabb jelzője nem a "liberális" hanem a "plurális" kellene legyen.

Ezt pampogom már egy ideje néhány kommentemben.

Nem kéne annyira eröltetni a liberális-illiberális ellentét mentén való vitatkozást, mert ez elvonja a figyelmet a lényegtől.

Amit számon kell kérni

Lajos Csánó 2015.11.12. 15:42:43

@HaFr: Nem csoda,hogy nem érted ez egy nagy baromság!

pucros 2015.11.12. 16:00:03

@DrGehaeuse: nem az a különbség, hogy a liberális demokrácia ahol csak lehet, békén hagy, a plurális meg azt mondja, hogy ha nem tetszik, elsétálhatsz, keress magadnak olyan demokráciát, ami igen?

pitcairn2 2015.11.12. 16:11:07

@DrGehaeuse:

a jó demokrácia ismérvei

1. minél több kérdést, hagy meg a demokrácia __egyéni__ hatáskörben annál jobb
2. minél __közelebb__ van a néphez a valódi döntési kompetencia annál jobb, ergo a __helyi__ szint az ideális szint, az ideális demokratikus állam a __miniállam__

pitcairn2 2015.11.12. 16:14:29

@maxval bircaman főszerkesztőhelyettes:

miniállamokban és a svájci kantonokban viszonylag közel vannak ehhez az ideálhoz

ergo

valóban hatékony demokratikus rendszer csak kis léptékben képzelhető el

pitcairn2 2015.11.12. 16:16:45

@HaFr:

a valóban lényeges kérdéseket már Brüsszelben készítik elő és Strasbourg-ban fogadják el, Budapesten mindössze a finomhangolás zajlik...

az uniós szinten zajló jogalkotás pedig már kicsúszott az un. demokratikus kontroll alól

toportyánzsóti 2015.11.12. 16:22:11

Viszonylag eccerű a dolog,jobber erőszakhívő asszonyverő félállatoknak az a demokrácia ha ők vannak teljhatalmon,nyugodtan lophatnak hazudhatnak erőszakolhatnak,majd az ügyvédek lerendezik oszt jónapot.

toportyánzsóti 2015.11.12. 16:26:47

@maxval bircaman főszerkesztőhelyettes: Kérődző ennyi év után felfoghatnád, bukott blogod lőtéri veszett kutyát sem érdekli,alijáz putin gazdádhoz adj neki esélyt értelmesebb troll etetésire.

toportyánzsóti 2015.11.12. 16:28:35

@nevetőharmadik: Nálad a pont.Narancs helyett lócitromba haraptunk.

DrGehaeuse 2015.11.12. 16:32:18

@pucros:

Nem!

A pluralizmus azt jelenti, hogy minden legitim (alkotmányos ill. jogilag elfogadható) érdek és célkitűzés szabadon és lehetőleg egyenlő feltételek mellett képviselhető és vitatható. Minden legitim érdekcsoport a maga igazát szabad érveléssel védelmezheti és a kissebségi vélemény képviselői nincsenek elzárva attól a lehetőségtől, hogy releváns érveik ismertetése által által előbb vagy utóbb a többség által elfogadottá válva többségi véleménnyé váljon amit képviselnek.

pucros 2015.11.12. 16:34:37

@DrGehaeuse: azt hittem, ez a szólásszabadság

DrGehaeuse 2015.11.12. 16:42:26

@pitcairn2:
+1

Igen!!!!

De ez a kettő valójában egy jellemző

Szubszidiáris

Ez IS a jó demokácia ismérve, de a pluralizmuis nélkül nem tud érvényre jutni.

Tehát szerintem a pluralizmus álla jelzők fontossági sorrendjében az első helyen.

A pluralizmus definícója kb az amit @pucros -nak írtam.

2015.11.12. 16:52:22

orbán elég sokszor elmondta, hogy ők nem liberális demokráciát akarnak, hanem illiberálist. azaz többségi felhatalmazással kormányoznak és a kisebbséggel nem tárgyalnak, ugyanis az értelmetlen, nem akarnak ellenkormányzást. ehhez joguk van. az ellenzék tiltakozhat. eddig nem volt eredményes. öt év alatt lényegében új szavazatot nem gyűjtöttek. gyurcsány leamortizálta az egyetlen pártszerű működést felmutató társaságot. igaz, hogy ők is a kádár korból maradtak. az ellenzék széthúz. lényegében csak a jobbiktól félhetnek egy kicsit.

DrGehaeuse 2015.11.12. 17:09:26

@pucros:

Részben igen!

De a pluralizmushoz nélkülözhetetlen még a kiegyensúlyozott média is.

De fontos, hogy a pártokon belül és az önkormányrazokban is legyen valódi szabad vita az érdekcsoportok és a vélemények között.
Továbbá fontos lenne, hogy a jogállam védelmet nyujtson a vitában aktív részvételt vállalók számára mindenféle olyan fenyegetéssel szemben amely korlátozni igyekezne ezt a szabadságot.

Sajnos ma orv-bán rendszerében (NER) a legtöbb törvényi változás abba az irányba hat, hogy elsősorban a (pillanatnyilag) többségben lévők érdekei érvényesüljenek (sokszor a többiek kifejezett hátrányára), megvédhessék véleményük érvényre jutását bármilyen (pillanatnyilag)kisebbségi véleménnyel szemben, és lehetőleg a kissebségi vélemény releváns érvei ne juthassanak el minden választópolgárhoz. A jogállam kiüresítésének folyamatában a pluralizmus felett való őrködés funkcióit egyre inkább leépítik és helyettük a hatalmon lévők érdekvédelmét szolgáló jogszabályok kapnak teret.

DrGehaeuse 2015.11.12. 17:25:56

@unionista᠍᠍:

És ez neked pont így jó ahogy van.

Szerintem meg, ha lett volna pluralizmus 1990-től akkor nem így állnánk.
Az MDF és minden párt azért bukott meg eddig, mert alul maradtak a különféle bolsevik pártelitek között dúló harcban. Nem viták, érvelések és érdekütköztetések voltak hanem ideológiai bunkósbotozások és agyagbadöngölési kisérletek.

Ma az egy LMP-t (és részben a Jobbikot) kivéve (akiknek viszont a programja gyenge és néha irreleváns) minden párt a lehető legbolsevikabb módon működik. Mindent eldönt és kiagyal egy szűk pártelit (PB) majd ezt letolják a párttagság torkán. Akiknek nem tetszik, vagy kizárják vagy agyonhallgatják vagy kiutálják. A párttagságokban egyre nő az opportunista karrieristák, a törtető könyöklő de fölfelé nyaló gátlástalan izomagyúak és a bólogató töltelékemberek száma.

egyetmondok 2015.11.12. 17:59:09

@DrGehaeuse:
Az történt, hogy elsőre figyelmetlenül olvastam a posztot,de aztán oké lett,hogy Hafr mit akar mondani.
--------------
Pluralizmus ügyben nem értünk egyet,az nem teszi kevésbé lényegessé a jogállam,joguralom ügyét.

2015.11.12. 18:00:39

@DrGehaeuse:
oké, de egy multiknál is pontosan így van. nehogy azt gondold már, hogy egy nagyvállalat nem pontosan úgy működik, mint akármelyik párt. csak azok is túl nagyok túl nagyok ahhoz, hogy összeomoljanak. és ezért mindenki ennek az állapotnak az elérésére törekszik. a volkswagen elég nagy cég. és megbuherálták a mérést. ha ez magyarországon van, akkor azt mondanánk. persze, jellemző. szinte minden így működik.

a multik alkalmazottainak az érdeke az, hogy szidják az államot. az állami alkalmazottak szidják a multikat. de lényegében nincs különbség. a helyi gazdaság vidéken nem tud fejlődni, mert brutálisan le van nyomva. és onnan kiemelkedni szabad piaci alapon szinte nem lehet.

hagyd már abba 2015.11.12. 18:00:58

@maxval bircaman főszerkesztőhelyettes: Figyelőrendszered lenyűgöző arrogáns fölényességeddel együtt

2015.11.12. 18:03:03

@pitcairn2:
milyen miniállam. ajánlok egy oroszt szibériában, aki teljes bezárkózást akart. :-)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.11.12. 18:20:54

@unionista᠍᠍:

"a multik alkalmazottainak az érdeke az, hogy szidják az államot. az állami alkalmazottak szidják a multikat. de lényegében nincs különbség."

Az állami seggarcok adókból élnek jól; azt pedig erőszakkal szedik be. A multik alkalmazottai a fogyasztók önként kifizetett pénzeiből élnek. Ez az alapvető, meg nem kerülhető különbség.

unionista᠍᠍ (törölt) 2015.11.12. 18:28:47

@neoteny:
oké, de maga az állam is fogyasztói akarat. az állami vezetők választásokkal leválthatók. a multik azt mondják, hogy őket ilyen típusú népszavazásokkal nem lehet elküldeni a picsába. de el lehet.

ha te nyitsz egy bányát afrikában. és az ott élő törzs elégedett lesz, akkor nyilván pakolhatod ki onnan az aranyat. de ha a törzs fellázad, akkor vagy harcolsz ellenük, vagy elhúzol a fenébe. és keresel egy másik törzset, akiket átbaszhatsz. és addig megfizeted a törzsből azokat az idiótákat, akik azt hirdetik, hogy semmiféle törzsi identitás és védelem nem kell. a jó emberek jönnek afrikából. mert az egyik égtáj a jó. pont az, ahonnan a befektető elvtársak jöttek. ez így megy.

unionista᠍᠍ (törölt) 2015.11.12. 18:29:58

túl gyorsan gépelek. a jó emberek jönnek afrikába. ...

neoteny · http://word.blog.hu 2015.11.12. 18:37:09

@unionista᠍᠍:

"maga az állam is fogyasztói akarat. az állami vezetők választásokkal leválthatók."

Attól az állam megmarad monopóliumnak, és az adókat beszedi. Nem kérdezik meg a parasztot, hogy kell-e neki az állami "szolgáltatás".

A multikra minden egyes alkalommal szavaz a fogyasztó, amikor megveszi a termékeiket/szolgáltatásaikat. És ha nem akarja, nem veszi meg.

Ezt az alapvető különbséget semmilyen propaganda nem képes eltüntetni.

unionista᠍᠍ (törölt) 2015.11.12. 19:09:24

@neoteny:
tamás gazsi azt mondja, hogy a tőkés társaságok vagyonát szét kellene osztani az emberek között. és ezzel egy olyan társadalom jönne létre, hogy ezek után nem kellene semmiféle politikai képviselet. hanem népszavazások útján lehetne kormányozni. de ezek nélkül is meg lehet hirdetni az anarchiát. de annak nincsenek választói.

mondok egy példát. egy ismerősöm lakást újít. körbe járja a kereskedéseket azért, hogy beszerzi az alapanyagot. az egyik helyen horror összeget mondanak egy termékre. azt mondja, hogy nem lehetne olcsóbban. és megjegyzi az eladónak, hogy együtt jártak általános iskolába. mire azt mondja, hogy persze, hogy lehet. direkt mondanak ilyen nagy összeget. féláron. át kell menni a szomszédba, ahol a kisüzem működik. és minőségi az áru. mert a pártemberek is onnan vásárolnak. tehát ugye világos, hogy az önkormányzat megsegíti jóskát, hogy fusiban működjön, azért, hogy a külföldiek egy részét kiszorítsák. persze ezért jóska fizet a párttitkár elvtársnak vagy a pártnak. és ezek után kaphat megbízást a közbeszerzéseken. és megint fizet. szabad piacon esélye sem lenne.

tehát nem az volt, mint a vadnyugaton ahol mindenki a nulláról indul. és persze ott se a szentek kerültek ki győztesen. hanem az a közvélekedés, hogy bejöttek multik. és rakjuk ki az országból azokat, akik magyar érdekkel szemben állnak. a kormány úton útfélen ezt mondja. és a választók azt mondják, hogy igen. ezt tegyék. és ha nem, akkor a jobbik csinálja ugyanezt.

ez persze borzalmas. mert ha ezt akarja a nép, akkor előzetesen alaposan át kellene gondolni, hogy kiket baszunk ki. és kiket hívunk a helyükbe. ez illiberális demokrácia. a jobboldali pártok ezt hirdetik. és vidéken az aktívak lényegében csak őket támogatják. mert a baloldalnak szinte csak gyurcsányista nyugdíjas szavazói vannak. fővárosban van egy szűk zsidóbarát értelmiség. rajtul kívül mindenki jobbos, vagy szélsőjobbos.

béndek péter felmondja a leckét a tankönyvből. csak a nép nem így gondolkodik.

Moin Moin 2015.11.12. 19:47:07

Nincs...

...weitere Fragen?:-)

Khonsu 2015.11.12. 19:51:57

@pitcairn2: Pontosan.

Ezt még egészítsük ki a gazdaság oldaláról a "gondoskodó vállalat" japán modelljével, és olyan velejáróival, mint például a nyugatinál egyenletesebb jövedelemeloszlás, és nagyjából célba is értünk.

Moin Moin 2015.11.12. 19:53:52

@nevetőharmadik: – Doktor Kotász! Doktor Kotász!

neoteny · http://word.blog.hu 2015.11.12. 19:54:17

@unionista᠍᠍:

"mondok egy példát. egy ismerősöm lakást újít. körbe járja a kereskedéseket azért, hogy beszerzi az alapanyagot. az egyik helyen horror összeget mondanak egy termékre. azt mondja, hogy nem lehetne olcsóbban. és megjegyzi az eladónak, hogy együtt jártak általános iskolába. mire azt mondja, hogy persze, hogy lehet. direkt mondanak ilyen nagy összeget. féláron. át kell menni a szomszédba, ahol a kisüzem működik. és minőségi az áru. mert a pártemberek is onnan vásárolnak. tehát ugye világos, hogy az önkormányzat megsegíti jóskát, hogy fusiban működjön, azért, hogy a külföldiek egy részét kiszorítsák. persze ezért jóska fizet a párttitkár elvtársnak vagy a pártnak. és ezek után kaphat megbízást a közbeszerzéseken. és megint fizet. szabad piacon esélye sem lenne."

Ez teljesen összefüggéstelen: jó szokásodhoz híven elkezded tolni a bullshit-et, hogy trollkodásba fojtsd az érdemi eszmecserét.

Hamis vagy mint a harmincforintos.

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.11.12. 20:10:56

@HaFr:
'Nos, a tényleges demokráciákban kétségkívül erős oligarchizálódás látszik: összekapcsolódik a politikai, a gazdasági, és a sajtóelit (a titkosszolgálati/katonai még nem), és a demokrácia legfeljebb kínálati szinten, az egymással rivalizáló erőcsoportok közötti választásként értelmezhető. Gyakorlatilag nem választható bárki a siker reményében, mert elég pénz és erős kapcsolatok híján biztosan elvérzik.'

Kedves Péter, ismételten szeretettel üdvözöljük Valóság Anyánk létező világában!!

Ugye érdemes elhagyni az íróasztal barátságos HA meg FR szobrocskáival díszített elképzelt konzervatív ideák világát időnként!

Talán itt kellene a valódia okait keresni az ön amúgy vonzó konzervatív forradalma 'sikereinek', ezekben a létező liberális demokráciákban önnek esélye sincs, lássa be :)

Volt egy hívó liberálisunk, akit a szemétkosárba gyömöszöltek (volna) vissza méghívőbb liberális demokrata pajtásai, aki megértette, sőt meg is tanulta ebben a mai liberális konstellációban : Ha meg tudod ölni politikai ellenfeledet, habozás nélkül meg kell tenned.

Vagy te vagy ők, ennyi.

Amikor az egész 'világot' TÉNYLEG lehallgatja az egész liberális demokrácia titkos és katonai szolgálata, amikor végtelen sok eszköz áll rendelkezésére ezeknek a derék uralkodó liberális mintademokráciáinak, hogy a sorból kilógni akarókat akár erőszakkal is visszaterelje a karámba, ott bizony illúzió az a 'demokrácia', amit ön is vágyna.

Ez van, jó hogy ön is belátja.

Most már csak az a kérdés, feltartott kézzel mindezt tudomásul vesszük, maradunk más formában de továbbra is szolgák saját hazánkban, vagy megpróbáljuk megtenni ez ellen azt, amit lehet - ezen adott körülmények között.

Ezt értékelik a magyar választók - legalábbis szerintem.

Mert nem a 2014-es hanem a 2010-es választásig kellene önnek visszanyúlni, ez a szánalmas nyafogás:

'2014-ben erősen torz nyilvánosságban, célzottan átalakított választási rendszerben, és az állam semlegességének teljes hiányában történt a 2014 előtti puccsszerű alkotmányozás legitimálása. '

semmire sem elég már. Már csak azért is, mert nettó szamárság, még szépségtapasznak is kevés.

Kár önért!
üdvözlettel: leponex (fele)barátja

Tamáspatrik 2015.11.12. 20:17:24

A demokrácia kérdése valójában nem digitális (van-nincs), hanem analóg jellegű (több-kevesebb).

explanatus 2015.11.12. 22:43:48

Kedvenc témám a média. A média az egyetlen, ami országos méretben híreket tud csinálni.

Mai hír a svájci Weltwoche interjúja. Ez az újság nagyon jó, de rétegújság. Most, hogy a kiadó főszerkesztő a SVP színeiben a választáson annyi szavazatot kapott, mint soha senki Svájcban, bizonyára változik a helyzet. A prit kiadás miatt az onlie nagy része fizetős, jelentős időelcsúszással teszik szabadon olvashatóvá. Azért mondom ezt, mert az interjú tartalmát nagyon kevesek olvashatják, meg azt, hogy a miniszterelnök dolgozószobáját a méretei miatt „Ausmasse einer kleineren Bahnhofshalle” -hez hasonlítja.

Azt akarom mondani, hogy ha egy svájci újság, amit viszonylag kevesen olvasnak --itthon a print kiadást gondolom senki-- mégis óriási jelentőséggel bír, mert beemeli a meg kell beszélni, tudni kell róla kategóriába a nyugati médiában mellőzött magyar miniszterelnököt.

Itthon a parlamenten kívüli pártok azzal küszködnek, hogy valahogy médiafelületre tegyenek szert, (ahogy miniszerenök a nyugati médiában) de itthon nincs „egy svájci sem” aki merne magyar Weltwoche lenni, és azokat szólaltatná meg, akik nem jutnak médiához.

A Weltwoche nagy szívességet tesz a miniszterelnöknek, mert nem fejtheti ki nyugati lapokban véleményét. A svájciak gesztusát, hogy kiemeljék a mellőzöttségből meghálálhatná azzal, hogy leszólna a médiájának: fiúk, lányok Bédek Péter interjúkat akarok látni egy hétig a médiámba, vezető helyeken.

Kíváncsian várom, miniszterelnök úr mer-e „svájci” lenni!

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.11.12. 22:46:53

Nem mintha túl nagy jelentősége lenne, miként vélekednek a demokrácia hazai állapotáról a garantáltan liberális demokraták, de ha már:

'Az Európai Bizottság megítélése szerint jelenleg nem forognak fenn olyan körülmények, amelyek a jogállamisági keret alkalmazását indokolnák Magyarország esetében. Ezt a következtetést tartalmazza az a válasz, amit a Bizottság november 5-én adott az Európai Parlament júniusban Magyarországról elfogadott állásfoglalására.

Az Európai Bizottság jelenleg nem lát okot a jogállamisági keret - és az ennek második szakaszát képező 7-ik cikk szerinti eljárás - aktiválására Magyarországgal szemben....
A Bizottság értesülésünk szerint válaszában hangsúlyozza, hogy kész minden rendelkezésére álló eszközt alkalmazni annak szavatolására, hogy Magyarország vagy bármelyik más tagállam eleget tegyen az uniós jogból fakadó kötelezettségeinek és tiszteletben tartsa az Uniónak az EU-szerződés 2-ik cikkében rögzített értékeit.

Ez - mutat rá írásos válaszában a testület - az uniós jog megsértése esetén magába foglalja a kötelezettségszegési eljárások indítását, továbbá, ha a helyzet úgy indokolná a még a Barroso-bizottság által 2014 márciusában elfogadott jogállamisági keret igénybe vételét.
...
A jogállami garanciák azokra az igazságszolgáltatási és alkotmányos mechanizmusokra és biztosítékokra vonatkoznak, amelyek egy tagállamban a demokrácia és az alapvető jogok védelmét szolgálják.'

Orbánnak tehát európai libdem papírja is van a jogállami garanciák és egyebek rendbenlevőségéről.
@egyetmondok barátunk nyilván nem ért ezzel egyet :)

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.11.12. 22:54:52

@explanatus:
'A Weltwoche nagy szívességet tesz a miniszterelnöknek, mert nem fejtheti ki nyugati lapokban véleményét. '
:)
ennyit a híres liberális demokráciák szabad sajtójáról:

Nem értek veled egyet, és mindent elkövetek hogy a véleményedet ne is mondhasd el szabadon!

Orbán persze messze túlreprezentált volt egy ideig a 'nyugati sajtóban', csak a minimális tárgyiasság teljes mellőzésével.

Hogy Orbán hogyan tiltja le a népszabi, népszava, 168óra, vh, atv, ... szabad libdemjeit hogy Péterünkkel rendszeresen beszélgessen, azt nem tudhatom

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.11.12. 23:00:28

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne: nézz oda, talán mert nem hiszik, hogy az emberük vagyok -- és ezt magácska pont nem érti?

explanatus 2015.11.12. 23:08:42

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne: Jól van. Nem akarod érteni, hát nem érted. Hogy gondolatmeneteddel éljek: A Weltwoche nem tiltatta le az NZZ, a Süddeutsche-t a Focust, sorolhatod tovább őket, hanem egyeztetett időpontot és Európa legmellőzöttebb, szavait leginkább kiforgatva viszontlátó miniszterelnöknek ESÉLYT adott.

Nem kell értsd, nem vagy svájci.

Horváth Imre leponex 2015.11.12. 23:13:03

@HaFr: még nem alszik kedves HaFr?
Mit érthetek én az önök világából?

'Ki állított engem magas magányomban?
Párkányon porladok, megőröl az Idő.
düledező szentély tartana még konokan,
de elaggok, fáradok s eldőlök magamtól.

Málló, múló világ: de ez nem vagyok!
roskatag bús omlás: de ez nem vagyok!
Élő-holt lázadás:láss meg én ez vagyok,
zokogó kiáltás: halld meg, én ez vagyok!

...'

Hajdók János, Nagy László ajánlásával, mond önnek ez valamit?
Na ugye ...

Horváth Imre leponex 2015.11.12. 23:21:32

@explanatus: hogyne értenélek, és igazat is adtam, Orbánt valóban nem akarták meghallani, nem érdekelte őket, valójában mit is gondol az Unióról, a közös jövőnkről', ha van egyáltalán értelme ennek ma.
És Te nagyon helyesen, megemlítetted ezt az írást ...

Amivel viszont nagyon pőrén mutatod meg a libdem médiaszabadság valódi arcát:
'szavait leginkább kiforgatva viszontlátó ' miniszerelnök valódi szavai nem juthattak el a liberális demokráciák széles néprétegeihez :)

De ha nem, hát nem, majd jön Valóság Anyánk, és az megmutatja közelről azért pörsenéses orcáját;-)
ü. ...
PS: már sajnálom, hogy a Kriza Ákos megemlékezésről legalább egy rövid kommentet nem engedtem meg feléd, mostanában féltelek a féltő párttársak szeretetétől :)

explanatus 2015.11.12. 23:21:42

„ :)ennyit a híres liberális demokráciák szabad sajtójáról” mondod gúnyosan.

Mondjuk úgy is lehetne, ahogy az általad említett liberális demokráciákban, hogy van olyan rádióadó, ami független és a központi költségvetésből kap pénz, paripát fegyvert. Az adásidő a függetlenek között valami szerint szét van osztva.

explanatus 2015.11.12. 23:27:10

3 órás interjú 6 teljes újságoldaloldal

mára szevasz

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.11.12. 23:33:57

@explanatus: irónia kedves barátom, irónia ... legalább Te ...

egyetmondok 2015.11.12. 23:40:38

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
Ja,Orbánnak papírja van azoktól,akik ellen a szuverenitásért harcolunk, hogy a magyar állam liberális demokrácia.
Csak nehogy ezt ti fideszesek megtudjátok...,nem fogjátok érteni,hogy akkor mi a szentszar bukott meg.

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.11.12. 23:41:34

@HaFr:
' nézz oda, talán mert nem hiszik, hogy az emberük vagyok -- és ezt magácska pont nem érti? '

:))
talán mert nem is az 'ö' emberük?
vagy mégis??
ki érti ezt ...

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.11.12. 23:45:11

@egyetmondok: én mondtam, az Orbán zseniális :)
nektek neokommunistáknak ez nem lehet probléma ;-)

egyetmondok 2015.11.13. 00:29:17

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
Amikor a fideszes kommunistázni kezd,az a bagoly mondja tankönyvi esete.

Gerő Zoli a te barátod is lehetne 2015.11.13. 00:31:04

@egyetmondok: majd ha fideszes leszek, addig te vagy a bagoly :)

DrGehaeuse 2015.11.13. 08:38:42

@egyetmondok:

Igaz, de a jogállam, joguralom a plurális politikai viszonyokat nélkülöző társadalomban fokozatosan eltorzul az épp hatalmon lévő pillanatnyilag parlamenti többséget szerzett (bolsevik) pártelit keze alatt.
Ez történt nálunk orv-bán rendszerében. Mert ügye a "létező" magyar baloldal szerint itt 2010-ig kifogástalan jogállamiság uralkodott. Csak aztán jött a "demokratikusan" összegründolt 2/3-ad és a NER.

Számomra 2010 fényesen bizonyította, hogy a háttérhatalmi maffiahálózatok kezében orv-bán-tól gyúrt-csányi-ig egyazon bábszinházi kellék a politikai osztály tokkal-vonóval. És ebbe még a Jobbik is hamar belesimult.

DrGehaeuse 2015.11.13. 08:51:45

@explanatus:

Speciel én nem örülnék neki, ha az állami médiában jelenne meg HaFr. Pláne ha ez orv-bán utasítására történne és ez kiszívárogna! Hajaaajjj!!!

Inkább örülnék egy kőkemény riportnak a HírTV-ben Szöllősi Györgyivel. :)

egyetmondok 2015.11.13. 09:56:05

@DrGehaeuse:
Nem,nem torzult el 1990-2010 között a magyar jogállam,joguralom. Ilyen 2010 után történt.

"Számomra 2010 fényesen bizonyította, hogy a háttérhatalmi maffiahálózatok kezében orv-bán-tól gyúrt-csányi-ig egyazon bábszinházi kellék a politikai osztály tokkal-vonóval. És ebbe még a Jobbik is hamar belesimult." --

erre nem lesz a pluralizmus se ellenszer,ha így igaz,sőt,én azt sem tartanám ördöktől valónak,ha itt a NER eltakarítását követően mondjuk jó húsz évre fel lenne függesztve a szabad parlamenti választósdi.

pitcairn2 2015.11.13. 10:03:33

@egyetmondok:

"Nem,nem torzult el 1990-2010 között a magyar jogállam,joguralom. Ilyen 2010 után történt.
"

furcsamód egybeesik ez a Lisszaboni Szerződés hatálybalépésével:)

pitcairn2 2015.11.13. 10:04:22

@egyetmondok:

"ha itt a NER eltakarítását követően mondjuk jó húsz évre fel lenne függesztve a szabad parlamenti választósdi. "

ja, éljen az "embörarcu" eurofasizmus:)

pitcairn2 2015.11.13. 10:05:54

@DrGehaeuse:

én inkább a decentralizációra tenném a hangsúlyt:)

egyetmondok 2015.11.13. 10:18:07

@pitcairn2:
Sőt,az meg a globálkapitalista tudjukik háttérhatalmista öszveesküvésével.

egyetmondok 2015.11.13. 10:20:15

@pitcairn2:
Nem,én inkább egy emberarcu kapitalizmust gondolnék leválthatatlannak, úgy Szingapúr mintája szerint.

pitcairn2 2015.11.13. 10:24:24

@egyetmondok:

minél távolabb van a hatalom a néptől annál kisebb a demokratikus kontroll esélye...

ha a magyar demokráciát jobbá akarod tenni akkor nem az európai szint, hanem a megyei és a települési szint felé kell delegálni a __lényegi__ kompetenciákat...

az európai szint preferálása csak __elmélyíti__ a nemzeti szint által generált problémákat

ezen a hót logikus gondolatmeneten az sem változtatsz ha bolondot csinálsz magadból...

egyetmondok 2015.11.13. 10:33:54

@pitcairn2:
A magyar népet én biztos nagyon közel vinném a hatalomhoz,csak előbb azokat kéne eltávolítani valahogyan, akik rendszeresen meggyőzik őt arról,hogy a kapitalizmust speciálisan és kizárólag a magyarság ellen találták ki a háttérhatalmista,globálkomprádorista és persze imperalista ármány(kodók), valamint ezen szörnyen hatalmi nagyerők lokális ágensei.

Azért nem nagyon érdemes demokráciát csinálni,hogy a nép eldöntse,aznap mit államosítsunk.

pitcairn2 2015.11.13. 10:40:50

@egyetmondok:

szerintem speciel te is szocialista vagy:)

ami pedig a demokrácia nevezetű meglehetősen tökéletlen műfajt illeti, az annál rosszabbá válik, minél magasabb szintre kerül...

az un. "európai demokrácia" már egyenesen katasztrofális...

egyetmondok 2015.11.13. 10:57:55

@pitcairn2:
Mit szocialista...,sőt,én a legbüdösebb kommunista vagyok,hiszen bevezetném Magyarországon a kapitalizmust.

DrGehaeuse 2015.11.13. 11:12:12

@pitcairn2:

A decentralizáció irányába való elmozdulás egy etatista szemléletű társadalomban csak nagyon sok vita és nagyon jó érvelés árán érhető el.

Tehát ezért is elsődleges a PLURÁLIS demokrácia (először mint cél aztán mint ezköz a többi nagyon fontos cél eléréséhez mint pl a decentralizáció)

DrGehaeuse 2015.11.13. 11:20:57

@egyetmondok:

A 2006-os sajnálatos októberi eseményeket meg tegyük zárójelbe mint a kifogástalan jogállamiság és joguralom apró kis döccenőjét.

egyetmondok 2015.11.13. 11:22:47

@DrGehaeuse:
Azt (ebben az ügyben)valóban zárójelbe tehetjük,tekintve hogy a világon semmi közük sem volt a jogállam és joguralom kérdéséhez.

egyetmondok 2015.11.13. 11:24:18

@DrGehaeuse:
Ha azzal kapcsolatban volt ilyen döccenő,az 2010 után lett,a semmisségi törvénnyel. Azt viszont inkább nem döccenőnek nevezném,hanem az államhatalmak elválasztottsága felszámolásának.

pitcairn2 2015.11.13. 11:34:04

@DrGehaeuse:

ez a plurális demokrácia a szólásszabadság következetes védelmét jelentené?

azaz azt, hogy a polgártársainknak nem tetsző véleményeket sem lehet hatalmi szóval betiltani?

pitcairn2 2015.11.13. 11:35:08

@egyetmondok:

oligarchikus szocializmusban utazol

a kommunista az már istenigazából despotikus zsarnokságra vágyik de facto istenkirállyal

pitcairn2 2015.11.13. 11:35:49

@egyetmondok:

2010 után már az uniós jog primátusa érvényesül, lásd Lisszaboni Szerződés...

egyetmondok 2015.11.13. 11:36:48

@pitcairn2:
Ha gondolod és nagy a szükség erre,zsidó is lehetek akár.

egyetmondok 2015.11.13. 11:40:21

@pitcairn2:
Ebben bízok magam is...,csak abbahagyod.

pitcairn2 2015.11.13. 11:40:57

@egyetmondok:

még az új Alaptörvényben is benne van...

"(2) Magyarország az Európai Unióban tagállamként való részvétele érdekében nemzetközi szerződés alapján - az alapító szerződésekből fakadó jogok gyakorlásához és kötelezettségek teljesítéséhez szükséges mértékig - az Alaptörvényből eredő egyes hatásköreit a többi tagállammal közösen, az Európai Unió intézményei útján gyakorolhatja.2

(3) Az Európai Unió joga - a (2) bekezdés keretei között - megállapíthat általánosan kötelező magatartási szabályt."

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100425.ATV

pitcairn2 2015.11.13. 11:41:30

@egyetmondok:

irritál a sekélyes propagandád

egyetmondok 2015.11.13. 11:45:00

@pitcairn2:
Az uniós jog "primátusa" fikció,semmi értelme az "érvényesülés" - éről beszélni. Ahhoz ti.kellene egy végrehajtó hatalom is (hogy érvényesíthető legyen).
Uncsi tényleg a közjogi járatlanságod.

pitcairn2 2015.11.13. 11:55:44

@egyetmondok:

már miért lenne fikció?

akkor kapsz zsetont, ha a brüsszeli kottából énekelsz...

uncsi az idealizmusod...

PS.: "függetlenségünk" kapcsán pedig a NATO és ENSZ tagságunkról se feledkezz meg...

ez lenne az un. "szép új világ"...

pitcairn2 2015.11.13. 11:57:25

@egyetmondok:

jegybankelnökünk is 2 havonta Basel-be látogat a megalapozott döntéshozatal érdekében...

www.mnb.hu/a-jegybank/nemzetkozi-kapcsolatok/a-nemzetkozi-fizetesek-bankja-bis

no ennyit a "függetlenségről"...

egyetmondok 2015.11.13. 12:28:01

@pitcairn2:
Ja,hát tőlem azt is elképzelheted nyugodtan,hogy van olyan állam is, hogy NATO, meg olyan is, hogy ENSZ.

pitcairn2 2015.11.13. 13:28:28

@egyetmondok:

annál még mindig jobb mintha vmi "független" Magyarországról delirálsz...

egyetmondok 2015.11.13. 19:11:49

@pitcairn2:
Arról nem kell delirálni. Magyarország szuverén állam.
(Persze nem tilos képzelődnöd,szépen Orbánnal együtt ,hogy ádehogy.)
süti beállítások módosítása