1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2015.08.25. 12:17 HaFr

A megvezetett, szegény népek illúziói a gazdagodásról

A szegény népek könnyen megvezethetők, hiszen éppen azért szegények, mert folyamatosan megvezetik őket. A megvezetés kultúrájában élnek. Kevésbé blikkfangosan: szegények, mert nem ment végbe a polgárosodásnak és a civilizálódásnak az a folyamata, amelynek eredményeként ráhangolódtak volna az értékteremtés piaci gyakorlatára, beleszoktak volna a kereteibe. Jellemzően azt hiszik ezekről, hogy átugorhatók egy hangos népvezér biztatására, az államok eluralkodásával, a piacok megrogyasztásával, az önbecsapással, a Nyugat és a kapitalista gyakorlat "leleplezésével" -- és egyébként is ők aztán átlátnak a szitán. Hát nem. Valójában azt sem értik, mitől gazdag vagy mitől szegény egy társadalom.

Ilyen szegény nép a magyar is. Nyilván vannak nála még szegényebbek is, de azért tartsuk fenn egy mércét. A magyar nép túlnyomó része nem tudja, hogy a liberális demokrácia és a kapitalizmus azért vált paradigmává a nyugati civilizációban, mert ez a kettős tudja a legalkalmasabb keretet teremteni a lehető legnagyobb értékteremtésre. Nem véletlenül alakultak ki elég sok vér, verejték, és könny árán. Az egyik vagy mindkettő lerombolása akár radikálisan beszűkíti az értékteremtés lehetőségeit. Amikor értékteremtésről beszélek, piacosítható értékekről beszélek -- nyilván van egy csomó olyan szubjektív érték, amelyet én is fontosnak tartok (a vasárnapi délutáni amatőr versfaragástól kezdve a baráti társaságok lélektani mélységű beszélgetéseiig), de sajnos a világgazdaság és a népek gazdagodása kicserélhető értékeken alapul, és az idioszinkratikus (itt: egy népre speciálisan jellemző, zártkörű, máshol nem "értékelhető") értékek nem ilyenek. (Ennyi a különbség piaci szempontból Bartók és a Karthagó nevű siratós banda muzsikája között.)

Magyarországon az ilyen értékek túlnyomó részét multik termelik meg, de állammagyarok lopják el, aki utóbbiak maguktól nem képesek értékteremtésre, ezért a hatalmukkal visszaélve gazdagodnak. Nem érdekli őket egy olyan értékteremtési mechanizmus beindítása, amelynek eredményeként a magyar nemzet beleállhatna a világ piaci vérkeringésébe. Inkább kihasználják a magyarok túlnyomó részének évszázados illúzióit a nemzetünk Isten adta értékeivel és értékteremtő képességével kapcsolatban -- elhitetve velük, amire a többségük szívesen lecsap, hogy van magyaros cselvetés, amellyel élre lehet törni. Súlyos félreértés. Az ilyen magyaros cselvetések miatt jutott oda az ország, ahol most tart -- ez nem unortodoxia, ez az ortodoxia nálunk. Ahelyett, hogy a kormányzat a realitások mentén "nevelné" az országot, felkészítené a népét a versenyképes tudásra és viselkedésre, aláássa a maradék esélyeit is a sikerre. 

A magyar nép nagy többsége -- leszámítva az innen elmenekülő, vagy a külföldre dolgozó részét -- csak akkor fogja megérteni (bár akkor sem biztosan) a mélységes tévedését, amikor belátható időn belül kimutathatóan évente ezrek és tízezrek életét fogja követelni a magyar egészségügyi ellátás csődje, amikor nem lesz kifizethető nyugdíj, amikor az oktatási rendszer alsó-gambiai színvonalra sorvad, amikor a vonat nemhogy egy órán belül, de egy napon sem indul el, vagy egyáltalán nem fog járni. Amikor a fizetéséből már arra sem fog telni, hogy egy hétvégén megnézze Pozsonyt vagy Varsót (nem Párizst és Londont mondom), és elcsodálkozzon a fényein és a házaik homlokzatain -- bár éppenséggel e csodálkozásra már ma is volna oka. Csak amikor mindezek megtörténnek, akkor fog a magyarok többsége elgondolkozni azon, hogy tán nem kellett volna a tűzhely mellett megvárni, amíg Orbán megmutatja az utat a kapitalizmusból kifelé (és örülni mindeközben a magyarok példátlan leleményességének).

306 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr707732774

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lexa56 2015.08.25. 13:02:51

Sajnos akkor sem fognak gondolkodni, mert akkor is lesz valaki, aki elmagyarázza nekik, hogy ez csak a tudjukkiknek köszönhető és a világösszeesküvés következménye. Majd unionista Sanyi haverja elmagyrázza nekik, addigra úgyis ő lesz a miniszterelnök.

nevetőharmadik 2015.08.25. 13:51:26

@Lexa56: Megelőztél. Ebből az álomból nincsen spontán ébredés. A jó hír az, hogy amúgy sem akarunk várni arra a spontán ébredésre, igaz?

kommenthelyett 2015.08.25. 14:40:30

' amíg Orbán megmutatja az utat a kapitalizmusból kifele '

ezek szerint mégis csak volt kapitalizmus hazánkban, remekül működött 2010-ig, egyre kevesebb lett szegény, egyre jobban élt mindenki
aztán jött orbán, és vége lett mindennek

a mesének vége, aludjatok jól, álmodjatok szépet, jó éjszakát gyerekek

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.25. 14:42:58

@kommenthelyett: aha, nem, erről nincs szó, de köszönöm az értékes hozzájárulást, vö. szarv és tőgy

kommenthelyett 2015.08.25. 15:25:03

@HaFr: mármint kapitalizmusról 2010 előtt? lehet

nézze, tegnap órákat töltöttem unionista kommentjeinek visszaolvasásával, meg az ön posztaival is, csodálkoztam is mi oka lehetett annak hogy az ennyire provokatív stílust nem csak befogadta az ön blogja, de már szinte ez élteti, ha szabad ilyet mondani

a király meztelen, bármekkora marhaságokat is ír néha unionista (lehet nem véletlenül teszi), a lényeget pontosan látja

van a valóság, és vannak a doktrínerkedő mindenttudó posztok, ahol ontják a bölcsességet minden másról, nehogy szembe kelljen nézni vele

jó nem a poszt témája, de az idióta nolon azon örvendeznek hogy még mindig özönlenek a menekültek befelé
hogy mi lesz majd velük, mi lesz a milliókkal ( lesznek annyian, ahogy a töketlenkedő uniós vezetőinket látjuk ) majd, mert vissza közülük nagyon keveset fognak tudni 'visszatoloncolni' az bizonyos.

ön itt a liberális demokráciát éltetgeti, amikor épp ennek a létező liberális demokrácia, annak erőszakos terjesztése hozta európára a még be sem látható kimenetelű népvándorlást , szabad már ezt a terminológiát használni legálisan, amióta német politikusok is használatba vették

uszo 2015.08.25. 15:28:22

Elolvastam kétszer is. Az én világlátásom alapján ezen nincs fogás. Igaz ahogy van.
Talán csak annyit. Én vállalkozva élek 26 éve kicsibe, de exportra tudok termelni, és a bőrömön érzem milyen az mikor azok az értékek kezdenek eltünedezni apránként mint amilyen a tulajdon vagy a politikai szabadság. Nem hatékony az állam mameluk hatósági hivatalnokaival közösen gazdálkodni, és igen komolyan rombolja a polgári öntudatot, meg az emberi méltóságot.
Na de mit várunk ott ahol a köztársasági elnök azzal kezdi az ünnepi beszédet "a haza mindenek előtt". A haza érdekében sok mindent csináltak már, de legkevésbé szokták figyelembe venni az egyén javait.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.25. 15:30:35

@kommenthelyett: 1. mi a lényeg, amit u. lát? 2. mi ebben a posztban az Ön szerint doktriner, amely nem néz szembe a valósággal? 3. hogy jönnek ehhez a poszthoz a menekültek? 4. a liberális demokráciának vannak ismérvei, amelyeket Ön vagy ismer vagy nem, de a számlájára írni a mai népvándorlást feltétlenül egyoldalú szemléletmódra vall. De ettől még változatlanul fenntartom, hogy az első kommentje itt igen jóra sikeredett, pontosan úgy meglátta a lényeget, ahogy a második kommentjének ideszórt gondolatmorzsái. Ön konzisztensen teljesít.

egyetmondok 2015.08.25. 15:31:30

@kommenthelyett:
De hát azt ugyi tudjuk jól,hogy a liberális demokrácia magyarul a demokratikus jogállam.
Aztatat kényszerítették a valami szörnyen gonoszok ránk, magyarokra,de még a különösen jó magyar,fideszes alaptörvény-írókra is,már ha jól olvasom a szöveget...

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.25. 15:32:44

@uszo: Áder csak buta, ne zavarja magát, maga sokkal többet ad hozzá ehhez az országhoz, amikor naponta viszi a bőrét a vásárra, mint aki nap mint nap a hazával dobálózik -- a hazát alkotó emberek ellenében

pucros 2015.08.25. 15:38:44

@kommenthelyett: a létező liberális demokrácia nem egyenlő saját magának erőszakos terjesztésével

zipe moha 2015.08.25. 15:41:38

...
A megvezetett, szegény népek illúziói a gazdagodásról...( mese)

Ült otthon egyszer a szegényember és a szegény asszony...gyerekük egy se , mert már nem volt divat...és épp illuzionáltak ( hallucináltak....) és vizuálták is..

Te anyjuk, most már végképp elmegyek politikusnak, de legalább értelmiségnek....nézd,milyen jól megélnek ezek a máséból!
Mi bezzeg most mentünk tönkre a 10. kis vállalkozásunkban...kapitalizáltunk, aztán jött a következő nagy hal...és így is lógunk az Államnak a Banknak, a legnagyobb halaknak...persze,mert..."az állammagyarok lopják el, aki utóbbiak maguktól nem képesek értékteremtésre, ezért a hatalmukkal visszaélve gazdagodnak."

Egyet se búsulj ember-mondja az asszony...most olvastam, hogy akkor fogod megérteni, ha ..."csak akkor fogja megérteni (bár akkor sem biztosan) a mélységes tévedését, amikor belátható időn belül kimutathatóan évente ezrek és tízezrek életét fogja követelni a magyar egészségügyi ellátás csődje, amikor nem lesz kifizethető nyugdíj, amikor az oktatási rendszer alsó-gambiai színvonalra sorvad, amikor a vonat nemhogy egy órán belül, de egy napon sem indul el, vagy egyáltalán nem fog járni. "....

Most már mindet tudsz, ember ....tehát járj -e szerint a fejed se fájjon-így az asszony....

Viccelsz, asszony?-így az ember...nem tudtad, hogy a..." magyar nép túlnyomó része nem tudja, hogy a liberális demokrácia és a kapitalizmus azért vált paradigmává a nyugati civilizációban, mert ez a kettős tudja a legalkalmasabb keretet teremteni a lehető legnagyobb értékteremtésre. a nyugat számára....fogadjunk, hogy nem tudtad!

Idefigyel , ember..."Amikor értékteremtésről beszélek, piacosítható értékekről beszélek -- nyilván van egy csomó olyan szubjektív érték, amelyet én is fontosnak tartok....tudod...:)

Jaa-mondja az ember, huncut vagy....

Tudod mit asszony megyek és én is írok valamit az értékteremtésről...én legalább már teremtettem is ...ha szerencsém van és lájkol Mellár Tamás már sinen is vagyunk...már csak össze kell beszélni a többiekkel is, hogy nehogy kifele beszéljen valaki alaklomadtán...:))))

pucros 2015.08.25. 15:44:52

Bizonyos szempontból és mértékig Kádár alatt volt itt igazán liberális... na nem demokrácia, de gazdaság. Amennyire a szocialista keretek között lehetséges volt, maximálisan lehetőséget adott az értékteremtésre.

Nyilván ez nem igaz a makrogazdaságra - na de arra gondolok, ahogyan egészen liberálisan hagyták az embereket fusizni, géemkázni, háztájizni - a kötelezően foglalkoztatott állásuk mellett. A legvidámabb barakk viszonylagos jólétének ez a kiskapitalizmus meg fű alatti piac volt az alapja, nem más.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.25. 15:45:37

@pucros: nyilván a rejtélyes úr a rejtélyes gondolatmenetével arra utal -- ha elég radikális --, hogy a liberális demokráciák természetében van az erőszakos terjeszkedés. Ez esetben viszont érdekes lenne megnézni, hány liberális demokrácia jött létre erőszakos terjeszkedés következtében (nulla, tehát akkor nem is a liberális demokrácia terjeszkedett?), illetve mi történik a liberális demokráciák híján (nagyon kevés kivételtől eltekintve patakvér, vagy ha nem hát "illiberális" kleptokrácia -- kívánom az úrnak, hogy élje le az életét ezekben). Eleve az úr egész félig sült eszmefuttatása olyan abszurd, hogy csak ilyen jó szándékú blogokon nem röhögik azonnal körbe a népek.

zipe moha 2015.08.25. 16:06:57

@HaFr:

tudod, hogy értékesnek tartom a munkáidat Péter....még is mi a gondom a fenti írással ?

írtál egy cikket arról, hogy számilliót keresnek az orvosok Ausztráliába...ha arra indulsz tovább, hogy nosza nézzük már meg végre egy kicsit, hogy miért és miből fizethetik ki ezt az összeget...és összehasonlítást teszel, hogy mi hiányzik itt, mi van másként ect...akkor jó az irány...kapargassuk már meg egy kicsit, hogy miből áll elő az ausztrál , német osztrák gdp, számokkal...szedjünk már szét végre egy ottani éves költségvetést tételesen...ez szakma, ez munka igen...

merre indultál még is tovább?....a szokásos: "TI TEHETTEK RÓLA...mert olyanok vagytok amilyenek" ...pedig pontosan tudnod kell, hogy ez csak nagyon kis hatással bír az állapotra...hogy mekkorával az pontosan látszik a nép erőtlenségén és zavaradottságán....bárki majdnem azt csinál ezzel a lokalítással jelen állapotában amit akar...jót-vagy rosszat, bármit....

Másrészt pedig ezek után a magam részéről minden esetben amikor a nép állapotáról való negatív itélkezés megnevezésre kerül...elvárom , hogy az az értelmiség aki felelős a mai közállapotokért, nyilvánítson önkritikát saját szerepe, árulásai, cinkos hallgatása, tevőleges manipuláció következményeiről is....e nélkül nem hiteles... nem hoz érdeklődőt csak elfordulót....bővebben estére, barátsággal..:)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.25. 16:13:31

@zipe moha: hát, én, ugye, nem hallgatok -- hogy a végéről kezdjem. Másrészt, ami a kapargatást illeti, van itt olyan is, és nem üti az önreflexióra való felszólítás jogosságát. Sosem hányom senkinek a szemére a "népből", hogy milyen értékek mentén él (nem is lenne ehhez jogom, se ízlésem), mindössze -- mint itt -- egy-két gondolat erejéig leírom, miért húzza ezekkel az értékekkel a rövidebbet, és miért nem érdemes aztán MÁSOKAT hibáztatnia a saját sorsáért. Az ausztrál dologról meg pluszban: piac, piac, piac. Ennyi. Ha a kis hozzáadott felé mozdítja el az országot az "elitje", akkor ezt kapjuk. Lehet ezt behatóbban vizsgálni, de minek. Azért KÖzgazdasági Szemle sem vagyok. Dehogy a Mellár meg néhány más hogy jött ide, az végképp wtf-.

kommenthelyett 2015.08.25. 16:24:40

@HaFr:
1, például az mi lehet a tényleges oka a kétszeres orbáni kétharmadnak,
hogy mi lehet az oka annak amit 'antiszemitizmusnak' akarnak mindenáron beállítani, anélkül hogy vennék a bátorságot és megnéznék közelről azt a valóságot
a 'zsidó iskola' mint derék példa és ugyanez szegregáló iskola, ha 'magyar'

2, ön a szegénységet a szegény megvezettt nép nyakába varrja, meg hogy nem volt nálunk liberális demokrácia, ami ezt megszüntethette volna, miközben számtalanszor elsiratta ön is a jogállam felszámolását, ami ugye a liberális demokrácia szinonimája
most akkor volt vagy nem volt kapitalizmus, ahonnét a kiutat mutogatja az orbán?
3, sehogy, amint írtam is, de annyiban talán igen hogy a tusványosiban orbán épp ezt az 'ujkori népvándorlást' nevezte mintegy tükörnek, amiben megláthatjuk korunk lényegét, azaz a valóságot.
amivel ön sem akar szembenézni, menjenek a bevándorlók vissza, de azért kellene a tervezett bevándorlás, ön írta, nem?

4. azt azért lassan mindenki hajlandó belátni hogy az afrikába irányuló liberális demokráciaexport ( a kétes dicsőségű 'arab tavasz' ), a törzsi alapon szerveződött társadalmak erőszakos felborításának egyenes következménye a németek által is újkori népvándorlásnak nevezett jelenség
igen vaksinak kell annak lenni, aki ebben nem látja a jelen valóság legnagyobb kihívását

az én konzisztenciámnak tök mindegy miként vélekedik róla, ahogy nyilván önt sem rezgeti meg az én vélekedésem.
de legalább nem gazemberezzük egymást :)

kommenthelyett 2015.08.25. 16:27:03

@egyetmondok: ez a te kedvenc paripád, amivel épp azt demonstrálod mennyire pocsék volt az a liberális demokrácia, ami egy orbánrendszert segít a világra

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.25. 16:32:52

@kommenthelyett: 1. csakhogy Ön és mentora kapásból összetévesztik a felekezeti iskolát az etnikai iskolával -- ejej; talán bizony Ön szerint nincsenek evangélikus és katolikus iskolák az országban?
2. ha figyelmesebben olvasna, többször másutt is, az egyetlen varrás, amire hajlandó vagyok, az a korrupt elit műve -- nem kell messzebb mennie, mint ennek a posztnak a címe
3. ajj, Orbán mint bölcs ember, erre mindig kinyílik a bicska a zsebemben-.-. de rendben, mit is mutat pontosan ez a tükör, amelyben "meglátni korunk lényegét"?
4. igen vaksi vagyok, mert nem látom a demokráciaexportot sehol -- ostoba döntéseket látok, olaj- és fegyverüzletet látok, geopolitikai harcot látok, demokráciaexportot sehol. Csak nem bedőlt Ön az amerikai liberálisoknak?
5. a gazember szót csak azoknak tartom fenn, akik szerintem megérdemlik -- és mint emlékszik rá, nem sikerült Önnek sem maradéktalananul cáfolnia, hogy a közpénzek gátlástalan lenyúlóit és egy nép elszegényítőit méltán lehet gazembereknek nevezni -- smiley nélkül

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2015.08.25. 16:55:59

a libsik ugyanolyan szocccialisták mint bárki más. lényegében a magyar értelmiség egy parancsteljesítő értelmiség.

na várjunk csak, egy emberke 1930-ban mondott már hasonlót, osszátok meg!!! :)

www.youtube.com/watch?v=jKvc3DBQQ-Y

2015.08.25. 17:24:19

@HaFr:
a zsidó felekezeti iskola kifejezetten szegregáció. az, hogy ez miért nem jó azt látjuk. a zsidó újhullám. a "civilek". mert ugye a kádár korból jövő zsidók "baloldaliak" voltak. a rendszerváltással előkerülők "liberálisak". az új hullám zsidó "civilek". de nem értik a többségi magyar társadalmat. és az is igaz, hogy a többségi magyar társadalom sem érti a zsidó fiatalokat. nem arról van szó, hogy egyik vagy másik csoport feltétlen rossz vagy gonosz. hanem arról, hogy nincs racionális párbeszéd. innentől kezdve az irracionális érzelmek és félelmek erősödnek föl.

valamelyik községben a magyarok akartak létrehozni egy alapítványi iskolát, akkor az fasizmus volt. a zsidóknak jogukban áll szegregálni, a többségi magyaroknak nincs. úgy, hogy ez magyarország. a paraszt azt kérdi: ez meg hogy van.

explanatus 2015.08.25. 17:30:32

„Valójában azt sem értik, mitől gazdag vagy mitől szegény egy társadalom.” Hogy értenék, amikor választottaik se értik? A kihívásokra nem úgy válaszolnak, hogy megoldják, hanem összefüggéstelen részekre szabdalják, amelyből, azt a részt tálalják a híveknek, amitől ők a (tév)hitekben megerősödnek.

Kedvenc példám a helyzetfelismerésre, és az abból való legtöbbet kihozni akarásra/tudásra a svájci óragyártás története. Ha rajtam múlna valamilyen formában kötelező tananyag lenne minden oskolában:

„Az 1541-től a kálvini reformok tiltották az ékszerviselést Svájcban, aminek nyomán a korábbi aranyműves és ékszerkészítő mesterek új foglalkozást találtak szakértelmük kamatoztatására, az óragyártást.” hu.scribd.com/doc/91816927/Esettanulmany-Swatch#scribd

Ha mondjuk a svájciaknak lett volna rendszerváltásuk, akkor a hajó- és darugyártásuk megszüntekor nem ültek volna ki a Genfi-tó partjára és átkozták volna Tell Vilmost, miért ilyen helyen nyilazott, hanem nekiálltak volna luxusjachtokat, vitorlásokat építeni, hiszen szerszám, szakértelem adott volt.

Mi ellenben nem csak a daru- és hajógyártásunkat bíztuk Búvár Kundra, hanem a busz, tv, cukor, cement és mindenféle gyárainkat átadtuk a fergeteges gyorsaságú Enyészetnek, a szakemberállományt meg átképeztük közmunkássá.

Így hogy, de tényleg?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 17:31:46

@pucros:

"egészen liberálisan hagyták az embereket fusizni, géemkázni, háztájizni - a kötelezően foglalkoztatott állásuk mellett"

Azért annak a gazdasági tevékenységnek egy nem elhanyagolható mértékű része a "kötelezően foglalkoztatott" állásukBAN történt.

1983 nyara volt: én épp' megszereztem a nehézgépkezelői jogsit egy Poclain 45-ös markolóra (egyetemi nyári gyakorlat keretében). Apám megszervezte nekem a szülővárosombeli összeköttetései révén hogy dolgozhassak nyári munkában egy állami építőipari cégnél egy olyan markolón. Hagyták is szépen hogy árkot ássak ... mindaddig amíg egy szép napon oda nem jött a gépkezelő hogy most ő fog dolgozni. Elvitte a gépet két utcával arrébb, és kiásta egy épülő ház alapzatát 'maszekban', zsebbe pénzért.

Azzal, hogy kiásta az alapzatot, nem volt semmi gond: értéket teremtett. Azzal sem hogy ezért megfizették. A probléma lényege az volt, hogy a termelőeszközök -- a markoló meg a felhasznált gázolaj -- nem az övé volt: azok "népi vagyont" képeztek, tehát elvileg lopást követett el azzal hogy 'maszekolt' velük.

Mindenesetre egy transzfer történt "a népi vagyonból" a markolókezelő _és_ az építkező zsebébe is. És ezt a transzfert kellett a kormányzatnak finanszíroznia azzal, hogy nyugati kölcsönöket vett fel (a francia markoló meg a gázolaj -- vagy a nyersolaj -- megvásárlására): csak így lehetett fenntartani azt a késő-kádárkori életszínvonalat.

Amit aztán mindazok fizettek meg akiknek az életszínvonala csökkent a rendszerváltás után: amikor beszedték tőlük azokat az adókat amikből az adósságszolgálat történt.

Mindennek ára van: és annak megfizetését csak egy darabig lehet elodázni. No meg nem mindegy hogy ki élvezi a javakat és ki fizeti meg azok árát.

2015.08.25. 17:42:16

@zipe moha:
mert ez a keresztény dörgedelem a térítés alapja. ti mind bűnösök vagytok a kutya úristenit. persze ennek az ellenkezője a másik véglet. amikor a politika azt mondja, hogy a magyarok a legjobbak, a legokosabbak, a legszebbek, a legerősebbek. persze csak az igaz magyarok. és ebből következően vannak az igaztalanok. ők a bűnösek. nagyjából ez a jobbos vagy szélsőjobbos retorika. és most ebből a kettőből lehet választani. nyilván ez utóbbi kerül többségbe. és amíg nincs másik narratíva, addig a politika halad jobbra.

profilo 2015.08.25. 17:47:15

@neoteny:

+1 (az utolsó mondatért )

Tragikomikus,hogy módszerváltásunk első évtizedében a Kádár-rendszerben "szocializálódott" gazdasági és pénzügyi "szakemberek" mondták meg,hogy kinek a seggéből jön a napfény...

2015.08.25. 17:59:18

@neoteny:
a probléma nem a gmk volt, hanem a független önkormányzatiság hiánya. nem voltak helyhatóságok pártatlan közemberekkel. így a párttitkár azt mondhatta, hogy övé a markoló és kész. de ezt a többpártrendszer sem oldotta meg. rendszerváltás után azt a markolót 1 forintért adták el valamelyik párttitkárnak. elindult a verseny a tolvajlásért.

panelburzsuj 2015.08.25. 18:00:22

No, régóta ígérgetem, hogy fölhagyok a panelburzsujkodással - de nem olyan könnyű azért az ilyesmiről leszokni...

Most megpróbálok egy "köztes módszert" az elvonási tünetek csökkentésére: saját szavakkal nem okoskodok, csak másokéra mutogatok.

Oszt értelmezze ki-ki maga, hogy a kollektív "gyügye-pride" aljas bujtogatásában vagy fölös ócsárlásában vétkezik-e éppen - és vegye magára, ha rápasszol az ing...

kakukkfeszek.blog.hu/2015/08/24/a_vilagtarsadalom_diszkret_baja

gawebmediagroup.blog.hu/2015/08/25/proli_voltal_proli_vagy_proli_maradsz

egyetmondok 2015.08.25. 18:04:12

@kommenthelyett:
" ez a te kedvenc paripád, amivel épp azt demonstrálod mennyire pocsék volt az a liberális demokrácia, ami egy orbánrendszert segít a világra " --

Már,hogy az orbánrendszert a liberális demokrácia hozta a világra ? Nem,azt annak az ellentéte hozta,hozza a világra.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.25. 18:11:43

@egyetmondok: annyiban hozta létre, hogy sosem volt (idehaza), ti. liberális demokrácia

panelburzsuj 2015.08.25. 18:11:53

@panelburzsuj:
(Azér csak nem bírom ki a summázást: a "magyaros cselvetések" csimborasszója az, amikor úgy akarok értéket termeni, hogy közben bárdolatlan síkhülye vagyok a témában... És ezt a személyes hitványságomat az egymillió légy "demokratizmusára" apellálva kívánom "orvosolni". Na ez az igazi csapda egy nép/nemzet számára, mert ezzel az alapállással tényleg csak "születési szélsőségek" irányaiba vannak "egérutak" - azaz (ön)pusztító rövidzárlatok...)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 18:12:24

@unionista᠍᠍:

"rendszerváltás után azt a markolót 1 forintért adták el valamelyik párttitkárnak"

Erről szólt Orbán Krisztián előadása. De te akkor azt a szerepjátékot játszottad hogy könyvből tanult hülyeségeket beszél.

2015.08.25. 18:19:02

@panelburzsuj:
a probléma az, hogy a politikában mindig a gyakorlat dönti el, hogy mi működik és mi nem. matolcsy lehet, hogy monetáris ügyekben "síkhülye", de ő csökkentette le az alapkamatot. úgy, hogy nem szállt el a forint, egyensúlyban maradt a költségvetés, nem nőtt az államadósság és az euroválság volt. ő meg vágta a kamatot. és ha nem omlik össze a gazdaság, akkor bizony azt kell mondani, hogy jól csinálta. ha összeomlik, akkor mindenki megmagyarázza, hogy micsoda egy idióta. lehet mondani, hogy közben loptak, vagy ostoba módon vásároltak. még kevesebb lenne a hiány. magyar reformok működnek. sanyi ezt harsogja. szóval nála bejött.

panelburzsuj 2015.08.25. 18:27:11

@unionista᠍᠍:
A probléma az, hogy semmiféle politikával nem lehet orvosolni például azt a hibát, ahogy te a genetikáról mekegsz - holott síkhülye vagy hozzá.

"Fönn az ernyő - nincsen kas" - ezt tán még Gyügyén is fognák...

bádogos 2015.08.25. 18:30:39

@unionista᠍᠍: Nyugodjon már le. A Javne Lauderbe bármely nemzsidó is jelentkezhet - járnak is oda szép számmal - bár az iskola természetesen hangsúlyt helyez a zsidó kultúra oktatására.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.25. 18:33:56

@bádogos: hijjába, kérem, hijjába, ez is egy zsidó trükk

kommenthelyett 2015.08.25. 18:34:02

@HaFr:
1, a szokásos szómágia, mintha ezzel bármit is mondana arról miért szegregáció ha cigány etnikumu gyerekek szülei szívesen viszik a 'szegregáló' egyházi iskolába a gyerekeiket, és miért nem, ha ugyanezt egy másik felekezet teszi másik etnikumu gyermekkel

2, nem írt semmit arról, volt-e a minden bajra gyógyír szabadversenyes kapitalizmus a 2010 előtti liberális demokráciában, ha igen mennyire sikerült meggazdagítani az addig megvezetett szegényeket, és mivégre hangolódtak el olyan sokan ettől a lehetséges legjobb világtól

3, nem mondtam hogy bölcs, annyit állítottam hogy némi fáziskéséssel mások is azt mondják, esetleg teszik is lásd lengyel devizahitelezés felszámolása

4,
'4. igen vaksi vagyok, mert nem látom a demokráciaexportot sehol'

azt én sem állítottam, hogy sikerült ez az export, de engedjen meg egy kaccantást, ha semmit nem lát ebből

5. szabadon gazemberezhet bárkit, én nem vagyok ilyen bátor, én csak az önben elbújt filozófussal nem tudom összeegyeztetni ezt a stílust.

tudja amikor vargákról balogokról ír, azt hiszem félreteszi olyankor nem csak a józanabb felét, de a polgármentalitását is, már ha van ilyenje bárkinek is ebben az ...országban

egyetmondok 2015.08.25. 18:37:36

@HaFr:
Akkor tényleg a proletárdiktatúrát döntötte meg a Fidesz forradalma 2010-ben.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.25. 18:42:20

@kommenthelyett: aha 1. szómágia az etnikum és a felekezet között finom (ordenáré) különbség aláhúzása... LOL, no comment
2. mi tetszik? hogy jön ez ide? miarákróltetszikitten...
3. jah, hát ehhez annyit, irigylem a lengyeleket,mert nincs Orbánjuk, így könnyű nekik -- és össze tetszett már hasonlítani a két "devizahiteles mentés" közti apró különbségeket? a horvátokéval is? és mindegyiket Orbán ihlette? ahogy a bankadókat is Európa-szerte? meg a migránsokkal szembeni halálmegvető harcot? meg mit is még? istenem, milyen könnyű magácskának az élet
4. mármegintmivan? nem följebb beszélt az úr a liberális demokrácia agresszív terjeszkedéséről?
5. jaj, hát mivel nem ismer, próbálja meg összeegyeztetni -- a filozófia ugyanis arról szól, hogy "mi a dolog maga?" -- és hát a mentalitásom meg nem a vargázáson fog sérülni, köszöni, megvan

kommenthelyett 2015.08.25. 18:42:39

@egyetmondok: akkor miféle jogállam került lebontásra 2010-ben, ha annak az ellentéte volt az, ami az orbánrendszer előtt virult kis hazánkban?
mert valami csak volt 2010 előtt, amiből 'megszületett' az orbánállam

szóval mit is romboltak le, ha már ennyit jogállamoskodtunk kedvenc pónilovadon?

panelburzsuj 2015.08.25. 18:43:09

@egyetmondok:
Betű szerint.

És a kulák-kupec-kocsmáros diktatúrát tette a helyébe.

A világ kínlódva, araszolva, de halad - mi meg lengő szakállal is a százéves homokozónkban tapicskolunk és nyelvnyújtogatunk. Meg szórjuk egymás szemébe a homokot, meg csavargatjuk ki egymás kezéből a lapátot meg a kisvödröt.

pamut 2015.08.25. 18:47:44

Alapvetően egyetértek a nagyjával, annyit tennék hozzá hogy ha már megvan a felismerés akkor erre megoldás is kéne, pl. iskolában tanítani a liberális demokrácia és a kapitalizmus fogalmainak értelmét és előnyeit. Hogy legalább a következő generációban jobban meggyökeresedjen, és ezáltal egyben kialakuljon önvédelmi reakció amikor ezeket a nemzeti értkeinket pusztítják el, mint épp most is.

Az utolsó bekezdést sajnos nem tudom komolyan venni, ez illúzió, ilyen romantikus, íróasztalnál kitalált és elképzelt rádöbbenés, megértés nem lesz. Ez naivitás - vagy tudatos álnaivitás :)
Akiket eddig megvezettek azokat ezután is meg fogják vezetni, a csődöt, hiányt, bukást pedig a reflexszerű hárításban és önámításban amúgy is világbajnok magyarok simán rá fogják kenni másra, másokra, ahogy ezt teszik most is. A bűnbak- és ellenségkép-alkotás-keresés most amúgy is prosperál, ezt a meglévő hibás gondolkodást épp most mélyítik el még jobban.

A magyaroktól amúgy is borzalmasan távol áll az önmagukkal szembeni őszinte szembenézés, a saját hibák elismerése, az önkritika, ezen téren sem tudom mitől is lenne változás.

panelburzsuj 2015.08.25. 18:49:41

@kommenthelyett:
Neked is egy kis valóság - hátha bejut belőle pár morzsa a kurvára gondosan ápolgatott mentális önvédelmi falaid mögé.

Siklóson pár éve alapítottak egy katolikus iskolát. És milyen körből került ki a gyerekek "derékhada"?

Azok a környékbeli cigány szülők kaptak leginkább az alkalmon, akik már torkig voltak a "sajátjaik" lomposabb felével súlyosan megterhelt állami iskolákból...

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.25. 18:53:03

@pamut: persze, illúzió az utolsó bekezdés annyiban, hogy ha rádöbben a rossz helyzetére, akkor sem fogja benne észrevenni se a felelősségét, se a tanulságát ... hát igen, kérem. Ezért olyan nagy a mai gengszterek bűne, mert az első kétharmaddal nem állították kíméletlenül reflexiós és civilizációs pályára az országot

2015.08.25. 18:55:29

@neoteny:
csakhogy orbán krisztián azt mondja, hogy maga a gmk volt a problémás. a gmk tulajdonképpen a kkt. azaz közkereseti társaság.

csak azért hívták úgy, hogy gmk, mert anno moszkvában azt mondták, hogy közkereseti társaság már majdnem kapitalizmus. és olyat nem lehet csinálni. ezért kitalálták, hogy hívjuk úgy: gmk. mert abba, hogy "gazdasági", "munka" és "közösség" nem lehet belekötni. az már elég "szovjet". és ezt elfogadták. vagy azért, mert ilyen hülyék ültek moszkvában. vagy mert nem érdekelte őket a dolog. ezért lett gmk.

de a probléma nem ez volt. hanem az, hogy a vagyont a párt felügyelte. és adott esetben az mszmp párttitkár kisajátította. a rendszerváltás után a gmk formájában működő kiskapitalista vállalatokat nem engedték tovább működni. gmk rossz, mert "kommunista". a kedvence orbán krisztiánod is ezt mondja. a gyárakban létrejövő maszek kisüzemeket tulajdonképpen újraállamosították. és az állami vagyonügynökség a közvagyont fillérekért odaadta valakinek. rendszerint bennfentes módon. most ezt még durvábban csinálták. mert ezeket a vállalatokat állami bankokon keresztül eladósították. az állam kft-knek adott pénzt. azt lenyúlták. és azt mondták, hogy mivel a cég vagyona papíron annyi, mint az adósság ezért szanálni kell. tehát a vagyon is szinte ingyen került valakihez. az állami bankokat konszolidálni kellett. amire a válasz nem az volt, hogy a tolvajokat akasszák fel. hanem az, hogy miután szétverték a mezőgazdaságot (a téeszeket törvényi kényszerből kellett felszámolni), szanálták az ipart, adják el ingyen a bankokat is. most itt is lehetett trükközni. mert a bankelnök még állami alkalmazottként nyugati menedzseri bért. és nyugati mintára azt, hogy részben övé lehessen a bank. vásárolhatott is részvényt. de az üzletrész árát nem a piac határozta meg. mert akkor a bank nem volt még tőzsdén. hanem az állami bankvezető átírta a bankot a saját nevére. így lehetett valaki a leggazdagabb ember. végtére is ügyes volt. de a legnagyobb állami áruházat is így írta át a saját nevére egy másik. és erre alapozva épített újakat. és ugye ki kapott milliárdos "vip" vagy "egzisztencia" hiteleket. nem a kisemberek. azok fizették meg a konszolidációt. és utána jött a bokros csomag. mert hiába adtak el mindent. az államadósság jóval meghaladta a kádári szintet. és az infláció is az egekben volt. ezek után jött, hogy akkor a közműveket is el kell adni. a közművállalatok hasznát örök időkre kapják meg egyesek. szóval ezek után nem lehet csodálkozni, hogy az átlag ember azt mondja, hogy liberalizáció. azt már nem. erre mondom azt, hogy a demokrácia kényszeréből a nacionalizációból kell kiindulni. és ebből következően nem ortodox módon kell kapitalizálódni.

orbán krisztián mondhatja, hogy ortodox módon. csak az szembemegy közakarattal. lehet vele szembe menni. már van több, mint egy tucat politikai párt, civil mozgalom, blog, stb. mind ugyanazt mondja: a magyar nép hülye. és ezzel akarnak választást nyerni. a magyar nép jelen állapotában nem kompatibilis a globális kapitalizmussal. ez igaz. de akkor egy másik utat kell találni és esetleg azt bejárni. ilyenkor jön az, hogy csak egy új van. és minden más zsákutca. de nem. erre mondom azt, hogy mikronézián, melanézián, polinézián és indonézián sem kell feltétlen kell ugyanazt az utat járni, mint a fülöp szigeteken. vagy lehet, hogy ugyanazt kell. nem tudom. mert nem ismerem a környezetet. jó persze, lesz bevétel és kiadás. de ez valójában az összeadás és a kivonás. erre mondta azt a közgazdász akadémikus nekem, hogy két mennyiség aránya a "ráta". és ne magyarázzam már, hogy az a "hányados". általános iskolai tananyagból gyártanak egyetemi szintűt.

magyarországon egy közgazdász nem a valós környezetből indul ki. abból, hogy van a humán populáció. és akkor annak ténylegesen milyen az állapota. és a környezeti vagyon micsoda. mit is kellene ebből létrehozni. nem ez a felfogás uralkodik. hanem az, hogy el kell adni mindent valakinek. mindegy, hogy kinek. és az is mindegy, hogy mennyiért. a lényeg, hogy örök időkre. és ez fogja az országot felemelni. és ha nem, akkor a nép a hülye.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.25. 18:58:34

@egyetmondok: nem erről beszélek... arról, hogy az intézményrendszer lehet, hogy kb ötalá volt, de a működtetése négyalá legföllebb, a nép szoktatása és tanítása pedig kettesalá -- így nem csoda, hogy megbukott a lelkem

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.25. 19:00:48

@unionista᠍᠍: elnézést, h beleszólok -- sosem tagadtam én sem, hogy lehet választani: Ausztria vagy Fülöp-szigetek Alsó. Úgy tűnik, választottunk is. Így már tényleg nem kell bajmolódni a globális gazdasági kompetenciákkal. Remek lesz.

kommenthelyett 2015.08.25. 19:01:21

@HaFr:
1. ön szerint a 'cigány' az felekezet?
ahova egyébként bárki jelentkezhetet

2. ön is elsiratta már a jogállamot, ahogy egyetmondok minduntalan, rezzenéstelen arccal,
mivel olyan felmérésről én nem hallottam, hogy 2010 előtt nagy lett volna a jólét ( az korábban volt), akkor az a jogállam mire volt jó?
abban a létező emberarcú jogállamban a gazdagodó választók nyilván megunták a jólétet, és maguk kérték az elszegényítésükre bejelentkező orbánt, hogy szíveskedjék jól kiloni a szemeket, mire ez megtörtént, és tavaly repetát is kértek

miért nem repetáztak a remek jogállamból?

3. rendben, de mintha először mégis az orbán próbálta meg a kényes jogállamízlésű uniónak eladni ezt a projektet, a lengyelek miért vártak eddig, tán csak nem azért, mert a 'nacionalistáknak' kezdi fúdogálni zászlóikat a szél?

4. ok, nálam a kaccantás, önnél a semmitnemlátás

5. hogyne, csak épp nem egy sikeresnek mutatkozó minisztert kellene lekicsinylően kezelni, még ha ön a saját projektjét nyilván nála is sikeresebben menedzseli

panelburzsuj 2015.08.25. 19:02:25

@unionista᠍᠍:
"mind ugyanazt mondja: a magyar nép hülye"

Ezt egyedül te hazudod.

Én azt mondom: vannak hülyeségei a magyar népnek, és ezek közül legnagyobb az, hogy túlságosan elnézően bánik a hülyék&gecik közbeszédet/közcselekvést megbénító koalíciójával.

Például - veled.

egyetmondok 2015.08.25. 19:03:52

@kommenthelyett:
Azt neked kell eldönteni, hogy mi volt a rendszer,amelyet megdöntöttetek:

"A magyar nemzet 2010 tavaszán még egyszer összegyûjtötte maradék életerejét és a szavazófülkékben sikeres forradalmat vitt véghez. A gyõzelmet a magyar emberek a régi rendszer megdöntésével és egy új rendszer, a nemzeti együttmûködés rendszerének megalapításával vívták ki. A magyar nemzet e történelmi tettével arra kötelezte a megalakuló Országgyûlést és a felálló új kormányt, hogy elszántan, megalkuvást nem ismerve és rendíthetetlenül irányítsák azt a munkát, amellyel Magyarország fel fogja építeni a nemzeti együttmûködés rendszerét. "

az új rendszeretek tehát nem a régi,az előző hozta létre. Azt kellett megdönteni,hogy el lehessen az újat kezdeni. No, szerinted mi volt az előző?

egyetmondok 2015.08.25. 19:05:13

@panelburzsuj:
Betű szerint,naná, hogy betű szerint. Úgy illik,hogy az betű szerint legyen.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 19:05:32

@unionista᠍᠍:

"magyarországon egy közgazdász nem a valós környezetből indul ki"

Te egy idióta szerepjátékos vagy.

egyetmondok 2015.08.25. 19:09:13

@HaFr:
Ötalás európai alkotmányos intézményrendszere ennek az államnak soha nem volt. Soha.
Nagy szerencse kell hozzá, hogy pl.a PKP tudjon csinálni egy ilyen ötalást, mert előbb csinálni kell legalább egy ilyen ötalást, bármi előtt ezt kell csinálni.
De nekem az erős négyes is jó lesz...

panelburzsuj 2015.08.25. 19:09:23

@egyetmondok:
Ha egy hamis, művi egyenlősdin nevelkedett országban továbbra is közpénzszórással lehet legbiztosabban választást nyerni - akkor nem a prolik diktálnak továbbra is?

2015.08.25. 19:10:06

@bádogos:
na, de mégis csak egy zsidó iskola. nyitott persze. merjél egy szót is szólni. mondani bármit, ami a zsidó kultúrától eltér. azt, hogy esetleg úgy is lehetne. nem lehet. mert az egy zsidó iskola. és nem tolerálja a másként gondolkodást. minden felekezeti iskola ilyen. a keresztény is. vagy akkor nem kell betartani semmit. még az is egy megoldás. a tanítást nem kell komolyan venni.

a zsidók és a keresztények létrehoztak egy a többségi társadalomtól elkülönített szegregált iskolarendszert. és az abból kijövő generáció követeli a főhatalmat. úgy, hogy a többségi magyar társadalom gondolkodásából semmit sem ért, semmit sem érez. és csodálkozik mindenki, hogy a magyar fiatalok körében a jobbik a legnépszerűbb.

lauder úr kinevelte a szuper értelmiséget. csak épp az demokratikusan a parlament közelébe se kerülhet. mert a "baloldal" csak a nyugdíjas szavazókkal éri el a küszöböt. értem, hogy van egy sémi és egy zsidóbarát szemita értelmiség. ki szavaz rájuk?

mert az elképzelés az volt, hogy a kereskedelmi bankok, a szabad kereskedelem biztosítja a pénzügyi és az árufölényt. a kereskedelmi média és a szabad sajtó a kulturális fölényt. és majd a cigányokat pozitívan diszkriminálják. a többséget negatívan. én nem vagyok antiszemita, de próbáljátok már megérteni, hogy ez el van baszva. és minden tiszteletem ellenére lauder úr hibázta el. mert azt az egyszerű dolgot nem érti, hogy magyarország nem izrael. nem az van, hogy azt csinál, amit akar. és ez nem a fasizmus, hanem a demokrácia.

egyetmondok 2015.08.25. 19:11:46

@panelburzsuj:
Miből gondolod,hogy itt a prolik diktálnak ?
Szerintem nem a prolik diktálnak,sőt, talán bőven jobban járnánk,ha azok diktálnának.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.25. 19:13:40

@kommenthelyett: 1. láthatóan nem értem a problémát, vagy nem ez volt a kiinduló probléma -- úgy sem értem, hogy visszaolvastam az 1-es bekezdéseket.
2. jó, akkor beszéljünk a jogállamról, amit én nem tartok egyenértékűnek a libdem-mel, de rendben: a jogállam egy valamire adó politikus fejében NEM cserealap. + azért sem volt az, mert Orbán semmit sem mondott az illiberális fantazmagóriáiról 2010 előtt (egy kötcsei beszédben homályos utalás a centrális erőtérre), és NEM kapott arra felhatalmazást, hogy mindent felrúgjon (mellesleg kizárólag a hatalom és s szabad rablás érdekében) + a nép azóta csak szegényedett, talán nem kell ezt adatolnom --
3. mert Orbán ezzel (+ rezsicsöki) választást akart nyerni, meg is nyerte -- de ne feledje, hogy először kimentette az övéit, és csal fokozatosan jutott el a nagyjából általános devizahiteles csomagig, ami természetesen azt is szolgálta, h bankokat szerezzen -- nos, a lengyeleknél ezek az ordenáré gazemberségek mind nem játszottak, és mégis jóval hatékonyabb csomagot tettek le az asztalra
4. nem értem -- ki mondta valaha is, ki bizonyította, és hogy bizonyítható, hogy a liberális demokrácia LÉTELEME az agresszió és a terjeszkedés? EZ a témánk, EZ volt az állítás.
5. melyik miniszter is a sikeres? Ki is lenne az? "mutatkozó" - az persze lehet, hiszen itt minden csak "mutatkozik", ez a kormányzás lényege

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.25. 19:15:29

@egyetmondok: jó, jó, ez részletkérdés, a különbségeket akartam érzékeltetni, meg válaszoltam az előző felvetésedre

profilo 2015.08.25. 19:15:51

@panelburzsuj:

Ez már majdnem olyan,mint unionista "mind ugyanazt mondja: a magyar nép hülye" mondata.
Úgy látom a mágus a tornyából néha azért alászáll.
:)

2015.08.25. 19:17:39

@neoteny:
szerepjátékban a valós környezetből indulok ki. csak esetenként nem a valós véleményemet mondom. hanem primitív módon leegyszerűsítem. azt írom, hogy lauder úr egy hülye. nyilván nem gondolom hülyének. részletekbe kifejtve magyarázhatnám, hogyan kellene zsidó és zsidóbarát iskolákat építeni közép-kelet európában különös tekintettel magyarországon. nem tanácsadó vagyok, hanem egy troll. a közvélekedés az, hogy ez a lauder egy hülye zsidó. és a lauder iskolások is.

nézd meg, hogy hány embert tudtak megszólítani. a tüntetéssorozat elején volt ember. de azért, mert akkor budaházyék meg torockaiék is tüntettek. amikor azok eltűntek maradtak néhány ezren. hiába tanul nyújorkban posztindusztriális, interkulturális nem tudom mit. lehet, hogy az amerikában működik. de itt nem működik. lehet mondani, hogy igazodjál amerikához, mert az a leggazdagabb. de ez nem amerika. a népek a diverzitásra törekednek.

pucros 2015.08.25. 19:20:19

@neoteny:

Ilyen lopni hagyásokkal élénkítette az állam a feketegazdaságot, ami annak a rendszernek a logikáján belül racionális volt, "megtérült" a lakosság jólétében.

És semmi köze a hitelfelvételekhez; arra először (1974-78) a kőolajárrobbanás következményei miatt fanyalodtunk, másodszor meg (1981-85) a térség kvázi államcsődjei miatt, amik a környékről is elűzték a befektetőket (ekkor léptünk be a Valutaalapba is meg a Világbankba is).

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 19:25:16

@unionista᠍᠍:

"szerepjátékban a valós környezetből indulok ki"

Ja, mint hogy a svájciaknak elemi érdekük hogy külső kantonokat hozzanak létre.

Egy szerencsétlen balfasz vagy aki szanaszét frusztrálódik hogy a világmegváltó ötleteit nem üdvözlik "sieg, heil!" felkiáltással -- legalább is nem a Fácánhoz címzett ivó törzsközönségén kívül.

Egy zseb-Göbbels vagy, egy olcsó propagandista, aki összekeveri a csőcselék gonoszságát a demokratizmussal.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 19:26:47

@pucros:

"És semmi köze a hitelfelvételekhez"

Mire lettek költve azok a hitelek?

pucros 2015.08.25. 19:32:44

@neoteny: Először a cserearányromlást kellett finanszírozni, a későbbi körben meg már az előzőnek az adósságszolgálatát.

panelburzsuj 2015.08.25. 19:33:09

@egyetmondok:
Edukáljalak szövegértésből?

Ingyen - prolimódra?

Szerintem odaíartam még idejében: abból gondolom, hogy Magyarországon a prolik diktáltak 201O-ig - (és elég világos volt, hogy azóta nem, csak te maszatolsz, mintha én azt állítanám, hogy azóta is, és ez a "maszatolási hajlam" elég undorító tulajdonságod.. ) - szóval odaírtam idejében: a "sufnidemokrácia" húsz évében továbbbra is közpénszórással lehetett legbiztosabban politikai választást nyerni.

Ahogy az előző negyven évben. Csak a technika változott, de a lényeg, a népesebb tunyák dotálása a kevesebb élénkek kárára - na, az nem változott.

A Fidesz "innovációja" az, hogy ingyensörvirsli helyett ingyenérdemet osztogat. Igyekszik olcsóbban butítani - a különbözetet meg zsebrevágni. És innentől már csak annyi a kérdés, hogy a plebejus orbáni vagy a proli vonai ingyenidiotizmusra lesz-e több "igény".

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 19:33:14

@HaFr:

A valóságból indulok ki. :))

profilo 2015.08.25. 19:35:45

@neoteny:

Azért a csőcselék gonoszságára hivatkozni leginkább az a "szerencsétlen balfasz" szokott "aki szanaszét frusztrálódik hogy a világmegváltó ötleteit nem üdvözlik "sieg, heil!" felkiáltással".

Mi van?
Ma mindenkinek elgurult a gyógyszere?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 19:36:02

@pucros:

"a cserearányromlást kellett finanszírozni"

Vagyis azt hogy többet fogyaszthasson "a nép" mint amennyit megtermelt -- ill. amennyiért el tudta cserélni a termékeit. Vagyis az életszínvonal került finanszírozásra azokból a hitelekből.

profilo 2015.08.25. 19:38:30

@neoteny:

Unionista alternatív valóságát felhasználva?

:)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 19:40:21

@profilo:

"Mi van?"

Nem olvasod rendszeresen unionista értekezéseit a herrenvolk uralmának eljöveteléről, a führerprinzip újraéledéséről, a civilizált endlösungról?

2015.08.25. 19:41:35

@panelburzsuj:
de akkor mégis miről beszél az értelmiség ha nem arról, hogy a magyarok úgy általában hülyék. ha nem ez a mondanivalójuk lényege, akkor micsoda.

értem persze azt is mondják, hogy ellopták a kincstári vagyont. és évről évre kifosztják a kincstárat. rendben. és ki lopta el? személy szerint béndek péter lehet, hogy tanácsadóként csak néhány milliót lopott. az is lehet, hogy nem lopott, mert olyan jó tanácsokat adott. de mi volt az. üzleti titok. lázárék ugyanezt mondják.

szavazzatok ránk, mert világszínvonaló lesz az oktatás. oké. van 3250 általános iskola. hogyan lesz az világszínvonalú. egy reformlépésben. magyarázza már el valaki. és csak szólok, hogy van 4250 óvoda. azokon nem kell változtatni. hja, de. és akkor konkrétan micsodát. előbb válasszuk meg az új reformkormányt. szerintem nem nagyon lehet országosan semmit se megreformálni. nekem van elképzelésem arról, hogy mit kellene. de nyilván nem ide írom a részleteket. mert komment csatornában trollkodáson kívül nincs értelem. a troll valamit tud. a többi nem tud semmit.

pucros 2015.08.25. 19:42:50

@neoteny:
Hát nem: az a cserearányromlás tisztán a kőolajár-robbanás következménye volt.

Urban legend, hogy a kádári hitelfelvételeknek közük volt a fogyasztáshoz.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 19:43:59

@unionista᠍᠍:

"a troll valamit tud"

Legalább is abban a hitben áltatja magát.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 19:54:41

@pucros:

"a cserearányromlás tisztán a kőolajár-robbanás következménye volt"

Ha a drágább kőolaj exporttermékek "cserearányromlásához" vezetett, akkor a hitelekből az exporttermékek vásárlóinak életszínvonalát finanszírozta a kádári állam: lehetséges, de ez csak a kádári gazdaságpolitika inkompetenciájának még egy jele.

Amennyiben pedig a drágább kőolaj változatlan mértékű belföldi fogyasztást biztosított, az a belföldi életszínvonal hitelekből történő finanszírozása volt.

panelburzsuj 2015.08.25. 19:57:18

@unionista᠍᠍:
Ne szerénykedj: milliószor leírtad, hogy a "nemzet" nevű nagyobb kollektívum helyett a "polisz" (esetleg: térség, régió) nevű apróbb kollektívum(ok)ra kell bízni a dolgokat.

És persze milliószor adós maradtál azzal okfejtéssel, amely megmutatná, hogy milyen elixír változtatja csodatévővé ugyanazt a politikai mechanizmust a "kisebb" dobozban, ami a "nagyobb"-ban csak kárt tud csinálni.

Szóval ha előrukkolsz majd a balti, vagy balkáni, vagy középamerikai "kisországok" és a hasonló vagy nagyobb népességű amerikai (vagy épp német, vagy kínai...) "nagyvárosok" diverziójának egységes, konzekvens magyarázatával - akkor majd odafigyelek rád.

Addig meg trollkodj csak lelkesen - amíg hagynak.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 19:58:46

@profilo:

Hát ha nem olvasod, akkor nem is tudsz arról, hogy hogyan játszik unionista "a többség" alantas érzelmeire (amit én "a csőcselék gonoszsága" kifejezéssel foglaltam össze).

kommenthelyett 2015.08.25. 19:59:52

@egyetmondok:
'No, szerinted mi volt az előző?'

elég gondosan olvastam itt, világossá vált hogy a gonosz csőcselék az olcsóbban butító ingyensörvirslit felváltó ingyenérdemosztással közpénzen megvásárolt szavazataival átmentett szocialista jogállam, de nem egészen liberális demokrácia volt, amit bár lerombolt az orbán de azóta is változatlan formában tovább működteti prolik diktátumával a maffiaállamát, hogy elszegényítse a félrevezetett népeket, hogy így újra megválasszák

kihagytam volna valamit?

panelburzsuj 2015.08.25. 20:02:33

@profilo:
Sötétből hunyorítva tényleg majdnem ugyanolyan.

profilo 2015.08.25. 20:07:59

@panelburzsuj:

Lehet,talán ebből a sötétségből jobban megfigyelhető az,amit nem lát az,akit elvakít a glória fényessége.

egyetmondok 2015.08.25. 20:12:21

@HaFr:
Ez nem részletkérdés. Ezzel az alaptörvénnyel pár hónapot se lehet kihúzni.

egyetmondok 2015.08.25. 20:13:49

@panelburzsuj:
Szóval,itt nem a prolik diktálnak,az valószínű helyesebb, hogy a proliknak diktálnak.

egyetmondok 2015.08.25. 20:16:39

@kommenthelyett:
Csak a választ hagytad ki,ezért hát újra megkérdem: milyen rendszert döntöttetek meg a 2010-es forradalmatokkal?

2015.08.25. 20:18:04

@panelburzsuj:
nem az a probléma, hogy a politikusok pénzt szórnak lábak elé. hanem az, hogy ezért cserébe nem követelnek semmit. ha szövetségi kormány szórja eléjük a pénzt, akkor követelhet. azt, hogy termeljél árut. tanuld meg. így és így. csak akkor ez nem kapitalizmus. hanem ez kis túlzással olyan, mint a kgst. csak kis-német és nem nagy-orosz relációban. értem, hogy van akinek ez nem jó. mert esetleg magától is tudja, hogy mit kellene csinálni. a szövetségi rendszerben is lehet maszek. kádár ezt csinálná. és lehet, hogy ezzel választást nyerne. az utolsó sikeres társadalomszervezés az övé. és persze leverte a forradalmat, stb.

a német néppárt miért támogatja orbán viktort? és miért nem támogatja mondjuk bajnai gordon visszatérését. a bajorok azt mondják, hogy nekik jó orbán. illetve az is lehet, hogy svábok ráveszik, hogy jó lesz vona is. ehhez annyi kell, hogy a bertelsmann egy kicsi legyen nácibarát. volt már ilyen. csak azóta a new yorki zsidók bevásárolták magukat ebbe is. de tényleg. és az együttműködés nyilván példaértékű. a zsidók aligha akarnak vezetni. ők erről híresek. és a rajnai németek is mindent elfogadnak. ők meg arról. egy ilyen cégben nem lehet etnikai konfliktus. a harvard egyetemen kimutatták, hogy etnikai konfliktusok a világban nincsenek. az egész világon győzött a multikulturalitás. mi van ha mégsem? értem, hogy ez egy alternatív valóságképzés. de a ködben mintha ez látszana.

pucros 2015.08.25. 20:18:16

@neoteny: vagyis nálad axióma, hogy a kőolajár-robbanás gazdasági következményeit a lakosságnak kellett volna kikoplalnia, és mivel ehelyett váratlanul hitelt vettek fel, ezért logikus, hogy a hitel fogyasztásra ment? :)

A lakosság jóléte a Kádár-korszak alatt folyamatosan nőtt, és akkor inkább az volt az axióma, hogy ebbe nem gyűrűzhet be holmi kőolajválság.

(Amúgy meg a szóban forgó importtermékek jórészt nem is lakossági fogyasztási cikkek lehettek.)

panelburzsuj 2015.08.25. 20:20:14

@egyetmondok:
Örülök, hogy a mindkettőnk által egybehangzóan állított cezúra fölismeréséig már eljuttottál. Hogy teljesen azért nem akadályoz meg a megértésben, ha néhány részletet más is pont úgy lát, mint te.

Már "csak" annyi van hátra, hogy az eredeti kérdést is újra megvizsgálgasd, talán picivel alaposabban: és 2010-ig kik diktáltak?

kommenthelyett 2015.08.25. 20:30:13

@HaFr:
1. én sem látom a problémát abban, ha egy ciánytelepen a görögkatolikusok nyitnak egy iskolát, ahova értelemszerűen leginkább cigánygyerekek járnának, és az a célja az iskolának hogy a mérhetetlenül hátrányban lévő cigánygyerekek lehetőséget kapjanak valamekkor felzárkózáshoz

ön meg azon lolkodik hogy etnikumot keverek felekezettel, amikor etnikumot etnikummal, felekezetet felekezettel vetek össze

2. mitől lenne kevésbé jogállam a mostani, mint mondjuk a 2006-os jogállam?

orbán tényleg nem sokkal többet mondott az illiberális demokráciáról, minthogy nem a liberális mantra alapján gondolja egyedül helyénvalónak egy társadalom megszervezését.
ha ez nem tetszik a népnek, hát majd elzavarja.
valamiért repetázhat, é erre nagyon gyöngécske magyarázat az érdekeit fel nem ismerő szegény.
2010-ben gazdag volt, akkor miért nem ismerte azt fel, vagy inkább mégis errefelé látta a két évtizedes valamiből a kiutat?

4. nem állítottam hogy lételeme az agresszív demokráciaexport mindössze a valóságot néztem az elméletem helyett: líbiában, szíriában,egyiptomban,irakban a liberális demokrácia megtestesítője bombákkal akart előidézni 'demokratikus' változást - lett belőle isis
mellé lehet beszélni, de ez a valóság
mert ugye azt ön sem állítja hogy a szabad versenyt preferáló szabadpiaci kapitalizmus csak a korrekt versenyszabályok mellett kíván érvényesülni, és ha az demokratikus jogállami bombázást jelent, akkor azzal

ha pedig üzletkötés közben lehallgatja a legjobb barátait, az kizárólag a versenysemlegesség céljából történik, ezért aztán nem is szól érte senki

5. mondjuk a varga, a matolcsy
persze ezek olyan semmittudó mikiegerek nyilván

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 20:40:58

@pucros:

"vagyis nálad axióma, hogy a kőolajár-robbanás gazdasági következményeit a lakosságnak kellett volna kikoplalnia, és mivel ehelyett váratlanul hitelt vettek fel, ezért logikus, hogy a hitel fogyasztásra ment?"

Ha logikus, akkor nem axióma, hanem következtetés. Az axiómák nem logikusak: azok alapfeltételezések.

Ha a drágább kőolaj változatlan mennyiségben kerül fogyasztásra, és "cserearányromlás" van -- vagyis a drágább kőolaj nem drágább exporttermékekbe kerül "beépítésre", akkor nyilvánvalóan a drágább kőolaj megvásárlására felvett hitel fogyasztást finanszíroz: vagy az exporttermékek fogyasztóiét, vagy a belföldi fogyasztást (esetleg mindkettőt).

"a szóban forgó importtermékek jórészt nem is lakossági fogyasztási cikkek lehettek"

Az importált termelőeszközök is a fogyasztói termékek előállítását szolgálják, akár exporttermékek azok, akár belföldi fogyasztói termékekét. Senki nem vesz egy gyártósort azért hogy legyen egy gyártósora: azon valamit gyárt ... vagy fogyasztói (vég)terméket, vagy olyasmit ami önmaga fogyasztói termékek előállításában végződik.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 20:53:52

@kommenthelyett:

"erre nagyon gyöngécske magyarázat az érdekeit fel nem ismerő szegény"

en.wikipedia.org/wiki/Rational_irrationality

panelburzsuj 2015.08.25. 21:05:28

@unionista᠍᠍:
Oké, segítek egy kicsit a ködből kiláboláshoz.

A nagyobb gyerekem holnap fog beiratkozni egy "nyugati" egyetem gimnáziumi tanárokat képző szakára. A "magyar" TTK-s szakmai (biológia, geográfia, matek, fizika stb.) kreditjeit mind elfogadták - "nyugaton" csak a pedagógiai tárgyakat kell hozzácsapnia: mert az "helyspecifikus". (Értsd: merthogy "a pedagógiában" mi a "a helyes", arról bizony nem "a tudomány", nem "a gazdaság", hanem - csudák csudája - "a politika" dönt. Az istenített, mind iberelő "genius loci" - ugyebár...)

Meg persze a nyelv. Hiába volt a bébinek már érettségire fölsőfokú németje, hiába adta be az erről szóló papírjait is az amúgy is tekintélyes paksamétában, hiába dolgozik és él már évek óta a "nyelvterületen" - nem, nem, az mind kevés. Hogy "matekul" tényleg tud-e - az nem érdekelte a "nyugati" egyetem bürokráciáját. Azt elfogadta bemondásra. Hogy németül tud-e vajon tényleg - na azt hetekig az egyetem maga se tudta eldönteni az ugyananyira hiteles papírokból, azon hetekig tojózott, végül tucatnyi email-váltás és jaigen-jamégse packázás, tökvakarás után úgy döntött a "menedzsment", hogy behívják egy általuk "hitelesített" házi nyelvvizsgára. (Mellékhaszon: ez a kis "megfejelés" pénzben épp háromszorosába került a jelöltnek, mint a komplett felvételi eljárás díja, plusz egy kieső munkanap... )

Szóval bekocogott a jelölt a gyanakvó-fontoskodó bürokraták elé bizonyságot tenni - és a lehetséges százból a küszöbként elvárt hatvan helyet csinált kilencvenkettő és fél pontot. (Az "itthoni", de "bemondásra" simán elfogadott matekja kettes-hármas között ingadozott, és ez a produkció is többszöri halasztással és ismétléssel állt csak elő... )

Eddig a "közösségi döntés" hatékonyságáról szóló tanmese egyik fele.

A másik fele idehaza mesélődik - és mit ad Isten, épp a kisebb csemetém meséli. Mert neki ugyan még csak két éve van meg "a" diplomából, de már most "a" leelndő szakmájában dolgozik: munkára ácsingózó jelöltekből igyekszik kipiszkálgatni, hogy a papírjaikhoz és önvallomásaikhoz képest valójában mit is tudnak. És mi az első szűrő? Igen, az a kurva "idegennyelv". Amiből a jóságos magyar politika most osztogatja a fölmentést. Két kézzel. Mer mizazmáhogy azér ne legyen Magyar Embereknek Magyar Diplomája, mer nem tudnak idegenül??? És amiből a kicsibb porontyomnak a jelöltek kábé feléről kell megállapítani, hogy papíron hiába "középfok", meg "társalgási szint" - bizony a tényleges produkció inkább csak mekegés-makogás, mint munkavégzésre alkalmas beszéd.

Tanulság?

Az nincs.

Vagy ennyi tán mégis: a gyügyeséggel márpedig akkor sem HARCOLUNK, ha ő maga nagyon is akarna öklöt rázni - hanem - MEGSIRATJUK.

Hiszen az élet ígyis-úgyis eltapossa...

egyetmondok 2015.08.25. 21:28:09

@panelburzsuj:
Tehát nem is igaz,hogy a prolik diktálnak. Tök jó. Szerintem se igaz. De akkor mégis miért állítod ezt?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 21:29:53

@unionista᠍᠍:

"a szövetségi rendszerben is lehet maszek. kádár ezt csinálná."

Igen, nagyvonalúan megengedik neki hogy az adóin keresztül finanszírozza az alacsony termelékenységű "többséget" -- ahogy a késői Kádár-korban is történt.

"és lehet, hogy ezzel választást nyerne."

Szinte biztos: Lukasenko rendszeresen a szavazatok 3/4-énél többel nyeri meg az elnökválasztást Fehéroroszországban.

explanatus 2015.08.25. 21:50:06

@neoteny: @pucros: "a szóban forgó importtermékek jórészt nem is lakossági fogyasztási cikkek lehettek"

Az importált termelőeszközök is a fogyasztói termékek előállítását szolgálják, akár exporttermékek azok, akár belföldi fogyasztói termékekét. Senki nem vesz egy gyártósort azért hogy legyen egy gyártósora: azon valamit gyárt ... vagy fogyasztói (vég)terméket, vagy olyasmit ami önmaga fogyasztói termékek előállításában végződik.
- - -
A mából nézve ebben tökéletesen igazad van. Abban az időben azonban volt jó néhány nem hazai fogyasztásra szánt „termék” , amit a legmodernebb gyártóeszközökkel lehetett csak gyártani. Például a svéd  Coromant szerszámok ilyenek voltak. Vettük dollárért, eladtuk vasércért.

profilo 2015.08.25. 21:55:54

@panelburzsuj:

Találkoztam már olyan,angolul tökéletesen beszélő ,"friss",fiatal villamosmérnökkel,akinek problémát jelentett egy dahlander motor bekötése és működése.

Igen,az élet ígyis-úgyis eltapossa...

Laptop7712 2015.08.25. 22:03:39

@unionista᠍᠍:
Ez megint egy nagyon jó cikk. Amin nagyon el kellene gondolkozni, az az, hogy a magyar népnek nagyon nem fekszik ez a fene nagy demokráciaépítés.
Nagyívbe tesz is rá, és az sem érdekli, csak mostanában, hogy szétlopják a feje felett az országot. A komcsik az átkosban tudták azt – főleg 56 után – hogyha a helyi közösséget békén hagyják, és netán bevezetik a villanyt a faluba, meg szépen megy a TSZ melléküzletág, akkor bármit megtehetnek Pesten, amit az ésszerűség határán belül elgondoltak. Így is történt.

Közben jött az elmúlt 25 év nagyon nagy közös demokratikus berendezkedésünk, és csak ezek a gyerekek vindikálták maguknak a jogot arra, hogy a helyi ügyekbe is bele akartak szolni, úgy, hogy minden életlehetőséget megvontak a vidéktől, - mindent elloptak, eladtak, privatizáltak, tönkretettek, és felszámoltak.

Nem érti a pesti zsidó – liberális értelmiség, hogy a vidékmiért ácsolná legszívesebben a bitófát a megyeháza előtt.
Tehát van a magyarságnak egy nagyon mély, a mindenkori hatalommal szembeni elvárása. Ez pedig az, hogy az országos hatalom ne akarjon belepofázni abba, hogy helyi szinten hogyan menjenek a dolgok, és azt se nagyon tegye meg, hogy a helyi szinten megtermelt javakat cél nélkül elvonja. Erre épült a falu közbirtokossági rendszere, és nem másra. A királyt meg a magyar nép választotta, és joga volt bármikor visszahívni, abban az esetben, ha nem a népet szolgálta.
Minden hatalom forrása a Kárpát-medencében a helyi szint támogatására épült, minden korban, és minden időben. Még a leg elvetemültebb uralkodó is tudta, hogy nagyon komoly ellenállásba ütközik akkor, ha ezt az ősi jogot megkérdőjelezi.
Amit el kellene hitetni az emberekkel, hogy nyugati mércével mérve kőgazdagok! Ezt több ok miatt kijelenthető. Aki ismeri az angol, vagy a német átlag viszonyokat, az tudja, miről beszélek.

A jobbik, „nácik” azt mondják, hogy az, hogy most az elmúlt 25 évben a „demokrácia” projekt név alatt futott ez a fajta kifosztás, nem kell ennek így működnie a közeljövőben. Pár komoly gazdasági problémára gyors, hatékony, és egyszerűen jól működő megoldásokat kínálnak. Ezzel nem tud versenyezni a fidesz sem, de a baloldal üdvöskéi is lekésték ezt a vonatot.

Attól, hogy leromlik minden, nem kell félni, történt már ilyen a magyarság életében, nem egyszer. Volt olyan helyzet a középkorban, amikor a magyarság száma éppen elérte a félmilliós számot, és ma itt vagyunk 15 millióan, egységes identitástudatú népként, a Kárpát-medencében.

Egyetértek Unionistával, amikor a helyi szintek, és a magyarság helyi szintű önrendelkezésének komoly megtámogatásáról értekezik. A helyi szintű önrendelkezés, a területi szintű önellátás felé visz – jelen van helyi ipari termék fogalma is- amivel a pesti libsi értelmiség nagyon nem tud mit kezdeni, mivel kialakul a helyi magyar értelmiség, és a végén még elkezd magyarul gondolkozni, és butaságokat kérdezgetni.
Ezek a vidéki központok most kezdenek tudatára ébredni annak, hogy be kell tölteniük tradicionális történelmi feladatukat a mai világban is. Remélem gyorsan ébred Szeged, Debrecen, Zalaegerszeg, vagy Veszprém is!
Ezért akarta kiirtani a „tetves kulákot” roth manó, bele is bukott szépen.

Gazdagok vagyunk, nem kicsit, csak egyszerűen békén kellene hagyni a népet, és támogatni a lokalitást!
Meg kellene mutatni, hogy hogyan is ez ki a mai korban!
Lázár nyilatkozott erről a dologról, azt mondta, van 2 évük, ha nem jön össze, sanyi van a fidesznek.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.25. 22:11:53

@Laptop7712: áruld el, kedves Laptop, mire az a nagy bizalom, amit a helyi magyar önrendelkezést illeti? hol volt egy mukk is, amikor a helyi önkormányzatokat tönkretették, a helyi intézményeket bedarálták, a helyi értelmiséget láncra fűzték? Miről beszélünk egyáltalán?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 22:27:17

@explanatus:

"nem hazai fogyasztásra szánt „termék” , amit a legmodernebb gyártóeszközökkel lehetett csak gyártani. Például a svéd Coromant szerszámok ilyenek voltak. Vettük dollárért, eladtuk vasércért."

... amely vasércből vagy bilit gyártott Mo (fogyasztói termék), vagy pl. egy esztergagépet (kapitális termék) amivel főtengelyt esztergáltak egy Pannónia motorba (fogyasztói termék).

A kapitális eszközök (termelőeszközök) valamilyen gyártási sor végén előálló fogyasztói termékekért vannak. Ez a gyártási sor lehet hosszú, több lépcsős: de minden eleme azért van hogy valamilyen fogyasztói (vég)termék előálljon.

panelburzsuj 2015.08.25. 22:30:14

@profilo:
És mi volt a feladata?

Mire vették fel? Mire fizették?

Dahlender-motorok bekötésére és működtetésére? ...

Mert hogy te - (kocsmában sörözve vagy otthon tévézve vagy ittennék trollkodva: mindegy; bosszúból vagy irigységből vagy frusztráltságból: úgyszintén mindegy) - milyen "magyaros cseleket" próbálgatsz ki rajta a gyügyeségbe vészesen beleragadt fantáziádban - az bizony erősen csak virtuális tapodás.

És még csak nem is azon a téged olyannyira irritáló "kis mérnököcskén" - hanem leginkább önmagadon.

panelburzsuj 2015.08.25. 22:33:48

@egyetmondok:
Mások szavainak kiforgatása valami szakmai ártalom nálad? Ilyesmivel keresed a kenyered, és privátban se tudsz leállni?

Vagy hobbi? Mulatság?

Broáfff...

explanatus 2015.08.25. 22:34:35

@neoteny: Igen, igen, de ebben a történetben az az érdekes, hogy drágán vettük, olcsón adtuk.

Laptop7712 2015.08.25. 22:37:50

@HaFr:
Amikor Gyurcsányék elkezdték levagdalni a vasút mellékvonalait, akkor a vidéki nép akkor, amit abban a helyzetben, a saját maximális lehetőségeikhez képest meg lehetett tenni a terv ellen, meg is tették. Ez csak egy példa. Az elmúlt 25 év legnagyobb bűne az, hogy egyik kormány sem tudott végigvinni egy következetes helyi szintre lebontott értelmes vidékpolitikát. A vidék ma nem más, mint területi erőforrás potenciál a multiknak, ahol még egyelőre elegendő bérrabszolga elérhető, ez volt a cél az elmúlt 25 évben.
A bérrabszolga nem lázad, mert kirúgják, és azt hiszi, hogy másképp nem tudna megélni. Amúgy meg a legnagyobb ellensége a másik bérrabszolga.
Régen, ez elképzelhetetlen volt. A zsellér azért volt zsellér, mert nem volt saját földje, de volt háza, és kertje!
Ez a probléma ma jön szembe, de nagyon gyorsan, és elsöpörheti a teljes „nagyon szépen felépített” demokratikus normákat. Ez a feszültség tapintható ma már, erre jön rá a migráns probléma a déli végeken.
Nagyon komoly problémák vannak vidéken, csak el kellene menni egy faluba, és beszélgetni az emberekkel, hogy hogyan élnek. A magyar mentalitás olyan, hogy inkább beosztja a semmit, vagy a keveset, de nem panaszkodik, mivel tudja, hogy saját magára, és családjára számíthat. Ez a paraszti hagyományból következik. Ezért tud kijönni egy egyedülálló nyugdíjas pesten is a havi kis pénzéből. Erre a mentalitásra játszott rá az elmúlt 25 év, de nagyon kegyetlenül, úgy, hogy semmi, de semmi nem volt a nép kezében ahhoz, hogy valamilyen szinten ellenálljon. Mehetett demokratikusan bíróságra, el is ment néha, és mai napig nincs ítélet. Ezt már nagyon unja a magyar, hogy már az igazságot sem magyar ész szerint osztják, és ha osztják is, akkor általában vesztes oldalon áll.
Régen, ha valami történt a faluban, ott, azonnal, és nagyon gyorsan elintézték maguk között, és minden ment szépen a maga útján tovább. Engem vertek meg kegyetlenül cigányok pesten. Együtt érkeztünk a bíróságra, és együtt is távoztunk! De mai napig maximális a bizalmam az „i-gazságszolgáltatásban”. Ezt unja a nép, egyszerű ez, mint a faék. Mondaná művelt barátom.

egyetmondok 2015.08.25. 22:41:26

@panelburzsuj:
" Ha egy hamis, művi egyenlősdin nevelkedett országban továbbra is közpénzszórással lehet legbiztosabban választást nyerni - akkor nem a prolik diktálnak továbbra is? " --

de panelburzsuj,ejnye, nem, nem a prolik diktálnak. Miért gondolod, hogy a prolik diktálnak ? Az inkább a helyes, hogy nem ők diktálnak, hanem nekik diktálnak.

panelburzsuj 2015.08.25. 22:58:00

@egyetmondok:
A te itteni "írói munkásságodat" megösmerve egyre erősebb megyőződésem, hogy a demokráciának is leginkább a "barátaitól" kellene megvédenie magát.

Láthatólag fogalmad sincs arról, mennyire undorítóan "érvelsz". És hogy - "hála" a netes névtelenségnek - ez az undor aztán végül is nem rád, az elkövetőre kenődik - hanem az általad támogatott "ügyre".

Nem irigylem a PKP-elnökséget... :)

egyetmondok 2015.08.25. 23:03:13

@panelburzsuj:
Tévedsz,ebben is,mint abban is,amit a prolikról írtál. Vagy mégse,és szerinted a prolik diktálnak ?

2015.08.25. 23:05:42

@panelburzsuj:
a természettudomány univerzális. legalábbis azt akként elfogadják. a pedagógia az politika. mit akarunk ráerőltetni a gyerekre. persze értem, hogy vannak a nagyon liberálisak. ők semmit. a liberálisokra semmiféle ortodoxia, vagy dogmatizmus nem jellemző.

a filozófusok nem vacsoráznak orbánnal.
"ha hagyjuk, hogy a tudományos világra rátelepedjen a politika, akkor nemcsak egy-egy egyetem kerül veszélybe, hanem az egész társadalom".
mondják. a filozófia telepedett rá a politikára. és az nem tudomány. az vagy dekontrukció. és ha már konstruktív, akkor politika. alkibiadesz nick írt egy doktori disszertációt. és annak az a végkövetkeztetése, hogy a közéletben a racionalitás teremti meg az igazságosságot. ha a politika az érzelmekre (az irracionalitásra) hat, akkor igazságtalanná válik. ebből viszont az is következik, hogy az igazság (a valóság: a racionalitás és az irracionalitás együttvéve) nem igazságos. az alkibiadesz nick elküld a fenébe, hogy egy szemétláda vagyok. ezért van az, hogy a filozófiában az irracionális jelentése nem valós. attól, hogy valami nem ésszerű (racionális) még lehet valóságos. csak épp ésszerűtlen. a képzetes az, ami nem valós. és ez adja a komplexitást. ugye én ezt játszom. hogy beszélek valamiről, ami valóságos (mérhető) és ami elképzelt (nem mérhető). és erre a filozófusok azt mondják, hogy idióta vagy. a filozófiának egy dekonstruált, szimplex látásmódja van. legyél versenyképes. de hogy legyél az. én azt mondom, hogy elsődlegesen az emberhez és természeti környezethez igazodj. egy másik elképzelés szerint egy globális ideológiát érvényre juttatni. de az valahogy mindig a zsidóktól és a zsidókeresztényektől jön.

te azt mondod, hogy nem árulom el, hogy miért kell önkormányzatiság egyáltalán. azért, mert azt gondolom, hogy a dunántúli független kerületeket össze kellene szervezni azért, hogy mondjuk az egykori monarchia nyugati felének piacait szolgálják. és ennek alternatívája a mezőföldön egy németalföldi kapcsolat. ezekből konkrét operatív programok következnek. aminek gazdasági-kulturális-szociális és védelmi vetülete van. az international business school nem működik gyügyén. és sehol sem, ami az átlagosnál fejletlenebb. és meg lehet magyarázni, hogy azért, mert azt nem alkalmazzák. a tisza mellékfolyóinak völgyében a tiszai járásokat kicsit máshogy kell szervezni, mint a dunántúli kerületeket. azért, mert eltérő a környezet, és eltér az etnikai összetétel. a tiszai járásokban elég sok a magyar-cigány. ilyenkor jönnek a zsidókeresztények. ez rasszizmus. mi az, hogy a cigányságot a tiszai járásokban akarod integrálni. ne akarjad. az integrációról van egy általános elmélet. ennek alapja a pozitív diszkrimináció. nem szabad differenciálni, hanem a többséget kell diszkriminálni. így lehet integrálni. nem. területi integritást lehet teremteni. de nem lehet abból kiindulni, hogy mindenki ugyanolyan ember. akkor kiket akarunk integrálni. majd a piac megoldja. mihez kell a közhatalom ha úgyis a piac oldja meg? van egy süsü értelmiség.

és amíg ők az egyik oldal addig mindig vitatkozni kell valami faszságon. mert ők nem fogadják el azt, hogy itt és most ezt csináljuk. miért mert jónak tűnik. és a többség elfogadta. aztán majd kiderül, hogy nem jó, akkor a kisebbség kerül többségbe. ha valamivel budapesten tíz zsidó nem ért egyet, akkor világbotrány van. értem, hogy orbánék lopnak. a demokratikus ellenzéknek vidéken az aktívak körében alig van támogatója. értem persze, hogy azért, mert a diktatúrában az emberek meg vannak félemlítve. ilyen is van. de az ellenzék budapesten kívül 1,000 fős tüntetést nem tudott összehozni. békéscsabán hányan tüntettek. hányan vonultak a prájdon. senki.

fontos az oktatás. ehhez iskolavárosok kellenek. hány iskolaváros kell. hol legyenek ezek. mondhatom én, hogy szekszárd legyen iskolaváros. meg kaposvár és pécs. az ugyanolyan háromszög, mint miskolc, nyíregyháza és eger. és lehet mondani, hogy sárospatak? az majd olyan lesz, mint baja. szekszárdiak akarnak iskolavárost? tudom is én. ez nem tudom a szekszárdiak helyett megszervezni. de ezt a piac sem fogja megszervezni. tisztességes módon összeraktam egy vegyes önkormányzati rendszert. amiben meg van, hogy a dunai és a hajózhatóvá tétel után a tiszai kikötővárosoknak mi a szerepe. vannak katonavárosok. ezt egy magyar zsidó meghallja, akkor rögtön fasisztának bélyegez. szóval azt látom, hogy ez a típusú örökös kontra gondolkodás blokkolja a fejlődést. és erre jön a rekontra. az, hogy mocskos zsidók. nem ezt képviselem. mert tudom, hogy vannak értelmes zsidók is. csak nem ők választódnak ki a közéletben. de ez nem az én hibám. hanem a zsidóság hibája. én nem tudom leváltani a hülye zsidókat. ahogy ők se tudják leváltani a hülye parasztokat. matyóföldön tállai elvtárs tűnik a legjobbnak. mert mezőkövesdről több, mint egy évszázada elviszik az értelmiséget. azért, hogy budapest világvárossá váljon. de ha ez nem elvándorlás, akkor micsoda?

panelburzsuj 2015.08.25. 23:06:26

@egyetmondok:
Baszki dejó lehet neked, hogy nincs más gondod, mint hogy egy hazugságodat dédelgesd...

Egy "mentséged" lehet: hogy ilyenkor már részeg disznó vagy.

Ez legalább igazi "magyaros" mentség, nemigaz?

egyetmondok 2015.08.25. 23:09:10

@panelburzsuj:
Miért gondolod,hogy a prolik diktálnak ebben az országban ? Nem lehet erre válaszolni ?
Ne húzzad fel magad,ez ti.komoly ügy.
Szerintem pont nem diktáltak itt sose a prolik,és nem egyszerűen zavar,hanem aljas szarságnak tartom,ha valaki ezt leírja.

profilo 2015.08.25. 23:11:30

@panelburzsuj:

Mi volt a feladata?

Egy Haarup keverő és egy Hess gyártógép által alkotott gyártosor telepítésénél kellett(volna) segédkeznie.
És hogy mi volt irritáló a "mérnököcskén"? Nem tudom. Nem volt szimpatikus. Lehet,hogy igazad van. Talán még örültem is annak,hogy szakmailag alkalmatlan. Ez molyan magyaros nem?
Már majdnem olyan,mint egy meg nem értett és majdnem önkéntes számüzetésbe vonult,de mára oktató üzemmódba kapcsolt zseni ömlengése itt a blogon.

panelburzsuj 2015.08.25. 23:16:54

@unionista᠍᠍:
Eerőt vetem magamon: végig foglak olvasni.

De hogy a locsogásodba megfáradva nehogy valami igazán fontos - (hiszen vaktyókis találhat ilyet...) - fölött átlépjünk, ideírom emlékezetőnek:

"én azt mondom, hogy elsődlegesen az emberhez és természeti környezethez igazodj. egy másik elképzelés szerint egy globális ideológiát érvényre juttatni."

Szóval pro memoria: csakis ez a két elképzelés van - pláne csakis ez a kettő lehet? A kétbites világon túl tényleg semmi további "diverzitás"-ra nincs esély se?...

Na, olvaslak tovább.

panelburzsuj 2015.08.25. 23:20:32

@egyetmondok: @profilo:

Tényleg azt akarjátok kicsikarni belőlem, hogy a ti parlagi kötözködésetekhez képest képest unionista egy komplex és izgalmas trollcsemege? ...

Ugyanmá...

panelburzsuj 2015.08.25. 23:31:19

@unionista᠍᠍:
Elszomorítasz...

Oké: milliószor elmondtad ugyanazt. Hogy "elvek és "ideológiák" helyett "konkrétumok" kellenek. Vagy inkább - kellenének...

Csak azt nem tudod/akarod elárulni, hogy "Gyügye" mennyivel kevésbe elv vagy ideológia, mint a "magyar nemzet".

Az egyedi, egyéletű egyénhez képest.

Vagy kicsit engedve: a családhoz.

Szóval amivel kezdettől adós vagy, az a te "fajfogalmad" világos definíciója. Ami alapján eldönthetnénk, hogy az axis, a "világfa", amin magasba kéne hágnunk, az

miért Gyügye,

miért a reformátusság,

miért a villanyosmérnökség,

miért az alsókeletközépeurópaiság,

miért a Guns&Roses fanság?

Mondtam pár elvileg tökegyforma lehetőséget.

És van még pár raktáron...

egyetmondok 2015.08.25. 23:31:23

@panelburzsuj:
Egymásra lelhettek: zsidózni és prolizni ugyanaz a bot.

uszo 2015.08.25. 23:38:19

@kommenthelyett: "2. mitől lenne kevésbé jogállam a mostani, mint mondjuk a 2006-os jogállam?"

Elnézést a bele beszédért, de végignéztem ezt a vitát kettejük között. Szerintem azért nem tudtak semmiben egyetérteni mert alapvetően mást gondolkodnak az emberről.
A jogállam fogalma a modern korban együtt született a liberális demokráciával annak lényegi eleme, definiált, számára foglalt, erről a társadalom filozófiában konszenzus van. B.P. mindezt tudja. Innen vitázik.

Mindezek alapján viszont kijelenthetjük illiberális jogállam nincs. Persze állíthatja Ön, hogy ez nem igaz, mert minden jogi normával amit egy szuverén állam hoz, azzal jogállamot hoz létre. Az a baj, hogy ezen felfogás alapján jogállamok a diktatúrák is.

Konkrétan a kérdésére. A liberális demokrácia emberjogi felfogása alapján a régi alkotmány sokkal inkább szolgálta alapvetéseit, mint az új alaptörvény.
Ez az alaptörvény egy új emberképet szolgál, amely nem a liberális demokráciáé.
Ez alapján új pedagógiai emberkép is született egyértelmű, hogy itt sem lehet konszenzus önök között.

Szerintem a probléma, hogy ez a fülkeforradalmi kormány, olyan humán felfogásbeli szakadékot nyitott a társadalomban, amely lassan már csak a modern, antimodern feszültségében értelmezhető.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 23:38:45

@unionista᠍᠍:

"amíg ők az egyik oldal addig mindig vitatkozni kell valami faszságon"

Akkor ne vitatkozz: be is kussolhatsz. De amíg osztod az észt, addig azt meg is lehet kritizálni. Különösen amikor elmondod hogy a svájciaknak mit kell csinálniuk.

egyetmondok 2015.08.25. 23:48:53

@uszo:
Az emberkép lényeges,ám szerintem mégis szimbolikus "holmi". A 2010-es forradalmi kormány nem csak szimbolikus,hanem közjogi, intézményi értelemben is az illiberális állam felé lépett,amely - és ebben egyetértünk - nem lehet a jogállam.

panelburzsuj 2015.08.25. 23:50:22

@neoteny:
Hogy valami tényleg fontosról is szó essék végre: megyek, és összefogdosom a meztelencsigákat.

Merhogy épp besötétedett - úgyhogy abszolút környezetfüggően fogok cselekedni!

Ha be akarsz lépni az általam itt és most gründolt "Környezettudatosan Hasznosok Klubjába" - etesd meg a reggelre kiéhezett sirályokat! ... :)

Mer "felétek" meg épp világosodik - ha jól emlékszem...

panelburzsuj 2015.08.25. 23:52:05

@egyetmondok:
El kell ismernem: kiváló magyarosch politikus-matéria vagy.

Messzire bűzlesz a házi párlású demagógiától.

egyetmondok 2015.08.25. 23:58:23

@panelburzsuj:
Tényleg a prolik diktálnak ? Nem magyaráznád el inkább - mondjuk pl.sértegetés helyett - ,hogy hogyan jutottál erre a marha konklúzióra?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.25. 23:58:47

@panelburzsuj:

"épp világosodik"

9 órával Mo mögött vagyok, nem előtte.

uszo 2015.08.26. 00:18:08

@Laptop7712: "Közben jött az elmúlt 25 év nagyon nagy közös demokratikus berendezkedésünk, és csak ezek a gyerekek vindikálták maguknak a jogot arra, hogy a helyi ügyekbe is bele akartak szolni, úgy, hogy minden életlehetőséget megvontak a vidéktől, - mindent elloptak, eladtak, privatizáltak, tönkretettek, és felszámoltak.

Nem érti a pesti zsidó – liberális értelmiség, hogy a vidékmiért ácsolná legszívesebben a bitófát a megyeháza előtt."

Nem tudom neked mennyi közöd van a "vidékhez"
Gyanítom, hogy kreáltál magadnak egy képet róla.
Van olyan megye ahol a legnagyobb föld spekuláns nagyon kdnp címeres.. és szinte lehúzza a nyakát a szűzmária medál. Gátlástalan haszonlesésben a párját ritkítja.
Persze ez nem egyedi eset.

"Tehát van a magyarságnak egy nagyon mély, a mindenkori hatalommal szembeni elvárása"

Bizonyos embereknek van nem a magyarságnak. A többi meg beszari módon figyel, hogy baszik rá az elváró. Ha nem egy romantikus nagynemzeti regényben élnél és valóban ismernéd a mélymagyar rögvalóságot akkor tudnád ezt.

"Régen, ha valami történt a faluban, ott, azonnal, és nagyon gyorsan elintézték maguk között, és minden ment szépen a maga útján tovább."

Ne aggódj ez most is így van. Továbbra is irányít a korlátoltság és a butaság.

panelburzsuj 2015.08.26. 00:24:57

@neoteny:
Átkeltél a nagy csendes víz túlpartjára?

Akkor biza valahol utat vesztettem a sztoridban, mert mindeddig a "canoe cedars" világában tároltalak - a fejemben... :)

uszo 2015.08.26. 00:33:27

@egyetmondok: "Az emberkép lényeges,ám szerintem mégis szimbolikus "holmi"".

Előzetes szellemi konstrukciók nélkül, nevezd ezt akár hitnek, vagy ideának, nincs erkölcsileg felelős praxis, mivel az ember nem pusztán ösztön vezérelten cselekszik.

Tehát az emberkép nem szimbólum, hanem szemléleti alapot képez. Szimbólumot majd kreálunk hozzá. Pl. szentkorona, vagy csegevara képe, kereszt, stb.

panelburzsuj 2015.08.26. 00:34:27

@uszo:
Eegen...

Lehet, én én is "toleránsabb" lennék a "magyar vidéki idill" propagátoraival szemben - ha nem lett volna "szerencsém" személyesen összeösmerkedni párszáz "családi gazdálkodóval"...

És nagyobbrészt még csak nem is szántóvetőkkel, hanem kertészekkel meg borászokkal.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.26. 00:52:01

@panelburzsuj:

Még mindig a Vancouver-szigeten vagyok. Itt most 15:52 van.

uszo 2015.08.26. 00:52:34

@panelburzsuj: Na ja. Az általában azoknak idill akinek közük nincs hozzá.

egyetmondok 2015.08.26. 00:59:33

@uszo:
Ezt nem egészen értem,bocs. Elmondanád akkor,hogy hogyan értetted, mit jelent,amit fentebb írtál?
" Szerintem a probléma, hogy ez a fülkeforradalmi kormány, olyan humán felfogásbeli szakadékot nyitott a társadalomban, amely lassan már csak a modern, antimodern feszültségében értelmezhető."

kommenthelyett 2015.08.26. 00:59:43

@uszo: hálás köszönet az itt szokatlanul szordinós hangért.

talán konszenzus volt a liberális demokrácia
mibenlétéről, ami igaz is lehetett. valamikor.

de ahogy a példámban hoztam, amikor a legnagyobb liberális demokrácia a szintén megkérdőjelezhetetlenül liberális európai demokráciákat, azok gazdasági, politikai vezetőit ( akikhez ugye történelmileg kialakult megbonthatatlan és örök barátság fűzi, gazdasági, katonai, politikai együttműködés, feltétlen bizalom, ...) lehallgatja, ahogy bármely polgárát, az egy primitív jogállami konstrukciónak sem felel meg
miközben a szabad verseny mindenhatóságáról szónokol

ez alapján mondhatjuk nyugodtan, liberális demokrácia mint jogállam már megszűnt létezni

'A liberális demokrácia emberjogi felfogása alapján a régi alkotmány sokkal inkább szolgálta alapvetéseit, mint az új alaptörvény. '

ebben igaza lehet, tökéletes példája lehet ennek az emberjogi felfogásnak az úgynevezett 'gyermekjogok' tökéletes abszurditássá fokozása

sok mindenhez van már 'joga' egy gyereknek, csak épp az anyjához vagy az apjához nincs semmi joga, ha úgy dönt egy liberálisan demokratikus bíró.
most épp az az egyik legfontosabb problémája a liberális demokráciának, hogyan fogadhassanak örökbe egynemű párok is gyermekeket, mert nekik is alapvető emberi jogaik közé tartozik, hogy lehessen gyerekük.

valóban, nagyon eltérő az emberről alkotott felfogásunk, és ezt az erőltetett természetellenes emberképet a megvezetett örök szegények láthatóan nem akarják magukénak tudni

érdekelne mit is ért itt a modern versus antimodern feszültségen

panelburzsuj 2015.08.26. 01:09:17

@neoteny:
Bakker - akkor mégiscsak azoknál az igazság, akik azzal vádolnak, hogy én megyek szembe a forgalommal? ...

(Konkrétan: biztos attól van, hogy alattam ellenkező irányba forog a Föld! És ugyan mér ne akarhatnám így, he? Hászen akár pártot is gründolhatnék az "én igazamat" alátámasztandó... :)

Rövidebe:: oké, benéztem.

De hogy legyen azért egy virtigli "magyaros csel" is a beismerésem végére: az a nagyobb kölyköm annyit röpköd keresztül-kasul a bolygón, hogy csak az emil-jeit olvastán is már durvább jetlag-em van az övénél...

Szóval: Room 101 - Nicht schuldig!!!

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.26. 01:22:25

@unionista᠍᠍:

"nem az a probléma, hogy a politikusok pénzt szórnak lábak elé. hanem az, hogy ezért cserébe nem követelnek semmit."

Dehogynem követelnek: azt követelik hogy rájuk szavazzanak.

2015.08.26. 01:25:57

@panelburzsuj:
az egyik kis világokat épít. a másik azt mondja, hogy mindenhol legyen ugyanaz.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.26. 01:30:43

@panelburzsuj:

Gratulálok a nagyobbik gyermekednek a 92.5 pontos (és százalékos) német tesztjéhez. Az egészen tűrhető. :)

panelburzsuj 2015.08.26. 01:30:44

@unionista᠍᠍:
Hát ja: csakhogy mekkora az a "kicsi"?

Ami az egyénnél/családnál "kicsivel" nagyobb - az univerzumnál meg "kicsivel" azér mégis apróbb.

És főleg: mér pont akkora - és nem "kicsivel" nagyobb vagy kisebb? ...

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.26. 01:33:03

@unionista᠍᠍:

"a másik azt mondja, hogy mindenhol legyen ugyanaz"

Tévedés: a másik azt mondja hogy mindenhol legyen a lehető legnagyobb szabadság. Ami pontosan ahhoz vezet hogy mindenki olyan világot épít amilyet helyesnek lát.

uszo 2015.08.26. 01:40:39

@egyetmondok: @kommenthelyett:

"érdekelne mit is ért itt a modern versus antimodern feszültségen"

Hát erről hosszasan lehetne beszélni, citálva a NER prominenseinek magnyilvánulásait.
Azonban ebbe most nem mennék bele. Egyelőre talán elég annyi röviden, hogy a jelen alaptörvény preambuluma tartalmazza a nemzeti hitvallást.
A modernitás filozófiai antropológiájának alapvetése a lelkiismeret szabadságának a szükségszerűsége.
A modernitásban koncepciójában hitvallásra (nemzetire sem)törvénnyel (alappal sem)senkit nem lehet kényszeríteni, ennek hiányában közösségből kizárni sem lehet, hiszen ez ellenkezik a lelkiismereti szabadság elvével.

Az antimodern a lelkiismereti szabadságot őrültségnek tartotta. Ott mindezt meg lehetett tenni.

Remélem sikerült rávilágítani a problémára.

panelburzsuj 2015.08.26. 01:53:59

@neoteny:
Ha elég hülye lennék ahhoz, hogy egy ennyire személytelen, amorális és anómiás közegben "meséljek" arról, hogy miért esik brutálisan jól ez "éppen" most - akkor elég hülye lennék...

Úgyhogy röviden: kösz!

The rest is silence.

2015.08.26. 02:08:45

@panelburzsuj:
polisz = környezetfüggés
metropolisz = környezetfüggetlenség

egy metropoliszban sok kisebbség él egymás mellett. egyik sem dominálhat a multikulturalitásban. illetve az egyik mégis csak: amelyik környezetfüggetlenségre törekszik. egy metropolisz ilyen:
hg.hu/upload/images/photos/000/025/753/detroit_cikkep20130601-27858-gx76l9.original.jpg
a modernitásból következően ez szinte lehet akárhol. mert vizet akár az izzadságból vagy a vizeletből is elő lehet állítani. tehát mintha lenne egy tükörsima bolygó. csak emberekkel.

a parasztok meg azt mondják, hogy legyen ilyen gemenci erdő:
www.youtube.com/watch?v=EYHmOgABkL0
a hajdúság meg ilyen:
www.youtube.com/watch?v=x4s0_C3-fAI
téged az érdekel, hogy a gyerekeidet exportáld. ami rendben van. akinek nincs elképzelése magyarországról annak nem is kell errefelé élnie. persze értem, hogy ebből egy szűkebb elit következik. mert inkább a hülyék maradnak itthon. szóval erre mondom, hogy ebből irányított és tervezett gazdaság felé lesz elmozdulás. aszinkron fejlődés lesz. azok a térségek fejlődnek majd, amelyek kitalálják magukat a németrómai dominanciában:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Holy_Roman_Empire_ca.1600.svg
a demokraták azt mondják, hogy majd amerikai típusú metropolisz lesz budapest. globális szolgáltató központ. csakhogy kivonult amerika.

a general electric mondhatta volna azt, hogy létesítenek egy üzemet magyarországon. és felszerelik a kárpát-medence utcáit elektromossággal. és akkor ehhez tartozhat a ge capital. tehát nem a világegyetemre terveznek, hanem a kárpát-medencére. persze üzemeket létrehoznak a felvidéken (~szlovákiában), kárpátalján (~ukrajnában), erdélyben (~romániában), a délvidéken (~szerbiában) és a tengermelléken (~horvátországban). de ezeket úgy tudják összetartani, hogy mindenhol vannak magyarok. és akkor nyilván budapest a ge regionális központja. de nem globális szolgáltató központ. hanem elsősorban a kárpát-medencét kiszolgáló. és persze ez nem zárja ki, hogy a general electric ellássa innen a duna-régiót. mert annak a központja budapest.
www.terport.hu/webfm_send/1392
és ebben az esetben ez a ge capital központja. a németeknek volt fontos a ge capital államosítása. ezt bajnai gordon nem tette volna meg. orbán viktor viszont igen. azzal, hogy megvédi a magyarokat a kapitalistáktól. aztán ezek után a siemens csinálhatja meg ugyanezt. a citibank kivonul. ha kell, akkor a jobbikot is betolják, hogy zavarja ki a franciákat. mit tudom én, trianon kapcsán. és a magyar éleliszeriparba fektethetnek a svábok. de a németek már ezt a környezetfüggő logikát követik. mert ők értik, hogy ezt akarja a magyar paraszt. a generikus intézményi megoldásokat ők szolgáltatják. a németek nem mondják, hogy ne akarjál romantikázni a gemenci erdőkkel, meg a hajdúsági tárogatókkal te lábszagú paraszt. mert nekik direkt jól jön ez az egész. könnyebben ki tudják használni a magyarokat. kulturális autonómiát adnak. és gazdaságban lehet az ország félig szuverén. a zsidók azt mondják, hogy a piacnak és a pénzpiacnak kell mindent globálisan diktálnia.

csak a németek nem mondhatják, hogy ők kelet-közép európai térségben nem akarnak globalizációt. mert németország kína és az usa után a harmadik legnagyobb exportőr. hanem egy "cigány" kell, aki elvégzi a piszkos munkát.

mit nem lehet ezen érteni. a ge úgy gondolja, hogy környezetfüggetlen módon kell termelni. mit számít, hogy hol ég az a lámpa. ugyanolyan kell. de nem, mert a magyarok tungsram izzót akarnak. valamitől az legyen magyar. a siemens mérnökei azt mondják, hogy oké basszus találjátok ki, hogy mitől legyen az magyar. és akkor legyen olyan. speciális fényárban ússzon az andrássy út budapesten. vagy debrecenben a piacz útcza. ha ez a nemzeti romantikázás kell, akkor legyen.

a másik csoport azt mondja, hogy majd ugyanaz a szivárvány prájd vonul fel mindenütt. mert ez a világváros logikája.

meddig soroljam?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.26. 02:50:07

@unionista᠍᠍:

"a németek [...] könnyebben ki tudják használni a magyarokat."

Ja hogy így értetted a herrenvolk-ot meg a führerprinzip-et! :))

"ugyanaz a szivárvány prájd vonul fel mindenütt"

"Bűnös Berlin", mi? ;-)

www.youtube.com/watch?v=EoNr-7EgVss

Laptop7712 2015.08.26. 08:57:21

@uszo:
Persze, kitaláltam magamnak egy képet, és arról tolom a rizsát. Azzal a különbséggel, hogy 7-9 éves koromban azt a paprikát, meg paradicsomot ettem, amit magam termeltem meg a hátsókertben. Innen indultam.
Teljesen mindegy, hogy ki lop, és hogyan, közelről, vagy távolról, - legyen az fideszes, kndp-s, netán legyen egy lauder (telekcsere ügy), vagy éppen szerencsétlen bajnai a libákkal, de sorolhatnám a 90-es évek privatizátorait is – nem igazán csípik vidéken az ilyen figurákat.
Idéztél egy fél mondatot tőlem, és kiforgattad, aminek semmi értelme nincs, mivel azt írtam, hogy az a minimális elvárás vidéken, hogy a helyi erőforrásokat ne szívja el a központi hatalom mindenféle csinált indokok alapján.
Kétségeid ne legyenek, a zsidó- liberális értelmiség ma nincs abban az állapotban, mint amiben nem túl régen volt, hogy olyan jól érezte magát, hogy képes volt leköltözni a vidéki városokba, és ott szervesen hozzátenni valamit a helyi kultúrához. Ez hiba, mert megtagadja önnön múltját, ami a saját helyzetét nem könnyíti meg jelen helyzetben.
Megmondom neked őszintén, szeretem a te szavaid szerinti korlátoltságot, meg butaságot, ami egy olyan „paraszt” életét meghatározza, aki birtokon belül van a sajátjában, és érti azt, hogy mi miért történik. Ez kultúra megtartó erő. Erről beszél Unionista, hogy ez a természetes, csak ezt a Dohány utcából nagyon nehéz felfogni, inkább a félelem az úr, meg a tanácstalanság. Egy kis logikával megtalálnák a helyüket, csak kellene egy kis nyitottság hozzá, és főleg értelmes párbeszéd. Az meg nincs.

egyetmondok 2015.08.26. 09:01:05

@uszo:
A alaptörvényi preambulum szövege tényleg érdekes,azonban (szokták is a fidesz hívei emlegetni,hogy) nem normaszöveg,másrészről az abban lelhető emberkép esetében emlékeztetnék,hogy pl.észak-európai alkotmányokban találunk olyan emberképet,amin akár egy római katolikus is felhaborodhatna,olyan kizárólagosan protestáns.

2015.08.26. 09:54:39

@panelburzsuj:
ez az, ami környezetfüggő. kárpát-medence. magyarország. duális önkormányzati rendszer. a város területében akkora, mint hagyományosan egy járás. a vidék területében akkora, mint hagyományosan egy megye. a várost illesse meg a gazdasági szuverenitás. a vidéket a kulturális autonómia. a vidékiességből következik a területi hierarchia, a városiasságból a hálózatosság. de ez lehetne másként is. erre mondják azt a zsidókeresztények, hogy nem kell gazdasági értelemben szuverén város és kulturálisan autonóm vidék. azért van világegyház és a világpiac, hogy ezeket megszervezze. mert ez a rendszer önkényesen szab határokat, vagy ha úgy tetszik korlátokat. nem teljesen önkényesen, de majdnem. ezeket a népek szabják. vagy az értelmiség szabja és a népek elfogadják. aztán vagy működik, vagy nem. és ebből következően a struktúra időnként változik. az egyének, a családok, házak adják a dinamikáját. kulturálisan gyülekezetek, rendek, főrendek. modern kori rendiség pártatlan közemberekkel. amihez a nyugatnak nem feltétlen kell visszatérnie. de kelet-közép európának véleményem szerint ezt a fejlődési lépést kell bejárnia a tömeges felemelkedéshez. szerinted meg nem. de hiába mondod, hogy bizonyítsd be, hogy ez nem lehet másként. lehet másként. csak én így érzem, te meg amúgy. a nép a választékból eldönti.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.26. 10:45:52

Sajnos nem. A liberális demokrávia és a kapitalizmus kettősen látványosan csődöt mondott. A népek lázadnak, immár a gazdag nyugaton is.

Ennyi volt, vége van. Tessék leoltani a villanyt.

Mészáros Laci 2015.08.26. 11:41:39

Jól indul, de mintha kicsit pártszimpátiák hajtanák a posztot, aztán pedig átmegy károgásba, ami még sajnálatosabb.

high up! 2015.08.26. 11:42:02

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

Azért az már lassan a perverzitás világrekordja, ahogyan te az EU legszegényebb disznóóljából, a Bulgárorosz kommunista hazából az EU-t meg a Nyugatot szidod.

Az egy bulgár parasztra eső GDP az EU átlag 52%-a (tökutolsó hely!). A te általad "megbukott" nyugati országokban meg bőven 100% felett van ez a mutató.

Hát te se az eszesebb 1 millió bulgár között vagy, akik eddig már leléptek a bulgár pöcegödörből. Te, a Putyin fizetett netes trollja maradsz és mindennap egyre jobban süllyedsz.

FOLYTASSUK!

egyetmondok 2015.08.26. 11:47:04

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
Tényleg megbukott Max ? És mi lesz helyette ? Az állami hatalom isteni eredete, abszolút monarchia,plusz a szocializmus ?

high up! 2015.08.26. 11:54:29

@HaFr: "A magyar nép nagy többsége csak akkor fogja megérteni (bár akkor sem biztosan) a mélységes tévedését, amikor belátható időn belül..."

Na ehhez a megértéshez és a belátható időn belüli reményhez csak annyit, hogy 1100 éve az Átlaghülyemagyarok országa vagyunk. Ha 1100 év nem volt elég ahhoz, hogy a magyar legalább csak alapjaiban megértse a világot és önálló gondalotokkal rendelkező paraszt/melós/polgár legyen, akkor itt nincsen több remény, ez itt már generációról generációra öröklődő genetikai probléma.

Legkésőbb 30-40 éves korára a magyarok 90%-át betöri a rendszer, a magyarjának ekkora már nem protestál többet önmaga boldogabb éltéért, hanem neki "Minden mindegy" lesz, meg "Ne szólj szám, nem fáj fejem" lesz, meg "Jajjistenkém, hát mit tudnánk mi csinálni kedveském monggya má meg" lesz. A magyarja leszokik arról hogy ő mondja meg mi a jó neki ehelyett kiválasztja a vezérseggét, akiről meggyőződéssel hiszi, hogy ő rendezi a világ sorsait, ő melette kell a végső leheletig kitartani.

Minden féleszü diktátornak (gyúrtcsány, Orbaneszku) az ilyen cselédgenetikájú nép az álma.

S a legszebb az egészben, az Átlaghülyemagyarja még meg is magyarázza, hogy márpedig ez mind így van a legnagyobb rendjében, neki ne pofázzon senki.

FOLYTASSUK!

különvélemény2 2015.08.26. 11:55:01

Ugyebár, az USA a kapitalizmus és a liberális demokrácia csúcsa, lássuk mi van ott:

Az egészségügy egy vicc, az oktatás egy másik vicc, a középosztály eltűnt, nem létezik igazságszolgáltatás, kétpárti egypártrendszer van, folyamatosan tűnnek el a szabadságjogok, ezermilliárd dollárokat lopnak el a pentagonban, a média a függetlenség látszatát sem akarja fenntartani, stb.

Ennyit ér a posztod.

high up! 2015.08.26. 12:01:40

@különvélemény2:

Hát igen, ez a kapitalzmus. Illetve az USA. Illetve a liberális világ. Illetve az EU. Meg minden, amire Orbaneszku ráhergelei a sötéthülye birkatáborát.

Oszt ennek ellenére minden 40 IQ-val felett rendelkező ember oda akar menekülne, de legalábbis szeretne ott élni.

Na, ma te kiérdemelted A nap hülyéje címet. Ritka, hogy valaki képes batyu trónfosztására.

FOLYTASSUK!

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.26. 12:02:40

@egyetmondok:

Meglátjuk, megtapasztaljuk. Egy biztos: a jelenlegi nem maradhat.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.26. 12:03:21

@high up!:

Bulgária pont engem igazol. Vajon miért szegény BG? A liberalizmus miatt.

Ballib Cenzúra · http://ballibcenzura.blog.hu/ 2015.08.26. 12:05:26

Na gyerekek, látjátok ?

Így hülyézi le a magyarokat egy írástudó kultúráltan.

Bezzeg a Gyurcsányék alatt még nem volt semmi gond. Volt itt liberális demokrácia, meg kapitalizmus egyaránt.

Egy igaz jobboldalért aggódó pártkezdemény vezetője szerint csak és kizárólag itt, és most van gond.

Onnan tudjuk hogy gond van, hogy a pártjának a népszerűsége még az index hozzászólóinak a körében sem éri el az 1%-ot.

Ennek az az egyszerű oka van, hogy írásai a ballibeknek tetszenek elsősorban, de ők nem szavaznak rá, mert magát jobboldalinak deklarálja.
Persze szigorúan nacionalizmus nélkül, ami meg a jobboldali szavazók jelentős részét tántorítja el.
Nem beszélve a folyamatos és tántoríthatatlan jobboldai formációk fikázásáról.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.26. 12:09:37

@Ballib Cenzúra: miért vagy ilyen frusztrált, bánt az élet?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.26. 12:10:38

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: O, sure, vicces napot fogtál ki, birca. Mondjuk 365-ször egy évben

különvélemény2 2015.08.26. 12:20:36

@high up!: "Oszt ennek ellenére minden 40 IQ-val felett rendelkező ember oda akar menekülne, de legalábbis szeretne ott élni."

Már mint a környezetedben lévő 40-60 IQ-s emberek?

Mert fejlett országból senki sem akar, még a kanadaiak sem, pedig nekik igazán nincs messze.

egyetmondok 2015.08.26. 12:23:29

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
Na,Max,ennél azért többet kéne...
Vegyük sorra:
- demokrácia,tehát a népszuverenitáson nyugvó,többségi elvű képviseleti törvényhozás;
- jogállam,joguralom,tehát sokféle módon alakítható közjogi intézményekkel történő korlátozása a parlament többségi akaratnak,és általában az állami,kormányzati aktusok bíró elé vihetőségének esélye, amely bíró előtt az állam csak annyi,nem több,mint a polgár;
- kapitalizmus,röviden tehát a vállalkozások egymás közötti szabad szerződéskötésének biztosítása, az állam e szerződésességtől való távol maradása (ettől értelmes a tulajdon tisztelete).

Szerinted mi az,ami e fentieket okafogyottá tette,hogy az első kettő (amely rövid nevén a liberális demokrácia,vagy a demokratikus jogállam)is, meg a harmadik is annyi,meg egy bambi ?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.26. 12:24:13

@különvélemény2: jót nevettem, kösz, és még fizetnem sem kell érte

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.26. 12:25:47

Fiúk, lányok, trolltörlés lesz, nem kell fecsérelnetek itt az időt

különvélemény2 2015.08.26. 12:34:36

@HaFr:

A tények már csak ilyen vicces dolgok.

De itt van még egy, hátha ez is vicces lesz:

Azt például tudtad, hogy a fizetések a lakosság 60+ százalékánál reálértékben egy dekát nem nőttek az elmúlt 30 évben? Csak a felső harmad nőtt, abból is a felső 5% leginkább.

Ennyit "fejlődött" az USA 30 év alatt, köszönhetően a liberós áldemokráciának.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.26. 12:35:56

@különvélemény2: yeah, yeah, menjél lakni Szíriába, szeva

Csatos Bambi 2015.08.26. 12:39:30

"a polgárosodásnak és a civilizálódásnak az a folyamata, amelynek eredményeként ráhangolódtak volna az értékteremtés piaci gyakorlatára"

Nyugaton nem értéket teremtenek, hanem tőkét halmoznak fel abból a pénzből, amit a saját együgyű munkásaiktól, meg a jelenlegi gyarmataikból kisajtolnak.

konrada 2015.08.26. 12:41:49

...hát eléggé bullshitre sikerült ez a beírás, amit bizonyít a lényegi mondandó is (ami köré építették):
"A magyar nép túlnyomó része nem tudja, hogy a liberális demokrácia és a kapitalizmus azért vált paradigmává a nyugati civilizációban, mert ez a kettős tudja a legalkalmasabb keretet teremteni a lehető legnagyobb értékteremtésre"

Ami így nem igaz. A legklasszikusabb liberális demokráciák is önmaguk, és a vadkapitalista túlburjánzások korlátozéásával tudtak fejlődni...
...de ezekhez is szükség volt olyan külső piacokra, ahol a liberalizmust igen korlátozottan értelmezték, és elég erőszakosan verték le azokat, akik azt máshogyan próbálták...

...nem véletlen, hogy azon "gyarmatokon", ahol a liberalizmust és a kapitalizmust a saját képükre igazították, nem nagyon működnek.

Maradjunk annyiban, hogy az európai normáknak inkább az olyan vegyes demokrácia felel meg, melyben egyensúlyban vannak a liberális, és szociális értékek, illetve az a vegyes tulajdoni rendszer, melyben megfér egymás mellett a közösségi és a magántulajdon...

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.26. 12:57:41

@konrada: maradjunk abban, hogy az alapfogalmakkal sem vagy tisztába, bár a szád mérete tiszteletre méltó

nemecsekerno_007 2015.08.26. 13:00:50

Na a szerzö is csak könyvböl olvasott a kapitalizmusról, meg a demokráciáról. Muhahaha. :). Boldogok a heringek! :)

pamut 2015.08.26. 13:11:05

@high up!:

Talán könnyíti ennek a "maxval bircaman megbízott szerkesztő"-jelenségnek a feldolgozást, ha megtudod: a mi birkánk autista. Saját bevallása szerint. Szóval egy beteg ember, és ha utánanézel az autizmus tüneteinek, máris érteni fogod miért ír ilyeneket.

Régen engem is nagyon fárasztott de mióta ezt elárulta már csak sajnálni tudom.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.26. 13:18:26

@nemecsekerno_007: ja, tényleg? LOL -- hát érdemes volt ennyit olvasni, hogy ekkora gondolatod legyen tőle?

konrada 2015.08.26. 13:20:37

@HaFr:
Akkor tisztázzuk, hogy te miben tudod másként, mert így csak a nagyarc jön le...

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.26. 13:26:41

@konrada: Az 1. értelmezhetetlen, nem következik belőle a 2., és mellesleg a liberális demokrácia nem alternatívája a szociális meg mittudoménmicsoda demokráciának.

1. "A legklasszikusabb liberális demokráciák is önmaguk, és a vadkapitalista túlburjánzások korlátozéásával tudtak fejlődni...
...de ezekhez is szükség volt olyan külső piacokra, ahol a liberalizmust igen korlátozottan értelmezték, és elég erőszakosan verték le azokat, akik azt máshogyan próbálták...

...nem véletlen, hogy azon "gyarmatokon", ahol a liberalizmust és a kapitalizmust a saját képükre igazították, nem nagyon működnek.

2. Maradjunk annyiban, hogy az európai normáknak inkább az olyan vegyes demokrácia felel meg, melyben egyensúlyban vannak a liberális, és szociális értékek, illetve az a vegyes tulajdoni rendszer, melyben megfér egymás mellett a közösségi és a magántulajdon...

konrada 2015.08.26. 13:41:15

@HaFr:
Aham...
...egyébként meg van amiben egyetértünk: Európában a klasszikus - kötöttség nélküli - liberális demokrácia nem alternatíva a liberális értékeket is felvállaló, de a maga módján a szükséges fékeket beépítő szociális demokráciának, mely a németeket, osztrákokat, franciákat oly magasba repítette...

Hajdú Peter 2015.08.26. 14:06:28

" hogy a liberális demokrácia és a kapitalizmus azért vált paradigmává a nyugati civilizációban, mert ez a kettős tudja a legalkalmasabb keretet teremteni a lehető legnagyobb értékteremtésre. "

Roviden, a postolo komplett kozveszelyes elmebeteg.
A jelen pillanatban is Europa elpusztitasa, ezen belul elsosorban Magyarorszag megsemmisitese zajlik, tobb 10 millio MEGSZALLOBEVANDORLO bevetesevel, es mindez a LIBERALIS ertekek menten segitsegevel.
Mostanra MINDEN KETSEGET KIZAROAN KIDERULT, hogy az USA szervezi, kuldi, penzeli, ezeket a megszallobevandorlokat. EZ HABORU !! Eddig csak lehallgatas, megfigyeles volt, mostmar elidult az invazio.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.26. 14:11:48

@egyetmondok:

Látható: a tömegdemokrácia párt- és médiadiktatúvá vált. Nem szolgálja a nép érdekét.

A népszuverenitáson alapulás marad. A jogállamiság is.

A szabad vállalkozás marad, ami nem marad az a pénzügyi oligarchia túlhatalma.

egyetmondok 2015.08.26. 14:12:00

@konrada:
A "szociális demokrácia" nem államhatalmi rendszer,az a liberális demokrácia (magyarul: demokratikus jogállam).
Ausztria,Németország, Franciaország liberális demokráciák, pont mint "klasszikus-kötöttség nélküli liberális demokrácia"....,amely egyébként melyik állam is lenne ? Szabad kérnem erre a példát?

nu pagagyí 2015.08.26. 14:12:57

@Hajdú Peter: Roviden: a nemzetpusztulasrol nem kulfoldi feszekbol, kulfoldi billentyuzettel kellene ertekezni. Gyere haza a ZUSA-bol, hogy egyutt szivhass honfitarsaiddal!

uszo 2015.08.26. 14:13:14

@egyetmondok: "A alaptörvényi preambulum szövege tényleg érdekes,azonban (szokták is a fidesz hívei emlegetni,hogy) nem normaszöveg,"

persze, persze...

"Az Alaptörvény rendelkezéseit azok céljával, a benne foglalt Nemzeti hitvallással és történeti alkotmányunk vívmányaival összhangban kell értelmezni."
www.kormany.hu/hu/mo/az-alaptorveny

Kérnék egy kizárólagosan protestáns emberképet valamely észak európai alkotmányból amelyen katolikusként felháborodhatnék.

egyetmondok 2015.08.26. 14:13:44

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
Na,ha marad a népszuverenitás,ha marad a jogállam,joguralom és marad a kapitalizmus,akkor marad a liberális demokrácia.
De akkor mi bukott meg, hol kell lekapcsi a villany?

egyetmondok 2015.08.26. 14:24:03

@uszo:
Ami hirtelen eszembe jutott,azon pont egy protestáns háborodhatna fel:

"A Legszentebb Háromság nevében, Akitől minden hatalom származik és Akire mint legvégső célunkra, mind a ember, mind az államok valamennyi tették vonatkoztatni kell, Mi, Írország népe, Alázattal elismerve valamennyi kötelességünket Isteni Urunknak, Jézus Krisztusnak, aki atyáinkat évszázados megpróbáltatásainkon át megtartotta, Hálásan emlékezve hősi és nem szűnő küzdelmükre nemzetünk jogos függetlenségének visszanyeréséért, A közjót keresve, az Okosságra, Igazságosságra és a Könyörületességre való tekintettel, hogy az egyén méltósága és szabadsága biztosítva legyen, az igaz társadalmi rendért, az ország egységéért, más nemzettekkel egyetértésben a következő alkotmányt fogadjuk el a magunk számára."

ez az írek preambuluma.

A dán alkotmány szövegéből idézek:
" The Evangelical Lutheran Church shall be the Established Church of Denmark, and, as such, it shall be supported by the State. "

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.26. 14:33:31

@konrada: a szociális demokrácia egy nem létező fogalom, illetve létezik: számodra, de nem jelent semmit. Lehet, h kevered a szocialista demokráciával. Az említett államok mind liberális demokráciák.

egyetmondok 2015.08.26. 14:54:56

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
Hát,erre inkább válaszolj te Max.
Szerinted az orosz állam liberális demokrácia?
Hogyan is áll az orosz államhatalom a joguralom közjogi intézményeivel ?

konrada 2015.08.26. 15:08:27

@egyetmondok:
No akkor most már tudjuk azt is, hogy a liberális szó jogot jelent magyarul...

@HaFr:
Akkor hasonlítsuk össze a német és az USA demokráciát, ha szerinted a kettő tök egyformán működik...

uszo 2015.08.26. 15:19:36

@Laptop7712: "7-9 éves koromban azt a paprikát, meg paradicsomot ettem, amit magam termeltem meg a hátsókertben. Innen indultam."
"Megmondom neked őszintén, szeretem a te szavaid szerinti korlátoltságot, meg butaságot, ami egy olyan „paraszt” életét meghatározza, aki birtokon belül van a sajátjában, és érti azt, hogy mi miért történik. Ez kultúra megtartó erő."

És most benne élsz? Láttad, hogy ment a kárpótlás? A részarány kiadást? Láttad, hogy herdálták el sokan fillérekért a kárpótlási jegyeiket? Láttad hogy röhögték ki azokat akik figyelmeztették őket, hogy ne menjenek az osztatlan közös agyrémbe? Vagy most éppen sokan teli szájjal szidják az úniot mert az olyan szar. Mi vagyunk a kultúra. Ha valami el van cseszve arról meg a zsidók tehetnek a dohány utcából szerintük szerinted.

Viszont sokaknak akik ebben az ágazatban termelnek nem ilyen természetű problémái vannak mint neked, hanem igen konkrétak. Pl. zavarja őket, hogy elszedegetünk földeket oszt kiadjuk csókosoknak. de a csókos nem ért a legeltető állattenyésztéshez ezért megengedi, hogy a régi bérlő tovább legeltessen immár területalapú támogatás nélkül. Mert neki csak az kell. A csókos meg nem a dohány utcából való ezt is tudja mindenki.

Csak annyit akarok neked mondani a kép sokkal árnyaltabb mint ahogy lefested.

nemecsekerno_007 2015.08.26. 15:19:49

@HaFr: nem nagyon :( Gondoltam hátha valami értelmes és nem a szokásos károgós, kattintásvadász cikk. Hát tévedtem. Dehát a remény hal meg utoljára.
Elmélkedésben nagyok vagyunk minden szinten. A cselekvés messze nem megy olyan jól...

egyetmondok 2015.08.26. 15:24:46

@konrada:
Nem, természetesen nem jogot jelent a liberális szó,ám az mégis igaz, hogy a liberális demokrácia a demokratikus jogállam,s hozzánk e fordulat, hogy "liberális demokrácia" az angolból került (minthogy a joguralom ugye klasszikus angolszász "holmi").
Ezt, hogy "demokratikus jogállam" angolra nem is tudod úgy lefordítani,hogy értelmes legyen. Az angol politikai köznyelv a "liberal democracy" fordulatot használja helyette,de nem csak e helyett,mert angolra azt se érdemes lefordítani, hogy "polgári demokrácia",nem fogják ugyanis érteni:az is a "liberal democracy".
-------------------------
S természetesen a német és amerikai demokrácia pont egyformán a parlamenti többségek ellenében létező alkotmányos fékekről és ellensúlyokról szól,amelyek intézményei lehetnek nagyon változatosak,de létezniük kell,hogy jogállamról,joguralomról beszélhessünk.

egyetmondok 2015.08.26. 15:27:57

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
És mi lenne a jogállam véleményed szerint? Mit jelent ez?

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.26. 16:08:28

@egyetmondok:

Demokratikusan, népszuverenitási alapon hozott jogszabályok irányítják.

Hajdú Peter 2015.08.26. 16:15:11

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: Semmit sem tudsz a jogallamrol. Itt csak akkor van jogallam, amikor zsidok iranyitjak az orszagot, maskulonben fasiszta diktatura van.

egyetmondok 2015.08.26. 16:15:21

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
Nem max,ez még kevés a joguralomhoz,jogállamhoz.
Elegendő egy valami,a Rousseau-i népfelség elvéhez hasonló elvi alapú demokráciához,de kevés a jogállamhoz.
A jogállam attól az,hogy a többség nem dönthet mindenről és bármiről,találóan írta a Szilvay Gergely a Mandin,amikor az orbáni illiberális államról a vita elkezdődött: liberális demokrácia az,amikor a parlament nem szavazhat bármiről.

vajdasagi 2015.08.26. 16:16:46

@Hajdú Peter: Ezt a marhaságot sikerült leírnod:
"A jelen pillanatban is Europa elpusztitasa, ezen belul elsosorban Magyarorszag megsemmisitese zajlik, tobb 10 millio MEGSZALLOBEVANDORLO bevetesevel, es mindez a LIBERALIS ertekek menten segitsegevel."

Fenti mondataid szerint gondolom azok is, akik Lampedusa szigetén kötnek ki (tudod, az Olaszországban van), azok is ELSŐSORBAN Magyarországot akarják megsemmisíteni. De akkor mégsem értem, hogy ez a sok migráns itt Budapesten miért akar mégis Németországba menni? Onnan fognak megsemmisíteni minket?

Javaslom, kezeltesd magad. És ha itt élsz, akkor az ékezetek használatát is javaslom.

Amúgy ez a menekült/migráns kérdés tényleg nehéz dió, nehéz lesz jó, de emberséges megoldást találnunk rá, de hidd el, nem pont Magyarország elleni összeesküvés zajlik a világon.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.26. 16:24:38

@egyetmondok:

Igen, pont ezt kell megakadályozni. Igenis szavazhasson bármiről, természetesen az Isten által adott jogokat leszámítva.

Hajdú Peter 2015.08.26. 16:34:42

@vajdasagi: "akik Lampedusa szigetén kötnek ki (tudod, az Olaszországban van), azok is ELSŐSORBAN Magyarországot akarják megsemmisíteni."

Attol hogy a buta kozkatonak nem ismerik az egesz haditervet, attol meg kivaloan vegrehajtatjak veluk a hadmuveleteket.
Mikor 56-ban bejottek az Oroszok, ok sem tudtak, hogy melyik orszagban vagy kontinensen vannak, nekik csak annyit mondtak, hogy itt fasisztak vannak, es lojenek mindenkire aki el es mozog.
Az ide betoro emberek nagy resze valoszinuleg nem is tudja, hogy Amerika zsoldos katonaja, ennek ellenere destabilizalja az orszagot, tonkreteszi a gazdasagot. A magyar liberok, meg ugrasra keszen varnak a bevandorlok altal okozott allamcsodre, mert nekik ez az egyetlen eselyuk, hogy valaha meg egyszer hatalomra keruljenek.

egyetmondok 2015.08.26. 16:37:06

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
A magántulajdon Isten által adott jog például?
A bíró jogerős ítélete Isten által adott jogunk például?
Vagy a parlamenti többség,ha neki úgy tetszik,ezekhez is hozzányúlhat?

Laptop7712 2015.08.26. 16:48:50

@uszo:
Láttam hogyan mennek ezek a dolgok, de eléggé fiatal voltam, de nem annyira, hogy ne értettem volna meg azt, hogy mi is történik körülöttem. Eléggé szépen látszott az, hogy hogyan ment az eredeti tőkefelhalmozás. Nem igazán tapsoltam örömömben, hidd el, mert tudtam azt, hogy ezek a figurák vagy 40 évre elvágják a fejlődés útját a nagy demokrácia jegyében. Mi marhák, meg mindig újraválasztottuk őket, közben a belvárosból nyomták a dereguláció, privatizáció dumát. A sok barom meg elhitte, és mindig várta azt, hogy majd jobb lesz.
Most a történet belépett a második fázisba, ami azt jelenti, hogy néhány utóbbi időben felépített struktúrát le kell építeni, mivel valaki szeretne keresni évente pár száz millát a semmivel, csak a tulajdonjog, vagy a bérleti szerződése alapján. Szarni bele, hogy pár ezer állatot ezzel a játékkal simán halálra ítélnek. Privatizáció kettő. Ez meg semmi más miatt nem lehet, csak az elmúlt 25 évben kialakult „liberális” szabályrendszer miatt. Ebben semmi demokratikus játékot nem tudok felfedezni, az erősebb kutya baszik alapon megy ebben az országban minden. Angliában, és Németországban próbálta volna azt megcsinálni, ami nálunk ment az elmúlt 25 évben a mezőgazdaságban, és élelmiszeriparban, simán lecsuktak volna minimum 30 évre. De ebben az országban egy lauder 4000 km- ről simán megcsinálhat egy akvizíciót, ingyen, úgy, hogy még minimum pár száz millára perelheti az államot a semmiért, és az akkori kormányzat simán asszisztált hozzá. Ez szánalmas, és nagyon komolyan röhejes is, már bocs. Ugyanez a bajnai, a libákkal. Ezek az emberek totálisan megsemmisültek erkölcsileg, ez van, vége.

Egy kicsit mohók voltak a srácok az elmúlt időszakban, és nem fogják fel, hogy vége a történetnek. A mai korban, amikor megszűnt az információ monopóliumuk, eléggé arrogánsak tudnak lenni, ami párosul egyfajta pökhendiséggel.
Azt kellene felfogni, hogy együtt kellene működni, ha valamit szeretnénk közösen. Párbeszéd kellene. A normálisabbja kezdi ezt felfogni.
Nekem is vannak liberális nagyon jo barátaim, de felfogták azt, hogy a felsőbbrendű elkülönüléssel, és az arrogáns pökhendi stílussal semmire nem mennek. Eléggé nagy a világ mostanra ahhoz, hogy legyen alternatíva. Na most ők változnak, és nagyon szépen megy előre a dolog, egyszerű ez. Igaz nem lépnek le a betonról, de már nem félnek akkor, ha néhány lépést füvön kell megtenni mezítláb.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.26. 17:29:36

@Hajdú Peter: még egy zsidózás, és röpülsz

Hajdú Peter 2015.08.26. 17:52:32

@HaFr: Puszta kivancsisagbol, mi volt itt a zsidozas ???
Mert annak ellenere, hogy hozaszolasaim 80 %-ban a zsidokat szidom, most szerintem semmi ilyet nem irtam. Ezert volnek kivancsi arra, hogy a ti fogalmaitok szerint mi szamit most mar zsidozasnak ?? A "magyar" kifejezes a problema ?

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.26. 18:08:27

@egyetmondok:

"A magántulajdon Isten által adott jog például?"

Nem az.

"A bíró jogerős ítélete Isten által adott jogunk például?"

Nem.

"Vagy a parlamenti többség,ha neki úgy tetszik,ezekhez is hozzányúlhat?"

Igen, korlátozhatja a magántulajdont, mint ahogy ez liberális demokráciákban is megesik.

uszo 2015.08.26. 21:39:10

@egyetmondok: "Ami hirtelen eszembe jutott,azon pont egy protestáns háborodhatna fel:"

:) Aztán mér? Semmi nincs benne ami ellenkezne az apostoli hitvallással.

egyetmondok 2015.08.26. 22:17:06

@uszo:
Rosszul tudom,hogy vannak protestáns egyházak,amelyek tagadják a Szentháromságot ?
Azt hiszem nem,márpedig az írek szövege erről egyértelmű.

egyetmondok 2015.08.26. 22:21:26

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
És a "a magántulajdon korlátozásának" mértékét a törvényhozás korlátozás nélkül állapíthatja meg ?

A jogerős ítélet pedig hogyan nem kötelező a törvényhozásra ? Ne viccelj már:
Neked meg nekem van egy peres ügyünk,valami üzleti ügyben nem egyeztünk, bíróságra mentünk.
A bíróság jogerősen neked adott igazat.
Nekem azonban jó barátom a parlamenti többség. Megkérem hát őket ,hogy változtassák meg a nekem nem kedvező jogerős bírói döntést.
Oké, pórul jártál haver,de hogy ez neked mitől jogállam....

kommenthelyett 2015.08.26. 23:12:49

@egyetmondok: azért ez a dobray írt sokminden mást is, kicsit hosszabban.

mint például:
'És arról nem is beszéltünk, amit Nyirkos Tamás a francia ellenforradalmárokról írt, nemrég megjelent kötetének végén fogalmaz meg: „az alternatív politikai gondolkodás szinte teljes hiányával függ össze az is, hogy a nyugati politikatudomány hovatovább demokráciatudománnyá válik, a politikai filozófia pedig a demokrácia – sőt, egy bizonyos demokrácia – igazolásává, mintha más politikai berendezkedések sohasem lettek volna a világon”.

Úgy tűnik, akárhogy is azonosítjuk a liberális felfogást a demokráciával, számos egyéb opció létezik, amelyek sokszor kizárják egymást. Lehet, hogy a Gombóc Artúr-i megközelítés az igaz: az ideális csokihoz hasonlóan nincs egy ideális demokrácia sem. Van még miről vitatkoznunk a demokráciánk állapotát és jövőjét illetően.'

kicsit eltúlozva, a gondolkodás hiányát lehet tetten érni ebben a 'liberális demokrácia=jogállam' végnélküli jogászkodós hitvédelmi 'vitában'

ha már feltételezni sem merem azt, hogy esetleg a fixálódott dogmatikus 'jogállam' valláson kívül elképzelhető más vallású demokrácia-hit is, akkor már csak a vallásháború maradna opciónak

kommenthelyett 2015.08.26. 23:22:27

@egyetmondok:
és ha már hivatkoztál a Szilvay gergöre, hát hadd idézzek akkor tőle még:

'Richard Bellamy, a University College London professzora, aki az eljogosítás egyik fő kritikusa, a „jogi konstitucionalizmus” helyett a „politikai konstitucionalizmust” részesíti előnyben. Szerinte téves az az elterjedt nézet, amely szerint az írott alkotmány, a deklarált emberi jogok és a hatalmi ágak szétválasztása, a jogok politikából való kiemelése és függetlenítése biztosítja a legjobb demokrácia megvalósulását, az emberi szabadság kiteljesedését, és ez véd meg legjobban a „többség diktatúrája” ellen.

Szerinte mindez két, téves előfeltételezésre épül: egyrészt, hogy elérhető a racionális konszenzus, amelyet legjobban az emberi jogokban lehet kifejezni; másrészt hogy a jogi processzusok megbízhatóbbak, mint a demokratikusok. Ezzel szemben a viták folyamatosak mind a demokrácia célját, mind a politikai teendőket és a jogokat illetően. Ha pedig Platóntól John Rawls-ig a filozófusok sem tudtak megegyezni és különféle elképzeléseket dolgoztak ki a legjobb államberendezkedésre, az igazságra és még sok minden másra vonatkozóan; akkor nem várható el a bíráktól és jogászoktól sem, hogy az „igazság” és „egyenlőség” „korrekt nézetét” alkalmazzák.

A „politikai konstitucionalista” szerint ezek a viták inkább megoldhatóak politikai módszerekkel, mind jogiakkal. Mindennek oka, hogy az emberek jobban azonosulni tudnak egy olyan alkotmánnyal és olyan döntésekkel, amelyekbe volt beleszólásuk, szemben azokkal, amelyekbe nem. A kisebbségek védelmét és a többség uralmának elkerülését pedig jól szolgálja a pártok közti verseny, míg a hatalommegosztás és a kisebbségi jogok védelme inkább a „történelmileg hatalmi pozícióba került kisebbségek” hatalmát betonozzák be. Aki nem győzött az egyik választáson, győzhet a következőn (ez az elképzelés persze nem számol a tartósan kisebbségi állapotban élőkkel, akiknek a gyakorlatban nincs sok esélyük meggyőzni a többséget). A jogok Bellamy szerint a „politikai környezettől” függenek, a jogok kivonása a politikából pedig maga vezet önkényes törvényhozáshoz.'

egyetmondok 2015.08.26. 23:24:03

@kommenthelyett:
Biztosan el tudod nekem magyarázni,hogy mi is a különbség a demokratikus jogállam és a liberális demokrácia között. Kérlek tehát,hogy tedd ezt meg, nagyon kíváncsi lennék a véleményedre.

(Már csak azért is,mert erről a Dobray-írás sem tesz említést.)

kommenthelyett 2015.08.26. 23:25:08

@egyetmondok:
de ha túl hosszúnak véled, elég lesz ennyi is:

'a hatalommegosztás és a kisebbségi jogok védelme inkább a „történelmileg hatalmi pozícióba került kisebbségek” hatalmát betonozzák be.'

nem ismerős? hogy történelmileg így alakult

na mit szólsz hozzá?

kommenthelyett 2015.08.26. 23:27:24

@egyetmondok: én biztos nem de majd HaFr megírja neked ha akarja, nekem legalábbis olyasmit írt, hogy ő nem tenne egyenlőségjelet a liberális demokrácia és a jogállam közé

egyetmondok 2015.08.26. 23:33:33

@kommenthelyett:
Szívesen megkérdezném a professzortól,hogy a pártok közötti verseny hogyan képes a kisebbség jogainak jobb védelmére,a többség diktatúrájának jobb elkerülésére, mint pl.az államhatalmak elválasztottsága,már csak azért is,mert az professzor hazája - ha ő brit - pont az utóbbiról híres,s nem az előbbiről,tekintve a kivételesen aránytalan választójogi rendszerüket,amely a történelmi angolszász rule of law, a joguralom (tehát nem a többség uralma)nélkül maga lenne a vegytiszta parlamentáris diktatúra.

kommenthelyett 2015.08.26. 23:35:18

@egyetmondok:
dehamár a liberális hitűek demokráciájának mibenléte ennyire megmozgatta az érdeklődésünket, talán belefér a késői kommentelés keretei közé :

mandiner.hu/cikk/20150826_ron_ross_a_liberalizmus_boldogtalansagot_szul

'„Habár a liberálisok nem veszik ezt észre, a liberalizmus és a boldogság nem jár együtt. Egy »boldog liberális« szinte oximoron.
Miért? Számos okot fel tudunk sorolni. Egyrészt a liberálisok, főleg a fehér, amerikai liberálisok rendkívül kritikusak és elégedetlenek saját országukkal, kultúrájukkal, fajukkal és nemükkel. Ha nem szereted a társadalmat, fajt, kultúrát és nemet, amelynek része vagy, sokkal nehezebbé válik boldognak lenned.

A liberálisok emberi lények, de azt gondolják, hogy az emberiség tönkreteszi a bolygót. Amerikaiak, de azt gondolják, hogy elsősorban Amerika viseli a felelősséget a világ legtöbb bajáért. A fehér liberálisok a »fehér privilégiumok« bűneiben fetrengenek, ami szinte minden személyes teljesítményt eltöröl, amit a magukénak vallhatnának. A liberálisok szilárdan hisznek a »közösség« fontosságában, ugyanakkor nem szeretik azokat a közösségeket, amelyeknek a részei. (…)
Alapvető és lényegi különbség van liberálisok és konzervatívok közt a felelősség eredetének megállapításában. A liberálisok a társadalmat hibáztatják a problémákért, míg a konzervatívok az egyéni felelősséget hangsúlyozzák.

Ha elfogadod a hitet, hogy elsősorban a társadalomtól függ, hogy mi történik az életedben, alapvetően lemondasz a saját lehetőségeidről. Azaz a liberalizmus tehetetlenné tesz. Ha ezek a kilátásaid, cselekvésképtelen leszel. Az impotencia érzése pediglen biztos, hogy nem vezet boldogsághoz. Ha a társadalom a hibás a körülményeidért, meg vagy bénítva. Más szavakkal, ha meg kel várnod, míg a társadalom rendbe teszi magát, mielőtt te sikeres lehetnél, hosszú, boldogtalan és frusztráló várakozásnak nézel elébe. (...)'

(kösz a figyelmet a szilvayra)

egyetmondok 2015.08.26. 23:35:54

@kommenthelyett:
Hogy Hafr szerint nem ugyanaz az államhatalmi berendezkedés a liberális demokrácia és a demokratikus jogállam ?
Hol írt ő ilyesmit ?

kommenthelyett 2015.08.26. 23:39:58

@egyetmondok:
'Szívesen megkérdezném a professzortól'

megértelek, de mintha kizárólag egy szemed lenne, az is csak jogot látna mindenhol.

kezdetben vala a jog és a jog liberális demokráciánál volt, és mondta hogy legyen jogállam, és lett

egyetmondok 2015.08.26. 23:42:40

@kommenthelyett:
Tökéletesen egyetértek a cikk szerzőjével a liberálisokat illetően,már csak azért is,mert a cikk nem a liberális demokrácia államhatalmi rendszeréről szól,hanem a liberálisokról,akik valóban ilyenek.
A liberális demokrácia ti.nem ember,nem tud se boldog,se boldogtalan lenni,az csak egy sajátos államhatalmi rendszer.

egyetmondok 2015.08.26. 23:45:51

@kommenthelyett:
Szerinted ha jogállamról,joguralomról esik szó,miért is baj,ha valaki a jogot látja?

kommenthelyett 2015.08.26. 23:49:51

@egyetmondok:
'Hogy Hafr szerint nem ugyanaz az államhatalmi berendezkedés a liberális demokrácia és a demokratikus jogállam ?
Hol írt ő ilyesmit ? '

azt írtam, hogy nem tesz '=' jelet közéjük

'Szerinted ha jogállamról,joguralomról esik szó,miért is baj,ha valaki a jogot látja? '

az a 'baj', ha csak egyet és csak jogot, jogállamot látsz

egyetmondok 2015.08.26. 23:54:03

@kommenthelyett:
Ha Hafr nem tesz egyenlőségjelet a liberális demokrácia és a demokratikus jogállam közé,akkor szerinte a liberális demokrácia nem ugyanaz az államhatalmi berendezkedés,mint a demokratikus jogállam. Hol mondott ő ilyet?

S nem,nem csak jogállamot látok. Látok nem jogállamot is,itt van pl.a magyar állam.

egyetmondok 2015.08.27. 00:01:16

@kommenthelyett:
Kicsit feljebb Hafr Németországot,Ausztriát és Franciaországot,mint liberális demokráciákat említi.
Ezek szerinted nem demokratikus jogállamok?

kommenthelyett 2015.08.27. 00:08:05

@egyetmondok: ha jól emlékszem a te definíciós egyenleted után valamikor, de a 'demokratikus' címkét te tetted most a 'jogállam' elé
az 'államhatalmi berendezkedés' -re nem emlékszem,
mindössze
HaFr nem tenne egyenlőségjelet a liberális demokrácia és a jogállam közé
(hirtelenjében nem találom a kommentet)

valószínűleg egy jogásznak itt minden betű halálosan fontos, ezért nem képes talán u. kommentjeiből kiszűrni a lehetséges sallangot, provokációt, és cserébe valami megfontolhatót találni

egyetmondok 2015.08.27. 00:11:28

@kommenthelyett:
Hát pedig jó lenne,ha megtalálnád Hafr vonatkozó szövegét,ha már hivatkozol rá.

kommenthelyett 2015.08.27. 00:16:34

@egyetmondok:
bakker, attól még hogy a félvezető nem egyenlő tranzisztorral, még nem következik hogy a tranzisztor (alapanyaga) ne félvezető lenne
vannak más eszközök is félvezetőből

jogállam lehet nem csak liberális demokrácia, mintha erről regélt volna a Szilvay Gergő is

és egy liberális demokrácia csetlése-botlása közben megszűnhet jogállamnak lenni - lásd 2006

kommenthelyett 2015.08.27. 00:17:51

@egyetmondok: jó, majd talán megkeresem, ez a biztos

egyetmondok 2015.08.27. 00:20:57

@kommenthelyett:
Nem, én ilyet a Szilvay írásában nem találtam. Hol mondja ezt? Talán egy másik írása. Melyik,ha kérhetem?

A Fidesz szobrot állított egy amerikai elnöknek Budapesten,akinek az elnöksége alatt kormányellenes tüntetést a karhatalom ott úgy vert szét,hogy tüntető halt meg. Ronald Reagan megszüntette az USA jogállamát ?

kommenthelyett 2015.08.27. 00:39:53

@egyetmondok: nem a Szilvay tényleg nem szokott tranzisztorokkal barátkozni, ők az én kedvenckéim voltak

neoteny szerint az usa nem liberális demokrácia, tehát sosem volt jogállam, ergo meg sem szűnhetett annak lenni - így jó?

annyit azért fejlődött az usa hogy már nem kell megvárni amíg lesz egy tüntetés hogy lelőhessenek valaki civilt, rutinból megy már

egyetmondok 2015.08.27. 00:53:40

@kommenthelyett:
Neoteny ilyet mondott volna ? Erre nem emlékszem,de nyilván tudod őt is idézni, a vonatkozó kommentjét,mint Hafr-t

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 01:59:46

@egyetmondok:

Nem sikerült linkelni a kérdéses hozzászólást, így inkább bemásolom:

neoteny · word.blog.hu 2015.08.10. 18:58:31
@kommenthelyett:

"egyetmondó kolléga tett egyenlőséget a jogállam és a liberális demokrácia közé"

Én még a jogállam definíciójában sem értek egyet vele; és ez valószínűleg így van a liberális demokráciát tekintve is. Nem várhatod el tőlem az ő álláspontjának védelmét.

"liberális demokrácia Samu bácsi vagy csak alkotmányos köztársaság?"

Alkotmányos köztársaság, amely alkotmánya (jórészt) a liberális demokrácia elvei alapján lett megfogalmazva (különös tekintettel a polgári szabadságjogokra, a Bill of Rights-ra, ami az első 10 alkotmánykiegészítés közös neve). Az USA egy alkotmányos (szövetségi) köztársaság már lassan két és fél évszázada (és a szövetségi alkotmány a köztársasági államformát írja elő a tagállamai számára is); a liberalizmus és demokrácia mértéke viszont folyamatosan változott és változik is (utóbbira példa a rabszolgaság eltörlése vagy a választójog kiterjesztése; előbbire -- negatív -- példa volt a szesztilalom, amit aztán megszüntettek).

Sem a liberalizmus, sem a demokrácia nem egy mindent-vagy-semmit propozíció: a demokrácia mértéke is lehet változó (már csak pl. a képviseleti és a közvetlen demokrácia közötti különbségek miatt is) és a liberalizmusé is (pl. az FDR-féle New Deal nem a gazdasági liberalizmust növelte az USA-ban, hanem pl. eljutott odáig hogy a Legfelsőbb Bíróság kimondta hogy alkotmányos az a szövetségi törvény amelyik megtiltotta a farmernak hogy szabadon annyi terményt termeljen amennyit jónak látott, még ha azt a terményt nem is hozta közvetlenül kereskedelmi forgalomba, hanem a saját állatainak etetésére használta).

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 05:43:13

@egyetmondok:

A jogerős ítélet kötelező érvényű, ezért jogerős. De a szabályokait, melyek alapján a törvénykezés folyik MINDENHOL a parlamenti többség állapítja meg.

A magántulajdon szerepe a társadalom gazdagodása. Ha ennek nem tesz eleget, korlátozzák.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 06:14:21

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"De a szabályokait, melyek alapján a törvénykezés folyik MINDENHOL a parlamenti többség állapítja meg."

Kivéve amikor egy alkotmánybíróság (vagy az akként is szolgáló legfelsőbb bíróság) kimondja hogy egy, a parlamenti többség által hozott törvény alkotmányellenes, és mint olyan, érvénytelen.

Példa:

The mandatory minimum sentences imposed by s. 95(2) (a)(i) and (ii) of the Criminal Code violate s. 12 of the Charter and are null and void under s. 52 of the Constitution Act, 1982.

scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/15272/index.do

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 06:27:58

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"A magántulajdon szerepe a társadalom gazdagodása. Ha ennek nem tesz eleget, korlátozzák. "

Az egyén egészségének szerepe a társadalom egészségessége. Ha ennek nem tesz eleget, korlátozzák.

en.wikipedia.org/wiki/Action_T4#/media/File:EuthanasiePropaganda.jpg

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 07:05:07

@neoteny:

Ennek a szabályait szintén a törvényhozás állapította meg, azaz ez csuoán egy csavar a gépezetben.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 07:05:51

@neoteny:

Rossz példa, ráadásul ez isteni törvényt sért: az élet szentségét.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 07:09:35

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"Ennek a szabályait szintén a törvényhozás állapította meg, azaz ez csuoán egy csavar a gépezetben."

Igen, a Constitution Act, 1982 szintén a törvényhozás által meghozott törvény. Aminek alapján érvénytelennek lett nyilvánítva egy másik törvényhozási többség által meghozott törvény. Vagyis a törvényhozási többség nem hozhat bármilyen törvényt.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 07:29:32

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"Rossz példa"

Ugyanazon az elven alapul mint a te állításod: az egyén jogai alá vannak rendelve a társadalmi érdekeknek.

"ráadásul ez isteni törvényt sért: az élet szentségét."

Az isteni törvény halálbüntetést ír elő a következő törvénysértésekre:

- gyilkosság
- a szülő megtámadása vagy káromolása
- a szülők iránti engedetlenség
- emberrablás
- veszélyes állat kordában tartásának elmulasztása, ami emberhalálban végződik
- boszorkányság és varázslás
- emberáldozat
- állattal történő nemi közösülés
- a megszentelt napon történő munkavégzés
- vérfertőzés
- házasságtörés
- homoszexuális cselekmények
- a pap lánya általi prostitúció
- istenkáromlás
- hamis prófétálás
- hamis tanúskodás olyan ügyekben, ahol a halálbüntetés kiszabható
- az engedelmesség megtagadása a bíró vagy pap döntésével szemben
- hamisan állítani hogy a menyasszony szűz
- szexuális közösülés egy eljegyzett menyasszony és olyan férfi között aki nem a vőlegénye

Így hát az élet szentsége nem abszolút isteni törvény.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 08:04:07

@neoteny:

Azaz a törvényhozás akarata teljesült.

Hiszen az 1982-es törvéntyt meg tudná változtatni ugyanez a töevényhozás.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 08:04:59

@neoteny:

Ezek zsidó szabályok. Keresztényekre nem hatályosak.

uszo 2015.08.27. 08:18:02

@egyetmondok: "Rosszul tudom,hogy vannak protestáns egyházak,amelyek tagadják a Szentháromságot ?
Azt hiszem nem,márpedig az írek szövege erről egyértelmű."

Akad olyan is, ritka, ezek azonban alapvető tanbéli különbözőségek miatt nem is igazán nevezhetőek kereszténynek. Azonban Te protestánsról beszéltél Dániát hoztad elő és általában Észak-Európát. Európának ez a része lutheránus protestáns szinte kizárólagosan. Ez az egyház pedig vallja az apostoli hitvallást, miként a katolikusok is.
ezért írtam

":) Aztán mér? Semmi nincs benne ami ellenkezne az apostoli hitvallással."

Ja a vallásszociológia szerint a protestáns északi országokban igen alacsony az egyháziasan gyakorló hívők száma.

uszo 2015.08.27. 08:22:39

@egyetmondok: "Kérnék egy kizárólagosan protestáns emberképet valamely észak európai alkotmányból amelyen katolikusként felháborodhatnék."

Ilyennel viszont még mindig nem találkoztam.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 08:51:27

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"Azaz a törvényhozás akarata teljesült."

Nem, mert a törvényhozás akaratát kifejező törvényt érvénytelenítette a Legfelsőbb Bíróság.

"Hiszen az 1982-es törvéntyt meg tudná változtatni ugyanez a töevényhozás."

Az alkotmányt nem tudja a szövetségi törvényhozás egyedül megváltoztatni: ahhoz szükséges a tartományi törvényhozások legalább 2/3-ának (pillanatnyilag legalább 7 tartományi törvényhozás) beleegyezése, amely tartományok Kanada népességének legalább 50 százalékát képviselik.

Amit megtehetne a szövetségi törvényhozás az, hogy az alkotmány 33. cikkelyére hivatkozva úgy hoz meg egy törvényt hogy abban explicit módon kimondja hogy az a törvény(cikk) alkotmányos érvényesség szempontjából nem felülvizsgálható a Legfelsőbb Bíróság által. De ilyen törvény(cikke)t csak 5 év időtartamra lehet hozni (vagyis legalább egy szövetségi választás történik a közbeeső időben), másrészt ezt a szövetségi törvényhozás soha nem tette meg -- még az abortusztörvénnyel sem, vagy akár a házasságkötésben részt vevő emberek nemére vonatkozóan (mindkét törvényt a Legfelsőbb Bíróság érvénytelenítette alkotmányos alapon).

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 09:21:18

@neoteny:

Azaz maga a törvényhozás állapította meg saját korlátait, mely korlátokat fel is oldhat bármikor.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 09:21:48

@neoteny:

Jézus eljövetelével el lettek törölve egyes szabályok.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 09:26:32

@egyetmondok:

"Rosszul tudom,hogy vannak protestáns egyházak,amelyek tagadják a Szentháromságot ?"

Itt felmerül a kérdés: mi a kereszténység, mik a határai.

A protestánsok zöme szerint az, aki tagadja a Szentháromságot, az NEM protestáns, sőt nem is keresztény.

A teológiai szakirodalomnak a kereszténység felosztása jellemzően:
- apostoli egyházak: ezek szerint a tan forrása a Biblia és a Szent Hagyomány,
- protestantizmus: ezek szerint a tan forrása csak a Biblia,
- marginális és szinkretikus csoportok, melyek a kereszténység alapját (mely összeköti az apostoliakat és a protestánsokat sem vallják): ezek keresztény jellege erősen kétséges, pl. Jehova tanúi, mormonok, unitáriusok, stb.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 09:37:05

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"mely korlátokat fel is oldhat bármikor"

Nem: az alkotmánymódosításnak is korlátai vannak, legalább is Kanadában (és az USA-ban még szigorúbb korlátai vannak).

Az UK-ban (vagy pl. Finnországban) teljesen szuverén a törvényhozás: bármilyen törvényt hozhat, bármilyen törvényt eltörölhet és nem hozhat olyan törvényt ami korlátozná a későbbi törvényhozásokat. De pl. már Mo-n 2/3-os többséghez van kötve az alkotmánymódosítás: tehát a sima parlamenti többség által hozott törvények alkotmányosan korlátozva vannak.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 09:40:09

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"Jézus eljövetelével el lettek törölve egyes szabályok."

Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétáknak eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem.

Máté 5:17

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 09:55:37

@neoteny:

Igen, s ezeket a szabályokat maga a törvényhozás alkotta, nem egy külső erő.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 09:57:14

@neoteny:

Ezért nem szabad szövegkörnyezetből és apostoli tanításból kiemelni írásrészleteket.

Betöltötte a törvényt, amivel meghaladta azt. Csak azok a zsidó törvények maradtak, melyek összhangban vannak az új szövetséggel.

Csak 1 szövetség van, az új, a régi véget ért.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 10:08:40

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"ezeket a szabályokat maga a törvényhozás alkotta"

Amivel korlátozza saját magát: vagyis a (magyar/kanadai/USA) törvényhozás nem hozhat bármilyen törvényt.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 10:24:46

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"Betöltötte a törvényt, amivel meghaladta azt."

Látom te is meghaladtad azt az álláspontodat hogy Jézus eljövetelével el lettek törölve egyes szabályok. :)

"azok a zsidó törvények maradtak"

Azt hittem isteni törvényekről van szó.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 10:40:31

@neoteny:

Az önkorlátozás nem sérti az entitás önrendelkezését.

Ha eldöntöd, ma nem eszel libamájat ebédre, az a te saját döntésed.

Ha a főnököd megtiltja neked ugyanezt, az már korlátozás a szó igazi értelmében.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 10:41:54

@neoteny:

"Látom te is meghaladtad azt az álláspontodat hogy Jézus eljövetelével el lettek törölve egyes szabályok."

Ugyanazt mondtam más szavakkal.

A zsidó törvények be lettek töltve, ezáltal hatályukat vesztették, azaz de facto el lettek törölve. Isten nem jogász, nem hobbija a jogászkodás.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 10:42:31

@neoteny:

"Azt hittem isteni törvényekről van szó."

Így igaz. Melyeket maga Isten helyezett hatályon kívül.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 10:48:39

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"Ha a főnököd megtiltja neked ugyanezt, az már korlátozás a szó igazi értelmében."

Ahogy az alkotmánybíróság, a törvényhozástól független hatalmi ág, "megtilthatja" a törvényhozás egyszerű többsége által hozott törvény érvényesítését. Vagyis alkotmányosan korlátozza a törvényhozást.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 10:49:47

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"A zsidó törvények be lettek töltve, ezáltal hatályukat vesztették, azaz de facto el lettek törölve."

Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétáknak eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem.

Máté 5:17

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 10:52:28

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"Melyeket maga Isten helyezett hatályon kívül."

Melyeket helyezte hatályon kívül?

- gyilkosság
- a szülő megtámadása vagy káromolása
- a szülők iránti engedetlenség
- emberrablás
- veszélyes állat kordában tartásának elmulasztása, ami emberhalálban végződik
- boszorkányság és varázslás
- emberáldozat
- állattal történő nemi közösülés
- a megszentelt napon történő munkavégzés
- vérfertőzés
- házasságtörés
- homoszexuális cselekmények
- a pap lánya általi prostitúció
- istenkáromlás
- hamis prófétálás
- hamis tanúskodás olyan ügyekben, ahol a halálbüntetés kiszabható
- az engedelmesség megtagadása a bíró vagy pap döntésével szemben
- hamisan állítani hogy a menyasszony szűz
- szexuális közösülés egy eljegyzett menyasszony és olyan férfi között aki nem a vőlegénye

egyetmondok 2015.08.27. 11:46:18

@neoteny:
Először is rögzítem,hogy szemben kommenthelyett állításával, én nem a jogállam és a liberális demokrácia közé teszem az egyenlőség jelét,hanem a liberális demokrácia és a demoratikus jogállam közé. Igyekeztem, hogy a kommentjeimben így is szerepeljenek ezek az összetételek,a demokrácia-demokratikus nem marad el belőlük. (Az igen jó kérdés,hogy van-e,lehet-e jogállam demokrácia nélkül. Szerintem ez nem elképzelhetetlen,de ez most más kérdés.)
-----------------------------------------
"liberális demokrácia Samu bácsi vagy csak alkotmányos köztársaság?" -- szerintem ez nem jó kérdés.

Az "alkotmányos köztársaság" államformára utal,ezzel nekem az USA-t illetően semmi bajom,világos,hogy az unió,szövetségi állam,világos hogy köztársaság (nem monarchia),és természetesen világos, hogy alkotmányos.

Az államhatalom működésére vonatkozóan azonban nem ebből érdemes valami konklúzióra jutni,hanem abból,amit magad írsz:

"Alkotmányos köztársaság, amely alkotmánya (jórészt) a liberális demokrácia elvei alapján lett megfogalmazva (különös tekintettel a polgári szabadságjogokra, a Bill of Rights-ra, ami az első 10 alkotmánykiegészítés közös neve)" ---

ez rendben,ennek megfelelve lettek kialakítva az állami hatalom intézményei,s a hozzájuk tartozó eljárási rendek,amely végsőleg olyan rendszert alkot,amely szerintem biztosítja az USA polgárainak azt, hogy legyen esély az államhatalmat abban a távolságban tartani a polgártól,amely távolság miatt érdemes szabadságról beszélni.

Hogy ez a távolság hol kisebb,hol nagyobb,hol jelentősen kisebb,hol jelentősen nagyobb, s hol a demokrácia,hol a rule of law értelmében,mindez nem változtat a rendszer lényegén,amely a hatalom korlátozásáról szól,ez a célja,az egész ezt írja körül,ezzel bajlódik,ha így jobban tetszik. Megfelel tehát annak,amit liberális demokráciának vagy demokratikus jogállamnak nevez(het)ünk (Bibó erről ilyet is használt, hogy "demokratikus liberalizmus"): egy egyedülálló,jellegzetes, nyugati államhatalmi rendszernek.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 11:52:03

@neoteny:

Az alkotmánybíráskodás szabályait a törvényhozás hozta létre, azaz ez nem független, külső erő, hanem egy kontroll a törvényhozás AKARATÁBÓL.

egyetmondok 2015.08.27. 11:53:04

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
"A jogerős ítélet kötelező érvényű, ezért jogerős. De a szabályokait, melyek alapján a törvénykezés folyik MINDENHOL a parlamenti többség állapítja meg." --

ez világos,mint a Nap. Mi más alapjáén hozná meg a bíró a konkrét peres ügyben a saját döntését,mint a törvények alapján?
A kérdésem azonban nem erről szólt,s ezzel némiképpen ellent is mondasz magadnak.

A jogerős bírói döntés a törvényhozásra is kötelező erejű nemde,az mindenkire nézvést kötelező erejű,beleértve a törvényhozást is.
Nyugodtan mondhatjuk tehát, amit kérdeztem tőled,és amely immár nem kérdés,hanem állítás: Istentől van elidegeníthetetlen jogunk a bíró jogerős ítéletére.
----------------------------------------
"A magántulajdon szerepe a társadalom gazdagodása. Ha ennek nem tesz eleget, korlátozzák." --

ha a törvényhozás állapítja meg,hogy a magántulajdon mikor nem tesz eleget e közösségi kötelezettségének,akkor erről a törvényhozás együttese korlátozás nélkül,akárhogyan dönthet?

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 11:54:10

@egyetmondok:

A jogerős ítélet nem Istentől való jog. Ez egy társadalmi mechanizmus, mely nem feltétlenül kötelező.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 11:55:25

@neoteny:

Az összes nem-erkölcsi jellegű szabályt, azokat azokat, melyek nem vezethetők le az új szövetségből.

egyetmondok 2015.08.27. 12:04:17

@uszo:
Lehet abból kiinuldni,hogy fogjuk magunkat,és eldöntjük,hogy melyik egyházat nem is érdemes kereszténynek tekinteni...,de én pl. biztosan nem vállakoznék arra,hogy pl. egy vallásos unitáriusnak azt mondjam,hogy az egyházad nem is keresztény...

S hogy mennyien vallásosak pl.Dániában,azt nem tudom,azt tudom csak,hogy a dánok alkotmánya,mondhatjuk bátran,hogy államvallásként rögíti az evangélikusok hitét,mondhatjuk nyugodtan, hogy az evangelikus(és nem más)vallású,hitű emberképet rögzíti.

egyetmondok 2015.08.27. 12:05:01

@uszo:
Ott a dán alkotmányos szöveg.

egyetmondok 2015.08.27. 12:10:24

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
"A jogerős ítélet nem Istentől való jog. Ez egy társadalmi mechanizmus, mely nem feltétlenül kötelező." --

nekem teljesen megfelel az is,ha a jogerős ítélet a katicabogár kegyelméből az elidegeníthetetlen jogunk,valami társadalmi mechnizmus alapján az,vagy a Teremtőtől származik. (Ez utóbbi a szimpi egyébként.)

A lényeg,hogy mindenkire nézvést kötelező avagy sem,s a kérdés újra csak az,mert ez itt a lényeg,hogy ebbe a mindenkibe bele kell érteni a törvényhozást,vagy sem.
Nos,a peres ügyben született jogerős döntés kötelező erejű a törvényhozásra is?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 12:19:21

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"ez nem független, külső erő"

Magyarország Alaptörvénye

26. cikk

(1) A bírák függetlenek, és csak a törvénynek vannak alárendelve, ítélkezési tevékenységükben nem utasíthatóak.

"egy kontroll a törvényhozás AKARATÁBÓL"

Amely kontroll a törvényhozás által meghozott törvények fölött érvényesül az alkotmánybíróság esetében. Vagyis a törvényhozás nem hozhat bármilyen törvényt.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 12:21:41

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"Betöltötte, tehát hatályon kívül helyezte."

A "betöltés" nem hatályon kívül helyezést jelent, hanem teljes körű érvényszerzést.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 12:23:09

@neoteny:

Ne csúsztass. Ki hozta létre az AB-t, ki állapította meg jogosultságait? Az égből hullott alá? Nem, a törvényhozás így döntött. S holnap megváltoztathatja döntését.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 12:24:05

@neoteny:

A kereszténységben ezt jelenti.

Ezért is van az, hogy a keresztények látványosan nem tartották be a zsidó szabályokat. Még maga Jézus is megtette ezt.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 12:34:49

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"Az összes nem-erkölcsi jellegű szabályt, azokat azokat, melyek nem vezethetők le az új szövetségből."

Ezek közül melyek a nem-erkölcsi szabályok?

- gyilkosság
- a szülő megtámadása vagy káromolása
- a szülők iránti engedetlenség
- emberrablás
- veszélyes állat kordában tartásának elmulasztása, ami emberhalálban végződik
- boszorkányság és varázslás
- emberáldozat
- állattal történő nemi közösülés
- a megszentelt napon történő munkavégzés
- vérfertőzés
- házasságtörés
- homoszexuális cselekmények
- a pap lánya általi prostitúció
- istenkáromlás
- hamis prófétálás
- hamis tanúskodás olyan ügyekben, ahol a halálbüntetés kiszabható
- az engedelmesség megtagadása a bíró vagy pap döntésével szemben
- hamisan állítani hogy a menyasszony szűz
- szexuális közösülés egy eljegyzett menyasszony és olyan férfi között aki nem a vőlegénye

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 12:40:38

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"a törvényhozás így döntött. S holnap megváltoztathatja döntését."

Csak minősített többséggel változtathatja meg. És addig amíg nem változtatja meg a törvényes feltételeknek megfelelő módon, addig nem hozhat bármilyen törvényt: mert a független alkotmánybíróság megítélheti azokat alkotmányos szempontból.

egyetmondok 2015.08.27. 12:48:52

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
Szerinted mi az értelme az államhatalmi ágak elválasztottságának ? (Ami azért a jogállam lényeges kelléke,nemde.)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 13:08:18

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"a keresztények látványosan nem tartották be a zsidó szabályokat. Még maga Jézus is megtette ezt."

De akkor is a törvényre hivatkozott:

Vagy nem olvastátok-é a törvényben, hogy szombatnapon megtörik a papok a szombatot a templomban és nem vétkeznek?

Máté 12:5

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 13:55:04

@neoteny:

Mindegy, a lényeg: a törvény hatályát eltörölte.

egyetmondok 2015.08.27. 14:19:00

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:
Az államhatalmak elválasztása mögött a fő ok a több szem többet lát okos elve?
Nem max,ennek ahhoz semmi köze.
A törvényhozás nem azt nézi,amit a bíró.
Nem ugyanaz a dolguk (ha már csak a funkciókat vennénk.)

uszo 2015.08.27. 15:04:52

@egyetmondok: "Lehet abból kiinuldni,hogy fogjuk magunkat,és eldöntjük,hogy melyik egyházat nem is érdemes kereszténynek tekinteni...,de én pl. biztosan nem vállakoznék arra,hogy pl. egy vallásos unitáriusnak azt mondjam,hogy az egyházad nem is keresztény..."

Ez nem is a te dolgod, ez teológiai ügy, ha meg értesz hozzá persze akkor döntsd el aztán elteszed magadnak.

"S hogy mennyien vallásosak pl.Dániában,azt nem tudom,azt tudom csak,hogy a dánok alkotmánya,mondhatjuk bátran,hogy államvallásként rögíti az evangélikusok hitét,mondhatjuk nyugodtan, hogy az evangelikus(és nem más)vallású,hitű emberképet rögzíti."

Még mindig nem értem hol van ebben az az emberképben amin katolikusként fel kéne háborodnom?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 16:32:54

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"a törvény hatályát eltörölte"

Nem csak a keresztyén-zsidó párbeszéd megindulása, de a II. Helvét Hitvallás is arra késztet bennünket, hogy felülvizsgáljuk sokszor felületes (és megrögzött) Ige-értelmezésünket.

Jézus a Hegyibeszédben a maga küldetéséről ezt mondja: „Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétáknak eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem” (Mt. 5:17).

A keresztyén teológusok már jó idő óta azt mondják: Jézus itt csak azt hangsúlyozza, hogy ő valóra akar váltani minden rá vonatkozó próféciát. Ha azonban ennek a versnek eredeti értelmét szeretnénk felfogni, jobban oda kell figyelnünk minden egyes szóra, mégpedig Jézus anyanyelvére gondolva. Az egyik fontos szavunk a katalüó, amit héberül méfir-rel mondhatunk; a másik a pléroó, amit általánosan lemalot-nak fordíthatnánk vissza, a leqajjém azonban még inkább megfelel neki. Vagyis a verset így kellene fordítanunk: „Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy a törvényt és a prófétákat hatályon kívül helyezzem! Nem azért jöttem, hogy hatályon kívül helyezzem őket, hanem inkább, hogy érvényt szerezzek nékik.”

Szénási J. Sándor: Jézus és a törvény

www.google.ca/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=0CGYQFjAJahUKEwjQ-LX0u8nHAhUGLaYKHYQ7DKs&url=http%3A%2F%2Fwww.szaboferenc.hu%2Ftanulm%2Fszenasi.rtf&ei=7x3fVZDFNYbamAWE97DYCg&usg=AFQjCNHoBLJZudReQm_tvRenykR3OtmonA

Zoltán Lukács 2015.08.27. 17:00:16

Ne értek egyet az írás következtetéseivel. Nem csak azért, mert reménytelenül pesszimista (bár a magamfajta megoldáskeresőknek ez önmagában sem lenne elfogadható alap), hanem azért sem, mert több tény is ellentmond neki. Először is, Szűcs Jenő tanár úr úgy tanította, hogy Közép-Kelet Európa köztes állapot a Nyugat és a Kelet között, egyikkel sem azonos, de a fölzárkózásra alkalmas. Másodszor, a magyar történelemnek voltak olyan hosszabb-rövidebb periódusai, amikor Magyarország szinkronban, vagy, ha fáziskéséssel is, de hasonló úton haladt, mint Nyugat-Európa (az Árpád-ház három évszázada, Mátyás, a reformkor, a dualizmus, 56 két hete). Úgy gondolom, hogy a felzárkózás, bár visszaesésekkel jár, de be fog következni. Természetesen nem magától, hanem Magától (kedves Béndek úr), lesz szíves a történelmi szükségszerűség nevében fellépni a magyar politika porondjára...

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.27. 18:29:46

@Zoltán Lukács: hát, ez utóbbit nem vállalnám :)

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.27. 19:05:14

@neoteny:

Az emberi igeértelmezés eleve kudarcra ítélt ügy.

A protestantizmus valójában ateizmus álarcban, a liberalizmus alapfoka.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.27. 19:42:23

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

"Az emberi igeértelmezés eleve kudarcra ítélt ügy."

Ahhoz képest nagy lendülettel próbálod értelmezni a "betöltés"-t. ;-)

"A protestantizmus valójában ateizmus álarcban, a liberalizmus alapfoka."

Egyes protestánsok szerint az ortodox keresztények bálványimádók.

zipe moha 2015.08.27. 20:05:10

@neoteny:" Egyes protestánsok szerint az ortodox keresztények bálványimádók. "

+1 ... ha nem is ennyire elítélően, de nem csak egyes, hanem a bibliai keresztények általában...
"Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak. Móz.II.20.4.parancsolat

uszo 2015.08.27. 21:46:03

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: "A protestantizmus valójában ateizmus álarcban, a liberalizmus alapfoka."

Az hogy a protestantizmus ateizmus álarcban, ez a te magánvéleményed szerintem nem tudnád bizonyítani.

A liberalizmus lépcsőit járja a katolikus egyház is nem csak a protestáns. Mi ebben a különös vagy az új?

egyetmondok 2015.08.27. 22:30:46

@uszo:
" A modernitás filozófiai antropológiájának alapvetése a lelkiismeret szabadságának a szükségszerűsége. A modernitásban koncepciójában hitvallásra (nemzetire sem)törvénnyel (alappal sem)senkit nem lehet kényszeríteni, ennek hiányában közösségből kizárni sem lehet, hiszen ez ellenkezik a lelkiismereti szabadság elvével. " - írtad.

" The Evangelical Lutheran Church shall be the Established Church of Denmark, and as such shall be supported by the State. " -- írja a dánok alkotmánya. (első rész,4.§.)

Ezen egy katolikus nyugodtan felháborodhat,annyira kizárólagos emberképet mutat a hitvallás tekintetében.

uszo 2015.08.28. 00:04:50

@egyetmondok: "Ezen egy katolikus nyugodtan felháborodhat,annyira kizárólagos emberképet mutat a hitvallás tekintetében."

És mit tartalmaz ez a hitvallás amely annyira kizárólagos emberképet mutat, hogy az katolikusként elfogadhatatlan?

Miben különbözik a két emberkép amely elfogadhatatlanná teszi őket egymás számára?

egyetmondok 2015.08.28. 00:28:21

@uszo:
Hogy a dán alkotmány államvallást és államegyházat csinál az evangélikusból,miért ne háboríthatná fel azt a katolikust,aki szerint ez bizony lehet a dánok közösségéből való kizáratása egy nem evangélikus hitűnek.

uszo 2015.08.28. 01:04:37

@egyetmondok: Azért mert aki tudatos hívő akár katolikus akár evangélikus az tudja, hogy mindkét egyház társadalmi tanítása az emberi méltóságon egyetemes értékeken az alapvető emberi jogokon alapszik. Tehát azonos az emberképük. Aki nem hívő azt meg nem érdekli mert egyébként minden emberi jogot biztosít neki alkotmányosan ez az állam. Dánia ezt be is bizonyította. Gondoljunk a holokauszt idején tanúsított különlegesen kiváló magatartására.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.28. 05:29:30

@uszo:

Igen, manapság a katolicizmus is elkezdte a hosszú utját a liberál-protestáns szektává válás útján, a Vatikánt ideiglenes megszállás alatt tartó argentín celeb vezetése alatt. Ebben teljesen igazad van.

uszo 2015.08.28. 07:36:43

@maxval bircaman megbízott szerkesztő:

Már ne haragudj, de ez nevetséges. Ezzel a liberális-protestáns szekta tételezéssel nem is érdemes foglalkozni annyira szubjektív.

Az viszont, hogy manapság kezdte volna kapcsolatát a liberalizmussal az "argentín celeb" vezetése alatt egyszerűen nem igaz.

Úgy hogy megint megkérdezem.

A liberalizmus lépcsőit járja a katolikus egyház is nem csak a protestáns. Mi ebben a különös vagy az új?

egyetmondok 2015.08.28. 07:54:24

@uszo:
Ha a magyar alkotmány,a rendzserváltásé,ez a fideszes izé,meg még ami jöhet később eseteiben te azt olvasnád valami preambulum szövegében, hogy a római katolikus (is) the Established Church of Hungary, and as such shall be supported by the Hungarian State. --
te hagnod adnál a nemtetszésednek.

Bizony,a dánok egészen kiválóan teljesítenek emberi jogokból,szabaságokból,a liberális demokráciából,stb.,s bőven belefér, hogy alkotmányuk hitvallási emberképe nem római katolikus,nem zsidó,stb.,hanem az evangelikus.

Mint hogy modern alkotmányos állam esetében a hitvallás szerinti emberkép szimbolikus "holmi". Más a baj,jóval nagyobb ezzel a mostani "alkotmánnyal".

tamas11 2015.08.28. 07:58:04

@Laptop7712:

Ez a hozzászólásod kissé túlsásgosan konyhaszagúra sikeredett, helyzetlemzésnek nagyon lapos.
" a történet belépett a második fázisba" (Miért nem HARMADIK?)
..."néhány felépített struktúrát le kell építeni" KONKRÉTABBAN?

Két példád van, az első Lauder.
Lauder lenne a jellegzetes hazai hazai privatizáló?
Egy külföldi milliárdos lesz a legjobb példád a privatizáló esetekre?
Mit jelent az hogy 4000 kilométerről megcsinálhat egy akvizíciót? Mit akvirált? A másik példád "ugyanez Bajnai," még mindig, és csakis.
Ő a Wallis Rt igazgatója volt, cége befektetésekkel foglalkozott, az ilyeneknél nem illik meglelpődni a befektetői aktivitáson és hajlandóságon.
Nem találsz közelibb, aktuálisabb nagyobb horderejű ügyet a debreceni baromfifeldolgozás húsz évvel ezelőtti csődjén kívül, ami már akkor is utójátéka volt a Barnevál hosszadalmas piacvesztéseinek?
Miért a liberálos barátaidnak kéne felfogniok valamit?
Elkülönülnek, arrogánsak? KIk azok?!
"mohók voltak a srácok, és nem fogják fel, hogy vége a történetnek"
Ki nem fogja fel?
Mi az, hogy vége? Nekünk, vagy nekik? Miként mutatkozna ez a VÉG?
E pillanatban is érvényben vannak a korábbi lépések, és zavartalanul folynak jelenleg is. Ezt hívjuk kb mutyinak, mert a magyar beceneveket ad az elfogadhatatlannak.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.28. 08:04:02

@uszo:

Semmi különös nincs benne. A katolicizmus évszázadok óta eretnekség szagú.

Laptop7712 2015.08.28. 08:52:34

tamas11, ezek az „üzleti modell” technikák nem változtak az elmúlt 25 év alatt. Ugyanaz megy, megszerzem ingyen, feldarabolom, és eladom, vagy kiegészítem egy valamilyen jövőbe mutató joggal, és ezt az értéket is beleveszem a businessbe. Sima úgy, csak van vele egy kis baj. Ilyen módon nem vagyunk mohok, és pénzéhesek. Legyen az egy lauder, vagy épp a trükkös mosolygós bajnai gyerek.
A többi kérdésedre a válasz már csak idő kérdése, mivel lehet sírni azon, hogy ezek a magyarok olyan parasztok, hogy nagyon értik a liberális demokratikus játék lényegét.
Ezért van az mszp a béka feneke alatt, az együtt sehol, és sorolhatnám.
Egyszerűen sok a vesztes, nagyon sok, és ez már senkinek sem jó, az egyik egyenesítené a kaszát, a másik meg jobban retteg. Ezt fel kellene oldani a lehető leggyorsabban. Ezt meg magyarázhatod egy bajnai típúsú emberkének, hogy okáás, működik szépen az üzleti terved, de mégse kellene így lóvét keresni. Nem lehetne másképp ugyanannyit?
Kezdenek rájönni arra, hogy valamilyen szintű értékteremtés nélkül nem fog menni a jövőben, mivel kezdenek széthullani a nem eléggé beágyazott rendszerek. Ilyen egyszerű ez a történet. Jön majd egy jobbik- lmp kormány, és majd szépen modszeresen elmeséli, hogy mi történt itt a 25 év alatt.
Egy most 30 évesnek magyarázhatod, hogy liberális értékek, meg a többi. Inkább a tények érdeklik.
Pl. ilyenek, hogy a magyar élelmiszergazdaság 1987-ben 15 millió ember komplex ellátására volt képes, és még exportált is. Mi történt a rendszerrel 1995-re? Hova tűnt, és miért? És még sorolhatnám.
Látom tamas semmit nem értesz abból, hogy hogyan működik a magyar néplélek, semmi baj ezzel.

zipe moha 2015.08.28. 10:58:30

@Laptop7712: ..tamás 11-et kedvelem....amit írtál viszont részemről +2 ( lenne. ha lehetne de csak..)..:))

különben meg azért vagyunk itt, hogy szélesítsük egymás látótereit...jobb esetben..:)...és az jól van úgy is ha mindenki egy másik mozaikdarabkában van otthon, de berakja a NAGY KÉP-be...:)

tamas11 2015.08.28. 11:50:59

@Laptop7712:
Már hogyne érteném, megfertőztek génekkel a sokszázéves sokféle őseim, aztán meg a néprajzi, történelem, magyarnyelvi és szociológiai tanulmányaim is.
Csak azzal nem értek egyet, hogy te tudd, -akár velem szemben is - hogy mi a néplélek, ami a tiéd igen, enyém nem..
nekem nem kell ahhoz lmp-jobbik kormány, hogy elmeséélje mi történt itt az elmúlt 25 évben, mert már az elején is nagyon dühös, érett és elégedetlen voltam. ha láttad itteni munkásságom, egyszer sem kezdtem magyarázni a liberális értékekről, le sem írtam ezt a szót két év ezer hozzászólás alatt....
Ez inkább azt jelenti, hogy nem kell elmagyaráznod nekem a néplelkemet, inkább fordítva lehetne, de én nem kínálgatom olyan magabiztosan a féltudásomat
Nem kellesz ehhez, nekem is van elméletecském, - egyes pontokon még egyezik is a tiéddel

Lauder pedig akkor lett kint milliárdos, amikor én születtem.
Rajta nehézkes kimutatni egy elhibázott generális magyar modellt.

uszo 2015.08.28. 12:11:04

@egyetmondok: Biztos, hogy hangot adnák nemtetszésemnek. Azonban nem igen hallom, hogy a dán miniszterelnök azon siránkozna, hogy milyen rossz a szekularizmus a magyar ezt megteszi. tehát itt nálunk sokkal nagyobb lenne a probléma különösen úgy hogy a magyar "kereszténydemokratáknak" láthatólag nem sok fogalmuk van a kereszténység gyakorlati lényegéről. A dánoknak pedig úgy tűnik van. Az meg biztos hogy Dánia szekuláris állam. Gondolom nem vonod kétségbe, hogy pl. ateista is választhat és választható? Nem állítom, hogy a nyugat tökéletes. Megnyugtatóbb lenne a deklarált világnézeti semlegesség itt is.

Azonban mint hangsúlyoztam is a szóban forgó modern keresztény egyházak univerzális érté alapon állnak. Álláspontjuk szerint a társadalom alapja célja az emberi személy minden más csak dolog hozzá képest

A nemzeteszme viszont igencsak partikuláris értékvilággal bír. Itt a társadalom célja nem a személy java, hanem a nemzeté a hazáé.
A haza mindenek előtt ahogy Áder mondotta huszadikán.

Tehát ezzel az alkotmánnyal igencsak az a baj, hogy világnézeti azon belül nacionalista és ezért az emberi személy kiteljesedése szempontjából korlátos.

egyetmondok 2015.08.28. 12:51:32

@uszo:
Én nem lennék ennyire szigorúan kategórikus a nemzet,haza üdve ügyében,mint te.
Inkább maradok ennél:

" Demokratizmus és nacionalizmus két közös gyökerű mozgalom, melyek mély összefüggésben vannak, s ha ez megbillen, súlyos zavarokra vezethet. Ez történt Közép- és Kelet-Európában, ahol a nemzeti közösség birtokbavétele és az ember felszabadulása nem kapcsolódtak össze, sőt ellenkezőleg: ezek a nemzetek olyan történelmi pillanatokat éltek meg, melyek azt látszottak bizonyítani, hogy a múlt nyomasztó politikai és társadalmi hatalmasságainak az összeomlása s a demokráciának végső konzekvenciákig való vállalása a nemzeti közösséget súlyos kockázatoknak, sőt katasztrófáknak teszik ki. Ebből a megrázkódtatásból születik a modern európai politikai fejlődés legfélelmetesebb monstruma: az antidemokratikus nacionalizmus. Sajnos, annyira megszoktuk már, hogy észre sem vesszük, micsoda szörnyű fából vaskarika ez: elvárni és kifejleszteni a szabad ember jellegzetes erényeit, a spontán lelkesedést, a tudatos önfeláldozást és a felelős aktivitást egy olyan közösségért, mely nem biztosítja a szabad ember kifejlődésének az elemi feltételeit."

" ....a modern demokrácia végeredményben a dolgozó, a műgonddal alkotó ember életformájának a győzelmét jelenti a magát hatalmi helyzetekben kiélő, reprezentáló, arisztokratikus ember felett. A demokráciának és nacionalizmusnak ez a kapcsolata Nyugat- és Észak-Európában, ahol a politikai tudat zavarai vagy kóros deformációi nem állottak elő, máig is élő eleven valóság. " (Bibó István) --

nos,irigykedjünk tehát nyugodtan a dánokra,demokráciájukra,liberalizmusukra és nacionalizmusukra,amely együtt - nálunk máig létre sem jött egyensúlyban - simán lehetővé teszik,hogy alkotmányukban államvallást,államegyházat emlegessenek...

Laptop7712 2015.08.28. 12:53:53

@tamas11:
tamas, én tisztelek minden embert, és hagyom azt, hogy mindenki ellegyen a saját kis valóságértelmezésében, mivel mindenkinek elidegeníthetetlen joga az, hogy úgy lássa a világot, ahogy azt ő maga, és a saját maga által igaznak hitt hiedelmei meghatározzák. Ezért más valóságértelmezésük van a – liberálisok által lenézett „ vidéki iskolázatlan parasztoknak”, és fordítva.
Azt, hogy lauder, vagy bajnai kicsoda, vagy honnan jött, nagyion nem érdekel. Az viszont igen, hogy az adott cselekedete, és üzleti működése milyen vonalat követ. Madár mindegy, hogy milyen az üzleti prekoncepció. bajnai úgy működött, mint egy befektetési bankár, ez sajnos – kevés kivételtől eltekintve – minden mostanra milliárdos privatozátorra igaz. Azt meg nem mondta el nekik senki, hogyha ilyen üzleti modell szerint működsz, annak a vége az is lehet, hogy lapátra tesznek, vagy egyszerűen menned kell.
Csakhogy mára kiderült, hogy kiüresedett a pénz mögötti ideologikus tér, és mivel ezt elkezdik felfogni, kimentik a lovét, és maguk is szépen elköltöznek, és távolról irányítják a potenciálokat, ha maradt még egyáltalán. A baj az, hogy a lóvét is ado paradicsomokon keresztül viszik ki, közben meg vindikálják maguknak a jogot arra, hogy megmondják hogyan is nézzen ki a demokrácia. Most kezd tudatosodni bennük az, hogy nem ők lettek az új magyar „főúri rend” a rendszerváltozás után.
Persze, meg lehet tenni, mindent amit törvényileg lehetséges, semmi baj ezzel.
Ez szánalmas, röhögni való, - főleg néhány külföldi nézőpontból nézve a történetre - és én örülnék annak, ha csak ezt tartogatná a közeljövő. Egytől egyig hiteltelenné váltak. Erre mondja azt tanult barátom, hogy valahol útközben a gerinc elveszett, ha meg az volt a cél ezzel a történettel, hogy ne legyen gazdasági potenciál hazánkban, akkor még keményebb kérdésekre kell megtalálni a választ.
Néz meg, egy cuki kutyás kép milyen nagyot szolt a neten. Nagyon gyorsan le kellene vezetni a feszültségeket, hatékonyan, és a megfelelő mederbe tartva. Eléggé sokfelé éltem a világban, és sok mindent láttam.
De most fordulni látszik a kocka, és megnyílik egy másik multi dimenzionálás gazdasági tér, ebben meg nem biztos, hogy akarnak nekik szerepet osztani. 4 – 5 generáció teszi fel a kérdéseket, hogy b..meg, mi is történt itt, meg hogyan? Meg is találják a válaszokat, ki így, ki meg úgy.
Engem azért keresnek meg ezek a gyerekek, hogy megkérdezzék, mitől is működik a mélyben ez a szép új világ, mert néha számukra logikátlan, mivel 20 éve ugyanúgy működött a játék, ma meg nem akar menni a bicaj.
Összezárnak, és rettegve rágják a körüket, hogy ej, lázad a paraszt, és baromira dühös. Vannak kivételek, akik kezdik észrevenni, hogy mi miért történik, és szeretnének részt venni a játékban. Van is helyük. Itt tarunk.
De azt, hogy ilyen szinten megmajmoljanak egy embercsoportot, az nagyon ritka egy EU-s tagállamban.

explanatus 2015.08.28. 13:57:26

@Laptop7712: @tamas11: Nekem úgy tűnik, nem jó posztnál beszélgettek. Onnan gondolom, mert mindkettőtök írásait kedvelem. Kívülállóként úgy tűnik elég nagy lehet köztetek a korkülönbség, innen a „mást-látás”

Pedig nagyon nagy szükség van a kétféle látásmódra, mert a hosszú évtizedek tapasztalata és a „mély vízben úszó” vélemény- és nézetütközéséből jönne ki a kettő valamilyen arányú ötvözetéből a 21. századra szabott „Mit kíván a magyar nemzet”

tamas11 2015.08.28. 14:16:28

@Laptop7712: @explanatus:
nem terhelném tovább a lelkiéletemmel azokat, akik még elolvasnak.
A fentiekhez csak annyit: nem értem, mitől kéne kimaradnom a fenti, magyar , ha úgytetszik parasztias felfogásúak köréből?
Csak azért mert leírtam, hogy a Lauder család nagyon rég a kozmetikai iparból , innovációkkala alapozta meg a vagyonát?!
Ettől lefoszlik az emberről a néplélek látszata?
Én is kárvallottja volnék annak, ami zajlott 25 év alatt, de lagalább olyan fontosnak találom, hogy most is csak szabadcsapatok élnek ellenvetésekkel.

Hiszen egyetértünk abban, hogy a bankárok világából most már nagyon hiányzik a "gerinc", ami engem illet , sosem hittem, hogy van benne! Kaptunk mi marxizmusból is eleget, ezért mára jellemzőbb ránk az, amennyiben túlhaladtuk, mint az, hogy megkínált vele minket a történelem.
Azon kérődzöm, hogy te mennyire nem tudod ezt elképzelni se rólam, miközben lényegében egyetértünk. Sőt én frissebbnek érzem magam még nálad is, hiszen nem száz, meg huszonötéves történetekkel érvelnék, hanem a maiakéval. mai sikeres startup vállalkozónak meg ott vannak a saját utódaim.

uszo 2015.08.28. 15:58:46

@egyetmondok:

Megnéztem ezt Dán alkotmányt. Nincs benne semmi speciális evangélikus emberkép amin egy katolikus vagy akár egy ateista humanista kiakadhatna.

Az evangélikus egyház semmilyen előjogot nem élvez.
67. §-a szerint mindenki jogosult a saját hitbéli meggyőződése szerinti felekezethez csatlakozni.
Nem csak az evangélikus,de semmilyen egyház működését nem szabályozza az állam.
A szabad egyházalapitás és vallásgyakorlás egyetlen korlátja, hogy nem sértheti a közrendet.
Továbbá senkit hitbéli meggyőződése és származási miatt nem lehet politikai és polgári jogaiban korlátozni.

Tehát nincs evangélikus hitvallás, mint a miénkben a nemzeti.

egyetmondok 2015.08.28. 16:08:12

@uszo:
Nem is mondtam, hogy Dánia ne lenne liberális demokrácia,annyit állítok csak,amennyit az a mondat is jelent az alkotmányuk szövegében:

"The Evangelical Lutheran Church shall be the Established Church of Denmark, and as such shall be supported by the State."

Bőven belefér tehát a dán liberális demokráciába az, hogy az alkotmányuk szövegébe szó szerint beleírják, hogy kizárólag melyik egyház (és közössége) a "...the Established Church of Denmark".

uszo 2015.08.28. 16:49:30

@egyetmondok: persze utána meg kifejti, hogy mit jelent ez...az pedig nem jelent kizárólagosságot.

Ahogy tapasztalom a nacionalizmus nem jellemzi őket.

egyetmondok 2015.08.28. 21:20:07

@uszo:
Dehogynem jellemzi. Gondolod,hogy a dánok nem büszke dánok ? Azok.
Csak az a nacionalizmus nem ez a nacionalizmus.
Annyi a különbség,amit Bibó ír.
Látjuk,nemde, hogy drámai.

Laptop7712 2015.08.28. 22:45:50

@tamas11:
A fenti hozzászólásommal csak egy általánosan elfogadott véleményt közvetítek, ami miatt sokak szerint idáig jutottunk. Nem a személyed ellen szolt a posztom tamas11, csak egy jelenségre szerettem volna felhívni a figyelmet, semmi másra. Nagyon remélem, hogy senki sem veszi személye elleni támadásnak azt, amit írok bejegyzéseimben, mivel az ilyen aktivitás nagyon távol áll tőlem.
Félreértés ne essék, amit a jelen kormány csinál, - néhány??- esetben ez is felveti ugyanezt kérdést, hogy persze, meg lehet tenni hasonló dolgokat, más indítékok miatt, de a következmény ugyanolyan hitelvesztés lesz, ez borítékolható.
Semmi bajom azzal, hogy ki miért, hol, mikor gazdagodott meg, azzal sincs semmi bajom, hogy ki milyen felekezethez tartozónak érzi magát. Ez mind nem lényeges.
A gazdagság ugyanolyan teher, mint a szegénység, csak teljesen más irányú. Ezzel tisztában vannak azok, akik elindultak, és helytállnak folyamatosan az úton, szerintem ezt te is tudod tamas. Miért kellene bármiből is kimaradni? Én nem erről beszéltem, hanem arról, hogy néhány embernek annyira zárttá vált a tudata, hogy hiába mesélem neki, hogy te figyelj, persze, kereshetsz pénzt, többet is, mint eddig, de változtatni kell néhány alapvetésen, és minden szép és jó lesz. És nem érti meg, ez nem az én bajom.
Ez kb. olyan, amikor az ember új országba költözik, és nem érti kezdetben a helyi szokásokat, és a helyiek gondolkodásmódját. Nagyon furcsa, és érthetetlen tud lenni, kell 1-3 év, mire az ember rááll a gondolati síkra, ekkor kezd el működni a játék, különben megy a vegetálás. Most ez a helyzet itthon is.
Én a fiatalabb generációhoz tartozom, de annyira nem, hogy ne akartak volna kommunista ifjúnak nevelni az általános iskolában, igaz később már nem, mivel ránk köszöntött a derék demokrácia, és szabadság.
Maximálisan tisztellek azért, hogy olyan gyermekeket neveltél, akik képesek alkotó értékteremtésre. Én is ilyen volnék, értéket teremtek, és értéket közvetítek. Ugyanúgy elszomorít a mai gerinctelenség, mint a 20-25 évvel ezelőtti, ezt hidd el nekem.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.28. 23:57:45

Why Are There Any Jobs Still Left?
Technology eliminates jobs, not work

reason.com/blog/2015/08/28/why-are-there-any-jobs-still-left

prognosys 2015.09.01. 08:07:56

@hafr: "Ahelyett, hogy a kormányzat a realitások mentén "nevelné" az országot, felkészítené a népét a versenyképes tudásra és viselkedésre, aláássa a maradék esélyeit is a sikerre."

Nemzeti jólétünkről ettől fontosabb mondatot talán nem is lehetne megfogalmazni. Én is hajszálra pontosan ezt gondolom! A politikának ma talán ez a polgárosulás elősegítése kellene, hogy legyen a legfőbb feladata. Ha valamit képviselni érdemes, akkor az ez.

Csupán egy baj van vele: azok, akik eddig a zászlajukra tűzték azt a liberális demokráciát, amiben a rendszerváltást követően ma már élni kellene, épp azok árulták el, s jó időre le is járatták annak eszmeiségét, mielőtt még egy jelentékeny réteg megtapasztalta volna annak előnyös tulajdonságait, s kellőképpen erős lehetett volna azzal a populista dilettanizmussal szemben, ami mára már teljesen átjárja a közélet szinte valamennyi területét.

Szóval innen szép nyerni
süti beállítások módosítása