remek!
(és nem baj, hogy orbánfóbiádtól se az erdőt, se az aljnövényzetet nem mered meglátni :) )
orbán zs..

@panellburzsij: no igen, tekintve, hogy ezen a hegycsúcson nemhogy erdő nincs, de emberek se nagyon, és a levegő is ritka -- viszont tiszta

' és az érme valamiért nem bír az élére esni'

nem Péter, bármi meglepő, de tényleg epszilonnyi valószínűsége van csak ennek a lehetőségnek.

marad a val multikulti - neked ;-)

@HaFr: és jó lesz neked ott egyedül?
(najó, lesz még néhány pogácsavadász :) )

' az EU megfojtja a klasszikus európai értékeket'

azért ezt egy kicsit kifejthetnéd, crescendosabban mint a heterofób 'házasságról' való elmélkedésedet ...

'Szerintem az egész EU-ról sincs senkinek fogalma, és itt nemcsak a választókat értem, de Brüsszelt is, amelynek valószínűleg nincsen önálló politikai-gazdasági stratégiája, '

váóóó!

(sajna mennem kell aludni, holnap hajnalban (HETERO!) házasságkötéshez fuvarozom a kis család egy részét :)

@panellburzsij: igen, jó (majdnem) egyedül

nem jó az embernek egyedül...

'(magyarán alacsonyabb versenyképességű országok és szektorok alig ellenőrzött finanszírozása abból a célból, hogy a nettó befizetők magánszektora számára tőkekiviteli és fogyasztási környezetet teremtsenek'

és neked miért kellett ennyi idő ehhez a felfedezéshez?

'de senkinek fogalma sincs a kifizetett euró tízmilliárdok hasznosulásáról'

hogyne lenne, az elébb épp a PKP Elnöke bökte ki, hol is hasznosultak e pénzecskék ...

le fogod késni az esküvőt

'Nem akarom Görögországot froclizni, nem rugdosunk halottakat, na de rajta látszik a legvilágosabban, hogyan jutottunk oda, hogy olyan országokban kell finanszírozni a magországi vállalatok marzs- és EBIT-termelő képességét'

no, itt hasznosultak a tizmilliárdok, ha nem olvastad volna ;-)

@HaFr:
én dolgozom holnap is, csak fuvarozok hajnalban :)

@panellburzsij: szerintem nem hasznosulnak, hanem veszteséget hoznak -- ÉN nem vagyok korporatista

'Ostoba vezetők irányítják a napi károkozást megélhetési bürokráciák csúcsain'

ja.
ezt mondta a zorbán is :)

@panellburzsij: khm, és nem tudod elképzelni, hogy a pártelnök másért ütötte a Példaképedet -- ezt viszont maga is megírta már néhányszor, enyje

@panellburzsij: és íme, példát is vett róluk, persze magyar méretekben, jaj, de jó megint átrágni ugyanazt a dolgot hatvanadszorra is, megint kihagy a memóriád

@HaFr: 'szerintem nem hasznosulnak'
igazad van, már ha elvi álláspontot veszünk fel.
de ugye az a fránya szabadpiaci kapitalizmusod már csak ilyen a valóságban - onnét fentről a fák susogásától persze hogy nem 'hallod'
van akinek haszon - a többinek veszteség ...

@panellburzsij: látod, ilyen egy hibás következtetés -- a kapitalizmussal semmi baj, itt az államokról van szó, ha már rákfene

@HaFr: nagyon helyes, csak üssed, ráfér:) hátha jobban húz majd
én csak az intoleranciádat és a primitívségedet hánytorgattam fel

- a memóriám tényleg kihagy, egyre többször ... :(
pedig hol vagyok én egy reagen mellett

@panellburzsij: primitívség? most az ovis énedet vetted elő? ez rendszerint akkor fordul elő, amikor a manipulációból már nem futja.. nem gond, most nyári megengedő módban vagyok

@HaFr:
'a kapitalizmussal semmi baj'
azzal semmi, persze, a létező legfejlettebb gazdasági-társadalmi rendszer - tanultam ám én is, bár a pg-tanár nagyon nem bírt a végén :)

félretettem a mózes apánkat, kénytelen voltam beleolvasni a francseszkó könyvébe ( magyarul hát, én csak egy ....), szerinte vannak vele bajok.

de ahogy látom, neked is,most épp a kapitalista uniót szekálod ...

@HaFr:
' primitívség? most az ovis énedet vetted elő?'

nem Péter, konkrétan primitív vagy sokszor, nem mondhatok mást - hadd ne kelljen idézgetnem téged

@panellburzsij: sajnos jó volna, mert szeretnék szembesülni magammal, ex-leponex

@HaFr:
'most nyári megengedő módban vagyok '

hát akkor hajrá, megnyomod a gombot az admin fülön, kiválasztod a letiltottakat, kikeresed a leponexet, oszt kegyelemben részesíted :))

@panellburzsij: á nem, azt már eljátszottad

aludni hívott a szívem szerelme, mire felébredek tán a leponex is velem együtt :)

@HaFr:
' á nem, azt már eljátszottad '
:)
mert a komisszárodnak nem tetszettem?
és te lennél egy autonóm szabad pártelnök?

@panellburzsij: valóban az vagyok, autonóm és azabad

@HaFr:
'valóban az vagyok, autonóm és azabad '

ahogy mindannyian...

'Ifjúságom, e zöld vadont
szabadnak hittem és öröknek
és most könnyezve hallgatom,
a száraz ágak hogy zörögnek.
'

@HaFr: elalvás előtt még, feküdvén mint a város ...

ezt olvastam most francseszkótól:

'Azt a világot, amelyet jelenleg a pénzvilág ural, lehet még kapitalizmusnak nevezni? És ennek mi köze van (vagy nincs) a reálgazdasághoz?

- Nem hinném, hogy lehetne. Akkor kerekedik felül a pénzvilág, amikor, nagyjából a nyolcvanas években, leapadtak a megtakarítások, és nőni kezd az adósságállomány. A megtakarítások csökkenése és a hitelek növekedése a pénzvilágot teszi meg az elsődleges forrássá, és a 'pénzügyes bankár' lesz az új, technokrata főpap. A pénzvilág gyakorlatilag akkor kerekedik felül, amikor figyelmen kívül hagyják és elmossák a természettörvényeket, amelyeknek a reálgazdaság törvényeit kellene sugallniuk. Ha figyelmen kívül hagyják a Humenae vitae és a Populorum progressio tanítását, akkor mi marad? Nyilvánvaló, hogy nem lehet többé kapitalizmusnak nevezni, mivel a 'pénzügyi kapitalizmus' önmagában helytelen kifejezés. A pénzügy által uralt világ illuzórikus világ, amelyet a fenntarthatatlan és természetellenes fogyasztás ural.' ...

jó persze, buta pápista rizsa, mi a túrót ért egy argentin marxista maradi főklerikus a Világ Dolgaihoz?
pedig még a liberális hayek haverodat is idézi:'a kereszténységből származnak kultúránk legjobb tanításai'

csak neked, csak most, de tényleg a lefekvés előtt, Attilánktól:

'A KUTYA
Oly lompos volt és lucskos,
A szőre sárga láng,
Éhségtől karcsú,
Vágytól girhes,
Szomorú derekáról
Messze lobogott
A hűvös éji szél.
Futott, könyörgött.
Tömött, sóhajtó templomok
Laktak a szemében
S kenyérhéját, miegymást
Keresgélt.
Úgy megsajnáltam, mintha
Belőlem szaladt volna
Elő szegény kutya.
S a világból nyüvötten
Ekkor mindent láttam ott.
Lefekszünk, mert így kell,
Mert lefektet az este
S elalszunk, mert elaltat
Végül a nyomorúság.
De elalvás előtt még,
Feküdvén, mint a város,
Fáradtság, tisztaság
Hűs boltja alatt némán,
Egyszer csak előbúvik
Nappali rejtekéből,
Belőlünk,
Az az oly-igen éhes,
Lompos, lucskos kutya
És Istenhulladékot,
Istendarabkákat
Keresgél.
1924'

barátod:leponex

@panellburzsij:

"a 'pénzügyes bankár' lesz az új, technokrata főpap"

A fontos az hogy a Vallási Művek Intézete (a Vatikán bankja) húszszorosára növelte a profitját:

www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/11628427/Profit-at-Vatican-bank-soars-20-times-as-it-moves-away-from-scandals-of-the-past.html

@panellburzsij:
Csak nem megmondtad a végin a tanarnak,hogy a kapitalimzus nem is gazdasági-társadalmi rendszer? Az bizony bátor dolog lehetett,így szembesíteni valakit egy ekkora marhasággal.

@panellburzsij: Szerintem Lenke nénit is idézhetnéd. Hasonlóan magvas és megalapotozz lenne az is.

Ráadásul itthon még a rajongó tábora is nagyobb.

A legszebb természetellenesnek nevezni valamit, amikor minden a természet része. Az atombomba és a botox is. Mi a fészkes fenének lenne a része, ha nem a természetnek.

Az utolsó ábra nagyon érdekes. A két legsikeresebb gazdaság hajtotta végre a legnagyobb pénzkibocsájtást annak érdekében hogy gyengítse a valutáját. Ez átmenetileg meg is történt, majd pedig pont az ellenkezőjére fordult. Ennek csak egészen kis részben voltak gazdasági okai. A dollár a japán és az EU bénázások miatt erősödik, a font pedig azért mert egy csomó arab és orosz menekíti oda az eszközeit. UK esetében még a nagyaranyú bevándorlásról kell szót ejteni ami tényleg segíti a gazdaságot.

Szóval amit az elmúlt pár évben látunk, az tulajdonképpen teljes egészében az externáliák hatása. Ez persze nagyon is függ a politikától, hiszen csak oda megy pénz ahol bizalom van.

Biztosan igaz, hogy irdatlan adófizetői pénzeket emészt fel ez az eu-s felzárkóztatás?

Szerintem nem, mert ha megnézzük, az uniós kötlségvetés egész kiadási oldala kb.a tagállamok GDP-jének 1%-a körül van. És őszintén szólva,ennek a marginális pénznek az elköltésére minek is valami olyan komoly ellenőrzési apparatus,hogy fogalma legyen bárkinek bármiről?

Az,hogy a magországok nagyvállalatai számára tőkekiviteli és piaci terek nyíljanak,teljesen függetelen az Unió lététől,nem lététől: ez,a magyar közbeszédben olyan hibásan emlegetett és kívánt: "Az is elég lenne,ha csak szabadkereskedelmi szervezet lennénk,nem kellene itt politikai egységről beszélni !" alapon is ugyanúgy, ugyanígy megtörténne.

Nézd, tudom, hogy utálod a ZEU-t, de az ábrákon látható jelenségeknek-folyamatoknak nem az EU léte és politikája az oka, hanem a rosszul teljesítő és az eu-s támogatásokat rosszul hasznosító országok társadalmaira és politikai-gazdasági szféráira jellemző társadalmi stratégiák.

Az EU ott követte el a hibát, hogy amikor elkezdte a csatlakozási folyamatokat ezen országokkal, nem is gondolt azok eltérő társadalmi stratégiáira és ennek politikai és gazdasági következményre. Ez a hiba azonban korrigálható és van is szándék arra, hogy a következő, 2021-el induló hétéves pénzügyi ciklusban a forrás-elosztás során ezt tekintetve vétessék.

Az viszont nem áll, hogy az EU "magországai" azért vették volna fel az EU-ba a kelet-európai államokat, hogy "a nettó befizetők magánszektora számára tőkekiviteli és fogyasztási környezetet teremtsenek" - ez az állítás már majdnem szaniszlói!:-) Ez ui. (t.i. a "piacvásárlást") jóval olcsóbban és egyszerűbben is elérhették volna. hiszen a szóban forgó keleti államok 1990 után mind nyitott, szabadpiaci gazdaságokká váltak, így azokba "be lehetett vásárolni". Így a piacaik megnyíltak volna, mindenféle kohéziós támogatás nélkül is. E kohéziós támogatásokból pedig jellemzően nem a magországoknak származott nagy áttételes hasznuk, hanem az érintett keleti tagállamok oligarcháinak, nagyin is közvetlen!

Valójában a tagfelvételnek inkább politikai-hatalmi stratégiai alapjai voltak - némi idealizmussal és naivitással/tudatlansággal/végiggondolatlansággal nyakon öntve.

(Ami pedig azt illeti, hogy a kutyád sétáltatását rábíznád-e pl. Merkelre: nyugi, még két év és már őt fogja sétáltatni Reinhold Messner a dél-tiroli Alpokban... Ezt a kis időt meg már fél lábon is!:-))

@HaFr: Ez nem tartozik a poszt tárgyához, de egy ember bármilyen nicknév alatt ugyanaz az ember. Ha kitiltottad Lepóként, akkor ki kell tiltanod minden másként is. Ha másként adsz neki egy esélyt, akkor Leponex nick alatt is adhatod. Szerintem fölöslegesen fárasztó az olvasóid számára, hogy ugyanazt az embert kell újra és újra felismerni más-más név alatt. Ha ő kommentelhet itt, hadd tegye az eredeti nevén! Legalább eleve tudjuk, kivel állunk szemben.

@Moin Moin: Nem beszélve arról, hogy Merkel nem is vállalná a kutyasétáltatást, hiszen fél tőlük!

@egyetmondok: az EU egy egyébként is üzemelő etatista mechanizmus koronája -- korporatív támogatás ezen túl is megy ezerrel, illetve a pl hozzánk bejövő évi 3%/GDP körüli forrás pont elég ahhoz, hogy bármilyen kézbe kerülve gellert adjon a piaci értékteremtésnek. Az állami-korporatív játék az érdekes, nem csak az 1%.

@nevetőharmadik: Képzeéd, Leponexként valamilyen okból még jobban megvadul :), ez így még elmegy

@Moin Moin: Akkor mi is az EU létoka?

@Moin Moin: na, azért neked is csökkent a lelkesedésed Angyalka iránt az utóbbi években :)

@HaFr:
Egyes tagállamoknál,francia vagy német esetben még csak-csak hajlandó lennék látni valami (de csak halovány) etatizmust Hafr,de hogy uniós szinten,vagy értelemben etatizmust ?
Miben állna ez ? Mert én azért pl.az uniós testületek pompázatosságát,ezt az úgy-csinálunk-mintha-állam-lennénk bürokratikus tempót nem tekintem annak.

@HaFr:
Hogy mi az EU létoka? Az EU politikai idea,a közös európai állam ideája.

@egyetmondok: hát van szerintem uniós szinten is, a közgondolkodást is meghaladóan bürokratikus, tervező, szabályozó, újraelosztó közeg erősítése

@HaFr: Akkor ebben "konzervatívabb" vagyok nálad :D

@HaFr:
Én nem tudok arról,hogy az uniós újraelosztást bárki növelni gondolná,pedig nagy szükség lenne rá (persze ennél a nagyon alacsony uniós közjogi státusznál nem,ahhoz világos módon nagyot kéne lépni alkotmányosan a szövetségi államiság felé).

Nem vitás,hogy a szabályozás,tervezés,bürokrácia létező jelenségek,s ha azokkal baj van,az pont az,hogy nincsen mögötte államinak tekinthető forrás,se közjogi, se anyagi értelemben,tehát ha ezekkel bajunk van,akkor azok a bajok olyan bajok,amelyeket ma a tagállamok (a szuverének) belapátolnak az uniós döntéshozatali folyamatokba.
Erre azonban én inkább mondanám,hogy tagállami etatizmusok,mint uniós etatizmus.

@nevetőharmadik: Igen: utálja a kutyákat + megríkatja a kislányokat... Pedig a régi hollywoodi sikerrecept épp a kutya és gyerek kombót ajánlja... Így már érthető Merkel tulajdonképpeni kudarca!:-)

Potenciális utódjának Ursula von der Layennek viszont 7 (igen: HÉT!) gyerek is van. Ha kap egy dögöt is és azt néha az ölébe veszi fotózkodásnál, mint Vona Gábor, akkor biztosítva lesz a Negyedik Birodalom!!!

@HaFr: Hogy:
1.) Ne essenek egymásnak a franciák és a németek sokadszorra is.
2.) Hogy meglessen az a szükséges máretű gazdasági entitás, amelyben a modern technológiák jól működhetnek. (Ld. erről: progressziv.blog.hu/2012/05/14/az_eu_mint_technologiai_szuksegszeruseg )

+1: Merkelt sosem tartottam nagyra, mivel sosem értette meg azt, hogy mit jelent a világ negyedik GDP-termelőjének és a 2. legbefolyásosabb gazdasági-politikai hatalomnak lenni és hogy ezekből mi következik szükségszerűen. (Sajnos, arra nézvést sincsenek illúzióim, hogy lehetséges utódja ezt értené.)

@Moin Moin: elég nagy árat fizetünk elszalasztott lehetőségként ezért a bornírt célokért

@HaFr: az ábrákból rossz következtetéseket vontál le. Az EU gdp-je azért nem nőtt eddig, mert a strukturális átalakításokra volt szüksége a pénznyomda előtt. Ezek nagyjából lezajlottak, a pénznyomda beindult, most majd lesz növekedés is. A termelékenység meg értékválasztás eredménye: nagyobb központi újraelosztás, cserébe nagyobb szociális biztonság. Sokan fújolnak emiatt, pedig pont ezért is jó itt lakni. Butaság az amerikai vagy a kínai modellt erőltetni azért, hogy mi legyünk az elsők; jó egy szerény ötödik hely is, ha cserébe nem kell tizenkét órán át dolgozni, mint az USA-ban.

Moin Moin-nek pedig igaza van. Én hozzátenném, hogy biztonság. Európa elég komoly hotspot volt ezer éven át konfliktusban, a sok kis erős identitású nemzet egymás mellett élésének következménye, példák ma is évente jönnek elő. Az EU-val a gdp-jük töredékével vásárolnak a magországok biztonságot maguknak, cserébe kevesebbet költenek hadseregre.

Nem tudom miért kell fikázni az EU-t: az USA-nak kb. száz évébe tellett a tényleges stabilitás elérése az elvi uniótól. Ehhez képest ez a projekt nagyon jól halad.

@Bal: legyen igazad

@HaFr: Ursula: www.youtube.com/watch?v=usursV9vcg0

:-)

@Bal: Senki sem tervezi az EU-ban, hogy beindítaná a pénznyomdát _ csak pár radikálbalos ökör, akik a pálya szálán túlról ordibálnak befelé. Ha van sikere és előnye az USA-val és Kínával szemben az EU-magtagállamoknak az éppen a monetáris és fiskális stabilitás: hogy még a válság éveiben sem engedték el a költekezést.

A szociális biztonságot pedig hosszú távon csak az erős szabadpiac-alapú gazdaság adhatja meg. Mindig azt szoktam mondani a balos ismerőseimnek, hogy azért van szükség bazi erős kapitalizmusra, hogy legyen pénz arra, hogy szocialista vágyakat is finanszírozhassunk néha.:-)

@Moin Moin: javaslom, olvass egy kicsit a témában, itt egy jó összefoglaló kezdőknek:

www.economist.com/blogs/economist-explains/2015/03/economist-explains-5

Az EU-nak erős kapitalizmusa van, amiből tudja finanszírozni pl. az ingyenes eü-t. Az USA-nak még erősebb, de ők úgy döntöttek, nem adnak pénzt ilyesmire. Nem hiszem, hogy ez jó döntés.

@Bal: Javaslom, hogy mielőtt másokat akarnál kioktatni - természetesen balos nézőpontból! - , tanulj és gondolkozz, hiszen a megfelelő jártassághoz nem elégséges egy Economist-cikket elolvasni (és azt amúgy nem érteni - ajánlom figyelmedbe a cikk utolsó bekezdésének még egyszeri átolvasását, mert abban van a lényeg, amiért az EKB nem fogja az USA-utat járni!)...:-)

Olyat, hogy "az EU-nak erős kapitalizmusa van", nem ír le valaki, aki ért a témához, hiszen jelenleg nem az EU-nak, hanem a tagállamoknak "van gazdasága" - ezek között pedig vannak erős és gyenge - sőt: gyakorlatilag összeomlott - gazdaságok is.

"Ingyenes eü." sincs egyetlen eu-s tagállamban sem - különféle, egymástól nagyon társadalombiztosítási modellek vannak az egyes tagállamokban. De továbbmegyek: olyan, hogy "ingyenes", nincs és nem is lehet sehol és semmiben, legfeljebb a balosok vágyaiban. Az EU meghatározó államában, Németországban pedig immár egy bő évtizede (a Hartz IV óta) konzekvens trend, hogy csökkentik a központi költségvetésből finanszírozott ellátásokat (azokat a valóban és méltányolhatóan rászorultak körére korlátozva) és növelik az öngondoskodást - tehát éppen a "klasszikus" USA-beli irányba mozdulnak el. Ehhez jön még a nyugdíjrendszer, amelyet szintén és egyértelműen nem "szoci fejjel" kell és lehet működtetni.

@Moin Moin: nem kicsit röhejes a szakmaiság magas lováról beszélned, miután leírtál egy olyat, hogy idézem: "Senki sem tervezi az EU-ban, hogy beindítaná a pénznyomdát _ csak pár radikálbalos ökör, akik a pálya szálán túlról ordibálnak befelé", miközben hónapok óta dübörög a pénznyomda az EU-ban, de hát van olyan ember is, aki ordít, ha fél.

Azt sem tudom, az utolsó bekezdésben mit véltél felfedezni, ami arra utal, hogy bármi másképp zajlik majd az EU-ban mint mindenhol máshol a világon történt, de sebaj.

Fél mondatban nyilván nem fogom kibontani a teljes európai helyzetet. Ha neked több betűt van időd ide begépelni, akkor biztos jobban megközelíted a valóságot, de ezért legfeljebb te magad osztod a pirospontot. Igen, vannak relatíve ilyen meg olyan gazdaságok az EU-ban, és igen, a modern egészségügy egyre drágább volta arra ösztönzi az államokat, hogy az ellátást rétegezzék tehetősebbekre és kevésbé azokra. Ettől még igaz marad, hogy az EU együttes gazdasága az egyik legerősebb a világon, és hogy az egészségügyi szolgáltatások sokkal szélesebb skáláját nyújtja alapjogon, mint az USA például. És az is, ami a lényeg lett volna, hogy ez értékválasztás és nem lehetőségek kérdése.

A nickemből kár amúgy túl sok következtetést levonnod, egyáltalán nem vagyok "balos". Csúcsjövedelmű keresőként nekem nagyon kényelmes volna, ha a legvadabb kapitalizmus valósulna meg, totális öngondoskodással minden szinten. Csak én kicsit messzebb próbálok nézni a saját orromnál.

Megint egy érdekes bejegyzés, csak gratulálni tudok. De a címmel nem tudok mit kezdeni. Az EU-s projektben a visszaosztás a peremgazdaságok felé azt a célt szolgálná, hogy – ahogy te is felvetetted – létrehozzanak egy olyan gazdasági teret, ahol valamilyen szinten konvergálják a helyi fogyasztást, és valamilyen szintű potenciált teremtenek a beruházásokhoz, amit általában a központi országokból terveztek kivezérelni.
Azért találták ki, hogy az emberek helyi szinten lehetőleg ne lázadjanak. (Eléggé mellélőttek, ha ránézek Görögországra)
Erre mondja azt a rendszergazdaságtan, hogy bárhol építhetsz gyárat, de nem biztos, hogy az erőmű mellett a legolcsóbb az elektoros áram a gyárad részére. Itt is ebbe buktak bele. Az EU-n belül kicsik a távolságok, és hatalmasak a keresetbeli különbségek. Innentől kezdve a GDP arányos összehasonlítás semmilyen szinten nem állja meg a helyét. A helyi leányvállalati vezetők többet is kereshetnek –és keresnek is – mintha otthon csinálnák ugyanazt a munkát, például.
Tehát a projekt ott bukik meg, hogy rendszerszinten nincs meghatározva az, hogy mit jelent az a fogalom, hogy versenyképesség, meg konvergencia, ha arról beszélünk, hogy egy periférián lévő gazdaságba invesztálunk EU-s pénzt. Attól, hogy infrastruktúrát építünk, még nem növeljük az adott országban élők versenyképességét, mivel a kettő nem függ szorosan össze. Lehet, hogy pénz hiányában igénybe sem tudják venni a fejlesztett infrastruktúrát. Jelen pillanatban ez megy, van az EU-s pénznek lokális hasznosulása, a fejlesztett infrastruktúrán keresztül. A kérdés az, milyen szinten lehet hozzáférni, meg kiknek. A kulcs ebben van. Ki milyen szinten fér hozzá, mivel aki hozzáfér, annak a versenyképessége növekedhet valamilyen hozzáadott értékkel, ami az infrastruktúra használatából fakad. Általában kimutatható az, hogy a telepített platform független gyáregységek (autógyárak, egyéb) élvezik – akár ingyenes használat okán- a fejlesztések folyamatos eredményeit. Sehová nem vezet ajáték, a népesség nem lakik jobban, nem lesz nagyobb bevétele, inkább repülőre ül. Erre mondja azt a rendszergazdaságtan, hogy területi potenciál maximalizálása.
Leegyszerűsítve: Retyo csak a plázában van, a környékén bezárják az összes nyilvános WC-t. Ezért nem tudsz mást tenni, be kell menned a plázába, ha nem akarsz beszarni, és ha már bemész, veszel is valamit. Ezt a történetet át kellene először látni, és megfelelő „problématudatossággal” komplex válaszokat adni a történetre, az idő meg telik.

@Bal: Amíg egy Wolfgang Schäuble nevű bácsi a német pénzügyminiszter és egy Angela Merkel nevű néni a német kancellár, addig lófasz lesz itt, nem „monetáris élénkítés”.:-) És: „a világon mindenhol máshol” sem történt fedezetlen pénznyomtatás [a válság hatására] – valójában csupán néhány ország tette/tehette ezt meg, vagy gondolta úgy, hogy jó (lenne) megtenni. Igazán sehol sem vált be, a maximális nyereség a válság elhúzása-ellaposítása lett. Azt szokás mondani, hogy aki a pénzjegy-nyomda beindításával akarja beindítani a gazdaságát, az a saját jövőjétől vesz fel hitelt – ami, ha nem jön be tökéletesen a számítása, mély és tartós (adósság-)válsághoz és gazdasági stagnáláshoz fog vezetni. Ezért csak a kifejezetten erős fundamentumokkal rendelkező gazdaságoknak ajánlatos ezzel próbálkozni – amelynek viszont erre nincs is szükségük.:-)

Fél mondatban is leget pontosan fogalmazni, pl.: „nincs egységes európai/eu-s modell” (sajnos…). Aki viszont a saját fél mondatában olyat ír le, hogy „az EU-nak erős kapitalizmusa van”, az nem csak pontatlanul fogalmaz: az marhaságot állít – ez pedig nem mondathossz-függő.:-)

Hasonlóan félrevivő gondolatmenet az is, hogy „az EU együttes gazdasága az egyik legerősebb a világon”, mivel ez csak féligazság. Az igaz ugyan, hogy az EU összesített GDP-je nominálisan több, mit az USA-é, ám a gond éppen ott van, hogy amíg az USA egységes állam, addig az EU korántsem az. Így nem lehet „összeadni” az egyes tagállamok GDP-jét, mivel annak csak egy elenyésző töredéke kerül az EU közös kasszájába.

Nicked: akkor mégiscsak jó követeztetést vontam le – mert hiszen mi mást jelenthetne az, hogy „nekem nagyon kényelmes volna, ha a legvadabb kapitalizmus valósulna meg, totális öngondoskodással minden szinten. Csak én kicsit messzebb próbálok nézni a saját orromnál”? Mi más egyéb lehet ui. ez a kapitalizmuson való „továbbnézés”, mint a balosság valamely formája (azaz: a növelt újraelosztás)?

Bizony, balos vagy te, nem egyéb!:-)

@Moin Moin:@Bal:

egy igen jó cikk jelent meg a mandineren... adalék ahhoz a mi történik:

mandiner.blog.hu/2015/07/24/a_penz_ertekerol_es_az_orok_aranyrol?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201507

@Moin Moin: ...."Csak én kicsit messzebb próbálok nézni a saját orromnál”? Mi más egyéb lehet ui. ez a kapitalizmuson való „továbbnézés”, mint a balosság valamely formája (azaz: a növelt újraelosztás)?".....tényleg nem érted amit ír Moin Moin...SZERETNÉ MEG IS TARTANI..mert ez ÍGY nem fog megmaradni ...SENKINEK..érted -e?

@Moin Moin: ...a szerintem a legjobb magyar film melyben Eperjes csúcsra ér és zseniális alakításával klasszikussá válik, az Eldorádó...
Sanyi bácsi több mondása is örökzöld...1:05:17-nél van amiért most beidéztem.:)

@zipe moha: Igen, éppen ezt a néhány mondatot idézte ez év március 6-i, meglehetősen ellentétes és heves érzelmeket kavart posztjában ROZ nevű bloggertársnőm: progressziv.blog.hu/2015/03/06/kapitalista_kialtvany_862

Az igaz, hogy nem az aranyalapúságot propagálta - azon ui. már lassan egy évszázada túllépett a technológia.

..bocs a link lemaradt:
www.youtube.com/watch?v=bgjEA34RusU

@Moin Moin: ..a cikket azért hoztam elő, mert demonstrálja , hogy mennyire vagyunk túl a számlapénzekkel a lehetségesnél....nagyon-nagyon sokkal...bármilyen további "monetáris élénkítés" mögé sem jut már az a társadalmi ígéret, hogy a népek ledolgozzák majd....már az eddigieket sem tudják fogni..

@Moin Moin:

idézet a cikkből:
"Röviden összefoglalva: a jelenlegi pénzek fedezete az adósság, viszont az adósságok nagy része nem lesz kifizetve. Viszont politikailag nagyon nehéz szembesíteni a megtakarítókat, nyugdíjasokat azzal, hogy az államok, bankok csődben vannak, és ezért a megtakarítók nem kapják meg a pénzüket. Ezért jó eséllyel a hiányzó pénz jelentős része kinyomtatásra kerül. Ez hosszabb távon a pénz leértékelődéséhez vezet. Az arany ennek a folyamatnak a barométere lehet."

és a konkluzió (igen kiváló fiatalember, Szabó Gergely...gratula ez úton is..)..

"A piacon növekednek azok az – első hallásra vadnak hangzó – feltételezések, mely szerint a nyugati jegybankok érdekeltek abban, hogy az aranyár ne emelkedjen túlságosan, mivel ez rossz hírt mondana a jelenlegi fő papírpénzek jövőjéről. Az aranyvásárlók túlnyomó része a Comex határidős tőzsdén, illetve erre az árra vonatkozó származtatott termékeken keresztül „vásárol” aranyat. Valójában ezek a „vásárlások” 99 százalék feletti részben nem kerülnek valódi leszállításra. Ezért a tőzsdei „papírarany” árára tekinthetünk úgy, mint egy számra, ami ide-oda megy. Ha egy jegybank le akarja nyomni a tőzsdei árat, akkor egyszerűen elad rengeteg „papíraranyat”. Mindaddig, amíg a befektetők nagy része nem kér fizikai leszállítást, ezt büntetlenül meg lehet tenni.

Ha ez a hipotézis igaznak bizonyul, akkor a helyzet feloldása az lehet, hogy egy nap a vevők egy nagyobb része (vagy egy nagyobb ország, például Oroszország vagy Kína) nagyobb mennyiségű valódi fizikai leszállítást kér. Az elszámolóház raktáraiban nincs elegendő arany leszállításra. Így az eladók és végül a tőzsde nem tudja teljesíteni az aranyleszállításokat. A tőzsde vagy csődbe megy, vagy „vis maior” eseményre hivatkozva nem szállít. Felfüggeszti a kereskedést és dollárban számol el. Ezt követően pedig a valódi, fizikai aranyár és a tőzsdei „papírarany” ára eltávolodhat egymástól. Azaz a fizikai aranyár felmegy a csillagos egekbe, aki pedig a tőzsdén spekulált, az pedig kap valamennyi dollárt bánatpénzként."

@Moin Moin: ...ergó, Bal szeretne fenntartható jövőt melyben Ő megtarthat...okosabb mint a legtöbb közgazdásznak nevezett, gazdaság manipulátor...és igazat mond amikor nem feltétlen " újraelosztási motivációk" inspirálják...

@Moin Moin: kötözködésre nem szoktam reagálni, de ez meghökkentő volt : "addig lófasz lesz itt, nem monetáris élénkítés”? Kicsit sem zavar a tény, hogy már egy ideje megy a pénznyomtatásos monetáris élénkítés az EU-ban, németeket beleértve? Vagy valami párhuzamos valóságból netezel?

Egyszer még hálásak leszünk azoknak, akik „részesei” voltak a svájci alapú hitel nevű játéknak, mert ők döbbentettek rá bennünket arra, hogy választottaink (jobb- bal) nem a választók érdekeit, azaz az ország, a nemzet érdekeit képviselik. Ha csak egy pillanatig érdekelte volna őket, vagy nem engedték volna ezt a fajta hitelt, vagy olyan gazdaságpolitikát folytattak volna, hogy nem szenvedett volna el a forint ekkora értékvesztést.

Ebben az a legtragikusabb, hogy szinte mindig találni olyan hivatkozási pontot, amikor kijelentjük jobbak vagyunk, meg élharcosok, meg minket másol a világ. Holott csak annyi az igazság, hogy egy svájci (aldi) pénztáros annyit keres, mint egy itthoni vállalkozó, ráadásul az ország (Svájc) fölépítettsége miatt sokkalta nyugodtabban élhet, ami a jelenét és jövőét illeti. Gondoljunk csak az itthoni oktatásra, egészségügyi ellátásra, vagy ha valamit el kell intézni és nincs az elintézendő helyen ismerős.

És igen az EU tojik ránk addig, amíg azt tehet, amit gazdasági érdekei megkívánnak. Azért gondoljunk bele, egy Bajorország méretű ország, ugyanolyan ásványi kinccsel, mint mi, mit adott saját nemzetének, polgárának és mit a bajor. Semmit!

Az EU bürokraták országaik „félretett” embereiből áll, és ők diktálnak. Hogy tud(ott) az EU-ban egy magyar, az integrációért felelős poszton EU szinten eredményeket elérni, amikor itthon sem értünk el ezen a téren száz év óta jottányi javulást sem?

Itt vannak szerencsétlen görögök. Most éppen Görögország kifosztása folyik, és a többi tagállam meg nézi. Úgy kell nekik, mondogatják. Arra nem gondol egyik se, ha ott sikerül, akkor ki lesz a következő áldozat, mert minden országnak megvannak a maga hitványai, akik egy kevéske többért, hajlandók elárulni hazájuk érdekeit, és a választóikat.

Nem hittük, hogy Tito országa széteshet. Szétesett. Nem is akárhogy. Nem hittük, hogy a Kelet-Ukrajnai válság Nyugat-Ukrajnaivá válhat. Munkács.

És most se hisszük, hogy Orbán csak azért mondhat minden nap valami mást, mert NEM tényező. A behatárolt terepen játszhat, ami akar. Lehet forradalmár, kerítésépítő, halálbüntetés megfontoló, multikat büntető, vasárnapot bezáró... Mit a fociban, aki fent van a pályán lehet kapus, csatár, hátvéd. De csak a kijelölt pályán.

Ebből a kijelölt pályából pedig ki kell törni! Látjuk negyed évszázada, hogy ez a nekünk kijelölt pálya nem visz bennünket egy lépéssel sem előre.

Ha egy kapitalista társaságnak a tagjai vagyunk, akkor kapitalistán kell viselkedni. Értéket létre hozni, az emberekben lévő alkotó potenciált fölszabadítani, hagyni alkotni, dolgozni a népet és mindent megtenni azért, hogy ki ki képessége, tehetsége szerint boldogulhasson. Aki meg önhibáján kívül erre nem képes, megfogni a kezét és élhető életet biztosítani neki, mert először érző emberek vagyunk és csak másodjára kapitalisták.

Vagy jön a JOBBIK !

@zipe moha: tényleg meglepett, hogy a mandiner befektetési tanácsokban kezd utazni. Mondjuk szerintem az arany éppolyan commodity mint a többi, némi szektás felhangokkal, de persze jó sztorikat szívesen olvas az ember.

Általában véve két baj van az ilyesmivel: 1) úgy ezernyi ilyen csodálatosan logikus és egymásnak ellentmondó elemzés kering a világon (és keringett már ötszáz éve is), amelyből sok akár még be is jöhet, csak az a fránya piac tovább szokott irracionális maradni, mint te szolvens, 2) amikor te olvasol róla, addigra a profik ezerszer megrágták, kiköpték, befektették és akár már el is bukták a valóban jó lehetőséget. Ha a kisember is beszélni kezd valamiről, az általában a legjobb időpont arra, hogy az ellenkezőjére fogadj.

Ennyire gyenge posztot régen olvastam a politikai műfajban. Alapvető ismeretek hiánya, egy minimális tudással már a kérdések fele fel se merülne a szerzőben.

"senkinek fogalma sincs a kifizetett euró tízmilliárdok hasznosulásáról. Ilyen mérések nincsenek". Meglepne...
"irdatlan adófizetői pénzeket emészt fel," Szerző a nagyságrenddel sincs tisztában. Az megvan hogy kb 1% az EU büdzséje? Strasbourgos költözéssel, 28 nyelvvel, a tekintélyes agrártámogatási rendszerrel és az összes építéssel és szépítéssel amit ma Magyarországon és 27 másik országban összehoznak. 1%.
"akikre a kutyám sétáltatását nem bíznám" nem ismerem személyesen a felsorolt személyeket, de nyilván egy Merkel vagy Schulz fél napja jóval keményebb, mint amit bármelyikünk munkanapja (függetlenül attól hogy épp "jót tesznek" vagy sem). Nyilván nem sok idejük lenne arra hogy lelkiismeretesen megsétáltassák a kutyámat... Talán ebben az egyben lehet igaza lesz a szerzőnek...

@Bal: ...olvasd végig..:)..Szabó Gergely így ismeretlenül is megérdemli a figyelmet...másrészt a várakozások ugyan úgy meghatározzák a majdani trendet mint a tények...pláne a várakozás teremtések..:))

@explanatus:
Ha körülnézel, és elemezgeted a gazdasági rendszereket Európában, és netán hozzáveszed az USA-t is, azt lehet észrevenni, hogy a napi kapitalizmus működése régen nem a tankönyvi logikai keretek között működik. Aki néhány évet külföldön töltött, és dolgozott, az egy kicsit jobban látja a helyzetet.
A logika a következő: Az nyer a kapitalizmusban, aki valamilyen gazdasági potenciál felett közvetlenül, vagy közvetetten diszponál. Az USA eljutott arra a szintre, hogy egy átlag amcsi „középosztálybeli” átlag embernek, aki családot tart el napi 13 órát kell melóznia, azért hogy el tudja tartani alapszinten családját. Ez nekik nagyon új helyzet – 15 éves maximum – és nem igazán értik, mi a baj ezzel.
A milliárdosok ezzel szemben maximalizálják a profitjaikat, de látják azt, hogy az átlag vásárlóerő csökken – diszkrecionális jövedelem- közben megy az agyalás, hogy hova lehetne tenni a pénzt, mivel az meg van dögivel, csak nincs projekt, ahová be lehetne tenni. Erre szépen elkezdik fújni az egyes szektorokat, ilyen az informatika, - Startup rendszer – ahol egy-egy cég elkezd 0,1- 45 milliárd dollárt érni az értékeléseken, mondjuk a 4. befektetési körben.
Mivel a magyar vezetők – politikusok, gazdasági vezetők, közgazdászok, elemzők, tanácsadók -nagyon nem érti azt, hogy hogyan is működik a nemzetközi kapitalizmus, ezért nagyon nem is tudják azt, hogy hogyan kellene védeni egy nemzet érdekeit egy ilyen rendszerben, főleg stratégiailag.
Az előző 25 évben minden politikai vezetés szépen leszerepelt, mivel mára lassan az emberek is elhiszik azt, hogy telhetetlenek, és vagyontalanok. Pedig nagyon nincs ez így, csak az a baj, hogy a nem tudást kegyetlen módon használja ki a kormányzat, és piaci szereplők is.
Most elindult egy tanulási folyamat, mivel minimum fél millió ember tartózkodik külföldön a legvadabb kapitalista országokban. Ezek az emberek olyan 3-5 éves időtartamban elég komoly társadalmi, és politikai elvárásokkal fognak jelentkezni.
Őket meg – ahogy látom – a Jobbik egész jól szólítja meg.
Ők meg kosaraznak, fociznak, úsznak, és évente kétszer nyaralnak, és tolják haza az információt.
Már most gond pár komoly nemzetközi vállalat hazai leányvállalatánál, mivel elkezdett problémás lenni a „best performance”. Egyszerűen nincs munkás ennyi pénzért, de a potenciálokat meg fenn kellene tartani, az elfogadott „business modell” meg nehezen változtatható.

Komoly problémák vannak, és szépen repkednek a tanácsadók a kontinensek között. Ámbátor a balhé, meg a probléma nem akar csökkenni.
Ez már egy új kapitalizmus, amit Amerikában kezdenek pedzegetni, ez már az excel táblán túli játéktér, ami a lokális gazdaságba csatolna vissza, ehhez meg egy nagyon más kapitalizmus felfogás kell, mivel itt már megjelenik a helyi érdek, meg az ember, aki ott lakik. Na most ezt kurva nehéz elfogadni Svájcból, vagy USA-ból. (Befektetői oldalról ki a tökömet érdekli? A lóvé jöjjön, és kész, mivel ezért fektetek be)
Jó néhány komplex üzleti modell fulladt be, és eléggé komoly a félelem a reálgazdaságban, mivel most átmenet van, és az új módszerek kidolgozása vagy nagyon gyors, vagy lassú, de nem optimális, pedig ez kellene. Megy az agyalás.

A Jobbik ebben meg eléggé jó, mivel komoly elképzelése van arról, hogy milyen is a kapitalizmus 2.0! Az MSZP, az Együtt, meg a többi, beleértve a Fideszt is, még a felszínt sem kapargatja ebben a játékban. Amúgy a probléma meg itt van, mivel 4 millió ember szegény – nem a német „szabvány” alapján mérve – a dolgozói szegénység meglátásom szerint érintheti a dolgozó emberek több, mint 60 % -át. Tehát a nyugatnak kibaszottul nem lenne érdeke egy Jobbik kormány, ezt tényként kell kezelni, inkább csinálna egy második Görögországot, vagy Görögországokat egyszerre többet is akár.
Ezért lesz az, hogy az EU -ahogy most áll – szépen szét fog hullani, vagy így, vagy úgy. Maradnak a magországok, és azok, akik kiváltak. Van egy kis gond. Anglia ki akar válni. Bajok lesznek. Demokrácia? Értem én. : )

@Velemenyem szerint....: ennyi..? :(

@Laptop7712: +1

@Laptop7712: Ugye elhiszed, ha azt mondom, kimondhatatlanul örülök, hogy „miattam” írtad meg ezt a tanulmánynak beillő hozzászólást. Kinyomtattam, ne kelljen keresgélni ezt a korrajzot az országról és a világról.

Gratulálok!