azonnal megyek rohanok, szükség van még egy mszmp-s, szdsz-es strómanpártra

mi az a PKP? a lengyel államvasutak?
mitől konzervatív ez a párt? és miért futtat egy ilyen posztot a blog.hu?

hoppá, még a 168 óra is reklámozza, mi a manó
www.168ora.hu/itthon/bendek-peter-polgari-konzervativ-part-fidesz-konzervativ-polgari-120507.html

@tesz-vesz: Azért futtatja, hogy az unszimpatizánsok kitombolhassák magukat, és ne az utcán törjenek-zúzzanak. Hoppá-

@HaFr:

pártalapítás helyett inkább az informálásra, jó értelemben vett "oktatásra" kéne helyezni a hangsúlyt

vhogy így

www.iea.org.uk/about

mises.org/page/1448/About-The-Mises-Institute

életképes klasszikus liberális alapokon álló konzervatív pártot csak ott lehet alapítani ahol __igény is van rá__

anélkül sajnos nem fog ez menni...

@HaFr: az a jobbik lesz inkább.

ez meg mdf pótléknak jó lesz. meg pistának a hökből.

hopp mégegy szombat reklám
www.szombat.org/hirek-lapszemle/valasszuk-e-a-felelotlenseget-megengedo-rabsag-allapotat

@eminönü: ne adj ötletek mert még idetérítik habsburgka rudolfot is

@tesz-vesz:

miért ne? hiánypótló lenne egy efféle intézmény...

ráadásul sokkal hasznosabb lenne holmi "pártosdinál"...

azokból már tele a padlás...

dögunalom az egész...

Nem biztos, hogy jó a most hétvége :(

Sikerült, eltalálni a napot amikor sehogysem tudok elmenni :-(.
Remélem lesz még...

@tesz-vesz: Komolyan véve a felvetést csak 3 kérdés.
1.Ki az a mszp-s potentát, aki felsejlik a háttérben?
2.Ki az az ex szdsz-es, aki felsejlik a háttérben?
(Példa: pl Fodor Gábor Orbán katona és pártalapító társa, Orbán erősen érdekelt az ellenzék felaprózásában és létrehozza az ún bizniszpártokat. Van tényszerű alapja tehát azt gondolni, hogy Fodor Orbán strómanja. Ilyen összefüggés feltárását szeretném látni.)
3.Amennyiben Béndek úr mszp-s, szdsz-es stróman, miért nem futtatják valamely önkormányzati választáson, mint polgármester-jelölt?
Köszönöm a válaszokat!

@biohouse: Kedves Biohouse, ideje lenne felébredned s észrevenned, hogy nem csak két pólus van ebben az országban. Elhiszem, hogy te abban vagy érdekelt, hogy soha ne változzon itt semmi, maradjon a Fidesz-Mszp s annak holdudvara, soha elő ne kerüljön olyan politikai párt, amelyik a közjóért dolgozna s ne Orbán és szoci barátai zsebére.

Így aztán maradj meg te strómannak, valaki strómanjának, nem érdekel kié vagy, de leginkább az ördögé, Béndek urat s jómagamat pedig hagyd békén, szép magyar beszéddel: csendbe maradj, ha jót nem tudsz!

@Hidvégi Mihály:

Az előző hozzászólást nem tesz-vesznek szántad?

@Hidvégi Mihály: Eltévesztetted a házszámot, haver!

Ha antinacionalista konzervativizmus, akkor 0 lehetősége van. Ugyanis a szabadság védelme kis, gyenge, félig gyarmatosított, kulturálisan háttérbe szorított, szétdarabolt népeknél KIFELE irányuló szabadság-védelem, külső erők ellen.

Szerintem Béndek Péter pontosan ugyanazt a fajta hibát követi el, mint amit én olyan 2007 körül, amikor a neokblogra és utána a Konzervatóriumra írogattam - túlságosan is átvehetőnek, lemásolhatónak tartottram az angol-amerikai, Burke/Oakeshott/William F. Buckley/Irving Kristol/satöbbi konzervativizmust.

Pedig nem az, ahhoz először szuperhatalomnak kell lenni, mint a brit birodalom meg a hidegháborús Amerika, utána lehet olyat csinálni.

Nem arról van szó, hogy az nem jó, nagyon is bölcs gondolatkör és ELVILEG vallom, csak gyakorlatilag egy más történelmi helyzetre van: belső, balos ellenség ellen van kitalálva, nem külső függetlenség és nemzeti presztízs kivívására-visszaszerzésére, mint a mi helyzetünkben.

Szörnyű, hogy ezt mennyire nem értik, sem maga, sem libertáriusék, hogy például a nyugati kapitalizmusban mennyi nacionalista elem volt mindig is - hogy többek között azért volt népszerű, és az ma is Amerikában, mert OTT hazai, mert saját, mert kevés volt a látványosan idegen kulturális import, és így tovább.

Hogy csak egy példát mondjak, próbáld meg eladni egy amerikai repubklikánusnak, hogy ott akkora szerepe legyen a spanyol nyelvnek, mint nálunk az angolnak, azazhogy nem kaphat rendes állást, ha nincs spanyol középfokúja, a rádióban 60%-ban spanyol nyelvű dalok mennek, a tévében 90%-ban hispán filmek és lassan többet tud a Guardia Civil működéséről, mint a saját rendőrségéről, mert Spanyolországban, vagy Mexikóban forgatott Dr Csont meg NCIS meg CSI sorozatokkal van tele a tévé - mit gondolnak, meddig maradna a kapitalizmus híve? Nem sokáig! A kapitalizmus addig népszerű a jobboldalon, amíg nemzeti, amíg a "mi" kapitalizmusunk, a "mi" kultúránkat képviseli, ennek hiányában azonnal felhorgad a nacionalista ellenállás.

Ugyanez az összes többi témáról. A PKP-fajta nem-nacionalista konzervativizmus azért lehetett népszerű a nagy világbirodalmakban, mert a nacionalista biztonság, otthonosság és presztízs iránti igényük messzemenőleg ki volt elégítve. Minden más népnek marad vagy a nacionalista jobboldaliság, vagy valamilyen balos vagy liberális világkép.

Ez a realitás, és hazudnék, ha azt mondanám, hogy ez nekem nagyon tetszik, szívesen lennék PKP-fajta konzervatív, csak ahhoz először tetszettem volna valami baromi erős és gazdag és magas presztízsű nép tagjának születni - vagy legalábbis Trianon előtti magyarnak, aki még úgy-ahogy tekintette a hazáját középhatalomnak, az osztrákokkal kombinálva még nagyhatalomnak is! De ezt dobta a gép, ez van, ma már a magyar vagy bolíviai vagy vietnami ember a centrumtól jobbra kénytelen elfogadni a kurucos mentalitást, mert nem tudja használni a gyakorlatban a Burke-Buckley vonalat, azaz az "erősebb kutyák konzervativizmusát". Az utoljára akkor működött, amikor volt Kínában pár utcányi osztrák-magyar gyarmat (nem viccelek).

@Shenpen: Releváns meglátások, de tekintetbe van véve, hogy magyarok vagyunk

Huszonvalahány éve keresgélünk, jobban mondva keresgélnek. Ez az elitgeneráció nem találta meg a megoldást. Összefogás, Békemenet nem megoldás. Halogatás. Kihúzni minél tovább, minél nagyobbat szakítva. Ami korábban a privatizáció volt, az most a pályázatosdi.

Azért sikeres a Fidesz, mert felismerte, hogy ő se tudja a megoldást, de legalább jóllakatja a híveket (egyelőre).

Kell valami más! Hogy ez majd a PKP lesz az a PKP-n múlik a legkevésbé. Keretet már alkotott a beszélgetésnek, de a mersz ideje sokak számára még nem jött el. Ha lenne mersz az elitben, akkor élne a PKP nyújtotta lehetőséggel, de nincs.

Szánalmas elitünk van.

Szeretnék elmenni és minden valószínűség szerint el is megyek.

@Lexa56: ez a beszéd! várlak

van kötelező fogyasztás?

@fvipera: nincs, csak eszmei és politikai téren

@Shenpen:

Érdekes, amit írsz. Nem tetszik, de sajnos nem lehet az érveidet egy mozdulattal lesöpörni az asztalról.

Mit gondolsz, mi történne a magyar társadalommal/egyénnel, ha egy, az angolszász konzervativizmust képviselő párt jutna hatalomra? Vagy pont azt állítod, hogy ez meg sem történhet?

@aszterixagall:

Köszönöm!

Szerintem nem történhet meg. Alapvetően úgy érzékelnék az emberek, hogy megint egy nagytőkepárti, multi-párti proto-SZDSZ és nemigen szavaznának rá. Az igazság az, hogy annyira sikerült lejáratni a szabad piac fogalmát, hogy bár magával az eredeti fogalommal sem mindig stimmel mindegy, de végül is amit helyette a nevében csináltak, meg annak amilyen optikája volt, most ezt nem lehetne eladni.

Jó, tudom, persze nem csak a szabad piac vs. állam az egyetlen téma, csak szerintem mostanában a legtöbbek számára ez a legérdekesebb vetület.

Mondjuk, hogy mégis sikerül. Három opció van. Vagy megint csak egy proto-SZDSZ korrupt gárda, aki elad mindent a multiknak bagóért, vagy egy jószándékú, de hayekiasan doktriner gárda, akik nem veszik ki a fejüket a tankönyvekből és orruknál fogva vezetik őket a bankok stb. vagy vegyük a legjobb, talán az egyetlen jó opciót:

Az az lenne, hogy polgárian, angolszászosan konzervatív párt a legszigorúbban plebejus-nemzeti kapitalizmust csinál, tehát csak olyan helyről vonja vissza az államot, ahol nem a multi nyomul be a helyére, nem is valami ügyeskedő vállalkozó, hanem a családok öntevékenysége, jó értelemben vett civilek, önkormányzatok és a becsületes vállalkozók.

Olyan lenne, mint OV-nak az az oldala - mert a legnagyobb kár az, hogy ez az oldala a legkisebb - amelyik a házi pálinkafőzést legalizálta és a söralátéten elférő adóbevallást ígérgette. Ez plebejus, mondhatni populista libertarianizmus lenne, de népszerű is, és igen, szerintem most jó is lenne.

Ha én csinálnám, akkor szét lenne osztva az állam kérdése öt részre. Adók alacsonyan, szolgáltatások áramvonalasítva, ennyiben kis állam. Kevés újraelosztással. Ami nagyon különbözne a Fidesztől, az a tulajdon határvonalainak valamiféle meghúzása, hogy mihez lehet babrálni, mihez nem. Nem tudom hogyan, csak valahogy megállapodni a polgárokkal, hogy kiszámítható legyen, hogy ha tegnap elvették a trafikot és a nyerőgépet, nem veszik-e e holnap a zöldségest is, tehét hogy lehessen előre tervezni, invesztálni. Ebben a kettőben kis állam, vagy inkább, pontosan definiált állam. Szabályozás kell - túl rendetlen nép vagyunk. Gazdasági önvédelem, piacvédő szabályozás kell. Állami tulajdon, pusztán amiatt, mert a stratégiai dolgok túl könnyen kerülnek idegen kézre. És mindezt leönteném egy erős adag kurucos retorikával, nem mondanám azt, hogy "ez az igazi szabad piac" v. valami mert az nem nyerő. Tolnám a plebejus szöveget, hogy végre egy kis önbizalmat öntsek a népbe.

Ennyiben, ekkora mértékben tudnék olyan angolszászos konzervatív pártot elképzelni, amelyik működne és népszerű is lenne.

Igazság az, hogy a gyakorlatban amit leírtam, az nem áll ellentétben a történelmi angolszász gyakorlattal. Ma is tilos két amerikai kikötő között nem amerikai hajónak árut vinnie (szabályozás, gazdasági önvédelem), ők találták fel a nemzeti parkokat (állami tulajdon) stb.

Inkább az angolszász konzervatív _retorikával_ áll némi ellentétben, ugyanis ne felejtsük el, hogy azt meghatározta az antikommunizmus, így aztán bátran átpotyogtak a ló túlsó oldalára.

Úgyhogy ha az a kérdés, milyen miniszterelnök lenne Béndek úr, végső soron azt felelném, hogy attól függ, hogy mennyire veszi komolyan azt a retorikát, és mennyire látja meg inkább a szövegek mögött a sokkal keményebb gyakorlatot.

@Shenpen:

Röviden: Magyarország még mindig Kádár népe, akik fosnak a versenykapitalizmus, a nyugat, a piac szavak hallatán. :(

Sosem leszünk olyan életszínvonalon mint a németek, vagy a belgák, de erről nem is ők tehetnek és nem is az EU, hanem az elitünk és talán mi magyarok is. :(

@Nyekenyóka: 'nyád.

Hosszabban: ha valahol van száz paraszt és abból egyiknek ezer hold földje, a többinek a seggin a lyuk max. és maga azt azt mondja nekik, hogy tessék, szabadság van, szabad piac, tessék versenyezni, elküldik a picsába és teljes joggal. Ez a legéletidegenebb, tankönyv-libertárius mentalitás. Mert az amerikai társadalom úgy keletkezett, hogy mindenkinek volt farmja. És utána volt verseny.

Azaz, a tulajdon és annak eloszlása - legalábbis eredeti, kezdő eloszlása - számít, az is, hogy egy ország polgárai között, és az is, hogy mennyi van a külföld kezében.

Ez a minimum, ez a kiindulási alap. Az összes többi innen jön.

Az első a tulajdon, azaz a széleskörű, tulajdonos középosztály, megfejelve egy nemzeti nagytőkével, amelyik rendelkezik bizonyos társadalmi felelősségérzettel, patriotizmussal, utána jön a verseny. Nem fordítva.

Pont azt akartam kifejezni hogy abban kell kis állam, azaz verseny, ahol a tulajdon eloszlása olyan, hogy az fair módon elképzelhető és pont abban nem kell, ahol óriásiak a gazdasági erőkülönbségek.

@Shenpen:

Sajnos nem vagyok benne biztos, hogy ha a Fidesz visszavásárol mindent, akkor a haza fényre derül. Maximum nekik. Pedig engem igazán nem lehet Fidesz ellenességgel vádolni, 2010-ig mindig rájuk szavaztam, 10'-ben utoljára. De aztán csak kibújt a szög a zsákból, hogy csak a duma megy, meg a zászlólobogtatás, de teljesítmény az nuku. A haveroknak kiosztanak minket, azt jó napot. Ennyit a "magyar kezekbe kerülésről"

A magyaroknak szerintem nem szabadna ennyire etatistának, paternalistának lennie. Soha nem lesz belőlünk semmi. Borzasztó sokszor észrevenni ami ebben az országban megy már nagyon régóta.

@Nyekenyóka:

"kiosztanak minket"

kiosztanak mindent akart lenni :)

@Shenpen:
1. Még bőven az átkosban magyarul kiadott hollandus munkájában olvastam olyasmit, hogy ott a Rajna/tenger által nyomorgatott területeken igazándiból ki se alakult a "fejlett" jobbágyizmus, mert annyira bizonytalan volt a termés, a megélhetés, hogy nemigen tekintették birtoknak a nemesek az ottani területeket. Így aztán jobbára ki-ki saját szakállára reckérozott már a mi Árpádjaink táján is. Pont akkora "vállalatokkal", amit egy-egy família elbírt.

2. Nem lenne érdektelen egy olyan mű, amely rizsálás helyett inkább számokban be tudná mutatni, hogy hogyan koncentrálódtak a jobbágytelekből a felszabadítás során keletkező paraszti birtokok. Pl. Magyarországon.

@Shenpen:
3. Az (agrár)prolikkal megműveltett nagybirtok azért talán mégse tisztán komcsi innováció. Szóval vannak "nemzeti" hagyományai...

@eminönü: @Hidvégi Mihály:
azért ne, amiért mondtam. nincs szükség még egy álpártra, amit az elit tömköd, csak azért hogy 10 év múlva váltópártja lehessen, és végülis ugyanazt csinálják. ahogy az mszmp-nek az szdsz, mdf, majd a fidesz.

ma kb 200+ bejegyzett párt van Magyarországon. nem találod te kicsit sem furcsának, hogy a blog.hu, a 168 óra, a szombat zsidó magazin és még ki tudja melyik méjnsztrím tömörülés reklámoz egy azaz 1 db ilyet a 200 létező pártból?

mert én igen, én nagyon gyanúsnak találom, olyannyira hogy nem is kérdéses számomra a léte.

@biohouse:

béndek a 168 óra szerint fidesz tanácsadó volt, az első Orbán-kormány tanácsadója. emellett az MTA Politikai Tudományok Intézetének munkatársa, tehát ezer szálon köthető a posztkommunista elithez.
lásd:
kkbk.blog.hu/2013/07/30/a_magyar_tudomanyos_akademia_napjainkban

"miért nem futtatják valamely önkormányzati választáson, mint polgármester-jelölt?"

ja hogy ez a mérce? miért kéne futtatni az mszp-nek? hogy kiderüljön hogy mszp-s?

emellett mélységesen lenézi Horthyt és korát, ez konzervatívnek ez nem jó ajánlólevél. fogalma nincs semmiről, legyünk már őszinték, csak egy komcsi pártag lehet az eltéről. aki konzervatívnak gondolja/hazudja magát

- Lesznek ismert nevek a pártvezetésben?
– Igen, de ezt csak a párt megalakulásakor árulom el.

így elég nehéz válaszolni a 2-esre, meg a 3-masra.

@Shenpen:
azért a nyerőgépes kárpótlásul kapott néhány kaszinó koncessziót.

@Shenpen:
közép-kelet európai "polgári platform" tudna működni az iparosodott agglomerációkban. "gazdakörök" pedig a mezővárosok környezetében. budapest külön téma. a helyzet az, hogy a különféle településtípusoknak eltérőek a gazdasági érdekeik és a kulturális értékeik. a hatalomszerzés szempontjából sokkal hatékonyabb a törzsi gondolkodásra építeni. a hatalomgyakorlás szempontjából ez problémás. de az kevésbé szokta érdekelni a politikusokat.

@panelburzsuj:
járás. kádár sajátos hanglejtésében: a jaaraas. de ez azért működött. mert volt egy "agromónus".

@panelburzsuj:
a kérdés, hogy működhet-e a családias kiskapitalizmus: kisbirtok/kisüzem/kisüzlet kombó. szerintem csak nagyon erős korlátokkal.

@biohouse: Bocsánatot kérek, csúnyán benéztem, értelem nélkül olvastam, sajnálom.

@tesz-vesz: Nem álpárt haver, igencsak tévedsz, én is köztük vagyok, (tévesen, s közvetlenül a magam böszmesége miatt, kiosztottam Biohouse-t, miközben a reggel írtakat neked szántam valójában) s éppen miattad is lettem olyan bosszús, szóval kikérem magamnak, hogy azt írd rólunk, hogy álpárt vagyunk s az elit tömköd, engem nem érdekel a többi 200 kamupárt, de az már igen, hogy ez az ország egyre süllyed a részvétlenség, cinizmus és lustaság és butaság miatt, úgyhogy csend!

@panelburzsuj: Erről az jut eszembe, hogy kicsit zavar, hogy a magyar "úr" szó teljes jelentésárnyalatát nem lehet visszaadni angolul. Pl. Márai "az út egyik oldalán sétáltak a cselédek, másikon az urak". Lords biztos nem, esetleg gentlemen? Hát, az sem pontosan azt fedi le, mert a magyar mondatban az nincs benne, hogy ezek az urak feltétlenül jólneveltek, finomak, vagy nemesek - csak az van benne, hogy urak, mert uralkodnak, mert parancsolnak.

Ugyanakkor! Szerintem a német "Herr" nagyon szépen visszaadja a magyar "úr" teljes jelentéstartalmát, különösen az ilyen kifejezésekben, mint a Bauherr, ami azt jelzi, hogy egy építkezésen a megrendelő, építtető diktál, stb. A Herrenmoral nyugodtan fordítható úr-morálnak, de gentlemen's moralnak vagy lordly moralnak vagy bármilyen angol kifejezésnek nem igazán. Satöbbi, satöbbi. Szóval e ponton a német nyelv kompatibilisebb a magyarral, mint az angollal.

Szóval, gyanús nekem, hogy ezen a vonalon - társadalmi hierarchia - a magyar és német kultúra erősen egy húron pendül, ezért furcsa nekem kissé ez a rajnai sztori. Persze, nekünk inkább a délnémet világhoz van közünk, az meg hierarchikusabb.

@tesz-vesz: szerintem maga egy kicsit túl gyanakvó. Leninnek volt egy "szép" kfejezése, a "hasznos idióták". A hasznos idióták olyan nyugati értelmiségiek voltak, akiket nem ők fizettek, nem voltak cinikus zsoldosok, de félrevezetett idealizmusból mégis a szovjet szekerét tolták. Becsületesek voltak és hülyék.

Most nem azt mondom, hogy Béndek úr idióta, bár írásai számomra tankönyvszagúak és valóságidegenek, de azt akarom mondani, hogy abból, hogy a 168 Óra hasznosnak tartja, még nem következik a bérencség. Inkább: miért is ne tudnának a 168 Órások akár 200 különböző, becsületes, akár: becsületesen hülye pártból kiválasztani egyet, ami nekik pont hasznos "tolni"?

Persze, ez egy olyan dolog, hogy ha szeret Piszkos Fred, akkor gondolozz el rajta, hogy mit csinálsz rosszul.

Van egyébként egy olyan trend valóban, hogy a ballib média szeret olyan pártokat tolni, akik hozzállása kb. "mindkét oldal rossz", ld. Centrum, LMP.

Érdekes módon ők azt hiszik, hogy az "ide is ütök, oda is ütök" valahogy nekik használ mégis jobban. Jobban bírják az ütéseket, vagy mi? Nem tudom...

@Shenpen:
Azt gyanítom, hogy a vallási felekezetekkel olyan nagyon mélyen nem cimboráltál össze, hogy jól érzékelnéd az "emberképük" közötti kardinális eltéréseket. Így nyilván nehezebb azt is "átláni", hogy a protestantizmus miért pont az atlanti térségben tudott elterjedni és megszilárdulni. Messze Webert, meg kapitalizmusszellemet, meg puritán kuporgatást megelőző gyökerekbe kapaszkodva.

@Shenpen:

Köszönöm a választ!

Amennyire én tudom, Béndek Pétertől nem is áll nagyon távol az, amit leírtál, de majd ő kijavít, ha tévedek.

Ami engem illet, én "jószándékú, de hayekiasan doktriner" vagyok, ezért abból, amit leírtál leginkább a stratégiai ágazatok állami kézben tartásával van problémám. (a többivel tulajdonképpen teljes mértékben azonosulni tudok). Írtad, hogy pontosan definiált államra lenne szükség. Ennek része lehetne az is, hogy megmondjuk, mit értünk stratégia ágazaton. Sokszor hallom ezt a kifejezést, de nem nagyon szokták világossá tenni, hogy miről van szó. Esetleg arról, hogy egy másik állammal súlyos konfliktusba kerülve, nem tudjuk kontrollálni a területünkön lévő erőforrásokat? Ha igen, akkor ezt az adott pillanatban államosítással, felügyelet alá vonással, akármivel meg lehet oldani. Ami pedig nincs a mi területünkön, arra ilyen helyzetben amúgy sincs befolyásunk. Korlátozható bizonyos erőforrások exportja is, de ehhez sem kell állami tulajdon, sem pedig belföldi tulajdonlás.

Még egy dolog. Ha bizonyos területekre nem engedünk be multikat, és magyar, de nem állami tulajdon jön létre, egyenlőtlenségek nyilván akkor is ki fognak alakulni. A kérdés az, hogy a "vesztes" magyar mennyivel érzi jobban magát attól, hogy az 'oligarcha', akinek óriási vagyona van szintén magyar?

@Shenpen:
Ennél egyszerűbb nincs: Béndek is "kozmopolita", Thürmer is "internacionalista" - ennélfogva mindkettő találhat "eszmetársakat" a nagyvilágban.

A nekivadult nemzetesdi meg legfeljebb valami rablóbandák közti ingatag "erőegyensúly" kialakulásához vezethet. Ahol mindeki mindenkire gyanakodva les a saját bunkeréből.

Persze többé-kevésbé "egyenlő kezdeti leosztást" - (a te vesszőparipád!... :) - feltételezve.

Ha ez az "egyenlőség" illózió - erősebb medve szekszel.

Európa népei párszor már eljátszották ezt a bulit. Lassan-lassan tán tanulnak is belőle.

@aszterixagall: jó, közelítsünk. Stratégiai ágazat alatt jellemzően olyasmit értek, ami természeti erőforrásokon alapul, ami végül is közös, vagy pedig a társadalmi kihatása igen nagy, kvázi nagyon erős zsarolópozíciót jelent, mint a bank és a közmű, ugyanakkor az üzemeltetés hatékonysága nem annyira elsőrendű szempont, nem annyira high-tech, és nem is annyira szolgáltatásminőség-érzékeny. (Utóbbira nem tudok jó kifejezést, valami olyasmire próbálok célozni, hogy például a vendéglátóiparban számít az udvariasság, szolgálatkészség, tehát az állam a közelébe se menjen lehetőleg stb. de ha a gázmű ügyfélszolgálatára csak ritkán van szükségem, ott jobban elviselek egy unott, érdektelen ügyintézőt...) Mondjuk a közmű lehetne állami, a bank azért magán, de magyar kb.

Őszintén szólva én az egyenlőtlenségek terén annyiban optimista vagyok, hogy ha a legtöbb embernek lenne valamennyi kezdőtőkéje, akkor a kimenetek nem lennének szélsősésgesen egyenlőtlenek, vagy pedig csak úgy lennének, hogy az okos ember nagyon megszedi magát, de a többinek is kényelmesen marad. A másik, hogy szocdem nem vagyok, nem maga az egyenlőtlenség zavar, hanem végül is két dolog, a nagy vagyon felelőtlen felhasználása, tehát ha a nagytőkés patrióta, az sokkal jobb, a másik meg az alkalmazotti sorba kényszerülés, a folyamatos függés, az, hogy a legtöbb ember nem lát ilyen pályát maga előtt, hogy 20 évig cipőboltban dolgozok, aztán cipőboltot nyitok.

Ezeket nem az ujjamból szoptam, nagyjából Amerika történelméből próbálok tanulni, mindkettő kezelve volt... nagyon patrióták voltak és volt ilyen életpálya-modell.

Igaz, az előző, a stratégiai ágazatok védelme, az nem amerikai modell, mert az teljes más, amikor egy kvázi üres, és rengtegeg kihasználatlan erőforrással bíró országot telepítenek be. Az inkább európai: több ezer év háborúinak logikája. Háborúban az önellátás ideális, persze békében nyomorhoz vezet, de valahova a kettő közé kell lőni, hogy legalábbis nagy kiszolgáltatottság, gazdasági fegyverekkel szembeni nagy sebezhetőség ne legyen annyira.

@panelburzsuj:

>A nekivadult nemzetesdi meg legfeljebb valami rablóbandák közti ingatag "erőegyensúly" kialakulásához vezethet. Ahol mindeki mindenkire gyanakodva les a saját bunkeréből.

De ez olyan, mint a háború, hogy béke a támadó szemszögéből az a fogalom, amikor nem csinál semmit, viszont a védekező szemszögéből az a fogalom, hogy annyira erőteljesen csinál valamit, hogy inkább békiben hagyják. Hogy béke legyen, az előbbinek kevesebbet kell tenni, utóbbinak többet.

Csak annyira kell nemzetinek lenni, hogy gazdasági-diplomáciai-kulturális téren is függetlenség legyen, nem annyira, hogy mi akarjuk magunkat valamilyen módon másokra erőltetni.

Szóval, svejciesen.

@panelburzsuj: igaz, személyes tapasztalatom kevés. Két dolgot vettem észre. A reformáció és a római birodalom határai között érdekes átfedés van, elvileg talán azért, mert a római császárság erősen hierarchikus volt, a barbárok meg anarchikusabbak.

Ami az emberképet illeti, a Vatikán szerint az eredendő bűn csak annyit tesz az emberrel, hogy sebezhetőbb lett a bűnnel szemben, azaz nehezen tud ellenállni a kísértéseknek. Ez oké is, ezt alá is írom a gyakorlatban. Kálvin emberképe szerint az ember teljesen romlott, és magától minden erőfeszítése a jóságra kudarcra van ítélve. Ez sokkal szigorúbb. Kálvin akarva vagy akaratlanul egy nagyon ügyes lélektani fogásra érzett rá: azt mondta, hogy ne azért iparkodj, hogy kiérdemeld a kegyelmet, az nem rajtad múlik, hanem az Isten dönti el, vagy mákod vagy, vagy nem, és ha sikerül iparkodnod, ha sikerül jó dolgokat csinálnod, az pusztán a jele annak, hogy mázlid van és megkaptad. Ez a maga módján szerintem sokkal motiválóbb, mondjuk, ijesztőbb is sokkal.

@Shenpen:
Svájc talán a leszélsőségesebben "antinemzet-állam" Európában. Etnicizmus semmi, központi kormányzat szerényen, helyi és személyi autómiák seregestül.

Ehhez képest "mi magyarok"?

@Shenpen:
Kálvin tanai és egyháza csak néhány kisebb folton vált meghatározóvá a világtérképen. Weber fújta fel a jelentőségét - talán mert jobban illett a modelljébe, mint a lutheri nyomon elindult más felekezetek.

Saját - (jellemzően hierchikus államegyházi) - fejünkbe zárva nem sokat érzékelünk pl. a metodista, baptista, mindenféle régi és újabb karizmatikus, pünkösdi közösségeinek társadalomformáló hatásából.

@panelburzsuj: ugyanakkor brutális gazdasági nacionalizmus, száz százalékos meggyőződés, hogy csak az a jó termék, amit ők csinálnak, csak az jó megoldás, ahogy ők csinálják, és ami külföldi ötlet vagy termék, az helyből gyanús, hacsak nincs alaposan lokalizálva. Teljes rugalmatlanság, amúgy francia módra: úgy a jó, ahogy helyben szokták, nem úgy, ahogy a világban. Igen, anti-etatista, mert a polgárok maguktól is honvédenek, tehát a kormányuknak nem kell, ez nyilván mindig így van, anarchikus népek igényelnek autoriter kormányzást és fegyelmezett, sótlan népek bírják el rendben a szabadságot.

@panelburzsuj: hogy így demokratikusabb meg ilyenek? en.wikipedia.org/wiki/Law_of_Jante

@Shenpen:
A kínos az, hogy ebben a "de a mienk jobb"-megállapításokban azért olyan nagyokat nemigen lőnek mellé. Mert jellemzően tényleg jobb. Vagy ugyanúgy a topon lökdösődik, mint más nációk toptermékei.

Egyenlő értékű bizbaszok közül meg naná, hogy hazai. A gond az, amikor a "hazai" a silányság, a selejt, a fos fedőszíne.

@Shenpen:
Nem "ilyenek" - inkább "többek".

"Gugliwiki azonnal megmongya" tudásnál mindenképp.

@Hidvégi Mihály: biztos Csengey Dénes is azt hitte, hogy az MDF nem álpárt.
biztos eleinte G. Nagyné Maczó Ágnes is azt hitte, hogy a FKgp nem álpárt, pedig valójában mind a kettőt az állampárt, az elit irányította, ezek az emberek pedig vezető funkcik voltak a pártban.

elmondanád akkor mégis miért ezt az 1 db pártot reklámozza a blog.hu, a szombat. a 168 óra, a mandiner? miért nem a többi 200 párt BÁRMELYIKÉT?

hol reklámozza a többi hivatalosan is bejegyzett 200 párt BÁRMELYIKÉT? hol? azt mondd meg nekem.

"engem nem érdekel a többi 200 kamupárt"

kikérem magamnak, hogy azt írd róluk, hogy kamupárt. mire alapozod az állításaidat? mert nem reklámozza őket a posztkommunisták főáramlatú újságja, akkor azok már kamupártok is?

@Shenpen: itt egy kicsit butaságot mondtál amúgy:
jobbegyenes.blog.hu/2014/01/08/revizio_jelentem_elkurtuk_egy_picit#c21383405
de ált. van értelem a gondolataidban.

azért nem gondolom hogy Béndek csak egy kihasználható, hasznos idióta, mert a semmiről ír oldalakat. ez csakis szándékos lehet. ez a tankönyvszagú valóságidegenség. ráadásul még azt se mondta meg miért baj, hogy az igazi nemzeti horthysta. itt is van:
hafr.blog.hu/2014/01/22/a_konzervativ_fiatalokhoz?full_commentlist=1#comments

aki komolyan politikai pályára törne, az nem ilyen buta bértollnok mentalitást képviselne, hanem meg akarná érteni az embereket, stb. főleg a politikai szférában. a polgárda blogon, a tutiblogon ostoba bérbloggerek írnak, és mégis nagyobb teljesítményt képesek kifejteni, mint egy elvileg szabad és független politikai pályára törő ember.

Béndek akár a 168 óra szerkesztői közé is beköltözhetne, ugyanazt a kozmopolita dogmát, ideológiát nyomatják, persze nincs kizárva, hogy tényleg csak egy ártatlan hasznos idióta, csak éppen orbánék tanácsadója, és fő MTA-s...

és itt nemcsak a 168 óráról van szó, mert oké, 1 db médium betalálta, véletlen is lehet, csak éppen itt egy egész ország médifelülete betalálta: blog.hu, a szombat. a 168 óra, a mandiner és még kit tudja mennyien konkrétan. ezt csak felületes 2 perces kereséssel találtam meg, szerinted véletlen, hogy egy egész szektor rátaláljon egy tök ismeretlen pártra, a sok közül? és tolja, és reklámozza a legkisebb rezdülését is szinte, pl ez a poszt minek ment blog.hu-s címlapra? szerintem nem véletlenül.

a centrum, seres mária pártja, igen, vannak ilyen pártok:
m.cdn.blog.hu/kk/kkbk/image/000/magyar%20partok333.JPG

@tesz-vesz:

Alapvetően, van egy elég nagy réteg, amelyik retteg egyrészt az etnikai nacionalizmustól, másrészt az autoriter, "kemény kezű" kormányzástól, mert ezekben látja a fasizmus előfutárait. Márpedig a 20. század során hazánkban is, de főleg nyugaton, a fasizmus vált az első számú negatív igazodási ponttá, tehát az abszolút rosszá. Ennek több oka is volt, egyik, hogy nyilván, tényleg nagyon rossz volt, másik, hogy a komcsik szerették magukat úgy önigazolni, hogy ők az első számú antifasiszták (pedig az Churchill volt, akárhogy is, aki a Molotov-Ribbentropp idején is harcolt, mindegy).

Mivel ez az első számú negatív igazodási pont, ezért politikai fegyverként, félelemkeltésre is alkalmas, remekül használja is a baloldal minden országban, vádként, sárdobálásként, például: tpzoo.files.wordpress.com/2012/03/palin-flag.jpg

Gyakorlatilag ma a nyugati világ közvéleménye bármilyen politikai vitát érdektelenül végighorkol, de ha fasizmusveszélyt kiáltanak, arra felkapja fejét, mint a csataló a kürtszóra, előjön a no pasaran.

Különösen hasznosan fel lehet használni politikai fegyverként egy olyan országban, ahol tényleg van némi igény etnikai nacionalizmusra (mert Trianon) és lássuk be, tök nyilvánvaló, hogy a magyar jobboldal történelmi karaktere inkább etatista-autoriter, mint libertárius irányba szokott hajlani, legalábbis a Horthy-korszak óta mindenképpen, tehát ez olyanfajta sárdobálás ugye, amiből tényleg felragad valamennyi.

Natehát, van egy kisebb ballib réteg, amelyik ezzel gátlástalanul manipulál, és egy jóval nagyobb réteg, amelyik az etnikai nacionalizmustól és az autoriterségtől TÉNYLEG őszintén retteg, ezt lehet kihasználni. (Hazánkban ez durván a fele - a nyugati közvéleményben viszont tényleg majdnem mindenki, a Le Pen satöbbi szavazókat leszámítva, tényeg az egyik legsúlyosabb sértésnek számít a rasszista, sovén stb. stb. )

Na, ebből a rettegésből él meg például a 168 Óra. Ezért - mivel tudják, hogy valamilyen jobboldali pólus kell - ezért mindig olyanok mögé állnak, akik nyíltan nem autoriterek, nyíltan nem etnikai nacionalisták, nyíltan első-másod-és harmadsorban konzervatívok és csak negyedsorban nemzetiek, ez van.

De ha már ezt így végigvettem, akkor még egy dolog. Magának abszolút nem ezzel kellene foglalkoznia, hanem 1) meghúzni a határt, hogy meddig szabad elmenni etnikai nacionalizmusban és autoriterségben, azaz tíz méter magas falat emelni eközé és a fasizmus közé, átfedés NÉLKÜL 2) azon a határon belül ezt emberarcúvá tenni: a félelemkeltés méregfogát kihúzni. Azaz, levezetni, demonstrálni, és ezerrel reklámolzni, hogy lehet úgy etatistának és etnikai nacionalistának lenni, hogy az ember nem gyűlölködő, nem erőszakos, nem durvul, hanem a szokványos, humánus, békés, emberarcú ideológiák közé besorolható, ugyanoda, mint a szociáldemokrácia, a liberalizmus, a kevésbé-nemzeti polgári konzervativizmus, a bajoros típusú kereszténydemokrácia meg satöbbi.

Mert amíg rettegés van, addig manipuláció is van vele. Sokkal többet használna, ha maga például a rettegés-csökkentésre gyúrna. (Példáiul, lehet tanulmányokat írni, amely megmutatja mélyen tisztelt, elfogadott, nem rettegett nyugati politikusok, mondjuk Adenauer etnikai-nacionalista és autoriter oldalát.)

@tesz-vesz: Bocs, de én nem vagyok sem Csengei Dénes, sem G. Nagyné. Hidvégi Mihály vagyok, s világ életemben megnéztem mihez adom a nevem.

Miért reklámozza Péter blogját a blog.hu? Ezt tőlük kéne megkérdezni.
De hogy valami válasz félét kreáljak: én Péterben egy jelentős gondolkodót fedeztem fel. Nem, talán nem is gondolkodót: kifejezőt. Hiszen a gondolatai hasonlóak az enyémekhez, de ő ezeket le is tudja írni. Én nem tudnám, ha megfeszülnék sem.
Tehát a mai Magyarország nagy gondolkodója ha odatalál valahová, azt nem közkinccsé tenni merő tékozlás lenne. A blog.hu is biztosan jövedelem-termelő vállalkozás, természetes ha felfedez egy jelentős gondolatú embert, még szép, hogy propagálja.

Ez a piaci viselkedés. Hallottál már a piacról biztosan. Az igaziról, nem amikor a Közgép pályázik munkára...

kamupártok... lehet van olyan is, amelyik közjót igyekezne szolgálni, őket sosem bántanám. De azokat igen, akik azért alakultak, hogy a választások alkalmából megszedjék magukat anyagilag. Ez is csak kurva Orbán malmára hajtotta a vizet s az én (meg a többi adózóéból) zsebemből tömték ki őket.
Ó, a gazember magyar állam...

@Hidvégi Mihály: de időzzünk el egy kicsit még az mta-sságon Béndeknél.
nem reál szakos mta-s, hanem humán. még a reálon is előfordulhatnak teljesen inkompetens pártos egyedek a posztkomcsi mta-nál, nade a humán oldalon?

szinte mind az!

mindegyik egy kis szekus tgm, aki jóban van a főelvtárssal, ezek vérségi alapon szaporodnak szinte csak széchenyi jobb sorsra érdemes intézetében.

Történelem–angol szakos? és gazdasági tanácsadó? (Jelenleg egy gazdasági tanácsadó cégnél dolgozik). vagy csak a helyesírási hibákat javítja? ez egy jó kis fővárosi félállami-félmagán szinekúrának tűnik, nemde?

a piaci viselkedés nem az értelmet preferálja, nézd már meg a kertévéket. így működik szinte a blog.hu is, ilyen minimál posztokat nem szokott reklámozni, hacsak nem kapja a titkosszolgálati kapcsolatokkal is rendelkező (haha) indexes főoldal ezt ukázba.

@Shenpen: a közvélemények gyakorlatilag minden országból a korrupt médiát és "civil, szakértő" sleppjét jelenti, az embereket már nem érdekli a fasizmus rémisztő szele, kivéve a lipótvárosi kezelésre szorultakat, meg egy komcsi mentalitáson felnőtt neolibsi réteget. nem tényezők, mert viszonylag kevesen vannak, max félmillióan-egymillióan itthon, nemhinném hoyg a társadalom fele fóbiás lenne. éshát eléggé ostobácskák is szegények. az emebrek többségét nem érdeklik ezek, ahogy sajnos 56 se tényező náluk, stb.

"magának abszolút nem ezzel kellene foglalkoznia, hanem 1) meghúzni a határt, hogy meddig szabad elmenni etnikai nacionalizmusban és autoriterségben"

haha :) de mi mióta magázódunk? itt azért tettem kísérletet a határmeghúzásra:
kkbk.blog.hu/2010/01/09/a_konzervativ_ember_magyarsagtudat_idegenszivuseg
kkbk.blog.hu/2014/04/26/az_igazi_szelsojobb
kkbk.blog.hu/2010/09/06/bankok_hilton
kkbk.blog.hu/2010/11/27/magannyugdij_es_a_feltorekvo_kiseger

bár némelyik már ősrégi, poros gondolatokkal.

@Shenpen:

"2) azon a határon belül ezt emberarcúvá tenni: a félelemkeltés méregfogát kihúzni."
kkbk.blog.hu/2013/10/21/martonyi_es_a_nemzet
kkbk.blog.hu/2014/01/16/globalis_es_lokalis_rasszizmus
kkbk.blog.hu/2014/07/17/gyurcsany_es_pasztor_albert_elvtelensege

Egy beszámoló érdekelne a szombati beszélgetésről, ha már nem lehettem ott.

@HaFr: :)

@panelburzsuj: Weber ezekkel is mind foglalkozott és meglepően tájékozott volt apróbb különbségeik tekintetében.

@Shenpen: "Natehát, van egy kisebb ballib réteg, amelyik ezzel gátlástalanul manipulál, és egy jóval nagyobb réteg, amelyik az etnikai nacionalizmustól és az autoriterségtől TÉNYLEG őszintén retteg, ezt lehet kihasználni." Nem feltétlenül és nem pusztán retteg, hanem mérhetetlenül undorodik tőle, és meggyőződése, hogy semmilyen valós probléma megoldására nem alkalmas, sőt azokat eszkalálja.
" Azaz, levezetni, demonstrálni, és ezerrel reklámolzni, hogy lehet úgy etatistának és etnikai nacionalistának lenni, hogy az ember nem gyűlölködő, nem erőszakos, nem durvul, hanem a szokványos, humánus, békés, emberarcú ideológiák közé besorolható, ugyanoda, mint a szociáldemokrácia, a liberalizmus, a kevésbé-nemzeti polgári konzervativizmus, a bajoros típusú kereszténydemokrácia meg satöbbi. " hát erre jó lenne konkrét példákat is látni ...

@Lexa56: az undor eredete szerintem abban keresendő, ha automatikusan a nagy és erős országok szemszögéből nézi a dolgokat. Induljunk ki abból a régi szabályból, hogy támadni általában amorális, védekezni általában morális. Tehát például míg a nagy és erős nemzetek nacionalizmusa hódító, terjeszkedő, birodalomépítő és gyarmatosító, azaz támadó, addig a kis és gyenge nemzetek nacionalizmusa ez ellen védekező, függetlenségpárti, ez utóbbi vajon nem sokkal inkább elfogadható? Nem látunk-e a világban időnként helyeket-helyzeteket, amikor például a fekete vagy barna bőrű emberek fehérek elleni rasszizmusa korlátozottan elfogadható védekezési forma? (Ugyanez elmondható a dolgok autoriter oldaláról is.)

A probléma ott van, hogy a globális narratívát mindig az erősek határozzák meg, azaz minden olyan dolog, ami rossz akkor, ha az erősek csinálják, az általánosságban véve rossznak minősül, akkor is, ha éppen a gyengék csinálják, védekezésképpen. Igen, ez szerintem erősen torzító szemüveg.

@Shenpen: a kicsi meg nagy mindig relatív fogalom. Magyarország tipikus példa arra, amelyik kis és nagy ország módjára is élt és élt vissza alaposan a fenti eszközökkel. Véleményem szerint.