1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2018.05.26. 09:43 HaFr

This Milo guy in Budapest

Képtalálat a következőre: „milo yiannopoulos”

Miután összedugta fejét Schmidt Máriával, Milo interjút is adott. Az "Amerikában élő, vállaltan meleg és vállaltan katolikus jobboldali botrányhős ( ...), aki az utoljára leegyeztetett időpont után háromnegyed órával aranyozott glamnapszemüveges, öltönyős, pomádés extravaganciával megjelent szállodája halljában", hogy gúnyt űzzön a vendéglátóiból, akik véresen komolyan veszik azt a trollkodást, amit ő véresen komolytalanul csinál, ezeket mondta a Mandiner stábjának (=Szilvay), amit én most kiegészítek, mert nem várható a "Veszélyes Köcsögtől", hogy még ismerje is Magyarországot:

1. Nagyon bátorító, hogy nincsenek demonstrációk ellenem Magyarországon, mert ez azt jelenti, hogy ez az ország az marad, ami mindig is volt.

Az az igazság, Milo, fájó-e vagy sem, hogy kb. 60 ember tudja ebben az országban, hogy ki vagy. Ebben az országban kb. 9 millió ember tudja, ki az az Orbán Viktor, mégse tüntetnek ellene csak azért, mert megszólal valahol. Pedig sokkal durvább dolgokat mond és csinál, mint te.

2. ...én ott leszek, hogy hangot adjak a hétköznapi emberek véleményének az elit álszentségével szemben.

Nos, Milo, ott lett volna az alkalom. De éppen az az elit nem engedte be a Guardian és a magyar ellenzéki sajtó tudósítóit arra az eseményre, amelyen feltehetően magyar közpénzből kinyert gázsiddal roptad a szellemi danse macabre-ot azzal az elittel, amelynél álszentebbet glamnapszemüvegedet levetve se találhatnál a civilizált világban. Oszt még se szóltál semmit ellenük. Szép kis troll vagy te, Milo. Egy kis fizetett troll, ugye?

3. Nos, fontos, hogy megemlékezzünk arról, hogy itt jó irányba mennek a dolgok, és a nemzetközi össztűz fényében leszögezzük: ami Magyarországon történik, az korrekt, jogos, teljesen rendben van és nem kell tőle tartani.

Ez egy kicsit bonyolultabb, Milo. Így csak rekláminterjúkban egyszerűsítenek házi trollok. De hogy érzékeltessem, ha itt rendben mennének a dolgok, beengedték volna a sajtót az eseményedre és rendes kérdéseket kapnál Szilvaytól. De elmondom troll nyelven: Oroszországban még nagyobb rendben mennek a dolgok (egyelőre, mert még beelőzhetünk).

4. Ha Magyarország kiállja a vihart és sikeren ki tud lépni a politikai korrektség követői közül, és nem hagyja, hogy tönkretegyék az egészségügyi rendszerét, nem hagyja, hogy veszélyben éljenek a magyar nők, hogy homoszexuálisokat gyilkoljanak meg, nem hagyja megtörténni mindazt, ami elkerülhetetlennek tűnik Svédországban, Belgiumban, az Egyesült Királyságban és Németországban, és hogy meg lehet védeni a nyugati kultúrát, a nyugati civilizációt a keleti ellenségektől és a nyugati kritizálóktól, akkor talán egy alternatív modellt jelenthet mindenki más számára is!

Milo, ez több rétegű ökörség. Magyarország sosem volt politikailag korrekt. Száz éve (proto)fasiszta bal- vagy jobboldali elhajlásban. Az egészségügyi rendszerét momentán a saját kormánya teszi tönkre. A magyar nőket magyar férfiak erőszakolják (amitől ők nyilván megkönnyebbülnek). Homoszexuálisokat legfeljebb erősen muszlim országokban gyilkolnak, mi itt csak általában megvetjük őket. A te esélyed, hogy itt elismert troll lehessél, ugyanebből az okból egyenlő a nullával. A nyugati kultúrát nem ismerjük, a keleti ellenségekkel meg bratyizunk, ezt nem mondta a Marcsi?

5. Ahogy sétáltam a városban és ahogy a magyarokkal beszélgettem, ahogy utánanéztem Magyarország történetének, az jött le nekem, hogy jobb esélyetek van elkerülni a haladás „áldásait”, mint bárki másnak.

Nos, ez igaz.

6. És nem lehet anélkül hazamenni Magyarországról, hogy ne találkoznál a baloldali és jobboldali totalitarianizmusok következményeire emlékeztető dolgokkal. Az ilyen szerencsétlen korszakok is formálták a nemzeti karaktert, s ezért a magyarok nemzeti karaktere mélyen gyanakvó azokkal szemben, akik meg akarják mondani a magyaroknak, hogy mit gondoljanak és hogyan cselekedjenek.

Phű, ez nagyon bonyolult, Milo. Ezekben a "szerencsétlen korszakokban" magyarok is vastagon benne voltak. És éppen mivel száz éve ilyen korszakok követik egymást, nem mondhatjuk, hogy nem szeretjük, ha megmondják nekünk a tutit. Sőt, egy kicsit Stockholm-szindrómásak vagyunk, you know.

7. A hazafiság – az, hogy büszke vagy a saját hazádra, mindarra, amit a hazád elért a történelem folyamán – pozitív érzés.

Összekevered a patriotizmust az etno-nacionalizmussal. Magyarországon nem a hazádra -- különösen nem a nehezen egyértelműsíthető eredményeire -- kell büszkének lenni, ha jó honfi akarsz lenni, hanem Orbán Viktorra és a születésedre (ti. hogy magyar vagy). Ez biológia, Milo, nem politika..., oké, politikai biológia. Egyébként -- ha eddig nem jött volna le a válaszaimból -- össze-vissza beszélsz. De nincs is más ambíciód, amitől ez rendben is van. Csak a magyaroknak mondom, akik igazolva látnak a szavaidtól bármit. Minimum naiv vagy. Oké, troll -- de lásd be, nincs annál könnyebb, mint tudatlanul trollnak lenni.

8. A katolikus egyház a bűnösök egyháza. Azok lesznek protestánsok, akik azt hiszik, hogy ők jó emberek.

Ez persze nem igaz, de értjük a viccet Orbán urunk felé címezve. Értjük, de nem szeretjük. Egyébként bírunk téged, Milo. A sok ökörség ellenére valamiért mégis egy kultúrjelenségnek tűnsz innen a végekről.

340 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr5814003720

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Janossz 2018.05.26. 11:31:45

Úgy látszik, már a NER gazdáinak is csípi az orrát a belőlük áradó naftalinszag, így gondoltak az ifjabb korosztályoknak felmutatni valamit, ami mellettük szól, jó pénzért persze...
De most a Fidelitasban nagy az öröm biztos, hiszen nemcsak a hatvanas pocakosok szekerét tolják, lám ilyen amerikás modern csávók is velük éreznek.

Kicsivel többért Marilyn Mansont is megkaphatták volna.

Kibic a toronyban 2018.05.26. 13:38:38

Nos, fontos, hogy megemlékezzünk arról, hogy itt jó irányba mennek a dolgok, és a nemzetközi össztűz fényében leszögezzük: ami Magyarországon történik, az korrekt, jogos, teljesen rendben van és nem kell tőle tartani.

Utoljára ilyen szöveget a Hal neve vandában hallottam amikor az ügyvédet a lábánál fogva lógatták ki az ablakon.
Az fogalmazott ilyet halálfélelmében.

Kibic a toronyban 2018.05.26. 15:45:46

@neoteny: Ez az. Milo szájába a fidesz nemzetközi jogi osztály szerecsenmosdató szakosztálya írta a szöveget.

ricardo 2018.05.26. 17:35:17

@Kibic a toronyban: Szijjártó Pétertől napi szinten kapjuk Milót.

Janossz 2018.05.26. 18:16:55

@Kibic a toronyban: " Otto Dél-Afrikába emigrált, ahol megtették igazságügy-miniszternek. "

Ma melyik országot tennék ide poénnak?

apro_marosan_petergabor 2018.05.26. 18:50:43

Liberok, ne nyiszogjatok, öklendezzetek, próbáljátok ikább felfogni a magyar szavazók óriási többsége konszolidált körülmények között szeret élni, nem 3 afgán mohamedán, 2 iraki muzulmán és 8 nigériai muzulmán között. Inkább elegáns, finom tűsarkas lábakat, mint szőrösfejű, abrosszal takart feketeszakállas, robbantóöves forradalmárokat...
Próbájátok megérteni, a m.-ok konszolidált viszonyokat.mintsem autóngyújtogatást szeretnének a szomszédjukba...

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.05.26. 18:54:31

@apro_marosan_petergabor: nem tudom, miről beszélsz, nacó, írtam egy posztot, ha nem tetszik, írd meg miért, de ne öntsd ide a szoc problémáidat

hhh. 2018.05.26. 19:09:18

Mi az az etnonacionalizmus? Szerinted miben különbözik a nacionalizmustól?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.05.26. 19:13:43

@hhh.: (Aki továbbra sem érti, mi az etnicizmus -- és miért nem szinonimája az akár termékeny nacionalizmusnak --, annak vegytisztán foglalta össze a kormányfő néhány napja, amikor arról beszélt, hogy kormánya tagjait úgy válogatta össze, hogy egységes legyen a vélemény közöttük: mindegyikük életében a legnagyobb esemény, hogy magyarnak születtek. Tehát nem embernek, illetve semmilyen egyéb erényük és eredményük nem érhet fel a születésük esetlegességéhez. Ebben persze munkál a protestáns "Sola fide" és ennek egészen hajmeresztő összekapcsolása a nacionalizmussal, de ez már messzire vezet, ám pontosan ez a fajta gondolkodás az, ami miatt a rugalmatlan, zárt nemzetek romlásra vannak ítélve. És ha valakinek bizonyíték kell a romlásra, itt van legalább az utóbbi száz évünk.)

hafr.blog.hu/2018/05/24/a_globalizacio_es_a_migracio_erosodni_fog_a_nyugati_nemzetallamok_elsorvadasa_elkerulhetetlen#c35273686

hhh. 2018.05.26. 19:21:44

@HaFr: de mégis. Mi a különbség? Az etno nacionalista népi nacionalista? Az meg vajon mit jelent? Nem-e felesleges betoldás-e ez az etno?

2018.05.26. 19:24:13

@HaFr:
amerikai elnök de jure nem lehet csak az, aki amerikaiként született. lengyel földbe nem lehetett eltemetni csak keresztényt. a derék bem generális murád pasaként halt meg ezért a sírját egy kőszarkofágban a tarnóban egy tó fölé emelték.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Tarn%C3%B3w%2C_Mauzoleum_Genera%C5%82a_J%C3%B3zefa_Bema.jpg
valakinek ez problémát okoz, hogy a magyar kormányban a miniszterek mind magyarok. ettől magyar kormány. a cseh kormányban mind cseh. a franciában mind francia. ez ilyen műfaj. a színházban a színészek mind színművészek. hagyományosan ilyen a színház. értem persze, hogy ez a cipőt a cipőboltból. a krumplileves legyen krumplileves típusú gondolkodás. de láthatóan most erősödik.

TSandor Toth 2018.05.26. 19:27:49

Ha Milo egy troll akkor te a cikk szerzője mi vagy? Te is egy fizetett troll vagy. Az, hogy a viccet, esetleg az iróniát sem érted attól unintelligens barom trollnak tűnsz.
Végül is kedves HaFr írni nem tudsz , érvelni pláne, viszont jól jön egy kis kereset kiegészítés az elvtársaidtól. Hogy milyen elv? Annak nálad nincs jelentősége. Szajkózni, szajkózni mindegy ha nincs is értelme. Cimbora! Érvek, logikusan felépített mondanivaló az kéne. Talán ha sikerült volna befejezned a 8 általánost! Talán. De neked ez sem jutott osztályrészül. Úgyhogy a te esetedben a legnagyobb igazság : hallgatni arany.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.05.26. 19:27:58

@hhh.: az etnonaci vagy etnicizmus biologizálja a kulturális-politikai képződményt, a nemzetet. Közös származást vetít oda, ahol ez fikció (mit jelent a "magyarok közös származása"?), egységes lényeget,ahol a lényeget valójában a hatalom birtokosa definiálja. Az etnicizmus ezért zárt és xenofób, és a fasizmussal találkozva nácizmust képez.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.05.26. 19:28:37

@TSandor Toth: :D (ajjaj, ennyire nem tudsz semmit írni a cikkre?)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.05.26. 19:29:08

@444: hát ja, krumplira még telik

Janossz 2018.05.26. 19:29:53

@apro_marosan_petergabor:
" a magyar szavazók óriási többsége konszolidált körülmények között szeret élni "

És a komfortérzetéhez elengedhetetlenül szükséges, hogy egy görög nemzetiségű, brit állampolgárságú, Amerikában publikált nyíltan meleg bájgúnár erősítse meg választása helyességében.
A kereszténydemokrácia nagyobb dicsőségére.

2018.05.26. 19:45:24

@HaFr:
ha nem lett volna trianon, akkor pozsonyi kis morva-szlovák nádorispán, az ungvári kis-orosz vezér, a kolozsvári erdélyi vajda, az belgrádi szerb fejedelem, zágrábi horvát-szlavón bán és a magyar államfő főhercegként találkozna budaváron, hogy a kárpát-medence és az adriai tengermellék diplomáciai ügyeit a szlovén őrgróffal és a bécsi császári udvari követtel megtárgyalják. ilyenek nincsen. választani lehetne ilyeneket. de az ugye modern neokonzervativizmusba nem fér bele. jelzem a jelenkori kereszténydemokráciába sem. bezzeg milo.

TSandor Toth 2018.05.26. 19:57:17

@HaFr: Sajnos ennyire szar vagy.

Kibic a toronyban 2018.05.26. 19:58:16

jobb esélyetek van elkerülni a haladás áldásait, mint bárki másnak.

Idehívták ezt a milót, hogy leprimitívezze az országot, mert ezek ennek örülnek.

Büdös bunkók vagytok és azok is maradtok - Orbán meg mintha vakargatnák az ólban.

hhh. 2018.05.26. 20:01:46

"Az etnicizmus ezért zárt és xenofób, és a fasizmussal találkozva nácizmust képez."
Téged tanítani kéne. Komolyan.
Nacionalizmus nem egyenlő nácizmus.
A fasizmusnak és a nácizmusnak elég nagy az átfedése, nem teljesen világos, hogyan tudnának "találkozni".
Eseteleg Dél-Tirolban, egy bajor meg egy olasz révén?
De legalább meggyőztél róla, hogy az etno-nacionalista (nacionalizmus?) egy teljesen felesleges, értelmetlen szó.
Szmájli és big, milos mosoly. ;)

Kelly és a szexi dög 2018.05.26. 20:01:49

Nem kell félremagyarázni, csúsztatni...!

Kibic a toronyban 2018.05.26. 20:07:27

@HaFr: Nekem nem tűnik ez a milo kultúrjelenségnek, ahogy írod, mert nekem az órabérben szófosó fidesztrollok nem tűnnek kultúrjelenségnek.
Persze erről lehet vitatkozni, hogy a fideszhit mennyiben kultúra, vagy inkább a kultúra hiánya és ellensége.

közép dunántúli régió 2018.05.26. 20:08:14

Ez a Milo pofa már ránézésre is undorító.
A kisfiúkról nem kérdezték? Már nem akar szexelni velük?

2018.05.26. 20:13:08

@HaFr:
az etnikai hovatartozás az nem kizárólag nemzeti jellegű. a magyar hagyományban van a többségi magyar nemzet, köztes nemzetségek, akik elmagyarosodtak. torockai költő verse:

Nagy családunkban székelyek, csángók,
Kunok palócok, hunok és jászok!
Sokféle népek, mind magyar szívvel!
Bátor erővel! Hittel, hűséggel,
Kárpát hazában!

de vannak nemzeti kisebbségek (nemzetiségek). elvben ők sincsenek kirekesztve a nagy-magyar nemzetközösségi létben. ez hasonló, mint a brit commonwealth, vagy a francia nacionalizmus frankofón országok vannak és az anglomán népek érdeklődéssel követik az angol királyi család esküvőit. de az is ugye etnicizmus, hogy harry herceg hozzáment egy félig fekete lányhoz. aki nem feketébb, mint egy szoláriumba járó. nem ilyen típusú fekete afrikai lányhoz ment hozzá.
cdn1.haon.hu/2016/04/e333.jpg
külföldi diákok egy leukémiás gyerek csontvelő transzplantációját támogatják.
www.dehir.hu/upload/images/wp_cikkek/2018/fooddayadomany.jpg
ez egy 2018.05.16-i hír. csak ez ugye nem igazán jó a kormánypártnak. mert mégis csak egy háborús retorikát folytat. feketék ajánlanak fel pénzt. de ez ellenzék sem kampányol ezzel. mert hogy ilyen is van a nemzeti együttműködés rendszerében. csak remélni tudom, hogy a magyar városok normálisan működnek.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2018.05.26. 20:29:24

@apro_marosan_petergabor: Mennyi muszlim migráns akart az országban letelepedni Orbán és Rogán hoteles-pénzváltós-terrorfinanszírozó haverjain kívül?

@Kibic a toronyban: A haladás áldásain a liberális fertőt értette, mint például a homoszexuálisok elfogadását...

Janossz 2018.05.26. 21:16:24

@HaFr: " Nem-e felesleges betoldás-e ez az etno? "
Nem-e lehetne-e, hogy egy mondatból lásd, kivel állsz szemben? :-)

zord íjász · zordidok.blog.hu 2018.05.26. 21:22:01

"A civilizációra az egyik legnagyobb fenyegetést az iszlám jelenti, mégpedig nem annak szélsőséges formája, nem a terrorizmus, hanem a mainstream muszlim társadalom - hangoztatta Milo Yiannopoulos brit újságíró Budapesten pénteken az MTI tudósítása szerint. "

Öregem, hogy mekkora troll ez a Milo. Szerintem mindenki leesett a földre a nevetéstől, ekkora trollkodást hallva.

"...a politikai korrektség pedig egy rákos daganat."

Öregem, hogy mekkora troll ez a Milo. Ekkor már valószínűleg annyira nevettek a résztvevők ezen a nyilvánvaló trollkodáson, hogy véresre csapkodták fektükben a térdüket.

Azt viszont Valóban szívesen megnéztem volna, hogy milyen arcot vágnak a véreszájú narancstálibok, amikor a homoszexualitását hozta elő többször is az előadásán. Na, arról talán lehetett volna egy blogposztot írni. Egy jót.

Janossz 2018.05.26. 21:31:50

@zord íjász:
"...a politikai korrektség pedig egy rákos daganat."

Mondta a nagy gondolkodó, miután nem a :
" Most pedig következik Milo, a híres amerikai f@rtúró köcsög, aki homár ugyan, de a miénk "
szavakkal konferálták fel.

Európai téridő 2018.05.26. 21:37:38

@HaFr: Ez eléggé félrement, komám!

hhh. 2018.05.26. 21:39:02

@HaFr: te írod, az "etnonaci vagy etnicizmus" stb. Miközben én az etno-nacionalistáról kérdeztelek. Most akkor szinoníma-e? Vagy nem-e?

hhh. 2018.05.26. 21:40:01

@Janossz: szarkazmus meg-e van-e? a felesleges etno toldalékokkal?

zord íjász · zordidok.blog.hu 2018.05.26. 21:51:25

@Janossz:
1. Nevettem. Díjazom. Poénnak jó volt.
2. Azzal azért remélem tisztában vagy, hogy a politkai korrektségnek álcázott vélemény-és szólásszabadság terelő lágerszellemiségnek semmi köze nincs a nettó bunkósághoz. Civilizált, intelligens, értelmes emberek nagyon jól el tudnak egymással beszélgetni minden ún. politikai korrektséget mellőzve, és emellett sötétlelkű tahóság és primitív beszólások nélkül is.
3. Amikor vendégeket hívsz, te is úgy szoktad köszönteni őket, hogy pl. "Szevasz te lópofájú, hordóseggű bolsi, hát hol hagytad a rusnya feleségedet, nem jön az aszott pina?" ugye nem? Mert hát -legyen bárkinek bármiféle véleménye a fideszről, Orbán Viktorról, a kormányzatról- mégiscsak ők hívták meg ezt a szép fiatalembert. és általában a vendéget nem illik vérig sérteni. Nyilvánosan legalábbis. Se politikailag korrekten, se inkorrekten. Európában nem. Mogadishuban talán.

morph on deer 2018.05.26. 22:05:37

@hhh.:
“De legalább meggyőztél róla, hogy az etno-nacionalista (nacionalizmus?) egy teljesen felesleges, értelmetlen szó.”

Az eszme értelmetlen, de a szó értelmes.
Nagy vonalakban: a nacionalizmus az azonos nemzethez tartozást tartja lényegesnek, míg az etnonacionalizmus egy lépéssel ennél is tovább megy, annál már az azonos etnikumhoz való tartozás is fontos.
Itt már fajelméleti alapon zajlik a ‘nemzet’ meghatározása.

igazi hős 2018.05.26. 22:10:09

@apro_marosan_petergabor: "Próbájátok megérteni, a m.-ok konszolidált viszonyokat.mintsem autóngyújtogatást szeretnének a szomszédjukba... " Az utolsó látványos autógyújtogatások elkövetői nem migránsok voltak, hanem magyar állampolgárok, a felbújtók/megbízók szintén, akik ráadásul most épp kormányon vannak. "A többi stimmel" - ahogy nálad általános.

Dread Naughty 2018.05.26. 22:19:14

De nyüszít a libsi, ha rátaposnak...
Mind a 12, amelyik az országban van még.

2018.05.26. 22:22:20

@igazi hős:
az éppen elég. orbánnak úgy kellettek, hogy mondjátok, hogy szegény kis migránsok.

morph on deer 2018.05.26. 22:29:41

Azért az valami egészen szánalmas ahogy az orbanista cselédek küzdenek legalább a szobatisztaság látszatáért, miközben Lukács György munkáit már a kutatók számára is elérhetetlenné tették.

Egy kis vidám könyvégetés mint békés vasárnapi program egy rendes, hithű orbanista család számára..?

Vagy csak a jövő héttől?

agapornisz 2018.05.26. 22:44:07

Ha ő csak trollkodik, akkor a Youtube miért tiltotta le a közvetítését? Azt tudomásul veszem, hogy jobboldali fickó csak jellegtelen lehet, akármilyen a teljesítménye, míg liberális von Haus aus csak világhírű. Ez legalább segíti elviselni a választási buktákat, itt, Ausztriában, Olaszországban és még ki tudja mi következik. Legalább az igazi, megkérdőjelezhetetlenül világhírű entellektüelek ott tanyáznak a Bukta folyó partján, egy kis vigaszt nyújtva.

Khonsu 2018.05.26. 23:47:45

@agapornisz:

2 olyan világnézet/oldal álla szemben, melyek közül egyiknek sincs igaza, és mindkettő bukásra ítéltetett, de erről egyiket sem lehet meggyőzni. Az értelmetlen harc mindkettő végső megsemmisüléséig fog tartani. Ebben sajnos 444-nek nagyon igaza van.

smartdrive 2018.05.27. 01:11:55

lol, arról a félművelt balfaszról van szó, akit a Guardian úgy öltöztetett VIII. Eduárdnak, hogy még meg is köszönte?

babbaba 2018.05.27. 04:08:17

Egy internacionalista, nyíltan buzeráns és kicsit pedofil arc a kiszfiúk legújabb barátja. Madarat tolláról.

Denise Hogyisdugják 2018.05.27. 07:25:22

elég nagy gáz lehet, ha már egy vállaltan homár tanácsai kellenek a kis látenseknek ... eközben tákolmányba foglaltatják, hogy a házasság egy nő és egy férfi között jöhet csak létre.

Ariete 11 2018.05.27. 07:44:35

@HaFr: nacó? az nácit akart jelenteni nálad? azok vagyunk, és akkor mi van? A te szemedben lehetünk is. Szokjál már hozzá, hogy egy porfing vagy a többi buzi libsivel együtt. Nyöghetsz, a faszomat sem érdekli.

Ariete 11 2018.05.27. 08:02:43

@smartdrive: guardian? az mi? gondolom neked jelent valamit... valami kis buznyák libsi szennylap.

apro_marosan_petergabor 2018.05.27. 08:25:43

@HaFr: Barátocskám, nektek mindenki troll, aki nem a nótátokat mantrázza. A liberalizmus nem erről és nem a PC-ről szól. Ez diktatúra, vélemény és gondolat. Liberálisok helyett a művelőt csak liberónak lehet nevezeni, mert annyi közük van a liberalizmushoz, mint a libero pelenkához...
Dea fejlődés nincsen előttetetk elzárva, lehet tanulno önálló gondolkodást, toleranciát, atöbbségi vélemény megértését stb.... Rajta!

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.05.27. 08:28:15

@apro_marosan_petergabor: tudom, hogy az agyad így van huzalozva, de nem vagy egyedül ezzel a nacó táborban, ez nem érdekel. Az érdekel, hogy Milo magát nevezi büszkén trollnak, és ha ismernéd a munkásságát, nem írnál alapvető hülyeségeket róla

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.05.27. 08:28:52

@Ariete 11: :D na, ugye, nacó, semmi gond ezzel

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.05.27. 08:30:34

@agapornisz: kétségtelenül két véleménydiktatúra harcolt egymással: a progresszív és az etnicista (nálunk náci) -- nem bánnám, ha mindkettő eltűnne

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.05.27. 08:31:17

@maxval balcán bircaman: persze,ez sosem árt -- de jobb lenne, ha a progresszivizmus alternatívája nem a korrupt, demagóg etnicizmus lenne

apro_marosan_petergabor 2018.05.27. 08:31:31

@igazi hős: Barátocskám, nem egy világban élünk, nem azonos híreket látunk? Nem azonosak a történések?
Halottál már megelőzésről, olvastál történelem könyveket, tájékozódj pl. India, Magyarország, Görögország, Ausztria történelméről...
Az osztrák külügyminiszter nem véletlen mondta a 90-es években: Ausztria nem azért harcolt 500 évig az iszlám birodalom ellen, hogy utána vörös szőnyeget terítsen a törökök elé az Eu-ba - ezért vétózni fog... (Végre újra ezen az úton vannak)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.05.27. 08:31:51

@Dread Naughty: nem lehetsz ennyire primitív -- minek ezért kommentelni?

apro_marosan_petergabor 2018.05.27. 08:40:02

Más.
A sok tanult/divat homoszexuális egyszer visszatér a normális útra, már sok helyen, sokakban elindult ez a folyamat - segítünk nekik a gyógyulási folyamatban. A születetteket pedig toleráljuk, de nem reklámozzuk, nem állítjuk be példaként, nem csinálunk belőlük divatot.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.27. 08:45:00

@HaFr:

Jobb híján ez van. A nacionalizmus nem jó, de eszköznek elmegy a modern liberalizmus elleni csatában.

apro_marosan_petergabor 2018.05.27. 08:47:24

@Janossz: Vannak alap igazságok, a 2+2=4, az éjszakát nappal követi stb. akkor is igaz, ha egy homokos, Sztálin vagy Obama mondja...

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.05.27. 08:48:13

@maxval balcán bircaman: nem megy el, mert korrupt és improduktív -- és nézd meg Magyarországon: fejlődik a magyar tőke, KKV? Nem. Harácsolás folyik és közben a multik finanszírozása. Az egész csak ködevés a hívektől és cinizmus az uraktól

apro_marosan_petergabor 2018.05.27. 08:51:31

@Online Távmunkás: Ez csak a szociális támogatástól függ. Anélkül kevesebben, mikor már többen vannak, még többen, később már azt is megmondják neked, hogyan köszönj és merre nézz...

mojszipupi 2018.05.27. 08:52:49

Remélem a mai misén a fidesz hívők megbeszélik egymással milyen okosakat mondott ez a pedofil kis köcsög :D
Fidesz buzi nem rossz buzi

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.05.27. 08:56:03

@mojszipupi: hagyjuk a homofóbiát please -- valóban egyik se rossz buzi, mit foglalkozol te mások nemi életével, perverz vagy?

Ariete 11 2018.05.27. 09:01:34

@HaFr: neked van gondod, félsz a kamrától

DrGehaeuse 2018.05.27. 09:16:14

He's not simply a guy! He's a gay!

közép dunántúli régió 2018.05.27. 09:36:43

@maxval balcán bircaman: mi van birca, végre eljött a coming out ideje?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.27. 09:40:17

@DrGehaeuse:

"He's a gay!"

This is Hunglish: 'gay' isn't a noun but rather an adverb. So either "he's gay" or "he's a faggot", where 'faggot' is indeed a noun. (Or "he's a gay person", where 'person' is the noun.)

aptikjampó 2018.05.27. 09:40:53

Miféle hangvétel ez? Tudom én hogyha nem a ballib nótát fújja, akkor egy buzi is lehet nevetséges és gúny tárgya, de akkor is!

aptikjampó 2018.05.27. 09:47:29

@hhh.: Mi az az etnonacionalizmus? Szerinted miben különbözik a nacionalizmustól?

Valami lib. szakzsargon legújabb kínszülötte lesz. Van a nacó, náci, etnonáci. Olyan mint a púposteve!
Hogy tovább elemezzem, olyan mint az a fokozottan buzi aki már önmagát kúrná seggbe!

agapornisz 2018.05.27. 09:56:40

Nekem a mai radikál-liberalizmussal, és egyik -ha ugyan nem a- legnagyobb apostolával, Sorossal, az a bajom, hogy totális világnézetet hirdetnek, azaz kvázi az egész emberiséget, mint homogén, vagy homogenizálható, halmazt tekintik. Már bizonyította, nem kevés áldozattal a múlt, hogy az ilyen totális világ-kezelés mit okoz. Abból az egyébként biológiailag, antropológiailag igaz álláspontból kiindulva, hogy az emberiség egy faj, csak azon belül vannak fajta specifikumok, amik per def gondolkodás szempontjából nem lényegesek, átalakíthatóvá teszik az embert, tetszőleges irányba. Ez, ugyan egyénileg sikerülhet, de az ember legalább annyira szociológiailag, történelmileg, stb. meghatározott nagyobb tömegben, hogy ennek átalakítása lényegesen nehezebb, majdhogynem lehetetlen, legalább is emberileg mérhető időtartam alatt. Ezért nem sikerült a "kommunista embertipus" kialakítása, és hasonló képen az integráció manapság Európa több államában. Éppen ezért a "sorosi ember" is téveszme. Nem arról szól a dolog, hogy a kommunizmus , vagy a nyílt társadalom alapeszméje gonosz, hanem "szociálisan" lehetetlen. Ebből következik a migráció okozta konfliktusok veszélye a jövőre vonatkozólag. Itt nem a rossz ember jó ember konfliktusa lenne, hanem magának a folyamatnak szociológiai abszurduma. Kicsit egyszerűsített hasonlattal élve, tegyük fel, hogy van egy szép virágos park. Mindenkinek van ott kedvenc virágágyása. Egyiket sem nevezhetjük objektíve csúnyábbnak mint a másikat. Nincs rossz, vagy jó virág. Most képzeljük el, hogy valaki átrendezné úgy a dolgot, hogy összekeveri a többféle igényű virágtömeget egy nagy szuper ágyásba...... . Üdv.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.05.27. 09:57:53

@aptikjampó: ki beszélt ide a nemi preferenciáiról itt néhány trollon kívül?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.05.27. 09:59:06

@agapornisz: feljebb írám, csak ismételni tudom magam: kétségtelenül két véleménydiktatúra harcolt egymással: a progresszív és az etnicista (nálunk náci) -- nem bánnám, ha mindkettő eltűnne

aptikjampó 2018.05.27. 10:08:10

@HaFr: Na, már fel is kerültem az engem megillető polcra.
Persze hogy nem beszél senki.Ez a trükk. Ha liber. akkor előveszik adunak hogy biztosan ezért támadják a nacók, ha illiber. akkor mehet a savazás, ill. ha szóváteszik hogy nemi identit. neki többet szabad. akkor jön a ki beszélt itt....

agapornisz 2018.05.27. 10:42:54

@HaFr: Kedves kommtársam! Véleményem szerint nem arról szól a mai világ, hogy a liberalizmus, vagy a konzervativizmus a megoldás, vagy ezeknek egyfajta "lineáris kombinációja", hanem arról, hogy van-e manapság olyan áramlat, amelyik totális világnézetet hirdet. Ez pedig, szerintem a mai túltengő radikál-liberális ideológia. A nemzeti gondolat nem totális, ahogy a liberális sem. Kérdés, hogy mikor válik totálissá például a nemzeti. Szerintem akkor , amikor fölébe helyezi magát másokénak és uralomra tör a többi felett. Minden ballépésével, hibájával, egyéb, nem kis "problémájával" együtt a jelenlegi kormány politika nem radikális. Lévén, hogy nem helyezi magát mások fölé, csak védi a szuverenitását. A tömeges, programozott, oktrojált befogadás ellen van, ami amúgy egész európára veszélyes, de erről majd máskor szólok, ha egyáltalán érdekel véleményem. Nem a terrorizmus, nők megerőszakolása a lényegi probléma. Sokszor felhozzák a letelepedési kötvény dolgot, ami valóban felvet nem egy-két kérdést, de ezen kívül is volt, van sőt lesz is bevándorlás, e kormány alatt is. Ez egészen más tészta. Ez mindig is volt és mindig is lesz, itt és másutt is. Törökök, albánok, arabok, kínaiak, izraeliek, , kubaiak, stb. jöttek, jönnek ide időlegesen, vagy később letelepedési engedélyt kérve és számos esetben kapva, hasonló képen állampolgárságot. De mint írtam, ez egészen más tészta. Ez a kormány és mindegyik mostani és jövőbeli hasonló politikájú, nem rasszista, hanem reális alapokon állóak. Ezt nácizmusnak nevezni totális félreértelmezése a dolgoknak. Mondom ezt 24 karátosként, gyöngébbek kedvéért zsidóként/bibsiként/biboldóként...etc. kinek hogy tetszik. Szép napot! Üdv.

morph on deer 2018.05.27. 10:54:31

@444:
“vajon miért kellene lukács györgy kommunista népbiztost magyarországon tisztelni?”

- Mert ezt állította ki is?
Bár gondolom nálad ugyanez vonatkozik Nagy Imre kormányának miniszterére is, mert az is ő volt, vagy a filozófusra, és az irodalomtörténészre is...

Arról van szó, hogy elkezdődött a hatalom által “nem kívánatos” - nak ítélt művek szelektálása, indexálása ha úgy ismerősebb.

Mindehhez 2018-at írunk!
Ez hogy tetszik?

“Természetesen” nem a Mein Kampf vált elérhetetlenné. Az nyilván belefér, hiszen itt qrva nagy a demokrácia.
Vagy mi.
Mindenesetre a haladás nyilvánvaló.
Meg az iránya is.

2018.05.27. 10:55:24

@Dread Naughty: azért van benne valami báj, ahogy a nemzeti öntudat egy buzi szavát issza.
Az külön tetszik, hogy Miló beszólt Bayer Zsocinak.
Nem veszitek észre, hogy ez a köcsög nem komolyan beszél? Azt mondja, amit hallani akarsz, ha megfizeted.

2018.05.27. 10:59:36

@444: angliai viszonylatban sem igaz: a külügyér török-orosz-amerikai-angol...
hogy ne is beszêljünk a londoni polgármesterről.
De azt hiszem, volna francia példa is algír származásra.

morph on deer 2018.05.27. 11:02:40

@apro_marosan_petergabor:
“segítünk nekik a gyógyulási folyamatban.”

“Ti” - mármint kik?

Orvosok lennétek, eredményes “(ki)gyógyítási” gyakorlattal?

Esetleg már “kigyógyult” homoszexuálisok, akik megosztják saját tapasztalataitokat?

De tényleg, kik vannak/vagytok ebben a hlyzetben?

bóvli ország jobban teljesít 2018.05.27. 11:12:15

@apro_marosan_petergabor:

annyira bírom bennetek fideszbirkákban ahogy Orbán saját kezüleg szopat titeket. Most is védenetek kell azt, ami ellen a hibbant felcsúti diktátorotok évekig, évtizedekig hergelt titeket. Ti méretes marhák meg még elő is jöttök hülyét csinálnmi magatokból, hogy itt nyaljátok a seggét olyanoknak, akik ellen nemrégen még hőbörögni kellett.

Ezt imádom, ahogy a NER a saját forradalmárait szopatja a legjobban.

morph on deer 2018.05.27. 11:15:12

@maxval balcán bircaman:
“Angliában is harácsolással kezdődött.”

Aha!
Hányban is történt mindez? Egy dátumot, ha lennél szives mellékelni..!

Visceroid 2018.05.27. 11:16:33

Jellemző, hogy a világ összes idiótáját beszedi Magyarország. Erről az emberről soha nem lett volna szabad hallania a magyaroknak.

agapornisz 2018.05.27. 11:20:37

@Könnyen elkaptuk, uram!: Érdekes módon hosszú ideje ezeket mondja künn is. Persze, ha mást mond valaki az okvetlenül független, igazi gondolkodó. Amúgy, van egy -talán nem tév - eszmém. A matek terrénumából cipelem magammal. Soha a büdös életben, amióta valamennyire is kikupálódtam e diszciplina révén, baromira nem érdekel, hogy ki mond valamit, sőt az sem, hogy mi célból. T.i. elsőbben is a lényeg, hogy utána, mármint az állításnak, gondolva, informálódva, igaz-e , vagy nem. Ebből következtetve egy hitleri, sztálini, churchilli, stb. állítás is vagy igaz, vagy nem. Ettől független véleményem a nevezetekről. Ezért, totálisan érdektelen, hogy trollkodik-e, vagy nem a fószer. Az e helyütt dívó:"megnézem ki vagy, azután döntök, hogy igazad van-e, vagy de genere nem lehet igazad", nézőpont ill. állásfoglalásoknak nem sok relevanciája van. Eszem ágában sincs, Fidesz droidként pusztán azért igazat adni faszikáméknak, mert, hogy rájuk szavazok, kizárt. Ha baromságot mondanak, tesznek -utána gondolva-, akkor eszem ágában sincs védeni őket. Hasonlóképpen, ha a számomra legutáltabb ellenzéki politikusnak, véleményem szerint, valamiben igaza van, akkor azt ki is mondom, elismerem. Magamat fosztom meg a valóság megismerésétől ha pántlikázom az állításokat, tetteket. Ezt pedig jobban utálom, mint amennyire orbiékat szeretem. Imádott gyerekeimnek sem szopom be minden állításukat, akárkivel szemben,pedig nem kicsivel jobban vannak benn a szívemben, mint Orvbáncvezír. Bizony. üdv.

abdul hackeem 2018.05.27. 11:27:49

@agapornisz: Pont ez folyik 2010 óta, rájuk szavazol, aztán baromságokat mondanak.
Most meg kitettek a kirakatba egy (újabb) divatmajmot.
A lopás és uszítás meg folyik tovább.
Na und?

agapornisz 2018.05.27. 11:41:20

@abdul hackeem: Az a gyanúm, hogy most pántlikázol, kedves. Talán, ha időt szánnál a fent és még fentebb általam írtakra, talán elgondolkodnál. Az, hogy egy totális világnézet és az irányú cselekedet ellen a legjobb módszer-e amit orvbáncvezír mond,releváns kérdés. De ezt a folyamatot lehetőség szerint meg kell akadályozni. Persze szűkösek a lehetőségek. Amit a "díszmajomról" mondtál, arra is csak azt ajánlhatom, hogy gondold meg amit fentebb írtam. Ha fáraszt, akkor hagyjuk. Nem célom, hogy rád erőltessem nézőpontomat, csak felhívnám a figyelmedet, arra, hogy egy adott folyamatot érdemes higgadtan elemezni. Egészen más módon gondolkodom a migráció problémájáról mint a kormány propaganda. Sőt, azokat az okokat történelmileg, azaz lényegileg nem is tartom érdemlegesnek. Egészen más alapon vagyok ennek az európai, sőt szélesebb hatású ideológiának ellenzője, amit a mai radikál liberalizmus képvisel. Ehhez képest orbiék hibái, vagy ha jobban tetszik neked, "bűnei" minimális perturbációt jelentenek. Üdv.

abdul hackeem 2018.05.27. 11:58:42

@agapornisz: Akkor szerinted a minielnök és maffiacsapata nyugodtan lophat és uszíthat (teszi éppen tönkre az országot), csak mert neked tetsző dolgokat MOND (kimondat egy divatmajommal is) egy általad favorizált (radikál liberalizmus) dologról.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.27. 12:08:15

@agapornisz:

"Eszem ágában sincs, Fidesz droidként pusztán azért igazat adni faszikáméknak, mert, hogy rájuk szavazok, kizárt. Ha baromságot mondanak, tesznek -utána gondolva-, akkor eszem ágában sincs védeni őket. Hasonlóképpen, ha a számomra legutáltabb ellenzéki politikusnak, véleményem szerint, valamiben igaza van, akkor azt ki is mondom, elismerem."

Ez egy nagyon szép álláspont, mindössze egy nagy probléma van vele: a mo-i választási rendszerben a szavazatodat nem tudod megosztani olyan arányban a Fidesz és az ellenzéki pártok között, mint amilyen mértékben egyet (nem) értesz velük. Vagyis amikor leszavazol a Fideszre és a Fidesz (2/3-os) hatalomba kerül, attól kezdve a hajadra kenheted a realista, objektív (már amennyiben olyan egyáltalán lehetséges) politikai értékeléseidet: "egy csomagban" megvásároltad a Fidesz összes politikáját és ugyanazzal a mozdulattal elvetetted az ellenzék összes politikáját.

Ez olyan, mint ha az egyik gyereked egy állítását elhinnéd/elfogadnád, és ezzel elköteleznéd magad amellett, hogy (előre láthatóan) négy évig az összes állítását elhiszed/elfogadod. Míg ha egy másik csemetéd egy állítását elveted, akkor elkötelezed magad amellett, hogy (előre láthatóan) négy évig az összes állítását elveted. Ha a gyerekeiddel nem teszed ezt, akkor miért találod kielégítőnek azt a helyzetet, hogy a politikusaiddal ezt kell tenned?

aptikjampó 2018.05.27. 12:26:31

@Könnyen elkaptuk, uram!: azért van benne valami báj, ahogy a nemzeti öntudat egy buzi szavát issza.

Miért inná? Buziként is lehet valaki tárgyilagos, ezt példának jó alkalom a pofátokba dörgölni, de nincs kinevezve szószólónak.
Ez a szószólóság a ballib trükkje, ha a világ bármely táján élő huszonkilencedik senki, vagy néhány példányos szennylap szidja a kormányt, ti azonnal nagy reklámot csaptok neki.

abdul hackeem 2018.05.27. 12:35:55

@aptikjampó: Ezt még a bájercsótival egyeztesd

agapornisz 2018.05.27. 12:42:48

@abdul hackeem: Ez ennél sokkal bonyolultabb. Először is, nem csak mond, hanem tesz is. Nevezetesen a kerítés és a kapcsolódó törvények, persze inkább csak jelzés értékűek európai nagyságrendet tekintve, de mind pozitív mind a negatív kinti reakciókat tekintve nem elhanyagolhatóak. Ez a kérdés, mint írtam messze túlmutat határainkon és nem is a magyar vonatkozások miatt vagyok ezen intézkedések mellet, sőt lényegileg nem is ezért. Azon kívül, más témát érintve, a valóban súlyos, de bonyolult kérdés, ti. a korrupció ellenére is a kormány gazdaság politikájának jelentős részét helyesnek tartom. Ebbe értem a kuszaszem vezette MNB tevékenységét is, a személyét érintő állítólagos "anomáliák " ellenére. Hogy jobban értsd, csak most, csak itt és csak neked leírom miért vagyok fidesz szavazó, azaz fidesz droid/bunkó/egybites...usw.
1.JÓFORMÁN nincs, nem volt és alighanem nem lesz a Fidesz kormánynak egyetlen olyan tevékenysége, tette, intézkedése, stb. amiben nem látnék kisebb, nagyobb hibákat, sőt min. a törvényesség kérdésébe mutatót is.Ebből következik, hogy mi a francért szavazok rájuk?
2. JÓFORMÁN nincs, nem volt a Fidesz kormányoknak olyan intézkedése, tette, tevékenysége, amit , ha más indokokkal, kisebb-nagyobb kompromisszumokkal,mértékben, de több esetben még szigorúbban is, jómagam nem tettem volna meg.
3. A politikai palettán nyomokban sem láttam, látok olyan politikai képződményt, amelyikkel -minden hiba/"bűn" ellenére - ilyen mértékben egyezne az általam fontosnak tartott irány. Ezzel együtt nem egy esetben úgy rúgtam volna, vagy úgy rúgnám seggbe Viktorkámat, hogy a Matthias temple tetején landolna, popójában annak csúcsával, és elgondolkodva egyes dolgokon.
4. Mivel, nagyképűen fogalmazva, homo politikus vagyok, azaz érdekelnek a -tágabb értelemben vett - polisz ügyei, ezért szavazok egy politikára, pártra. Amíg nincs a spektrumban olyan politikai képződmény, amelyik "kiválthatná" -szerintem- a faszikákat, addig rájuk szavazok.
5. Szabad a pálya, minden híreszteléssel, lejtős körzet, média elnyomás szlogennel együtt, mert igen is van lehetősége az ellenzéki tábornak. Hajrá!
Szép napot!
Üdv.

agapornisz 2018.05.27. 12:51:43

@neoteny: Kedves kommtársam! Neked is javaslom, hogy az előbb, hakeem polgártársnak írt szösszenetemet olvasd el. Sohasem akarok meggyőzni senkit sem, mert a gondolkodás, következtetés jogát nem csak magamnak, hanem, másnak is fenntartom. Soha sem lehetek 100%-ig biztos saját véleményemben, de amíg pro elemei lényegileg a kontra elemeket lenyomják, addig kitartok. A politikát, véleményt nem tartom időben állandónak, mint a sogenannt összenergiát, impulzust. Ezért sem tartom pálfordulásnak ha valakinek GONDOLKODÁS, TAPASZTALAT, ÉRVELÉS révén megváltozik a politikai véleménye, ill. nem tartja abszolút igazságnak. Többek között ezért is vagyok mereven Soros rokonom ellen, zum Bleistift, hogy intelligentón fejezzem ki magam.-magam.
Üdv.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.27. 13:06:21

@agapornisz:

"hakeem polgártársnak írt szösszenetemet olvasd el"

Elolvastam; abban nem volt érdemi válasz a kérdésemre, miszerint miért tartod azt elfogadhatónak, hogy a Fidesz összes politikáját meg kell vásárolnod, beleértve azokat is amelyeket nem találsz jónak, míg az ellenzék összes politikáját el kell vetned, beleértve azokat is amelyeket jónak találsz?

Vagy ez a szöveged

"Eszem ágában sincs, Fidesz droidként pusztán azért igazat adni faszikáméknak, mert, hogy rájuk szavazok, kizárt. Ha baromságot mondanak, tesznek -utána gondolva-, akkor eszem ágában sincs védeni őket. Hasonlóképpen, ha a számomra legutáltabb ellenzéki politikusnak, véleményem szerint, valamiben igaza van, akkor azt ki is mondom, elismerem."

csak az _elvi_ lehetőségekre vonatkozik, és a gyakorlatban képes vagy igazat adni mindenben a Fidesznek és egyetlen ellenzéki politikusnak sincs semmiben sem igaza véleményed szerint?

agapornisz 2018.05.27. 13:22:10

@neoteny: Drága, szép kommtársam! Őszintén köszönöm, hogy vetted a fáradságot elolvasni a fenti agymenésemet. Valamit talán kifelejtettél. Vegyük a te szempontodat. Mivel sok minden nem tetszik és mivel nincs más akire szavaznék, otthon maradok. De mivel a komoly problémák: korrupció, közmédia lenyúlása, stb. súlyos ügyek, de az országot vezetnie kell valakinek. Mármost, lévén, hogy a gazdaságpolitika túlnyomó részével, úgyszintén a külpolitikai tettek jó részével -a megokolásoktól eltekintve -egyetértek, az a dilemma, hogy sto gyelaty(?) ahogy annó Lenin elvti megfogalmazta . Ráadásul, bár erre sem idő, sem kedvem -mert már kezdem magamat is unni -vannak bizonyos okok, amik a kelet európai korrupció bizonyos, hangsúlyozom bizonyos ésszerű magyarázatát adják, bár nem mentik egyáltalán, Van némi relevanciájuk. Ez utóbbit, könnyen félreérthető volta miatt félve írom le, de bátor fütyi is fél alapon, leírtam. Röviden: bár tévedhetek, mint süni gyerek a súroló kefén, de továbbra is számíthat szavazatomra a fütyi csapat, amíg nem találok mást. Szegény Mártontól koppintok: Itt állok, nem tehetek másként.
Szép napot!
Üdv.

morph on deer 2018.05.27. 13:45:58

@maxval balcán bircaman:
“A kapitalizmus kezdetén, XVII.sz. második felétől.”

Ettől tartottam.
Mindenesetre hatalmas megnyugvás, hogy társadalmi szinten alig 400-500 év késésben vagyunk, mert ‘egyéniben’ ijesztőbb a kép; némely fideszes potentát láttán ugyanis ennél jóval korábbi állapotok jutnak az ember eszébe.

Szóval már csak pár évszázad, és már utol is érjük a kapitalizmus jelenlegi európai állapotát, s tán még lopni sem kell tovább a cél érdekében, mert addigra talán még önfenntartóvá is tud válni a rendszer?
Bíztató, de tényleg.

“Heeej, ha ezt az én aranyoskám...”

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.27. 13:54:57

@agapornisz:

"az országot vezetnie kell valakinek"

Ebben különbözik az álláspontunk -- de hogy a témánál maradjunk, tegyük fel, hogy ez így van.

A kérdésem arra vonatkozik, hogy miért találod azt hasznosabbnak, hogy egy párt(koalíció) képes vezetni az országot úgy, hogy egyáltalán nem kell figyelembe vennie az ellenzék bármilyen álláspontját? Hiszen itt

"Eszem ágában sincs, Fidesz droidként pusztán azért igazat adni faszikáméknak, mert, hogy rájuk szavazok, kizárt. Ha baromságot mondanak, tesznek -utána gondolva-, akkor eszem ágában sincs védeni őket. Hasonlóképpen, ha a számomra legutáltabb ellenzéki politikusnak, véleményem szerint, valamiben igaza van, akkor azt ki is mondom, elismerem."

arról értekeztél, hogy fennáll annak a -- legalább is elvi -- lehetősége, hogy a Fidesz baromságot tesz _és_ az ellenzéknek valamiben igaza van. Nem az lenne a kívánatos, ha az ellenzék képes lenne megakadályozni azt, hogy a Fidesz baromságot tegyen _és_ érvényesüljön az ellenzék esetleges igazsága?

Tegyük fel, hogy Mo-n a holland teljesen arányos választási rendszer van, és a pártok ugyanannyi szavazatot kaptak mint a most lezajlott választáson. Ebben az esetben a Fidesz-KDNP koalíció 98 képviselői hellyel rendelkezne, ami ugye kettővel kevesebb mint amennyi a parlamenti többséghez szükséges. Még mindig a Fidesz-KDNP koalíció alkotna kormányt, de vagy 1) kisebbségi kormány lenne, amelynek minden szavazáskor rá kellene vennie legalább két ellenzéki képviselőt arra, hogy ők a kormánykoalícióval szavazzanak, vagy 2) még egy párttal koalíciós szerződést kellene kötniük, hogy többségi kormányt alakíthassanak.

Mindkét esetben szükségessé válna a Fidesz-KDNP számára, hogy valamilyen mértékben együttműködjön a (most) ellenzéki pártok valamilyen részével: ez lehetőséget adna arra, hogy a Fidesz kevesebb baromságot tegyen _és_ hogy az ellenzék esetleges igaza érvényesüljön valamilyen mértékben.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.27. 14:16:14

@morph on deer:

Mivel a kapitalizmus már agonizál, nem is kell követni. Hatalmas esély áll előttünk: végre nem követeni kell valamit, hanem rögtön átugorhatunk a fejlődés következő lépcsőfokára.

Janossz 2018.05.27. 14:36:41

@neoteny: Én is. Tényleg így hívják! :-)

Janossz 2018.05.27. 14:37:25

@neoteny: Azért még én vagyok adósod tudomány dolgában.

agapornisz 2018.05.27. 14:39:25

@neoteny: Tudtommal azzal nincs baj, hogy van bejutási küszöb. Mármost, akkor a Fidesznek egyszerű többsége lenne. Az az igazság, hogy olyan országokban, ahol komoly ideológiai konszenzus van a politikai pártok között, ott nem okoz problémát a listás választási rendszer . Ezzel együtt számos európai országban működik a körzetes, vagy vegyes rendszer. Továbbá, az amerikai elnök is körzetes rendszerben "keletkezik", ahol is egy állam-egy körzet, azonos delegált szavazattal. Ezért fordulhat elő most is, hogy bár szám szerint Clintonné több szavazatot kapott, de Trumpli több körzetet/államot nyert meg.
Van azonban egy másik ok is, ill. bocs egy megjegyzés. A szocialista-szabad demokrata kormányok alatt sem fogadtak el jóformán egyetlen ellenzéki javaslatot sem.Ez egyébként nem is baj, sőt. Szerintem, ha van türelmed, majd ámesélem miért tartom jónak, hogy nem törvénykeznek együtt, sőt biz. értelemben miért tartom rossznak azt. Majd később, ha gondolod.
Ami a két rendszert illeti, sokan demokrácia hiátusnak vélik a körzetest. Nos, szerintem pont a két rendszer kombinációja az igazán demokratikus. U.i. a képviseleti demokráciában két dolognak kell érvényesülnie. Ezek pedig 1. az ideológiai, politikai palettának, amelyik az egész országban több kevesebb homogenitással oszlik meg. Ezt jeleníti meg legtökéletesebben a listás, azaz arányos rendszer. 2.A másik pedig az eltérő vidékek, az ott élő népesség szociális helyzete, földrajzi, gazdasági adottságai, azaz, egy ország sok tekintetben több országból áll. Ezeknek a különböző vidékeknek körzeteknek adottságait, kívánalmait artikulálják a -zömében onnan származó, a helyet, viszonyokat jobban ismerő- képviselők. Ez éppen olyan lényeges mint a "körzeteken átívelő" ideológia, nagypolitika.
Természetesen, hogy ez mennyire valósul meg, adott országtól függ, lévén, hogy a képviselők nagy része valamelyik párthoz tartozó, de mégis helyes az elv.
Az, hogy milyen hatékonysággal működik ebben a keretben a demokrácia, egy kérdés, de nem véletlen, hogy a körzetes rendszereket nem szokták kiiktatni.
Ugyanakkor mindegyik rendszer, önmagában hiányos. A listásban nem tükröződnek az eltérő adottságú vidékek kívánalmai, a körzetesben a nyertes mindent visz, azaz totális nyerő. Ezt próbálja orvosolni valamilyen hatékonysággal a vegyes rendszer. Üdv.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.27. 14:47:06

@agapornisz:

"A szocialista-szabad demokrata kormányok alatt sem fogadtak el jóformán egyetlen ellenzéki javaslatot sem.Ez egyébként nem is baj, sőt. Szerintem, ha van türelmed, majd ámesélem miért tartom jónak, hogy nem törvénykeznek együtt, sőt biz. értelemben miért tartom rossznak azt. Majd később, ha gondolod."

Ha van kedved és időd, írd meg; de ezzel tképpen megválaszoltad a kérdésemet: téged egyáltalán nem zavar az, ha a Fidesz baromságokat követ el és az sem, ha nem érvényesül az ellenzék valamiféle igazsága -- sőt nem is találod kívánatosnak egyik kimenetelt sem. (Legalább is én így értelmeztem az idézett szövegedet ennek a szálnak a kontextusában.)

morph on deer 2018.05.27. 15:01:42

@maxval balcán bircaman:
“Mivel a kapitalizmus már agonizál, nem is kell követni.”

Ahhoz képest mégis a kapitalizmusra sikerült hivatkoznod, - mi történt?

“Hatalmas esély áll előttünk: végre nem követeni kell valamit, hanem rögtön átugorhatunk a fejlődés következő lépcsőfokára.”

Óriási lesz valóban! Képzeld, nem kell a bronzzal bíbelődnünk, rögtön jöhet a vas!
Már ha lesz egy vasunk is rá...

Szegény Szilárd nem fog örülni, de a fejlődés áldozatokkal jár, ha az ember maga mögött kívánja hagyni Bedrock szintjét.
“Tisztelt hölgyeim és uraim: a ‘nagy ugrás!’ ....”
(dobpergés!)

agapornisz 2018.05.27. 16:01:03

Nem baj, ha dolgokban nem értünk egyet. Ez mindenkinek a saját felelőssége. Indulatot sohasem érzek, nem is értek, vélemény különbségek esetében, legalább is a gyűlöletet értve ez alatt. Nem tudtam átadni számodra érthetően a Fidesz politikával kapcsos viselkedésemet. Ez legyen a legnagyobb bajod!
Most pedig a demokrácia felfogásomról. A hatvanas évek elején egy Haley nevű amcsi írta "Az autóváros" c. opus-át.Ebben a kinti gyárban szétszedve egy Toyotát, röhögtek a minőségén. Nem túl sok év után már nem sok röhögni valójuk lehetett volna. A japcsik a min. ellenőrzések intenzitását és gyakoriságát a többszörösére növelték, többek között. Ebből gyütt a képem.
Állítás: Az ellenzéknek az a feladata, hogy a tervező és gyártó kormány meó-ja legyen, hogy a kikerülő termék, azaz a törvény,rendelet, stb. a piacra kerülés előtt jobbá legyen. Tehát, a kákán is kell csomót keresnie. De, ha nem talál, akkor nem hazudhat csomót. A szavazáskor, mivel nem ő kormányoz, egy-két különleges esettől eltekintve, vagy nemmel, vagy tartózkodással szavazhat. Ez utóbbit akkor, ha nem talált hibát, de ez nem jelenti, hogy nincs hiba. A felelősség a kormányé. Az ellenzéknek a szakszerű kritika "az alkotmányos, demokratikus kötelessége". Kérdés. mi van, ha a kormány nem hallgat rá? Semmi. Mivel a kormányé a felelősség, információi alapján, valamint céljai elérésének érdekében nem kell az ellenzékre hallgatnia. A piacra kikerült termék, ha nem jó, bukik a gyár.
Kérdés: ha nem mondja meg az ellenzék mit kell tenni, akkor hogyan tudja a választó, hogy ők jobban fognak gyártani? Onnan, hogy a rossz terméket, ha valóban egy bizonyos szintnél rosszabb, leárazza a piac. A kormány bukik.Ezt hívom igazi konstruktív ellenzékiségnek, ahol a fair valós szakszerű kritika hangzik el.
Miért nem jó az együtt szavazás? Ezt még akkor sem szeretem, ha a kormány megfogadja, belátja a jelzett hibát és változtat. Akkor is tartózkodni kéne, mert a hiba majdnem biztos, de a jó sohasem.
Miért rossz az együtt szavazás? Tfh, egy divatos értelmezés szerinti konstruktív rendszer van. A kormány előterjeszt valamit. Az ellenzék mondja: bocsi kormányka, ez nem jó ezért és ezért. Kormány: há' mit tennétek? Ellenzék: ezt és ezt. Kormi: nahát, cuki!!! megteszi. Később újra gyün egy másik terv. Ellenzék. bocsi, de ez így nem jó, inkább így. Kormi: jaj, de jó! Megteszi. Oszt akkor most kié a felelősség? És, ha netán-tán, teszem azt kurva valóság anyánk bémutatja a dulit és ez is rossz rendelet?
Tehát, ha precíz, elfogulatlan, szakszerű a lehetőségei maximumán az ellenzék, akkor konstruktív, minden ötletelés nélkül, mert ez nem az ő dolga. A kormány, pedig ha nem hallgat a szakszerű, elfogulatlan valós kritikára akkor irodalmi kifejezéssel élve überfasz.
Ezt a szisztemet tekintem egy valódi, demokratikus konstruktív rendszernek, ami nagy előre lépés lenne a működő demokrácia irányában. A mostan egy tragikomikus bohózat, mindkét oldalon, de nem antidemokratikus. Üdv.

CSOKKI MÁLNA 2018.05.27. 16:06:44

Ez Európába behurcolt fanatikus iszlám közvetlenül veszélyezteti a zsidó és homoszexuális közösségeket.

CSOKKI MÁLNA 2018.05.27. 16:09:50

@hhh.: Értelmetlen szóvirág. Az etnomazochizmus szónak viszont tényleg van létjogosultsága. Egy valós problémát ír le.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.27. 16:52:35

@agapornisz:

"az ellenzék [...] konstruktív, minden ötletelés nélkül, mert ez nem az ő dolga"

Ennek ebben a formában semmi értelme sincs: a konstruktivitás épp' azt jelenti, hogy az ellenzék hozzájárul a törvényhozó munkához az "ötleteivel", ti. hogy mi teszi jobbá nézeteik szerint a meghozandó törvényeket.

"a működő demokrácia"

Vannak olyanok, akik szerint a demokráciák működnek -- és ezért "tragikomikus bohózatok":

emilkirkegaard.dk/en/wp-content/uploads/Bryan_Caplan_The_Myth_of_the_Rational_Voter_WhyBookos.org_.pdf

hhh. 2018.05.27. 17:29:57

@pina noir: egyetértek. De jobb lenne, ha a többiek is belátnák.

agapornisz 2018.05.27. 17:30:20

@neoteny: Kösz a referenciát! Utána olvasok, bár a fickó akadémiai múltjával együtt kicsit túl main stream-es nekem.Még csak beleolvastam a wiki ismertetésbe, amiből szép közgazdasági implikáció sejlik ki. Ha jól értettem, előzetesen, a gyermek vállalást nem erőltetné, de a bevándoroltatást helyes iránynak tartja, ha nem tévedek. Még hátra van a dolog megismerése. Csak előzetes - tehát nem szeretett érzületem - szerint a fickónak nem leszek a híve, bár tévedhetek még most. Semmi új elől nem zárkózom el. Az viszont, hogy a szavazó nem értelmes igazán, éppen olyan manipulatív, mint az hogy okos. Ha jól sejtem, azt tartja balról, vagy honnan, picit, mint régebben a Jobbik, a másik szegmensből, hogy a választást műveltségi cenzus alapján kéne lehetővé tenni. Erről nem nyomdafestéket tűrő a véleményem. Ami az értelmezésed szerinti konstruktivitást illeti, azzal az a bajom, hogy összemossa a felelősségeket. Ha konstruktív egy kritika, azaz szakszerű, érzelem mentes, akkor sokkal nehezebb, rizikósabb a figyelmen kívül hagyása. A nem együtt szavazás, pedig jelzi a valódi felelősséget. A jól működő demokrácia nem az együtt kormányzást jelenti,hanem mindkét fél részéről a saját feladatának felelősséggel való elvégzését. Ez teremti meg a polgárok részéről a politikum iránti bizalmat. A kommunizmus, a fasizmus és most a radikál liberalizmus pontosan azért nem demokratikus, mert egy szűk rétegnek, az elitnek, nevezzük most a nem is oly régen használt kifejezéssel, haladó értelmiségnek vindikálja a jövő meghatározásának jogát. Ez már bukott egy párszor. Ezért utasítom el ezeket az elitista ideológiákat, mert az igazságának totalitását hirdeti, miközben már produkált totális bukásokat. De, ezzel együtt elolvasom Caplan rokonomat. Imádom a sok jövőt meghatározó zsenit. Bár azt nem bánom, hogy fizikát tanultam, sokkal kisebb ego-ju emberektől. Még az is lehet, hogy elcsábít. Who knows the future, amúgy? Szép estét! Üdv.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.27. 18:09:35

@agapornisz:

"szép közgazdasági implikáció sejlik ki"

Mert közgazdász.

"érzületem"

No de hát azt írtad korábban, hogy indulatot soha nem érzel.

"hogy a szavazó nem értelmes igazán, éppen olyan manipulatív, mint az hogy okos"

Nem arról van szó, hogy a szavazó nem értelmes igazán, hanem arról, hogy a szavazó -- érthető módon -- nem fektet egy bizonyos mennyiségű energiánál többet a gazdaságpolitikai kérdések megismerésébe: hiába válik szakértővé, az egyetlen szavazata a legritkább esetben döntő. Így az esetek túlnyomó részében azokra szavaz, akik politikai propagandája "jobban hangzik": akik jobb _érzéseket_ keltenek benne.

"Ami az értelmezésed szerinti konstruktivitást illeti, azzal az a bajom, hogy összemossa a felelősségeket."

És ezzel mi a probléma? A törvényhozás minden tagjának, ti. minden képviselőnek ugyanaz a felelőssége: hogy a választói érdekeiben tevékenykedjék.

"A nem együtt szavazás, pedig jelzi a valódi felelősséget. A jól működő demokrácia nem az együtt kormányzást jelenti,hanem mindkét fél részéről a saját feladatának felelősséggel való elvégzését."

Ld. az előző pontot: a kormánypártok képviselőinek és az ellenzéki pártok képviselőinek ugyanaz a felelőssége, ti. a választók érdekeit legjobban szolgáló törvények hozatala.

"nem demokratikus, mert egy szűk rétegnek, az elitnek, nevezzük most a nem is oly régen használt kifejezéssel, haladó értelmiségnek vindikálja a jövő meghatározásának jogát"

Amilyen mértékben a jövő meghatározható, ezt a meghatározást egy képviseleti demokráciában a törvényhozásba választott képviselők végzik. Ők _szükségszerűen_ az elitet (vagy annak a közvetlen hatalmat birtokló részét) alkotják, hiszen ők végzik a törvényhozást, ők mondják meg azt, hogy a polgároknak _mit kell tenniük_ (milyen szabályokat követve kell tevékenykedniük). A közvetlen demokrácia hiányában _elkerülhetetlen_ az, hogy egy elit létezzen.

"Imádom a sok jövőt meghatározó zsenit. Bár azt nem bánom, hogy fizikát tanultam"

A fizikusok is meghatározzák a jövőt olyan mértékben, hogy alapkutatásaik eredményeit az alkalmazott fizikusok és kollégáik, a különféle mérnökök arra használják, hogy kauzalitáson alapuló működésű berendezéseket tervezzenek. Egy tervezőmérnöknek is kell bíznia a saját tudásában (kell elég nagy egójának lennie) ahhoz, hogy megtervezzen egy hidat ami -- remélhetőleg -- nem dől össze, különösen nem akkor amikor közlekednek rajta vagy alatta.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.27. 18:11:57

@morph on deer:

Pedig tény: nem érdekünk segíteni a magállamok küzdelmét.

S a kérdés nem csak erkölcsi, hanem gyakorlati is. Elkövették azt a hibát, hogy túl sokat loptak tőlünk, kimaradtunk a buliból, így eleve fel se merül, álljunk ki mellettünk, mert ebből semmi hasznunk.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.27. 18:34:21

@maxval balcán bircaman:

"túl sokat loptak tőlünk, kimaradtunk a buliból"

És ez még most is tart: biztos vagyok benne, hogy a bolgárok is vásárolják az iPhone-okat meg a VW-ket meg isznak Coca-Colát meg vannak Szeredőcön is McDonalds-ok meg még számos legalább is nyugaton ("magországokban") tervezett ha nem is ott gyártott terméket fogyasztanak.

Vagy arrafelé már leszoktatták magukat a népek a globális kapitalizmus gyümölcseinek eszegetéséről?

agapornisz 2018.05.27. 18:56:03

@neoteny: Kezd az az érzésem lenni, hogy antagonisztikus az ellentét. Szóval, ahogy a tervezés és gyártás a maga szintjén, valamint a meo a maga szintjén, feladata szerint együttesen adja a jó termelés lehetőségét, a felelősségeket nem összemosva, ugyanúgy a kormányzó párt és az ellenzék, maga feladatának lelkiismeretes elvégzésével, a felelősséget nem összemosva adja a jó működés lehetőségét.Egyszerűen nem értem miért hiányolod, hogy a kormány meghallgatva a szakszerű kritikát, ne dönthessen felelősséget vállalva annak megfogadásával, vagy elvetésével. Miből gondolod, hogy a leglelkiismeretesebb ellenzék akár jóhiszeműen, a kormányénál, bizony mégis csak kevesebb infóval -nem csak nálunk - nem tudhatja a "jót" okvetlenül. ill. a kormánynak , gazdagabb infó forrásokkal, meghallgatva őket miért kéne döntenie az elfogadás mellett. Én most nem a hazai szitura gondolok, hanem egy működési modellre. Bizony előfordult, hogy a kormány egy későbbi kritikára válaszolva megjegyezte, hogy az ellenzék is megszavazta a törvényt, tehát ő is sáros. Semmi antidemokratikus nincs abban, hogy egy kritikát nem fogad meg a kormány. Mondjuk vannak egyéb .-nem aljas - szempontjai. Nem értem, hogy miért nem jó az általam vázolt rendszer, ami tiszta helyzetet teremt. Ha az ellenzék egy adott törvény kritikájakor felhívja a figyelmet egy várható rossz következményre -nem populista dologra gondolok -, akkor egy jó kormány megfontolja. Ha érdeminek tartja a kritikát, módosít. Mivel csak a természet nem téved, a módosítást nem kell megszavaznia az ellenzéknek, mert nem az ő felelőssége, hogy kitalálja a megoldást, csak az, hogy jelezze a vélt hibát. Szavazáskor tartózkodik, ezzel jelzi, hogy más hibát nem talált. Ha mégis lesz gubanc, az a kormány sara. mind a ketten fair játékot játszottak, és mind a ketten felelősséggel viselkedtek. A másik dolog az emberek felkészültsége választási döntéskor. Mivel a gazdaság törvényei, sőt a szociológiai problémáké is csak korlátozott példák alapján születtek meg, ellentétben a matekkal és a fizikával, ahol "végtelen számú hasonló kísérlet végezhető", ezért a pontosságuk is igen csak véges. Ezért, sokszor fordul elő, hogy a közgazdasági előre jelzések, értelmezések nem pontosan, vagy éppen egészen más eredményekkel szembesülhetnek. Ebből következik, hogy még egy Nobel díjas közgazdász sem tudhat előre jelezni minden esetben egy várható folyamatot pontosan. Ez nem az ő hibája. Mivel a közgazdasági , szociológiai rendszerekben sok a változó. de nem túl sok, így a kauzalitás már nem pontosan jelentkezik, mig a statisztikai hiba kellemetlenül nagy. Ezért, bizony nem csak az eccerű polgár van nehéz döntési helyzetben, hanem a "szakértő" is. Ezért a tömeg demokrácia alapállása csak az lehet, hogy valamennyire kisimulnak a perturbációk okozta kilengések és van esély a szavazók igazságára. Ennél sokkal többet nem lehet mondani. Ugyanakkor az is áll, sajnos, hogy a képviseleti működés jobb esélyű mint a folytonos népszavaztatás, mondjuk minden esetben. Talán van valami Churchill bon mot-jában. A demokrácia borzalmas, de nem találtak nála jobbat. Valami ilyest mondott. Üdv.

wolves84lb 2018.05.27. 19:21:55

@Ariete 11:
"Szokjál már hozzá, hogy egy porfing vagy a többi buzi libsivel együtt. Nyöghetsz, a faszomat sem érdekli."

Ezt próbáld meg kicsit hitelesebben...

wolves84lb 2018.05.27. 19:27:52

@aptikjampó: mégis bőnyállal véditek egy amerikai-görög nyíltan meleg golyóit :)) Hajrá, kis fideszzombik...a pénznek nincs szaga, ugye?

wolves84lb 2018.05.27. 19:29:42

@agapornisz:
"Többek között ezért is vagyok mereven Soros rokonom ellen, zum Bleistift, hogy intelligentón fejezzem ki magam.-magam. "
Na akkor ennek fuss neki újra...

agapornisz 2018.05.27. 19:46:53

@wolves84lb: Mi a problem,kedves tanult kommtársam? Hálás lennék ha megvilágítanád futási ajánlatod fenntartása mellett is. BNem vagyok semmiféle kritika ellen, ha pontosan megfogalmazott. Gondolom, ez nem okoz számodra lehetetlen feladatot, pláne, hogy szegény Agapornisznak segítesz ezzel. Üdv.

OrbanseggenLorincz 2018.05.27. 19:46:56

Tetszik a cikk, bár lila fingom sincs, hogy ki ez a kis csicska.. meg minek pofázik...

agapornisz 2018.05.27. 19:55:46

@abdul hackeem: Nem állítom,hogy jó módszer Viktoré, de pl. az Info rádiónak, amit én korrektnek tartok, adott többször interjút. Ugyanakkor a sajtó végzetesen megosztott volta miatt, pl. Gyurcsány sem adott interjút az akkori Magyar Nemzetnek. Hasonlóképpen ellenzékiek nem állnak szóba a jobber médiumokkal. Ez nem üdítő, de sajnos úzus nálunk. Ugyanakkor, az is elvárható lenne, hogy bizonyos önmérsékletet gyakoroljanak a médiumok is. Így pl elkerülhető lett volna az 1300 mrd-os csengeri nénivel kapcsolatos nettó abszurd hírözön és hasonlók pertraktálása. Szóval elkelne egy normálisabb sajtó légkör. Ebben sáros a kormány, de az előzőek is, azon kívül a média is túltengő vehemenciájú, ami a korrekt tájékoztatást is veszélyezteti. Ennyi. Üdv.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.27. 21:25:13

@maxval balcán bircaman:

Ez mit jelent? Az egyén szintjén fogyasztják ezeket a globális kapitalista javakat, de a közösség szintjén letagadják, hogy ilyen történne?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.27. 21:32:03

@agapornisz:

"Ezért a tömeg demokrácia alapállása csak az lehet, hogy valamennyire kisimulnak a perturbációk okozta kilengések és van esély a szavazók igazságára."

Caplan a linkelt könyvének első fejezetében tárgyalja azt, hogy ez az alapállás miért hibás (legalább is szerinte).

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.27. 21:43:17

@neoteny:

A javakat meg lehet termelni liberális politika nélkül is.

Én személyesen a McDonald`s lelkes fogyasztója vagyok pl., tudod micsoda élmény a liberalizmus ellen küzdeni pont ebben a gyorsétteremben ülve?

Janossz 2018.05.27. 21:49:24

@maxval balcán bircaman: Hát, ha neked ezek az élmények az igaziak, igyál rá fél liter Coca Colát!

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.27. 21:53:19

@maxval balcán bircaman:

"A javakat meg lehet termelni liberális politika nélkül is."

Liberális gazdaságpolitika nélkül nem lehet megtermelni a javakat olyan (alacsony) árakon amilyeneken megtermelésre kerülnek mostanság.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.27. 22:07:35

@maxval balcán bircaman:

Azt még nem árultad el, hogy mi a különbség a profit és az extraprofit között.

Mivel a profit a vállalkozó jövedelme, ha megszűnik a profit, akkor a vállalkozó nem működtet vállalkozást a javak megtermelésére (és kereskedelmére).

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.27. 22:10:53

@neoteny:

A túl magas profit az extraprofit, erre 100 % adót vetünk k, s pont.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.27. 22:14:29

@maxval balcán bircaman:

Azt még nem árultad el, hogy mi a különbség a profit és a túl magas profit között.

Továbbá ha 100% adót vetsz ki a profitra, attól nem lesz olcsóbb a termék -- viszont megszűnik annak termelése.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.27. 22:16:47

@444:

"az extraprofit az, amit te úgy nevezel: arbitrázs."

Akkor Sanyi extraprofitra tesz szert a használtcikk-kereskedelmével: hiszen az is arbitrázs, hogy 100-ért veszi meg a használtcikket attól, aki el akarja adni és 200-ért adja el annak, aki meg akarja venni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.27. 22:18:32

@444:

A kereskedő nélkül nem jut el a termék a termelőtől a fogyasztóhoz: a kereskedő _termelő_ tevékenysége hiányában a javak termelőjének semmilyen profitja sincs, ugyanis nem adja el az általa megtermelt javakat.

apro_marosan_petergabor 2018.05.27. 22:22:36

@bóvli ország jobban teljesít:
Te érted amit írsz, vagy csak úgy írod, idomítva, mint bolha a porondon?

apro_marosan_petergabor 2018.05.27. 22:35:54

@morph on deer:
A homokosság egy tanult viselkedési zavar(leszámítva az elenyészően kis ~ 0,5%(lehet, hogy jóval kevesebb) született homokost. Az érintettnek nem megy a kapcsolat az ellenkező nemüekkel, saját nemével szót ért, bízik benne, megszokta - az ellenkező nemüekkel nem meri felvéllalni a kudarc élmányt, nem tudja kezelni, ehhez más nevelési, környezeti hatások is hozzájárulhatnak.
Akiben van erő,s kap segítséget is, ebből a helyzetből vissza tud fordulni. Londonban a pride-osok közűl már sok homi "inverz comming out"-olt, s át állította az iránytűjét a normális életre...
A PC-nek "hála" kevés pszichológus meri felvállalni hangosan ezt a támogatást, de a folyamat elindult s jó irányba tart.

élhetetlen 2018.05.27. 22:42:00

@maxval balcán bircaman: “A lényeg, hogy a ballibák tombolnak.”. Nem tombol itt senki. Én speciel röhögök, mert az ilyen szövegeid után: “2018. 05. 22: „Mind az Ó-, mind az Újszövetség homofób.”. “a homokos életforma árt másoknak is, hiszen megrontja a gyerekeket.”vagy @Cycmen: 2016.05.25. “Százszor inkább élek az Orbán féle diktatúrában, mint a libsik agymosott demokráciájában, ahol lassan kötelező lesz buzinak lenni.“, most büszkének kell lennetek Smith Mária homokos díszvendégére és fő előadójára, aki a keresztény demokratákat jött támogatni. Meg kell tapsolnotok. Vagy a ti buzitok jó buzi, csak a többi nem? És te ma is kiállsz a már nem tudod mi mellett, mert te egy “független közíró” vagy. Az. Cycmen legalább nem dugta ide az orrát, hogy elmagyarázza, hogy ez más, a FIDESZ nem akarja buziságra kötelezni, csak példaképet állít elé.

agapornisz 2018.05.27. 22:45:59

@neoteny: Csak most válaszolok, mert felvételről néztem a Virtuózok-at, Kell egy kis felüdülés, na!
Caplan gyerekre több idő kell. Amit írtam volt, az igazándiból két állítás.
1. A tömeg véleménye egy vélemény átlag, akárhogy is nézzük. Ez, pedig tartalmazza a politikusok sokszor populista ígérgetéseit, ami elvisz esetleg rossz irányba, de tartalmazza a környezeti tapasztalatokat is, ami adott esetben független a politikusok választás előtti "országjárásának" tapasztalataitól.Ez a komponens pedig jó irányban vezethet az átlag képződés során.
2. A szakértő elit, politikusok, média véleménye, bár szakszerűbb alapokon nyugodhat, de érvényes, amit a közgazdasági, szociális tervek, jóslások ideológiák megvalósíthatóságának esélyéről mondtam. A tervezés itt bizony rejt sok buktatót, még a legkiválóbb szakemberek alkalmazásával is. Ahogy az egykori csodarabbi interpretálta Mojsénak a liba pusztulás elleni tanácsainak vége felé, mikorra is már minden libus elpusztult: "pedig még lett volna, kedves Mojse , jó pár ötletem".
Magyarán, nem értékelném túl a sogenannt "kiválasztottak" -nem arra gondolok - államvezetési, tervezési képességét. Ez már jól látszott pl. az amcsi válság előtti szakértői működéseknél. A józan mértékletesség javasolt mindegyik fél részéről. Persze a papír mindent kibír, ahogy az árcédula is. Az'tán a piac teszi a dolgát. Üdv.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.27. 22:55:57

@agapornisz:

"Caplan gyerekre több idő kell."

Mindaddig, amíg nem olvasod el legalább az első fejezetet, nem fogod megérteni azt, hogy mi a kifogása a demokratikus átlag képződése ellen.

"A tervezés itt bizony rejt sok buktatót"

Valóban: épp' az ilyen tapasztalatokból származnak a legjobb gyakorlati érvek az államhatalmi tervezés ellen -- és az ellen, hogy a választók demokratikusan felruházzák a politikusokat a tervezés és végrehajtás hatalmával.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 06:38:02

@neoteny:

Túl magas az, ami indkolatlan életszínvonalat biztosít.

Ezért vagyonadó is lesz.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 06:40:16

@élhetetlen:

Milót nem tapsolja anép. Az ő lényege a ballibek ellen fordítani saját fegyverüket, hiszen eddig azt gágogták: a homokosság jópofa, progresszív, megtapsolandó dolog.

Miló csak egy eszköz, de senki se veszi őt komolyan egyébként.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 06:41:13

@élhetetlen:

Mint függtelen közíró mindig a jó mellett és a rossz ellen állok ki.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 06:42:10

@maxval balcán bircaman:

Azt még nem árultad el, hogy mi az indokolatlan életszínvonal.

Soha nem jártam Bulgáriában, de kétlem, hogy a bulgárok nagyon visszavágynák a Zsivkov-érát.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 06:45:53

@maxval balcán bircaman:

"Miló csak egy eszköz, de senki se veszi őt komolyan egyébként."

Annyira azért komolyan vették, hogy meginvitálják a konferenciára és kifizessék az általa kért díjat.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 07:12:27

@maxval balcán bircaman:

A 26 emeletes jacht nem felesleges a tulajdonosának; és ha elveszitek adóban a 26 emeletes jacht árát, akkor az összes munkás aki dolgozik a 26 emeletes jachtok építésén elveszíti a munkáját.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 07:13:10

@maxval balcán bircaman:

A költségének megfelelő megbecsülésnek örvend.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 07:15:36

@maxval balcán bircaman:

Úgy jön ide, hogy tolod az anti-burzsoá propagandát, amit Zsivkovék is toltak. De a bolgárok inkább akarnak maguk is burzsoák lenni mint visszatérni a Zsivkov-érába.

2018.05.28. 09:46:23

@aptikjampó: hülyeséget beszélsz. Eddig pont a keresztény-magyar öntudat erkölcsi magaslatân fetremgő fidesz buzizott mindenkit. Most bevédi.
Tudom, megéltük már: a mi zsidónk jó zsidó.

2018.05.28. 09:53:53

@maxval balcán bircaman: te hülye, a Mariska komolyan veszi...a keresztény eszmeiség nevében pont elutasították a homosexualitást.
Tehát Milo pont ezeket nevetteti ki.
Azaz az olyanokat, mint te.
A libsi azt mondja, ne beszéljünk a Milo homokosságáról. Ez nem volt téma sose. A konzi azt mondja, a homokosság Isten elleni és haza elleni vétek, de Milo esetében ne beszéljünk róla.
Ja. A mi buzink jó buzi...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 10:26:32

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Így van, a homokosság elutasítandó. De jól jön egy homokos bohóc, aki a homokossága mellett egyébként antiliberális.

2018.05.28. 10:32:31

@maxval balcán bircaman: na ezért képmutató. Ennyire vehető komolyan, amit mondotok.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 10:54:44

@maxval balcán bircaman:

Annak, aki megfizeti a 26 emeletes jachtot, szüksége van ilyesmire. A 26 emeletes jachtot építőknek meg szükségük van a jövedelmükre, hogy meg tudják vásárolni a globális kapitalizmus különféle gyümölcseit, amiknek meg ők érzik szükségét.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 10:56:30

@maxval balcán bircaman:

Ezért veszik komolyan Milót az őt meghívók és az ő előadását megfizetők.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 11:01:46

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Mit mondunk?

Van eszmei politika és reálpolitika.

Szerintem undorító a Milo gyerek, de miért ne lehetne eszközként felhasználni?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 11:09:30

@maxval balcán bircaman:

Azzal, hogy fizet érte, megmutatja, hogy szüksége van rá. Pénze pedig azért van rá, mert mások nekik adták a pénzüket azokért a jószágokért, amiket ő előállított számukra.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 11:10:30

@maxval balcán bircaman:

Akkor nagyon buta emberek azok, akik meghívták és az előadását megfizették.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 11:16:15

@maxval balcán bircaman:

"Ha mindenki tőkés, ki fog dolgozni?"

Az, hogy valaki tőkés nem zárja ki azt, hogy dolgozik is. Pl. a kisiparos aki birtokolja a munkaeszközeit (termelőeszközeit) egyszerre tőkés is és dolgozik is (azokkal). Vagy egy multinak dolgozó aki birtokol részvényeket abban a multiban egyszerre tőkés (részvénytulajdonos) és dolgozó (alkalmazott). A vállalkozó aki menedzseli a saját vállalkozását egyszerre tőkés (a vállalkozás tulajdonosa) és dolgozó (menedzsment-munkát végez).

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 11:27:08

@neoteny:

Nem hiszem, hiszen kiváló eszköznek bizonyult. Megérte a pénzt.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 11:28:43

@neoteny:

Semmi gond a kisiaparpssal, ő eleve köztes kategória a tőkés és a proletár között.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 11:31:06

@maxval balcán bircaman:

Akkor nem lesznek azok a javak sem, amelyek előállításáért nekik adták az emberek a pénzeiket.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 11:32:30

@maxval balcán bircaman:

Te írtad: "csak nagyon buta emberek veszik őt komolyan". Akkor nagyon buta emberek azok, akik annyira komolyan vették őt, hogy meghívták és az előadását megfizették.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 11:40:06

@neoteny:

Nem szükséges a javak előállításához az extraprofiton alapuló rend.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 11:46:54

@maxval balcán bircaman:

Azt még nem árultad el, hogy mi a különbség a profit és az extraprofit között.

Mivel a profit a vállalkozó jövedelme, ha megszűnik a profit, akkor a vállalkozó nem működtet vállalkozást a javak megtermelésére (és kereskedelmére).

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 11:47:48

@maxval balcán bircaman:

Akkor nem csak a nagyon buta emberek veszik őt komolyan.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 11:49:13

@maxval balcán bircaman:

Hogyne lehetne: semmi akadálya sincs annak, hogy mindenki birtokoljon valamennyi termelőeszközt közvetlenül vagy közvetve.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 11:50:15

@neoteny:

Fény, a piramisok és Tibet fénye,
Jeruzsálemben fellobbant,
Kioltotta az elfajzott Róma, s haverja Luther
De az égi Moszkvában tűzoszloppá nemesedett!

Az idők teremtésének kezdetén,
Nem volt tőkés akkor, se szegény,
Rajta hát, üsd és vágd a befektetői pofát,
Vezesd kisemberek rohamát!

A föld kisember népe mi vagyunk,
Cégeteknek kaputt, filantlóp tolvajok!
A harcunk nincsen jó vezér híján,
Vezérel minket Krisztus Jézus!

Levertek, elvesztették apáink a nagy csatájuk,
De győzedelmes leszünk mi most, hiába gágogtok!

Forgolódik a nagytőke, profitot lop,
De éled a proletár ökle, új jövőt hoz!
Reszket Brüsszel és Soros, végetek közel,
Remeg a cégtulajdonos, a kisember menetel!

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 12:00:29

@maxval balcán bircaman:

Valóban: kérdés, hogy te mit értesz "komolyan vétel" alatt.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 12:02:33

@maxval balcán bircaman:

"Forgolódik a nagytőke, profitot lop"

És ez még most is tart: biztos vagyok benne, hogy a bolgárok is vásárolják az iPhone-okat meg a VW-ket meg isznak Coca-Colát meg vannak Szeredőcön is McDonalds-ok meg még számos legalább is nyugaton ("magországokban") tervezett ha nem is ott gyártott terméket fogyasztanak.

Vagy arrafelé már leszoktatták magukat a népek a globális kapitalizmus gyümölcseinek eszegetéséről?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 12:03:08

@maxval balcán bircaman:

Hogyne lehetne: semmi akadálya sincs annak, hogy mindenki birtokoljon valamennyi termelőeszközt közvetlenül vagy közvetve.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 12:03:16

@neoteny:

Én azt, hogy egy adott mondandót fontosnak tart annak saját kontextusában.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 12:04:36

@neoteny:

A mai kor termékeihez ugyanúgy nem szükséges a kapitalizmus, ahogy mondjuk a papírhoz se feltétlen szükséges a kínai császár.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 12:10:53

@maxval balcán bircaman:

A Milót meghívók és az előadását megfizetők elég fontosnak tartották azt, hogy eljöjjön és előadja a mondókáját.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 12:14:53

@maxval balcán bircaman:

"A mai kor termékeihez [...] nem szükséges a kapitalizmus"

Nem létezik olyan termék, amely előállításához ne lenne szükség termelőeszközökre; a kapitalizmus (a termelőeszközök magántulajdonban léte) pedig azt biztosítja, hogy a termelőeszközök a leghatékonyabb módon legyenek használva.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 12:15:32

@maxval balcán bircaman:

Hogyne lenne lehetséges: semmi akadálya sincs annak, hogy mindenki birtokoljon valamennyi termelőeszközt közvetlenül vagy közvetve.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 13:17:38

@neoteny:

A kapitalizmus nem egyenlő a termelőeszközök magántulajdonával.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 13:18:09

@neoteny:

Az, hogy van 1 darab Cola-részvényem, nem tesz engem tőkéssé.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 13:41:17

@maxval balcán bircaman:

Nem egyenlő, de a termelőeszközök magántulajdonban létének hiányában nem létezik kapitalizmus. Vagyis a termelőeszközök magántulajdonban léte szükséges de nem elégséges feltétele a kapitalizmusnak.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 13:45:03

@maxval balcán bircaman:

Dehogynem: közvetve birtokolsz termelőeszközöket; azt a pénzösszeget, amelyből megvásárolod az 1 darab Coca-Cola részvényt nem fogyasztói termékekre költöd, hanem tőkésíted.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 13:52:50

@neoteny:

Aki nem él tőkejövedelemből, az nem tőkés.

Mint ahogy a lottón két talállal nyertes ember se lottómilliomos.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 13:58:49

@maxval balcán bircaman:

"Aki nem él tőkejövedelemből, az nem tőkés."

Úgy érted, hogy szerinted az, aki nem _csak_ tőkejövedelemből él az nem tőkés. De ez csak a te álláspontod: nem kell mindenkinek ezt elfogadnia.

"Mint ahogy a lottón két talállal nyertes ember se lottómilliomos."

De a kettes találattal is lottónyertes.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 14:07:33

@neoteny:

Aki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés, legalábbis a szó szociális értelmében.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 14:16:37

@maxval balcán bircaman:

"Aki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés, legalábbis a szó szociális értelmében."

Helyesen: aki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés a te értelmezésedben.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 14:22:52

@neoteny:

Szociális értelmezésben nem az. Nemigen tudsz nekem olyan szociológiai elmezést mutatni, ahol az évi 100 Ft részvényosztalékot bezsebelő ember a tőkés osztálthoz tartozó lenne. Persze jogilag ő is részvényes, de scak jogilag.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 14:39:23

@maxval balcán bircaman:

"az évi 100 Ft részvényosztalékot bezsebelő ember"

Te nem azt állítottad, hogy ő nem tőkés: hanem azt, hogy "[a]ki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés". Ez csak a te értelmezésed.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 15:08:17

@maxval balcán bircaman:

Még nem mutattad meg azt, hogy az lenne a tőkés fogalmának "szociológiai" értelmezése, hogy aki magát csak passzív tőkejövedelemből tartja fenn. Amíg ezt nem teszed meg, addig csak a te értelmezésed.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 15:11:45

@neoteny:

Mi más lenne a tőkés fogalmának, mint ez? De ezt te is tudod, csak kötözködsz...

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 15:29:14

@maxval balcán bircaman:

Még nem mutattad meg azt, hogy az lenne a tőkés fogalmának "szociológiai" értelmezése, hogy aki magát csak passzív tőkejövedelemből tartja fenn. Amíg ezt nem teszed meg, addig csak a te értelmezésed.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 15:30:56

@neoteny:

Józan ész elég ehhez. Aki nem él tőkejövedelemből, az nem tőkés.

screpes 2018.05.28. 15:32:06

@maxval balcán bircaman:

rosszul használod a szavakat, nem lesz ennek jó vége...

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 15:44:43

@maxval balcán bircaman:

Még nem mutattad meg azt, hogy az lenne a tőkés fogalmának "szociológiai" értelmezése, hogy aki magát csak passzív tőkejövedelemből tartja fenn. Amíg ezt nem teszed meg, addig csak a te értelmezésed.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 15:50:42

@maxval balcán bircaman:

Igen, már tisztáztuk azt, hogy az csak a te értelmezésed miszerint az lenne a tőkés fogalmának "szociológiai" értelmezése, hogy aki magát csak passzív tőkejövedelemből tartja fenn.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 16:22:55

@maxval balcán bircaman:

Helyesen: mindenki, aki termelőeszközt birtokol közvetlenül vagy közvetve az tőkés. És mivel semmi akadálya sincs annak, hogy bárki birtokoljon termelőeszközöket közvetlenül vagy közvetve, lehetséges az, hogy mindenki tőkés legyen. Ami nem jelenti azt, hogy valaha is megvalósul az, hogy mindenki tőkéssé válik: de ez az egyének döntéseinek következménye, nem valamiféle társadalmi törvényszerűség.

A te "szociológiai" értelmezésedet -- "[a]ki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés -- használva nem tőkés az az ex-kollégám aki a szülei házában lakott, vett egy lakást és ahelyett, hogy abba költözött volna, kiadta azt bérletbe. Pedig ezzel tőkebefektetett a vásárolt lakásba: abból termelőeszközt, ti. számára jövedelmet biztosító eszközt csinált ahelyett, hogy beköltözött volna oda és így fogyasztási eszközt csinált volna belőle. Vagyis -- a saját döntése következtében -- termelőeszközre tett szert, amiből tőkejövedelme származik: ez a cselekedete pedig tőkéssé tette. Ha beköltözött volna a lakásba, akkor nem vált volna tőkéssé.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 16:48:57

@neoteny:

Már tisztáztuk és te is elismerted, a termelőeszközök magántulajdona még nem kapitalizmus.

Eszek után téves a következtetésed is, hogy a termelőeszköz tulajdonosa tőkés. Nem, nem az. Akkor lenne ez igaz, ha a termelőeszközök magántulajdona kapitalizmust jelentene, de te magad se állítottad eszt.

Azaz ha mindenkinek van is termelőeszköze (ami nincs, de tegyük fel), akkor se igaz, hogy mindenki tőkés.

Ezek után találd meg azt, mi az a plusz a termelőeszközök magántulajdonán túl, ami kell ahhoz, hogy kapitalizmus legyen.

De mindez nem is fontos. A vita lényege: a szó társadalmi értelmében ki tőkés. Mert még az se az, aki része a kapitalista piacnak, van termelőeszköze, ha ő maga javarészt a saját munkájából él: lásd a tipikus maszek villanyszerelőt, vagy akár az én korábbi foglalkozásomat, amikor tolmács-fordítként működtem.

A lakást kiadó ember már sokkal inkább tőkés, hiszen tőkejövedelmet szerez. Persze ehhez az is kell, hogy a jövedelme olyan szintű legyen, melyből képes megélni elfogadható szinten, mondjuk legalább egy átlag bérmunkás szintjén. Ha ez nincs meg, ez csupán egy kiegészítő jövedelem, mint az 1 darab Coca-Cola részvényt birtokló kólcenteres munkatárs esete.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 17:16:11

@maxval balcán bircaman:

"Eszek után téves a következtetésed is, hogy a termelőeszköz tulajdonosa tőkés. Nem, nem az."

Dehogynem: aki befektet termelőeszközökbe, hogy azokból tőkejövedelemre tegyen szert, az tőkés.

"az se [tőkés], aki része a kapitalista piacnak, van termelőeszköze, ha ő maga javarészt a saját munkájából él: lásd a tipikus maszek villanyszerelőt"

Az a maszek villanyszerelő, aki befektet a termelőeszközeibe azért, hogy azok használatával jövedelemre tegyen szert, tőkés. Az a maszek villanyszerelő, aki béreli a munkaeszközeit, nem tőkés: az a tőkés, aki befektetett azokba a munkaeszközökbe, és tőkejövedelemre tesz szert azáltal, hogy azokat bérbeadja a maszek villanyszerelőnek.

"tolmács-fordítként működtem"

A tolmácsoláshoz (feltételezem, hogy) nem használtál semmilyen termelőeszközt: nem voltál tőkés. De már a fordításhoz biztosan használtál termelőeszközt: valószínűleg egy szgépet és szövegszerkesztő szoftvert, amibe befektettél, és amely befektetésed eredményeként tőkejövedelemre tettél szert, hiszen azért fektettél beléjük, mert a használatukkal jövedelemre tudtál szert tenni, amely jövedelemre nem tettél volna szert a használatuk nélkül (ha a fordítást papírral és tollal végezted volna, akkor _kevesebb_ jövedelemre tettél volna szert: a különbözet volt a tőkejövedelmed). Vagyis amint befektettél -- a jelen esetben saját magad által használt - termelőeszközökbe, tőkés lettél.

"a jövedelme olyan szintű legyen, melyből képes megélni elfogadható szinten"

Ez egy szubjektív szempont, ami szoritész paradoxonhoz vezet: mekkora az "elfogadható szintű jövedelem"? Az "átlag bérmunkás szintje" _számodra_ lehet "elfogadható szintű jövedelem", de az nem szükségszerű, hogy az bárki más számára is az.

"csupán egy kiegészítő jövedelem"

Ha valaki évi $10,000 tőkejövedelemre és $10,000 tolmácsolásból származó munkajövedelemre tesz szert, akkor melyik a kiegészítő jövedelme?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 17:20:50

@neoteny:

Idézlek: "a termelőeszközök magántulajdonban léte szükséges de nem elégséges feltétele a kapitalizmusnak". Megváltozott a véleményed azóta?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 17:25:56

@neoteny:

"Ez egy szubjektív szempont"

Nem, sőt éppen egy totál liberális közgáz könyvben olvastam. Hogy levonandó az az összeg, amit a tőkés meg tudna keresni bérmunkával, mert így tudja igazán meglátni, hogy mennyire sikeres mint vállalkozó.

Hiszen a munkának ára van, s ha nem számolja meg a saját munkájának az árat, akkor becsapja magát.

A konkrét példa az volt, hogy az amerikai srác gyorséttermi alkalmazotként havi 2000 dollárt keresett nettó, majd elhatározta, nyit p maga egy gyorsáttermet, s a nettó jövedelme lett 2200 dollár. Csak 8 óra munka helyett immár napi 16 órában volt lefoglalva. A szakértő meg megmondta: a vállalkozás sikertelen. S az ember visszament alkalmazottnak.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 17:26:53

@neoteny:

"Ha valaki évi $10,000 tőkejövedelemre és $10,000 tolmácsolásból származó munkajövedelemre tesz szert, akkor melyik a kiegészítő jövedelme?"

Ezen lehet vitázni, a konkrét számokon.

A lényeg, hogy az elv világos.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 17:40:57

@maxval balcán bircaman:

Nem változott meg a véleményem: ha például az államhatalom elveszi adókban a magántulajdonban lévő termelőeszközökből származó tőkejövedelmeket, akkor nem működik a kapitalizmus. Mivel a termelőeszközök amortizálódnak, a termelőeszközök magántulajdonosa megszűnik tőkésnek lenni ha nem képes a tőkejövedelmének valamilyen részét a termelőeszközök újratermelésére fordítani.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 17:45:24

@maxval balcán bircaman:

"az összeg, amit a tőkés meg tudna keresni bérmunkával, mert így tudja igazán meglátni, hogy mennyire sikeres mint vállalkozó."

Itt kevered a tőkés és a vállalkozó fogalmait: minden tőkés vállalkozó (mert menedzseli azt, hogy milyen termelőeszközökbe fektet be), de nem minden vállalkozó tőkés (mert a vállalkozása által menedzselt termelőeszközök lehetnek más tulajdonában).

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 17:47:08

@neoteny:

A kapitalizmus fő jellemzője a profittermelés, sőt a profit profitért való termelése.

Ez teljesen ismeretlen volt a kapitalizmus előtt.

Nyilván nem jó az olyan adózás, mely nem teszi lehetővé a tevékenység fenntartását. Viszont a nagytőkés tevékenysége szükségtelen, nem hoz semmi a társadalomnak.

Azaz szükséges a kapitalizmus mint olyan likvidálása, s a visszatérés a normalitáshoz.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 17:48:23

@neoteny:

Ezzel nem értek egyet. Logikád szerint a hitellel dolgozó tőkés nem tőkés, hiszen a termelőeszközei a hietlezője tulajdonában vannak.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 17:51:25

@maxval balcán bircaman:

"az elv világos"

Nem világos, ugyanis a konkrét számokon múlik, hogy melyik a "kiegészítő jövedelem".

Továbbá a te eredeti állításod az volt, hogy "[a]ki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés": itt szó sem volt olyasmiről, hogy a tőkejövedelem munkajövedelemhez számított arányától függene az, hogy ki a tőkés.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 18:19:07

@maxval balcán bircaman:

"A kapitalizmus fő jellemzője a profittermelés, sőt a profit profitért való termelése.

Ez teljesen ismeretlen volt a kapitalizmus előtt."

Már az ókori főníciaiak befektettek hajókba, hogy a tengeri kereskedelem révén profitra tegyenek szert.

"a nagytőkés tevékenysége szükségtelen, nem hoz semmi a társadalomnak"

A nagytőkés épp' azért gazdagszik meg, mert olyan termékek előállításához járul hozzá a termelőeszközökbe történő befektetéseivel, amelyek azok fogyasztóinak megítélése szerint hasznot hoz számukra. Ha nem így lenne, akkor nem vásárolnák meg a termékeket, és a nagytőkésnek nem lenne profitja, sőt egyáltalán tőkejövedelme sem lenne.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 18:27:51

@maxval balcán bircaman:

"a hitellel dolgozó tőkés nem tőkés, hiszen a termelőeszközei a hietlezője tulajdonában vannak."

Helyesen: a hitellel dolgozó vállalkozó nem tőkés, mert a hitelre vásárolt termelőeszközökből származó tőkejövedelem a hitelezőé. Persze a _sikeres_ vállalkozó több jövedelemre tesz szert a hitelből vásárolt termelőeszközökből, mint a hitel (és kamatainak) összege: ha ezt a többletjövedelmet befekteti termelőeszközökbe, akkor az azokból származó tőkejövedelem már az övé, akkor már tőkés lesz a vállalkozóból.

2018.05.28. 19:21:11

@maxval balcán bircaman: a gazdálkodás jellemzője a profittermelés. A kapitalizmus előtt is volt többlettermelés, sőt, a keresztesek tisztességes haszonra tettek szert a lovagok pénzének kezeléséből.

2018.05.28. 19:26:19

@neoteny: ha a manyup pénzem részvényekben van, tőkés lettem?

2018.05.28. 19:28:41

@maxval balcán bircaman: a nagytőkés állítja elő azt a gépet, amin hülyeségeket terjesztesz egy olyan hálón, amit nagytőkés tulajdonol...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 19:52:47

@neoteny:

Nem, valóban nem ettől függ. A keveset kereső tőkés szimplán sikertelen tőkés, s lényegtelen elem, mert rá van alapozva arendszer.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.28. 19:53:50

@neoteny:

Mindig vannak átmeneti állapotok, de felesleges ezekre hivatkozva tagadni a lényeget.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 20:58:16

@maxval balcán bircaman:

"A keveset kereső tőkés szimplán sikertelen tőkés, s lényegtelen elem, mert rá van alapozva arendszer."

Ennek ebben a formájában semmi értelme sincs:

1) a keveset befektető tőkés is keveset keres (kevés tőkejövedekemmel rendelkezik), de ettől nem sikertelen

2) a keveset befektető és így keveset kereső tőkés nem lényegtelen elem

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.28. 21:00:01

@maxval balcán bircaman:

Még nem mutattad meg azt, hogy az lenne a tőkés fogalmának "szociológiai" értelmezése, hogy aki magát csak passzív tőkejövedelemből tartja fenn. Amíg ezt nem teszed meg, addig csak a te értelmezésed.

2018.05.28. 21:51:11

@maxval balcán bircaman: nem. nagytőkés nélkül Szovjetunió lenne. A kistőkés

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.29. 06:23:55

@neoteny:

Mert önmagában hitel használata nem változtat semmin, a tőkés számára a hitel ára ugyanolyan költség, mint a munkabér ára.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.29. 06:27:06

@neoteny:

Aki csak annyi tőkejövedelmet kap, amiből nem tud megélni, az nem tőkés a szó társadalmi értelmében. Jogilag tőkés, szociológiailag nem az.

Egy haveromnak van 3 kocsija, mind a 3 taxi. S kettőt bérbe ad új taxisoknak, napidíjért. De a harmadik kocsit ő vezeti, s ha ezt nem tenné, éhem halna a másik 2 kocsi bérbeadásával.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.29. 07:00:13

@maxval balcán bircaman:

A hitelből vásárolt termelőeszközökbe a hitelező fektet be, nem a vállalkozó.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.29. 07:01:10

@maxval balcán bircaman:

Helyesen: többször is elismételted a véleményedet.

Még nem mutattad meg azt, hogy az lenne a tőkés fogalmának "szociológiai" értelmezése, hogy aki magát csak passzív tőkejövedelemből tartja fenn. Amíg ezt nem teszed meg, addig csak a te értelmezésed.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.29. 07:04:06

@maxval balcán bircaman:

"Aki csak annyi tőkejövedelmet kap, amiből nem tud megélni, az nem tőkés a szó társadalmi értelmében. Jogilag tőkés, szociológiailag nem az."

Ez a te véleményed; de ezzel nem kell mindenkinek egyetértenie.

A haverod tőkés, mert tőkejövedelme van a két másoknak bérbeadott termelőeszközéből attól függetlenül, hogy ebből a jövedelmének mekkora része származik. A 2 taxit bérlők bizonyosan tőkésnek tartják őt.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.29. 08:48:47

@neoteny:

De szociológiailag mégse tőkés, mert nem tud megélni a tőkéjéből.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.29. 09:48:05

@maxval balcán bircaman:

Amelyből ha termelőeszközt vásárol a vállalkozó, akkor az ugyanaz, mint ha a hitelező vásárolná meg a termelőeszközt és lízingelné azt a vállalkozónak, amely lízing maradványértéke a futamidő végén zéró.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.29. 10:09:58

@maxval balcán bircaman:

Annak semmi jelentősége sincs, hogy meg tud-e élni a tőkéjéből (helyesen: a tőkejövedelméből), már csak azért sem, mert nem definiált az, hogy "meg tud élni belőle".

A te eredeti állításod ez volt: "[a]ki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés". Ezt az elvet alkalmazva nem tőkés az, aki menedzseli az akármekkora tőkejövedelmet biztosító termelőeszközökbe történt befektetéseit, hiszen a tőkejövedelme a menedzsment-tevékenységéből (vállalkozói munkájából) _is_ származik.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.29. 10:14:33

@neoteny:

De van, mert ha nem tud megélni csak a tőkéjéból, akkor az szociológiailag nem tőkés.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.29. 10:34:34

@maxval balcán bircaman:

Helyesen: ez a te tőkés fogalom-értelmezésed.

Mindemellet ezt az elvet alkalmazva nem tőkés az, aki menedzseli az akármekkora tőkejövedelmet biztosító termelőeszközökbe történt befektetéseit, hiszen a tőkejövedelme a menedzsment-tevékenységéből (vállalkozói munkájából) _is_ származik. Pl. Bill Gates csak akkor vált tőkéssé, amikor feladta a Microsoftnál betöltött menedzsment-pozícióját (amire 2006 júniusa után került sor).

2018.05.29. 10:34:52

@maxval balcán bircaman: de éppen. Minek nevezed a tőkésosztály nélküli társadalmat? Nem kommunizmusnak?

2018.05.29. 10:38:35

@maxval balcán bircaman: te egy külön világban élsz, a fogalmaknak saját értelmezést adsz, de ettől még nem lesz igazad.
Ha a tőkémet mind befektetem egy vállalkozásba, sőt, még hitelt is veszek fel, nem tudok megélni belőle, tehát nem vagyok tőkés???

2018.05.29. 10:42:26

@maxval balcán bircaman: a hitelező a pénze kamatai miatt tőkés. Befektet, nyereségre tesz szert. A pénze termelő befektetéshez kerül, ha a vállalkozás bejön, kitermeli a nyereséget és a kamatokat.

2018.05.29. 10:46:27

@maxval balcán bircaman: a feudalizmus a földbirtok tulajdonlásán alapult. A föld volt a termelőeszköz, tehát igen, nevezhetjük tőkésnek. Az ipar változása-térnyerése miatt kellett új megnevezéseket kitalálni.
Csak ugye logikus a földdel rendelkezőt nagybirtokosnak nevezni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.29. 10:47:34

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Ez lényegtelen. A hitelező közvetlenül nem érdekelt más vállalkozásának sikerében.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.29. 10:48:54

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A földbirtok sokkal több volt ennél. A legnagyobb földbirtokos se rendelkezhetett szabadon földjével. Azaz nagyon más, mint a tőke.

2018.05.29. 10:49:08

@maxval balcán bircaman: mégegyszer: egy új vállalkozás az első időszakban nem termel nyereséget. Tehát megveszem a Coca-colát, hitelt veszek föl, ami pénz bejön, kifizetem a hiteleket, nekem semmi nem marad, nem vagyok tőkés???

2018.05.29. 10:50:36

@maxval balcán bircaman: na amit leírtál, az lényegtelen.
A föld termelőeszköz.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.29. 10:51:27

@maxval balcán bircaman:

"soha [nem] függött az alkalmazotti jövedelmétől"

Még ha így is lett volna -- habár a kezdetekben nem így volt --, a tőkejövedelme mindig függött a menedzsment-tevékenységétől, legalább is 2006 júniusáig. Így hát a te elved szerint nem volt tőkés egészen addig, amíg vissza nem vonult a Microsoft menedzselésétől.

2018.05.29. 10:52:09

@maxval balcán bircaman: a tőkés sem rendelkezik szabadon termelő eszközeivel.

2018.05.29. 10:52:50

@maxval balcán bircaman: a tőkés sem rendelkezik szabadon termelő eszközeivel.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.29. 10:53:52

@neoteny:

Nem függött.

Megélt a tőkejövedelméből mindig. A bére kiegészítás volt.

2018.05.29. 10:55:00

@maxval balcán bircaman: hülye. nincs ilyen közgazdasági kategória.
De talán hallottál olyan földbirtokosról, aki a birtoka egy részét felparcellázta és a parasztjainak adta. Szabadon rendelkezett.
Ezt benêzted.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.29. 11:03:52

@maxval balcán bircaman:

"Nem függött."

Hogyne függött volna: a tőkebefektetései a sikeres vállalkozói tevékenysége következtében biztosítottak számára tőkejövedelmet.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.29. 11:06:24

@neoteny:

Ne csúsztass, nem az a kérdés, hogy mennyire sikeres, hanem az, meg tud-e élni belőle.

Gerberus 2018.05.29. 11:09:37

Pont olyan ez a majom, mint Hajdu Péter: akkora senki, hogy maga keveri maga körül a szart, különben pillanatok alatt elfelejtenék. Javaslom tegyünk mi is így.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.29. 11:15:30

@maxval balcán bircaman:

"nem az a kérdés, hogy mennyire sikeres, hanem az, meg tud-e élni belőle"

Az pedig, hogy meg tud-e élni belőle attól függ, hogy mennyire sikeresen menedzseli a termelőeszközökbe történő tőkebefektetését.

Bill Gates tőkejövedelme mindig függött a menedzsment-tevékenységétől, legalább is 2006 júniusáig. Így hát a te elved szerint nem volt tőkés egészen addig, amíg vissza nem vonult a Microsoft menedzselésétől.

2018.05.29. 11:17:17

@maxval balcán bircaman: lófaszt. A jobbágyság kialakulása. Zsigmond 1635-ben?
De a normannok szüntetik meg először az allódiumot...tehát már a negyedik századból vannak feljegyzéseink.
Van azonban információ arról, hogy a sumérek hogyan hiteleztek. Például gabonát, földműves eszközöket. Meg fogsz lepődni, kamatra.
Ki vette fel? A földtulajdonnal bíró, de eszközökkel nem rendelkező.

Birka iskola.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.29. 11:18:43

@neoteny:

Csak szintkérdés ez azonban ebben az esetben.

Attól, hogy a tőkés részt vesz saját vállalkozásában még nem szűnik meg tőkés lenni. A lényeg: a tőkejövedelemből éljenk, ne a munkajövedelemből.

2018.05.29. 11:20:19

@maxval balcán bircaman: kommunizmus? hogyne! csak ősközösségnek hívjuk. De az direkt szép, hogy úgy akarsz cáfolni, hogy igazat adsz!

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.29. 11:20:20

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A szabad paraszti gazdaságra alapuló rendszer éppen hogy nem tipikus feudális rend.

Sumériábna is kapitalimus volt?

2018.05.29. 11:22:36

@maxval balcán bircaman: te gyengeelméjű!!!
Azért használunk különböző fogalmakat, hogy időben, jelentésben megkülönböztessük őket.
Harold nyilván nem olvasta Marxot.

GyMasa 2018.05.29. 11:24:20

Kedves HaFr!

Ez a cikk azert elegge arra utal, hogy te sem ismered Milo-t.
Ami alapvetoen nem baj, hiszen teljesen masfajta kozegben tevekenykedik, mint, amit Magyarorszag mutat.
Ha ezeket a mondatait elhelyezet a nyugati kulturkorbe (USA, UK, EU), akkor pontosan ertheto minden egyes szava.
Az viszont valoban az o hibaja, hogy nem melyedt bele jobban azokba az alapveto kulonbsegekbe, amike elesen elhataroljak Magyarorszagot Nyugat Europatol.
A mondanivaloja, mint az osszes YT-s videojan, kifejezetten az EU-USA tipusu, regressziv-kollektivista liberalfasiszta ideologiak es azok karos kovetkezmenyeirol szolnak.
O abban dicseri Magyarorszagot, hogy nem enged ennek a rendszernek.
Az egy masik dolog, hogy itt az "ellenallas" teljesen mas okbol zajlik, mint, ahogy azt o valoszinuleg feltetelezi.

2018.05.29. 11:24:28

@maxval balcán bircaman: nincs tipikus feudális rend. A hűbér birtok már a normannok előtt is létezett.

De ez csak a cáfolata volt annak, hogy a földbirtokos nem rendelkezett szabadon a földjével.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.29. 11:33:00

@maxval balcán bircaman:

"Attól, hogy a tőkés részt vesz saját vállalkozásában még nem szűnik meg tőkés lenni."

Az eredeti állításod ez volt: "[a]ki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés". Ennek az elvnek alapján az, aki úgy jut tőkejövedelemhez, hogy aktívan menedzseli a termelőeszközök használatát amikbe befektetett, nem tőkés.

2018.05.29. 11:34:13

@maxval balcán bircaman: mivel a világtól elzárt törzseknél van, így ez nem kizárható.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.29. 11:37:22

@neoteny:

Nem, nem következik ez belőle sehogy se. Logikai baukgrásodban a hiba.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.29. 11:38:23

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Ott sincs. Magántulajdon van és szövetkezés. Az őskommunizmust Engels találta ki, sose lett rá bizonyíték.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.29. 11:43:38

@maxval balcán bircaman:

"Nem, nem következik ez belőle sehogy se."

Ez puszta tagadás, nem érvelés az álláspontod helyessége mellett.

Attól, hogy a tőkés részt vesz saját vállalkozásában még nem szűnik meg tőkés lenni."

Az eredeti állításod ez volt: "[a]ki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés". Ennek az elvnek alapján az, aki úgy jut tőkejövedelemhez, hogy aktívan menedzseli a termelőeszközök használatát amikbe befektetett, nem tőkés.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.05.29. 11:53:54

@neoteny:

Azt állítod, Bill Gates nem tudta magát fenntartani tőkejövedelméből 2006 előtt?

2018.05.29. 12:10:23

@maxval balcán bircaman: van. Nincs magán, csak személyi tulajdon.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.05.29. 12:11:45

@maxval balcán bircaman:

Azt állítom, hogy Bill Gates tőkejövedelme a termelőeszközökbe történő befektetéseiből _és_ a vállalkozói tevékenységéből (ezen termelőeszközök használatának menedzseléséből) származott 2006 előtt. Így hát nem csak "passzív tőkejövedelemből" "tartotta fenn magát" (akármit is jelentsen ez), vagyis az általad felállított kritérium szerint nem volt tőkés 2006 előtt.

2018.05.29. 12:19:20

@maxval balcán bircaman: törzs tagjainak számát ma 20-50 ezerre becsülik. A túlélést szolgálja, hogy a törzs minden tagja két klánhoz tartozik (kétoldali leszármazás) – a fiúk az apák klánjában élnek, a feleség is a férj klánjába költözik, de az állatok és más értékek öröklését az anyai klán határozza meg. Antropológusok szerint csak nehéz életkörülmények között alakul ki ez a rend, ahol előnyt jelent, ha az egyén két különböző csoportra is számíthat. A"

Nem tűnik úgy, hogy magántulajdon lenne.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.01. 16:53:47

@maxval balcán bircaman:

"em azt mondtam, amit írsz"

Az eredeti állításod ez volt: "[a]ki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés". Ennek az elvnek alapján az, aki úgy jut tőkejövedelemhez, hogy aktívan menedzseli a termelőeszközök használatát amikbe befektetett, nem tőkés.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.06.01. 17:06:47

@neoteny:

Nem, ez nem következik állításomból.

Mondok egy egyszerűbb logikai párhuzamot, hogy megértsd.

A: Az aki nem képes szexelni segédeszköz vagy gyógyszer nélkül, az impotens.
B: Aki cukorbetegség elleni gyógyszert szed, az tehát impotens.

A-ból nem következik B.

Tehát: ahhoz, hogy valaki társadalmi értelemben tőkés legyen, azaz a tőkésosztály tagja legyen, NEM ELÉG, hogy van tőkéje, s abból jövedelmet szerez, mert ha emelett még szüksége van más, nem tőkéből származó jövedelemre is, azaz munkajövedelemre, akkor ő munkás, akinek van valamilyen kismértékű tőkebefektetése.

Ebből azonban sehogy se következik, hogy ha egy társadalmi értelemben tőkés részt vesz saját vállalkozása irányításában, akkor ő munkás.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.01. 17:44:19

@maxval balcán bircaman:

"valaki társadalmi értelemben tőkés legyen"

Helyesen: valaki a te értelmezésedben tőkés legyen.

Mindenesetre az, aki részt vesz a saját vállalkozása irányításában amelyben tőkebefektetései vannak, az definíció szerint _nem passzív_ tőkejövedelemre tesz szert.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.06.01. 17:50:20

@neoteny:

Nem az én értelmezésem, hanem ez a szokványos értelmezés.

Mutass már olyat, aki szerint az 1 részvénnyel rendelkező ember a tőkésosztály tagja.

Továbbá, a passzív tőkejövedelem akkor is az, ha egyébként aktív vagy. Lásd: Gates, volt fizetése is, amikor CEO volt, ez az aktív, de tőkejöbdelme akkor is volt, s a sokszorpsa volt a bérének.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.01. 18:03:21

@maxval balcán bircaman:

"ez a szokványos értelmezés"

Helyesen: ezt te állítod. De azt még nem mutattad meg, hogy az a két ember, aki a haverodtól bérlik a taxikat, nem tartják a haverodat tőkésnek, holott te nem tartod őt tőkésnek.

"a passzív tőkejövedelem akkor is az, ha egyébként aktív vagy"

Nem akkor, ha az aktivitásod a tőkebefektetéseid menedzselésében manifesztálódik. Gates nem valamiféle más aktivitást fejtett ki 2006 előtt, hanem a tőkebefektetéseit tartalmazó vállalkozását menedzselte: azért _is_ tett szert tőkejövedelemre, mert aktívan menedzselte a vállalkozását.

Janossz 2018.06.01. 19:41:17

@GyMasa: Szia!
De jó, hogy látlak. Tegnap gondoltam rád, meg egy felmenődre is.
Te vagy az, aki múltkor a Fidesz dicsőséges eredményeként hoztad fel a Kormányablak-Okmányiroda
alkotmányt. (Minek ezeknek két név?)
Miközben állításod szerint huzamosan Németországban élsz, így nyilván roppant tájékozott vagy a működésükről.

Mondj nekem egy kicsit is civilizált országot, ahol a hivatalban az automata által adott 2600-as sorszámot híváskor megelőzi a 2601 és 2602!
És ahol ezt a publikum (rajtam kívül) zokszó nélkül tűri.
Ennyit rólatok, az országról, amit építetek itt nekünk.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.06.02. 08:58:34

@neoteny:

Nem, ez az általános értelmezés. Aki nem képes megélni tőkebefektetéséből, az nem tőkés.

Részletkérdés, hogy tőkéje irnyításában milyen szinten vesz részt valaki. Ezt nem érted meg.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.02. 09:05:19

@maxval balcán bircaman:

Nem, ez a te értelmezésed, amit próbáltál már eladni szociológiai értelmezésként is, társadalmi értelmezésként is, legutoljára pedig általános értelmezésként.

Az, hogy ez a te értelmezésed, látszik abból is, hogy a haverodtól taxikat bérlők biztosan tőkésnek tartják a haverodat, holott te nem tartod őt tőkésnek.

"Részletkérdés, hogy tőkéje irnyításában milyen szinten vesz részt valaki."

Nem lehet az, ugyanis az eredeti állításod ez volt: "[a]ki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés".

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.06.02. 09:08:57

@neoteny:

Nézzél körül, s meglátod, senki se tekinti a kisbefektetőt tőkésnek.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.06.02. 09:09:36

@neoteny:

"Nem lehet az, ugyanis az eredeti állításod ez volt: "[a]ki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés"."

Erre már válaszoltam. Most utoljára: a "passzív" szóval bűvészkedsz.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.02. 09:14:14

@maxval balcán bircaman:

A haverodtól taxikat bérlők biztosan tőkésnek tartják a haverodat, holott te nem tartod őt tőkésnek.

A magánszemélyektől lakhatást bérlők biztosan tőkésnek tekintik a bérbeadókat.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.02. 09:17:55

@maxval balcán bircaman:

Én is válaszoltam a válaszodra. Az a te problémád, hogy az eredeti állításodba beleraktak a 'passzív' szót.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.06.02. 09:29:42

@neoteny:

Nem tartják annak, hiszen látják mit csinál. Ahogy a bérlő se tekinti tőkésnek az 1 darab lakást kiadó embert.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.06.02. 09:30:58

@neoteny:

Nem, a "passzív" szó több dolgot is jelent. Te szűkítően úgy használod, hogy "nem csinál semmit". Pedig akkor a te értelmezésdben a világon senki se tőkés, hiszen VALAMIT minden tőkés csinál.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.02. 09:34:15

@maxval balcán bircaman:

Igen, látják azt, hogy befektetett taxikba (termelőeszközökbe) és tőkejövedelemre tesz szert ebből a befektetéseiből, amely tőkejövedelem az általuk fizetett bérleti díj. Ugyanezt látják a bérlők akkor, amikor magántulajdonostól bérelnek lakhatást.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.06.02. 09:38:03

@neoteny:

Ezt látjáők valóban, s azt, hogy az illető nem tőkés társadalmi értelemben.

Nézz embereket, a lakást kiadó embert nemigen fogja senki tőkésnek tekinteni.

Ha van egy rakás lakásod, akkor már igen.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.02. 09:38:31

@maxval balcán bircaman:

"a "passzív" szó több dolgot is jelent"

Miféle több jelentése van a "passzív tőkejövedelem" kifejezésnek?

"Te szűkítően úgy használod, hogy "nem csinál semmit""

Helyesen: a "passzív tőkejövedelem" jelentése az, hogy a tőkejövedelem birtokosa nem csinál semmit _a tőkejövedelméért_. Ami a helyzet Gates-el kb. 2006 óta -- de nem ez volt a helyzet vele addig, amíg a vállalkozását, a Microsoft-ot menedzselte.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.02. 09:40:00

@maxval balcán bircaman:

"Ezt látjáők valóban, s azt, hogy az illető nem tőkés társadalmi értelemben."

Azt még nem mutattad meg, hogy ők így látnák a dolgot; csak azt, hogy te így látod a dolgot.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.02. 09:51:48

@maxval balcán bircaman:

"Ők se látják tőkésnek az illetőt"

Ezt csak állítod, de ezt az állításodat nem támasztod alá semmilyen adattal vagy meggyőző érveléssel. Azok, akik bérelik a taxikat a haverodtól, biztosan tőkésnek tartják a haverodat, hiszen az általuk fizetett bérleti díjakból származik a haverod tőkejövedelme; hasonló módon a lakhatást bérlőkkel.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.02. 09:55:42

@maxval balcán bircaman:

"Hogyan lehet semmit csinálni?"

Például úgy, hogy valaki egy trust fund kedvezményezettje: akkor semmit sem csinál a trust fundból származó jövedelméért.

De még nem válaszoltad meg a kérdést: miféle több jelentése van a "passzív tőkejövedelem" kifejezésnek?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.06.02. 10:00:04

@neoteny:

Ezzel nagyon leszűkíted a tőkések körát, hiszen akkor még a részvényesek gyűlésére elmenő nagytőkés se tőkés szerinted, hiszen "csinál" valamit a befektetése érdekében azzal, hogy elmegy a gyűlésre.

Egyszer azzal érvelsz, hogy mindenki tőkés, másszor azzal, hogy ssinte senki se az. Inkoherens vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.02. 10:06:43

@maxval balcán bircaman:

"Ezzel nagyon leszűkíted a tőkések körát"

Te szűkítetted le nagyon a tőkések körét az eredeti állításoddal: "[a]ki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés".

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.06.02. 10:15:54

@neoteny:

Nem. Én elmondtam mi az oka ennek. De meg egyszerre két, egymást kizáró álláspontot hangoztatsz.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.02. 10:26:29

@maxval balcán bircaman:

De. Te csak azt mondtad el, hogy _szerinted_ miért nem tekinti tőkésnek a haverodat a két ember, akik a taxikat bérlik a haverodtól (és a bérleti díjak megfizetésével tőkejövedelmet biztosítanak számára).

"egyszerre két, egymást kizáró álláspontot hangoztatsz"

Tévedés; az én álláspontom az, hogy mindenki, aki termelőeszközt birtokol: tőkés. A te álláspontod az, hogy "[a]ki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés"; ebből az következik, hogy aki aktívan tesz szert tőkejövedelemre, az nem tőkés. Te szűkíted le nagyon a tőkések körét, nem én.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.06.02. 10:31:03

@neoteny:

Az előbb még azt mondtad, Bill Gates nem volt tőkés 2006 előtt, mert részt vett vállalkozása irányításában...

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.02. 10:37:59

@maxval balcán bircaman:

"Az előbb még azt mondtad, Bill Gates nem volt tőkés 2006 előtt, mert részt vett vállalkozása irányításában"

Helyesen: azt mondtam, hogy a te eredeti állításodból, miszerint "[a]ki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés", az következik, hogy Gates nem volt tőkés 2006 előtt, mert aktívan részt vett a tőkejövedelmének előállításában. Vagyis a te eredeti állításod ("[a]ki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés") szűkíti le nagyon a tőkések körét.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.06.02. 10:45:40

@neoteny:

Nem, de nem fogom újra ugyanazt elismételni, mert már megtettem többször.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.02. 10:56:25

@maxval balcán bircaman:

De. Az nem kérdéses, hogy az én tőkés-értelmezésembe (mindenki, aki termelőeszközt birtokol: tőkés) sokkal több ember tartozik, mint a tiédbe: így hát a te tőkés-értelmezésed ([a]ki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés) az, amelyik nagyon leszűkíti a tőkések körét.

És még nem válaszoltad meg a kérdést: miféle több jelentése van a "passzív tőkejövedelem" kifejezésnek? Illetve: mitől válik a tőkejövedelem nem passzívvá?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.06.02. 13:36:19

@neoteny:

Értelmezésben a jövedelem lehet passzív és aktív. Az előbbinek a forrása a tőke, az utóbbinak a munkaerő.

Nyilván van egy határterület is, jellemzően kistőkések, akik egyszerre szereznek jövedelmet tőke és munka felhasználásával is. Ez nevezhető aktív tőkejövedelemnek, de akár szimplán specifikus passzív jövedelemnek is, mert mindkettő igaz rá.

Ami viszont itt a fő kérdés: a társadalmi státusz. Még egy tisztán passzív tőkejövedelemmel rendelkező ember se számít tőkésnek ebben az értelemben.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.02. 13:51:22

@maxval balcán bircaman:

"a jövedelem lehet passzív és aktív"

Csak te nem passzív jövedelemről értekeztél, hanem passzív tőkejövedelemről.

"Nyilván van egy határterület is, jellemzően kistőkések, akik egyszerre szereznek jövedelmet tőke és munka felhasználásával is. Ez nevezhető aktív tőkejövedelemnek"

Ez Gates esete 2006 előtt.

"de akár szimplán specifikus passzív jövedelemnek is"

Ez csak a te állításod: nem indokoltad meg semmivel azt, hogy az "aktív tőkejövedelem" miért lenne nevezhető "specifikus passzív jövedelem"-nek is (amely utóbbiban már nem is szerepel a 'tőke').

"Még egy tisztán passzív tőkejövedelemmel rendelkező ember se számít tőkésnek ebben az értelemben."

Ezt az állítást összevetve az eredeti állításoddal, miszerint "[a]ki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés", az jön ki, hogy senki sem lehet tőkés.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.06.02. 13:55:52

@neoteny:

"Ez Gates esete 2006 előtt."

Nem, nem az.

"az jön ki, hogy senki sem lehet tőkés"

Nem, nem ez jön ki. Az jön ki, hogy akinek a megélhetése tőkejövedelemhez kötött, az tőkés a szó társaalmi értelmében.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.02. 14:17:58

@maxval balcán bircaman:

"Nem, nem az."

De az: Gates egyszerre szerzett jövedelmet tőke és munka felhasználásával is 2006 előtt.

"Nem, nem ez jön ki."

De ez jön ki:

1) Még egy tisztán passzív tőkejövedelemmel rendelkező ember se számít tőkésnek ebben az értelemben.

2) Aki nem tudja magát passzív tőkejövedelemből fenntartani, az nem tőkés.
süti beállítások módosítása