1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2017.03.10. 13:00 HaFr

A PKP megfontolhatná, hogy felvállalja a Fidesz 2002-ig terjedő örökségét

A Fidesz 2002-ig a magyar polgárosodás vezető ereje volt. Az első Orbán-kormány az emberi és anyagi erőforrások bővítését és folyamatos megújítását helyezte a politikája középpontjába, szemben pl. a megelőző -- a Bokros-csomagot is befogadó -- Horn-kormánnyal, amelyik szűken államháztartás- és költségvetés centrikus, technokrata irányultságú volt, ennek jegyében nehezítette a továbbtanulás lehetőségeit, szűkítette az egészségügy egyes területeihez való hozzáférést, rontott a családok és általában a bérből és fizetésből élők helyzetén (a vámok és az infláció növelésén, a családtámogatások jelentős kurtításán keresztül).

Az első Orbán-kormány mindezeken -- az emberi élet és a társadalom reprodukciója szempontjából kulcsfontosságú -- területeken komoly korrekciót hajtott végre, ami kiegészülve a főképp a társadalom tehetősebb rétegei által kihasznált otthonteremtési programmal helyreállította az emberi élet értékébe vetett hitet. Közben a kormány kétszámjegyű reálbérnövelést tett lehetővé piaci alapon, az inflációt az 1998-as kb. 14%-ról 2002-re 6% alá vitte, a költségvetési hiányt 3% közelébe, az államadósságot a ciklus közepére jelentősen, azt utána kissé elengedve leszorította. 

Az első Orbán-kormány joggal érdemelte ki a "polgári" kormány nevet, a polgárok közé sorolva perspektivikusan a szélesedő középosztályt, miközben "nemzeti" is volt, amennyiben az országot a számára legjobb környezet, az EU felé terelte, de egyszersmind organikus modernizációban gondolkodott, amely fenntartható növekedéssel és egyre több ember számára európai minőségű élettel kecsegtetett. A kormányban olyan szakemberek dolgoztak, mint Chikán Attila, Bod Péter Ákos, vagy Pokorni Zoltán, akik garanciái voltak a területük iránti felelősség érvényesülésének, és ennek megfelelően -- a mainál jóval tágabb határokon belül -- érvényesíthették is az elképzeléseiket akár a kormányfő adandó véleményét is kiigazítva.

Ez a folyamat szakadt meg a Medgyessy- és a Gyurcsány-kormányok inkompetenciája, majd Orbán populizmusba fordulása miatt. A fejlődésünk nemzeti és polgári útja (vö. Széchenyi, Bibó) megszakadt 2002-ben. Ideje megkísérelnünk visszatérni hozzá, lezárva az utóbbi tizenöt év halmozottan hibás tévelygéseit.

572 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr6812327217

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bádogos 2017.03.10. 13:35:21

Megfontolhatja, de nem fog vele messzire menni.

Praktikusan: Amíg a Fidesz hatalmon van, senki nem fog egy hasonló pártra szavazni, ha szavazhat az eredetire is. (Az akkori meg a mai közti eltérés a rajongóknak nem szúr szemet.) A Fidesz akkor fog megbukni, ha elfogy a pénz, és az ország gazdasága finanszírozhatatlanná válik, abban a formában, ahogy eddig működtették. Akkor viszont már akkora lesz az ellenérzés, hogy a szavazók a Fidesz semmiféle verziójára nem lesznek hajlandóak szavazni.

Kicsit részletesebben: Az akkor Orbán kormány sem gondolkodott "organikus" modernizációban, de legalább olyan mintákat másolt, amelyek máshol működtek, és nálunk is elég jól elketyegtek - bár a 4 év alatt fokozatosan lassuló mértékben, ahogy az általad leszólt Bokros-csomag örökségét fokozatosan felélték.

Ideológiailag semmiféle modernizáció nem volt. Számomra ('98-ban még én is a Fideszre szavaztam) a legnagyobb csalódás az volt, hogy a hagyományos (máshol általad nagyon helyesen modernizáció ellenesnek nevezett) jobboldal slágertémáit vették át bármiféle újragondolás és átfogalmazás nélkül. Kezdve az eleve bukásra ítélt sérelmi nacionalizmustól az olyan kínos-szimbolikus bugyutaságokig, mint hogy minden frissen átadott buszmegállót a helyi plébánosnak kellett meghinteni szenteltvízzel. (Jellemzőek voltak ezek a jelenetek az akkori híradókban, és emlékszem, nem tudtam, sírjak vagy röhögjek rajtuk.)

Az akkori szakembergárda valóban nagyságrendileg jobb volt, de már a periódus közepe felé elkezdtek lemorzsolódni, hogy fokozatosan egyre gyengébb utódoknak adják át a helyet.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2017.03.10. 13:39:11

Most először, egyáltalában nem értek egyet a poszt szerzőjével. A 1998-2002 Fidesz hatalom az első felvonása volt annak az előadásnak, amit ma is nézünk.
Az igaz, hogy szégyenlősen kezdtek, de a ciklus vége fele már elkezdték mutogatni a foguk fehérjét. Polgári kormányzásról szó nem volt.....persze lehetett annak is látni, sőt még ma is lehet.....

DrGehaeuse 2017.03.10. 13:40:51

Biztos hogy jó ötlet? Ezzel még lehetnek gondok.

JoeP · http://mivanvelem.hu 2017.03.10. 14:16:01

Pontosítanék: 1998-2000. Utána ment Chikán és jött Matolcsy.

Mikrogeophagus 2017.03.10. 14:45:43

Kedves Péter!

Csatlakoznom kell az előttem szólókhoz. Az az igazság, hogy a címmel még csak-csak egyet értek bár már ott is inkább a polgári jelzőt erőltetném, mint a fideszt.
Vagyunk egy páran, akik ugyan reménykedtek, de egyáltalán nem lepődtek meg azon ami 2010 után történt. És ez bizony az általad felmagasztal időszak alatt szerzett tapasztalatainkból ered.
Gondolom a kiábrándult szavazókat céloznátok meg ezzel a felütéssel, amit eredendően jó ötletnek tartok, de nagyon óvatosan kellene bánjatok ezzel a kérdéssel.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.03.10. 15:14:37

Kedves Barátaim! Amikor Isten malmai Isten útjain vannak elpötyögtetve, akkor korai még bármiről ítéletet mondani.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.10. 15:57:31

"a társadalom tehetősebb rétegei által kihasznált otthonteremtési program"

És amennyiben pedig nem a társadalom tehetősebb rétegei által került kihasználásra az "otthonteremtési" program, annyiban megásta a gödröt a 2008-as buktához. Mert ne felejtsük el, hogy még A Nagy Recesszió kiinduló országában, az USA-ban is egy kolosszális ingatlanbuborék kipukkanása volt a bajok forrása. A CDO-k "becsomagolt" ingatlanhitelek (mortgages) voltak, amikről a trükkös bankárfiúk és -leányok elhitették (és ami még rosszabb volt, saját maguk is elhitték), hogy lehetséges a pénzügyi alkímia csúcsa, ti. szarból aranyat csinálni (subprime mortgage-kből AAA minősítésű befektetési eszközöket kreálni). De ott is az ingatlanpiacba beáramló "könnyű pénz" volt a gyúanyag, amely "könnyű pénz" és annak nyakra-főre kihitelezése "otthonteremtési" céllal bevallott szövetségi kormányzati politika volt.

DrGehaeuse 2017.03.10. 16:01:47

@HaFr: Nem akarok okoskodni, de azt kell felvállalni mindenből ami felvállalható. Ilyenek vannak a fityisz első kormányzásának az idejéből.
De 1988-tól 2002-ig is volt jó néhány dolog amit még a fideszesek is szeretnének elfelejteni.

2017.03.10. 17:35:24

@neoteny:
az orbán kormány államilag támogatta a lakásépítést. amit medgyessy kiterjesztett a használt lakás vásárlásra. az ingatlanárak folyamatosan emelkedtek. a költségvetés terhei egyre növekedtek. megindult a külső eladósodás. a jegybank a forint kamatokat folyamatosan emelte. aminek következtében a forint iránti kereslet egyre nőtt és pénzügyileg felértékelődött. és ezzel megindul a lakosság devizában történő eladósítása.

DrGehaeuse 2017.03.10. 17:39:24

Isten barmai gyorsan őrülnek?

2017.03.10. 18:19:31

@bádogos:
ezért, mert ez egy ez vallásvita. és láthatóan nem érted azt, ami a magyar közéletben 25 éve, vagy inkább 125 éve történik.

ne menjünk vissza a kádár és a horthy korszakba. induljunk csak a rendszerváltástól. a szociálliberális gazdaságpolitika lényege az, hogy a szocialista kormányok eladósítják az államot. és a liberális koalíciós partner eladja az országot. mondván, hogy ezzel a szabad piaci hatékonyságot növeli. ezzel szemben nemzeti keresztény államiságot és a nemzeti radikalizmust hirdető szélsőjobboldali pártok irracionális módon mennek szembe (a városi buszmegállót felszenteli a falusi plébános). azért, mert ha a világ egészének érdekeit vesszük alapul, akkor valóban hatékonyabbá válik a világ azzal, hogy a multinacionális vállalatok elfoglalják az országot. csakhogy ezt a többségi társadalom és a politikai nemzet érzelmileg nem fogadja el. és ebből lesz egy nagyon jelentős közéleti feszültség. ennek a vége rendszerint azt, hogy a zsidókra húzzák a vizes lepedőt. abban az értelemben joggal, hogy ebben a folyamatban valóban jelentős számú zsidó vesz részt. a balliberális az ortodox kommunista és az ortodox liberális politika keveréke. és ez a két szélsőséges ideológia erősen köthető a zsidósághoz, illetve annak a balliberális többségéhez. innentől kezdve ez a játszma vallásvitává fajul. amiben orbán nagyon ügyes hatalomtechnikusként kihasználja ennek a vallásfelekezetnek a jobboldalát. a konzikat (zsidókeresztény értelmiséget) mellőzve a komcsik és a libsik ellen fordul. így jön létre a centrális erőtér. balról a szélsőséges szocik és jobbról a radikális nácik. ő pedig barátságban izreaellel (akik liberális demokraták bukásában érdekeltek), oroszország támogatásával. újabban az egyesült államok támogatásával, korábban német néppárti támogatással (akik szintén nem akarnak liberális demokrata helytartó elitet).

röviden. ez egy vallásvita, aminek része a buszmegállót felszentelő plébános.

2017.03.10. 18:33:53

a magyar társadalom többsége minden módon próbálja a "liberális" zsidó pénzügyi kereskedelmi kultúrát elkerülni. amit kívülről a "gyarmatosító" nyugat belülről a "baloldali" politbüró és újabban "a" civilek próbálnak kikényszeríteni.

zenonküp 2017.03.10. 18:57:17

Ha a PKP valtopartja a Momentum lenne s a PKP inkabb konzervativ hangoltsagu lenne, a Momentum pedig inkabb liberalisabb, akkor nyilhatna lehetoseg a FiDeSz oroksegebol kiszalazni a vallalhatot s jo lenne, ha ezt e ket part tenne meg.
Latom, nyilvanvaloan nem egyedul, a lefele hullva keringesbol kell feljonni, amig lehet.
Foltehetoen nem evszamok dontenek, inkabb ertekcsoportok s az azokat femjelzo nevek, mint hivoszavak.

2017.03.10. 19:28:07

@zenonküp:
a momentum mozgalomban a párt vezetésében radnóti andrás radnóti sándor (szdsz politikus) fia. tabajdi péter tabajdi csaba (mszp képviselő) fia, mécs jános mécs imre (szdsz és mszp képviselő) fia, donáth anna donáth lászló (mszp képviselő) lánya. arról nem beszélve, hogy fekete-győr andrás elnök úr papája a sötét diktatúra egyik pénzügyi főhivatalát vezeti. és egyébként a sötét diktatúra igazságügyminisztere ügyvédi irodájában töltötte a szakmai gyakorlatát a nemzeti együttműködés rendszerében.

persze lehet mondani, hogy miért ne viselhessenek politikusok gyermekei közéleti tisztségeket. természetesen viselhessenek. de ezek az emberek mit tudnak azon túl, hogy politikusok, képviselők gyermekei. miért kellene folyamatosan ezeknek a családoknak vezetniük az országot? miben jelentene ez megújulást?

zenonküp 2017.03.10. 19:55:01

@unionista᠋: Eotvos Ignacz fia Eotvos Jozsef volt, az o fia Eotvos Lorand.
Politikai iranyultsagukra ebbol aligha kovetkezik valami.
Szechenyi Istvan komoly remenyeket taplalt Bela fiaval kapcsolatban.
A remenyek teljesuletlenek maradtak.

Nem kivanhatod tolem hogy komolyan vegyelek ha komolyan veszem amit irtal.

2017.03.10. 20:51:23

@zenonküp:
csakhogy nekik volt elképzelésük a világról.

vegyük sorban. tabajdi csabáról mi jut eszedbe azon túl, hogy egy komcsi. és a fia mit képvisel? semmit. a nagy büdös semmit. és erre alapozva akar hatalmat. ugorjunk. mécs imre ötventhatos elítélt, ahogyan wittner mária. csak mécs zsidó. wittner nem zsidó. mit képvisel a fia? semmit. teljesen mindegy, hogy utálja a vidékieket, vagy nem utálja? mi az elképzelése? semmi. a nagy büdös semmi. donáth lászló lelkész. számtalan teológus van az országban. azért kevés akar az mszmp utódpártjának képviselője lenni. donáth lászló akart. a papája még 56-os elítélt volt. kegyelmet kapott. ő pedig már horn gyula oldalán lett 94-ben országgyűlési képviselő. most a lánya akar a hatalomba kerülni? mi az elképzelésük? miért akarnak vezető politikusok lenni? miért kellene nekik a főhatalomban ülniük?

2017.03.10. 21:18:28

@zenonküp:
soproni tamás alelnök nemrég az mszp-együtt képviselőjelöltje volt. most pedig már meghaladta a bal-jobb szembenállást. de mivel haladta meg?

túl azon, hogy a főhatalomba akar kerülni, mégis mi a konkrét elképzelés, amit ez a fiatalember szeretne megvalósítani. amiért az mszp-együtt közös képviselőjelöltje lett, és amiért a momentum mozgalom alelnöke. nem az érdekel, hogy mi ellen harcol. az egy vallásvita. hanem, hogy mi az a meghaladás, amit ő képvisel.

2017.03.10. 21:27:37

@neoteny:
magyarországon az állami otthonteremtési támogatásoknak nagy divatja van. aminek következtében az ingatlanárak ide-oda mozognak, a családok hosszú távon és tartósan eladósodottak, rendszerint nincsenek reálgazdasági befektetéseik és alig vannak megtakarításaik.

és ugye azért kell a fővárosok belső kerületeibe költözni, mert onnan könnyen be lehet kerülni a főhatalomba. és osztani állami otthonteremtési támogatást (ez ugye a szocialista üzletág), vagy önkormányzati mondjuk ingatlanok adásvételével foglalkozni kijátszani a külföldnek (ez meg ugye a "liberális"). ezzel szemben meg lehet hirdetni a "nemzeti" családtámogatási programot. és a "nemzeti" ingatlan panamázást a haverokkal.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.10. 21:41:12

@unionista᠋:

"magyarországon az állami otthonteremtési támogatásoknak nagy divatja van. aminek következtében az ingatlanárak ide-oda mozognak"

Vagyis az "állami otthonteremtési támogatások" pumpálják fel az ingatlanlufikat; aztán meg jön az elkerülhetetlen krach,

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.10. 22:19:44

@unionista᠋:

"nem az érdekel, hogy mi ellen harcol."

Kit érdekel az, hogy téged mi érdekel?

2017.03.10. 22:50:27

@neoteny:
soproni úr nem akar budapesti olimpiát. rendben van. de mit akar? ezek a politikusok azt mondják: ide nekem a főhatalmat. de mi végre?

2017.03.10. 22:50:51

@unionista᠋: node !
. . . "valóban hatékonyabbá válik a világ azzal, hogy a multinacionális vállalatok elfoglalják az országot. csakhogy ezt a többségi társadalom és a politikai nemzet érzelmileg nem fogadja el. és ebből lesz egy nagyon jelentős közéleti feszültség. . . így jön létre a centrális erőtér . . . ez egy vallásvita"

ez a centrális erőtér egy mocsár, amelyik minden energiát elnyel és a világról alkotott minden lehetséges elképzelés megfullad benne, mert csak a végső győzelem és a győztes által kivívott, a talpasai által tapasztalatilag megélhető, kiélvezhető diadal, a teljes dominancia lehet a végcél. ezen kívül nem létezik értelmes elképzelés (legalábbis a nemzeti oldalon)
ez nemcsak abból látszik, hogy nekik ezen kívül nincs és nem is abból, hogy szerintük kiknek nincs elképzelése a világról az ellenfeleik közt, hanem, hogy ki mindenki kopott ki időközben közülük.
akiknek pedig volt.
Chikán
BPÁ
Pokorni
Ángyán
Mellár
Csaba L
és még sokan mások

Persze magyarul úgy szép nyerni, ha az elnyert győzelmi serleg eltakarja a sokkal nagyobb a valós (reál)veszteséget.
anya, NYERTÜNK !
de VAN MIT SIRATNI!

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.10. 22:59:08

@unionista᠋:

"nem az érdekel, hogy mi ellen harcol."

Kit érdekel az, hogy téged mi érdekel?

2017.03.10. 23:09:16

@Bánegressy:
chikán, bod, pokorni, ángyán, mellár, csaba lászló eltűntek a közéletből. jobb lett az országnak? nem. rosszabb lett? nem. volt konkrét elképzelésük? nem volt. és az a semmi, amit a világról gondoltak nem valósult meg. ők ebben a játszmában a mérsékelt polgári, bla, bla, bla. de az ugyanúgy a semmi, mint a nemzeti keresztény/radikális bla, bla, bla.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.10. 23:30:31

@unionista᠋:

"jobb lett az országnak? nem. rosszabb lett? nem."

Puszta állítások, bármiféle támogató érvek vagy adatok nélkül.

"volt konkrét elképzelésük? nem volt."

Úgy érted, hogy szerinted nem voltak -- legalább is nem olyanok, amik összehasonlíthatóak a te megalomán agymenéseiddel.

Te egy kibaszott álomvilágban élsz: állandóan arról pofázol, hogy lehet ezt is meg lehet azt is. De arról nem regélsz, hogy mennyi tőkét és munkát és tudást kell befektetni ahhoz, hogy ezek a lehetőségek aktualizálódjanak. Neked az Echo tévén kellene pozitív energiákat sugároznod a hallgatóság felé percenként 485 Ft-ért, nem "reálértelmiségi" "konkrét számításokról" bugyognod. Amiknek az eredményét már láttuk.

DrGehaeuse 2017.03.10. 23:58:19

@neoteny: Te viszont folyamatosan eteted ezt a gólemet a valaszaiddal. A legtöbb poszt alatt egy 40 kommentes unionista-neoteny iszapbirkózás alakul ki mire jön egy új poszt. :-)

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 00:05:09

@DrGehaeuse:

Legalább van némi szórakoztatás két poszt között.

unionista egy közel tökéletes képviselője az etatista-kollektivista népnemzetiszocialista irányvonalnak; az antikapitalizmusnak; és a posztmodern filozófiának. Amik támogatottsága (nem csak Mo-n) közel sem elenyésző. Ha nem kerül sor vitára, ill. nem kerülnek az állításai és "tervei" megkritizálásra, akkor még azt az érzetet kelthetik olvasókban/emberekben, hogy annyira nyilvánvalóan helyesek, hogy nem is lehet vitatkozni velük.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 00:55:13

@unionista᠋:

"a családok hosszú távon és tartósan eladósodottak, rendszerint nincsenek reálgazdasági befektetéseik és alig vannak megtakarításaik"

És még a debreceni nő is Miskolcon nyit kuplerájt -- gazdasági hazaáruló.

hvg.hu/itthon/20170310_rendororstol_nem_messze_mukodott_a_miskolci_panelbordely

gono 2017.03.11. 03:45:48

Amennyiben ez egy politikai üzenet, akkor mondjuk hogy szódával.
Ha elemzés akkor szégyenteljes.
Megértem, hogy régebben minden jobb volt és egyébként próbálod valahogy mosdatni az akkori szerepvállalásod, de tiltakoznom kell.
Már akkor is gőzerővel folyt a politikai hatalom gazdasági pozíciókká konvertálása, a gazdasági pozíciók felhasználása a hatalomban.
Ment a jogállam lebontása és a jövő felélése.
És nem, amiket felsorolsz az nem volt pozitív hatással a társadalom értékeinek újrateremtésére. Viszont a wiw-win kultúra tagadása és az erősebb kutya &@&# mint társadalomszervező princípium felemelése erősen romboltak.
El lehetne ismerni a felsoroltak érdemeit de a sorból kihagyott Polt és a segítségével elkövetett nagyüzemi visszaélések sokszorosan felülírnak minden erényt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 08:12:46

@abdul hackeem:

"bezzeg régen fiatalabb voltam,
a csajom is sokkal fiatalabb volt"

Megdönthetetlen igazságok.

2017.03.11. 08:20:50

@neoteny:
két ismert ilyen típusú celeb debrecenből bódi szilvi és gombos edina ("combos" edinának hívták).

2017.03.11. 08:37:04

@neoteny:
1990-2010 között az átlagos évi gpd növekedés 1-2% (ha a válságéveket nem számoljuk, akkor 3-4%) ahogyan 2010-2016 között. egyelőre sem a gazdasági csoda, sem csőd nem következett be.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 08:47:37

@unionista᠋:

"jobb lett az országnak? nem. rosszabb lett? nem."

Puszta állítások, bármiféle támogató érvek vagy adatok nélkül.

"volt konkrét elképzelésük? nem volt."

Úgy érted, hogy szerinted nem voltak -- legalább is nem olyanok, amik összehasonlíthatóak a te megalomán agymenéseiddel.

Te egy kibaszott álomvilágban élsz: állandóan arról pofázol, hogy lehet ezt is meg lehet azt is. De arról nem regélsz, hogy mennyi tőkét és munkát és tudást kell befektetni ahhoz, hogy ezek a lehetőségek aktualizálódjanak. Neked az Echo tévén kellene pozitív energiákat sugároznod a hallgatóság felé percenként 485 Ft-ért, nem "reálértelmiségi" "konkrét számításokról" bugyognod. Amiknek az eredményét már láttuk.

2017.03.11. 08:56:39

@neoteny:
meg van tiltva, hogy chikán, bod péter ákos, ángyán, mellár, csaba lászló előálljanak bármiféle konkrét elképzeléssel?

jelzem ángyán, mellár és róna az lmp tanácsadói. ángyán azt mondja, hogy legyen kisbirtok. mellár azt, hogy exportot kellene támogatni. csak ezek tartósan sohasem működnek. róna azt, hogy a magyar társadalom jelen állapotában alkalmatlan a globális kapitalista szemlélet befogadására. tehát a be nem avatkozás politikája sem járható. rendben. de akkor mi az, ami járható? erre egyelőre legalábbis senkinek nincs érdemi válasza.

és ezért lényegében egy vallásháborúsdit játszunk. az egyik oldalon áll a zsidó pénzügyi-kereskedelmi kultúra és a nyugatos helytartó elit képviselői. őket hívják úgy, hogy a balliberálisok. van egy középutas társaság, ami az lmp és talán a momentum ilyesmi (bár azt egyelőre nem látható pontosan). és van a "nemzeti" oldal. a fidesz és a jobbik. utóbbi ugyanúgy a "mi még nem kormányoztunk tehát nem vagyunk korruptak" népszerű. túl azon, hogy ők is a nemzeti érzületet próbálják becsatornázni. amit aztán el kezdenek fikázni a ballib a zsidó lapok: 444, 168 óra, hvg, magyar narancs. a zsidó atv, a zsidó klubrádió. kéretik nem antiszemitizmusnak venni. ezek tényszerűen zsidó tulajdonú média. az rtl klub programigazgatója is zsidó. és a tv2 tulajdonosa is. csak ő az ellenoldalra állt egy cigánylányért és egy kaszinóért. nagyjából ez a jobbik narratívája. és ezt próbálja überelni a fidesz azzal, hogy soros a főgonosz. mivel ezt az érdekkört trump, putyin, netanjahu is kilőné. az ellenzék mögött álló körök újabb pártokat gründolnak. nagyjából tíz pártra szakadtak. mind ugyanazt mondja: geci orbán. lényegében semmiféle értelem nincs a közéletben. irracionális hitviták, törzsi csatározások folynak. és eközben az éppen hatalmon lévők lopnak.

DrGehaeuse 2017.03.11. 08:58:19

@neoteny: inkább állatorvosi lova annak amit képviselni látszik.

2017.03.11. 09:15:26

@DrGehaeuse:
azt átlagolom ki, amit körülöttem a különféle emberek mondanak. városlakótól a vidékiekig, az idősektől a fiatalokig, akadémikustól a teljes iskolázatlanig. ezeknek az emberek véleménye nagyjából leképezik azt, amit a fidesz, jobbik, mszp/dk képvisel. és ugyebár ők a parlamenti pártok. ilyen a magyar társadalom. erre lehet mondani, hogy ez borzalmas. szabadon lehet alternatívát mondani.

a jobbiknak sem volt médiája. és egyébként akkor volt népszerűbb, amikor egy vidékies underground párt volt. a fővárosban hasonló életérzést közvetített az lmp. ezért gondoltam azt, hogy talán egy schiffer-vona kormány esélyes a kormányváltásra. de nekik se szurkoltam. ellenük se vagyok. váltsák le orbánt ha tudják. nekem nem célom. mivel nincsenek különösebb hatalmi ambícióim. de felőlem váltsák le.

zenonküp nick azt mondja, hogy a pkp és a momentum váltsa egymást. rendben van. de ugye a demokrácia játékszabályai szerint erről meg kellene győzni a választók relatív többségét. ez a demokratikus minimum. minden párt azt mondja, hogy mi vagyunk a jók. és mindenki más a gonosz. ide a főhatalmat. és ebből a játszmából a fidesz kerül ki győztesen. ők hazudnak a legtöbbet, a legnagyobbat, a legügyesebben.

de ennek jelenleg semmiféle alternatívája nincsen. mi vagyunk a momentum mozgalom. nem akarunk olimpiát. leváltjuk a geci orbánt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 09:23:15

@unionista᠋:

"meg van tiltva, hogy chikán, bod péter ákos, ángyán, mellár, csaba lászló előálljanak bármiféle konkrét elképzeléssel?"

Kötelező, hogy Chikán, Bod Péter Ákos, Ángyán, Mellár, Csaba László előálljanak bármiféle konkrét elképzeléssel?

"róna azt [mondja], hogy a magyar társadalom jelen állapotában alkalmatlan a globális kapitalista szemlélet befogadására."

Viszont Róna csinált egy sajtüzemet, ami "valós javakat" állít elő, ezzel gazdagítva a sajtjainak fogyasztóit. Ennek "melléktermékeként" munkát ad az alkalmazottainak meg a beszállítói alkalmazottainak ... de nem ez a lényeg: hanem az, hogy előállít valamit, amit azok fogyasztói önként és dalolva megvásárolnak. Nem a "közétkeztetésnek" szállít be, felhasználva politikai kapcsolatokat arra, hogy megszerezzen egy zsíros állami beszállítói szerződést, hanem olyasmit gyárt, amit a szabadpiacon megvesznek az emberek. És ugye azért veszik meg, mert számukra többet ér az, amit kapnak (a sajtok), mint az, amit adnak érte (a pénzük).

"lényegében semmiféle értelem nincs a közéletben. [...] az éppen hatalmon lévők lopnak."

No látod, hogy van értelem a közéletben.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 09:28:14

@unionista᠋:

"azt átlagolom ki, amit körülöttem a különféle emberek mondanak."

És? Az emberek testsúlyát is ki lehet átlagolni, de ettől még nem lesz egyformán egészséges az anorexiás, az átlaghoz közeli súlyú meg a kórosan elhízott.

2017.03.11. 10:13:16

@neoteny:
ha miniszterek vagy államtitkárok akarnak lenni, akkor valamit mondaniuk kellene. miért őket válasszák?

jöjjön tölgyessy péter és teremtse meg a jogállamiságot. de hiszen ő volt az, aki antall józseffel megteremtették azt a jogállamot, ami kitermelte orbán viktort (az ő nézőpontjukból a sátánt). erre tölgyessy azt mondja, hogy mert a magyarok többsége nem akar "nyugatos" fejlődést és "nacionalista". de most úgy tűnik, hogy a "nyugat" sem igazán akar "nyugatos" fejlődést. még nyugaton is ezt az istentelen filoszemita elitet akarják leváltani. ehhez kellenek az olyan populista népvezérek, mint orbán.

---

róna csinált egy sajtüzemet.
www.youtube.com/watch?v=vEp6_3VxXH4#start=35:27;end=54:43;cycles=-1;autoreplay=true
itt a juszt megkérdezi, hogy mennyiből is épült ez az egész. amire róna kitérő választ ad. juszt is visszakérdez. 75-80 millió. mire róna azt mondja: több. és ugyan még veszteséges, de majd nyereséges lesz. ki van számolva. róna azt mondja, hogy munkahelyenként 10 millió forintra lenne szükség. amit megkap a daimler. ne vegyük el. és az ott marad. egy probléma van, hogy akkor sem lesz ott egy élelmiszeri szakközépiskolát végzett tehenész jancsinál, és mondjuk juliskánál, aki segédkezik és könyvel. mert mondjuk elvégezte a közgazdasági szakközépiskolát.

tehát róna lényegében azt mondja, hogy jancsi és juliska menjenek be a bankba. azzal, hogy indítanának egy tehenészetet (ahogy ő és a bankárné nagyságos asszony) külső somogyban. álljanak elő egy üzleti tervvel. és majd kapnak 100 uszkve 120 millió forint hitelt úgy, hogy a bank majd azt mondja nekik: néhány év veszteség nem számít. egyszerűen csak be kell menni a kaposvári cib fiókba. és amikor juszt megkérdi, hogy az értékesítési lánc mégis micsoda. egy induló vállalkozás mit mondjon: hová adják el a sajtot. erre róna azt feleli: bízzunk magukban.

jancsi és julcsi kormányzati/önkormányzati támogatottság nélkül legfeljebb úgy tudnak ilyen mennyiségű hitelhez jutni, hogy mondjuk tehetős családba születnek. és a két család összvagyonát zálogba adja. mert a bank legfeljebb így ad hitelt. de ehhez már a legfelső decilishez kellene tartozniuk, ami külső somogyban kormányzati/önkormányzati támogatottság nélkül majdnem lehetetlen. és ugye ezeket a kisvállalkozásokat átlagos kispolgári családoknak kellene vinniük magyarországon.

tehát úgy tűnik, hogy a szocializmusból közvetlen nem nagyon lehet átlépni a kapitalizmusba. hanem előbb vissza kell lépni valamilyen félfeudális világba.

2017.03.11. 10:56:26

@neoteny:
a politika arra épül, hogy a legkülönfélébb véleményeket kiátlagolják. és ebből kreálnak egy olyan mixtúrát, amiben választók többsége talál neki tetsző elemeket. persze ez lehet egy halálos méreg. mondani kellene valamilyen alternatívát.

róna miért nem ad fel egy hirdetést. hogy ő adna 100-120 millió forint hitelt jancsinak és julcsinak feltéve, hogy foglalkoztatnak 10 főt. és nem számít, hogy néhány évig veszteségük lesznek. majd egyszer nyereségessé válnak. nem számít, hogy nem tudják, hogy hová értékesítenek. bízzanak magukban. és ezt a kockázatot vállalja róna jancsi és julcsi kedvéért. így a gyermekének vagy keresztgyermekeinek talán adna nászajándékba. de úgy egyébként nem. mert alapvetően ilyen az emberi természet.

orbán az uniós forrásokból familiárisokból álló hálózatot hozott létre. és azt mondták, hogy a lehető legkevesebbet kell adni a külföldnek (gonosz multik). csak azoknak, akiknek muszáj. luxus autógyárat nem tudnak építeni. de már befektetnek buszgyártásba. ha kell, akkor megtámogatják kínát. amire a németek megrémülnek. mert ha betelepülne a kínai ipar, akkor azért veszélyes lehet számukra is. csak ugye azok nagyobb üzemméretben gondolkodnak. debrecenben azt mondták, hogy lehetne kelet-magyarországi logisztikai központ. mindenki dobozol. kivéve akik a városkörnyéki földeken dolgoznak. mert nekik debrecen egy falu, amit a logisztikával felfejlesztenének feltéve, hogy azt a magyar állam támogatja. de mindenki így beruház. a "nyugati" multik. amerikaiak, svájciak, franciák, németek, izraeliek. erre épül a magyar gazdaság.

illetve arra, hogy az uniós pénzeket odaadták több tíz, vagy százezer embernek szerte az országban. akik cserében támogatják kell a fideszt. és ezt a familiáris hálózatot kiépítették a közhivatalokban és a legtöbb közintézményben. amire a kívül maradottak azt mondják, hogy ez a diktatúra. egyik oldalon se állok. ez így megy a rendszerváltás óta. előtte is így ment, csak akkor ugye egypártrendszer volt. több párt versengett ezért a központi újraosztó szerepért.

a szocik, a libsik és a konzik azt mondták, hogy majd a piac nagyobb részét odaadjuk a nyugatnak. és ez majd hasonló jólétet teremt, mint ausztriában. a "nácik" azt, hogy gonosz multik. és a dollár/euró válság óta utóbbiak nyernek. az aktív korú népesség körében döntő fölénnyel. mert ha a nyugdíjasokat nem számoljuk, akkor a "demokratikus" pártoknak alig van szavazójuk. a levitézlett politikusok hívei. illetve nyilván lesznek, akik beállnak a momentumba, ahogyan beálltak bajnai mögé is. geci orbán. éljen a nyugat. nekem az a tippem (és ez csak egy tipp, hogy), hogy ezek az emberek felmenői nyugat-indoeurópai, északi-germán betelepülők, vagy idetévedt emberek. de itt a történelem előtti időkben létrejött gének játéka. a nyugatosság eredendően nem "filosz", hanem "biosz".
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png
illetve zsidók, zsidókeresztények. a filoszemita világkép a sémiták törzsi tudatának modern kori vetülete. modern kori vallás. és minden ilyen csoportosulás ezt próbálja megteremteni, vagy újrateremteni nagy átlagban. tehát ez ez a törzsi csatározások, irracionális hitviták a 20-21. század fordulóján egy vallásháborút hoztak létre. és most ezt játsszuk. én nem látom azt, hogy a nemzeti kereszténységnél lenne sokkal jobb alternatíva. értem, hogy ez nem tetszik a filoszemita elitnek. mert ők erre mondják azt, hogy "fasizmus". de őket nem választják meg.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.03.11. 11:08:47

@neoteny: "Róna csinált egy sajtüzemet, ami "valós javakat" állít elő" Nagyon rossz példa javak előállítására, mert kizárólag csak a korlátlan pénzügyi háttere révén volt képes erre. Flexes Sanyi képtelen befőttesüveges meggyel megjelenni a piacon. Egy kezdő vállalkozó, aki a vállalkozás hasznából akar megélni, nem tud éveket várni és mindig annyit pénzt benyomni a vállalkozásába, amennyire éppen akkor szükség van.

Jó hír, hogy megindult a "megszállottak" forradalma. Sok kis "megszállott" képes közösségteremtésre. A rossz hír, erre csak azért képesek, mert elképesztő méreteket öltött a "földelhagyás".

Mindkét film és a sok hasonló üzenete, az igény, a minőségi (hétköznapi) élet, a minőségi táplálkozás iránti igény nem halt ki, sőt. A második filmben van egy mondat, ami valahogy így hangzik, a (termő) talaj legfelső, legértékesebb rétege miután kialakul, jön a traktor az ekével és beszántja ezt a réteget és egy "nem-termékeny" talaj kerül a felszínre. Legutolsó kétszáz évünk erről szól. Hol külső, hol belső hatások miatt a megélni akaró, tudó réteget "beszántjuk" és jön egy réteg, amelyik "talajtalan". Mire kialakulna újra egy "élhető" gazdasági, társadalmi környezet, jön az eke és leromboljuk.

El kellene valahogy végre érni, ami a blog ezer posztjából kiolvasható, hogy az éppen sikeres formák kapjanak erőre. Unionista kedvenc fordulatával élve lehet ezt így is meg úgy is. Persze. De amíg nincs ehhez megfelelő keret, addig a megjelent elszigetelt elképzelések, akárcsak a videókban, a nem megfelelő (vállalkozói) környezetben nem kaphatnak erőre, se így, se úgy.

www.youtube.com/watch?v=dc2l0zOYz9U

www.youtube.com/watch?v=V65U3rdaa9s

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 11:49:53

@unionista᠋:

"ha miniszterek vagy államtitkárok akarnak lenni, akkor valamit mondaniuk kellene. miért őket válasszák?"

Orbán Viktor mit mondott, amiért őt választották meg miniszterelnöknek? Matolcsy György mit mondott, amiért őt választották meg nemzetgazdasági miniszternek? Lázár János mit mondott, amiért őt választották meg a miniszterelnökséget vezető államtitkárnak? Rogán Antal mit mondott, amiért őt választották meg a Miniszterelnöki Kabinetiroda vezetőjének miniszteri rangban?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 12:24:37

@digipenna:

"Nagyon rossz példa javak előállítására, mert kizárólag csak a korlátlan pénzügyi háttere révén volt képes erre."

Először is: korlátlan pénzügyi háttere senkinek sincs -- még Soros Györgynek sem.

Másodszor: senki nem tol bele egy vállalkozásba korlátlan mennyiségű tőkét, ugyanis egy vállalkozás célja az, hogy haszonnal működjön, ti. hogy a bevételei (előbb-utóbb) meghaladják a költségeit, amely költségeknek része a befektetett tőke.

"Egy kezdő vállalkozó, aki a vállalkozás hasznából akar megélni, nem tud éveket várni és mindig annyit pénzt benyomni a vállalkozásába, amennyire éppen akkor szükség van."

Az olyan vállalkozó megszűnik vállalkozónak lenni. Pontosan ebben fejeződik ki a sikeres és a sikertelen vállalkozó közötti különbség: az válik sikeres vállalkozóvá, aki képes kiszámolni, hogy mennyi tőkére van szüksége ahhoz, hogy a vállalkozása "termőre váljon", ti. hogy a cashflow pozitívvá váljon (több bevétel, mint kiadás) mielőtt elfogyna a tőkéje.

Amikor az ATI Technologies (ma már az AMD Graphics Product Group része) megalakult 1985-ben, akkor négy kínai tolt be fejenként $100,000-t az üzletbe ($100,000-ból akkor kb. egy lakást -- nem házat -- lehetett vásárolni Torontóban). Ebből az induló tőkéből képesek voltak annyi bevételt generálni, hogy "életben maradtak" mint működő vállalkozás. Aztán 1993-ban kivitték a céget a (torontói) tőzsdére: tőkebevonást hajtottak végre. Szó sem volt semmiféle "korlátlan pénzügyi háttérről".

Michael Dell (na még egy zsidó, mondaná unionista) úgy kezdte kb. 1984 körül, hogy az egyetemi kollégiumi szobájában PC upgrade csomagokat rakott össze, amit postai úton juttatott el a vásárlóihoz. Aztán Texas állam közbeszerzési pályázatain jutott további üzletekhez, mert olcsóbban szállított, mint a fizikai üzletekkel (boltokkal) rendelkező versenytársai. Aztán rájött, hogy nagy volumenben is tud eladni végfelhasználóknak PC-ket: annyival olcsóbban tudja adni a PC-ket, mint amennyit más PC gyártók arra költenek, hogy boltokon keresztül árulják a gépeiket. Aztán a 90-es évek közepére (tehát nagyjából egy évtized alatt) oda jutott, hogy _napi_ egymillió dollár forgalma lett.

Minden vállalkozáshoz tőkére van szükség. Hogy mennyire, az függ a vállalkozás jellegétől (hogy milyen termékeket/szolgáltatásokat állít elő milyen üzleti modell használatával), de olyan "jog" nem létezik, hogy valakinek sikeres vállalkozónak kellene lennie bármiféle tőkebefektetés és cashflow-számítás nélkül.

ijontichy 2017.03.11. 12:31:54

Az említett szakmaiságnak már 2000 körül vége volt. Az arra egyébként igencsak kapható magyar társadalom fragmentációját tudatosan, rosszindulatúan elősegítő kommunikáció már '98 őszétől megindult. A Fidesz 27 évnyi léte Mo-ra nézve tkp. inkább negatív, mint pozitív. Ennek elleknkezője egy jól felépített mítosz. A rendszerváltás szempontjából nem osztottak, vagy szoroztak (az már - legjobb emlékeim szerint - '86 vége '87 elején eldöntött tény volt). Lehet, hogy szégyen, de a társadalomra érdemben hatni képes modern, konzervatív erő Mo-on mindmáig csak nyomokban létezik. Ami a Fideszt illeti, az már úgy '96-ra egy "komcsy" (asszem ez fejezi ki igazán és röviden őket) képződménnyé vált. Nincs mit fölvállani, de lehet valamit felépíteni. Főképp most, hogy a Momentum úgy tűnik, csak egy múló momentum marad. Avagy "csalfa, vak remény". :-(

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 12:46:14

@unionista᠋:

"a politika arra épül, hogy a legkülönfélébb véleményeket kiátlagolják. és ebből kreálnak egy olyan mixtúrát, amiben választók többsége talál neki tetsző elemeket. persze ez lehet egy halálos méreg."

Az állam az a hatalmas fikció, amely által mindenki megpróbál mindenki más költségén élni.

-- Frédéric Bastiat

2017.03.11. 12:53:26

@neoteny:
azt, hogy ők a jók. és az ellenoldalon állnak a gonosz erői. mindkét oldalon ezt mondták/mondják. ez legjobb esetben is egy vallásháború. a magyar társadalom lényegében arról vitázik, hogy melyik ideológiából teremtse meg az államvallást. és eközben az éppen hatalom levők a külföldi és a belföldi támogatóikkal lopnak. az ugye nyilvánvaló, hogy rogán antal annyira nagyon nem nemzeti érzelmű és kevés köze van a kereszténység tanításaihoz. hanem ő lopikálna az államkincstárból. és ezért beállt abba a seregbe, amelyiket orbán vezeti. és a nemzet keresztény szabadságharcról prédikál. cum deo pro patria et libertate. ez a habony művek fordításában "gonosz multik". a másik oldal a nyugatosságról és a zsidókeresztény fundamentumról beszél. a filoszemita világkép sém fiainak modernizált törzsi tudata. a másik oldalon azt mondják, hogy a nemzetet többségében hunor és magor/magyar fiai adják. és ehhez elég jól láthatóan a szlávok nem tudnak csatlakozni. pogácsa zoltán előadja, hogy a skandináv modellt kellene bevezetni.
www.youtube.com/watch?v=4XZptlY8rP8
ő kinézetre is északi germán. és ő egy ciklusban átvezeti a magyarokat skandináviába. nekem úgy tűnik, hogy ez nagyvonalakban egy etnikai küzdelem. simicska hozza a balkáni típusú despotát. navracsics a mérsékeltebb nacionalista vonalat. pokorni az északi szlávosat. orbán a cigányvezér. mindet kiszorítja. simicskával balkáni módszerekkel harcolnak. "geci, geci, geci" (~cigány) orbán. a jobbik hozza a "turáni" világképét. az egész modern kori törzsi csatározás. olyasmi, mintha a pápua törzsek egymásnak esnének az interneten. aztán lehet mondani, hogy ez egy baromság. szerintem is legfeljebb féligazság. de nincs jobb világmagyarázatom.

2017.03.11. 12:54:24

@ijontichy:
már 93-ban megindult. akkor döntötték ezt el.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 13:03:50

@unionista᠋:

"azt, hogy ők a jók. és az ellenoldalon állnak a gonosz erői. mindkét oldalon ezt mondták/mondják."

Erről van szó: tehát semmi jelentősége sincs annak, hogy a politikusok (hatalmon kívül vagy belül) mit mondanak -- az számít, hogy mit tesznek. És kivétel nélkül azt teszik, hogy az államhatalom erőszakmonopóliumát felhasználva kisajátítják az adófizetők javait, és azt maguknak meg a támogatóiknak adják.

2017.03.11. 13:04:43

@neoteny:
a kapitalizmusban ez a pénztőke a semmiből terem. lényegében generálnak "nem tudjuk kik" (szélsjobbos ideológiában tudjukkik") elegendő pénzt és azzal vállalkoznak. ami róna számára természetes. így működik a kapitalizmus. csak az átlag magyar erre nem alkalmas külső somogyban. mert nem rendelkezik azzal a háttérrel. hacsak nem kap elegendő pénzt. mert azzal mészáros koma vállalkozásai szárnyalnak. mely családokat tőkésítsük fel? nyilván az összeset fel kellene feltéve, hogy elég tehetséges, szorgalmas, vagy egyiket se. a filoszemita világképben ennek megfelelően adódnak az ortodox kapitalista és az ortodox kommunista válaszok. de ezek nem, vagy nagyon korlátozottan összeegyeztethető ideológiák. ezért bukik el a balliberális tábor.

róna azt mondja, hogy minden munkahely kapjon 10 milliót. rendben van. ez 5 millió munkahellyel számolva 50 ezer milliárd forint. honnan akasszuk le?

2017.03.11. 13:16:30

@neoteny:
a magyar társadalom jelen állapotában inkább van jelentősége, hogy mit mondanak. és annak kevésbé, hogy kik és mennyit lopnak. erre mondom, hogy ez egy modern kori vallásháború. amit minden oldal hatalomtechnikusai/modern kori prédikátorai kihasználnak. az átévés németh sándor ugyanúgy, mint kedvenc iványi gáborod. miért kell neki szdsz képviselőség, állami támogatás. örülnie kellene, hogy az egyházát nem ismeri el az állam. úgy lehet független. mentse a hajléktalanokat. de ők létrehozzák a demokratikus kerekasztalt ferge zsuzsa nénivel. erre mondom azt, hogy ők egy zsidó hitközség.
nepszava.hu/picture/40192/normal/160/00160243.jpeg
a baloldalán álló két embernek is lehet közeli egyenes férfiági felmenője. mert nagyon hasonlítanak egymásra. a magyar közélet klánok és kládok (leszármazási sorok) küzdelme.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 13:21:00

@unionista᠋:

"a kapitalizmusban ez a pénztőke a semmiből terem. lényegében generálnak "nem tudjuk kik" (szélsjobbos ideológiában tudjukkik") elegendő pénzt és azzal vállalkoznak."

Hogyne tudnánk, kik generálják a pénzt: az állahatalmak. Ők hozzák létre a központi bankokat, amelyek nyomtatják a pénzeket, ill. hozzásegítik a kereskedelmi bankokat a pénznyomtatáshoz.

"így működik a kapitalizmus."

Így működik az államhatalmak által "szabályozott" kapitalizmus.

"csak az átlag magyar erre nem alkalmas külső somogyban. mert nem rendelkezik azzal a háttérrel. hacsak nem kap elegendő pénzt."

Hacsak az "elegendő pénz" hiányozna, akkor azt tudna nyomtatni Matolcsy.

"mely családokat tőkésítsük fel? nyilván az összeset fel kellene feltéve, hogy elég tehetséges, szorgalmas"

Az "elég tehetséges, szorgalmas" családok feltőkésítik saját magukat -- feltéve, hogy a politikusok nem nyúlják le a javaikat és fordítják azokat a saját maguk meg csókosaik "feltőkésítésére".

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.03.11. 13:25:27

@neoteny: Remek elemző vagy, de gondoltam nem keversz össze unionistával. Egy tíz főt foglalkoztató sajtüzemről van szó. A tulajdonos saját bevallása szerint nem megélhetési céllal fogott neki. Ezt jelentette a korlátlan pénzügyi háttér a szememben. Kis túlzással, aki biciklit akar venni, annak a bicikli árához képest korlátlan pénzügyi háttere van. A sajtüzem, amennyiben ma megszűnne, nem okozna a tulajdonosnak érzékelhető életszínvonal csökkentést.

Én egy dolgot érzek ebben csak pozitívnak, hogy a (korlátlan mennyiségű) pénzével egy értelmes dologba fogott bele, aminek az lehet az üzenete a hasonlóan korlátlan pénzügyi háttérrel rendelkezőknek, hogy csináljatok ti is valami hasonlót. Sajnos nem látni követőket.

Fölállva tapsolnék olyannak, aki mondjuk bevenné a fejébe, hogy köves gabonaőrlő malmokat terveztetne, gyártatna, üzemeltetne vagy frencsájz formában elkezdené telepíteni az országban, és ezzel elindítana egy egészséges táplálkozási folyamatot, szokást. Érdekes módon ilyen nincs. Inkább harcot hirdetünk a multik silány termékei ellen.

Ha valaki egy kisebb jacht árát erre fordítaná, imába foglalnák a nevét.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 13:25:32

@unionista᠋:

"a magyar társadalom jelen állapotában inkább van jelentősége, hogy mit mondanak. és annak kevésbé, hogy kik és mennyit lopnak."

Bullshit. :)

2017.03.11. 13:38:42

@neoteny:
az amerikai központi bankot nem az amerikai családok, hanem néhány amerikai zsidó család hozták létre. az mnb alapítói is magyar zsidók voltak. a rendszerváltás után zsidó és zsidókeresztény jegybanki vezetők következtek. a "bankárcsaládok" körében egy bizonyos származás uralkodik. és ez nem a palóc nemzetiség. de persze ezt a történetírásnak tényszerűen kellene leírni. hogy is ment, illetve hogy is megy ez.

nem azt állítom, amit szaniszló feri, hogy itt feltéten egy nagy világösszeesküvés van. de az lehet, hogy eredendően abból indult. drábik azt mondja, hogy ez nem tudom hány szupergazdag bankárcsalád, stb. nem látjuk át ezeket a hitelügyleteket. mivel ezek üzleti titoknak minősülnek. a nagy összegű hitelezést (értve ez alatt a semmiből pénzteremtést, és nem kis összegű kölcsönt) nyilvánossá kellene tenni. hiszen a pénzteremtés minden esetben állami szerepvállalással történik. és kérdés, hogy az ebből származó vagyonokkal mi legyen. ez nyilván nemzeti ügy. az, hogy szupergazdag kínaiakkal mi legyen nyilván kínai nép döntse el. az arabokkal az arabok. az amerikaiakkal kezdjenek valamit az amerikaiak. izrael azt mondja, hogy ők kezdenének valamit a tengerentúli demokrata párti zsidók vagyonával. ezért támogatják soros kivégzését. és még az antiszemitizmust is egy kicsit. hátha a tőke egy része izraelbe menekül. a ruszkik döntenek a ruszkikról. a törökök a törökről, stb.

2017.03.11. 13:53:40

@neoteny:
a politikusokról köztudomású, hogy lopnak. de ez a híveik körében kevéssé számít. függetlenül, hogy ki milyen oldalon áll.

a momentum mozgalom vezetője 12 milliót lopott. erre azt mondták, hogy rogán 12 milliárdot tett volna zsebre. mert a momentum a jó. aztán a hvg tisztázta, hogy ez valójában 70%-os uniós támogatással megvalósuló kockázati tőkebefektetés volt. és hajnal azt mondja, hogy arra költötték az eu pénzt, amire szánták. elsősorban a weboldal fejlesztésére és marketingre (videókra, hirdetésekre). csak a startup nem jött be. semmi probléma nincs. de a közpénz mégis csak eltűnt a semmibe. ha beáll valaki vezető politikusnak, akkor esetleg fizesse vissza. nem kötelező. de rogánék is így "lopnak". a jogállami keretek erre lehetőséget adnak. és egyébként senki sem kérdi meg, hogy az amerikai kockázati tőkealap pénze honnan volt. csak azt lehet látni, hogy az amerikai "demokraták" így próbálnak gazdasági és politikai befolyást szerezni. és keresik ezeket a "hazaáruló" fiatalokat. akik azt mondják, hogy ki kell árusítani a közvagyont. az állam a gonosz. és azért lehet lopni, mert van ez a tábor. amelyik lényegében fel akarja számolni a nemzeteket és azt mondják, itt ezek a pénzpiaci alapok az államok felett állva a világ urai lennének. és ezek helytartói lennének a momentumusok. meg egyébként még majdnem egy tucat párt, mozgalom. csak épp erre nincs jelentős társadalmi igény.

tehát nem az számít, hogy ki mennyit "lop". tegyük fel, hogy hajnal csak 12 forintot (mert egyszer biztos elrakott egy gémkapcsot). rogán 12 milliárdot. hanem az, hogy mit mondanak. a momentum azt, hogy mi legyünk a fiatalos, nyugatos helytartó elit. ez a lájfsztájl is egy kozmpolita vallási irányzat. és mivel ezt a magyarok többsége elutasítja ezért nem számítanak rogán és társaik szélhámosságai. így megy ez. sajnos.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 14:05:40

@digipenna:

"Remek elemző vagy"

Köszönöm.

"A tulajdonos saját bevallása szerint nem megélhetési céllal fogott neki."

Úgy érted, hogy Róna Péter veszteségesen üzemelteti a sajtüzemét, és nem is áll szándékában az, hogy az valaha is hasznot termeljen? Mert ha ez a helyzet, akkor az nem "értelmes dolog".

"Fölállva tapsolnék olyannak, aki mondjuk bevenné a fejébe, hogy köves gabonaőrlő malmokat terveztetne, gyártatna, üzemeltetne vagy frencsájz formában elkezdené telepíteni az országban, és ezzel elindítana egy egészséges táplálkozási folyamatot, szokást."

Miért nem teszed meg ezt te? Hogy nincs tőkéd? Befektetőket lehet találni, ha van egy (valamelyest) reális üzleti terv, ami megmutatja, hogy milyen költségek mellett milyen bevételeket lehet elérni milyen időn belül egy ilyen vállalkozással. Persze ha a vállalkozás célja nem az, hogy pénzben kifejezhető hasznot hozzon, hanem hogy "elindítson egy egészséges táplálkozási folyamatot, szokást", akkor valóban nehézkes befektetőket találni.

Egy vállalkozónak, aki sikeres (értsd profitra szert tevő) kíván lenni, nem olyan terméket/szolgáltatást kell nyújtania, amit _ő_ talál kívánatosnak, hanem olyant, amit _mások_ (a reménybeli vásárlói) találnak kívánatosnak. Persze előfordulhat, hogy egy feltaláló valamilyen saját igény kielégítésére hoz létre egy szerkezetet, amely igény mások számára is létezik, ezért képes azt "kommercializálni", gyártani és haszonnal eladni -- de pusztán az, hogy az ő igényét kielégíti, nem jelenti azt, hogy ugyanaz az igény ugyanolyan mértékben létezik mások számára is, vagyis hogy az igényt kielégítő termék/szolgáltatás haszonnal árusítható.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 14:08:17

@unionista᠋:

"az amerikai központi bankot nem az amerikai családok, hanem néhány amerikai zsidó család hozták létre."

Az amerikai központi bankot politikusok (kongresszusi képviselők) hozták létre törvénnyel:

en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_Act

2017.03.11. 14:13:07

@digipenna:
róna azt mondja, hogy ezt bárki megcsinálhatná. csak a magyarok nem alkalmasak a kapitalizmusra.

a kövekkel őrölt gabonából sütött házi kenyérnek mennyi lenne kilója. hogy élne meg a szabad piacon? és ezek mennyibe kerülne a frencsájz? ezeket ki fizetné azt meg?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 14:16:53

@unionista᠋:

"a politikusokról köztudomású, hogy lopnak. de ez a híveik körében kevéssé számít."

Létezik Stockholm szindróma is: en.wikipedia.org/wiki/Stockholm_syndrome

"ki kell árusítani a közvagyont"

Mi ennek a "közvagyonnak" a forrása?

"mivel ezt a magyarok többsége elutasítja ezért nem számítanak rogán és társaik szélhámosságai"

No de akkor ne csodálkozzon a gyügyei paraszt, hogy a rendszerváltás 27. és a NER 7. évében még mindig kilóg a segge a tyúkszaros mackójából. Pontosan azt kapja, amit díjaz: politikai propagandát és a javainak a lenyúlását.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.03.11. 15:03:50

@unionista᠋: Gondolj bele, gróf úr (Széchenyi) ül a karosszékben és elkezd számolni. Szerinted?

Idéznélek :) Nincs szabad piac. Minden hit kérdése.

Azt nem lehet kiszámolni, hogy az egészséges táplálkozás igényének fölkeltése, lehetőségének megadása milyen számszerűsíthető eredményt hozna. El nem vitatható, hogy hozna. Mondjuk, a következő generációnak megnőne az átlagéletkora. Ritkábban lenne beteg, ebből kifolyólag nagyobb (gazdasági) teljesítményre lenne képes.

Vegyük a példát. Kellenének hozzá: mérnökök, szakmunkások, üzemeltetők, értékesítők, karbantartók, képzéseket vezetők ... Szóval, kialakulna az, amit számtalanszor megénekeltél, meg amit Laptop7712 barátunk mond, hogy egy teljes vertikum jelenne meg a multikkal szemben a nem-szabad piacon a termeléstől az értékesítésen keresztül a fogyasztásig. Felőlem akár kedvenced a határon átnyúló kooperáció is megvalósulhatna.

A frencsájz díját (társult) önkormányzatok állnák, ha már az "emberiség jótevője" annyira anyagias.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.03.11. 16:48:08

@neoteny: Amikor először hallottam professzor úr feleségének hobbijáról azt mondtam, igen. Így kell. Azt hittem lesznek követői, nem a sajtban, hanem hogy a pénzes emberek csatlakoznak majd, és itt, ott, meg amott olyat tesznek ami, ha nem is hoz hasznot az elején, de egy bizonyos (termelési vagy akármilyen) kultúrát honosítanak, támasztanak majd föl. Legnagyobb sajnálatomra, nem tudok ilyenről.

Hogy én miért nem kő-malmozok? Ismered ugye, 32 oka van :)
- - -

Idézetek cikkekből:

Tudta, hogy a közgazdásznak nemzetközileg díjazott sajtja van? Meg egy kisüzeme? Akár Kitaláljuk rovatunkba is bekerülhetett volna Kisasszond ezért a teljesítményéért, ha épp Róna Péter nem árulná el nekünk azt is, egy ilyen sikerhez
1. nem szabad bankkölcsönt felvenni,
2. saját tőkével kell rendelkezni
3. évtizeden keresztül nem ebből a vállalkozásból kell megélni.

elniveresen.hu/rona-peter-kisasszondi-sajtgyara/

Füstölt sajt-Kisasszondi 1kg 4 500 Ft‎
www.kolbaszaruhaz.hu/kezmuves-sajtok/220-kisasszondi-fustolt-sajt-1kg.html

A kisasszondi tehenészet és a sajtüzem körülbelül 100 ezer eurós, azaz harmincmilliós beruházás volt. Ennyi pénzből 12 munkahelyet hoztak létre, egy munkahely tehát 2,5 millió forintba került. Összehasonlításképpen: a Kecskemétre települt Mercedes minden egyes munkahelyét 7,5 millió forinttal támogatta az állam.

Nyereséges az üzem?
– Még nem, de már közel járunk hozzá: alapvetően az a gond, hogy nincs elég tejünk. Jelenleg napi kétszáz literből készítünk sajtot, ez húsz kilót jelent. A vállalkozás harmincegynéhány kilós termelésnél lesz nullszaldós, negyven kiló felett nyereséges.

Róna Péter felesége a sajtkészítő tanfolyamon azt is megtanulta, hogy a Magyarországon általában tartott holstein-fríz tehén nem igazán alkalmas a magas minőségű sajtok előállítására, mert nagyon híg tejet ad,

www.hetek.hu/hatter/201210/a_professzor_bebizonyitja (a cikk 2012-es)

2017.03.11. 17:24:03

@digipenna:
róna egy másik interjúban munkahelyenként 9 millió forintot említ.
www.youtube.com/watch?v=vEp6_3VxXH4#start=38:00;end=54:43;cycles=-1;autoreplay=true
és az majd szépen megtérül. egyszer. de hogyan csináljon kisüzemet az átlag magyar kispolgár. ezt piacvédelem nélkül nem lehet általánossá tenni. de ez megdrágítja a sajtot. a kilónként 4500 forintos kisasszondi sajt helyette vásárolhat tesco gazdaságost harmadáron.
tesco.hu/akciok/akcios-termekek/termek/tejtermekek-tojas-pekaru/csomagolt-sajtok/tejes-trappista-sajt/

2017.03.11. 17:43:35

@neoteny:
a pénzt kik rakták bele?
A) a kongresszusi képviselők
B) az amerikai nép
C) néhány "bankárcsalád"

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 19:36:42

@unionista᠋:

"a pénzt kik rakták bele?"

The Federal Reserve Act (ch. 6, 38 Stat. 251, enacted December 23, 1913, 12 U.S.C. ch. 3) is an Act of Congress that created and established the Federal Reserve System, the central banking system of the United States, and which created the authority to issue Federal Reserve Notes (now commonly known as the U.S. Dollar) and Federal Reserve Bank Notes as legal tender.

[...]

With the passing of the Federal Reserve Act, Congress required that all nationally chartered banks become members of the Federal Reserve System. These banks were required to purchase specified non-transferable stock in their regional Federal Reserve banks, and to set aside a stipulated amount of non-interest bearing reserves with their respective reserve banks. [...] State chartered banks were given the option of becoming members of the Federal Reserve System and in the case of the exercise of such option were to be subject to supervision, in part, by the Federal Reserve System.

----

Vagyis a helyes válasz az, hogy az amerikai szövetségi törvények szerint felállított bankok ("all nationally chartered banks") "rakták bele a pénzt".

A központi bankokat az államhatalmak hozták létre.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 19:46:27

@digipenna:

"Amikor először hallottam professzor úr feleségének hobbijáról azt mondtam, igen. Így kell."

Ehhez képest:

"Nagyon rossz példa javak előállítására, mert kizárólag csak a korlátlan pénzügyi háttere révén volt képes erre."

"Hogy én miért nem kő-malmozok?"

Mert nincs sem tőkéd, sem képességed arra, hogy tőkére tegyél szert. Ami nélkül még egy kisvállalkozást sem lehet beindítani, hát még egy kőmalom-konglomerátumot.

2017.03.11. 20:07:41

@neoteny:
végső soron ki rakták bele a pénzt? értem, hogy előzetesen voltak kisebb bankok. de azokba kik rakták a pénzt? az állam egy fikció. az egyén számít. kik az egyének, akik ennek az egésznek a fedezetet végső soron biztosították és mit kértek cserébe?

az amerikai nép. mindenki betett 1 dollárt? vagy valakik jótékonykodtak? és bepakolták kisebb állami bankokba a pénzüket és aztán önzetlenül felajánlották az amerikai kongresszusnak? végső soron kik biztosították az ehhez szükséges fedezetet?

Laptop7712 2017.03.11. 20:13:18

@unionista᠋: @digipenna: @neoteny:

Nagyon jó a meglátásod digipenna, amikor arról írsz, hogy egy teljes vertikum fog megjelenni a multik ellen. Ez mondhatni mára egy valós igény lett a kormány részéről.
Ebben a cikkben, valaki tényleg érti a csíziót, mert elkezdte pedzegetni a cikk szakértője, hogy hogyan is működik az élelmiszergazdasági ellátási lánc nyugaton vagy 40 éve már (Ezért 27 éve nálunk is)

hvg.hu/kkv/20170301_elelmiszerbotrany_efosz_nebih_multi_markaszovetseg

Na most olvasod a cikket, és aztat mondja a szakértő, hogy madár mindegy hol gyártasz, ha a célpiac élelmiszerkönyvi előírásainak megfelel a végterméked, akkor minden szuper cool.

Ezt nevezték régen az átkosban export üzemnek, ahol a „prémium kaját gyártották külpiacra. Mellette persze gyártottak a belpiacra is.

Na most a kormány ebbe a játéktérbe fog nagyon keményen beleszólni, az ellátási lánc végpontjait támadja meg beépített fizikai faktorokat fog adóztatni, amit elvinni nem lehet, meg előírja azt, hogy m2-enként hány embert kell foglalkoztatni. Ezt nevezi a szakzsargon végponti támadásnak, mely szépen végig fog futni az ellátási láncon, és kihat a külföldi termelői ellátásra is, konkrétan a beszállítói ár komplex kalkulációjára.

Magyarul a kormány tisztára sepri az utat az EU fejlesztésekkel felálló alternatív ellátási láncok előtt. Nem lesz ingyen busz a mamiknak, majd Jóska netes cége kiviszi a cuccot, vagy az önkormányzat embere vásárol Pistától, aki majd az ebéddel együtt kiviszi Manyika néninek. Oszt szevasz.

Tehát digipenna, elkezdődik ezen alternatív rendszerek komplex modellezése laptopokon, és garmadával adják majd be EU-s pályázatra a cuccokat. Amiről beszélsz, nem hülyeség, most kellene ezt komolyan venni, hogy egy mérnök, egy szakmunkás kapja vissza a hitét, hogy valaki végtermék alapú ellátási láncot tervez.

Ehhez kellene egy minimális rendszergazdaságtani tudás, hogy hogyan is nézne ki egy ilyen játék profitmodellje. Ide meg kellene a magyar iskola, de olyan nincs, mert közgazdászaink elfelejtettek konkrétan dolgozni az elmúlt 27 évben. Ez nagyon komoly baj!!!

Neoteny tudja hogy hogyan néz ki egy cucc, mert a tőzsdén ilyen cégek részvényeivel kereskedik, - cég leírta hogy a tőzsdei bevezetés után minden évben nyit 200 új „bótot”, akkor EBITDA 75%, vegyétek a papírt. Oszt megvették, lehetett a kasszához járulni tőzsdei zárási napon.

Na most leszállok a gépről, és eztet látom a újságban, imhol-e:

www.theguardian.com/business/2017/mar/11/eu-hospitality-workers-brexit-pret-a-manger-hotels-restaurants

-Replacing EU hospitality workers after Brexit 'will take 10 years' -

Huha, mondom, ennek fele sem tréfa.

Zuzanné, Pjotr, Miska, és a többi ha úgy gondolja, hogy pl. Deutschlandban 200 EUR-al többet fizetnek a hotelban, meg a kávézóban, akkor pá-pá. Valahogy az iparág 10 éves reakcióideje nagyon-soknak tűnik.

Ezek akár holnap repülőre ülnek.

neoteny, a nagy liberális magasröptű működési mód amit a „head office-okban” tolnak, már nem tartható -megy a véres körömrágás, meg a dörgedelmes e-mailek küldözgetése a középszintű irányítási szintekre. Meg a meetingek ezerrel :) -

A valóság nagyon komolyan oda fogja vágni az öklét az asztalra.
Ha egy komplex rendszeren, a fizikai termék ellátási pontokon beszakad a napi termelés – műszak szinten – onnan nagyon nehéz felállni, vagy nem is lehet, és vége.

Következmény: Nem lesz teríts-meríts sehol, alaptermékek lesznek, és kurva drágán, kávét meg majd főz mindenki magának otthon.

Ilyen az ellátási láncok magánélete két ország, két nézőpont.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 20:20:15

@unionista᠋:

"értem, hogy előzetesen voltak kisebb bankok. de azokba kik rakták a pénzt?"

A betéteseik?

Az összes kérdésedre megkapod a választ itt:

mises.org/library/history-money-and-banking-united-states-colonial-era-world-war-ii

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 20:29:22

@Laptop7712:

"alaptermékek lesznek, és kurva drágán"

Az nagyszerű lesz: a gyügyei paraszt kurva drágán adja majd a meggyét, hogy abból a jövedelméből megvehesse kurva drágán a kenyerét meg vaját meg sajtját meg sertéshúsát -- már ha futja majd neki ilyesmikre.

Laptop7712 2017.03.11. 20:36:18

@neoteny: Látom, megint nem érted, ez nem az én bajom.

Nem lesz kenyér, csak ritkán. Nem lesznek feltöltve a polcok, nem lesznek nyitva az éttermek. 'Azé', mert nincs melós, a nyugat egyik legfejlettebb államában. Ennyit írtam, se többet. Hogy jön ide a gyügyei paraszt, meg a többi, amit írtál? neo, koherensen érvelj, ez már nagyon dedós, csak a nem, a nem, nem, meg a nem, mint egy 3 éves gyerek. Döbbenetes. : ) : )

2017.03.11. 20:42:33

@neoteny:
oké, de kik voltak a betétesek, akik a kongresszusnak felajánlották a betéteiket? és mit kértek érte cserébe?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 20:44:42

@Laptop7712:

"Nem lesz kenyér, csak ritkán. Nem lesznek feltöltve a polcok, nem lesznek nyitva az éttermek."

Miért is nem lesz kenyér, csak ritkán? Miért is nem lesznek feltöltve a polcok, miért is nem lesznek nyitva az éttermek?

Azért, mert "Na most a kormány ebbe a játéktérbe fog nagyon keményen beleszólni, az ellátási lánc végpontjait támadja meg beépített fizikai faktorokat fog adóztatni, amit elvinni nem lehet, meg előírja azt, hogy m2-enként hány embert kell foglalkoztatni"?

A magyar kormány fogja bedönteni a brit gazdaságot?

Protip: never go full retard.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 20:46:51

@unionista᠋:

"kik voltak a betétesek, akik a kongresszusnak felajánlották a betéteiket?"

Senki sem ajánlott fel a kongressusnak semmilyen betéteket.

Az összes kérdésedre megkapod a választ itt:

mises.org/library/history-money-and-banking-united-states-colonial-era-world-war-ii

2017.03.11. 21:22:12

@neoteny:
el kezdtek pénzt kibocsátani csak úgy?

2017.03.11. 21:28:32

@neoteny:
valamilyen fedezetnek lennie kellett? azt kik adták? és mit kértek cserébe. erről nem kell könyvet írni. ezt meg lehet válaszolni egy mondatban. nagyon leegyszerűsítve egy szóban.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 21:42:21

@unionista᠋:

"el kezdtek pénzt kibocsátani csak úgy?"

Elkezdtek pénzt kibocsátani a kereskedelmi bankoknak a központi banknál kötelezően elhelyezett tartalékaik ellenében -- legalább is kezdetben.

Az összes kérdésedre megkapod a választ itt:

mises.org/library/history-money-and-banking-united-states-colonial-era-world-war-ii

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 21:44:18

@unionista᠋:

"valamilyen fedezetnek lennie kellett? azt kik adták?"

Ld: @neoteny:

"erről nem kell könyvet írni. ezt meg lehet válaszolni egy mondatban. nagyon leegyszerűsítve egy szóban."

Bullshit. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.11. 21:59:04

@unionista᠋:

Sőt: nem is pénzt kezdtek el kibocsátani, hanem _bankjegyeket_, ami az árucikk-pénz (arany/ezüstpénzek) idején nem pénz volt, hanem _pénzhelyettesítő_. A bankjegyek csak a fiat (beválthatatlan) pénzzel váltak pénzzé: amikor megszűnt az árucikk-pénz (arany/ezüstpénzek) fedezetként szolgálata, amikortól kezdve egy bankjegyet nem lehet beváltani semmire a kibocsátó központi banknál -- legfeljebb egy ugyanolyan névértékű bankjegyre.

2017.03.12. 10:09:37

@neoteny:
vagy be lehet váltani egy másik típusú bankjegyre. és a liberalizált devizakereskedelemmel is lehet pénzt keresni másodperc alapon spekulálva. tehát lehetséges az, hogy egy vállalkozás 8:00 perckor nyereséges. és 8:15 perckor veszteséges. mert úgy alakultak az árfolyamok. mert ha azt mondjuk egy papírra, hogy az nem hatot, hanem hetet ér, akkor az összes hasonló papírról feltételezik, hogy hetet ér. egészen addig amíg valaki nem mond mást. persze mindig az befolyásolja az árfolyamot, aki a legnagyobb tételben fogad. tehát sanyi hibába mondja, hogy zuhanjon a dollár. odaadja a brókernek. és azt mondja, hogy sanyikám, nem zuhant. de ha elég erős mondja, hogy essen a dollár, akkor esik. csak ugye ha elég sok van belőle kinyomtatva, akkor nincs ilyen érdek. a világgazdaság jelentős részben arról szól, hogy ki tud több pénzt kicsiholni a rendszerből.

erre egy eleve szegény területen (mondjuk gyügyén) racionális válaszlépés az, hogy a helyi gazdaságot kezdik el megszervezni. helyi pénzzel. amit bogár/boros/drábik/varga és társaik mondanak. csak ugye a gyügyei parasztnak hogy lesz lézüzeme, hűtőháza, sűrítője. cserélje el az agrárterményt bányászati termékre. és fehérgyarmati beosztott járásban álljon össze a (szatmár) németi iparosokkal. vagy (nagy) károlyiakkal, vagy (nyír) bátoriakkal, vagy a (kis) váradiakkal, vagy a (bereg) szászokkal. ezek nem a világhírű iparukról ismert területek. de esetleg már meg tudják építeni a léüzemet. persze lehet mondani, hogy ezek miért segítsék a parasztokat. azért, mert a környéken éheznek (cigány) gyerekek. ilyenkor jönnek a pesti zsidó szociológusok, mert elnyomják a csúnya gonosz nagy magyarok. a lófaszt. azért, mert ez a térséget körbe szabdalta a nyugat. a pesti liberális zsidó politbüró még mindig trianoni döntésnek tapsol. erre mondja azt a paraszt, hogy először a vallást tisztázzuk. a parasztok és a munkások megetetik a cigányokat. és ők lesznek a közvetítők. mert ők a legszaporább nép. szóródnak. és a cigányság előbb-utóbb mindenhol ott lesz. pesti liberális zsidók azt mondják, hogy még több cigányt. osszunk havi 50 ezer forint alapjövedelmet. szedjék el a magyar középosztálytól és adják oda a cigányoknak.

és lehet mondani, hogy a pesti liberális zsidók nem különböztetnek meg faji alapon, vagy rassz jegyek alapján. dehogy nem. ez a pozitív diszkrimináció. és lehet mondani, hogy ez nem is a pesti liberális zsidókra jellemző. tényleg nem.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 10:32:57

@unionista᠋:

"vagy be lehet váltani egy másik típusú bankjegyre."

Milyen "másik típusú bankjegyre"? Egy jegybank egy "típusú" bankjegyet bocsát ki.

A Magyar Nemzeti Bank valutaváltási tevékenységet nem végez!

mnb.hu/arfolyamok

"tehát lehetséges az, hogy egy vállalkozás 8:00 perckor nyereséges. és 8:15 perckor veszteséges. mert úgy alakultak az árfolyamok."

Erre találták ki a hedging-et: en.wikipedia.org/wiki/Hedge_(finance)

Az pedig, hogy a (csere)árfolyamok állandóan változnak, a világ legtermészetesebb dolga: csak a Bogár/Drábik/Varga féle csapat hiszi azt, hogy fix váltási arányok létezhetnek bármiféle javak között.

Ne felejtsd el, hogy Soros épp' azon csinálta az első milliárd dollárját, hogy a BoE megpróbálta fenntartani a (sávosan) fix átváltási arányt az angol font és a többi európai pénznemek között.

A többi a szokásos népnemzetiszocialista ábrándozásod.

2017.03.12. 10:45:13

@neoteny:
és ugye az a kérdés, hogy milyen méretű összefogásra van szükség ahhoz, hogy ahhoz, hogy egy térség ilyenformán fejlődni tudjon.

ha budapest összefog saját magával, akkor bajban van. mert a főváros lényegében csak fogyaszt. budapest elemi érdeke az lenne, hogy a kárpát-medence pénzügyi-kereskedelmi központjává váljon. de ez a polgárság egy részének láthatóan nem célja. mert azt mondják, hogy ők egy globális szolgáltató központtá akarnak válni anélkül, hogy a magyar társadalom többségének nacionalista (nemzeti szocialista) igényeit kielégítsék. és ezért a "demokratikus" "pártok" létrehozzák az antifasiszta koalíciót. a szocik, a libsik és a konzik. és velük szemben állnak a "nácik" (a jobboldal és a szélsőjobboldal). a zsidó liberalizmusa a magyar nemzeti érdekekkel szemben fogalmazódik meg. de ez nem antiszemitizmus. mert a pesti liberális zsidóság érdeke is az lenne, hogy a budapest újra a kárpát-medence pénzügyi-kereskedelmi központjává váljon. csak ezt ők nem akarják. rendben van. de ez esetben kisebb fővárosra van szükség. és a kormányzati pozíciókért versengő csoportosulások közül az egyiknek buknia kell. ez jöhet 18-ban. és ezek után még lesz egy kivándorlási hullám. és, hogy utána mi lesz azt nem lehet bejósolni. mert az attól függ, hogy a megmaradt reálértelmiség képes lesz-e megszervezni az országot. mert onnantól kezdve irányítottabb, tervezettebb gazdaság következhet. azért, mert az magasan iskolázottak jelentős része (akár a fele távozhat). az államilag megtámogatott nagyberuházásokhoz nem lesz elegendő képzett munkaerő. már most sincs.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 10:48:38

@unionista᠋:

"és ugye az a kérdés, hogy milyen méretű összefogásra van szükség ahhoz, hogy ahhoz, hogy egy térség ilyenformán fejlődni tudjon."

Ez csak a te népnemzetiszocializmusodban kérdés.

2017.03.12. 10:50:01

@neoteny:
a jegybankok az árfolyamok lebegtetésével lehetővé teszik, hogy a különféle pénznemeket szabadon át lehessen váltani. nem az kérdés, hogy az árfolyamok változzanak, vagy nem változzanak. hanem az, hogy milyen módon változzanak. vagy az, hogy kik változtassák. hány embernek áll ezt jogában lényegileg befolyásolni.

2017.03.12. 10:55:45

@neoteny:
a bank of england azért bukott hatalmasat, mert a font átváltását sorosra és társaira bízta. és azok pénzt akarnak keresni. adott esetben a boe kárára. és azt mondják, hogy ez milyen jó a világnak. ezt nem az lakosság és a vállalatok döntik el, még csak nem is szövetségi kormányzat. hanem az ezek felett álló globális pénztőke. ez a kapitalizmus alapja.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 10:57:53

@unionista᠋:

"a jegybankok az árfolyamok lebegtetésével lehetővé teszik, hogy a különféle pénznemeket szabadon át lehessen váltani."

Igen; és?

"hogy [az árfolyamok] milyen módon változzanak. vagy az, hogy kik változtassák"

Azok változtatják, akik a javak (valuták) cseréjét végrehajtják. Amikor Sanyi pornóképeket cserélt az iskolában, ki döntötte el az árfolyamukat, ti. hogy mit adtak a pornóképekért? Sanyi meg az, akivel Sanyi cserélt. Ez azért nem annyira bonyolult koncepció ...

2017.03.12. 11:04:01

@neoteny:
ha a pénzt szabadon lehet generálni, akkor nagyobb részt nem a lakosság és a vállalatok döntenek, még csak nem is a kormányok (azok legfeljebb a jogalkotásba szólhatnak bele és a cél, hogy az se legyen), hanem erről tőkepiaci szereplők döntenek. a reálgazdasági folyamatoktól majdnem teljesen függetlenül.

mi indokolja azt, hogy 8:00 és 8:15 perckor akár lényegesen eltérő árfolyamok legyenek úgy, hogy 8:30 perckor már megint egy lényegesen új állapot adódik. milyen reálgazdasági érdek indokolja az ilyen típusú változást.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 11:05:25

@unionista᠋:

"a bank of england azért bukott hatalmasat, mert a font átváltását sorosra és társaira bízta."

Ennek semmi értelme sincs. Az csak a létező szocializmusban volt, hogy magánemberek nem kereskedhettek valutával/devizával, mert az devizabűncselekmény volt: a világ (viszonylag) szabad részein az emberek úgy adnak/vesznek valutákat, ahogy jónak látják, és olyan árfolyamokon, amikben közösen megegyeznek.

Te már megint a népnemzetiszocialista álomvilágodban leledzel, ahol a "reálértelmiségiek" határozzák meg, hogy ki adhat-vehet valutákat/devizákat kikkel milyen mennyiségben és árfolyamon.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 11:14:13

@unionista᠋:

"ha a pénzt szabadon lehet generálni, akkor nagyobb részt nem a lakosság és a vállalatok döntenek, még csak nem is a kormányok (azok legfeljebb a jogalkotásba szólhatnak bele"

Legfeljebb? Pontosan a jogalkotással legalizálják azt, ami alapesetben csalás, ti. a pénz szabadon generálását.

Ha én nyomtatok egy bankjegyet, akkor az bűncselekmény. Ha a központi (jegy)bank nyomtatja, az az ő törvényben engedélyezett tevékenysége. Ha én meghekkelem az OTP rendszerét, hogy a számlámon bebillentésre kerüljenek bitek, és ezzel pénzt kreálok, akkor az bűncselekmény. Ha ugyanezt az OTP alkalmazottja teszi, akkor az törvényes banki tevékenység.

Akárhogyan is próbálod mosdatni az államhatalmat, tőlük származik a pénz szabadon generálása.

"mi indokolja azt, hogy 8:00 és 8:15 perckor akár lényegesen eltérő árfolyamok legyenek úgy, hogy 8:30 perckor már megint egy lényegesen új állapot adódik."

Az, hogy az emberek különféle mértékű hasznosságot tulajdonítanak különféle javaknak (beleértve valutákat/devizákat) különféle időpontokban?

2017.03.12. 11:22:54

@neoteny:
kik azok az "emberek"? közel 10 milliárd ember?

nyilván igen. de ők mennyiben befolyásolják az árfolyamot leszámítva a nagyságrendileg 10 millió embert aki a világban nagyon gazdag, és azt nagyságrendileg 10 ezer embert, aki még ezeknél is sokkal gazdagabb. és mennyiben érvényesül mondjuk a 10 leggazdagabb érdeke? és ezért miért jó a közel 10 milliárd szegénynek. és ugye ők a szaporábbak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 11:41:28

@unionista᠋:

"de ők mennyiben befolyásolják az árfolyamot"

Annyiban, hogy eldöntik, mennyi valutát váltanak át valamilyen másik valutára egy adott árfolyamon.

Ha te Ausztriába akarsz menni síelni, Hans meg Budapesten akar legénybúcsút rendezni, akkor neked euró kell, Hansnak meg forint. Mi az a forint/euró árfolyam, ami mindkettőtök érdekeit szolgálja? A te érdeked az, hogy minél több eurót kapjál minél kevesebb forintért; Hans érdeke meg épp' a fordított. Az árfolyam, amin létrejön a csere kettőtök között épp' az, ami maximalizálja mindkettőtök érdekét: hiszen csak akkor cseréltek valutát egymással, ha mindketten úgy gondoljátok, hogy számotokra többet ér az amit kaptok, mint az, amit adtok.

Nem létezik "valódi", "objektív" forint/euró árfolyam: ezért változik a forint/euró árfolyam folyamatosan. Amikor pedig valaki(k) megpróbálják rögzíteni két (vagy több) valuta/deviza árfolyamát, akkor történnek olyan dolgok, mint a Soros-féle támadás az angol font ellen, ill. a venezuelai (lassan) hiperinfláció.

2017.03.12. 11:41:42

@neoteny:
a pénzt az állam nyomtatja. az otp csak leüti az entert. ott van a hitel zolika és andika folyószámláján. és ezek után kiveszik az automatából a készpénzt. az otp ezzel lényegében (hitel) pénzt teremtett. és ha zolika és andika megtermeli ennek kamatokkal növelt ellenértékét, akkor ezen az otp pénzt keres. és egy ilyen játszmában a reálgazdaság alulmarad.

mert nyilván nem a renner bt fogja a legtöbb pénzt keresni a traktorral. mert azt egyrészt nehezebb megépíteni. másrészt nehezebb eladni. ha a pénzügyi termékeket nem tudják a lakosságnak, a vállalatoknak eladni és az államokat eladósítani, akkor a kockázati tőkealapok vásárolnak meg innovatív egyéneket, társaságokat illetve ebből a fölös pénzből működtetik az ngo alapítványokat a "filantrópok". és a pénz sose fogy el. elvben mindig lehet generálni. ennek a kormányzatok szabhatnak gátat.

például tarsolynak is engedhették volna, hogy még bocsásson ki kötvényeket. hátha hozza a hozamot. és úgy döntöttek, hogy inkább ne. majd elítélik 10 év múlva annyi időre, amennyit ült előzetesben és házi őrizetben. és nyilván maradt valamennyi készpénze. vigye el a balhét.

és erre az a "liberális" válasz, hogy ne szabjanak. hanem tarsoly egy windows pc és hp nyomtató megvásárlással bocsássa ki szabadon a lakossági kötvényeket papírokat. és legfeljebb majd a mohó nyugdíjasok a járókerettel agyonütik. persze valószínűleg előtte felszáll egy repülőre. és bottal üthetik a nyomát. ilyenkor a nyugdíjasok béreljenek fel egy magánhadsereget, amelyik majd üldözőbe veszi. és ha elfogják, akkor választhatnak egy bírót (akit tarsoly is elfogad) és ő döntsön.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 11:58:05

@unionista᠋:

"a pénzt az állam nyomtatja. az otp csak leüti az entert. [...] az otp ezzel lényegében (hitel) pénzt teremtett."

Erről van szó: a "szabad pénzgenerálás" az államhatalom játéka, amiben tettestársai a központi (jegy)bank által "szabályozott" kereskedelmi bankok.

De kamat akkor is létezne, ha nem fiat (beválthatatlan) pénz lenne és nem lenne részleges tartalékolású bankrendszer. Ha te kölcsönkérsz tőlem egy millát egy évre, akkor az azt jelenti, hogy te tudod élvezni azokat a javakat, amiket meg tudsz venni ma az egy millából, én pedig nem. Ezért kamatot kell fizetned nekem (én csak kamatra vagyok hajlandó kölcsönadni neked): a kamat az ára annak, hogy te élvezheted a kölcsönösszegért megvásárolható javakat, nem én. Ha pl. egy használtautót veszel a millából, akkor egy évig tudsz azzal autózni: ezt fizeted meg a kamattal. Hiszen megteheted azt is, hogy nem kérsz kölcsön tőlem, hanem összegyűjtöd az egy millát egy év alatt (amit akkor is meg kellene tenned, ha kölcsönt veszel fel tőlem), és akkor veszel egy használtautót. Akkor nincs kamatköltséged -- de nem is autóztál egy évig.

2017.03.12. 12:22:37

@neoteny:
igen, csak ebben az esetben a nagyvállalatok nem tudnának ilyen mennyiségben árut kibocsátani. mert mondjuk a samsung nem a saját tőkéjéből fejleszt egy új prototípust és nem kizárólag a saját készpénztartalékából gyártja le a tömegterméket, hanem mindezt hitelből teszi. és ezzel jól jár az adott bank és a samsung. és jól járnak a fogyasztók is. hiszen olcsó telefonhoz jutnak. ráadásul akár 0 forintért azonnal is hozzájuthatnak a telekom szaküzleteiben. persze ezen értékesítés alapja is a hitelezés. és maga a telekom is hitelért cserébe vásárolja a telefont. és ha ennek nincs korlátja, akkor lényegében minden fogyasztás és minden beruházás alapulhat hiteleken. és minden bankjegy lehet adósságlevél. az oracle adatbázisok pénzügyi oszlopaiban minden egyes bit adósságból ered. hiszen a pénz privilegizált üzemmódban szinte korlátlanul szaporítható.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 12:35:54

@unionista᠋:

"mert mondjuk a samsung nem a saját tőkéjéből fejleszt egy új prototípust és nem kizárólag a saját készpénztartalékából gyártja le a tömegterméket, hanem mindezt hitelből teszi. és ezzel jól jár az adott bank és a samsung. és jól járnak a fogyasztók is. hiszen olcsó telefonhoz jutnak."

Ki is fizeti meg a hitelköltségeket, a kamatokat?

Nem kellene neked "reálértelmiségi konkrét számításokat" végezned: elemi összefüggéseket nem látsz.

2017.03.12. 13:03:17

@neoteny:
végső soron a fogyasztó fizeti meg. de cserébe olyan mérethatékonyságot kap, ami összességében olcsóvá teszi a tömegtermékeket. persze ezt így filozofikusan nem lehet eldönteni. de ez a fogyasztói társadalom alapja. és a kapitalizmus alapja. és jelenleg ez a világrend uralkodik.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 13:13:11

@unionista᠋:

"végső soron a fogyasztó fizeti meg."

Erről van szó: vagyis ha a Samsung "mondjuk" nem hitelből fejleszt, hanem saját tőkéből, akkor a fogyasztó _olcsóbb_ telefonhoz jut.

"persze ezt így filozofikusan nem lehet eldönteni."

Nem? Akkor hogyan merészelsz olyan állítást tenni, hogy "cserébe olyan mérethatékonyságot kap, ami összességében olcsóvá teszi a tömegtermékeket"?

2017.03.12. 15:20:46

@neoteny:
erre mondják azt a szabad piac feltétlen hívei (te is), hogy lehetőség van hitelek nélkül gyártani olcsóbb okostelefont. csakhogy ezek a cégek jelentős versenyhátránnyal indulnak. nagy összegű hitelek, globális kockázati tőkebefektetés vagy állami szerepvállalás nélkül a világpiacra szinte lehetetlen kilépni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 18:01:57

@unionista᠋:

"lehetőség van hitelek nélkül gyártani olcsóbb okostelefont"

Lehetőség? Bizonyosság: ha nem kell hitelköltségeket (kamatot) fizetni, annak az összegével olcsóbb az okostelefon, mint ha kell hitelköltségeket (kamatot) fizetni.

Ez elemi matek: "reálértelmiségi konkrét számítás". Amiben te nagyon gyenge vagy, ahogy demonstrálod azt ismét és ismét.

"csakhogy ezek a cégek jelentős versenyhátránnyal indulnak. nagy összegű hitelek, globális kockázati tőkebefektetés vagy állami szerepvállalás nélkül a világpiacra szinte lehetetlen kilépni."

Egyrészt ezek sem biztosítják a sikert. Másrészt "a nagy összegű hitelek" és a "globális kockázati tőkebefektetés" két különböző finanszírozási kategória: az egyik adósság (debt), aminek határozott mértékű költsége (kamat) van, míg a másik tulajdonrész (equity), aminek nincs költsége, hanem a(z esetleges) haszonból részesedéssel kerül "megfizetésre".

Harmadrészt nem csak "a világpiacra kilépett" vállalatok lehetnek sikeresek. Pl. a Renner Bt. csak közvetetten "lépett ki a világpiacra", amennyiben "világpiacra kilépett" vállalatok beszállítója: de ez a gyártott termékeinek csak egy része, szállít más, "világpiacra nem kilépett" vállalkozásoknak is. De ettől még egy sikeres vállalkozás.

Nem kell minden műszaki termékeket előállító vállalkozásnak Siemens méretűnek lennie ahhoz, hogy sikeres legyen, értsd hasznot termeljen. És "a világpiacra kilépettség" sem biztosítéka annak, hogy egy vállalkozás mindig sikeres (értsd hasznot termelő) legyen: tekints pl. az IBM-re, amelyik iparág-vezető volt a nagy vasak gyártásában és értékesítésében -- mindaddig, amíg meg nem fordult a számítástechnikai kocka (amely fordulathoz az IBM maga is hozzájárult), és elveszítette a hardvergyártó vezető pozícióját.

Te és a hozzád hasonló egyszerű lelkek ("a kocsma népe") azt képzelik, hogy a vállalkozás egy teljesen determinisztikus folyamat, ahol az "nyer", akinek több elérése van hitelekhez (sőt "korlátlan pénzügyi háttere" van). De ez nem így van: ékes példa a már említett Solyndra, ahol is az amerikai adófizetők fél milliárd dollár hitelre vállaltak kezességet, mégis orrabukott a vállalkozás. Vagy pl. a Barings Bank, ami a világ második legöregebb kereskedelmi bankja volt 1995-ig, amikor is bedőlt egyetlen alkalmazottja sikertelen trükközései miatt.

Bármekkora mennyiségű pénzt el lehet veszíteni: nincs olyan gazdasági törvényszerűség, hogy az, akinek több pénze van (több hitelhez van elérése) mindig lenyomja azt a versenytársát, amelyiknek kevesebb van. Ilyen összefűggés csak "a kocsma népe" "megfejtései" között létezik -- és azért ők nem arról ismertek, hogy kognitíven nehézsúlyúak lennének.

2017.03.12. 18:44:30

@neoteny:
a kockázati tőkések induló tőkéje honnan van? mészáros lőrinc is kockázati tőkés. a kormányzati kapcsolatoktól és pénztől ő is "megokosodik". gyorsabban nő a vagyona, mint "cukkerbergnek". de zuckerberg sem feltétlen a legjobb programozó. hanem elég jó, akinek a cégébe betoltak százcsillió dollárt.

nem arról van szó, hogy feltétlen nyer, aki több pénzhez jut. hanem valószínűleg az nyer. siemensnek semmi köze nincs az alapítókhoz. a daimler-benznek se. hanem ezeket megvették "üzletemberek". az innovációt a bérből és fizetésből élő mérnökök végzik. a "befektetők" lefölözik a hasznot. a németek igyekeznek nem eladni az üzletrész többségét, a cégek irányításának jogát. de ezek a cégek is sérülékenyek.

a visegrádi országok ha összefognak és nem engedik be a német termékeket és a franciák, az angolok se. az exportra épülő német gazdaság összecsuklik, mint egy zollstock. és ennek amerika is tapsolna. oroszország nem különben.

2017.03.12. 18:58:23

@neoteny:
ibm-levono játszmában a kínai nagybankok több pénzt toltak be, mint az amerikaiak. nem kizárólag az innováció döntött. hanem az egyik felvásárolta a másik üzletágát oszt jó napot. a lenovo nem saját tőkéjét, vagy az összes nyereséget (készpénztartalékát) áldozta be. hanem hitelekhez jutott. nem ez az egyetlen tényező. hanem az egyik. mészáros koma a magyar piacon legyőzhetetlen jedi lovag. hitelek nélkül nem vásárolhatna. de ezek a befektetései eddig legalább is rendre sikeresek voltak. ilyen arany emberekre van szüksége az országnak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 19:13:54

@unionista᠋:

"a kockázati tőkések induló tőkéje honnan van?"

A megtakarításaikból?

"a kormányzati kapcsolatoktól és pénztől ő is "megokosodik"."

Erről van szó: nem úgy "okos", hogy kitalálja, mi kell "a népeknek".

"zuckerberg sem feltétlen a legjobb programozó. hanem elég jó, akinek a cégébe betoltak százcsillió dollárt."

És ezzel mi a gond?

"az innovációt a bérből és fizetésből élő mérnökök végzik. a "befektetők" lefölözik a hasznot."

És ezzel mi a gond? Egy mérnök lehet kiváló mérnök -- és szakadt üzletember. Márpedig akármilyen kiváló tervet készít a mérnök, az mihaszna, ha nem kerül legyártásra és eladásra, haszonnal. A mérnök a szükséges munkáknak csak egy kicsi részét végzi: a vállalkozó nélkül, aki megteremti a gyártáshoz szükséges feltételeket (gyártósorok beszerzése, beüzemelése, karbantartása, pótlása) valamint az eladást (marketing, logisztika és hasonlók) a mérnök a hajára kenheti az akármilyen nagyszerű terv(ezés)ét.

És nem mellesleg: a mérnök _előre_ kerül megfizetésre, mielőtt az általa tervezett termékből egy darab is legyártásra vagy eladásra került volna. A mérnök semmilyen rizikót nem vállal: az mind a vállalkozóé. Mint ahogy a haszon is a vállalkozóé (és a befektetőké) -- beleértve a negatív hasznot, a veszteséget.

A mérnök egy specialista: tervez. Ezért kapja a fizetését. Ha a mérnök úgy gondolja, hogy több bevételre tud szert tenni az általa tervezett termék gyártásával és értékesítésével, nosza tegyen úgy. De akkor már nem _csak_ mérnök, hanem vállalkozó is: a korábbi fizetését meghaladó mértékű jövedelméért meg kell dolgoznia úgy, hogy csinálja a vállalkozással járó, a mérnöki munkát (tervezést) meghaladó tevékenységeket: tőke megszerzése (befektetések megszervezése), gyártás és értékesítés megszervezése.

Te és "a kocsma népe" naivan azt képzelitek, hogy a vállalkozó semmit sem csinál, csak "fölözi" a hasznot. De ez nem így van: a vállalkozó tevékenysége nélkül nincs semmiféle haszon, a mérnök által elkészített termékterv értéktelen, ha az nem kerül megvalósításra (gyártásra és eladásra).

2017.03.12. 19:23:12

@neoteny:
szóval miből lesz a profit? a föld egyenlőtlen eloszlásából az alap anyagtermelésben. munkaerő piaci egyenlőtlenségből az iparban. (a munkavállalók és az alvállalkozók gyakran kiszolgáltatottak). áruk egyenlőtlen eloszlásából a kereskedelemben. és tőkepiaci egyenlőtlenségekből a szolgáltatásokban. és van egy mese az innováció szerepéről. (a tudás egyenlőtlen eloszlásának) persze annak is van jelentősége. de mészáros koma is képes hitelből megvásárolni azt a tudást, amire a cégei működéséhez szüksége van. és megfelelő információkhoz jut.

lőrinc egyből átlátta, hogy hol vannak a viszonylag nagy forgalmú devizahitelek miatt nehéz helyzetbe került szállodák. és fel is vásárolta azokat. a műemléki kastélyokkal. ráérzett, hogy a kormányzat ezek felújítását adókedvezményekben részesíti. egyszerűen nem tud hibázni. lehet, hogy okosabb, mint zucekerberg? nem valószínű. de zuckerberg, illetve mögötte álló üzletemberek is ebben a rendszerben gazdagodtak meg. amikor lauder úr építi a kaszinót, akkor az befektetés az egyik oldalról. amikor endi dzsí, akkor az lopás a másikról. és viszont. tőkepiaci egyenetlőtlenségek és az állammal való összefonódás párosa hozza a legkönnyebben a nyereséget.

nem azt mondom, hogy az innovációnak nincs szerepe. hanem azt, hogy úgy 1/10 mértékben. és a lakosságnak nagyjából ekkora része versenyképes a globális piacon. 5/10 eleve inaktív. és 4/10 korlátozottan alkalmas a versenyre. és ha egy ország nettó tőkeimportőr, akkor szabályoznia kell a gazdasaságát. korlátoznia kell az árubehozatalt, vagy a munkaerő kivándorlást. különben összeomlik. az egy mese, hogy az ország a semmire alapozva innovál.

közösségi jelleggel meg kell venni a gyártósorokat. (vagy ez előző gernerációst "elcigánykodni". amit sanyi mond.) és bérbe adni. egy félállami rendszerben. előzetesen az ortodox liberális és az ortodox zsidókat elzavarni. és utána lehet a cigányok között szétcsapni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 19:26:19

@unionista᠋:

"ibm-levono játszmában a kínai nagybankok több pénzt toltak be [...] az egyik felvásárolta a másik üzletágát"

Ami pénzeket annak reményében tolták be, hogy a korábban az IBM tulajdonában lévő termelői javak a Lenovo birtokában is hasznot fognak termelni, amely haszonból a kínai nagybankok is részesednek.

Ezzel mi a gond?

Az IBM (menedzsmentje) nyilván azért adta el a birtokában lévő termelői javakat a Lenovo-nak, mert a pénz amit kapott értük többet ért számára, mint a termelői javak, amiket adott érte. A Lenovo (menedzsmentje) számára meg épp' fordított volt a helyzet: a megszerzett termelői javak többet értek számára, mint a pénz, amit fizetett értük.

Te azt hiszed, hogy ha a Lenovo nyert az üzleten, akkor az IBM-nek szükségszerűen veszítenie kellett, hogy egy ilyen adásvétel zéró összegű játszma. De ez nem így van: minden önkéntes adásvétel jobb helyzetbe hozza mindkét felet. Az lehet, hogy _szerinted_ rossz döntés volt az IBM részéről a PC gyártó üzletágának eladása a Lenovo-nak: de nem te adtad el a te birtokodban lévő javakat, így neked nem lehet érvényes értékelésed arról, hogy más számára mi a jó üzlet.

tamas11 2017.03.12. 19:34:06

@unionista᠋:
" mészáros koma amagyar piacon legyőzhetetlen jedi lovag, hitelek néllkül nem vásárolhatna, de ezek a befektetései eddig legalábbis rendre sikeresek voltak"

melyikekre gondolsz?
Mintakaént szolgálhatna...

2017.03.12. 19:34:21

@neoteny:
a facebook 300 millió felhasználó után vált cash flow pozitívvá. addig tolták alá a pénzt/vasat. az iwiw sose volt nyereséges. mégis megvették. az origónál tolták a pénzt a többi zsidóknak. a németek asszisztáltak. aztán amióta matolcsy unokatestvére a tulajdonos nem nyomják a preziről szóló cikkeket. mert van egy faji alapon történő összetartás. és az eltérő eredet milyen tőkepiaci háttérrel rendelkezik.

a pesti zsidók most kevesebb pénzt kapnak (illetve csak a liberálisok, mert az izraeliták kosher vágóhidat építenek kormányzati támogatással, az elvtelenek kapják kaszinót, tízesével indítják a tévécsatornákat). ezek tőkepiaci egyenetlenségek. soros a leghülyébbeknek adja a pénzét. a politikához legkevésbé értő bölcsészeknek. azok olyan szinten hülyék, hogy lényegében mindegy, hogy hány milliárd dollárt költ el soros. a világias zsidóság egészét magával rántja. ez egy törzsi háborúskodás. milliárdos pakettek röpködnek úgy, hogy a tőketulajdonosok az értékteremtésben alig, vagy egyáltalán nem vesznek részt. a kérdés: orbán rendszer konszolidációja vagy anarchia (polgárháború).

2017.03.12. 19:36:01

@tamas11:
mészáros vagyona nőttön nő. ez azt mutatja, hogy az összes befektetése sikeres volt. egyiket sem vesztett. ilyen arany emberek kellenek az országnak (ez ironikus megjegyzés).

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 19:41:02

@unionista᠋:

"szóval miből lesz a profit?"

A kiadásokat (költségeket) meghaladó bevételekből.

"a föld egyenlőtlen eloszlásából az alap anyagtermelésben. munkaerő piaci egyenlőtlenségből az iparban. (a munkavállalók és az alvállalkozók gyakran kiszolgáltatottak). áruk egyenlőtlen eloszlásából a kereskedelemben. és tőkepiaci egyenlőtlenségekből a szolgáltatásokban."

Ez "a kocsma népének" vulgármarxista "megfejtése".

"közösségi jelleggel meg kell venni a gyártósorokat. [...] és bérbe adni."

Zseniális: "a közösség" egyszer fizet a gyártósorokért, aztán mégegyszer fizet azok bérbevételéért. A politikusok meg röhögnek a markukba, hogy jól lehúztak két bőrt "a közösségről".

2017.03.12. 19:48:18

@neoteny:
az ibm-levono versenyt nem kizárólag az innováció döntötte el. ha nincs hitelezés, akkor az a kínaiaknak esélyük sem lett felvásárolni az ibm egy részét. és az ibm sem nőtt volna ekkorára. a tőkepiac az egyenetlenségeket felturbózza. és ehhez jön az állam. ennek a kettőnek az összefonódása okozza az egyik oldalon néhány ember szinte korlátlan gazdagodást, a másik oldalon a tömeges elszegényedést.

kérdés, hogy melyiket kell kilőni. az államot, vagy a szabad tőkepiacot (a kapitalizmust). szerinted az előbbit. szerintem az utóbbit.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 19:48:24

@unionista᠋:

"a facebook 300 millió felhasználó után vált cash flow pozitívvá. addig tolták alá a pénzt/vasat."

És ezzel mi a gond?

"az iwiw sose volt nyereséges. mégis megvették."

És ezzel mi a gond?

"az izraeliták kosher vágóhidat építenek kormányzati támogatással"

Na ezzel már van gond: a kormányzati ("közösségi") támogatás. Az izraeliták építsenek kóser vágóhidat a saját tőkéjükből: a kóser termékek az izraelitáknak kellenek, nem "a közösségnek".

"milliárdos pakettek röpködnek úgy, hogy a tőketulajdonosok az értékteremtésben alig, vagy egyáltalán nem vesznek részt."

Ez "a kocsma népének" "megfejtése". És ugye ők nem arról híresek, hogy nagyon okosak lennének.

"a kérdés: orbán rendszer konszolidációja"

Már 7. éve dúl a NER: mikor jön el már a konszolidált Kánaán a Magyar-országba?

2017.03.12. 19:50:21

@neoteny:
a közösség úgy kapja vissza a pénzét, hogy a termelő bérleti díjat és adót fizet.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 19:55:19

@unionista᠋:

"az ibm-levono versenyt"

Milyen verseny, hülyegyerek? A Lenovo megvette az IBM PC gyártó üzletágát: szó sem volt semmiféle versenyről, egy adásvétel történt.

"a másik oldalon a tömeges elszegényedést"

Ha "tömeges elszegényedés" lenne, akkor az emberek nem vásárolnának Lenovo termékeket: akkor semmi értelme nem lett volna annak, hogy a Lenovo megvegye az IBM PC gyártó üzletágát. A Lenovo pontosan azért vette meg (és a kínai bankok pontosan azért hiteleztek a Lenovo-nak) az IBM PC gyártó üzletágát, mert arra számított, hogy el tudja adni a PC-ket (hiszen abból képes visszafizetni a kínai bankok által nyújtott hiteleket, kamatostul). "Tömegesen elszegényedetteknek" nem lehet eladni PC-ket.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 19:59:24

@unionista᠋:

"a közösség úgy kapja vissza a pénzét, hogy a termelő bérleti díjat és adót fizet."

1) a termelők is "a közösség" tagjai, vagyis egyszer már fizettek a gyártósorokért: ha bérleti díjat és adót fizetnek, akkor az már a második bőr amit lehúznak róluk a politikusok.

2) "a közösség" nem kap vissza semmilyen pénzt: a politikusok nem osztanak osztalékot "a közösségnek".

2017.03.12. 20:01:27

@neoteny:
leghamarabb 2020 után lehet konszolidálni. trianon100 miatt addig a nacionalizmus erősödése várható.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 20:05:40

@unionista᠋:

"leghamarabb 2020 után lehet konszolidálni."

Vagy 2024 után. Vagy 2030 után. Vagy soha-

Már 7. éve dúl a NER: mikor jön el már a konszolidált Kánaán a Magyar-országba? Miért nem tudott eljönni eddig?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.12. 21:01:36

@unionista᠋:

"a nyugdíjasok béreljenek fel egy magánhadsereget"

Már az államhatalom is magánhadsereget bérel (az adófizetők pénzéből):

1 milliárd 65 millió 500 ezer forintért őrzi a 2017-es magyarországi vizes világbajnokság helyszíneit a Valton Sec Kft

hvg.hu/itthon/20170312_Egymilliardert_orzi_a_vizes_vbt_a_Fidesz_kedvenc_biztonsagi_cege

2017.03.12. 21:50:11

@neoteny:
ha én lennék a király, akkor a dagály "félállami" lenne. ami azt jelenti, hogy ennek az összegnek a felét (532.75 millió forintot) a privát tulajdonosoknak kellene állni. ők lehetnek a sportolók (úszók pl. hosszú katinka, a vízilabdázók), sportszerető polgárok. be lehet vonni sportszergyártókat (pl. az arena. és ezek után dagály aréna lenne. upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/7f/Arena_logo.svg) és ezért ugyebár fizetnek. ha az uszoda építésének és a fenntartásának, a világverseny rendezésének költségének felét magánszemélyek összeadják, akkor az állam a másik felét. ezt 1/2 újraosztás mellett teheti meg. általánosítva ha az újraosztás 1/N, akkor értelemszerűen 1/N részt tehet hozzá az állam. és a többit állják a magánszemélyek. az utóhasznosítást meg kellene oldani. könnyebbséget jelentene, hogy lehetőség lenne természetben adót fizetni. az uszoda fele részben utánpótlás neveléssel foglalkozik és sportiskolaként működik. és fele részben fizetős. kibérelhetik a profi klubok. ezeket találják ki a tulajdonosok. ez is félállami rendszer. alaphelyzetben egy vállalat egy corporation/foundation kombó. klasszikus vegyesgazdaság.

2017.03.12. 22:02:43

@neoteny:
erre sokszor leírt etnicista magyarázatom van. ez egy törzsi háború. a sémita értelmiséget kiszorították a cigányok. ezt követően nekilátnak a nemzetieskedni a délszlávok. ennek van természetes folyamata. lényegében az összes törzs felsorakozik a nemzeti kereszténységben. és el lehet dönteni, hogy ki hová áll.

tamas11 2017.03.12. 22:52:28

@unionista᠋:
az irónia az jó.
Az kell ide.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.13. 01:21:24

@unionista᠋:

"a világverseny rendezésének költségének felét magánszemélyek összeadják, akkor az állam a másik felét"

Csak épp' az állam által "összeadott" másik fél is magánszemélyektől származik: az adófizetőktől.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.13. 01:25:20

@unionista᠋:

"erre sokszor leírt etnicista magyarázatom van. ez egy törzsi háború. a sémita értelmiséget kiszorították a cigányok. ezt követően"

Ha már kiszorították, akkor miért nem követte a konszolidáció? Ha még nem szorították ki, akkor mi a biztosíték arra, hogy valaha is elérik a kiszorítás szükséges és elégséges mértékét, és következhet a "konszolidáció"?

2017.03.13. 09:55:29

@neoteny:
a konszolidáció lényege, hogy a domináns eredet is bekerül a hatalomba. a többségi magyarok. jelenleg az autentikus magyar paraszti kultúra nincs képviselve. de a klasszikus értelemben vett polgárság sem. "a" "civilek" valójában mindkét oldalon pártkatonák. és a humán értelmiség is törzsi jelleggel szerveződik.

egyik oldalon állnak a filoszemiták. és a másikon mindenki más. aki nem fogadja el a világias sémita törzsi tudatot: antiszemita. mert azt el kellene fogadni, hogy az emberi méltóság a zsidó-keresztény kultúrából ered. finnországban nincs túl sok zsidó. mégis van az embereknek méltóságuk. a legszebb amikor azt mondják, hogy az európai kultúra alapja a zsidó-kereszténység és még ehhez jönne még az iszlám. és ez lenne az alap. de nem. mert a magyarokat és általában véve az európaiakat többféle népcsoport alkotja. és ha a klasszikus felosztást követjük, akkor ebből a sémita a negyedik leggyakoribb. nem azt állítom, hogy őket mind szorítsuk a margóra, mert "csak" negyedosztályúak. hanem csak azt, hogy ha a sémiták egy része a többségnek támad, akkor esetleg teremtsünk rendet. és most a cigányok hirdetnek elsőbbséget. utána a délszlávok. és ott vannak az őseurázsiaiak. és még egyelőre sehol sincsenek a keleti árja parasztok, akik a magyar lakosság relatív többségét alkotják. semino szerint abszolút többségük van. de az ő csapata palócföldön mért. nem volt kedvük, vagy pénzük körbejárni az országot. a fővároshoz közel kerestek egy az átlagosnak gondolt magyar vidéket. és ez lett nógrád. (és egyébként nem meglepő módon ebből az jött ki, hogy a magyarok legközelebbi rokonai a szlovákok. többféle módon számolnak genetikai távolságot. és azokból az jön ki, hogy magyarok átlagban nagyon hasonlítanak az európaiakra. ez úgy lehet, hogy az belső ázsiai ("ősmagyar") eredet a nyugat-indoeurópaival rokon.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/MDS_analysis_of_Europe.png
ezért van az, hogy ha európában van valamilyen törzsi jellegű lázadás (forradalom, felkelés), akkor abban a magyaroknak jelentős szerepük van annak ellenére, hogy ez a nép nyelvileg elszigetelt. a beszélt nyelv is számít. a földrajz is számít. nyilván sok összetevő. de az egyik tényező elemi biológia. (isten mentsen attól, hogy kizárólagossá váljon.)

például az indiai eredetű roma (nem balkáni cigány, hanem roma) népesség tiszavasvári környékén él. ezt onnan lehet tudni, hogy egy hölgy kutatta a magyarországi cigányság férfiági eredetét. és az jött ki, hogy egy nagyon vegyes társaság. ez nem egy homogén népcsoport legalábbis férfiágat tekintve. hanem szigetszerűen zárványokban élő "elcigányosodott" népcsoport. ami nem túl jó. keveredésre szükség van. de totális keveredésre nincs.) szóval ezek az indiai eredetű romák közé betelepedett az indiai sun pharma (előtte icn volt, amit a sun pharma felvásárolt). a privatizáció 1996-ban, a felvásárlás 1998-ban történt. és megveszik az alkaloida gyárat a környékén az indiai roma populáció munkaerejét. nem a hajdúhadházi cigánytelepet, hanem az indiai eredetű romákat. nyilván mert olvasták a felméréseket. de nem. mert az 2008-as. persze ezt olyan nagyon nem kell magyarázni. nyilván az indiai befektető elsősorban hozzá hasonló embereket keresi. mert ez az ember alaptermészete. ami nem azt jelenti, hogy ne köthetne üzletet idegenekkel. de attól alaphelyzetben idegenkedik egy kicsit.

tehát nyilván a zsidók is összetartanak valamelyest. ahogyan minden népcsoport. (a kisebb elemszám esetén jobban összetartanak. és ha egymás között házasodnak és nincs vándorlás, akkor nagyobb a genetikai sodródás. tehát sokfélévé válnak. ez készteti őket a szóródásra.) tehát van egy ilyen jelenség. ezt kár volna tagadni.

csak ez sem ilyen egyszerű. mert van zsidó férfiág és egy vélelmezett nőág. utóbbi nem köthető egyértelműen a sémita törzsekhez. hanem a zsidóság hagyományosan a nőágon próbált felfejlődni. mert a feudális világban azért a férfiág számított inkább. persze voltak kivételek. királynők is voltak. és ugye volt a pragmatica sanctio is. és könnyen lehet, hogy a cigányság is nőágon szerveződik. a cigányság nőági eredetét tudomásom szerint nem mérte senki. csak a férfiágat. és az nagyon vegyes. amikor "cigányt" említek, akkor a balkánon élő sötétebb bőrűekről van szó. (félreértés ne essék, ők ezért nem rosszak.) hanem ők egy ugyanolyan "rejtőzködő" csoport, mint a sémiták. és ezek csapnak össze véleményem szerint. persze ez egy nagyon gyengén alátámasztott elképzelés. szóval nem kell azért túl komolyan venni. sanyi haverom elmélete.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.13. 10:17:37

@unionista᠋:

"a konszolidáció lényege, hogy a domináns eredet is bekerül a hatalomba. a többségi magyarok. jelenleg az autentikus magyar paraszti kultúra nincs képviselve.

[...] ha a sémiták egy része a többségnek támad, akkor esetleg teremtsünk rendet. és most a cigányok hirdetnek elsőbbséget. utána a délszlávok. és ott vannak az őseurázsiaiak. és még egyelőre sehol sincsenek a keleti árja parasztok, akik a magyar lakosság relatív többségét alkotják."

Mindebből úgy tűnik, hogy te "konszolidáció" alatt azt a még megvívandó politikai harcot érted, aminek eredményeként az autentikus magyar paraszti kultúra hordozói/keleti árja parasztok -- a domináns eredet -- számosságával arányos (vagyis domináns) politikai hatalomra tesz szert.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.13. 10:36:19

@unionista᠋:

"szóval nem kell azért túl komolyan venni. sanyi haverom elmélete."

Valóban, érdemes Sanyi elméleteit erős szkepszissel kezelni: ugyanis Sanyi gyakorlata határozottan judaista, amennyiben olcsón (100-ért) vesz és drágán (200-ért) ad el; pénzzel csinál pénzt. Persze néha fizet egy kört a kocsma törzsvendégeinek, de hát a zsidók is adakoznak néha.

2017.03.13. 10:37:23

@neoteny:
ebben a koncepcióban az állam ezzel a lakosságot adakozásra készteti, a vállalatokat alapítványi működésre kötelezi. ami nem teljesen szabad piaci működési mód. de sokkal nagyobb szabadságot jelent, mint a jelenlegi helyzet.

ebben az esetben lenne mondjuk egy margitsziget zrt. amiben ott van a magántulajdon. ennek önállóan gazdálkodó része a dagály kft. és van egy ksi (központi sportiskola). ami egy kht. és annak keretében úsznak a gyerekek. és a margitsziget zrt. napközis táborokat szervez. közhasznú tevékenységeket is ellát. és lehetősége van természetben megfizetni az adót. de ez egy részvénytársaság. aminek ezek mellett célja a profit termelése például úgy, hogy az uszodát kiadják profi úszó, vízilabda kluboknak, vagy vízirevűnek, vagy mit tudom én. ezt nekik kell kitalálni. és úgy hívják, hogy dagály aréna. amibe belecsempészik az arena sportszergyártó jelképét. hosszú katinka fitness termet és táplálékkiegészítő üzletet nyit a margitszigeten.
www.arkadbudapest.hu/img/box3/291.jpg
de közben jönnek a magyar óvodás úszó csoportok. és azt mondja az óvónéni. köszönjetek szépen. és azok mondják: csókolom, katinka néni. mert a zrt. alapítványi működésre van kötelezve.

az igazgatótanács tagjainak többségét a magyar adófizetők egy része adja. és ők sem feltétlen egyenlő arányban vesznek részt. tehát ez a fele "kapitalista". a felügyelő bizottság tagjait az állam (kormány, önkormányzat) adja. és ez ugye az általános, titkos, egyenlő választójog alapján jön létre. de ez a része "kommunista". mert itt shane (feltéve, hogy magyar állampolgárságot kap) annyi szavazati joggal rendelkezik, mint sanyi.
www.vasarhely24.com/images/data/data/2016-08/katkashane.jpg
a felesége edit ugyanúgy szavaz, mint katinka. illetve még szerepe van azért annak, hogy a margitsziget budapesten van. és abban a fővárosinak nagyobb beleszólása van. de nyilván a konkurens klubok, létesítmények létrehozhatók az országban.

a budapesti olimpiai mozgalom egy nyrt. amibe kívülről be lehet fektetni. nemzetközi esemény. de a rendezés legalább fele részben mégis csak nemzeti. a létesítmények többségi magyar tulajdonban vannak. és ugye a magyar olimpiai bizottság nyújtja be a pályázatot. és egyes olimpiai bajnokok, vagy olimpikonok adják a bom nyrt. felügyelőbizottságát. aki ezt vállalják, vagy kiválasztják őket.

ez a jelenlegi rendszernél jóval szabadabb félállami rendszer. klasszikus vegyesgazdaság. ez a legáltalánosabb köztársasági modell. szerintem nem igaz az, hogy állam (feltétlen) rossz. privát (feltétlen) jó. ez egy harmadik utas megoldás. kik akarnak ilyesmit? nem túl sokan. a momentum mozgalom azt mondja: no olimpia. és le az orbán rezsimmel. rendben van. döntsék meg orbánt. de nem látom, hogy ők feltétlen jobbak lennének. de döntsék meg ha tudják. innentől kezdve ez egy hatalmi játszma. szerintem ez alapvetően törzsi jellegű (bár ez vitatható, én is vitatom, legfeljebb féligazságnak tartom, de nem teljes hazugságnak, ahogyan a filoszemiták mondják, ti. nincs ilyen, mert "meghaladtuk"). úgy látom, hogy nincs ellenzéki "alternatíva". de nyilván állítanak államfő jelöltek. és kormányfő jelöltet is. és majd szavaz a magyar országgyűlés és a magyar nép.

2017.03.13. 10:38:16

@neoteny:
ilyen ez a sanyi. a magánéletben "judaista". a közéletben "fasiszta".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.13. 10:47:27

@unionista᠋:

"ebben a koncepcióban az állam ezzel a lakosságot adakozásra készteti"

Helyesen: ebben a koncepcióban az állam ezzel a lakosságot adakozásra kényszeríti.

"de sokkal nagyobb szabadságot jelent, mint a jelenlegi helyzet."

Miért is?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.13. 10:51:27

@unionista᠋:

"ilyen ez a sanyi. a magánéletben "judaista". a közéletben "fasiszta"."

Vagyis a cselekedetei judaisták; a dumája meg kollektivista. Ha véletlenül hatalomra jutna, vagy a hatalom közelébe kerülne, vajh melyik irányvonalat érvényesítené a politikai _cselekedeteiben_?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.13. 10:59:12

@unionista᠋:

"célja a profit termelése például úgy, hogy az uszodát kiadják profi úszó, vízilabda kluboknak, vagy vízirevűnek, vagy mit tudom én. ezt nekik kell kitalálni."

A másik nemi szervével ütlegelni az _Urtica dioica_-t nem túl innovatív eljárás.

2017.03.13. 14:41:59

@neoteny:
így megépülhet a sportuszoda úgy, hogy csak átlagosan csak fele részben, vagy az év felében kell nyereséget termelnie. szóval ez az egyik oldalról könnyebbség. a másik oldalról viszont korlát. mert mi van ha egy cég annyira profi, hogy magyarországon egész évben tudná nyereségesen sportuszodát üzemeltetni. ebben az esetben is kényszerítve van. adóznia kell. de azt most is kell. csak megteheti természetben. ez jelen állapothoz képest ez kisebb könnyítés. és ugye erősen korlátozza az állami kiköltekezést. mert most az állam azt mondja, hogy 1 milliárdba kerül majd az őrzés. ennyi és kész. még az is lehet, hogy valaki kevesebbért vállalná. de ők nem olyan jók, mint ez a valton sec. ebben koncepcióban a pénz felét magánszemélyeknek kellene összeadni. mert a vizes vb rendezése "félállami". mindkettő liberalizáció a jelenlegi állapotokhoz képest. meg lehet hirdetni 1/2 helyett az 1/3 újraosztást, vagy még kevesebb újraosztást. ez esetben a közszolgáltatások körét szűkíteni kellene. persze erre a legtöbb párt azt mondja, hogy nem csinál korrupciót. és az arányaiban kevesebb adó felpörgeti a gazdaságot. szóval alacsonyabb adókulcsokkal is tele lenne a kincstár.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.13. 16:39:47

@unionista᠋:

"így megépülhet a sportuszoda úgy, hogy csak átlagosan csak fele részben, vagy az év felében kell nyereséget termelnie."

Az év másik felében veszteséges lehet? Ez a "sokkal nagyobb szabadság"?

2017.03.13. 17:59:19

@neoteny:
a legszabadabb az lenne ha a profi úszók, a vízilabda klubok, műugrók, műúszók megépítenék, vagy ha már megépült, akkor megveszik a dagály uszodát. és ott úszhatnak, dobálhatják a labdát, ugrálhatnak, csinálnak vízi revüt. jegyet szednek a közönségtől. és ebből lesz nyereségük. kapnak támogatást a sportszergyártóktól. és a sportesemények közvetítési jogáért fizetnek a tévé társaságok. és ezt szervezze meg a magyar úszószövetség. úgy, hogy ez a magyar adófizetőknek egy forintjába se kerüljön. ez az ő bizniszük. ez egy elég erős érv.

erre azt mondják, hogy erősítik a nemzeti büszkeséget. és ez érjen meg ennyit. oké. szálljanak be az uszoda építésébe és fenntartásába a nemzetileg büszke sportbarátok. mi van ha valakit nem érdekel se a vizes vébé, se az olimpia. mert miért kell, hogy érdekelje. az hazaáruló. de nem, vagy legalábbis nem feltétlen.

van egy erős érv. az, hogy szükség van utánpótlás nevelésre és sportiskolára. és a gyerekek esetén már méltányolható, hogy a szegényebb is úszhasson, vagy vízilabdázzon, lehessen műugró, vagy műúszó. kapja meg a létesítményt és a klubhelyiségeket úgy, hogy a gyerekek, és szüleik ezért csak minimális összeget fizetnek. vagy akár egyáltalán nem. lehet, hogy valakinek a családja szegény, de a gyermek kiváló úszó. igen ám, de ennek költségét ki fizesse meg. maga a dagály. fizessen úgy adót, hogy az létesítmény, vagy év felében biztosítja ezeket ezeket a programokat. osszák fel a teret és az időt. és az egyik felében működjenek alapítványi jelleggel. mert természetben megfizetik. napközis tábort tartanak. vagy diákolimpiát rendeznek. és így nem kell adót fizetniük. a másik oldalról az adófizetőknek sem kerül pénzükbe.

ez nem szabad piaci szerveződés. ha az államvallás a judaizmus, akkor nem kötelező fenntartani alapítványi jelleget. lehet, de nem kötelező. ha az államvallás a kereszténység, akkor a keresztényszocialista honanyák azt mondják, hogy mégis csak legyen napközis tábor és diákolimpia. nemzeti kereszténység mellett keresztény nemzet büszkeség töltse hazafiakat. és ezért neveljük az utánpótlást. és ennek költségét elsősorban azok állják, akik ebből elsődlegesen hasznot remélhetnek. tehát maguk a profi klubok.

(kurvára nem fogod megint érteni. ha elsőre nem érted, akkor sokadjára sem.)

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.13. 18:11:41

@unionista᠋:

"igen ám, de ennek költségét ki fizesse meg."

Magánadakozók.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.13. 18:15:20

@unionista᠋:

"kurvára nem fogod megint érteni."

Hogyne érteném: szerinted a népnemzetiszocializmus a szabadság csúcsa, ahol a hozzád hasonló "reálértelmiségiek" végzik a "konkrét számításokat" az adófizetők jó pénzéért. Az unokaöcséid meg "versenygazdálkodnak". Így mindkét oldalról fejitek "a népeket".

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.03.13. 18:43:38

néha olyannak tűntök, mint egyetlen skizofrén ember két énje, remélem, nem bántok meg ezzel senkit

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.13. 18:49:03

When, under the pretext of fraternity, the legal code imposes mutual sacrifices on the citizens, human nature is not thereby abrogated. Everyone will then direct his efforts toward contributing little to, and taking much from, the common fund of sacrifices. Now, is it the most unfortunate who gain in this struggle? Certainly not, but rather the most influential and calculating.

-- Frédéric Bastiat (1848)

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.13. 18:55:33

@HaFr:

"remélem, nem bántok meg ezzel senkit"

Persze, hogy nem bántasz meg minket: hiszen elárultad, hogy olvasod, amiket írunk. Ennél nagyobb hízelgés pedig nem létezhet számunkra: habár látszólag egymást címezzük, de mindketten az olvasóinkra kívánunk hatni.

2017.03.14. 08:18:21

@neoteny:
van egy elmélet. a piac mindent jobban tud. ez az elmélet ugyan nem definiálja, hogy mi a piac. hanem csak azt, hogy az mindent jobban tud. oké. orbán és bandája a margitszigeten emeltek egy sportuszodát. aminek csak az őrzése kerül 1 milliárdba. csak a vizes vébé idejére. ez elég sok pénznek tűnik. vélhetően az is. mint a legtöbb kormányzati megrendelés ez is valószínűleg túl van árazva. rendben. de ha a piac sokkal jobban működik, akkor hol van magyarországon az a sportuszoda, amelyik azt mondja: gyerekek olcsóbban megrendezem nektek a vizes vébét.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 08:31:24

@unionista᠋:

A piacnak -- ami a piaci szereplők összessége által végrehajtott önkéntes cserék sorozata -- csak a te "félállami" "reálértelmiségi konkrét számításaidnál" kell jobban tudnia. Ami nagyon könnyű: a piaci szereplők tudják, hogy nekik milyen termékekre/szolgáltatásokra van szükségük milyen árakon. Amit sem te, sem bárki más nem képes eldönteni helyettük.

"de ha a piac sokkal jobban működik, akkor hol van magyarországon az a sportuszoda, amelyik azt mondja: gyerekek olcsóbban megrendezem nektek a vizes vébét."

Hol vannak azok, akik hajlandóak megfizetni a saját zsebükből a vizes vébé rendezését?

2017.03.14. 08:38:12

@neoteny:
ilyen a legfeljebb a virtualitásban létezik. mert a rendezők eredetileg ezzel a logó tervvel álltak elő.
4cdn.hu/kraken/image/upload/s--1VxaX2GS--/6qoojRWWaGx6IiGqs.jpeg
ezek után valaki jelentkezett, hogy rajzolt jobbat. és megvették tőle a terveket.
sportmenu.net/wp-content/uploads/2016/09/vizes_vb_2017_uj_logo06_2016_sportmenu-e1472922501160.jpg
tehát a onlineában működött az, hogy valaki azt mondta. ácsi, én tudnék jobbat. de aztán ezt a látványtervet kinyomtatták több ezer, vagy tízezer példányban. mindez már offlineában történt. haveri alapon. a kérdés az, hogy ezen miként lehet változtatni. és nyilván úgy, hogy ha a vizes vébét közhasznúnak tekintjük (mert növeli a nemzeti büszkeséget, városmarketing, stb), akkor az adófizetők szolgálják ki a magyar államot és budapest székes fővárost. és mondjuk az áfát legyen mód megfizetni természetben. kellene 10 ezer ilyen kártya adott szabványos paraméterekkel, akkor valaki azt mondja, hogy ő gyártott ilyen kártyát. itt van róla a számla. ami után adót kellene fizetnie. de ő inkább gyártana ebből. mert jobb neki, mint pénzt adni. vagy egyszerűen a létesítmény félállami. a profi úszó, vizilabda, műugró és műúszó klubok úgy fizeti meg az adót, hogy megrendezik a vizes vébét.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 08:48:39

@unionista᠋:

"ha a vizes vébét közhasznúnak tekintjük"

Te tekintheted annak; mindazok, akik gazdagodni akarnak a rendezésén, tekinthetik annak; de ettől még az nem lesz "közhasznú".

"az adófizetők szolgálják ki a magyar államot"

Szolgáld ki te meg a hozzád hasonló népnemzetiszocialisták a magyar államot. A "népeknek" van jobb dolguk is, mint hogy a magyar államot szolgálják ki.

2017.03.14. 09:17:38

@neoteny:
nincsenek olyanok, akik hajlandóak a vizes vébé kiadásait önkéntes alapon megfinanszírozni. akkor sem ha övék lenne a teljes árbevétel. tehát úgy tűnik, hogy ezt szabad piaci alapon nem lehet megrendezni.

de a másik az is nyilvánvaló, hogy az állam lenyúlja az adófizetők pénzét. mert eredetileg úgy volt, hogy ezt 25 milliárd forintból meg lehet oldani. aztán a 100 milliárd forint lett belőle. és lehet, hogy 125 milliárd forint lesz a legvége. és ehhez képest a bevételek nyilván túl vannak tervezve. aminek csak egy része állami bevétel. de ezzel azért jól járnak a piacon egyesek. a média, a vendéglátóipar, stb. (önmagában a korrupciós hírek generálják az árbevételt a sajtónak).

mi lenne ha a vizes vébét a magyar vagy magyarországi adófizetők rendeznék? azt mondja tervező tamás, hogy az árbevétele után neki fizetni kellene x millió forint evát. de inkább csinálna ezért egy arculatot a vizes vébére. persze elég sok konkurense van. és jön dizájner dani, hogy ő szerinte még jobb arculatot tervezne. és a többiek. kiválasztják az egyiket. ki válassza ki? a rendezők, vagy maga a nép is szavazhat.

mégis mennyit fizessen ezért az állam. lehetőség szerint semennyit. az adófizetési kötelezettségből vonja le. de mennyit vonjon le? egy átlagárat számoljon a statisztikai hivatal. mert vannak számlák a piacon. és vannak paraméterei. adott számú megjelenésre jutó teljes körű arculat átlagos listaára hogyan változik. az általában ilyesmi lesz.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/Cumulative_distribution_function_for_normal_distribution%2C_mean_0_and_sd_1.png
normális eloszlásnak sűrűségfüggvénye. (ezt nagyjából tudjuk abból, hogy a nagyvállalatok mennyit fizetnek egy ilyenért.) ezek után a kiírást megnyeri fecó a főiskolás. ezek után neki jelentős adótöbblete van. egyrészt odamennek a megrendelők. ó fecó, te tervezted a vízes vébé logóját. hú, de kafa. tervezzél már nekünk is egyet. mennyibe kerülne. ilyen sokba. mégse kell. vagy mégis csak mert ezt a fecó tervezte. a piacon kiegyeznek. és fecónak neki nincs kötelezettsége a kincstár felé addig amíg többlete van. persze ezt akár eladhatja egy nagyobb cégnek valamilyen árfolyamon. és beváltja készpénzre. vagy az valaki alkalmazza, vagy tulajdonos társnak beveszi. azért, hogy az adókötelezettséget leírják együtt.

és ez klasszikus vegyes gazdaság. kvázi piaci működés.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 09:20:44

@unionista᠋:

"nincsenek olyanok, akik hajlandóak a vizes vébé kiadásait önkéntes alapon megfinanszírozni. akkor sem ha övék lenne a teljes árbevétel. tehát úgy tűnik, hogy ezt szabad piaci alapon nem lehet megrendezni."

Erről van szó: nincs fizetőképes igény a vizes vébére.

2017.03.14. 10:03:45

@neoteny:
az is egy legitim érvelés. ne legyen ilyen. mert valójában nincs rá kereslet. a fina egy korrupt társaság. ha gyárfás az alelnök, akkor milyen lehet az elnök és az elnökség. a sportolók tartsák fent a sportlétesítményeiket. a teljesítményük túl van árazva. ez egy legitim érvelés.

a kérdés: hogyan tartsák fent? az én válaszom az, hogy félállami keretek között kvázi szabad piaci alapon. a sportszergyártók és a profi klubok fizessék meg úgy az adót, hogy fenntartják a sportlétesítményeket megrendezik ezeket a rendezvényeket. a helyi szpartakiádtól kezdve világjátékokig. így lehet diákolimpia, vizes vébé és az egészséges életmódot és a tömegsportot népszerűsítő challenge day.

2017.03.14. 10:12:35

@neoteny:
mennyi pénzt fizessen a telekom a magyar államnak. semennyit se fizessen. hanem a piaci részesedése alapján biztosítsa a közintézményi működést. nem muszáj készpénzt fizetnie. teremthet valós értéket közhasznú módon. az is nyilván valós érték, hogy a háziorvosnak vagy az iskolaigazgatónak telefonja. és ezt biztosítja a telekom. a szélessávú internet hozzáfélést a teleházban. ha a választott politikusok azt mondják, hogy ez közhasznú, akkor ezt biztosítsa a telekom.

erre mondhatják azt bonnban az igazgatótanácsban, hogy ne legyünk már ennyire hülyék. miért csináljunk mi gyügyén a teleházban kvázi ingyen összekötetést. mi a faszért biztosítsuk ezt a magyaroknak? nem muszáj. ez esetben húzzanak a picsába. majd megoldják a helyi távközlési cégek.

2017.03.14. 10:20:29

vagy nem oldják meg. és ez esetben nem lesz telefon. és a magyar állam mégis csak fizet a telekomnak. de az is lehet, hogy fordított a helyzet. a telekom fizet azért, hogy egyáltalán beléphessen a helyi távközlési piacra. van egy olyan "sémita" mese, hogy az teljesen szabad. amit a "nyugatosok" is hirdetnek. mert így tudnak gyarmatosítani. de az államalkotó népeknek is jogukban áll eldönteni, hogy legyen-e egy német, norvég, vagy brit távközlési cég, vagy ne legyen. a britek azt mondják, hogy akkor nem fizetnek segélyt az unióban. kilépnek. kiléptek. ezek után nyilván nem védi őket semmi a magyar piacon. a norvégok azt mondják, hogy ők nem tartják fent a norvég civil alapot. jelenleg az a cél. ne tartsák fent. egyetlen párt akar norvég civil alapot. az lmp. akinek az aktivistái ott ülnek.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 10:26:57

@unionista᠋:

"a sportolók tartsák fent a sportlétesítményeiket. [...]

a kérdés: hogyan tartsák fent? az én válaszom az, hogy félállami keretek között"

Ha "félállami keretek" között tartják fent, akkor már nem csak a sportolók tartják fent: hanem olyan adófizetők is, akik kényszerítve vannak a fenntartásra.

Ha a sportolók nem képesek fenntartani a sportlétesítményeiket tagdíjakból, jegybevételekből, közvetítési díjakból stb., vagyis piaci alapon, akkor ne legyenek nekik sportlétesítményeik. Vagy ne legyenek nekik olyan költségű sportlétesítményeik, amiket nem képesek a piaci bevételeikből finanszírozni.

"kvázi szabad piaci alapon"

Kvázi bullshit: "a sportszergyártók és a profi klubok fizessék meg úgy az adót" -- az adófizetés nem piaci alapú tevékenység.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 10:32:48

@unionista᠋:

"a telekom fizet azért, hogy egyáltalán beléphessen a helyi távközlési piacra."

Amely költségekkel megnöveli az árait a "helyi" fogyasztóknak: mert azért nem fog fizetni, hogy veszteséges legyen "a helyi távközlési piacon". Vagyis bármiféle ilyen fizetség egy bújtatott adó.

2017.03.14. 10:34:01

@neoteny:
most ez megy.
www.origo.hu/gazdasag/20170313-18-milliard-forintos-beruhazast-hajt-vegre-godollon-a-glaxosmithkline.html
a magyar kormány ad 1,8 milliárd támogatást. és abból generálnak 18 milliárd forint hitelt. és abból indul egy beruházás. és ezzel 104 új munkahely jön létre. darabonként több, mint 17 millió forint állami támogatásból és munkahelyenként 170 millió forint beruházásból. így fejleszt a glaxosmithkline gödöllőn.

hogyan versenyezhet ezzel egy 10 fős vegyipari kisvállalkozás? legfeljebb úgy kap 170 millió forint állami támogatást és 1,7 milliárd forint hitelt. de nem kap. hacsak nincs kormányzati, vagy önkormányzati kötődése. és ezek után a többség be fog állni a fideszbe. azért, hogy kapjon ennyi vagy annyi millió közvetlen állami támogatást, állami megrendelést, államilag garantált hitelt, stb. így maradhatnak fent a kis, középvállalkozások. és ha nem kérnek, vagy nem kapnak valamilyen állami támogatást, akkor trükköznek. és így fejlesztenek a multik.

erre mondom azt, hogy ez nem szabad piac. hanem egy félállami rendszer.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 10:41:13

@unionista᠋:

"mennyi pénzt fizessen a telekom a magyar államnak. semennyit se fizessen. hanem a piaci részesedése alapján biztosítsa a közintézményi működést. nem muszáj készpénzt fizetnie."

De "a közintézményi működés biztosításából" adódó költségei készpénzben jelentkeznek: a berendezésekbe fektetett (tőke)kiadások, az alkalmazottainak "a közintézményi működés biztosítására" eső munkabére stb. Amely készpénzre csak a piaci szolgáltatásaik fogyasztóitól tudnak szert tenni: tehát "a közintézményi működés biztosítása" egy, a fogyasztókra kivetett bújtatott adó.

"majd megoldják a helyi távközlési cégek."

Amely "helyi távközlési cégek" ugyanezzel a problémával kell szembenézzenek: "a közintézményi működés biztosítására" költségeik vannak, amiket készpénzzel kell fedezniük. Amely készpénzre csak a piaci szolgáltatásaik fogyasztóitól tudnak szert tenni: tehát "a közintézményi működés biztosítása" egy, a fogyasztókra kivetett bújtatott adó.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 10:43:36

@unionista᠋:

"erre mondom azt, hogy ez nem szabad piac. hanem egy félállami rendszer."

Valóban: és az egész rendszert az adófizetők finanszírozzák.

"Az állam az a hatalmas fikció, amely által mindenki megpróbál mindenki más költségén élni."

-- Frédéric Bastiat

2017.03.14. 10:54:18

@neoteny:
az adófizetők és a pénzpiacok finanszírozzák. ebben a játszmában a pénzintézetek nyernek és az állampolgárok vesztenek. erre soros azt mondja, hogy az államokat kell feloszlatni. csakhogy a köznép azt mondja, hogy a pénzpiacokat kellene. az sem megy. mert soros és a többi faszkalap nem fogják azt mondani, hogy tényleg, mi szar szemét emberek vagyunk. és ennél rosszabb a helyzet. mert a saját fajtájuk sem mondja. hanem azt, hogy szegény kis gyuri bácsit támadják. a saját fajtája támadja.

a megoldás az, hogy a globális pénzpiacoktól függetlenül megszervezni a reálgazdaságot. és ahhoz nyilván nem kell 3 multi. hanem elég 1 multi (amelyik a piacra lépésért legtöbbet fizet) és a helyi vállalatok.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 12:48:58

@unionista᠋:

"az adófizetők és a pénzpiacok finanszírozzák."

Ez jön ki a te (és Bogár/Drábik/Varga) "reálértelmiségi" "konkrét számításokból". Amire már láttunk példát.

"a megoldás az, hogy a globális pénzpiacoktól függetlenül megszervezni a reálgazdaságot."

Venezuelában megszervezték.

"elég 1 multi (amelyik a piacra lépésért legtöbbet fizet)"

Amely költségekkel megnöveli az árait a "helyi" fogyasztóknak: mert azért nem fog fizetni, hogy veszteséges legyen "a helyi piacon". Vagyis bármiféle ilyen fizetség egy bújtatott adó.

2017.03.14. 13:06:50

@neoteny:
ott a példa (mai hír, mindennapos): 1,8 milliárd forint állami támogatást kaptak 18 milliárd forintos beruházáshoz. az államtól kapott pénzt a piacon megtízszerezték. így beruháznak. kik a finanszírozók? az állam (végső soron az állampolgárok) és a pénzpiac (végső soron az állampolgárok. mert ugye ők sem hoznak létre valódi értéket, hanem csak generálják a pénzt).

ezzel a helyi kis és középvállalkozások legális módon szinte csak az állammal összefonódva képesek versenyezni. innentől kezdve az egyik párt sikeresen el kezdi gyűjteni a familiárisokat. és létrejön egy új pártállam. kvázi egypártrendszer. és ezt a rendszert kívülről meg lehet dönteni. ez esetben a nemzeti radikálisok kormányoznak. ha pedig nincs ilyen cél, akkor belpolitikában marad a konszolidáció. hiszen senki semmilyen komolyan vehető elképzeléssel nem áll elő. (ezek a kommentek is a bohóckodás kategóriájába esnek.)

a harmincéves háborúnak eredménye a legjobb esetben is lesz, hogy a magyar társadalom többsége újra felveszi a nemzeti keresztény államvallást. rosszabb esetekben teljes gazdasági összeomlás következik. az idegen megszállást és polgárháborút jelent.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 13:30:44

@unionista᠋:

"1,8 milliárd forint állami támogatást kaptak 18 milliárd forintos beruházáshoz. az államtól kapott pénzt a piacon megtízszerezték."

Ezt nem mutattad meg, ti. hogy "az államtól kapott pénzt a piacon megtízszerezték"-

Ha az Apple, aminek $250 millárd készpénztartaléka (ill. likvid, rövid távú befektetése) van, befektet valahol $1 milliót (mert nyit néhány üzletet), akkor nem "a pénzpiacokról" finanszíroz: nem vesz fel hitelt és nem bocsát ki vállalati kötvényeket sem. A saját pénzéből fektet be.

A GlaxoSmithKline 18 milliárdos befektetése lehet a saját tőkéje is (származhat a saját készpénztartalékaiból), nem az államtól kapott 1.8 milliárd "a piacon megtízszerezése". Ez csak a te meg Bogár/Drábik/Varga "reálértelmiségi konkrét számításai". Amire már láttunk példát.

"ezzel a helyi kis és középvállalkozások legális módon szinte csak az állammal összefonódva képesek versenyezni."

Hány "helyi" kis- és középvállalkozás versenyez a GlaxoSmithKline-al?

A Renner Bt. hogyan képes működni? A Polyduct hogyan képes működni? A Róna-féle sajtüzem hogyan képes működni? A több, mint ezer Mo-n működő agrár-termelőszövetkezet hogyan képes működni?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 13:59:43

@unionista᠋:

"a pénzpiac ([...] mert ugye ők sem hoznak létre valódi értéket"

Ha a pénzpiacok nem hoznak létre valódi értéket, akkor az emberek miért vesznek részt a működésében?

Irmuska néni miért hitelre (akár 0%-osra) vette meg a made in Russia LG mosógépét? Miért nem csengette ki a vételárat rögtön?

Irmuska néni miért rakta be az élete megtakarítását jelentő 1 milláját Quaestor-kötvényekbe? Miért nem tartotta azt a párnacihában?

2017.03.14. 14:10:46

@neoteny:
hol tízszerezték meg ha nem a pénzpiacon (konkrétan a kereskedelmi bankrendszerben), akkor hol? a holdon?

szerinted a glaxosmithkline a saját tőkéjét vagy a készpénztartalékának egy részét tolja be egy idegen országba? a francokat. a beruházás összegét megfinanszírozzák a bankok.

a renner bt egyelőre prototípust gyártott abból, hogy a járműipar beszállítója volt. a polyduct termékeit nagyobb részt kormányzat, önkormányzatok veszik. róna sajtüzeme saját bevallása szerint is veszteséges még egy ideig. 100-120 millió forintból beruházott. (108 milliót mondott egy interjúban. egy másikban a harmadát.) rónát és a pártját elzavarja a nép 18-ban. magyarroszágon a piac termelői oldala védelem nélkül nem működik. innentől kezdve viszont ez vallási kérdés. tehát a neoliberális zsidókat és szoci elvbarátaikat kirakják a főhatalomból. mert az ő hittételeikkel ez ellentétes. a neokonzikat dettó. értem, hogy ez egyeseknek a nácikat idézi. majtényi azt mondja, hogy szerinte a kormánypárt sajtó fasiszta. szerintem az ellenzéki sajtó is fasisztoid. ilyen a vallásháborúk természete. van legalább két társaság. és elzavarják egymást a kurva anyjukba. az irracionális hitvitáknak ez a természete.

majtényi azt mondja, hogy jött volna kampányolni a debreceni egyetemre. csak nem engedték be. ha rajtam múlna, akkor biztos beengedték volna. elég liberális vagyok. prédikáljon a jogállamról harminc embernek. nyilván akinek jogában állt dönteni az elzavarta a francba. ilyenek az autonóm közintézmények és a jogállam. menjen straszburgba. ott majd egy senki által meg nem választott bírák ítélkeznek. amíg nem küldik el őket is a kurva anyjukba. a demokrácia nem az amiről majtényi prédikál. az csak annyi, hogy ő demokratikus pártok jelöltje. és ha történetesen nem őket választják, akkor verik a seggüket, hogy kitört a fasizmus.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 14:34:28

@unionista᠋:

"szerinted a glaxosmithkline a saját tőkéjét vagy a készpénztartalékának egy részét tolja be egy idegen országba?"

Igen.

"a francokat. a beruházás összegét megfinanszírozzák a bankok."

Miért finanszíroztatná a bankokkal a beruházás összegét a GlaxoSmithKline ha van saját tőkéje? Miért viselné a bankhitel költségeit?

Miért finanszíroznák meg a bankok a beruházás összegét ha nincs rá biztosítékuk, hogy a GlaxoSmithKline visszafizeti a hitelt? Az 1.8 milliárdos állami támogatás hol biztosíték 18 milliárdos bankhitelre?

"a renner bt egyelőre prototípust gyártott abból, hogy a járműipar beszállítója volt."

Vagyis a saját tőkéjéből (hasznából) fektetett be.

"a polyduct termékeit nagyobb részt kormányzat, önkormányzatok veszik."

Vagyis a saját tőkéjüket (a hasznukat) fektetik be.

"róna sajtüzeme saját bevallása szerint is veszteséges még egy ideig. 100-120 millió forintból beruházott."

Vagyis a saját megtakarításaiból fektetett be.

"magyarroszágon a piac termelői oldala védelem nélkül nem működik."

A Renner Bt-t ki védi, és hogyan? A Polyductot ki védi, és hogyan? A Róna-féle sajtüzemet ki védi, és hogyan?

Ez "a piac termelői oldala védelem nélkül nem működik" dumát azok eregetik, akik a magyar adófizetők _és_ fogyasztók pénzéhez akarnak jutni valós értékek megtermelése nélkül, ti. amennyivel többet kérnek -- követelnek -- a termékeikért, mint az "idegen" versenytársaik.

"Az állam az a hatalmas fikció, amely által mindenki megpróbál mindenki más költségén élni."

-- Frédéric Bastiat

"ilyenek az autonóm közintézmények és a jogállam."

Hatalmas tévedés: egy _köz_intézmény, ami "a köz" -- értsd minden adófizető -- által van finanszírozva/fenntartva nem lehet "autonóm" ugyanattól "a köztől", annak egyetlen tagjától sem.

A jogállam pedig épp' arról szól, hogy ugyanaz a jog érvényes mindenkire, nem pedig pártkatonák döntenek arról, hogy kinek mihez van joga.

2017.03.14. 14:58:07

@neoteny:
kényszerből vesznek részt. a vállalatok hitelek nélkül jelentős versenyhátrányból indulnak. irmuskának elromlott a mosógépe. csapágyat kellett volna kicserélni. csak a váz egy ponton össze van sütve. azért, hogy ne legyen egyszerű. a mosógép szerelő azt mondta, hogy az ilyen készülékeket nem egyszerű szétszedni. és nem garantálja, hogy utána rendesen össze tudja rakni. inkább cserélje ki.

a többségnek nem tetszik a "nyugati" rendszer. ezért lehet a nyugat-ellenességgel, kódolt zsidó ellenességgel (nemzeti populizmussal) szavazatokat szerezni. és szociális demagógiával. ezért szavaznak a fideszre, a jobbikra. és a szoci szavazók többsége a kádár kort sírja vissza. a "nyugati" típusú "neoliberális" pártoknak összességében nagyjából 5% szavazójuk van. a "neokonzervatívoknak" ennyi sincs. holnap jönnek a momentumosok. majd ők. tovább osztják a tortát.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 15:06:49

@unionista᠋:

"kényszerből vesznek részt."

Úgy érted, hogy megítélésük szerint a részvétel hasznosabb számukra, mint a nem-részvétel.

"a többségnek nem tetszik a "nyugati" rendszer."

Ha nem tetszene, akkor nem vennének részt benne. Ha részt vesznek benne, akkor az empirikus demonstrációja annak, hogy több hasznot jelent számukra a részvétel, mint a nem-részvétel. Ennyike.

2017.03.14. 15:12:26

@neoteny:
oké, de a többség (vagy legalábbis a képviselői) azt mondta, hogy majtényi debreceni egyetemen ne kampányoljon. nyilván volt egy kisebbség, amelyik azt mondta, hogy de, kampányoljon. nyilván valakik meghívták, csak nem egyeztettek az egyetem illetékeseivel. mert ők úgy képzelik, hogy az egyetemre a politikusok szabadon bejárhatnak kampányolni. és különben is, majtényi nem is politikus, hanem a civilek jelöltje. és különben egy tekintélyes jogtudós. nyilván vannak erős "liberális" érvek. csak ezt jelenleg a többség (az egyetemen sem) osztja. ezért majtényit kibaszták, mint macskát szarni. nyilván felhívták az rtl klubot. akik az mondták, hogy ezért debrecenben nem mennek ki. beültek egy kávézóba és megbeszélték, hogy ez a fasizmus. az egyik oldalról. a másik oldalról intézményi autonómia.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 15:22:19

@unionista᠋:

"oké, de a többség (vagy legalábbis a képviselői) azt mondta, hogy majtényi debreceni egyetemen ne kampányoljon."

Akkor az a többség finanszírozza a debreceni egyetemet a saját zsebéből: akkor joga van megmondani, hogy kik mehetnek be kampányolni. De ha _köz_finanszírozott az egyetem, akkor annak a köznek minden tagjának joga van odamenni kampányolni. Másféleképpen ez a "közintézmény" koncepciójának megcsúfolása: minden adófizető fizet a fenntartásáért, de csak a többség által jóváhagyottak kampányolhatnak ott.

"mert ők úgy képzelik, hogy az egyetemre a politikusok szabadon bejárhatnak kampányolni."

Ha egy politikus bemehet kampányolni, akkor bármelyik más politikus is bemehet kampányolni. Ha egy politikus nem mehet be kampányolni, akkor bármelyik más politikus sem mehet be kampányolni.

"a másik oldalról intézményi autonómia."

Miért hagytad ki kedvenc "köz" módosítódat innét? Korábban még "autonóm közintézményekről" bugyogtál: mostmár csak sima "intézményi autonómiáról" van szó?

2017.03.14. 16:02:18

@neoteny:
kampányoljon/ne kampányoljon. ez egy vallási kérdés. majtényi azt mondja, hogy ő tartott volna egy kampánybeszédet. de az nem úgy van, hogy egy közintézményben mindenki azt csinál, amit akar. majtényi szerint ő egy világhírű jogtudós, a civilek jelöltje. akit politikai okokból kitiltották egy közintézményből. azért nem álltak mellette ki a civisvárosban, mert a polgárság meg van félemlítve. és értékelheti úgy, hogy mindez a vészkorszakot idézi. mehet staszburgba. ahol nyilván igazat adnának neki. a másik oldalról ez az intézményi autonómia. anno medgyessy pétert is kirakták.
mno.hu/migr_1834/a-rektor-a-partpolitikat-tiltotta-ki-819649

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 16:08:05

@unionista᠋:

"de az nem úgy van, hogy egy közintézményben mindenki azt csinál, amit akar."

Mondj egyetlen jó indokot arra, hogy egy _köz_intézményben miért kampányolhatna az egyik, de nem a másik.

"a másik oldalról ez az intézményi autonómia."

Miért hagytad ki kedvenc "köz" módosítódat innét? Először még "közintézményről" bugyogtál: mostmár csak sima "intézményi autonómiáról" van szó?

2017.03.14. 16:13:50

@neoteny:
hozzáteszem, hogy ezek politikai indokok. mert megmagyarázzák, hogy halászt azért engedték be, mert óraadó. pósán is óraadó volt (másik ogy. képviselő). de valszeg orbánt nem rakták volna ki. voltak szoci ogy képviselők. bazsa (mszp). senkinek eszébe nem jutott, hogy csak ezért vegzálják. mondjuk ő vegyész. ezek a viták a bölcsészek között mentek. és ezek dőlnek el jobbra.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 16:22:24

@unionista᠋:

"hozzáteszem, hogy ezek politikai indokok."

Erről van szó: egy _köz_intézmény, amit definíció szerint "a köz" összes tagja finanszíroz az adóival, politikai szempontok szerint diszkriminálja azt, hogy ki mondhat beszédet a falai között.

2017.03.14. 16:35:38

@neoteny:
áder se kampányolt. senki sem kampányolhat. mindenféle pártpolitikai rendezvény be van tiltva elég régóta. medgyessy látogatás kapcsán hozták ezt a határozatot. ami nyilván politikai döntés volt. az akkori szoci képviselők (bazsa, aki egy kiváló vegyész, és juhászné, aki a kiszből jött) tiltakoztak. komoly érvek szólnak, hogy az autonóm közintézményekben nincs helye megosztó politikai kampányoknak. és lehet mondani, hogy miért ne lehessenek. ez vallási kérdés.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 16:57:14

@unionista᠋:

"áder se kampányolt."

Az Áder egyéni döntése.

"senki sem kampányolhat."

Miért nem?

"mindenféle pártpolitikai rendezvény be van tiltva elég régóta."

Majtényi beszéde melyik párt politikai rendezvénye lett volna?

"komoly érvek szólnak, hogy az autonóm közintézményekben nincs helye megosztó politikai kampányoknak."

Még egyetlen egyet sem soroltál fel ezek közül a "komoly érvek" közül.

Minden politikus beszéde "megosztó". Orbán Viktornak a Debreceni Egyetemen 2016. november 25-én elmondott beszéde is tartalmazott olyasmiket, amiket "megosztónak" találhatnak egyesek, különösen hogy hivatkozott "politikai ellenfeleinkre":

www.hirado.hu/2016/11/25/orban-most-kell-ostromolni-a-kormanyt/

2017.03.14. 17:34:39

@neoteny:
szóval eleve azt gondolom, hogy majtényi a világias zsidó hitközségek államfőjelöltje. mert nem azt gondolom, hogy "civilek" jelölnek, hanem azt, hogy hitközségek. majtényi már ezt antiszemitizmusnak tartja, sőt valószínűleg a legsötétebb fasizmusnak értékeli.

nem azt mondom, hogy majtényi ne lehetne akár egyes (vagy akár az összes) reformált hitközség államfő jelöltje. az nem kizáró ok, hogy zsidó. legyen reformált zsidó. és győzze meg a hitközségek tagjait, hogy ő lenne a legjobb államfő jelölt.

közvetlen államfő választásnak vagyok a híve. és annak, hogy a hitközségek jelöljenek. majtényi azt mondja, hogy "civilek" javaslatára a parlamenti képviselők jelöljék az államfőt. és a politikai pártok válasszák meg a pártok felett álló köztársasági elnököt. ezzel szemben az áll, hogy a közösségek (hitközségek) ajánlásaival a köznép közvetlen válassza a köztársaság első polgárát. ez utóbbit nevezzük egy nemzeti keresztény elképzelésnek. a majtényiét pedig a liberális zsidóság koncepciónak. ez utóbbi érvényesül. csak épp nem majtényit választják. erre laci bácsi azt mondja, hogy ez már majdnem a fasizmus. vagy már az.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 17:43:36

@unionista᠋:

"szóval eleve azt gondolom, hogy majtényi a világias zsidó hitközségek államfőjelöltje."

Váljék kedves egészségedre; és?

"és győzze meg a hitközségek tagjait"

Épp' ennek a meggyőzés kisérletének az egyik lehetőségétől fosztotta meg őt a Debreceni Egyetem, politikai szempontok alapján.

"komoly érvek szólnak, hogy az autonóm közintézményekben nincs helye megosztó politikai kampányoknak."

Még egyetlen egyet sem soroltál fel ezek közül a "komoly érvek" közül.

Minden politikus beszéde "megosztó". Orbán Viktornak a Debreceni Egyetemen 2016. november 25-én elmondott beszéde is tartalmazott olyasmiket, amiket "megosztónak" találhatnak egyesek, különösen hogy hivatkozott "politikai ellenfeleinkre":

www.hirado.hu/2016/11/25/orban-most-kell-ostromolni-a-kormanyt/

2017.03.14. 17:55:58

@neoteny:
erre mondom, hogy szelektíven tartják be. orbánt nem zavarták el. persze ilyenkor megmagyarázzák, hogy a mindenkori miniszterelnök és a miniszterek kivételek. kivéve amikor szoci kormány van. szóval ezt politikai döntés. le lehet váltani az egyetemi vezetését, a városvezetést, minden egyes döntéshozót.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 18:04:37

@unionista᠋:

"szóval ezt politikai döntés."

Erről van szó: egy _köz_intézmény, amit definíció szerint "a köz" összes tagja finanszíroz az adóival, politikai szempontok szerint diszkriminálja azt, hogy ki mondhat beszédet a falai között.

Így hát amikor azt írtad, "hogy nyilván akinek jogában állt dönteni az elzavarta a francba. ilyenek az autonóm közintézmények és a jogállam", többszörös tévedésben voltál: ilyen döntést meghozni nincs jogában egy autonóm _köz_intézményben senkinek, továbbá ez nem jogállami aktus.

2017.03.14. 18:33:50

@neoteny:
az egyetem épületet éjszakára általában bezárják. mi van akkor ha majtényinak akkor van kedve beszédet tartani? vagy mi van semjén szeretne belovagolni az aulába?. orbán disznót vágna a könyvtárban? kérdezzenek meg 10 millió embert? van egy közintézmény. annak van egy szervezeti és működési szabályzata. illetve annak vezetője, vezetői döntenek. akiket adott esetben le lehet váltani.

Gábor2000 2017.03.14. 18:55:29

Ó HaFr, de nagyon más volt a véleményed 2003-2004-ben.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.03.14. 18:56:56

@Gábor2000: mármint? mondd el, mi volt a véleményem

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.03.14. 19:12:56

Amíg gondolkodsz, néhány írásom akkorról: "Lebegő rémalak integet. A magyar konzervativizmus tizenöt éve", ÉS, 2002/44, "Röviden az individualizmus ellen", ÉS 2003/33, A Magyar Hírlapban a Habeas Corpus rovatom, csupa kelleme libkon írás, anti-Orbánista, akivel 2001-ben lehettem utoljára egy platformon, mint már rengetegszer megírtam

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 19:22:50

@unionista᠋:

"kérdezzenek meg 10 millió embert?"

Szükségtelen; mivel a "10 millió ember" adójából élnek, nem diszkriminálhatják egyetlen adófizetőt sem politikai szempontok alapján.

"van egy közintézmény. annak van egy szervezeti és működési szabályzata."

Amely nem tartalmazhat semmi olyan szabályt, amelyik politikai szempontokból diszkriminál bárkit is.

"illetve annak vezetője, vezetői döntenek."

Amikor azt írtad, "hogy nyilván akinek jogában állt dönteni az elzavarta a francba. ilyenek az autonóm közintézmények és a jogállam", többszörös tévedésben voltál: ilyen döntést meghozni nincs jogában egy autonóm _köz_intézményben senkinek, továbbá ez nem jogállami aktus.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 19:32:52

@HaFr:

Az ÉS-beli írásaid paywall mögött vannak; lehetséges ezeket máshol szabadon (gratis) olvasni?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.03.14. 19:34:00

@neoteny: ezek a régiek is? sajnos nincs már meg a kézirat nekem

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 19:44:04

@HaFr:

A "Röviden az individualizmus ellen" igen; a "Lebegő rémalak integet"-et nem is sikerült megtalálnom.

2017.03.14. 19:51:59

@neoteny:
nincs ilyen szabály. egyszerűen azt mondták majtényinak, hogy húzzon a francba. aztán ő erre azt mondta, hogy ez a vészkorszakot idézi. mehet straszburgba, hogy kitört a fasizmus. és hogy neki jogában áll. van egy hölgy, aki debreceni egyetemen alkotmányjogot tanít és az eötvös károly intézetben dolgozik. nyilván ki fogják rakni politikai okokból. és az sem lesz a fasizmus. és ha történetesen balliberálisok nyerik meg a választást, akkor kirakják azokat, akik kirakták ezeket. ez egy modern kori vallásháború.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.14. 21:05:20

@unionista᠋:

"nincs ilyen szabály."

Valóban: épp' ezért csak nominálisan _köz_intézmény a Debreceni Egyetem, ill. ezért nem érvényesül a jogállamiság, amikor az egyetem vezetése politikai szempontok alapján diszkriminál.

"van egy hölgy, aki debreceni egyetemen alkotmányjogot tanít és az eötvös károly intézetben dolgozik. nyilván ki fogják rakni politikai okokból. és az sem lesz a fasizmus."

Hogyne lenne fasizmus: a politikai egység megteremtése államhatalmi eszközökkel.

2017.03.15. 08:23:15

@neoteny:
a politikusokat politikai alapon diszkriminálja. majtényi azt mondja, hogy ő nem politikus. csakhogy gyurcsány azt mondja, hogy hónapokig egyeztettek a személyéről. azért, hogy a szokásos "civilek" jelöljék. majtényi azt mondja, hogy ő független. csakhogy az intézetét soros alapítvány hozta létre és soros pénzeli. és egyébként majtényi a vele szemben levőket ugyanúgy kirekesztené a hatalomból mondván, hogy azok fasiszták. ahogyan őt is kirekesztik. és nincs értelmes párbeszéd. hanem egy vallásháború folyik. rekesszük ki őket, mert ha nem, akkor ők rekesztenek ki minket. mindkét oldalról ez megy. mindkét oldal fasisztoid.

és nem szabad kimondani a majdnem nyilvánvalót, hogy ezek az egyik oldalon egy (világi) zsidó csoportosulás. a másik oldalon pedig cigánykodnak. mert ez "antiszemitizmus" és "rasszizmus". nyilván nem a zsidó nép vagy a cigányság egészével van a probléma. hanem azokkal, akik konstruktív közéleti vitákra képtelenek.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.15. 09:04:40

@unionista᠋:

"a politikusokat politikai alapon diszkriminálja."

Valóban: épp' ezért csak nominálisan _köz_intézmény a Debreceni Egyetem, ill. ezért nem érvényesül a jogállamiság, amikor az egyetem vezetése politikai szempontok alapján diszkriminál.

"nincs értelmes párbeszéd"

Ez az állítás önmagában nem értelmes (pár)beszéd.

"akik konstruktív közéleti vitákra képtelenek"

Ez az állítás önmagában nem konstruktív közéleti vitaérv.

2017.03.15. 09:50:28

@neoteny:
a debreceni egyetem politikusokat diszkriminál politikai alapon. differenciál geometria órán majdnem mindegy, hogy kinek mi a világnézete. mert az, hogy a sík hogyan képes görbülni világnézetileg semleges módon szinte mindenki el tudja képzelni. és ezt matematikai módszerekkel le lehet írni. azt, hogy tér hogyan képes görbülni azt már szinte senki se tudja elképzelni. de matematikai értelemben azt is lehet írni. és még kitalálnak mindenféle furcsa metrikát és topológiát. vannak köztük mindenfélék fehérek, feketék, zsidók. van egy közös nyelv és fogalomrendszer, amiben lehet viszonylag értelmesen diskurálni.

először is meg kellene mondani, hogy mi az a jogállam. azt szokás mondani, hogy nincs állami önkény. hanem minden jogszabályokba, törvénybe, rendeletekbe, határozatokba vannak foglalva. majtényi mehet straszburgba, hogy őt nem engedték kampányolni.

a török külügyminiszter se mehetett hollandiába kampányolni. nem engedték leszállni kormányzati repülőgépet. mert "szabadság és a demokrácia" pártját vezető rutte a "munkáspárt" támogatásával azt mondta, hogy a rotterdamban élő törököknek ne beszéljen az ankarai külügyminiszter. miért? azért, mert hollandok és a hollandiai törökök egy része másképp képzelik el a demokráciát. úgy tűnik, hogy ilyesmi különféle népek relációjában előfordulhat.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.15. 09:54:23

@unionista᠋:

"a debreceni egyetem politikusokat diszkriminál politikai alapon."

Valóban: épp' ezért csak nominálisan _köz_intézmény a Debreceni Egyetem, ill. ezért nem érvényesül a jogállamiság, amikor az egyetem vezetése politikai szempontok alapján diszkriminál.

"először is meg kellene mondani, hogy mi az a jogállam."

Te nem mondtad meg, pedig hivatkoztál rá: "ilyenek az autonóm közintézmények és a jogállam"-

2017.03.15. 10:28:30

@neoteny:
a jogállam egyik felfogása az, hogy vannak intézmények. ezeknek vannak választott vezetőik. akik döntenek valahogyan. és a döntéseikért vállalják a felelősséget. a közintézmények vezetői leválthatók. ahogyan a magánintézeteké.

az eötvös károly intézetet a soros alapítvány hozta létre. a soros alapítvány vezetője soros györgy. ő leválthatja majtényi lászlót. a magyar nép nem válthatja le az intézet éléről. de miért lenne köteles megválasztani soros györgy jelöltjét. vagy a debreceni egyetem miért lenne köteles támogatni majtényi kampányát.

debreceni egyetemen van 30 ezer hallgató. értem, hogy van esetleg 30, amelyik kifejezetten szerette volna meghallgatni az egyetem falai között majtényit. és ezzel az ő jogaik sérültek. de valószínűleg van 30, vagy 300 vagy 3,000 akik kifejezetten nem szeretnék. lehet mondani, hogy az ilyen esetben liberálisnak kell lenni. és a kisebbségnek kell kedvezni. hadd beszéljen laci bácsi. és azt is, hogy menjen a szomszédos kávéházba. és ott beszéljen annak 30 vagy 3 embernek. mert nincs több. lényegében csak azok vannak, akiket megfizetnek. nem volt tömegtüntetés. nem jöhet be majtényi. mert valójában nem ez a liberalizmus.

debrecenbe jön a momentum mozgalom. és egy belváros környéki kis klubban lépnek fel. ott tegnap august förster reservation adott koncertet. ezek a fazonok áltak újra össze.
www.youtube.com/watch?v=9mi74COXfpY
ők így képzelik el a liberalizmust.
cdn1.haon.hu/2016/07/pp.jpg
majtényi így:
kep.cdn.index.hu/1/0/880/8801/88014/8801425_e03d4c0cdb6b53fa3b60fa5cd16a6f2b_x.jpg
és a nép eldönti.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.15. 11:01:45

@unionista᠋:

"a jogállam egyik felfogása az, hogy vannak intézmények. ezeknek vannak választott vezetőik. akik döntenek valahogyan."

Dehogy "valahogyan": a politikailag nem-diszkriminatív jogot alkalmazva, nem pedig egyéni politikai meggyőződéseik szerint diszkriminálva.

"lehet mondani, hogy az ilyen esetben liberálisnak kell lenni."

Egy _köz_intézménynek annak kell lennie: "a köz" összes tagja adóiból van fenntartva. Amikor az egyetemi vezetőség illiberális -- a saját egyéni politikai meggyőződésük alapján diszkriminálnak --, akkor "a köz" erőforrásait magáncélokra használják fel, ti. hogy egyéni politikai meggyőződésük szerint diszkrimináljanak "a köz" tagjai között.

"és a kisebbségnek kell kedvezni."

Szó sincs semmiféle "kedvezésről": az államhatalom gyakorlói nem "kedveznek" azoknak, akik jogérvényesítését nem akadályozzák meg. Pontosan ez a jogállam lényege, hogy az államhatalom nem diszkriminálhat a polgárok között politikai szempontok szerint: ha egy jog megilleti a többséget, akkor ugyanaz a jog megilleti a kisebbséget is, mert _mindenkit_ egyformán megillet. Az az állam, amiben a többség jogfosztásnak vetheti alá a bármilyen kisebbséget, szükségszerűen nem jogállam. A "többség diktatúrája" éppúgy diktatúra, mint egy kisebbségé.

2017.03.15. 12:43:47

@neoteny:
tegyük fel, hogy valaki adományos 1 forintot az eötvös károly intézetnek. és azt mondja, hogy majtényit váltsák le. nem teheti meg. magánintézetek esetén többségi elv érvényesül. csak ott pénzben számolnak. ha soros több pénzt ad, akkor az ő jogai érvényesülnek az általa alapított magánintézetben. hiába adományozok 1 forintot. az nem sokat ér.

a közintézményekben is hasonló a helyzet. csak ott a vezetőválasztásban az általános választójog érvényesül. tehát a szegényebb és a gazdagabb diákoknak nagyjából ugyanannyi joga van az intézmény életébe beleszólni. egy 30,000 hallgatóból álló közintézményben előfordul, hogy 30 diák azt mondja, hogy az ő jogai sérültek. mert nem hallgathatta meg majtényi kampányrendezvényét az egyetem falain belül, csak azon kívül. de van ugyanennyi hallgató, vagy oktató, aki azt mondja, hogy az intézmény semmilyen módon ne támogassa majtényi kampányát. tehát valakinek a jogai sérülnek. az egyetem vezetőinek dönteni kell. úgy határoznak, hogy kampányoljon. de ne az egyetemen, hanem a szomszédos egyetemi kávézóban. ott is elférnek a majtényi hallgatósága. (medgyessi péter esetén is ez volt a helyzet.) erre majtényi azt mondja, hogy ez a vészkorszak. innentől már csak egy lépés auschwitz birkenau. ha nem lehet államfő, se ortt elnök, se ombusman, akkor az a fasizmus. vezetheti az eötvös károly intézetet. és kifejtheti a véleményét a nagy nyilvánosságban. csak nem akárhol és akármikor. de ez természetes. szabad választások lesznek. lehet az ellenzék miniszterelnök jelöltje. ha a "demokratikus" pártok nem tudnak megegyezni, akkor tartsanak nyílt/zárt előválasztásokat. és szavaztassák meg a párttagokat, pártoló tagokat, vagy mindenkit. szabad választások lesznek. döntsék meg orbánt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.15. 13:55:55

@unionista᠋:

"tegyük fel, hogy valaki adományos 1 forintot az eötvös károly intézetnek. és azt mondja, hogy majtényit váltsák le. nem teheti meg. magánintézetek esetén többségi elv érvényesül. csak ott pénzben számolnak."

Így van.

"a közintézményekben is hasonló a helyzet."

Nem: ugyanis a közintézménynek nem önszántából adományoz a polgár, és az "adományának" mértékéről sem ő dönt.

"de van ugyanennyi hallgató, vagy oktató, aki azt mondja, hogy az intézmény semmilyen módon ne támogassa majtényi kampányát."

Azt egy közintézmény eldöntheti, hogy egy olyan szabályt hoz, hogy _senki_ sem "kampányolhat" a falain belül. De olyan szabályt nem hozhat, hogy politikai szempontok alapján eldönti, hogy kik azok, akik "kampányolhatnak", és kik azok, akik nem. Magad írtad: "erre mondom, hogy szelektíven tartják be". Ez a szelektivitás az, ami nem jogszerű egy közintézmény részéről, aminek finanszírozására az összes polgár _kényszerítve_ van. Magánintézmények, amelyek önkéntesen kerülnek finanszírozásra, lehetnek szelektívek; közintézmények nem: ugyanis ezzel elveszítik a _köz_szolgálati jellegüket.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.15. 14:24:29

@unionista᠋:

"de van ugyanennyi hallgató, vagy oktató, aki azt mondja, hogy az intézmény semmilyen módon ne támogassa majtényi kampányát. tehát valakinek a jogai sérülnek. "

Milyen jogai sérültek volna bárkinek is, ha Majtényi "kampámyol" a Debreceni Egyetem falain belül?

2017.03.15. 18:49:16

@neoteny:
milyen jogok sérülnek akkor ha valaki az állami pénzből felújított zsinagógában mein kampf felolvasóestet akar tartani. lényegében semmilyen. mindössze arról van szó, hogy az adott hitközség nem szeretné, hogy a közpénzből működő zsinagógában erről prédikáljanak. mert azok a szövegek őket hitükben sértik. és a kitiltás ilyen esetben politikai alapú és vallási jellegű. a csángó keramikus népdalénekes nénit a metropolitanba elivtték. elénekelte, hogy hogy kimenék a kisajtó elibe. aztán kiderült, hogy fellépett a magyar sziget nevű "náci" rendezvényen. és kitiltották a zsidó kulturális fesztiválról. ami ugye szintén állami támogatásban részesült.

ez két szélső példa. ugye érthető. a mein kampf felolvasóest a zsinagógában nyilván egy brutális provokáció. ez az asszonyok aligha akarják előkészíteni a fasizmust.
img.444.hu/image6.jpg
ezek az urak így ítélik meg.
kep.cdn.index.hu/1/0/644/6442/64425/6442562_0320a72656def8ccc918e9e64840e82f_wm.jpg

ha az elveidet komolyan vesszük, akkor az állami pénzből felújított zsinagógában mein kamp felolvasóest is lehetne. ezt úgy lehet megakadályozni, hogy a hitközségek tulajdonában. be kell tartaniuk a magyar az európai jogrendet. ezen túl kitiltják azt, aki a magyar szigeten részt vett. holott az nem egy illegális rendezvény. csak nem tetszik a zsidóságnak. ugyanígy nem kell, hogy tessék majtényi elképzelései. aki azt mondja, hogy a magyar államiság nemzeti keresztény alapjai idejétmúltak. képzeld ezt mondaná izraelben. a zsidó államiság alapjai idejétmúltak. és lényegében tetszőleges helyről tetszőleges számú ismeretlen betelepítése szükségeltetik. feltéve, hogy azok oda akarnak telepedni. mert a befogadó országnak nincsenek jogai. hiszen az ilyen típusú nacionalizmus már meghaladott. ezek matolcsy, soros vagy akár gyurcsány alapvető tézisei. ez ugyanúgy hitében sért egyeseket. és kérdés, hogy a jogrend ezt hogyan kezelje.

be akarják tiltani a vörös csillagot a sportrendezvényeken. a heinekken reklám miatt. kit sért a heinekken reklám. van akik sértve érzik magukat. egy klub tilthassa be. az arab foci csapatoknál a játékosok frizurát szabályozták vallási okokból. a török külügyminisztert vallási okokból tiltották ki hollandiából. a török kormánygépet biztonsági okokból nem engedték leszállni. ezzel nyilván a gép utasainak biztonságát veszélyeztették. miért ne mondhatna az ankarai külügyminiszter akármilyen beszédet a hollandiában élő töröknek?

azért, mert egy helyen egyszerre nem lehet két államvallás.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.15. 19:16:11

@unionista᠋:

"ha az elveidet komolyan vesszük, akkor az állami pénzből felújított zsinagógában mein kamp felolvasóest is lehetne [rendezni]. ezt úgy lehet megakadályozni, hogy a hitközségek tulajdonában [vannak a vallásos célú épületek?]."

Így igaz: azok, akik nem akarják, hogy a közfinanszírozott épületeikben/intézményeikben a politikai/vallásos meggyőződésükkel ellentétes tartalmú előadást tartsanak, ne fogadjanak el közfinanszírozást.

De a közfinanszírozott épületek/intézmények vezetőinek és tagjainak nincs joguk arra, hogy ne legyenek "provokálva": nincs joguk arra, hogy ne kelljen helyet adniuk a személyes politikai meggyőződésükkel szembemenő szónokoknak. Ha kell nekik a közfinanszírozás, akkor el kell viselniük a közbeszédet is a köz bármelyik tagjától.

tamas11 2017.03.18. 22:25:37

@unionista᠋:

le lehet írni ezredszer is, hogy ez egy vallásháború. Aminek csak annyi az alapja, hpgy szeretnél érdekesebben írni. Jelképet, szimbólumot használsz. Csóválod a farkát annak a hasonlóságnak, amit a vallási (tehát hitalapú, de részben istentől elrugaszkodott) csoportok meg a hatalomért tülekedők semmire való üres hivatkozásai alapoznak meg, s ami szükségképpen "pontatlan", mint vallásháború, mert nem az.
"olyan, mintha az lenne " - azaz szimbólum.
Olyan, mitha az lehetne. De ha jelképek, akkor tisztán kéne látni a hasonlítottat és hasonlót azaz a háborús feleket, meg ami helyette van, a nézetek mindkét oldalát.

Mi micsodát jelképez? Az államvallási (hatalmi) hiten lévők az igazi hívésre hasonlítanak, a nem államvallásiak pedig, ahogy te írod, istenükként, elvek gyanánt / helyett a pénzt, a hasznosulást személyesítgetik meg, megtalálva magukban.
De miként jönne létre ebből olyan háború, amely elhatározó döntésekig vezet?! Micsoda szamárság ezzel az összképpel, mint a konfliktusok esszenciájával számolni!? (és főleg azt hinni, hogy egy oldalra, (a keresztény államvallásra) rendezve a kócos egyenletet, majd békés társaadalomépítés előtt nyílik meg az út!
A kdnp-s hamisság csapna össze a multiplázában seregellők szokásrendjével, pont mint a boltbezásrással esett meg. Ez lenne naojaink törésvnala a hazai valaóságban? Egyik sem hisz, és nem hajlandóak összecsaőpni sem...szokásaik pedig átfedőek, részben hasonlóak.

inkább arra kéne választ adni, mi az, amiben különbözünk egy vallásháborútól. A különbségek megvilágítják e mai koreográfiák lényegét.

Számomra döntő különbség, hogy a vallásinak tekinettt csoportok azért esküsznek föl egy-egy társadalmi mozgásirányra , (a hivatkozások szintjén), mert nekik azok a várható elmozdulások sokat hoznának a konyhára: (ez van az ÁHÍTAT helyén)
Akik pl előnyt szereznek a z egykulcsos adózásból, (orkánt fújnak hozzá igazságosságból), hisznek úgymond benne, s ez lenne tehát az egyik vallás, a csoportos hiedelem), de legalább olyan számban és vehemenciával köztük vannak azok is, akik REMÉLIK ezeket az előnyöket, azaz oda tartanak, Idvezülni akarnak a másvilágon. Summa: MÉG NEM tartoznak oda.

A szociológia unásig ismeri a referenciacsoport fogalmát, azokét, akikhez mérnéd magad, mert oda tartasz, vagy akár, csak szeretnéd, ha azok közt látnának téged. olyasmiért kardoskodsz, amid még nincsen.
A kutya, amelyik azért ugat a kerítésnél, mert gazdái ebédhez ültek le éppen....mert jöhetne valaki...és akkor ő elhajthatná...Üres ugatás - igazi vacsora. Nem betolakodót kerget el, hanem hangosan felmutatja, hová is tartozand, amikor az érdemkeet (a kaját) osztják.
Vagyis,: hiedelmekkkel jellemzik a hovatartozást. Ez a Vallásháborús alaphelyzet).
Mindig volt, aki azért megy a szentföldre, hogy megvédje a szent földet, és hisz is ebben, de ugyanott vonulnak fel, akik érdemeket szerezvén, majd a rablott kinccsel , szerzett presztizzsel térhetnek majd vissza onnan.
önfényezés van, a halál csak melléktermék.

Az egyetemről kirúgandó (?) hölgy kapcsán ismét jó alkalom nyílik, hogy kutakodjunk nálad morális világképed nyomai után.
Miért is ömlik belőled alul-fölül a színlelt véleméyny, a látvány, hogy egyenlő mércével mérsz...Ha megérted, hogy állásából elátvolytják azt a nőt, mert a világ az erre is arra is csapásmérő eszköz, "már csak ilyen", akkor a gyalázatos tett együtt jelenik meg az áldozattal.
Egy nagy frászt ilyen a világ!
Neked ilyen, nektek ilyen: az egyik fele szar alak.
Mindig is van, illetve voltak, akik megengedték maguknak, hogy eltávolíztsanak valakit nézetei sőt annk gyanauja miatt is, és vannak, akik NEM teszik, nem fogadják el ezt a sunyi igazságosztást.

2017.03.19. 22:35:30

@tamas11:
a kulonvelemenyunk című "liberális" blogban megjelent egy poszt. a jobboldali kormány ezt mondja.
- ellenségeink a liberálisok
- ellenségeink a szocik
- ellenségeink a migránsok
- ellenségeink az ellenzéki pártok
- ellenségeink a civilek
- ellenségeink az amerikai demokraták
- ellenségeink a muszlimok, buddhisták, ateisták, pirézek
- ellenségeink Soros György emberei
- ellenségeink a brüsszeli vezetők
- ellenségeink a zsidó nagytőkések
- ellenségeink a nemzetközi pénzvilág tagjai
- ellenségeink a szlovákok és románok (szinte minden szomszédunk)
- ellenségeink az EU baloldali és liberális képviselői
- ellenségeink a munkakerülők és segélyekre szorulók
- ellenségeink a tiltakozó tanárok
- ellenségeink az aláírás gyűjtők, népszavazást akarók
- ellenségeink a másként gondolkodók
- ellenségünk a transparency international
- ellenségünk minden honlap, blog és portál, amely kritizál

elhelyeztem egy kommentet, hogy ennek meg van a pandantja.
- ellenségeink a konzervatívok
- ellenségeink a nácik
- ellenségeink a natívok
- ellenségeink a kormánypártok
- ellenségeink az amerikai republikánusok
- ellenségeink a keresztények, ősmagyarok, teisták, turanisták
stb.

direkt visszafogtam magamat. ne legyen benne semmi sértő. természetesen kimoderálták. mert egy "liberális" nem tudja elfogadni a másik "különvéleményét". attól "liberális". ez egy vallásháború valójában. sajnálatos módon. aligha lesz egyezség. a 18-ban a nép kimondja a verdiktet. és ezek alapján a liberálisok vagy az illiberálisok erősödnek meg. vagy esetleg valami patthelyzet lesz. ez majd kiderül.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.19. 23:04:14

@unionista᠋:

"természetesen kimoderálták."

Nyiss egy saját blogot: ott senki sem moderálhat ki.

tamas11 2017.03.20. 09:16:04

@unionista᠋:

Tételesen, részletekbe menően ebbe most ne pancsoljunk bele.
Annyit érdemes kimondani, hogy nem állítanám szembe egy kormány lépéseit, az állítólagos liberálisságnak tulajdonított, vélelmezett tünetegyüttesével - másak a lehetőségeik, másksént jelennek meg a palettán.. A festő szőrös kezét ne tévesszük össze a palettával...
Milyen is Ez a paletta?
Hogy kimoderáltak, ki tudja, pontosan miért volt, a kontextusaid visszanyúlhatnak a betelt pohárig.
Jellegzetesa liberalizmussal szembeni attitűdökben, hogy egyszerre sokalljátok és keveslitek mert eredménye egyenlege csapnivaéó, de nehogy emiatt a szabad elvet gyakorolva tilalmakat undort fogalmaznak meg oly sokan. ki a fa.om akarhat tengelyt akasztani saját szabad elveivel?
Több kell abból, vagy kevesebb? Miért hiszed leleplező erejűnek, hogy a szabad elv is ellenségképet talál magának?
Az ellenségképekből ki-ki jöveszthet magánk egy összképet, és ez a társadalaomkritikus magatartásának talpköve. (a másik nyilván a megélhetés, biztonság). A kormány oldalán állva is, meg az "ellenoldalon" is. Talán nem életszerű, ha liberálisnak vallja magát valaki, de "mégis" utálja a nácikat, vagy a kormánypártokat? Nem igazságokat kell sorbarkni, hanem a hatásaikat: az egyik hivatásos óriássá nőtt médiagazda, a másik pedig filctollvevő, aki ráfirkálhat az óriásplakátokra... Kurvára szabadon, éjjel.

2017.03.20. 11:12:31

@neoteny:
a komment csatorna tesztelésre használom. azt látom, hogy van egy politikai szembenállás. és a kérdés az: van lehetőség kiegyezésre? többségben vannak-e, akik azt mondják: oké, hagyjuk a hülyeséget. ez és ez értelmes javaslatnak tűnik. diskuráljunk arról. és nemhogy nincs többség. gyakorlatilag nincs ilyen ember. úgy tűnik, hogy szinte mindenki háborúzni akar. nemcsak a mainstream, de az underground vonalon is. ez esetben háború van. a rendszerváltás után a média értelmiség játszotta az árokásást. és azt folytatja a nép az internetes homokozókban. csakhogy ebből már nem egy balliberális-jobboldali konzervatív váltógazdálkodás következik, hanem a magyar nacionalizmus.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.20. 11:30:15

@unionista᠋:

"van lehetőség kiegyezésre?"

Hajlandó-e a rabszolga kiegyezni a rabszolgatartóval?

"oké, hagyjuk a hülyeséget."

Mégsem hagyod.

"ez és ez értelmes javaslatnak tűnik."

Aztán ha kritikákkal illetik a te "értelmes javaslataidat", az destruktivitás.

"a magyar nacionalizmus"

Az miért van, hogy a magyar nemzeti kormányzat uralmának 6. évében a Palóc Nagykereskedelmi Kft. ment csődbe, nem a TESCO vagy a Lidl vagy az Aldi?

2017.03.20. 11:33:58

@neoteny:
ki rabszolgatartó és a rabszolga?

2017.03.20. 12:32:40

@neoteny:
a választópolgárok a politikusaikat maguk választják. orbánt le lehet váltani. sorost nem lehet. legfeljebb meg lehet választani orbánt, hogy váltsa le sorost.

orbán ellenségképet kreál (soros). de a politikai ellenfelei is ezt csinálják. tehát tulajdonképpen van egy hazug propaganda és egy ugyanolyan hazug ellenpropaganda. és ebből azért érdemes választani orbánt, mert ő közvetlen leváltható. és egyébként mindkettő az államkasszából szedi ki a pénzét. orbán közvetlen, soros közvetve az államok túlköltekezésből él. csakhogy soros nagyságrendileg 1 ezer familiárist fizet meg. orbán 1 milliót. és ez meghatározza a politikai erőviszonyokat. mert a médiában létrejött egy új egyensúlyi állapot. szó nincs arról, hogy nincsenek balliberális lapok, rádió és tévécsatornák. csak már nincs szdsz kultúrfölény.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.20. 12:41:12

@unionista᠋:

"a választópolgárok a politikusaikat maguk választják."

Ha a rabszolgák maguk választhatják a rabszolgatartójukat, attól még nem változik meg közöttük a hatalmi viszony. Valamint a reménybeli rabszolgatartó ígérheti azt, hogy ő úgy fog bánni a rabszolgáival, hogy azok nem is gondolják majd úgy, hogy ők rabszolgák -- aztán megszegi a választási igéreteit azzal a dumával, hogy azt diktálja az ültetvény érdeke.

"orbán közvetlen, soros közvetve az államok túlköltekezésből él."

Orbán dönt a magyar állam túlköltekezéséről; Soros nem tud dönteni egyetlen állam túlköltekezéséről sem.

2017.03.20. 13:06:20

@neoteny:
közvetlen nem dönthet. viszont befolyásolhat. támogatja a szocialistákat azért, hogy tovább adósítsák az államokat. és a balliberálisokat azért, hogy eladják az országot.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.20. 13:18:06

@unionista᠋:

"közvetlen nem dönthet."

Erről van szó: Orbán meg közvetlen dönthet. Őt ki befolyásolja arra, hogy tovább adósítsa az államot?

"viszont befolyásolhat."

Könnyű Katát táncba vinni, ha maga is akarja.

"a balliberálisokat azért, hogy eladják az országot"

A balliberálisok csak azt tudják eladni, ami az államé. Ha nem lenne az államé az ország, nem tudnák azt eladni.

Mivel azt még Orbán sem volt képes belevenni az alaptörvénybe, hogy a balliberálisok soha többé ne kerülhessenek hatalomra, sem azt, hogy soha senki se adhasson el állami tulajdont, a sok államosítás csak lehetőséget ad majd a következő balliberális kormánynak, hogy nagy állami tulajdon eladásokba kezdjenek amikor hatalomra kerülnek.

2017.03.20. 14:57:54

@neoteny:
jelenleg orbán bandája és soros emberei közül lehet választani. majtényi soros bábja. több ezer, vagy tízezer olyan "jogtudós" van az országban, mint ő. majtényiből a soros alapítvány csinált "médiaszakértőt". így lett sz ortt elnöke. vagy így lett adatvédelmi biztos, így lett államfőjelölt (az ellenzéki pártok soros pénze nélkül képtelenek kiegyezni), stb. ezrével képzik a jogászokat. miért pont majtényi. miért mindig egy zsidó, és miért pont mindig soros embere a "demokrata". ezt kérdezik a kocsmában a népek. és ezért nyer orbán. ezért tud második helyre befutni a nemzeti radikálisok. és ezért nem kell "néppártosodó" a jobbik. a szavazóik a radikalizálódást várják el. mindkét oldalról a sátánt festik fel. ez a játszma lett csúcsra járatva. nincs értelmes párbeszéd.

és egy ideig nem is várható. jön a választási kampány és ha nem lesz lényeges változás, akkor a fidesz hozza a "szokásos" eredményt. és lesz egy újabb kivándorlási hullám. ezek után viszont az 19-as önkormányzati választások következnek. a jobboldal, a szélsőjobb mellett kiszorítják a balliberálisokat. egyszerűen nem éri meg majd balra beállni.

a másik oldalról viszont csökkennek, a kötelezettségszegések miatt elapadhatnak az uniós források. és a beruházás ösztönzés is éppen kifulladhat. ha recesszió lesz, akkor abból újabb különadók és nacionalizálás következik.

persze elég sok minden változhat. de az látható, hogy 21 az orbán féle illiberalizmus nem lesz tartható. a soros-féle liberalizmus régen megbukott. utóvédharcok folynak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.20. 15:52:55

@unionista᠋:

"jelenleg orbán bandája és soros emberei közül lehet választani."

Ez Orbán propagandája: pontosan azért csinálja a "sorosozást", hogy a saját hatalmát fenntartsa úgy, hogy elhiteti "a népekkel", hogy csak ez a két alternatíva létezik.

Elfelejtetted megválaszolni a kérdésemet: Orbánt ki befolyásolja arra, hogy tovább adósítsa az államot?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.20. 16:30:35

@unionista᠋:

"ha recesszió lesz, akkor abból újabb különadók és nacionalizálás következik."

És abból mi haszna lesz "a népeknek"?

2017.03.20. 19:17:46

@neoteny:
orbán nem adósította tovább az országot. a gdp arányos kormányzati adósság is csökkent.
cdn.tradingeconomics.com/charts/hungary-government-debt-to-gdp.png?s=hundebt2gdp&v=201701041050t&d1=20100401&d2=20170320&type=spline
és a külső eladósodottság növekedése megállt. csökkenő pályára állt.
cdn.tradingeconomics.com/charts/hungary-external-debt.png?s=hungaryextdeb&v=201701082002t&d1=19170101&d2=20171231
egyelőre nincs se gazdasági csoda és csőd sem. inkább az a problémás, hogy a reálgazdaság mesterségesen van felturbózva.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.20. 20:25:09

@unionista᠋:

"orbán nem adósította tovább az országot."

Dehogynem: cdn.tradingeconomics.com/charts/hungary-government-debt.png?s=hungarygovdeb&v=201703032123t&d1=20070101&d2=20171231

"a gdp arányos kormányzati adósság is csökkent."

Nem _is_, hanem _csak_ az csökkent; de a kormányzati adósság abszolút mértéke nőtt, ahogy az előző ábrán látható.

Szóval: Orbánt ki befolyásolja arra, hogy tovább adósítsa az államot?

2017.03.20. 21:27:17

@neoteny:
rendben. tényleg adósított. maga a tőkepiac kényszeríti. az, hogy a költségvetésnek vannak kamatkiadásai.
www.portfolio.hu/img/upload/2016/04/kamatkiadas0428-20160428.png
kérdés, hogy ezt hová terheljék.

-- bokros azt mondja, hogy a lakosságra. ez a "népnyúzó" politika 0,5 millió ember körében népszerű.
-- gyurcsány azt mondja: "több lehetőséget lent, több felelősséget fent". botka a klasszikus szocdem politikával jött elő: fizessenek többet a gazdagok. és ezzel van 1 millió szavazójuk.
-- a jobbik azt mondja, hogy fizessenek az külföldiek. ezzel 1,5 millió szavazót szereznek.
-- orbán még ennél is radikálisabb. és ez 2 milliót ér. ezzel megnyeri a választásokat. és össze-vissza támogatnak üzemeket.

egy mai hír.
Üzem épül Vásárosnaményban
Ajtó- és ablakgyártó üzemet épít fel a miskolci székhelyű Polibet Kft. a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Vásárosnaményban. A beruházáshoz csaknem 300 millió forintos vissza nem térítendő támogatást használnak fel. A fejlesztés keretében a cég fa és fa-alu nyílászáró gyártósort hoz létre, és 15 új munkahelyet teremt.

2017.03.20. 21:30:54

@neoteny:
2017. február 03.
250 munkahelyet teremt Debrecenben a Thyssenkrupp
A német Thyssenkrupp technológiai konszern újabb autóipari gyárat létesít Magyarországon, Debrecen városában. Az üzem építése még az idei év elején megkezdődik. A vállalat a 2018-as évtől kezdődően évente hat és fél millió csavarrugót és stabilizátort gyárt majd neves európai autógyárak számára. A beruházás értéke közel 11 milliárd forint, amellyel 2020-ig a Thyssenkrupp 250 új munkahelyet teremt Debrecenben. A kormány 3,8 milliárd forint támogatást ad az üzem építéséhez.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.20. 21:55:03

@unionista᠋:

"maga a tőkepiac kényszeríti."

A tőkepiac kényszeríti Orbánt arra, hogy deficites költségvetéseket hozzon? Hogy pl. az év végén "megmaradt" pénzeket gyorsan szétosztogassa?

A tőkepiacnak egy fogása van a kormányzaton: a jövőbeli hitelek nyújtásának ígérete. A nemzetközi hitelminősítők nem azért minősítették fel a magyar kormányzat hitelét, mert a kormányzati adósság csökkent volna, hanem azért, mert a GDP-arányos kormányzati adósság csökkent. Az üzenet egyértelmű: "hitelezhettek nekik, mert jó adósok, képesek fizetni az adósságukat". Ez nem ugyanaz, mint ha azt mondanák, hogy a magyar kormányzat nem veri adósságba magát. Az utóbbi lenne jó "a népeknek"; az előbbi csak a kormányzatnak jó, amely könnyebben eladósodhat -- mert "a népek" termelnek annyit, hogy ki tudják köhögni a nevükben felvett hiteleket.

"kérdés, hogy ezt hová terheljék."

Csak az adófizetőkre lehet terhelni: minden állami bevétel az adófizetőktől származik, tekintettel arra, hogy bármiféle különadókat is a fogyasztóikra hárítanak a (külföldi) vállalkozások (vagy tönkremennek, és akkor szükségszerűen nem fizetnek semmiféle adókat, különadókat sem).

Bárki aki mást mond, hazudik. Ami azért ugye nem meglepő viselkedés a politikusoktól.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.20. 22:42:21

@unionista᠋:

"neves európai autógyárak számára [...] A kormány 3,8 milliárd forint támogatást ad az üzem építéséhez."

Vagyis végső soron a magyar adófizetők támogatják a neves európai autógyárak vásárlóit.

És ez egy "nemzeti" kormányzattól.

2017.03.21. 13:35:04

@neoteny:
a beruházásösztönzés úgy van időzítve, hogy a 18-as parlamenti választások előtt legyenek az üzemavatók. a közintézmények átadása pedig 19-es önkormányzati választások előtt történik. a 20-ra szinte minden hatalom a fidesz kezében lesz és elfogy a pénz. kérdés, hogy éppen konjunktúra, vagy dekonjunktúra lesz a világban.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.21. 13:36:35

@unionista᠋:

Vagyis végső soron a magyar adófizetők támogatják a neves európai autógyárak vásárlóit.

És ez egy "nemzeti" kormányzattól.

2017.03.21. 14:20:30

@neoteny:
igen, persze. a magyar állam a magyar gyári munkás nettó munkabérét 10 évre előre kifizeti a munkaadójának. és elég sok cég beáll a sorba azért, hogy a parlamenti választásokra ők is átadnának egy új üzemcsarnokot.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.21. 14:40:10

@unionista᠋:

"igen, persze."

Erre is a tőkepiac kényszeríti Orbánt? Ti. hogy deficites költségvetésből dotálja a neves európai autógyárak vásárlóit?

2017.03.21. 15:25:24

@neoteny:
a 3,8 milliárd forintot uniós forrásokból biztosítják (tehát ebben a magyar, a német, francia, olasz, stb. adófizetők pénze is benne van.) a 11 milliárdos beruházásból lesz annyi adó és járulékbevétel, hogy a magyar befizetés visszakerül az magyar államkincstárba. ebből költségvetési hiány közvetlen nem keletkezik.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.21. 15:32:23

@unionista᠋:

"a 3,8 milliárd forintot uniós forrásokból biztosítják"

Mutass erre bizonyítékot -- mert te már számos állítást tettél, amiről utólag kiderült, hogy nem igaz.

2017.03.21. 15:43:21

@neoteny:
2017. február 15
Hulladéküvegből szigetelő anyagot gyártó üzemet adtak át Debrecenben

Energocell üveghabgranulátum-gyártó üzemet adtak át szerdán Debrecenben, a 20 embert foglalkoztató üzemben évente 12-13 ezer tonna hulladék-üveget dolgoznak fel, és alakítanak át magas hőfokon habosított szigetelő anyaggá. A 650 millió forintos beruházáshoz 166 millió forint európai uniós támogatást nyertek a Gazdaságfejlesztési és innovációs operatív program (Ginop) pályázatán.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.21. 15:50:22

@unionista᠋:

És? Ez nem a ThyssenKrupp új debreceni gyáráról szól: sőt az arról szóló hírben explicit ez a mondat volt:

A kormány 3,8 milliárd forint támogatást ad az üzem építéséhez.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.21. 16:06:06

@unionista᠋:

"oké."

Vagyis maradt a kérdés: erre is a tőkepiac kényszeríti Orbánt? Ti. hogy deficites költségvetésből dotálja a neves európai autógyárak vásárlóit?

2017.03.21. 16:28:51

@neoteny:
új utat is építenek nekik.

A ThyssenKrupp az egyetemi Agrár Innovációs Parkba költözik majd, az állami tulajdonú területet az önkormányzat megvásárolja, majd továbbértékesíti a cégnek. Az új fejlesztések miatt az Agrár-innovációs Park megközelíthetőségén is javít majd a város, pályázati forrásból építenek egy utat a Balmazújvárosi út és a Vezér utca keleti vége között.

2017.03.21. 17:55:08

@neoteny:
lehívják az uniós forrásokat. azt ugye a támogatott vállalkozói kör elkölti. és ebből lesz extra állami adóbevétel. (mert magyaország nettó kifizetőhely.) azt a pénzt még ki tudják szórni. így jut kormányzati pénzhez a thyssenkrupp (nagyrészt a németek). közvetve ugyan, de ez is eu forrásból származik. ezekből a beruházásból is lesz valamennyi állami adóbevétel. ebben az esetben a német megvett egy állami tulajdonú ingatlant 950 millió forintból. a pénzköltésből lesz állami adóbevétel. és ebből írják ki a pályázatot az útépítésre.
www.dehir.hu/wp-content/uploads/vezerutca.jpg
de az útépítésből megint lesz valamennyi adóbevétel. abból még megtámogatnak valakit. és ezzel gyűjtik a familiárisokat.

a fidesz becsatornázza a gazdaságilag aktív réteget és a közalkalmazottakat. itt van egy propaganda videó. az új főnix terv. 200 milliárd forintos keretből.
www.youtube.com/watch?v=gN3g1uwxC5w
képzeld el, hogy egy 200 ezres városban nálad van 200 milliárd forint. azzal mindenkit megvehetsz kilóra. én nem kapok belőle egy fillért se. mert olyan nagyon nem érdekel. egy ismerősöm felhívott, hogy 9,5 millió forintot nyertek. adjak már nekik valami ötletet, hogy mire költsék el. kérdem tőle, hogy mire pályáztatok? semmire, csak úgy nyertünk. költsétek arra. te milyen hülye vagy, hogy nem pályázol, annyi ötleted van. ez így megy. a jobbikosokat szétveti az ideg, hogy ők kimaradnak. verik az asztalt. persze ezek után őket is bevonják. és már is nincs annyi botrány. csak az, hogy miért a szocikkal akarnak összeállni. igazán nem is akarnak kormányra kerülni. hanem bevonódni ebbe az egészbe.

ezzel annyi a probléma, hogy nagyjából 2020 tájékára a források elapadnak. és kérdés, hogy mi lesz utána. a következő költségvetési ciklusban brüsszel mennyi vissza nem térítendő támogatást (lenyúlást) enged. ha semmit, vagy alig valamit, akkor érdekes lesz.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.21. 20:08:54

@unionista᠋:

"lehívják az uniós forrásokat. azt ugye a támogatott vállalkozói kör elkölti. és ebből lesz extra állami adóbevétel. (mert magyaország nettó kifizetőhely.) azt a pénzt még ki tudják szórni."

Ha "azt a pénzt ki tudják szórni", akkor miért van szükség deficites költségvetésre?

2017.03.21. 20:45:17

@neoteny:
az adósságszolgálat miatt.
2017.s költségvetési tervezet:

Az államháztartás kiadásai millió forintban
...
Államadósságkezelés: 1 011 815,8
---
Egyenleg: -1 186 357,1

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.21. 20:49:22

@unionista᠋:

"az adósságszolgálat miatt."

Ha adósságszolgálatot kell végezni, akkor nem igaz az, hogy "azt a pénzt még ki tudják szórni".

2017.03.21. 21:20:03

@neoteny:
a finánctőkések számára az egy kellemes állapot, hogy a költségvetés elsődleges egyenlege zéró körüli. mert ez azt jelenti, hogy egy ország masszívan adósodik miközben biztosan fizet.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.21. 21:21:56

@unionista᠋:

"az adósságszolgálat miatt."

Ha adósságszolgálatot kell végezni, akkor nem igaz az, hogy "azt a pénzt még ki tudják szórni".

2017.03.22. 09:22:37

@neoteny:
mégis csak ki tudják szórni, mert nyomnak állampapírt. és ezt kamatok ellenében megveszik. aztán persze pont ebből van az, hogy költségvetés 5%-a kamatkiadás. de ez mit sem számít. viszont a köznép mégis csak érzi, hogy egyesek vég nélkül gazdagodnak. sanyi megfejti, hogy az egész mögött a "rócsildok" vannak. meg a "zsidók" úgy általában. ennél pontosabban nem lehet látni. mivel nem lehet tudni, hogy az egyes családok mennyi tőkejövedelmet halmoztak fel. a kínai kormány közelében üzletelő emberek sem szegények. és ők vélhetően nem zsidók. a köznép azt látja, hogy a gazdagsághoz az államok kormányainak közelében kell üzletelni. nyilván vannak kivételek. de a főszabály az állammal való gazdasági összefonódás. és a szabad piac egy mese. egy ilyen világban egypárti, vagy konszenzusos kétpártrendszerek hozhatók létre. a rendszerváltás két vezető pártja (mdf és az szdsz) elbukott. az mszp szétesett. az lmp nem hozott áttörést (ahogyan eddig a momentum sem). a jobbik néppártosodási kísérlete nem vált be. 18-ban is marad a nemzeti radikalizmus és a fidesz. persze erről majd a választók döntenek. a magyarok. aki nem tudja elfogadni harcoljon, vagy kivándorolhat. a kényszerbetelepítés ötletével a közhangulat alapvetően változott meg. esély sincs a korábbi jobboldali konzervatív-balliberális politikai váltógazdálkodásra. amelyik új párt nem nacionalista annak nincs esélye a parlamentbe kerülni. ehhez nem polgári konzervatívnak kell lenni. hanem liberálisnak. és nacionalistának. a parlamentbe kossuthisták, az önkormányzatokba széchényi víziói kellenek. de egyelőre ilyenek nincsenek ebben a mezőnyben. ennek nyoma nincs a közéletben.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.22. 09:50:31

@unionista᠋:

"mégis csak ki tudják szórni, mert nyomnak állampapírt. és ezt kamatok ellenében megveszik. aztán persze pont ebből van az, hogy költségvetés 5%-a kamatkiadás. de ez mit sem számít. viszont a köznép mégis csak érzi, hogy egyesek vég nélkül gazdagodnak."

Klasszikus orwelliánus duplagondolat: mit sem számít, de számít.

"a köznép azt látja, hogy a gazdagsághoz az államok kormányainak közelében kell üzletelni. nyilván vannak kivételek. de a főszabály az állammal való gazdasági összefonódás."

Ezt a "főszabályt" az államhatalom hozza létre.

"a szabad piac egy mese."

Ezt a propagandát az etatisták-kollektivisták tolják.

"egy ilyen világban egypárti, vagy konszenzusos kétpártrendszerek hozhatók létre."

A holland parlamentben valami 13 párt van. Az izraeli Knesszetben valami 16 párt van. A kanadai parlamentben (az alsóházban) 5 párt van + 1 független képviselő. A svájci szövetségi Nemzeti Tanácsban 12 párt van. A svájci szövetségi Államok Tanácsában 7 párt van. A svájci Szövetségi Tanácsban (szövetségi végrehajtó szerv) 4 párt van. Az UK parlamentjében valami 11 párt van. A svéd parlamentben 8 párt van. A norvég parlamentben valami 8 párt van.

"18-ban is marad a nemzeti radikalizmus és a fidesz."

Miféle "nemzeti radikalizmus"? A Mészáros Lőrincek, a Tiborczok meg hasonlók közpénzen hizlalása?

2017.03.22. 11:10:54

@neoteny:
a holland parlamentben 13 párt közül 12 lényegében ugyanazt mondja. így vagy úgy, de liberális. és ezek közül rutte pártja a legnépszerűbb. és van wilders, aki illiberális. és azt mondja, hogy az eddig civilizáltnak gondolt normákat a hollandok adják fel egy időre. az arabok reformálják meg az iszlámot. addig a németalföldön tiltsák be a koránt. és akinek ez nem tetszik mehet ahová akar. wilders erősödik. azért, hogy ne nyerjen a holland királyság kormánya is illiberális intézkedést hoz. és a rotterdami repülőtéren biztonsági okokból nem engedi leszállni török köztársaság kormánygépét. a fedélzeten a török külügyminiszterrel, aki a hollandiában élő törökökhöz akar szólni. jogában áll kampányolni a saját állampolgáraihoz? a liberális elvek szerint abszolút. kampányolhat. nem. miért? csak. ez egy vallásvita.

izreal. a knesszet pártjainak többsége ortodox nacionalista. és ebből likud a legnépszerűbb. és van néhány anticionista párt. ez egy vallásvita.

svájc. hosszú ideig a "magic formula" érvényesült. ugyanazok a pártok alakítottak kormányt egy előre kialkudott arányban. aztán ez megdőlni látszik. a svájci dilemma is egy modern kori vallási kérdés. integrálják-e a (szekuláris) iszlámot. a nem-szekulárist nyilván nem lehet. és a nem-szekuláris zsidó vallást sem lehet. ők is el akarják törölni a kereszténységet. rendben van. de ugyanilyen legitim eltörölni a világi zsidó politbürót üldözni.

itt egy nick előadja, hogy szegény gyuri bácsit üldözik. soros azt mondja, hogy egyáltalán nincs szükség államokra. egyes államok azt mondják, hogy nincs szükség soros alapítványi hálózatára. de ez is egy vallásvita. te azt mondod, hogy az állam a gonosz maga. a nacionalizmus a sátánizmus. rendben. de innentől kezdve egy vallási kérdés. ha a magyarok többsége tartósan a nacionalizmusra szavaz, akkor azon alapul az államvallás. és ezt leginkább a keresztény tradíciókkal kapcsolható össze. ehhez persze liberálisnak kell lenni és demokratának (a köznép oldalára kell állni). a kereszténységet balról az etatizmussal is össze lehet kapcsolni. ebből egy közvetlen választott keresztényszocialista államfő következik. ez az, ami a (posztkommunista) kádári kispolgári és a (prefasiszta) horthy nagypolgári családok számára elfogadható. ezt alföldi róbert nem fogadja el. és azt mondja, hogy politikailag üldözött. ki nem szarja le. most nem az mszp-szdsz kormány van, amit ő kultivált. és ebből következően most nem ő vezeti a nemzeti színházat. és? most budapesten nem pezsgőzhet a románokkal. ez már a fasiszmus? csináljon színházi darabokat rosta máriával. aki véletlenül zsidó. szerepeljen ónodi gyuri műsoraiban a kereskedelmi tévében. aki véletlenül zsidó. a pesti zsidóság egy része liberalizmus címszó alatt összeállt. és ez a politbüró szanaszét szakadt és összeomlott. ezt hívják úgy, hogy fasizmus. alföldi harcolni akar a nacionalizmus ellen. harcoljon. erre mondja azt sanyi, hogy ha akárhol lehet fütyülni, mert az a szabadság, akkor alföldi előadásain is lehessen. mert az a szabad vélemény nyilvánítás. az akdémikus ismerősöm 90-ben megmondta, hogy el lesznek zavarva "ezek". engem azóta is az érdekel, hogy miként lehet kiegyezni. de lehet, hogy nem se lehet. olvasom alföldi interjút. ő a szegény elnyomott. rengeteg közpénzt kapott a balliberális kormányoktól. és most is rengeteg magántámogatást kap. és vannak ezrek, akik imádja. és milliók utálják vagy egyszerűen leszarják. ez már a fasizmus. a lószart. ez a demokrácia.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.22. 11:36:15

@unionista᠋:

"a holland parlamentben [...] ez egy vallásvita.
a knesszet pártjainak többsége [...] ez egy vallásvita.
svájc."

Bla bla bla: empirikusan nem igaz az az állításod, hogy "egy ilyen világban egypárti, vagy konszenzusos kétpártrendszerek hozhatók létre."

"itt egy nick előadja, hogy szegény gyuri bácsit üldözik."

Ha sas70-re gondolsz: semmi ilyesmit nem "adott elő". Ezt csak neked mondják a hangok a fejedben.

"te azt mondod, hogy az állam a gonosz maga."

Igen; mert intézményesített (törvényes) rablást folytat.

"a nacionalizmus a sátánizmus."

Azt csak neked mondják a hangok a fejedben hogy én ilyet mondtam volna.

"erre mondja azt sanyi, hogy ha akárhol lehet fütyülni, mert az a szabadság, akkor alföldi előadásain is lehessen. mert az a szabad vélemény nyilvánítás."

Nem lehet Alföldi előadásain fütyülni?

"engem azóta is az érdekel, hogy miként lehet kiegyezni."

Ezzel csak az a probléma, hogy amit te "kiegyezésnek" nevezel, az a többség diktatúrájának politikai erőszakkal (törvényekkel) kényszerített elfogadása. A valódi "kiegyezés" az, amit a magyar emberek milliói nap mint nap csinálnak, amikor elmennek a munkahelyükre, ahol dolgoznak a bérükért; meg amikor elmennek a boltokba, ahol elcserélik a pénzüket különféle, a szubjektív (!) igényeiket kielégítő javakra és szolgáltatásokra. Mert ezeket a dolgokat önszántukból teszik, nem azért, mert erőszakkal vannak fenyegetve.

2017.03.22. 11:59:15

@neoteny:
a kormányok azért rabolhatják le az országot, mert nincs államvallás. hanem arról folyik egy irracionális közéleti vita, hogy az mégis mi legyen. az ortodox liberálisok és az ortodox kommunisták alkotta "baloldal" nem fogadja el a nemzeti kereszténységet. és viszont. és ezért a "jobboldal" unortodoxiát és illiberális demokráciát hirdetett. orbán azt mondja, hogy gyurcsány, vagy soros a sátán. az ellentáborban azt mondják, hogy ő a gonosz. ez nem egy értelmes párbeszéd. egy modern kori vallásháború. semmi egyéb. arról folyik a vita, hogy mi legyen az uralkodó vallás. az egyik tábor azt mondja, hogy annak nem lehet része se a nacionalizmus, se a kereszténység. se az államiság. a többség azt mondja, hogy a vallást többek között az elemekből kellene összerakni. egyesek azt mondják, hogy nem. de. nem. de. ez egy hitvita.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.22. 12:38:21

@unionista᠋:

"a kormányok azért rabolhatják le az országot, mert nincs államvallás."

Bullshit.

"a többség azt mondja, hogy a vallást többek között az elemekből kellene összerakni."

Mindamellett, hogy ennek a mondatnak ebben a formájában nincs különösebb értelme, a probléma az, hogy "a vallás"-ról beszélsz: vagyis egyről. Amit te "államvallás" címszó alatt propagálsz. De ez egy alapvetően fasisztoid koncepció: az egység dicsőítése, az, hogy minden rossz forrása a nemzeti egység hiánya. Ha az meglenne, akkor eljönne a Kánaán a tejjel-mézzel folyóba. Ezért szóltad el magad, amikor arról értekeztél, hogy "bele kell pofozni a parasztot a rendbe": nem vicc volt az részedről, hanem annak az őszinte vágyadnak a kifejezése, hogy megteremtésre kerüljön a nemzeti egység. Ezért beszélsz állandóan arról, hogy akik nem hajlandóak "kiegyezni" (beállni a nemzeti egység sorába), azok jobban teszik, ha elhúznak az országból.

Ez az illiberalizmus lényege: a pluralitás létjogosultságának tagadása, a nézetkülönbségek puszta létének kártékonyságot tulajdonítás. Közben próbálod a liberális mezt is magadra húzni, de ez puszta szemfényvesztés: a te liberalizmusod lényege a többség szabadsága arra, hogy elvegye a bármilyen kisebbségek szabadság(jog)ait.

tamas11 2017.03.22. 13:06:21

@unionista:

Milyen elemekből kellene összerakni?
(most legyen mindegy, hogy mond e ilyet a "többség" - sztem nem mond, nem többség).
Szóval, milyen elemekből?
De hiszen össze van rakva -úgy ahoyg...Az jó, vagy nem jó?
Annak a számodra most mik az elemei? (a jelenlegi össszerakottságnak).
---------

2017.03.22. 13:19:07

@neoteny:
a pluralitás relatív többséget jelent.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.22. 13:24:01

@unionista᠋:

Ez az _egyik_ jelentése.

De rendben van: akkor helyettesítsd be a "pluralitás" szót az "álláspontok pluralitása" szavakkal.

Ez az összes reflexiód a hozzászólásomra?

2017.03.22. 13:56:07

@tamas11:
a magyar jobboldali választó két dologra szavaz. az egyik a kereszténység. a másik a nemzet. a kereszténység egy befogadó vallás. meg lehet keresztelkedni. megzsidóulni nem lehet. ha bemegyek a zsinagógába azzal, hogy jó napot kívánok: szeretnék zsidó lenni, akkor kinevetnek. ilyet nem lehet. legfeljebb beházasodni lehet. az iszlámot fel lehet venni. de abból legitim módon kilépni nem lehet. mert a hitehagyottat üldözik. a kereszténység az, amelyik hagyományosan a leginkább befogadó. európai nemzetek, nemzetségek, nemzetiségek, ezért vették fel. az oroszok is. kirill minden oroszok pátriárkája. aztán kétségbe lehet vonni, hogy nem a krisztusi elveket követi. de az oroszok erre szavaznak. vélhetően putin is ezért használja.
i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/05/07/article-2140684-12F74E72000005DC-683_964x641.jpg
ezek egyébként nem sokban térnek el angolszász királyi, vagy a magyar nemzeti romantikázástól. európában és eurázsiai világban a kereszténységet hagyományosan összekapcsolják a nemzettel. nyugaton is. északon. a britek és skandinávok. ezért a zászlókban a keresztek. magyarok ezért varrják fel a címert. kossuth címerben is ott van az árpád sáv, a korona, a kettős kereszt, a hármas halom. amire azt mondja egy csoportosulás, hogy azok a sátán jelképei. miféle népcsoport és miféle vallásfelekezet? egy biztos, hogy valójában nem liberálisok. és nem is magyarok. és nem keresztények. és ezeket nem fogadják el. rendben van. ők lényegében vallási értelemben állnak szemben a "jobboldallal".

de nézzük meg, hogy mit akar a "baloldali" választók döntő többsége. ők ugye a kádárista kisnyugdíjasok. kiterjedt szociális intézményrendszert: modern kori államiságot (etatizmust). ezt azért, hogy legyen valamiféle államegység, nemzeti minimum össze kellene kapcsolni a "horthyfasiszták" nézetrendszerével. össze lehet kapcsolni? igen. egy keresztényszocialista államfőt vélhetően mindkettő elfogadna. az egyik keresztény, a másik szociális oldalról.

csak ez megint nem jó az ortodox liberális és ortodox kommunista zsidóságnak. oké. kapjanak arányos képviseletet ezek a hitközségek. a "neoliberális" is egy vallásfelekezet. olyan, mint a "neohindi". alföldi róbertnek van egy fanatikus közönsége. álljanak össze egy hitközségbe és finanszírozzák a színházat. aztán szerezzen többséget ha tud. de ez nem a fasizmus. ez a demokrácia.

2017.03.22. 14:36:36

@neoteny:
van egy többségi álláspont. ha ez abszolút többség, akkor majoritás, ha relatív többség, akkor az a pluralitást. és vannak kisebbségi vélemények. az a minoritás. én liberális vagyok. szóval utóbbit is megengedem. nem feltétlen fogadom el, hanem megengedem. ha alföldi róbert szeretne alternatív színházat, akkor csináljon. de az ő közönsége lényegében egy vagy néhány hitközségből válogatódik ki. egy kisebbségi vallásfelekezet. amelyik nem fogadja el a magyar nacionalizmust, a magyar nemzeti keresztény tradíciókat. mert ő egy alternatív világias zsidó vagy zsidóbarát színházaat vagy tévét csinál rosta máriával és ónodi gyurival. akik szintén zsidók. azért "zsidózom" le őket, mert ezek az emberek így szerveződnek. faji vallási alapon állnak össze.

ha én lennék debrecen kulturális alpolgármestere, akkor megpályáztatnám a virágkarnevál rendezését. és meghívnám alföldit. a nagytemplom tetejéről ordítson egy megafonba a főpróbán. rendezze a magyar királyi huszárokat, a német császári katonazenekarokat, az olasz pápai zászlóforgatókat, a francia köztársasági majorette csoportokat, és a tiszántúli folklórt egy zsidó. de ezeket a világokat a nemzeti kereszténység tartja össze. a zsidóság is így kapcsolható be a magyar kultúrába. és ehhez a világias elemeknek is illeszkedniük kellene valamiképpen. a mainstream művészet nem lehet teljesen szabad. ha ezt ő nem fogadja el, akkor ne fogadja el. nem kerül be a nemzeti kánonba. azt mondja, hogy jaj, de a jó. nem lesz a nemzet része. rendben. és ilyenkor jön, hogy ez kirekesztés. erre már a többségi válasz az, hogy menjen a kurva anyjába. ez nem működik. ha 25 éve nem működik, akkor esetleg ne próbálkozzunk tovább. erre az a válasz, hogy kivándorol. oké. jelenleg az a többségi cél. erre azt mondja, hogy ő nem megy innen, hanem harcol. harcoljon.

2017.03.22. 15:17:34

@neoteny:
államvalláson az államiság és a vallás összekapcsolását értem. te már ebbe rögtön belelátod a gonoszt. erre mondom azt, hogy ez innentől kezdve hitvita. eleve nem fogadod el az államiság bármilyen formáját. mert te azt mondod, hogy az a gonosz. de az egy hit. te az államban látod a gonoszt. dr gehaeuse orv-bán a gonosz.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.22. 15:46:50

@unionista᠋:

"ha relatív többség, akkor az a pluralitás"

Ez a szó _egyik_ jelentése.

"A „plurális” leggyakrabban használt, leszármaztatott változatai: pluralitás, amely valaminek a többes voltára utal, arra, hogy valami többféléből, sokféléből áll."

www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_519_40137/ch09.html

"a mainstream művészet nem lehet teljesen szabad."

Csak nagy különbség van aközött, hogy azért nem lehet szabad, mert ki kell elégítenie a "mainstream" igényeket, ti. hogy megvegye a jegyeket a "mainstream" közönség, vagy amiatt nem lehet szabad, mert nem hajlandó finanszírozni az államhatalom, amelyik abban a szerepben tetszeleg, hogy ő dönti el, hogy mi a "mainstream" ízlés.

A klasszikus liberális (libertariánus) szerint nem az a probléma, hogy Alföldi nem kap (elég) állami pénzeket; hanem a puszta tény, hogy az államhatalom finanszírozza a "kultúrát", a művészeteket. (Azért tettem idézőjelek közé a kultúrát, mert számomra ez a szó egy adott társadalomban létező összes problémamegoldási eszközt jelenti, nem csak a művészeteket. Az én értelmezésemben az is kultúra kérdése, hogy egy társadalom képes-e hasznot húzni a nézetek/álláspontok/megközelítések pluralitásából, vagy pedig kiveti magából azokat, akik nem illeszkednek "a nemzeti egységhez".)

Egyébként Alföldi maga is beismerte az indexes interjújában, hogy van épp' elég magánpénzből finanszírozott rendezési lehetősége, hogy ő "nem úgy üldözött, hogy nem dolgozhat". No ha van lehetősége dolgozni, akkor nem vették el a szabadságát.

"hogy ez kirekesztés"

Az államhatalmi mecenatúrából valóban kirekesztés -- de a klasszikus liberális (libertariánus) álláspont az, hogy abból mindenkit "ki kellene rekeszteni"; hogy az államhatalomnak nem kellene senkit finanszíroznia. De az államhatalmat megtestesítő politikusok hatalma épp' abból származik, hogy mekkora csekket tudnak írni kiknek: ezért megy -- és mindig is menni fog -- a küzdelem a politikai hatalom birtoklásáért.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.22. 15:58:25

@unionista᠋:

"eleve nem fogadod el az államiság bármilyen formáját. mert te azt mondod, hogy az a gonosz."

Tekintettel arra, hogy az államhatalmat gyakorló politikusok intézményesített (törvényes) rablást folytatnak, az a gonosz.

Ha én odamegyek hozzád egy pisztollyal, hogy add nekem a jószágaid felét, különben egy ketrecbe zárlak (és ha ellenszegülsz, akkor heveny ólommérgezésben részesítelek), akkor gonosz vagyok -- de legalább is gonoszat teszek veled. De már ha az államhatalmi verőlegényt, a rendőrt küldöm rád ugyanezzel a követeléssel és fenyegetéssel, akkor az hirtelen "jogossá" válik, és "közteherviselésnek" hívják. A klasszikus liberális (libertariánus) álláspont az, hogy nincs különbség a kétféle aktivitás között; hogy ha a rabló gonosz, akkor az államhatalom is gonosz; vagy ha amit a rabló tesz az gonoszság, akkor az amit az államhatalom (a politikusok) tesz szintén gonoszság.

2017.03.22. 18:23:31

@neoteny:
na jó, de az állam nem teljesen így működik. hanem a köznép eldöntheti, hogy ki legyen az uradalom vezetője. és az a jószágok mekkora részét osszák újra. ez elvben lehetne 0% (~totális kapitalizmus) és 100% (~totális kommunizmus). a legáltalánosabb modell a kettő között valamiféle vegyes gazdaság. ebben sincs egyetértés. mert mi a haladás iránya.

lehetne azt mondani, hogy most az állami újraosztás 1/2. és ezek után legyen 1/3, majd 1/4, és így tovább. a fejlődés az, hogy az újraosztás mértéke tart a nullához. rendben. csinálj egy költségvetést, hogy kiveszel a jelenlegiből 5-6 ezer milliárdot. nem kell be se szedni. meghirdetheted a nagy adócsökkentést. tedd mellé a kiadáscsökkentést is.

európai szintű oktatást minden magyarnak. csak az egy főre jutó magyar évi gdp 3,5 millió forint. a világátlag 2,5-3 millió forint. az európai átlag 9-9,5 millió forint. vegyük a magyart. azt harmadoljuk el. ez azt jelenti, hogy havi 100 ezer forintot lehetne közösségi módon költeni minden magyarra. mondjuk minden gyerekre. lehetőség van egy jobb, hatékonyabban működő (állam) háztartást szervezni. és bemutatni hogyan lehetne ebből intézményeket fenntartani.

a prezis magániskola azt mondja, hogy havi 100 ezer forint a tandíj. és ehhez jön még az állami normatíva. mert az alapítványi iskola megkapja normatívát. ez csak az iskola. egészségügy, családi pótlék, lakhatási támogatás, stb. igazgatásrendészet a gyerekre is vigyáz, egyházak, stb. lehet mondani, hogy nem kell egyház, mert mi a francnak. a piac megoldja. nyerjél ezzel választást. nincs megtiltva.

tehát nyilván nem arról van szó, hogy ha lecsökken az újraosztás, akkor mindenki jobb iskolába járna. hanem lennének akik jól járnának és lennének, akik rosszabbul. a társadalomban a jövedelemeloszlás nem egyenletes és több a szegény, mint a gazdag ezért a vesztesek lennének többen. tehát legfeljebb átverheted őket.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.22. 19:26:15

@unionista᠋:

"az állam nem teljesen így működik"

Az állam teljesen így működik: az adók nem önkéntes adományok, még csak nem is önkéntes "tagdíjak": erőszakkal, ill. annak hiteles fenyegetésével szedik be őket.

"a társadalomban a jövedelemeloszlás nem egyenletes"

Valóban; tekints pl. a parlamenti képviselőkre: havi egy milla körül kaszálnak be csak a képviselői státuszuk után a "közpénzekből" (amely fizetésüket ők maguk szavazzák meg). Az kb. a négyszerese a magyar átlagfizetésnek.

Vagy tekints Mészáros Lőrincre: az ő jövedelme mekkora? és annak a jövedelemnek a nagy része szintén a "közpénzekből" származik.

Vagy tekints azokra, akik munkahelyeinek "megteremtését" az államhatalom fejenként tízmilliókkal támogatja meg: az ő jövedelmük végtelenszer több, mint a munkanélkülieké. De még a közmunkások jövedelmének is vagy négyszerese.

Az államhatalom a jövedelmi egyenlőtlenségek egyik forrása.

2017.03.22. 21:46:15

@neoteny:
a magyar gdp évi nagyjából évi 36 ezer milliárd forint. ez azt jelenti, hogy egy átlagos magyar havi 300e forintot értéket termel. ezt lehet elosztani.

vannak közkiadások. az jelenleg ennek nagyjából a gdp fele. 18 ezer milliárd forint évente (ezek a számok kerekítve vannak. de nagyságrendben ezzel lehet számolni). tegyük fel, hogy a lakosság fele aktív. ez azt jelenti, hogy a megmaradt 18 ezer milliárd forintot osztoznak el 5 millióan. átlagosan havi nettó 300 ezer forintot keresni. csak mondjuk a mercedes nem havi 300 ezer forintot keres. és nem is ennek a tízszerezést hanem sokkal többet.

tehát a magyar munkavállaló nagyjából akkor lenne elégedett ha ezt ez az évi 36 ezer milliárd forintot a magyar kis és középvállalkozói szektor termelné meg. és ebben a magyarországi multik nyeresége nem lenne benne.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.22. 22:06:01

@unionista᠋:

"ez azt jelenti, hogy egy átlagos magyar havi 300e forintot értéket termel. ezt lehet elosztani."

Az, hogy az "átlagos magyar" mit termel meg, érdektelen: mindenki annyit termel meg, amennyit. Az az övé: már megtörtént az elosztás. Bármiféle más "elosztás" csak intézményesített (törvényes) rablás eredménye lehet.

"vannak közkiadások."

Miért vannak? Mi a gond a magánkiadásokkal?

"a magyar munkavállaló nagyjából akkor lenne elégedett"

... ha övé lenne Mészáros Lőrinc jövedelme. Vagy Pintér Sándor havi 50 milla jövedelme. De legalább Nagy Mártoné, aki a csúcson havi 8 millát kaszált a különféle állami vagy államilag delegált pozícióiban. De legalább Matolcsy 5 millás MNB-s fizetése.

2017.03.22. 22:45:39

@neoteny:
az átlagos magyar munkavállaló legalábbis errefelé már akkor lenne elégedett ha havi nettó 300 ezer forintot keresne.

nagyjából úgy lövik be, hogy havi nettó 150 ezer forint jusson mindenkire. ez a feles újraosztás. az aktívak vigyenek haza átlagosan 300 ezer forintot. így ők 450 ezer forintot költenek el a közkiadásokkal együtt. ez azt átlag és nagyjából havi 1,5 millió forint (tehát a minimálköltés 10x) a nagyon gazdag. azon túl már csak az költsön aki valami nagyon extrát tud. az ország jelenlegi fejlettségéhez mérten.

na most a gdp nem kizárólag munkabér. nagyon nem. tehát a havi 300 ezer forint nettót átlagban legfeljebb úgy lehet fizetni, hogy a munkahelyteremtő közberuházások közösségi jelleggel történnek. megveszik a fröccsöntő gépet. aztán be lehet állni. és lehet havi 300 ezer forint nettót keresni. és havi 1,5 milliót a magasan kvalifikált tervezőmérnök. sanyi szerint ennyit keressenek a "fejesek". és ennek az ötödét keresse meg az átlagos szakmunkás. ennek a tizedét a segédmunkás.

értem persze, hogy ez nem egy piacgazdasági logika. hanem munkaérték elmélethez hasonló kollektivista elképzelés. csak úgy látom, hogy a kocsma népe erre vevő. mert alapvetően ez a modell nyújt kiszámíthatóságot és biztonságot.

de az a havi 300 ezres szakmunkás nettó még egyszer csak úgy lehet, hogy a multikat a kis és középvállalkozó szektor szorítja ki. nem az nemzeti oligarchák. és úgy, hogy az évi 18 ezer milliárdból közösségi beruházásokat eszközölnek. ami a régi gmk rendszer visszavezetését jelentené az iparban. aztán lehet mondani, hogy az kommunizmus, fasizmus, baromság. mert nem kapitalizmus.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.23. 01:02:21

@unionista᠋:

"az átlagos magyar munkavállaló legalábbis errefelé már akkor lenne elégedett ha havi nettó 300 ezer forintot keresne."

El fog az is jönni -- csak akkor már a csirkefarhát kilója 450 forint lesz.

"értem persze, hogy ez nem egy piacgazdasági logika. hanem munkaérték elmélethez hasonló kollektivista elképzelés."

Szocializmus reloaded.

"csak úgy látom, hogy a kocsma népe erre vevő."

A kocsma népe arra vevő, amit a kocsmában árulnak. Azért ők a kocsma népe.

"de az a havi 300 ezres szakmunkás nettó még egyszer csak úgy lehet, hogy a multikat a kis és középvállalkozó szektor szorítja ki."

Az nehezen fog menni: a multik átlagban többet fizetnek, mint a magyar KKV-k és a multik átlagban olcsóbban árulják a termékeiket/szolgáltatásaikat, mint a magyar KKV-k.

"az évi 18 ezer milliárdból közösségi beruházásokat eszközölnek"

Honnét származik az évi 18 ezer milliárd?

2017.03.23. 07:01:53

@neoteny:
a kocsmában tkp. azt mondják, hogy az mgtsz. gmk. áfész. takszöv. és kgst. világot kellene középeurópai keretek között visszahozni. nem így mondják, de ez a mondanivalójuk lényege. egy harmadik utas vegyes gazdaságot akarnak. piacgazdaságot jut is, marad is alapon. kapitalizmust, de csak úgy ímmel-ámmal.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.23. 08:31:01

@unionista᠋:

"a kocsmában tkp. azt mondják, hogy az mgtsz. gmk. áfész. takszöv. és kgst. világot kellene középeurópai keretek között visszahozni."

Ha az a rendszer elég jól működött volna, akkor nem is szűnt volna meg.

"piacgazdaságot jut is, marad is alapon."

Világos; ilyen dumákat ereget Orbán Viktor is:

Orbán szerint a magyarok joggal érezhetik úgy, hogy gyakorta be vannak csapva, itt van például a kettős élelmiszer-minőség problémája. "Mindenki szerint" túl kevéssé szabályozott a terület – fogalmazott a miniszterelnök. "Úgy kell csinálni, hogy senki se járjon rosszul."

Csak épp' -- ahogy már többször kifejtettem, legutóbb Tamáspatriknak címezve -- annak a feltétele, hogy "senki se járjon rosszul" az, hogy minden gazdasági tranzakció az abban részt vevő felek önkéntes, szabadon kialakított egyezségének eredményeként jöjjön létre. Bármiféle szabályozás valaki érdekeit sérti; a "szabályozott" fél rosszabbul jár, mintha nem lenne szabályozva. És minél több a szabályozás, annál többen járnak rosszabbul annál nagyobb mértékben: pontosan ez a folyamat játszódott és játszódik le Venezuelában. Már odáig fajult a helyzet, hogy a kormányzat azt is szabályozza, hogy mennyi lisztből kell kenyeret sütni, és mennyi lisztből szabad péksüteményeket és édes süteményeket meg tortákat sütni: ez az arány 90-10 százalék. De mivel a kenyér árszabályozott, a pékek képtelenek megélni ("rosszul járnak"), ha betartják ezt az arányt: inkább több lisztből sütnek szabadáras termékeket, hogy legyen annyi bevételük, amiből képesek megélni ("jól járnak"). De ez Maduro elvtársat nem hatja meg: a szabál az szabál, ha a caracasi pékek nem tartják be azt, akkor majd jól államosítja a pékségeiket. 700 caracasi pékségben tartott ellenőrzést a Tisztességes Árak Felügyelete (mert nekik olyan is van ám!) és első körben négy péket tartóztattak le a szabályozás megszegéséért ill. kijátszásáért. És itt ugye még csak nem is népnyúzó, imperialista kapitalista kulák szabotőr jenkikről van szó, hanem venezuelai polgárokról.

Nem azt állítom, hogy Mo-n belátható időn belül venezuelai viszonyok uralkodnak el -- Orbán Viktor egy kicsit okosabb, mint a volt buszsofőr --, de hogy a szabályozásaival nem olyan állapot fog előállni, "hogy senki se jár rosszul", az tuti. Lehet, hogy először a multik járnak rossz(abb)ul; de ha eljön az a pont, hogy annyira rosszul járnak, hogy elhúzzák a belüket Mo-ról, akkor a magyar vásárló fog rossz(abb)ul járni. Míg Orbán Viktor és a csókosai biztosan jól járnak most is, akkor is.

2017.03.23. 11:06:35

@neoteny:
ez rendszert nem a köznép döntötte meg. hanem egy szűk fővárosi csoportosulás. a "nyugatos" "establishment". és őket zavarják el. azért választják meg orbán rezsimet, hogy őket elzavarja. mert orbán volt az, aki a felismerte, hogy egy új rendszerváltásra van szükség. de nem pontban, aminek alapja a demokratikus kerekasztalosdi, hanem egy "hosszú átmenet" kell. mert úgy nem sodorja el a "forradalom". orbánnak van 25 év tapasztalata, valamennyi titkosszolgálati információja. (persze félre is vezethetik. mindig azt gondoltam, hogy úgy bukik meg, hogy valamelyik szolgálat jégre viszi. mert a belpolitikát érzi. azt nem tankönyvekből akarja felépíteni, hanem a napi politikai gyakorlatból. nem "értelmiségi". a diplomáciában azonban ez nem mutat túl jól. a diplomáciában egy külpolitikai doktrína csak úgy bukhat meg, hogy a helyébe lép egy másik. mert ha nem, akkor az háborút jelent. a belpolitikában a régi iskolát könnyű félre dobni. különösen úgy, hogy az sohasem volt magyar. belpolitikai játszmában elsősorban az számít, hogy mit akar a köznép.

a magyar lakosság jelentős része a félig nyugatos, félig keleties "félállami" kispolgári világot vágyja vissza. mindezt nagy-magyar országképpel kombinálva. a 20. századból a korai horthy és a késői kádár áll legközelebb a magyar néplélekhez. orbán ezeket próbálja összekombinálni. szerintem ezeknek a gazdasági és kulturális alapjait (a személyes dicsőségén, ő a családtagjai meggazdagodásán túl) nem érdekli. hanem ennek a társadalom lélektanát érzi. de azt ebből a mezőnyből ő érzi igazán. senki más. vagy legalábbis nem tudnék mondani egy politikust se. horn gyula volt, aki a kádári kisembert, és antall volt horthysta nagypolgárt meg tudta szólítani. lényegében ők voltak orbán komoly politikai ellenfelei. és nem a hebehurgya gyurcsány. persze gyurcsány is megverte. egyszer szemtől szembeni játszmában, egyszer a háttérből. és orbán ebből azt tanulta meg, hogy a politikai ellenfeleket meg kell félemlíteni, vagy egyszerűen meg kell semmisíteni. ezt tette mondjuk torgyánnal, aki hatalomba segítette (ahogyan mondta "ő rakta orbán fejére a koronát"), messze nem volt ellenfele. de őt is kivégezte. egy új generációs fkgp helyett következett a jobbik. orbán autokrata. nem akar kényszerkoalíciókat. egy autoriter rezsimet vezet. és jelen állás szerint ez is elegendő ahhoz, hogy bárki bármit mond többé-kevésbé szabad választásokon egymás után háromszor alkotmányos többséget szerezzen. persze a 18 tavasza még azért nincs lejátszva. az ellenzéknek most kellene megindítania a kampányát. ehelyett az megy mit 4 éve: azt sem tudják, hogy ki kivel van. képtelenek bármiféle egységet felmutatni.

orbán járja az országot. a vidéki politikai ellenfeleit a modern városok program keretében sorba megvásárolja. a szoci fellegvár után megy győrbe (szijjártó) és hódmezővásárhelyre (lázár). orbán a kül- és belpolitikában rájuk támaszkodik. lázár lehet az ügyvivő miniszterelnök egy szemi-prezidenciális rendszerben. ami lényegében épül. egy félelnöki rendszerben képzelik el a konszolidációt. ennek semmiféle belpolitikai alternatívája nem körvonalazódik. fővárosban a harc a hatalomért. azzal, hogy vona elárulta a nemzeti radikalizmust vidéken a jobbik is megalkuvó vált.
www.budapestzeitung.hu/wp-content/uploads/2017/01/ulics_erika.jpg
ulics erika féle puccs előkészítetlen. a jobbikosok is kiegyeznek. és ezzel kvázi egypárti (látszólag kétpárti) világok jönnek létre. ahol a baloldal az erősebb (ezeken a helyeken eleve gyenge jobbik) ott őket veszik meg. ez a szétszakadó és megosztott ellenzék semmiféle politikai alternatívát nem tud mutatni.

2017.03.23. 11:37:43

@neoteny:
nem érted, hogy ez egy vegyes rendszer. jött a kádár rendszer. beindult a nagyüzemi szocialista kenyérgyártás három hatvanas. debrecenben a böszörményi úti egy lengyel gépsort telepítettek "kenyérgyárba". a polgárság a legnagyobb pékségbe a nyíl utcára járt vásárolni. aztán sorban álltak a maszek pékségnél. mert volt francia kenyér. bagett és briós. a sajtos pogácsán volt sajt. és volt francia pirítós. emlékszem arra, amikor a nagyerdőn a vidámpark előtt megjelent a gofri. több száz méteres sort álltak az emberek. egy édes ostyalapra kentek valami csokoládét és tejszínhabot.

tehát nem arról van szó, hogy az emberek nem akarnak piacot. hanem arról, hogy nem akarnak totális versenyt. mert az csak a főváros (kapital) számára jó. akik a fogyasztás oldaláról kapcsolódnak a gazdaságba. nem akarnak totális kapitalizmust. és kommunizmust se.

hanem az, hogy legyen egy szociális (~szocialista) kooperatív alapellátás. ez az induló alap. és ezek után legyen versengés. és ennek alapja a környezeti alkalmazkodás: adaptáció. tehát alföldi tejet iszunk. miért mert alföldiek vagyunk. de ettől még a felvidéki brindza és a parenyeica is legyen hungarikum. legyen veszprém tej. és kisalföldi. és a legkülönfélébb tejivó. ez nem zárja ki a családi vállalkozásokat. hanem az agrárgazdaságot térben és időben elrendezi. ezt úgy szokás mondani, hogy előzetesen a parasztot "bele kell pofozni a rendbe". úgy működik. van pármai sonka és van bihari. a győri keksz tényleg győri. és adják el a kisalföldön rába traktorral felszántott földben megtermelt búzát, a pannonhalmi apátok mézével megcsurgatva aranyáron. a győri ostya egy közösségi vállalkozás. ami nem zárja ki, hogy legyenek családi márkajelzések. soproni sör nem zárja ki, hogy legyen dreher. a tokaji bor nem zárja ki, hogy legyen zwack vagy törley.

értem, hogy a pesti libsik ezekben a lokalizált világokban nem akar részt venni. illetve ha akarnak se tudnának. mert nincsenek ott. és ezért minden erővel azon vannak, hogy a magyar feudális, félfeudális tradíciókat felszámolják és multinacionális vállalatokkal felülírják. a monarchia sörgyárakban a gössi gösser, a pilzeni pilzner és a soproni soproni legyen egyenrangú partner. aztán persze ez a "céh" nem azt jelenti, hogy a cégek között nincs verseny. hanem csak azt, hogy van valamiféle együttműködés a sörpiacon. azért, mert az ágazatok is versenyeznek. a sörfözők vesenyeznek a hegyközségi borászokkal és a legkülönfélébb italgyártókkal. szentkirályi ásványvízzel és a szobi szörppel. és ezeket ne adjuk el idegeneknek. hanem községi, közösségi jelleggel fejlesszük. és persze ennek a kiindulási pontjában a nemzeti kereszténység áll. nem a zsidó, és nem is a zsidókeresztény hitvilág. mert a filoszemiták ezeket mind tagadják. kommunistáznak, fasisztáznak. de ők voltak az ortodox kommunisták. és az ortodox liberális zsidóság a fasisztoid. elmagyarázzák, hogy a magyar nép érett meg a pusztulásra. a pesti liberális kultúrának van vége. az sasjózsival alászáll. nádasgyurka jobb volt, előtte hofi, előtte még jobb közírók voltak. sasjózsi liberális politbüró akar. csak nem érti, hogy errefelé kossuth a liberális. csak ő nemzeti liberális. ezek meg ugye nem nemzetiek. a nacionalizmus a sátánizmus. és ebből fakad a vallásháború.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.23. 11:46:58

@unionista᠋:

"ez rendszert nem a köznép döntötte meg. hanem egy szűk fővárosi csoportosulás."

Ha az a rendszer elég jól működött volna, akkor nem tudta volna megdönteni egy szűk fővárosi csoportosulás.

"belpolitikai játszmában elsősorban az számít, hogy mit akar a köznép."

Ha az számítana, akkor a szocialista rendszert nem tudta volna megdönteni egy szűk fővárosi csoportosulás.

"a magyar lakosság jelentős része a félig nyugatos, félig keleties "félállami" kispolgári világot vágyja vissza. mindezt nagy-magyar országképpel kombinálva. a 20. századból a korai horthy és a késői kádár áll legközelebb a magyar néplélekhez. orbán ezeket próbálja összekombinálni. szerintem ezeknek a gazdasági és kulturális alapjait (a személyes dicsőségén, ő a családtagjai meggazdagodásán túl) nem érdekli. hanem ennek a társadalom lélektanát érzi. de azt ebből a mezőnyből ő érzi igazán. senki más."

Vagyis technikásan parasztvakít. De azzal nem "a nemzet érdekét" szolgálja, hanem a saját és a csókosai érdekeit. Ami egyszerűen lemérhető abból, hogy a NER 7. évében a gyügyei paraszt még mindig a tyúkszaros mackónadrágjában jár. Persze a kormányzat már másfél évvel ezelőtt felszólította "a meggyágazat szereplőit" az "összefogásra":

www.kormany.hu/hu/foldmuvelesugyi-miniszterium/agrargazdasagert-felelos-allamtitkarsag/hirek/ossze-kell-fogniuk-a-meggyagazat-szereploinek

Ja, hogy ez annak a Czerván Györgynek az államtitkársága, aki annyira szívén viseli a szilvásváradi kiemelt kormányberuházás optikájának ügyét, hogy barátilag azt tanácsolja az arról nyilatkozó szakembernek, hogy "ezt ne csinálja, ha nem akar problémát”?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.23. 12:06:52

@unionista᠋:

"tehát nem arról van szó, hogy az emberek nem akarnak piacot. hanem arról, hogy nem akarnak totális versenyt."

Hogyne érteném: mindenki azt akarja, hogy abban a piaci szegmensben, amelyikben ő termelő, ne legyen verseny -- mert az rossz neki, mint termelőnek --, de az összes többi piaci szegmensben, ahol ő mint fogyasztó van jelen, legyen verseny: mert az jó neki, mint fogyasztónak.

"hanem az, hogy legyen egy szociális (~szocialista) kooperatív alapellátás. ez az induló alap."

És ezt az alapellátást kik termelik meg? Milyen árakon? Mert ha van háromhatvanas kenyér, akkor két eset lehetséges: a búzatermelő paraszt, a molnár meg a pék (és mindenki más aki azon dolgozik, hogy a kenyér a bolti polcra kerüljön) vagy nagyon olcsón dolgozik (ami ugye rossz nekik, mint termelőknek), vagy pedig dotálva vannak, ti. a háromhatvanas kenyér fogyasztói megfizetik őket indirekt módon, az adóikból.

Habár a világegyetem tekinthető úgy, mint a végső ingyenebéd, a világegyetemen belül nem létezik ingyenebéd. Mindenért fizetni kell, így vagy úgy: a háromhatvanas kenyeret is meg kell fizetni teljes mértékben -- vagy annak termelői által, ti. hogy (részben) meg nem fizetett munkát végeznek, vagy úgy, hogy az "olcsó" kenyér fogyasztói az adóikon keresztül fizetik meg a látszólagosan "olcsó" kenyér termelőit teljes mértékben.

Ez elemi aritmetika: semmilyen mértékű ködösítés a "közösségi jellegről" nem képes ezt megváltoztatni.

2017.03.23. 12:43:59

@neoteny:
"Hogyne érteném: mindenki azt akarja, hogy abban a piaci szegmensben, amelyikben ő termelő, ne legyen verseny -- mert az rossz neki, mint termelőnek --, de az összes többi piaci szegmensben, ahol ő mint fogyasztó van jelen, legyen verseny: mert az jó neki, mint fogyasztónak."

és ebből vegyes gazdaság következik alaphelyzetben. az a legáltalánosabb modell. nem az ortodox kommunizmus, és nem is az ortodox kapitalizmus. hanem a kettő között nagyjából félúton.

a "háromhatvanas" kenyér a non-profit. tehát annak a nyereségéről le kell mondani. az, hogy mekkora hányada ez a fogyasztói piacnak konkrét számítás eredménye. meg kell kérdezni, hogy hányan akarnak "ingyen ebédet". és meg kell nézni, hogy ezek az emberek mégis milyen módon vonhatók be az értékteremtés folyamatába. és az ilyen "szociális szövetkezetet" össze lehet kapcsolni az agráregyetemek (állami) tangazdaságaival. vagy a szakképzéssel. vagy a vendéglátással.

vendéglátóipari szakközépiskola.
aranybika.baptistaoktatas.hu/file/gallery/670/gallery/big/img_0875.jpg
és láthatod, hogy ez a húsz évvel ezelőtti olajláb, a labéria, a filodendron. ez debrecen lehíresebb szállójában az aranybikában van. felteszem a szocializmusban épült új szárny alagsorában a vendégek elől elzárt részen. nekik kell félállami keretek között termelni. life long learning keretében azoknak, akik bejelentkeznek az ingyen ebédre. és alkalmasak a képzésre. a tangazdaságból lesz a non profit állami gazdaság. a tanműhelyből lesz a non profit sütöde. és ha elég sok a szociálisan rászorult, akkor elég nagy tangazdaság és tanműhely kell. mert a helyi társadalomnak még tanulni kell ezt az egészet. és el lehet jutni oda, hogy a piac szabadabb lesz. de teljesen szabadság vélhetően nem lesz. és nem is kell annak lennie. ahogyan persze nem is kell kommunistává tenni az egészet. az sem cél, amit tgm hirdet. filozofikusan ez a két véglet van. a vegyes gazdaság olyan, hogy abban egy valamire való filozófus nem hisz. hiszen abban nincs evilági forradalmi eszme. de világ proletárjai, burzsoáziája, kozmopolitái egyesüljetek. semmi ilyesmi. de polgári konzervativizmus sincs igazán. mert ez valamilyen népnemzeti, agrárszocialista izé. amire egy rendes filoszemita csak megvetéssel tekinthet.

2017.03.23. 14:07:17

@neoteny:
most így néz ki egy szakközépiskolai tanműhely. amit úgy hívnak, hogy térségi integrált szakképző központ. lényegében ipari iskola, amihez kapcsolódik a szakközépiskola és műszaki főiskola. politechnikum.
www.youtube.com/watch?v=jnB1MCH6QHk
ezt most legújabban úgy nevezték el, hogy "tiszk".

duális képzés van. ez azt jelenti, hogy elméleti oktatás mellett folyik a gyakorlati szakképzés. a legkülönfélébb technológiai szinteken. tehát van aki hagyományos kovácsolást szeretne. és a szakmunkásnak azt mondják, hogy fogja meg a fémfűrészt. és hiába mondják, hogy a magyar oktatás ilyen szar, olyan szar. ezek a gyerekek valamennyire műveltek. és kaptak elemi természettudományos alapozást.

persze lehet mondani, hogy ez már mind nem kell. mert beköszöntött az űrkorszak. és nem kell manuálisan kovácsolni, vagy hegeszteni. hiszen mindent robotok végeznek. de nem. és a luxus árut éppen a kézi munka teszi egyedivé. szerintem nem feltétlen rossz az, hogy különféle technológiai szinteken folyik a szakképzés. nyilván úgy, hogy megjelenjen a csúcstechnika.

ezek a tanműhelyek jelenleg kht-k. az állam (a 18 ezer millárdból) tőkésítse fel a térségeket. ne a multikat vagy az oligarchákat támogassa. hanem vegyen közösségi gépsorokat. adja bérbe. ez ugye a közkereseti társaság (general/public partnership). lánykori nevén gmk. előbb moszkvában azt mondták, hogy közkereseti társaság nem lehet. mert ha egy társaság közösségi alapokon profitot termel, akkor az már majdnem kapitalizmus. és ugye nem lehetett, mert a lenini útról letérni. ezért kitalálták, hogy legyen "gazdasági" "munka" "közösség".

erre szokták mondani, hogy a géemkában széthordták az állami vállalatokat. a francokat. a géemkából nem loptak. hiszen a tagok közvetlen érdekeltek voltak, hogy profitot termeljenek. a termelő eszközöket se az előállított árut nem hordták szét. hiszen abból volt nyereségük. az állami iparvállalatokat úgy kellett volna felszámolni, hogy a géemkába vonnak be mindent. és abból létrejön egy közös vállalat. mert nyilván kell egy közös adminisztráció és egy menedzsment. beszerzést, értékesítést, marketing, logisztikai feladatokat ellátják. tervezési munkákat, stb. de a társaságot fele részben a "melósok" tulajdonolják. és vannak a "fejesek". ezt így magyarázza sanyi. ez nem kommunista "munkáshatalom", és nem is a kapitalista "üzletemberkedés". rennernek esélye nincs arra, hogy állami támogatások, állami megrendelések, államilag garantált hitelek nélkül egy akkora traktorgyárat építsen, mint minszkben.

úgy van esélye a működésre, hogy a renner kkt. (nem kt. és nem is kft.) a mezőgép csoport tagja. és az lényegében úgy működik, mint egy gmk. munkavállaló résztulajdon van. nyilván nem egyenlősdi. renner kkt. fele részben az renneré. övé az irányítási jog. de az egész bekapcsolódik a magyar mezőgazdasági gépgyártó iparvállalatok hálózatába. aminek része észak-alföldön a tt (tiszántúli) gépgyár, a délalföldön a hódgép. vagy a kisalföld rába egy részlege. aztán ezek a gazdasági minisztérium ipari államtitkárával kiegészülve tárgyalnak a lengyel és a csehszlovák elvtársakkal. ez egy félállami rendszer. kgst 2.0.

csak értem persze, hogy ezt nem fogadja el tgm. mert ez nem igazi munkáshatalom. a közös vállalatban megjelennek a gaz elnyomó kapitalisták. akik lényegében kizsákmányolják a vérrel és verejtékkel dolgozó proletariátust. bokros oldaláról ez ugye közel sem szabad piac. soros oldaláról ez nem a nyitott társadalom. nagyon nem az. ebben nem jut havi 50 ezer forint alapjövedelem azoknak, akik vállalják, hogy nem dolgoznak. úgy is jön a robotika. és most már csak virtualizált applikációk és űrprogramok lesznek. amit a kockázati tőkések a semmiből generált pénzekből felvásárolnak. és az egyközpontú világkormány eltörli az állami túlközpontosítást. és még nagyobb hatalmi centrumok jönnek létre a gyíkemberekkel.
24.p3k.hu/app/uploads/2016/01/a_035_20130409_03347_europress_eza-1024x576.jpg
de elvben lehetne így is. miért ne lehetne. csak az európai nemzeti kereszténységnek ez ellentmond. nem a zsidóság egészének. hanem annak istentelen kommunista és ortodox liberális irányzatainak.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.03.23. 17:42:33

@unionista᠋: A linkelt videón látottak alapján baleset és munkavédelmi oktatás nem folyik ebben a csúcs-szuper oktatóközpontban. Védőszemüveg, védőbakancs, hegesztéshez, kovácsoláshoz bőrkötény. A gépi fölszereltség, néhány darabot leszámítva, nem való oktatásra.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.23. 17:44:06

@unionista᠋:

"és ebből vegyes gazdaság következik alaphelyzetben."

Nem: ebből az következik, hogy mindenki szopja az államhatalom faszát, hogy azt a piaci szegments "védje meg", amelyikben ő termelő. De ha mindenki piaci szegmense "védve van", akkor mindenki rosszul jár mint fogyasztó: mindössze a szarnak adtak egy pofont.

Az állam az a hatalmas fikció, amely által mindenki megpróbál mindenki más költségén élni.

-- Frédéric Bastiat

"a "háromhatvanas" kenyér a non-profit."

Előbb még arról volt szó,

"hogy legyen egy szociális (~szocialista) kooperatív alapellátás. ez az induló alap."

És ezt az alapellátást kik termelik meg? Milyen árakon? Mert ha van háromhatvanas kenyér, akkor két eset lehetséges: a búzatermelő paraszt, a molnár meg a pék (és mindenki más aki azon dolgozik, hogy a kenyér a bolti polcra kerüljön) vagy nagyon olcsón dolgozik (ami ugye rossz nekik, mint termelőknek), vagy pedig dotálva vannak, ti. a háromhatvanas kenyér fogyasztói megfizetik őket indirekt módon, az adóikból.

Habár a világegyetem tekinthető úgy, mint a végső ingyenebéd, a világegyetemen belül nem létezik ingyenebéd. Mindenért fizetni kell, így vagy úgy: a háromhatvanas kenyeret is meg kell fizetni teljes mértékben -- vagy annak termelői által, ti. hogy (részben) meg nem fizetett munkát végeznek, vagy úgy, hogy az "olcsó" kenyér fogyasztói az adóikon keresztül fizetik meg a látszólagosan "olcsó" kenyér termelőit teljes mértékben.

Ez elemi aritmetika: semmilyen mértékű ködösítés a "közösségi jellegről" nem képes ezt megváltoztatni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.23. 18:01:38

@unionista᠋:

"rennernek esélye nincs arra, hogy állami támogatások, állami megrendelések, államilag garantált hitelek nélkül egy akkora traktorgyárat építsen, mint minszkben."

Miért akarna a Renner akkora traktorgyárat építeni, mint amekkora Minszkben van? A Renner teljesen jól elvan a mostani üzemével: nem gyárt haszonnal eladhatatlan 20,000 traktort, hanem minden termékét haszonnal eladja, és abból a haszonból még futja arra is, hogy egy traktor prototípusát megépítse. Ami lehet, hogy sikeres fejlesztés lesz; persze az is lehet, hogy nem. De ennek a kockázatát Renner viseli; így ha beüt a terv, annak a haszna is az övé. És mindezt úgy teszi, hogy a Renner-alkalmazott reálbére magasabb, mint a minszki traktorgyár alkalmazottjáé.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.23. 18:05:19

@unionista᠋:

"az állam (a 18 ezer millárdból) [...] vegyen közösségi gépsorokat. adja bérbe."

Honnét származik a 18 milliárd?

Miért kellene bért fizetnie bárkinek is azért a "közösségi gépsorokért", aminek az árát már egyszer kifizette?

2017.03.23. 18:58:04

@neoteny:
nézzük konkrétan. ki lássa el a civisváros polgárait kenyérrel. alaphelyzetben a piac. a szabad piac? igen. az szabad piac. el tud ez látni mindenkit kenyérrel. nem tud. mert például felosztó-kirovó nyugdíjrendszer van. ami az állami nélkül nem működik. és a gyerekvállalás is államilag támogatott. örökölt rendszerek vannak. és ezekben nem nagyon lehet azt mondani, hogy holnaptól nincs ingyen ebéd. persze próbálhat valaki ezzel választást nyerni. a lakosságnak a fele sem aktív. és az aktívak jelentős része közalkalmazott. és a piaci szereplők egyre nagyobb hányada az államtól függ.

ebben a helyzetben azt mondod, hogy semmi probléma. mondják azt, hogy ma van csütörtök. pénteken még elintézzük az adminisztrációt. hétfőtől már nem jön senki. nincs állam. viszontlátásra jó napot. ezt mondja bokros lajos. béndek péter is ilyesmit képzel el.

ha én politikus lennék (ahogyan nem vagyok az), akkor azt mondanám, hogy hozzuk létre a debreceni állami gazdaságot. ami a debreceni agrártudományi egyetem tangazdasága. és ehhez tartozik egy mezőgazdasági szakközépiskola és szakiskola.
cdn1.haon.hu/2016/10/balashazy_.jpg
ez egy gazdatiszti képző (ahol wass albert is tanult). ami a hajdúsági puszta és a nyírségi erdőspuszta határán van. és ebből következően növénytermesztést, állattenyésztést, erdészetet, gombászatot, halászatot, vadászatot is lehet tanulni. ha valaki éhes és munkaképes, akkor mehet az állami gazdaságba. de ott lesznek a juniorok.
www.balashazy.sulinet.hu/e107_plugins/coppermine_menu/albums/2014/vegyes/balashazyhet.jpg
és az élethosszig tanulás keretékben lehetnek senior szakosztály. és ott lehet tanulni illetve dolgozni. a cél a non profit működés. ne kelljen (város) államilag kiegészíteni. de ehhez minden segítség adott az agráregyetemig bezárólag. az orvostudományi egyetem és az egészségügyi szakközépiskola és szakiskola segítsenek létrehozni a herbária vállalatot. ha már ezek közpénzt kapnak. na most ha egy közalkalmazotti státuszban levő szakoktató azt mondja: ezt ő is megteremtené magának, akkor tehesse meg. a gazdatiszti iskola mellett béreljen földet. és azon gazdálkodjon. és mellette taníthat. ez a "félállami" koncepció lényegileg egy vegyes gazdaságon alapuló városállam. egy helvét típusú (szociális) kanton. amiben van egy minimális létszámú nagyjából ezer fős zsidó hitközség. szóval ez akár szociálliberális is lehetne. az egy politikai kérdés, hogy ezt miféle ideológiai köntösbe bújtassuk.

mert a "náci" barátaim (de nem a síkhülyék, hanem a műveltebbek) ilyenkor azt mondják: te ugyanazt mondod, amit jászi oszkár (szül. jakobuvics ozsiás), a martinovics szabadkőműves páholy nagymestere. aki az első számú számú közellenségek listáján szerepel. mert jászi azt mondta (hitte): nem számít, hogy hol lesznek az államhatárok. mert győz a szocializmus és a proletár nemzetköziség. és akkor ugye a munkások és a parasztok mind békében és barátságban élnek egymás mellett. nem lesz magyar-román ellentét. se semmilyen. mert ugye mindenki internacionalistává lesz. csak ugye ceuausescu nem a jászi féle nemzetköziségben hitt. hanem az ortodox román nacionalizmusban és az ortodox kommunizmusban.

tehát ezek a haverjaim azt mondják, hogy te csak ne akarjál semmit kantonizálni. hanem előbb apostoli szent királyságot építsünk. és abban majd lehet szabad város debrecen. a legkeletibb nyugati (!) város. a szabadság őrvárosa. tehát elsősorban a magyar nemzeti keresztény hagyományokat kövessük. tehát részben azon megy a vita, hogy miféle mesevilágba képzeljük bele a valóságot. ami alaphelyzetben egy vegyes gazdasági forma. ideológiai viták vannak. ha azt mondom, hogy debreceni állami gazdaság, akkor lekommunistáznak. ha azt mondom, hogy ez a debreceni agrártudományi egyetem tangazdasága. és az termeljen értéket. a gazdatiszti iskola alkalmazzon munkanélkülieket. ahogyan a debreceni kertészeti vállalat. debreceni humán szolgáltató. törekedjünk arra, hogy ezeket ne kelljen támogatni, akkor lekapitalistáznak. de ez nem kapitalizmus. ez nem a szabad piac totalitása. meg nem is pártállami, állampárti szocializmus. csak van egy ideológiai csatározás. és ezekkel folyik a küzdelem. kit hova sorolnak be ideologikusan vallásügyileg.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.23. 19:11:43

@unionista᠋:

"nézzük konkrétan. ki lássa el a civisváros polgárait kenyérrel. alaphelyzetben a piac. a szabad piac? igen. az szabad piac. el tud ez látni mindenkit kenyérrel. nem tud."

Szem előtt tartva azt, hogy te egy bohóc vagy: a piac nem tud senkit ellátni semmivel, tekintettel arra, hogy a piac egy folyamat, nem egy entitás, aminek akarata vagy cselekedetei lennének. Retorikai kényelem szempontjából beszélnek egyesek arról, hogy a piac ezt tesz vagy azt tesz, de ez csak egy kényelmi szempont: azok, akik reifikálják ill. antropomorfizálják a piacot, azok tanúbizonyságát teszik a kognitív hiányosságaiknak.

Ha van háromhatvanas kenyér, akkor két eset lehetséges: a búzatermelő paraszt, a molnár meg a pék (és mindenki más aki azon dolgozik, hogy a kenyér a bolti polcra kerüljön) vagy nagyon olcsón dolgozik (ami ugye rossz nekik, mint termelőknek), vagy pedig dotálva vannak, ti. a háromhatvanas kenyér fogyasztói megfizetik őket indirekt módon, az adóikból.

Habár a világegyetem tekinthető úgy, mint a végső ingyenebéd, a világegyetemen belül nem létezik ingyenebéd. Mindenért fizetni kell, így vagy úgy: a háromhatvanas kenyeret is meg kell fizetni teljes mértékben -- vagy annak termelői által, ti. hogy (részben) meg nem fizetett munkát végeznek, vagy úgy, hogy az "olcsó" kenyér fogyasztói az adóikon keresztül fizetik meg a látszólagosan "olcsó" kenyér termelőit teljes mértékben.

Ez elemi aritmetika: semmilyen mértékű ködösítés a "közösségi jellegről" nem képes ezt megváltoztatni.

2017.03.23. 19:45:08

@neoteny:
ha a jelenleg nagyjából 200,000 lakosú debrecen megyei jogú város veszi a gépsort, akkor egy átlagos polgár 0,0005% részben tulajdonos. ezután nem kell bérleti díjat fizetni. de ha gépsoron egyébként 20 ember dolgozik, akkor a megtermelt nyereségből (vagy veszteségből) átlagosan 5% részesedést kapnak. (nyilván nem feltétlen kell egyenlősdinek lenni.) persze ugyan ez a 20 ember bemehet a cib bankba. és mondhatja, hogy ő nem akar közösségi finanszírozást. vagy valaki mondhatja, hogy szerinte kurvára ne legyen ilyen. ő nem akar beszállni egy ilyen "csebolba". mert így cseberből esünk vederbe. ez lényegében az államszocializmus. csak a tetejében szent korona van és nem vörös csillag. a proletár internacionalizmus vörös posztója helyett a reformáció nemzeti keresztény zászlajába van csomagolva. a zsidók azt mondják, hogy ők nem akarnak céheket. rendben van. ne akarjanak. de ha esetleg valakik akarnak, akkor lehessen. erre mondom azt, hogy hitközségekre lehet alapozni a közéletet.

lehessen azt mondani nyíregyházán. mi hiszünk a legóban. és megfinanszírozzuk nekik az új gyártelep ötödét. mert így áldozunk legó isten előtt. és ezt finanszírozzák közösségileg. és meghívják szijjártó pétert, hogy tartsa meg szent beszédét a legóhoz. de gondolhatják azt is, hogy mindent vissza. vissza. vissza. ezek a mi pénzünkből építettek gyárat maguknak. vagy kiegyezhetnek. mert nemcsak nyíregyháza függ a legótól. hanem a legó is függ nyíregyházától. mert ha elállják a bevezető utat, akkor nem lesz duplo szállítmány. persze lehet mondani, hogy utcára rakják az embereket. akkor se lesz duplo szállítmány. sehol a világban. elviszik a gépsorokat. vigyék. hová viszik. hogy viszik el. ha elállták az utat. menjenek straszburgba.

kölcsönösen előnyös az, hogy a lego alapjátékot gyártsák a dánok. a speciális kiegészítő elemeket (azért, hogy ki lehessen rakni mondjuk az országházat) gyártsa egy nyíregyházi gmk. azokon a gépsorokon, amit szijjártó petya kifizetett. és így lego alapjátékot is eladják. a magyarok gyártják a nemzeti építőkockákat. nagy magyar történelmet. ősmagyar szittya legót megveszik a jobbikosok a gyereknek. gyártsanak hozzá plasztik tarsolylemezt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.23. 20:18:22

@unionista᠋:

"ha a jelenleg nagyjából 200,000 lakosú debrecen megyei jogú város veszi a gépsort, akkor egy átlagos polgár 0,0005% részben tulajdonos. ezután nem kell bérleti díjat fizetni."

De ha a gépsor 200,000,000 forintba került, akkor az átlagos polgárnak csak be kellett fizetnie az 1,000 forintot. Ami a magántulajdona volt; és amit te "közösségi vagyonná" konvertálsz. De visszafelé már nem működik a "modell": mivel az átlagos polgár csak 0,0005% részben tulajdonos, "ezután nem kell bérleti díjat fizetni".

Ilyen gennyládaságok sorozatán alapul az egész "félállami" rendszered.

2017.03.23. 20:25:30

@neoteny:
az, hogy mi a piac részben hit kérdése. nekem reáliskoláim vannak. de természettudományos diplomához is kellett bölcseleti tárgyakat tanulni. tanultam közgazdaságtant. de az első órán elzavartak. mert az egyik akadémikus (nem az "antiszemita" ismerősöm) megkérdezte, hogy két mennyiség arányát hogyan mondják másik szóval. senki se felelt. a szociológus lányok tanakodtak. az oktató azt mondta, hogy nem igaz, hogy ezt se tudják. és azt mondtam, hogy két mennyiség aránya: a hányados. és az akadémikus elmondta, hogy ilyen hülyeséget nem hallott. ilyen szó nincs is. az ugyanis a ráta. mondtam, hogy az a "hányad". erre azt felelte, hogy ne vitatkozzak.

na most a zárthelyin megkérdezték, hogy mi a piac. és valami olyasmit írtam, hogy termelő és fogyasztó között viszony, amiben az árunak van ára vagy árfolyama. és látom. ez 0 pont. kérdem tőle, hogy miért 0 pont? nem ez van a könyvbe. tessék mondani, milyen könyvben. amit feldiktáltam. mit tetszett feldiktálni, a bibliát? na ne szórakozzon. lehet mondani, hogy nem ez a piac. de azt nem, hogy ez 0 pont. rendben van. 10 pont. de mondom csak 6 pontot lehet rá kapni. az árfolyamot még nem tanultuk. na de akkor számoljuk át a pontjait. ne számolja. csak megkérdeztem, hogy miért 0 pont.

az, hogy mi a piac valójában hit kérdése. amikor a magyarok és a manysik árut cseréltek (vélhetően, mert elég hasonlóan számoltak)
www.youtube.com/watch?v=E9tG34YOMvw
ami nem ezt jelenti, hogy a magyarok finnugorok, mert a hantik nem így számolnak. vagy a finnek, vagy az észtek. csak a manysik (ugye furcsa, mintha a many- a magyarokra utalna. de ez is hit kérdése. ki tudja.). tegyük fel, hogy az ősmagyarok és a manysik alkudoztak. husz. csitt. csithulplo. nyo. nyololovhulplo. az isten nyilát. nyilahulpulpo. hát. háthuplplo. tesó. othulpló. na jól van. ez lehet direkt árucsere. tehát csak cserearányok vannak. hányadosok. és ha manysik kereskedelmi vezetője a törzs nevében cserélt árut, akkor azt újraosztva az már állam. ha elcserélte egy övcsatra, akkor az már egyház? mert lehet, hogy olyan senkinek se volt a manysi faluban. és attól féltek, hogy mágikus ereje van. tehát az állam, az egyház és a piac fogalmainak a bölcseletben nincsenek egyértelmű határai. szerinted a piac nem entitás. szerintem meg de. ez hit kérdése. mi a tőke? ez is hit kérdése. a filozófusok és a közgazdászok úgy vitáznak, hogy az alapfogalmak sincsenek tisztázva. mi a profit? az valami többlet. egy pozitív különbözet számviteli értelemben. de a közgazdászok ennék konkrétabban használják. onnantól kezdve hit.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.23. 20:29:33

@unionista᠋:

"az, hogy mi a piac részben hit kérdése."

"az, hogy mi a piac valójában hit kérdése."

Az viszont, hogy te egy posztmodern bohóc vagy, nem hit kérdése.

2017.03.23. 20:32:27

@neoteny:
az a kérdés, hogy akarsz-e egy ezrest beáldozni. és ha nem, akkor nem muszáj. mert lehet, hogy van aki tízezret áldozna. vagy tízmilliót. és ilyenkor jön az, hogy várjál már komám. itt az ezres. és ez most mi? állam, piac, egyház?

2017.03.23. 20:33:34

@neoteny:
mi a piac? nem érdekel a wikipédia. mi a piac?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.23. 20:36:06

@unionista᠋:

"és ez most mi?"

Parasztvakítás? Szarjankók által a "közösségi beruházás" címszava alatt elkövetett pilótajáték?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.23. 20:36:36

@unionista᠋:

Kit érdekel az, hogy téged mi (nem) érdekel?

Laptop7712 2017.03.23. 21:41:03

@unionista᠋:

Neotenytől ne kérdezz ilyent, hogy mi a piac, mivel ilyen kérdésekre a dogmatikus közgazdaságtan nem tud válaszolni, csak tolja a baromságot.

Kb. olyan ez, amikor arról menne a disputa, hogy akkor most az időérzékelés csak lineáris lehet – egymásutániság, időben egymás után történik valami, és létezik az egymásra épülés feltételrendszere – vagy létezhet komplex azonnali egyidejűség, ahol egy pillanatban egyszerre jelen van minden történés, egy időben, és egyenrangúan.

Valakinek egy telefonhívás a piac, valakinek az 1000 éve épített agora, valakinek a virtuális térben digitális számok uralta tér.

neotény logikai levezetése ott kap gellert, amikor definiálni kellene azt a fogalomkört, hogy pl. mi a piac, és mi a szabad piac.
A szabad piac fogalmi köre az ellátási láncok magánéletében a következőt jelenti:

Hogyan tudom optimalizálni egyfajta komplex költségszint mellett az ellátási lánc működését az adott lehatárolt földrajzi környezetben védhetően úgy, hogy a működés leképezzen egyfajta dinamikus optimumot. Ez a dinamikus optimum képezi le a rendszer időszakos profitkörnyezetét, melyet maximálisnak fogadunk el.

Tehát itt vannak a rendszer határai, tehát nem létezik korlátlan piac.
Elkezdték feszegetni, hogy hogyan is néz ki az, hogy földrajzi lehatárolás, meg mit is jelent az idő fogalma egy-egy értékláncon belül, Kutatják az egyidejűség játékkörét a történetben. Dőlnek össze a bevett gyakorlatok, teret nyitva komplex innovációknak.

Erről a gazdasági térről a neoteny által képviselt gazdaságfilozófiai megközelítés egy céda szót nem tud mondani, nem hogy elemezni a működését.
Ilyen dolgokról sem tud mondani semmit – mivel nem tudja definiálni a piac fogalmát sem – hogy pl. mi is a piaci ár fogalma, és pl. hogyan alakul ki egy termék piaci ára.

Erre mondják azt sokan, hogy a mainstream gazdaságtan kezdi elveszíteni létjogosultságát. (Akinek csak egy kalapácsa van, képes minden problémát szögnek nézni).

Nekem tetszik az integrációs modelled. Hogyan tudnál elképzelni az általad felvázolt gazdasági térre egy export termékrendszer- földrajzi hely – helyi erőforrások maximális figyelembevétele kapcsolatra épülő megoldásmodellt?

Ami nagyon gyorsan bevethető? Azért kérdezem pl., mert a Balaton mellett lassan nem lesz helyi termelés. (Nem csak a parti sávban, hanem a parttól 20 km-es sávban sem lassan, ugyanaz megy végbe, mint máshol az országban) aki megmarad, az nagyon komoly tényező lesz a közeljövőben.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 01:40:21

@Laptop7712:

Na itt a másik "reálértelmiségi", aki ilyeneket tol:

"Arrafelé 1 ha- on olyan 75- 95 tonna diverz élelem termelhető egy évben."

meg

"1 ha család által gondozott kertben arrafelé 55 - 95 tonna diverz élelmiszer állítható elő."

aztán hoz egy példát:

Idézet a cikkből:
600 m2- parcella terméshozama:
1. Alma - 50 kg
2. Faeper - 20 kg
3. Homoktövis - 30 kg
4. Fekete ribiszke - 16 kg
5. Málna - 70 kg
6. Eper - 70 kg (egy szezon alatt)
7. Paradicsom - 150 kg
8. Uborka - 60 kg
9. Répa - 18 kg
10. Cékla - 15 kg
11. Káposzta - 35 kg
12. Cukkini - 20 kg

ami ugye 1 ha területre átszámolva kevesebb, mint 10 tonna "diverz élelmiszer".

Veletek aztán roppant módon ki van segítve a magyar.

"Ilyen dolgokról sem tud mondani semmit – mivel nem tudja definiálni a piac fogalmát sem – hogy pl. mi is a piaci ár fogalma, és pl. hogyan alakul ki egy termék piaci ára."

Ismét csak a tudatlanságodról teszel tanúbizonyságot:

CHAPTER 4 — PRICES AND CONSUMPTION

1. Money Prices
2. Determination of Money Prices

mises.org/sites/default/files/Man,%20Economy,%20and%20State,%20with%20Power%20and%20Market_2.pdf

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 04:09:59

@unionista᠋:

"csak úgy látom, hogy a kocsma népe erre vevő."

Attól függ, hogy hol van az a kocsma:

index.hu/nagykep/2017/03/23/nok_es_ferfiak_a_pult_mogul/

2017.03.24. 07:48:57

@neoteny:
budapesten a dob utcában eltér az etnikai összetétel. nem azt állítom, hogy feltétlen az a rosszabb, ők az alsóbbrendűek. semmi ilyesmit nem képzelek. mintha ez a társaság vagy egy része gondolná ugyanezt a magyarokról. mintha a J1 eredet úgy képzelné, hogy ők faji-vallási alapon kiválasztottak. és az ő törzsi tudatuk univerzális, vagy annak kell lennie. mintha a J1 azt akarná, hogy világ proletárjai, burzsoáziája, vagy kozmopolitiái egyesüljenek. nem tudnak egyezségre jutni. mert azt is lehetne mondani, hogy a nemzetek egyesüljenek. dob utcában valaki azt mondja: nemzet. és köpnek egyet. mert ők azt mondják, hogy nem részei a magyar nemzetnek. rendben van. ne legyenek részei. mire azt felelik: ez kirekesztés. nem az összes ilyen, hanem egy részük. ugyanez a J1 a szentföldön rendpárti.

úgy tűnik, hogy az emberi közösségek viselkedése legalábbis részben környezetfüggő. és ebből következően nyilván nincs egy filozófiai irányzat, ami az emberiségre totális módon alkalmazható. ami egyébként nem egy nagy felismerés. hanem a majdnem nyilvánvaló kategóriája. de az sem igaz, amit grünék hirdetnek. a környezetvédelem a kizárólagos. J1 totális ideológiákat faragnak. azt mondják, hogy ők bírálhatatlanok és nélkülözhetetlenek. ők alkossanak hitközségeket. és ha nem kívánnak a magyar nemzethez tartozni, akkor ne tartozzanak. de esetleg engedjék meg ezek az istentelenek, hogy magyarországon a többség ne őket kövesse. az ugyanis nem a fasizmus. hanem a demokrácia. csak épp illiberális. mivel úgy tűnik, hogy mindenkivel nem lehet és nem is feltétlen kell kiegyezni. jó lenne. de úgy tűnik nem lehetséges.

és akkor az van, hogy a körúton belül van nagyjából tíz liberális demokrata párt és próbálkoztak már több tucat mozgalommal. csak az a magyar népnek, és általában a népeknek: se cseheknek és a portugáloknak nem kellett. mert a csehek és a portugálok is nemzeti keresztények. az európaiakat vallási értelemben ez kapcsolja össze. az istentelen J1 azt mondja, hogy ők az európaiak. ők a nyugatosok. de nem. a nyugat-európaiak se azt mondják, amit ők. sőt még az észak-amerikaiak sem. és izreal sem. a körúton belül van "liberális" szekta, amelyik ha nem nyer választást, akkor fasizmust kiált.

Laptop7712 2017.03.24. 08:07:32

@neoteny: Kevés ez neo, nekem arról mesélj, hogy hogyan alakul ki egy termék fogyasztói ára az adott időszakra. Hohyan és mi módon, milyen piaci szereplők határoznak arról, hogy a polcokon mától mi lesz a termék ára? Erről nem mond semmit az okos könyv.

Érdemes lenne egyszer az életedben felnevelni pl. egy barackkfát, és mondjuk 5 év múlva megnézni hány kg barackot terem. Nem 100 m2-t foglal a barackfa, ez belátható pl. :) :) :)

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 09:10:30

@Laptop7712:

"Kevés ez"

Az bizony; kevesebb, mint 10 tonnából hogyan is lesz "55 - 95 tonna diverz élelmiszer"?

"Erről nem mond semmit az okos könyv."

Hogyne mondana; csak te nem tudsz olvasni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 09:16:30

@unionista᠋:

"úgy tűnik, hogy az emberi közösségek viselkedése legalábbis részben környezetfüggő."

Ez az állítás "az emberiségre totális módon alkalmazható"?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 09:59:56

@unionista᠋:

"mert a csehek és a portugálok is nemzeti keresztények. az európaiakat vallási értelemben ez kapcsolja össze."

Hogyan "kapcsolja össze" a _nemzeti_ kereszténység az európaiakat?

2017.03.24. 11:13:08

@neoteny:

Mark 12
28 Now one of the scribes had come up and heard their debate. Noticing how well Jesus had answered them, he asked Him, “Which commandment is the most important of all?”
29 Jesus replied, “This is the most important: ‘Hear O Israel, the Lord our God is One Lord,
30 and you shall love the Lord your God with all your heart and with all your soul and with all your mind and with all your strength.’
31 The second is this: ‘Love your neighbor as yourself.’ No other commandment is greater than these.”

a nemzeti kereszténység ezt nem kizárólag egyénre és izreal népére vonatkoztatja, hanem minden egyes nemzetre (ti. a népek mind egyek az úrban). szeresd a szomszédaidat (ti. a szomszédban élő (nemzeti keresztény) népeket) ahogyan önmagad. a nemzeti kereszténységből is következik a nyitott társadalom. de csak a szomszédok irányába. ha szomáliában polgárháború van, akkor az onnan menekülőket nem feltétlen kell befogadni. első biztonságos országban időlegesen letelepedhetnek. ukrajában is polgárháború van (hagyjuk, hogy azt ki robbantotta ki). ha kárpátaljáról megindulnának a menekültek, akkor a szomszédos lengyel, szlovák, magyar és román nép segítséget nyújt a nemzeti keresztségben. ahogyan a 89-es román forradalom idején is segítettek a magyarok. a románoknak is. a magyarok a román nép oldalán álltak azért, hogy elkergessék az istentelen diktátort. és ugyanígy ha kárpátaljáról megindulnának a menekültek, akkor meg kellene nyitni a határt a tiszáig azért, hogy ott ideiglenesen letelepedjenek. de a bangladeshiek számára már nem kell. magyar-bangladeshi határ nincsen. a nemzeti kereszténységből is egy nyitott társadalom következik. csak nem teljesen nyitott.

soros azt mondja, hogy ha jönnek ketten bangladeshből, akkor őket nem lehet bűnözőként kezelni. hanem be kell engedni. nem lehet fogva tartani addig sem amíg ideiglenes azonosító okmányokat kapnak. nem lehet ujjlenyomatot venni, vagy bármiféle azonosítást alkalmazni. nem kötelesek együttműködni a hatósággal, mert az emberi jogaik sérülnek. hanem van egy folyamatos népvándorlás. nincsenek államok. mert azok a gonosz erői. hanem ahogyan a vízbuborékon a szappanmolekulák véletlen módon mozognak. és csak és kizárólag ez a véletlen keveredésen alapuló felfogás fogadható el. semmi egyéb. mert ez a fajta libe eszme totális.

ezt mondja soros és a soroshoz köthető alapítványi hálózata. a tasz, az amnesty international, a helsinki bizottság, eötvös károly intézet és a társaik. ők azt mondják, hogy ha jön két szegény kis menekült bangladeshből (nem biztos, hogy onnan jönnek, csak ezt mondják), akkor őket nem muszáj azonosítani (ujjlenyomatot venni, vagy bármilyen azonosítót adni) nem kell együttműködniük a hatósággal, mert az már a "fasizmus". vagy egy lépés attól (csak tudnám hogy van személyes adatvédelem. ha személyes adatok sincsenek. hiszen a személyi azonosító jelek a fasizmussal egyenértékűek. egy aberrált társaság. de ebbe a projektbe dollár millárdokat fektettek be.) ha jön két bangladeshi, akkor ők teljesen szabadon járhatnak kelhetnek, mert különben korlátozzák őket. naponta átszökik a kerítésen 100 ember. egyre ráeresztenek egy kutyát. az esetleg megharapja. de ha egy falusi házban a kerítésen átmászik valaki akkor is ráeresztik a kutyát. mert az már egy magánterület. és ugyanígy van közterület. ami az adott állam, város, vagy vidék kezelésében áll. ami az adott nemzet, nemzetség, nemzetiség vagy az adott hitközség tulajdonában áll.

tehát ha a zsidók ki akarják tiltani a csángó népdalénekest a zsidó negyedből, akkor tiltják ki. de őket is kitilthatják a csángóföldről. persze esetleg megbeszélhetik, hogy az a néni annyira nem akarja őket belelőni a dunába. ebben a koncepcióban az állam nem feudális módon szerveződik, nem egy szigorú területi hierarchia, hanem föderális jellegű, hálózatos felépítésű. tkp. egy településhálózat. és ezek adott esetben egymásba fonódhatnak. a békés egymás mellett élést a közös vallás biztosítja.

soros azt mondja, hogy egy vallás létezik. az ő vallása. és csak neki lehet igaza. függetlenül attól, hogy a népek hogyan szavaznak. mert mindenki fasiszta, akit nem ő pénzel. a debreceni egyetemen nem találkoztam olyannak, aki soros párti lett volna úgy, hogy amúgy ne lenne volna valamilyen ösztöndíjas. vagy alapítvány alkalmazottja. voltak a főtéren tüntetések. és csak azok voltak ott, akik meg voltak fizetve. és legfeljebb néhány járókelő.

budapesten van egy néhány ezer, vagy tízezer fős társasaság. de őket is soros pénzeli. filozófusok, jogvédők, újságírók (a 444 tulajdonosa soros egyik alapítványa). ez egy vallásfelekezet. soros familiárisai. ők azt mondják, hogy orbán a sátán. orbán és familiárisai azt, hogy soros a sátán. de ez egy hatalmi játszma. és egyben egy vallásháború kicsúcsosodása. a 2017. év erről szól. nem pedig a kiegyezésről.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 11:48:18

@unionista᠋:

"a nemzeti kereszténység ezt nem kizárólag egyénre és izreal népére vonatkoztatja, hanem minden egyes nemzetre (ti. a népek mind egyek az úrban)."

Ez nem magyarázat arra, hogy miért a _nemzeti_ kereszténység "kapcsolná össze" az európaiakat, miért nem csak a "sima" kereszténység.

"soros azt mondja, hogy ha jönnek ketten bangladeshből, akkor őket nem lehet bűnözőként kezelni."

Az, hogy Soros mit mond, lényegtelen: viszont az, hogy a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága mit mond már fontosabb (habár az ítéletük még nem jogerős).

"tehát ha a zsidók ki akarják tiltani a csángó népdalénekest a zsidó negyedből"

Ezt csak a hangok mondják a fejedben.

"de ez egy hatalmi játszma"

Pontosan: és az ilyen hatalmi játszmák mindig is folyni fognak, amíg vannak arkhoszok (uralkodók). És minél nagyobb hatalommal rendelkeznek az arkhoszok, annál élesebb a hatalom birtoklásáért folyó harc.

"Mindaddig, amíg megengedik, hogy a törvényt eltérítsék az igazi céljától — hogy az tulajdont sértsen ahelyett, hogy megvédené azt — mindenki részt akar majd venni a törvényhozásban, vagy azért, hogy megvédjék magukat a rablástól, vagy azért, hogy felhasználják azt a rabláshoz. A politikai kérdések mindig hátrányosan megkülönböztetőek, dominánsak és mindent felemésztőek lesznek. Harcok fognak folyni a Törvényhozás Palotája előtt, és a benti küzdelem sem lesz kevésbé elszánt."

-- Frédéric Bastiat: "A Jog"

2017.03.24. 12:07:29

@neoteny:
az emberi viselkedés leírható környezetfüggetlen módon is. a matematika nyelvén. amikor fizikai méréseket végeznek (legyen mondjuk egy hőmérő, ami testhőmérsékletet méri), akkor nem számít, hogy azt amerikában vagy ázsiában mérik. ugyanaz a fizika. az se számít, hogy az sem, hogy milyen a természeti környezet, és hogy az illető milyen vallásfelekezetű. legfeljebb eltér a hőmérés módszere, a hőmérsékleti skálázás, a hőmérő formája, vagy a feliratok. azt feltételezzük, hogy a fizika ugyanaz. ezt egyébként sehonnan sem tudjuk, csak feltételezzük. legfeljebb matematikai leírás univerzális. egy japán, egy arab, egy zsidó és egy magyar értelmiségi (tegyük fel, hogy értelmesek) nem fognak különösebben vitázni azon, hogy mennyi a mért hőmérséklet. de a filozófiában nagy eltérések vannak. ha valaki arra törekszik, hogy emberi viselkedés környezetfüggetlen módon leírja, akkor ezt tegye a matematika nyelvén. de úgy egyébként feltételezze a környezetfüggést.

tehát mondjuk ennek az eredetcsoportnak a viselkedését le lehet írni objektív mérésekre alapozva.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/HG_J1_%28ADN-Y%29.PNG
J1 eredettel rendelkező emberek hogyan viselkednek. ezt meg lehet figyelni. statisztikusan le lehet írni. filozofikusan azt lehet mondani, hogy ez egy "balhés" társaság. szent háborút hirdetnek a muszlimok, csecsenek a kaukázusban, a zsidók pesten. de lehet, hogy nincs így. ez nem is J1 jelű eredet. nem szabad megmérni. mert ezek verik a seggüket, hogy származás nem számít. de azok szinte mind istentelen zsidók. de általánosságban ez sem dönthető el: számít a származás, vagy nem számít. mert legfeljebb maga a számítás (a matek) az, ami univerzális. a filozófia nem lesz az. szinte bármit kétségbe lehet vonni. aztán persze lehet mondani, hogy ez univerzális. de nem, mert azért van amiben kevés kivételtől eltekintve az emberiség egésze időnként meg szokott egyezni. ezt objektív mérésekre alapozva statisztikusan le lehet írni. de a nyelvezete matek. és legfeljebb ahhoz lehet írni különféle magyarázó szövegeket.

2017.03.24. 12:10:29

@neoteny:
orbán azt mondja, hogy a strasbourgi emberi jogi bírákat nem magyarok, még csak nem az európaiak választották. hanem ezeket az embereket egy szűk érdekcsoport jelölte. miféle származásúak, miféle vallásúak ezek. és tényleg.

2017.03.24. 12:16:18

@neoteny:
a bangladeshiek tulajdont sértettek. úgy képzelik, hogy nekik jogukban áll tökön paszulyon átkelni. illetve lehet, hogy nem képzelik ezt. mert ugye nem ők személyesen indították a pert. azt sem lehet tudni, hogy ezek az emberek hol vannak. hanem felhatalmazást adtak a helsinki bizottságnak (aki névleg védi őket. kiket. azonosítani sem lehet őket. hiszen nincsenek irataik. hanem csak bemondjanak egy nevet.) ez olyan, hogy valaki belép japánba. és azt mondja, hogy ő charles bronson. és ne korlátozzák. mert ő charles bronson. ez soros és liblingjeinek világképe.

2017.03.24. 12:43:00

@neoteny:
ha a vallás alapja a (zsidó) kereszténység lenne, akkor az nem vonatkozhatna a magyarokra, vagy a portugálokra, vagy a csehekre. mivel ezek a népek legnagyobb részben nem sémita eredetűek. de ezeket az általános tanításokat elfogadták illetve a saját törzsi tudatukkal összekapcsolták. és ebből lett a nemzeti kereszténység. a nemzet elfogadta és kiegészítette. például azzal, hogy az ország felett nem egy evilági személy, hanem a korona uralkodik. ebből következett a magyar nemesség ellenállási joga. egyébként anglik is erre hivatkoztak.

például az, hogy legyen kormányfő mellett egy közhatalmi szempontból azzal egyenrangú (viszonylag erős) államfő azt egyesek a kettős fejedelemséghez kötik. és van aki szerint a szent korona tanból következik. ha monarchia lenne, akkor sem uralkodhatna senki evilági egy személyben az ország felett. a föld nem az uralkodó kizárólagos birtoka. hanem a szent koronáé. ami nyilván azért szentség, mert egy jelkép. nem kizárólag néhány aranypánt és zománckép. de ez ugye vallás.

mondjuk majtényi lászló ezt nem fogadja el. ő azt mondja, hogy nem kell erős (közvetlen választott) államfő. hanem meg kell fékezni az orbán sátánt. ez meg ugye vallásháború. felfesti a sátánt. ez orbán. és ő lesz a sátánölő szent lászló. és orbán ugyanezt csinálja. csak az ő világában soros maga az ördög. és ezt a felállást elég sokan elfogadják. ez határozza meg a közéletet. ez egy vallásháború.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 12:43:29

@unionista᠋:

"orbán azt mondja, hogy a strasbourgi emberi jogi bírákat nem magyarok"

És? Ez akkor is tudott volt, amikor Mo csatlakozott az EU-hoz; amit megerősített egy népszavazás. Hacsak azt nem állítod, hogy Mo kényszerítve volt az EU-hoz csatlakozásban, és a szavazók kényszerítve voltak, hogy a csatlakozásra szavazzanak ...

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 12:46:55

@unionista᠋:

"a bangladeshiek tulajdont sértettek"

A nemzetközi jog felhatalmazza őket arra, hogy tulajdont sértsenek, ha menekültkérelmet adnak be. Mo kiléphet azokból a nemzetközi egyezményekből amelyek alapján a kormányzatot elmarasztalta az EJEB.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 13:22:14

@unionista᠋:

"az emberi viselkedés leírható környezetfüggetlen módon is"

Erről van szó: vannak olyan emberi viselkedések, amik minden emberre jellemzőek. Névlegesen hogy igényeik vannak, amik kielégítésére cselekednek. Három különféle eset létezik:

1) Az egyén teljesen önellátó. Ez lehet szabad választás eredménye (pl. remeték), vagy fakadhat a körülményekből (Robinson Crusoe hajótörött egy lakatlan szigeten, és Péntek még nem jelent meg). Ez az önellátó metódus.

2) Az egyén önkéntes, szabadon kialakított egyezségek eredményeként előálló cseréket folytat más egyénekkel (ezeknek az összessége a szabadpiac): ahol is az általa birtokolt, az igényeit szubjektíven kevésbé kielégítő javakat elcseréli más egyénekkel az azok által birtokolt, az ő igényeit szubjektíven jobban kielégítő javakra (és fordítva). Ez a gazdasági metódus.

3) Az egyén erőszakkal vagy annak hiteles fenyegetésével tulajdonítja el mások magántulajdonát képező javakat. Ez a politikai metódus.

(Az ajándékozók/jótékonykodók a 2-es kategóriába esnek: az ajándékozás/jótékonykodás elvégzése után szubjektíven jobb helyzetben vannak, mint annak előtte voltak.)

Minden ember (egyén) ebbe a három kategóriába esik: nincs kivétel. És a gazdaságtan képes ezeket a kategóriákat elemezni: képes megállapítani szabályszerűségeket ("törvényeket"), amelyek jellemzőek ezekre a kategóriákra. Az lehet hit kérdése, hogy egy partikuláris egyén melyik kategóriába tartozást preferálja (pl. valaki választhatja a remeteséggel járó önellátást, és vallhatja azt, hogy az az egyedül üdvözítő út), de az nem hit kérdése, hogy az embereknek vannak igényeik, amik kielégítésére cselekednek, hogy a kevésbé preferált helyzetükből az inkább preferált helyzetükbe kerüljenek. És az sem hit kérdése, hogy ezt tehetik önkéntes, szabadon kialakított egyezségek eredményeként előálló cserékkel (amelyekből mindkét fél hasznot húz, hiszen mindkét fél a kevésbé preferált helyzetéből az inkább preferált helyzetbe kerül), vagy pedig tehetik a másik javainak erőszakkal vagy annak hiteles fenyegetésével történő eltulajdonításával (ami szükségszerűen azt jelenti, hogy egyoldalú a haszon: a megrabolt egyén az inkább preferált helyzetből -- a _status quo ante_-ből -- a kevésbé preferált helyzetbe kerül: a javainak mértéke csökkent anélkül, hogy cserébe valamilyen szubjektív igénye kielégítésre került volna).

2017.03.24. 14:42:00

@neoteny:
magyarország jelenleg az európai unió teljes jogú tagja. szóval orbán kormány nyilván tudomásul veszi majd az ítéletet. kifizetik a pénzt a költségvetésből. de ebből orbán képes politikai tőkét kovácsolni. mivel az ilyen típusú straszburgi ítéletekkel 100 emberből 98 nem ért egyet. ezt orbán úgy nevezte, hogy az "új többség". és ez nem azt jelenti, hogy magyarország egyáltalán nem befogadó. hanem azt, hogy ha a szomszédokban van polgárháború, akkor segítségnyújtás majdnem kötelező. különben pedig esetleges. lehet, hogy nem túl jó annak a két bangladesinek. de vélhetően magyarországon is vannak rosszabb helyzetben levők. és ugye erről a két bangladesiről senki sem tudja, hogy most hol van. hiszen nem lehet őket nyilván se tartani. azt is csak a saját elmondásaik alapján lehet tudni, hogy bangladesiek. mert ha menekültek, akkor az sem kell, hogy igazolványuk legyen. hiszen menekülnek. és erre mondja azt orbán és még elég sokan, hogy az első biztonságos országig érvényes. onnantól kedve nem menekült, hanem bevándorló. hiszen ezeket az embereket szerbiában nem üldözte senki. legfeljebb csak a hatóságok illegális határátlépésért. de teljesen felesleges erről is vitázni. vallási kérdés. 98% így gondolja. és 2% amúgy. erről volt egy népszavazás. ami közjogilag érvénytelen. közpolitikai értelemben viszont legitimálja orbánt mindaddig amíg vele szemben az érvénytelen számú szavazatszám 2%-a akar magának alkotmányos (!) többséget.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 14:55:05

@unionista᠋:

"de teljesen felesleges erről is vitázni."

Pedig lesznek "erről" viták mindaddig, amíg Mo EU tag. Az EU-hoz csatlakozással Mo feladta a szuverenitása egy részét: többek között alávetette magát az EJEB bírósági hatáskörének. Ha ez nem tetszik a magyarok többségének, van megoldás: ki lehet lépni az EU-ból. Mint ahogy a britek megszavazták maguk számára a kilépést.

2017.03.24. 18:29:17

@neoteny:
vagy meg lehet változtatni az intézményrendszert.

jelzem a straszburgi emberjogi bíróság nem is a 28 tagú unió, hanem 47 országot (közte oroszországot és törökországot) tömörítő európa tanács (council of europe) intézménye. ami ugye nem tévesztendő össze az európai tanácssal (european council), ami a tusk féle testület. (vö. judeai népfront, judea népe frontja)

és ezen kívül még van az ebesz (osce) aminek tagja az usa és kanada is. ennek alapja a helsinki záróokmány. és ezt felügyeli a magyar helsinki bizottság. de ez nem egy választott testület. hanem egy azóta megszűnt politikai párt (az szdsz) civilnek álcázott komisszárjaiból áll. és ezeket az ngo-kat támogatja az amerikai demokrata párt és soros. ők a "balliberális" oldal. akiket a kocsma népe (legalábbis errefelé) úgy fordít le, hogy a "zsidók". és erre a dob utcában "fasizmust" kiáltanak. ebből lesz az irracionális közélet.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 18:53:53

@unionista᠋:

"vagy meg lehet változtatni az intézményrendszert."

Sok sikert hozzá.

"jelzem a straszburgi emberjogi bíróság nem is a 28 tagú unió, hanem 47 országot (közte oroszországot és törökországot) tömörítő európa tanács (council of europe) intézménye."

Kiváló; abból is ki lehet lépni.

"a kocsma népe (legalábbis errefelé)"

Vigyázz az ilyen megengedő állításokkal: a végén kétség merül fel arra vonatkozóan, hogy az "arrafelé kocsma népe" a többséget képviseli.

"ebből lesz az irracionális közélet."

Helyesen: ebből lesz az általad irracionálisnak tartott közélet.

2017.03.24. 19:07:26

@neoteny:
a szuverenitás dilemmára van egy elég egyszerű válasz. az unió egy védelmi közösség. és a tagállamok részlegesen a külpolitikai szuverenitásukat adják fel.

tehát mondjuk külpolitikában ne a gyermektelen merkel és a gyerekes erdogan csatározzon arról, hogy ki a náci. hanem az európai unió védelmi bizottsága foglaljon állást. persze a védelmi biztos volt kommunista, iszlamista hölgy. nem azért, mert európában ez az általános vélemény. hanem mert, miért is?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 19:09:33

@unionista᠋:

"a szuverenitás dilemmára van egy elég egyszerű válasz. az unió egy védelmi közösség."

Nem kevered te az EU-t a NATO-val?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 19:17:45

@unionista᠋:

"nem azért, mert európában ez az általános vélemény."

Azt, hogy Európában mi az "általános vélemény", te a Fácánhoz címzett vendéglátóipari egység törzsvendégeitől tudod meg?

2017.03.24. 19:37:20

@neoteny:
ha az eu a pénzügyi a vissza nem térítendő támogatásokat lecsökkenti (ami ugye lényegét tekintve korrupció), akkor meg lehet fontolni, hogy magyarország az európai gazdasági szerződéseket felmondja. és ebben az esetben az európai uniót egy védelmi közösséggé alakul át. amiben nemcsak a tagállamok, hanem akár nagyobb városok vagy az állam határon átnyúló vidékek is lehetnek szuverének belpolitikában legalábbis.

tehát mondjuk osztrák-magyar burgenland/őrvidék egy szuverén vidéke az európai uniónak. vagy a partium és (belső) erdély. vagy a magyar-szerb vajdaság. ezek mind szövetségi államok és a közép-európai államszövetség (föderáció) (társult) tagjai. európai uniónak akkor van jövője ha kifelé képes egységet mutatni. annak ellenére, hogy a belső szerkezete rendkívül bonyolult.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 19:43:43

@unionista᠋:

"ha az eu a pénzügyi a vissza nem térítendő támogatásokat lecsökkenti (ami ugye lényegét tekintve korrupció), akkor meg lehet fontolni, hogy magyarország az európai gazdasági szerződéseket felmondja."

Miért épp' az európai gazdasági szerződéseket mondaná fel Mo? Az EJEB döntése nem bármiféle gazdasági szerződés eredményeként érvényes a magyar kormányzatra;

"és ebben az esetben az európai uniót egy védelmi közösséggé alakul át."

Megint hülyéskedsz.

2017.03.24. 19:49:53

@neoteny:
azt közvéleménykutatásokból és az európai választási eredményekből lehet megtudni. te venkuverben élsz és fogalmad nincs arról, hogy milyen mértékben változott meg a közhangulat európában és magyarországon. 13-14 környékén még komoly győzelmi esélyei lettek volna bajnaiak ha beáll mögé a baloldali ellenzék. az együttnek a parlamentbe kerülésre nincs esélye. nem azért, mert nincs médiája. a legnézettebb híradó az rtl klubé. és az gyakorlatilag a "neoliberális" propaganda. csaknem 1 millió ember nézi. de ebből legfeljebb fél millió az, aki "liberális" pártra szavaz. mert egybehangzóan ezt mutatják a közvéleménykutatások. az "szdsz-es" repbublikon intézet is ezt mondja. a mérsékelt "mdf-es" politikára még ekkora igény sincs. lásd pkp. a tömegeknek egyszerűen nem kell ez a neolib/neokon világnézet. aztán, hogy az "orbánizmuson" túl mi kell azt senki sem tudja. a magyar közéletben egyelőre senki sem tudott semmiféle komolyan vehető alternatívát mondani.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 20:02:52

@unionista᠋:

"azt közvéleménykutatásokból és az európai választási eredményekből lehet megtudni."

Az egyetlen "közvéleménykutatások", amik számítanak -- már amennyiben számítanak -- a választások maguk. A többi csak politikai marketing, és annak is elég gyenge.

"fogalmad nincs arról, hogy milyen mértékben változott meg a közhangulat európában"

Arról neked sincs több fogalmad, mint nekem: ugyanazok a forrásaink.

"a magyar közéletben"

Csak épp' te az "európai általános véleményről" bugyogtál.

2017.03.24. 20:13:41

@neoteny:
ha az európai unió egy védelmi közösség, akkor azt jelenti, hogy van egy önállóan mozgósítható hadereje. ahogyan az egyesült államoknak is van. tehát ahogyan van us army ugyanúgy eu army. és ezek együttműködés az észak-atlanti szervezet: a nato. az oroszokkal pedig az európai békepartnerség. és szükség van egy az arab ligával, a törökökkel, perzsákkal és természetesen a zsidósággal kötött védelmi egyezségre.

ennek legfőbb akadálya az a hálózat, amit többek között soros működtet. amit persze nem kell túldimenzionálni. soros a klasszikus felforgató tevékenységet végzi. nagyjából az itt vázolt forgatókönyvet követi.
www.youtube.com/watch?v=5gnpCqsXE8g

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 20:24:53

@unionista᠋:

"ha az európai unió egy védelmi közösség"

De nem az.

"soros a klasszikus felforgató tevékenységet végzi. nagyjából az itt vázolt forgatókönyvet követi."

Ne felejtsük el, hogy Putyin az ex-KGB tiszt.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.24. 20:57:19

A gonosz zsidókeresztény pápisták:

A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) Médiatanácsa 220 ezer forint bírsággal sújtotta a Szent István Rádiót, amit a Magyar Katolikus Rádió Alapítvány üzemeltet.

A médiaszolgáltató január 2-a és 8-a közötti törökszentmiklósi adása közben eltért a hálózatos műsorstruktúrától, valamint négy százalékkal alulteljesítette a szöveg napi saját műsoridőhöz vállalt 60 százalékos arányát – közölték pénteken.

Azt is megállapították, hogy a vizsgált adáshéten nem érték el a magyar zenei művek 70 százalékos közzétételét, csak 64 százalék volt az arány [...]

2017.03.24. 22:30:17

@neoteny:
az európai unió jelenleg nem egy védelmi közösség. erdogan támadja merkelt. és erre ki reagál? merkel. kinek kellene? egy erre a feladatra szakosodott komisszárnak. ez európai védelmi biztosának, vagy az európai külügyi titkárának, vagy az európai unió török ügyekkel foglalkozó különmegbízottjának. ez nem a német kancellár és annak szóvivőjének feladata. és nem németországé. hanem az európai unióé feltéve, hogy az egy védelmi közösség. az eu belpolitikában lehet sokféle, de kifelé képes egységet kellene mutatnia. jelenleg nem képes.

a törökök célja anatólián túl egy új rumélia létrehozása: oszmán törökök a római és újabban a német-római birodalom területén. a menekültek a modern kori "janicsárok". és majd karavánokkal jönnek a "szpáhik" is, csak kapjanak vízummentességet. ez nem egy klasszikus felforgató tevékenység. hanem sokkal inkább egy kereskedelmi háború. aminek célja a leggazdagabb területek gazdasági kifosztása. tehát kezdve onnan, hogy kihasználják a a német szociokulturális ellátórendszert, megindul az ipari kémkedés, csődbe visznek német bankokat, stb. erre a racionális válasz az lenne, hogy időlegesen zárni kell a határokat. merkel azt mondja fizessenek több milliárd eurót a törököknek. tárgyaljanak vízummentességről. mert feltétlen be kell őket fogadni. de miért kellene? persze az igaz, hogy európának szükség van egy kis-ázsiai kapcsolatra. de törökországnak ugyanúgy szüksége van az európai kapcsolatra. ebből következően az európai unió egészének kellene tárgyalni. vagy közép európának és a balkánnak. de nincsenek ilyen államszövetségek. és amíg az európai unió nem alkot védelmi közösséget addig a nacionalizmus erősödik.

soros a fent vázolt kgb forgatókönyvét használja. és a kreml is ezt használja. mert pontosan értik azt, amit soros csinál. soros a kgb kottájából játszik. orbán az erős ember, aki normalizálja a helyzetet. és azt követi egy konszolidáció (amit a fenti videóban a kgb kém nem említ, mert az a 80-as években nem volt része a szovjet iskolának).

demoralizáció --> destabilizáció (ezeket végezték sorosék, ez volt a "liberális" demokrácia) --> (euró/migráns) krízis (ezt részben sorosék végezték, de ez nem volt az oroszok ellenére leszámítva persze az ukrán konfliktust) --> normalizáció (egy vélt vagy valós többségi álláspont érvényre juttatása kormányzati keretek között: unortodox, illiberális demokrácia) --> konszolidáció (kiegyezés egyes kisebbségekkel az önkormányzatokban).

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.25. 00:25:21

@unionista᠋:

"orbán az erős ember, aki normalizálja a helyzetet."

A kormány ugyanakkor nincs könnyű helyzetben, amikor egy céget akar elüldözni az országból. Ez ugyanis még annál is tovább megy, mint amikor általánosságban a multikra támadnak, és hát azokat sem lehetett hosszabb távon a Fidesz–KDNP-koalíció legsikeresebb akcióinak nevezni.

Persze volt már arra példa, hogy sikeresen rajzolt át egy ágazatot a kormányzat. Ilyen volt a cafeteria piaca, ahol elüldözték az étkezési utalványok terén korábban egyeduralkodó három francia céget. Más kérdés, hogy utóbb az Európai Bíróság törvénytelennek ítélte az eszközt, vagyis hogy kedvezményes adózást csak a magyar, államhoz köthető kibocsátónak kínált fel. (Jellemző, hogy a kormány első reakciója akkor az volt, hogy inkább megszünteti az egész rendszert, úgy ahogy van.)

Nem jártak ekkora sikerrel a kiskereskedelemben, pedig 2010 óta több menetben is nekiestek a nagy láncoknak. Először a különadóval (az Európai Bíróság ezt is jogellenesnek ítélte, igaz, közben meg is szűnt az eleve ideiglenes közteher), aztán a vasárnapi zárva tartással (ami egy év után csúfos véget ért), az élelmiszerlánc-felügyeleti díj módosításával (emiatt is eljárást indított Brüsszel), vagy éppen a dohány kiskereskedelmének átalakításával. Ezek többnyire visszaütöttek, és épp azok a kisboltok veszítettek, amelyeket megpróbálták helyzetbe hozni. [...]

hvg.hu/gazdasag/20170324_lex_heineken_kormany_fidesz_voros_csillag_csiki_sor_hataron_tuli_magyarok_valasztas

Ezek lennének "a helyzet normalizálása"?

2017.03.25. 09:31:50

@neoteny:
18 után a nacionalizáció folytatódik. ha jön egy újabb recesszió, akkor azért. ha nem, akkor azért. és ha 20 után az eu a támogatásokat csökkenti, akkor a visegrádi országoknak érdemes megfontolnia gazdasági szerződések felmondását. onnantól kezdve a multik üzemei leértékelődnek, mert nem védi őket semmi. ezek után lehet kezdeményezni ezek a részleges felvásárlását, vegyesvállalattá alakítását.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.25. 09:48:16

@unionista᠋:

Négy évvel ezelőtt még Bajnai esélyeit latolgattad ... nem látsz te annyira a jövőbe mint amennyire szeretnéd azt hinni.

2017.03.25. 11:16:14

@neoteny:
nem egészen. négy évvel ezelőtt azt mondtam, hogyha a vörösök (szocik), a zöldek és a kékek (libsik) kívülről hoznak egy "érintetlen" politikust (andor lászlót, aki foglalkoztatásért felelős uniós biztos volt). a 14-21 közötti uniós költségvetési ciklusra letesznek egy tervet az asztalra úgy, hogy kiegyeznek a fideszben mellőzött mérsékeltekkel (tehát ebbe a nagykoalícióba beállnak konzik), akkor megverhetik orbánt.

andor lászló ugyanazt a szerepet töltheti be, mint medgyessy péter. ez a de ja vu elbizonytalaníthatja orbánt. 14-ben a győztes az uniós malacperselyt vághatja a falhoz. ha van egy terv, amiben az abból kihulló pénzt értelmesen költik el, akkor úgy gyűjthetnek familiárisokat, hogy az ország hasznára válik. tehát egy ilyen nagykoalíciót írtam le. nem mint vágyat. mert egyik pártnak sem voltam, és nem is leszek tagja. hanem egy olyan opciót, ami a fidesz politikai versenytársa lehet.

de erre szinte minden ellenzéki azt mondta, hogy hülyeség. azt mondták, hogy andor nem elég karizmatikus. a többi se az. és hogy nem állnak össze az áruló fideszesekkel (pokorni, chikán, mellár, ángyán, bod péter á, csaba l.) vagy tölgyessy péter, aki ellenzéki körben ma már az "istenek" közé tartozik. akkoriban áruló volt. az lmp se akart nagykoalíciót. és a libsik és a szocik se tudtak kiegyezni. mert nem tudták eldönteni, hogy mesterházy vagy bajnai. ezért mondtam azt, hogy kívülről hozzanak jelöltet. de ha ezt csinálják, akkor se szavaztam volna rájuk. ez esetben lett volna verseny.

két évvel ezelőtt azt mondtam, hogy az jobbik-lmp koalíciónak schiffer-vona kormánynak lehet esélye. erre pláne nem szavaztam volna. mert ez egy kutya-macska barátság. ez esetben lehetett volna verseny.

de ezeket az érintett szereplők is elvetették. ez esetben komolyan vehető ellenfél nélkül győz orbán. de ez a demokrácia és nem a diktatúra. arról nem orbán tehet, hogy az ellenfél ki se áll, hanem egymást rugdossa. illetve részben persze ő tehet. mert ez azért nem teljesen olyan, mint a foci. árkot ásnak. lejt a pálya.

nem vagyok a momentum mozgalom ellen. se mellette. váltsák le orbánt. elvették a legkedvesebb játékát. az olimpiát. de az kevés.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.25. 11:42:25

@unionista᠋:

2013.04.29 00:15:51 "ebből az egészből lehet, hogy még mindig bajnai a legjobb."

2013.04.21 18:45:53 "egy közép-európai (német-osztrák-lengyel-cseh-szlovák-magyar) fed kellene. közép-európai szövetségi fiskális és monetáris tanács. közép-európai szövetségi bank, befektetési és tartalék alap. és egy szövetségi kormány. bajnai gordon vezetésével."

2013.04.17 23:03:57 "bajnai fél milló szavazóval áll egy performace után. szerintem ne becsüljétek le."

2014.05.21 07:19:24 "jó ez a bajnai, csak lényegi mondanivalója nincsen."

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.25. 11:44:16

@unionista᠋:

De miközben a Bajnairól való elmélkedéseidet kerestem, találtam egy ilyen gyöngyszemet is:

2014.04.09 18:36:03

a fidesz - ha az akadémikus definíciót vesszük - egy fasiszta párt. totalitárius, nacionalista és korporatív. most persze mondhatja a szerző bukovics akárki, hogy ő nem fasiszta, hanem szimplán csak fideszes, mert szerelmes orbán viktorba. rendben. de akadémikusan az a formáció fasiszta. vagy tessenek mondani egy másik definíciót.

2017.03.25. 12:34:37

@neoteny:
ha az akadémikus definíciót vesszük alapul, akkor fidesz fasiszta párt. mert totalitárius, nacionalista és korporatív. ma is ezt gondolom. libsi mezben az ortodox nacionalista székelyeket trollkodtam szét. náci mezben az ortodox liberális zsidókat.

ha székely lennék, akkor azt mondanám, hogy a román közigazgatásnak engedjük meg, hogy a székelyföldet ketté osszák. hiszen az földrajzilag és vallási értelemben amúgy is osztott. és így létrehozható két etnikailag kiegyensúlyozott magyar-román kisrégió. de az magyar szempontból lehet egységes székelyföld. egyszerűen úgy, hogy kettős közigazgatás van. és a kistérségi képviselők székely, illetve magyar-román relációban gyűlnek össze. alaphelyzetben az uniós jog érvényesül. figyelemmel a budapesti és a bukaresti törvényhozás ajánlásaira. és döntsenek helyben úgy, hogy erdély parlamentjében minden szék autonóm. de azt székelyek se fogadják el. nem is annyira a nép, hanem az opportunista rmdsz. mert őket az érdekli, hogy milyen módon ülhetnének be a bukaresti parlamentbe és a bukaresti kormányba.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.25. 12:56:13

@unionista᠋:

"ma is ezt gondolom."

De az is lehet, hogy csak hülyéskedsz.

"alaphelyzetben az uniós jog érvényesül."

Az az uniós jog, amelyet nem magyarok/székelyek/románok alkotnak?

"figyelemmel a budapesti és a bukaresti törvényhozás ajánlásaira."

A törvényhozások törvényeket hoznak, nem "ajánlásokat".

"az opportunista rmdsz. mert őket az érdekli, hogy milyen módon ülhetnének be a bukaresti parlamentbe és a bukaresti kormányba."

Valóban; minden politikai párt az államhatalmat akarja gyakorolni: ha csak részben képesek, akkor részben. De legalább részben mindegyik politikai párt azt akarja tenni. (Persze erre is igaz, hogy bármelyik politikai párt egyéni politikusokból áll: végső soron az egyéni politikusok akarják gyakorolni az államhatalmat, ill. annak valamekkora részét.)

2017.03.25. 12:58:50

@neoteny:
ezt vélhetően a haza és haladásnak írtam. mondják azt, hogy bajnai SZÖVETSÉGI kormányt akar alakítani. azért, mert ezt jól hangzik a németeknek. nyilván elfogadja az amerikai fed. de az orosz federáciája is támogatná azt, hogy magyaroszág a közép-európai semlegesség mellett foglal állást. azzal, hogy magyarország ugyanolyan közép európai szabadállam, mint a semleges ausztria.

tehát úgy kilépni az amerikai demokrata vezetés fogságából, hogy közben ne kelljen elköteleződni moszkva mellett. és a visegrádi országok valamelyest ellensúlyozhatják berlint. illetve a münchen. ezért fontos az államiságban a bajor kapcsolatot hangsúlyozni.

és bajnai esetleg vállalhatta volna ezt a politikát. vélhetően a haza és haladás blogján udvaroltam egyet kettőt nekik, hogy erre ő a legalkalmasabb. alkalmas lehetett volna. de egyértelműen az usa melletti kiállást és a finánctőkések kiszolgálását tűzték ki célul. mondván, hogy a globális kapitalizmusnak nincs alternatívája. az együtt és a többi neolib/neokon párt a mai napig ezt mondja.

én meg azt gondoltam (gondolom ma is), hogy magyarország egy közép-európai fed keretében közjogi értelemben ugyanolyan szabadállam lehetne, mint ausztria vagy bajorország. bajnai és csapata ezt nem így képzelte (képzeli).

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.25. 13:08:37

@unionista᠋:

"hogy magyarország ugyanolyan közép európai szabadállam, mint a semleges ausztria"

De ugye Ausztriának nincs ipara: Mo nem követheti Ausztria példáját, mert akkor soha nem fog felzárkózni a legszegényebb német tartomány szintjére.

Valamint Ausztria nem volt a KGST 1.0 része; és -- feltételezhetően -- nem lennek a KGST 2.0 része sem. Míg szerinted Mo-nak ezt az utat kellene követnie. Már amikor nem a gazdasági bezárkózás szükségességéről értekezel.

2017.03.25. 13:38:26

@neoteny:
én nem szuverenista, hanem unionista vagyok. tehát azt gondolom, hogy összeurópai törvényhozásra, aminek elsődleges feladata a folyamatos jogharmonizáció. de magára az unióra alapvetően egy védelmi közösségre tekintek. aminek alapvető célja, hogy megengedve a belső sokféleséget kifelé politikai egységet mutasson. és ehhez minimálisan kell egy összeurópai törvényhozás, világkereskedelemhez egy európai pénznem és európai haderő.

gyurcsány azt mondja, hogy legyen európai egyesült államok. de európa hadereje a nato. így azonban az eu ki van szolgáltatva. mert van us. army, de nincs eu. army.

orbán azt szorgalmazza, hogy legyen eu army. azt is mondja, hogy ne vegyék el a nemzetállami hatásköröket. tehát az európai parlamentben lényegében csak szimbolikus politizálás folyjon. és ne alkossanak törvényeket. szerintem meg alkossanak. csak a nemzeti hatáskörben lehessen attól eltérő ajánlásokat megfogalmazni. és ezek után a helyhatóságok döntenek arról, hogy melyiket alkalmazzák.

vegyük a vasárnapi nyitva tartás ügyét. ugye vasárnap szó abból lett, hogy az vásárnap. de ebből két dolog következhet. az is, hogy legyenek nyitva a hipermarketek. és az is, hogy ne legyenek. hanem inkább a kézműves vásárok, családi programok. amik ugye a vidékies háziipart támogatják. és aki akar mehet templomba. tehát egy tradicionális nemzeti keresztény vasárnap. ami a zsidó hitközségekben a szombat. és erről végső soron a helyi törvényhatóságok döntenek. figyelembe véve az uniós főszabályt, a nemzeti ajánlásokat.

ez egy nemzeti liberális álláspont. ami ugye nemzeti. mert végső soron minden nemzeti hatáskörben marad. de liberális. orbán azt mondja, hogy aki nem lép egyszerre, nem kap rétest estére. de orbánnak is ezt mondják az eu ellenfelei. az európai egyesült államok egy totális jogegységet jelentene. ha már a nemzeti parlamentek se szuverének, akkor nyilván helyhatóságok sincsenek. sőt a balliberálisok azt mondják, hogy egyáltalán nem kellenek törvények hanem majd a multik diktálnak saját kényük kedve szerint. bármennyi pénzt teremthetnek és bármilyen jogot alkothatnak úgy, hogy senki sem választotta meg őket. hanem a semmiből előállított világpénzből elfoglalják a piaci pozíciókat. orbán azt mondja, hogy ezt ő is meg tudja tenni nemzeti keretek között. lőrinc komából is üzletembert farag.

2017.03.25. 13:52:24

@neoteny:
ausztriának (a szomszédos bajoroszághoz mérten) nincs komolyan vehető ipara. de egy kgst 2.0 része lehetne.
www.youtube.com/watch?v=ddrgj6nvyWY
ausztria címerében ott sarló és és kalapács.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Coat_of_arms_of_Austria.svg
ami a mezőgazdasági és az ipari termelést jelképzeli. a szétszakított láncok pedig a nácinémetektől való felszabadulást.

2017.03.25. 14:00:58

@neoteny:
szó nincs gazdasági bezárkózásról. szerinted a gazdaság vagy teljesen nyitott, vagy teljesen zárt. de nem,

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.25. 14:41:11

@unionista᠋:

"vegyük a vasárnapi nyitva tartás ügyét. [...] erről végső soron a helyi törvényhatóságok döntenek."

Ez anarchia.

"figyelembe véve az uniós főszabályt, a nemzeti ajánlásokat."

Ez semmitmondás.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.25. 14:48:00

@unionista᠋:

"ausztriának (a szomszédos bajoroszághoz mérten) nincs komolyan vehető ipara."

Az osztrákoknak megfelel a "komolytalan" iparuk is: nem hiszem, hogy az osztrákok életszínvonala nagy mértékben eltérne a bajorokétól (úgy tűnik hogy az egy főre eső GDP 10%-on belül van, a bajorok javára). A magyarokétól viszont nagy mértékben eltér: nem világos, hogy mi motiválná őket egy KGST 2.0 részévé válásnak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.25. 14:56:37

@unionista᠋:

"de egy ponton megindul a hagyományos bezárkózás. és minden állam alapvetően azt fogyasztja, amit megtermel."

2017.03.25. 18:10:21

@neoteny:
ha jól figyelsz, akkor azt mondom, hogy ez két elképzelés. és filozofikusan nem dönthető el, hogy melyik az igaz. az egyik azt mondja, hogy van a globalizáció. és az olyasmi jelenség, mint a gravitáció. lehet ellene küzdeni. csak tulajdonképpen felesleges. a másik azt, hogy minden populáció fogyassza azt, amit a környezetében megtermel. ez a lokalitás kultuszára alapoz. hosszú ideig az első volt kizárólagos. mostanában a második tendencia erősödik. nyilván a kettő között kell keresni a megoldást.

2017.03.25. 18:11:49

@neoteny:
anarchiában nincs helyhatóság. hiszen az valójában az állam "kicsiben": egy városra, vagy egy vidékre korlátozva.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.25. 21:09:12

@unionista᠋:

Attól függ, hogy ki a "helyhatóság". Ha egy adott terület _tulajdonosa(i)_ alkotják a "helyhatóságot", akkor az anarchia: minden egyes bolt ("hely") tulajdonosa(i) ("hatóság") maga dönti el, hogy nyitvatart-e vasárnap.

A "helyhatóság" akkor "az állam kicsiben", ha a nem az ő magántulajdonában lévő "hely" nyitvatartására hoz törvényt (amit aztán erőszakkal vagy annak hiteles fenyegetésével betartat a tulajdonos[ok] által: vagyis politikai tevékenységet végez).

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.25. 21:20:19

@unionista᠋:

"az emberi viselkedés leírható környezetfüggetlen módon is"

Erről van szó: vannak olyan emberi viselkedések, amik minden emberre jellemzőek. Névlegesen hogy igényeik vannak, amik kielégítésére cselekednek. Három különféle eset létezik:

1) Az egyén teljesen önellátó. Ez lehet szabad választás eredménye (pl. remeték), vagy fakadhat a körülményekből (Robinson Crusoe hajótörött egy lakatlan szigeten, és Péntek még nem jelent meg). Ez az önellátó metódus.

2) Az egyén önkéntes, szabadon kialakított egyezségek eredményeként előálló cseréket folytat más egyénekkel (ezeknek az összessége a szabadpiac): ahol is az általa birtokolt, az igényeit szubjektíven kevésbé kielégítő javakat elcseréli más egyénekkel az azok által birtokolt, az ő igényeit szubjektíven jobban kielégítő javakra (és fordítva). Ez a gazdasági metódus.

3) Az egyén erőszakkal vagy annak hiteles fenyegetésével tulajdonítja el mások magántulajdonát képező javakat. Ez a politikai metódus.

(Az ajándékozók/jótékonykodók a 2-es kategóriába esnek: az ajándékozás/jótékonykodás elvégzése után szubjektíven jobb helyzetben vannak, mint annak előtte voltak.)

Minden ember (egyén) ebbe a három kategóriába esik: nincs kivétel. És a gazdaságtan képes ezeket a kategóriákat elemezni: képes megállapítani szabályszerűségeket ("törvényeket"), amelyek jellemzőek ezekre a kategóriákra. Az lehet hit kérdése, hogy egy partikuláris egyén melyik kategóriába tartozást preferálja (pl. valaki választhatja a remeteséggel járó önellátást, és vallhatja azt, hogy az az egyedül üdvözítő út), de az nem hit kérdése, hogy az embereknek vannak igényeik, amik kielégítésére cselekednek, hogy a kevésbé preferált helyzetükből az inkább preferált helyzetükbe kerüljenek. És az sem hit kérdése, hogy ezt tehetik önkéntes, szabadon kialakított egyezségek eredményeként előálló cserékkel (amelyekből mindkét fél hasznot húz, hiszen mindkét fél a kevésbé preferált helyzetéből az inkább preferált helyzetbe kerül), vagy pedig tehetik a másik javainak erőszakkal vagy annak hiteles fenyegetésével történő eltulajdonításával (ami szükségszerűen azt jelenti, hogy egyoldalú a haszon: a megrabolt egyén az inkább preferált helyzetből -- a _status quo ante_-ből -- a kevésbé preferált helyzetbe kerül: a javainak mértéke csökkent anélkül, hogy cserébe valamilyen szubjektív igénye kielégítésre került volna).

Laptop7712 2017.03.25. 23:33:03

@neoteny: @unionista᠋:

Neo, nem tudom, de nagyon félreértelmezed a gazdaságtant. Amit a fenti posztodban elemezgetsz, az nem fedi a valóságot, nézzük mi is a valóság, és honnan is ered a gazdaságtan eszközrendszere.
Ezt tolja az Uniós: "az emberi viselkedés leírható környezetfüggetlen módon is"

Ezzel azt akarja mondani, hogy az emberi viselkedésnek vannak környezetfüggetlen szervező eszményei. Ilyen pl. az univerzális szeretet élménye az emberiségnek. Az univerzális szeretetélményt az emberi közösségek általában az isteni útmutatás alapján interpretálták a saját közösségi valóságukba. Na most, ezek a közösségi szeret eszmények nagyon eltérő hatással lettek átültetve a gazdasági gyakorlatba az egyes népeknél.

A legősibb megközelítése az isteni szeretetélmény fogalomkörének társadalmi interpretációjának nem más, mint az együttműködésen alapuló együttműködésből szerzett egyéni javak feleslegének önkéntes felajánlása a közösség számára ellenszolgáltatás nélkül. A magyar nép ismeri ezt az élményt, és nagyon mélyen belé ivódott: ez nem más, mint a komatál. - Viszek egy kosár meggyet a Miskának, mert éppen sok van, olyan sok, ha nem adok neki egy kosárral, rám fog rohadni. – Ezért nem pusztult ki a város a háború alatt, mert a falu a „komatál ősi szokásjoga alapján zsigerből ellenszolgáltatást nem várva osztotta meg javait.

A pusztai népeknél olyan fogalom, hogy magántulajdon nem létezett például, nagyon máshol sem, e fogalmi környezet csak később alakult ki.
A fenti fogalomkör mély értelmét nem látod át, nem tudod értelmezni például azt sem, hogy hogyan gondolkoztak például a gnosztikusok, és milyen volt gazdaságfelfogásuk.

Amit te írsz, az értelmezhetetlen történelmi távlatokban vizsgálva a játékteret. Történelmi távlatokban vizsgálva a fogalomkört, egyéni szintről nézve a gazdasági működés értelmezhetetlen, ugyanúgy, mint a hadászat.
Isten – Nép – Egyén, ez volt a divat korokon át, és ez a divat ma is, csak a történet a következő képen néz ki mostanság: (Isten) - Cég – egyén.

Abban a pillanatban, amikor rájön arra az emberiség, hogy a szabad piac, és a pénz nem képes szakrális kielégülést adni neki, eljön újra az „isteni rend” korszaka, és az emberek új ősi filozófia után néznek, és erre már teljesen más gazdaságtant fognak írni.

A játékod megbukott, ott, hogy roppantul nem önkéntes hiten alapul a gazdasági működés, hanem egy közösségi hiten. A közösség által elfogadott igaz, és hamis mentén szerveződik a gazdaság. A mai világban minden totál relatív – régen nem volt ez így -, ez is igaz, meg az is. Ez ellen a közösségek fel fognak lázadni, és keresni fogják a közösség által elfogadott abszolút igazságra épülő gazdaságtant. E felé haladunk. Dobd ki az okos könyveidet, nagyon sok megoldása van a képletnek.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 01:26:29

@Laptop7712:

"az univerzális szeretet élménye az emberiségnek"

"A pusztai népeknél olyan fogalom, hogy magántulajdon nem létezett például, nagyon máshol sem"

Ugyanazokról a pusztai népekről van szó, akik az univerzális szeretetélmény által lóhátra kapva körberohangáltak, és fültövön csapdosták a más népek egyéneit, hogy azok magántulajdonát képző javaikat eltulajdonítsák ("hadizsákmány")?

"az együttműködésen alapuló együttműködésből szerzett egyéni javak feleslegének önkéntes felajánlása a közösség számára ellenszolgáltatás nélkül. A magyar nép ismeri ezt az élményt, és nagyon mélyen belé ivódott: ez nem más, mint a komatál."

Jó lesz, ha megszerkeszted a magyar nyelvű Wikipédiát, ugyanis ott másról van szó:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Komatál

Meg itt:

http://lexikon.katolikus.hu/K/komatál.html

Meg itt:

mek.oszk.hu/02100/02115/html/3-653.html

"Abban a pillanatban, amikor rájön arra az emberiség, hogy a szabad piac, és a pénz nem képes szakrális kielégülést adni neki"

Miért a szabadpiactól és a pénztől várja az emberiség a szakrális kielégülést? A szabadpiac és a pénz a materiális szükségletek kielégítését szolgálja: és azt nagyon jól végzi. Ha az emberiség szakrálisan kielégületlen, találja meg az olyan szükségletei kielégítésének módját: a szabadpiac és a pénz nem áll útjában ennek. Különös tekintettel arra, hogy a szabadpiac és a pénz is ugyanazon emberiség által megtalált (optimális) metódusok a materiális szükségleteik kielégítésére.

2017.03.26. 08:32:41

@neoteny:
liska tibor magyar közgazdász abból indult ki, hogy a pénzköltésnek a következő formái vannak:
-- saját pénzét magára költi
-- saját pénzét másra költi
-- mások pénzét magára költi
-- mások pénzét másra költi
azt mondta, hogy az ember ebből az első esetben a legkörültekintőbb. ha valaki vesz magának valamit, akkor nagyon alaposan tájékozódik. a második eset tipikusan az ajándékozás. ilyenkor az ember már kevéssé körültekintően jár el. a harmadik eset tipikusan az állami hivatalok pénzköltése. és a negyedik a korrupció. eufemizálva az, hogy az állam familiárisokat vásárol magának. és ez a legkevésbé hatékony pénzköltés.

liska nagyon erősen piacpárti volt. és azt mondta, hogy a magántulajdon is korlátozza a versenyt. mert a tőketulajdonosoknak természetes módon monopolista törekvései vannak. ezért a következőt javasolta. minden vállalkozó maga árazza be a vállalkozását. tetszőleges összeget mondhat be de úgy, hogy azon az áron a vagyont értékesítenie kell feltéve, hogy van rá vevő. lehet nagyon magas összeget mondani is. de a vállalkozó ezen érték után adót (liska terminológiájában használati díjat, ami az alkalmazott munkaerő (humán tőke) és a környezeti vagyon használatából vezet le) fizet. ha tulajdonos ez azt összeget irreálisan magasan tartja, akkor azt is megteheti. de ez egy monopolista törekvés, aminek az ára a magasabb összegű adó (arányosan ugyanannyi, csak többet fizet). és persze a vállalkozónak jogában áll a vállalkozást fel- és leértékelni. úgy, hogy egyszerűen bejelenti egy nyilvános helyen. ha jól megy a vállalat, akkor felértékeli. és többet fizet. ha tényleg jól megy, akkor erre kényszerül. mert ha az árat alacsonyan tartja, akkor valaki megveheti tőke. ha rosszul megy, akkor leértékeli. kevesebb adót fizet. innen még felfuttathatja, vagy elpasszolja. liska azt mondja, hogy így nagyobb a verseny, mint a monopolkapitalizmusban. liska ezt "személyes társadalmi" tulajdonlásnak hívja. úgy nevezem ezt, hogy "védett" tulajdon.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 09:28:20

@unionista᠋:

"de a vállalkozó ezen érték után adót (liska terminológiájában használati díjat, ami az alkalmazott munkaerő (humán tőke) és a környezeti vagyon használatából vezet le) fizet."

Csalsz: nem adót fizet.

"A vállalkozónak meg kell vennie (hitelből vagy saját pénzéből) a vállalkozást és ugyanúgy rendelkezhet vele, mintha magántulajdona lenne, de az értékével arányosan használati díjat kell fizetnie a saját társadalmi-örökség számlájára."

liskatibor.uw.hu/pub/download/2005-08-24/article36.pdf

"a magántulajdon is korlátozza a versenyt. mert a tőketulajdonosoknak természetes módon monopolista törekvései vannak.

[...]

liska azt mondja, hogy így nagyobb a verseny, mint a monopolkapitalizmusban."

Csalsz: Liska nem erről beszélt.

"úgy nevezem ezt, hogy "védett" tulajdon."

Mit szólna a gyügyei paraszt, ha a meggyfáira árat kellene megállapítania, amely áron el kellene adnia azokat, ha akad rájuk vevő? Ha pedig magas árat állapítana meg, akkor annak arányában magas használati díjat kellene fizetnie (valahová)? Szerinted ő ezt "védett" tulajdonként fogná fel? Amikor a modell alapvető koncepciója az eladási kényszer? Nem épp' úgy gondolná, hogy az ilyen "rencer" arra van kihegyezve, hogy őt földönfutóvá tegye?

2017.03.26. 09:35:38

@Laptop7712:
a világnak a környezetfüggetlen leírása a természettudomány. tehát mondjuk a kémia leírja, hogy milyen a vízmolekula. és úgy írja le, hogy az érvényes a föld minden pontján. persze a kémia nemcsak egyféle anyagi részercskét ír le, hanem nagyon sokfélét. ezeket azonosított elemi részecskékből építi fel. aminek vannak ilyen olyan jellemzői és kapcsolatai. a fizika olyasmire is rájön, hogy vannak halmazállapotok. a vízből lehet légnemű gőz és szilárd jég. persze ezt tudományos igénnyel írják le. kitalálják a termodinamikát. meg minden effélét. de úgy, hogy mindez érvényes a holdon is.

a filozófia univerzális igénnyel lép fel. ha az ember szubjektív értékítélete része egy történetnek, akkor az rendszerint eldönthetetlen problémákhoz vezet. a filozófiából "lehet így is, lehet úgy is" következik. és a politika dönti el, hogy melyik irányzat vagy irányzatok teremtenek nagyobb egységet. és ebből fakadnak a társadalmi mozgások.

kérdés, hogy ezek a szubjektív értékítéletek miből fakadnak. nyilván az egyén legkülönfélébb eltéréseiből. nem teljesen azonos a biológia. eltérő a természeti környezet. az emberiség különböző nyelveken társalog. de egy társadalmon belül is nagyon eltérhetne a családi történetek, stb. ezek mind a származással függnek össze. és ebből következik a a vallás.

a magyar társadalom véleményem szerint a többségi államvallásról vitázik. arról, hogy legyen-e. és ha igen, akkor az mi legyen. a nyugdíjasok keresztényszocialista államiságot akarnak. a fiatalok leginkább a nemzeti/polgári radikalizmusban hisznek. ezt leginkább az lmp/jobbik/momentum jellegű szerveződések fedik le. de ezek sem tudják kormányozni az országot. tehát maradnak a helyi társadalmak.

19 őszi önkormányzati választásra nagyrészt el lesznek költve az uniós források. ha a vissza nem térítendő támogatások csökkennek, akkor az érdekes helyzetet teremt. a 18 tavaszára időzített beruházásösztönző programok 20 körül kifulladnak. ugyanakkora a fidesz egy hatalmas familiáris táborral rendelkezik. ekkor lehet egy újabb átmenet. persze nem vagyok vátesz. nekem ez jött ki a kávézaccból.

Laptop7712 2017.03.26. 09:35:50

@neoteny:

Neo, pont nagyívben teszek arra, hogy ki mikor, mit írt le a komatállal kapcsolatban. Az hogy minek nevezzük az adott társadalmi ősi szokásjogot, régiónként más-más elnevezéssel illették.

Azt írtam le, ahogy ez a szokás mind a mai napig megnyilvánul. Az, hogy az okosok mit írnak az internetre, az teljesen mindegy. Ha disznót vágsz, és nem adsz belőle „kóstolót” a faluban a közelebbi, és távolabbi rokonaidnak, azzal megtöröd az ősi szokásjogot.

Ugyanez szüretkor, vagy betakarításkor, és sorolhatnám. Neo, ezért volt az, hogy mindenki a faluban, még a - legszegényebb is, akinek nem juthatott volna arra, hogy a család sültkolbászt egyen – tökéletesen tisztában volt vele, hogy évente 3-10 alkalommal jutni fog az asztalára sültkolbász. Mivel kap „kóstolót”. (Ősi szokásjog, nem szabad piac, meg csere, meg a többi baromság)

A helyi társadalmak kohéziós ereje a mai napig a „kóstolóban”, és a nagymama által kötött pulcsiban, a piros kisfazékban tálalt húslevesben - melyet a betegnek visznek - fejeződik ki.

Persze keresi a szakralitást, és szépen elveti azt, hogy a pénz közvetítse számára azt, hogy mennyire tud kiteljesedni szakrálisan - ezen keresztül értéket teremtsen -, avagy mennyire nem.

Itt érdemes elidőzni Silvio Gesell munkásságán, vagy elidőzni kicsit azon, hogy miért alakultak ki a kibucok, vagy milyen alternatív gazdaságtani alapokon működött egy-egy népcsoport által belakott terület gazdasági működése.

Persze, olyan barmok voltak pl. a magyarok, hogy az egész népet a besenyők bekergették ide a nagy pusztába, kb. 1 milliós horda letelepedett, mindezt tette úgy, hogy rá pár 10 évre végigveri – „kalandozik” Európát, és pár évre rá, a Pozsonyi csatában (907 Július 4- 7) totálisan elveri az egyesített európai sereget, mivel nem nagyon akarták, hogy letelepedjen ez a nép a medencében.

Mond, te normális vagy amikor ilyeneket írsz – ez azt is jelenti, hogy teljesen műveletlen vagy – és olyan szinten vagy sötét, hogy nem látod át a történelmi távlatokat. Ez probléma : )

Érdemes lenne kidobni a tankönyveket, melyek forgalomban vannak - a fiatalság már kidobta -, és elővenni a forrásmunkákat, és elolvasni. Tudod, olyan nyelvünk van, hogy értjük Balassit, - nem változtak a szavak jelentése azóta.

2017.03.26. 09:46:28

@neoteny:
liska azt mondja, hogy ez nem adó. de akárhogy csűrjük-csavarjuk valójában az. a vállalkozó a saját társadalmi örökségét részben vagy egészben kénytelen a szegényekre, vagy nincstelenekre átörökíteni. másképp hogyan lesz indulásként mindenkinek egy "takarékbetétkönyve" (943. oldal). ha abból indulunk ki, hogy ez a modell tisztán piaci, akkor "csak úgy" nem teremthet értéket.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 09:47:22

@Laptop7712:

"pont nagyívben teszek arra, hogy ki mikor, mit írt le"

Szíved joga: de ne legyél túlságosan meglepődve, ha mások is így állnak ahhoz, hogy te mikor, mit írsz le.

"az univerzális szeretet élménye az emberiségnek"

"A pusztai népeknél olyan fogalom, hogy magántulajdon nem létezett például, nagyon máshol sem"

Ugyanazokról a pusztai népekről van szó, akik az univerzális szeretetélmény által lóhátra kapva körberohangáltak, és fültövön csapdosták a más népek egyéneit, hogy azok magántulajdonát képző javaikat eltulajdonítsák ("hadizsákmány")?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 09:53:28

@unionista᠋:

"liska azt mondja, hogy ez nem adó. de akárhogy csűrjük-csavarjuk valójában az."

A használati díj arányos a vállalkozás mindenkori értékével, például mondjuk évi egy százaléka. A használati díj logikailag nem különbözik a vagyonadótól. Az elvi különbség az, hogy nem az a célja, hogy valamilyen közös költséget fedezzen, hanem az, hogy a tulajdon ne legyen feltétlen monopólium. Talán szerencsésebb lenne biztosítási díjnak nevezni. A vállalkozó tetszőleges szinten biztosíthatja magát a "licitálók" ellen. A vagyonadótól az is
megkülönbözteti, hogy a befizetés a vállalkozó társadalmi-örökség számlájára kerül és ez elsősorban saját tulajdona, bár egy része mindenképpen a társadalmi öröklés tárgyává válik. Tehát olyan speciális vagyonadó, amit a következő generáció részére kell félrerakni, de élete során még maga az adózó használhat.

liskatibor.uw.hu/pub/download/2005-08-24/article36.pdf

"ha abból indulunk ki, hogy ez a modell tisztán piaci, akkor "csak úgy" nem teremthet értéket."

Értelmetlen szósaláta.

2017.03.26. 09:55:25

@neoteny:
Liska piacpárti és magántulajdon ellenes. (előbbi miatt utálták, utóbbi miatt kultiválták a kádár rendszerben.)

"A Liska-modell – szándéka szerint – minden tőkére (termelőeszközre) ki akarja terjeszteni
a versenyt, mégpedig oly módon, hogy azok rendelkezhessenek a termelőeszközökkel, akik a leghatékonyabb működtetést garantálják. A magántulajdon korlátozza (!) a versenyt, hiszen mindenki ki van zárva a tulajdonért folytatott vetélkedőből, amíg a tulajdonos nem akar lemondani monopóliumáról."
(941-942.o.)

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 10:09:47

@unionista᠋:

Csak épp' ennek semmi köze sincs ahhoz, hogy "a tőketulajdonosoknak természetes módon monopolista törekvései vannak", meg a "monopolkapitalizmushoz".

2017.03.26. 10:17:14

@neoteny:
tehát akkor ez mégis csak adó. mert társadalmi örökség tárgyává válik. a vállalkozó a tkp. a "vagyonadót" használhatja (kamatoztathatja) a saját társadalmi örökség számláján. de ezt tkp. "örökösödési illettékként" kénytelen kifizetni. mert így lehet a szegényeknek, vagy nincsteleneknek minimális induló tőkéje. csak ő azt mondja, hogy ezt az állami lefölözést minimalizálni kell. tehát a vállalkozó az adóját még kamatoztatja. de ebben az esetben a saját pénzét lényegében másra (nevezetesen az utókorra) költi. de még mindig ez a leghatékonyabb működési mód.

csak van néhány gyakorlati probléma. ez a modell azt feltételezi, hogy 21 éves korig a társadalmi örökség kamatait lehet használni.

"Kiskorúak (21 év alatt) csak a társadalmi örökség kamatait használhatják, nagykorúak a tõke egy részét
tetszõlegesen kockáztathatják. A társadalmi örökség kockáztatható része örökölhetõ (a hagyományos módon), a nem kockáztatható rész csak társadalmilag örökölhetõ, tehát ez az újszülötteknek kiosztandó társadalmi örökség forrása."

liska a példájában azt mondja, hogy legyen takarékkönyben a betéti kamat 10%. de az inkább 1%. mekkora összegű társadalmi örökség kellene ahhoz, hogy annak 1%-os kamatából minden kiskorú el legyen látva. nem kevés. és az a pénz honnan keletkezik. persze lehet mondani, hogy a semmiből. azt írjuk egy számlára oszt jó napot. de ekkor nagyon erősen korlátozni kell a pénzköltést, mert különben inflációt okoz. a nem kockáztatható (felvehető) rész hányadát magasan kell megállapítani. annak ugye az értelme az, hogy az is kamatozik (tehát be van fektetve). de ezt az semmiből teremtett óriás pénzmennyiséget ki kezelje.

ha meg nem a semmiből teremtjük, akkor valakitől el kell venni azt a pénzt, aminek a kamataiból minden kiskorú (21 éves koráig) eléldegél. és ugye a nagykorúaknak meg ott kellene lenni egy rakás pénznek a társadalmi örökség számlán (aminek egy részét szabadon kockáztathatja). az honnan lesz úgy, hogy hogy nincs se adó, se infláció.

2017.03.26. 10:22:05

@neoteny:
ezt írod:
Csak épp' ennek semmi köze sincs ahhoz, hogy "a tőketulajdonosoknak természetes módon monopolista törekvései vannak", meg a "monopolkapitalizmushoz".

csak annyi köze van, hogy egyikből közvetlen lesz a másik. ti. a tőketulajdonosoknak természetes monopolista törekvéseiből lesz a monopolkapitalizmus.

tamas11 2017.03.26. 10:22:58

@Laptop7712:
@unionista:
Az univerzális szeretet élményével szemben (?) nem tárgyalható az igények közösségi kielégítése a FÖLÖSLEG megjelenése, értelmezése nélkül.
A gazdaságtan eszközrendszere - te ezta kifejezést használtad - ezeknek (szeretetélmény kontra csere), mintegy versengéseként értelmezhető: mi volt előbb: fölöslegeek vagy adományozó jóindulat (szeretetélmény, szakralitás-igény.).
Minek adjunk primátust?
A komatál e gondolati láncban nem a MEGOLDÁS, nem lényege, hanem csak "tünete" a aközösség túlálési rituáléinek.
A csere megjelenésének kezdete. jó, ha adok, mert te is fogsz.
A megközelítésben áételmezésben a z áldozat bemutatásásval rokonítható: (mivel a fölösleget nem tudta volna kellőképp megvédeni...)

De mindenképpen a te megoldási javaslatod a legszebb: a közösségi szeretet élmény, mint legfőbb motíváló erő.
A közösségi szeretélményt hálásabb tárgyalni, mint azt hogy könnyű adni amikor van" , amitől már csak egy ugrás a csere.
A szakrális kielégülés helyébe előreléphet a nemszakrális..
De tudod mit? Én még azt is el tudom képzelni, hogy hatvanezer évvel ezelőtt is votlt olyan egyed, akinél egyik legyorsította a másikat.
Akkor tehát mégsem indul máshonnan a gazdaság eszközerndszere - mert hiszen erről írtál alapvetően ( ("honnan ered").

A komatál jelentéseinek leírásában Érdekes megfigyelni, ahogy a néprajzi adatgyűjtésnek áldozatul esik mindez az ősi jelentés: szakralitás jelleget öltenek ( Unionista: VALLÁSIAKAT!) a generális túlélési közösségi stratégiák, eljárások. (mintha csak a palócok, adnának húsvétkor ajándékot..)
Nyilván ismered a bonmotot: "szervusz Julcsi megjöttel e néprajzi gyűjtséről!"
"Mit hoztál?"
"ásó, kapa nagyharang-ot".

(a szerző megjegyzées: a versike tudvalévőleg úgy folytatódik: .. "Ásó kapa nagyharang, válasszon el bennünket...")

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 10:23:18

@unionista᠋:

"tehát akkor ez mégis csak adó."

A használati díj arányos a vállalkozás mindenkori értékével, például mondjuk évi egy százaléka. A használati díj logikailag nem különbözik a vagyonadótól. Az elvi különbség az, hogy nem az a célja, hogy valamilyen közös költséget fedezzen, hanem az, hogy a tulajdon ne legyen feltétlen monopólium. Talán szerencsésebb lenne biztosítási díjnak nevezni. A vállalkozó tetszőleges szinten biztosíthatja magát a "licitálók" ellen. A vagyonadótól az is
megkülönbözteti, hogy a befizetés a vállalkozó társadalmi-örökség számlájára kerül és ez elsősorban saját tulajdona, bár egy része mindenképpen a társadalmi öröklés tárgyává válik. Tehát olyan speciális vagyonadó, amit a következő generáció részére kell félrerakni, de élete során még maga az adózó használhat.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 10:26:00

@unionista᠋:

Még csak ez sem igaz; de annak, hogy "a tőketulajdonosoknak természetes módon monopolista törekvései vannak", meg a "monopolkapitalizmusnak" semmi köze sincs a Liska-féle magántulajdon-monopóliumhoz.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 10:34:19

@unionista᠋:

"csak van néhány gyakorlati probléma."

No shit, Sherlock. Te hoztad elő a Liska-féle modellt; ha "néhány gyakorlati probléma" van vele, az a Liska-féle modell proponenseinek problémája, nem az enyém.

tamas11 2017.03.26. 10:37:26

@unionista᠋:

..." Orbánt le lehet váltani, Sorost pedig nem"...

Ezt sokadszor írod, lassan észrevehetnéd, hogy a fordítottja igaz: Orbánt nem lehet leváltani, (ezt mutataja a tapasztalás, túl sokan utálják már ahhoz, hogy azok egységesként tudjanak fellépni), Sorost pedig le lehetne, de nem is kell: ő nem volt, és nem lesz a magyarok miniszterelnöke (az elmúlt) 4-8 12? éven át, és úgy van, ahogy mondod: nem sokszázezer , hanem csaak ezernyi familiárist fizet meg.
De: És akkor mi van? Lehetnének többen is, akkor nem 500 -an állnának a köztársasági elnökjelöltünk kampányszínpada előtt, hanem hétszázan, (de még az is lehet, hogy 750-en), bent a Házban pedig csont nélkül megszavazza az összemanipulált kb kétharmad a min. elnök fideszes szobatársát, a gyárilag garanciális műmosolyával. Miért nem tud Soros a parlamentben is megvenni még párszáz familiárist?
Úgy gondolod, hogy ott azért nem tudna, mert azok a tisztességesek?
A nemzet fideszes nagyjai : Pelczné, Rezsiszilárd, Kubatov, és legújabban a mohácsi focikapus Bánki, meg persze Habony, és Kósa a szürkénél is árnyékosabb eminenciások... Vagy Gulyás Gargely akinél mindig avartüzet okoz az értelem szikrája?!
Ezek a nemzet nagyjai? Jövőnk záloga?
NNa neee...

---

2017.03.26. 10:46:47

@neoteny:
liska lényegileg azt mondja, hogy a tőketulajdonosoknak természetes módon monopolista törekvései vannak. ebből következően a magántulajdon (egy ponton túl) korlátozza a versenyt monopolkapitalizmushoz vezet. ezért legyen tkp. vagyonadó. amit a vagyonos ember éltében használhat. de aztán ezt tkp. örökösödési illetékként mégis csak kénytelen befizetni a saját társadalmi örökség számlájáról a következő generáció szegényei és nincstelenjei számára.

tehát az annyival jobb, mint a jelenlegi rendszer, hogy a kiskorúak számára biztosít "ingyen ebédet". de ennek forrása a vagyoni és örökösödési típusú adó. úgy, hogy nincs vállalkozói magántulajdon. hanem be kell mondani, hogy itt ez a (tfh. használt) teherautó. és az mennyit ér? valaki 10 millió forintra taksálja. a másik azt mondja, hogy rendben. itt 10 millió forint. az övé. és furikázik vele. taksálja 20 millióra. (tfh. annyi a teherautó új ára) azért biztos nem fogja senki használtan megvenni. vagy ha mégis van olyan, akkor a másik vehet egy újat. viszont ez esetben többet fizet a társadalom örökség számlára. ami egy ideig még az övé. de ezt lényegét tekintve vagyoni típusú adót át a következő generációban át kell adni szegényeknek, vagy a nincsteleneknek. tehát a "saját társadalmi örökség számlára" vonatkozik egy nagyon magas örökösödési illeték.

tehát lényegében liska is azt mondja, hogy fizessenek a gazdagok. csak azt, hogy ne a jelen generációnak, hanem az utókornak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 10:54:03

@unionista᠋:

"liska lényegileg azt mondja, hogy a tőketulajdonosoknak természetes módon monopolista törekvései vannak."

Nem.

2017.03.26. 11:01:02

@tamas11:
most jött meg a szomszédban a vasárnapi ebédre irmuskához zolika és andika. irmuska gyurcsányista (volt a héten a gyurcsány gyűlésén böszörményinével). zolika jobbikos, andika fideszes. egy dolog köti őket össze: mind a hárman utálják sorost.

sanyi azt mondja, hogy ha lenne igazság a földön, mint ahogyan nincsen, akkor az ő pénze a mi pénzünk lenne. nem személy szerint az övé, hanem mindannyiunké. sanyi most éppen költöztet a haverjával. ha soros pénze közös lenne, akkor lehetne közösségi iveco. és munkával keresve a pénzt költöztethetnének. de így a haverjának fizetni kell az iveco törlesztőjét. a bankrendszernek, ami a semmiből teremtette neki a pénzt. és ezt a pénzvilágot azonosítják sorossal. akit orbán válthat le. tehát orbánra szavaznak. vagy a jobbikra. vagy egyikre se.

18-ban szabad választások lesznek. mit mondjak irmuskának, zolikának, andikának, sanyinak a haverjának, vagy az akadémikus ismerősömnek, hogy miért szavazzanak a pkp-ra?

2017.03.26. 11:06:45

@neoteny:
hanem. miért kell felszámolni a klasszikus magántulajdont (legalábbis liska szerint)?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 11:20:06

@unionista᠋:

Érvelj te a te állításod helyessége mellett.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.03.26. 11:20:22

@tamas11: @Laptop7712: @unionista᠋: A kegyencek kasztja pillanatok alatt kialakult. Maguk a kegyencek is tisztában kell legyenek, hogy az egykori egyenlő partnerek őket emberileg a hitványak kategóriájába sorolják, de van az a pénz, amiért megéri ebbe a kategóriába tartozni.

Amennyiben őszinték akarunk lenni önmagunkhoz, föl kell tennünk a kérdést, hogy mi, (én) mit tettünk volna. Az igazsághoz tartozik, sokunk csak azért „igaz magyar ember”, mert senki nem ment hozzá egy legalább két generációt jólétbe hozó ajánlattal.

digipenna.blog.hu/2017/03/25/az_ertelmetlenseg_ertelme

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 11:30:16

@unionista᠋:

"de így a haverjának fizetni kell az iveco törlesztőjét. [...] tehát orbánra szavaznak."

Orbán alatt is fizetni kell az Iveco törlesztőjét.

2017.03.26. 11:57:08

@neoteny:
liska állítja:

"Társadalmi szempontból az a kedvező, ha a termelőeszközök hatékonyan működnek, azaz a
lehető legtöbb jövedelmet termelik. Ahhoz, hogy kiderüljön, hogy egy adott termelőeszközből ki tud nagyobb jövedelmet kihozni, versenyre van szükség. Minél többen indulhatnak a versenyben, azaz minél nyíltabb a verseny, annál nagyobb az esélye, hogy a győztesek valóban a legjobbak közül kerülnek ki. A Liska-modell - szándéka szerint - minden tőkére (termelőeszközre) ki akarja terjeszteni a versenyt, úgy, hogy azok rendelkezhessenek a termelőeszközökkel, akik a leghatékonyabb működtetést garantálják. A magántulajdon korlátozza a versenyt, hiszen mindenki ki van zárva a tulajdonért folytatott vetélkedőből,
amíg a tulajdonos nem akar lemondani monopóliumáról."

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 12:11:36

@unionista᠋:

"amíg a tulajdonos nem akar lemondani monopóliumáról"

Ami a termelőeszközök magántulajdon "monopóliumát" jelenti Liska szerint. Neki az az álláspontja, hogy ha Annának van egy CNC gépe, és azzal kevesebb hasznot termel mint Béla képes lenne, akkor Anna "monopolizálja" a CNC gépét azáltal, hogy az a magántulajdonában van, és nem kényszeríthető arra, hogy azt Bélának eladja.

Az ilyetén magántulajdon "monopólium" koncepciónak semmi köze sincs ahhoz, hogy "a tőketulajdonosoknak természetes módon monopolista törekvései vannak", meg a "monopolkapitalizmushoz".

2017.03.26. 12:17:02

@neoteny:
sanyi haverja azt mondja, hogy egy közösségi költöztető vállalat kellene. van egy város. van néhány erre a célra kialakított iveco. és azokat ki lehetne bérelni. és így viszonylag szabadon lehetne költöztetni (új vagy használt bútort) szállítani anélkül, hogy venni kellene egy teherautót, vagy egy olyan tulajdonos utasításit kellene követni, aki "semmit se csinál".

hanem legyen egy olyan cég, mint régen volt "tefu". csak lehessen benne "géemkázni". tehát mondjuk egy negyedévre kibérli a teherautót és költöztet. és ebből a pénzből elmehet a családjával nyaralni. ez biztosítaná a vállalkozói szabadságot és szociális biztonságot. igen ám, de ez lényegében a késő kádár kori gazdasági modell. a "kisember" számára ez volt a legjobb.

erre te azt mondod, hogy nem lehet kiszámolni, hogy hány iveco-t kellene venni. nagyságrendileg sem lehet megbecsülni, hogy mennyi új és használt bútort vásárolnak és hányan költöznek egy évben. dehogy nem lehet. éppen azt mondják sanyiék, hogy ez a kockázat eloszlik a költöztetők között. és nekik ne kelljen már külön-külön teherautót venni. hanem legyen egy közösségi "tefu", amiben "géemkázni" lehet. és mellette nem zárják ki, hogy legyenek "maszekok". ez klasszikus vegyesgazdaság.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 12:29:43

@unionista᠋:

"van egy város. van néhány erre a célra kialakított iveco. és azokat ki lehetne bérelni."

www.uhaul.com/Locations/Truck-Rentals-near-Vancouver-BC-V5x2v4/845058/

2017.03.26. 13:15:40

@neoteny:
rendben. a kérdés az, hogy mi vezet el a monopolkapitalizmushoz? szerintem a magántulajdon feltétlen védelmi a köztulajdonnal szemben (az, hogy nincs vagyoni típusú adó) és a szabad tőkepiac (nincs tőkenyereségadó) párosa.

erre mondja azt sanyi, hogy mindenki mondja be, hogy mennyi a vagyona és mennyi adót fizetett utána.

sorosnak van 25 milliárd dollár befektethető vagyon. mennyi adót fizetett magyarországon? ha semmit, vagy alig valamit, akkor nincs joga befektetni azokkal szemben akik adót fizettek. ezt mondja sanyi. erre azt mondja soros és a liblingjei, hogy sanyi egy náci és húzzon a kurva anyjába. ezt mondja majtényi. fasizmus van. sanyi azt mondja, hogy a libsik takarodjanak a kurva anyjukba. és ez innentől kezdve egy vallásháború.

Laptop7712 2017.03.26. 13:21:02

@digipenna:
Nem oly rég láttam egy „ nagyembert „ , egy fogadáson, aki 45 éves korára milliárdos lett egy-két játék megrendelésből ott a 90-es 2000-es években.

Aszongya az ember, hogy figyelj,, vannak szerencsés emberek. Mondom neki miért? Hát azért, mert fogta a termékét, mögé állt, és azt mondta, hogy ez van, vegyétek meg, ha kell. Nem kellett neki hazudni, jópofizni.
Mondom neki, hogy persze, így működik a játék sokaknál, de mi ebben a meglepő?

Azt mondja, hogy az, hogy már a dédapja is így csinálhatta a történetet. És mi ebben a meglepő? Kérdeztem én.
Akit bekínáltak, és rá mondta az okét, nincs semmi gond, így is lehetett akkoriban.

Általában az ilyen ember nem nyithatja ki a száját, nem mondhat véleményt, és főleg nem élhet félelemmentes életet. Szánalmas ilyen embereket látni 50- 75 között, akik igazolást keresnek arra, hogy mit miért tettek az elmúlt 27 évben.

Megtört emberek, aki nem tudják, hogyan hazudják össze a családi békét. A cég, amit privatizált, elfelejtett regionális innovatív középvállalatként funkcionálni, - nem azért létezett eddig, létezésének más prózai okai vannak - és vagy el kell már most adnia, mert kezd bedőlni, vagy kezdi kikezdeni a lokális konkurencia.

A kormány meg kérdi, hogy mi a tökömért nem innovatívak a lokális középvállalatnak hazudott cégek? - Erről szólnak a gazdasági hírek -

De eltelt 27 év, és működtetni kellene a cuccot, ami nagyon nem akar menni fiaknak, és az unokáknak, egyszerűen barmok hozzá. Nyakunkon van a második rendszerváltás, amikor is a barom fiak, és unokák el fogják bukni a vagyont - maximum 3-7 éven belül a cég átvétele után- , amit papa összeprivatizált. – Ezt nevezi a szakzsargon „generációváltásnak” .

Deutschlandban, a generációt váltott családi vállalatok, cégek 89 %-a, a generációváltás utáni 3. évben csődbe ment, vagy likvidálták az eszközeit.
Erre mondta a szövetségi kormányzat, hogy Hanzi fia, a trónörökös, ha nem szükséges, akkor nagyon ne veszélyeztessen a barom hozzáállásával 50-60 munkahelyet lokálisan. És kitaláltak rá egy játékot.

A zorbán okos, akkor eztet teszi nálunk is. Szerintem a versenyképességi tanács ezzel a történettel is fog foglalkozni, mivel a KKK ról beszélni az mindig fasza dolog.

Azoknak az unokáknak, és fiaknak, akik megtanulták a csíziót – azoknak a papáknak az unokái akok nemet mondtak - , beköszönt a jó világ, mert bagóért vásárolják fel a KKV-et. Egyszerűen azért, mert náluk van egy ilyen jellegű rendszer működtetéséhez szükséges komplex rendszerszintű szaktudás.

Ez a helyzet azért állt elő, mert a másik fajta ember is bekínálták biztosan, de udvariasan el tudta küldeni a bekínálót oda, ahova kell, vagy finoman, de csendesen szépen magyarosan ellenállt a szorításnak. A becsülete megmaradt.
(Ilyen történetek garmadával vannak a neten, elég mély gazdaságpolitikai elemzések is napvilágot láttak a 90-es évekről, érdemes olvasgatni őket.

Itt tartunk Digipenna, a mai 16 – 40 –es generáció meg megkérdezi nagypapát, hogy te figyu, te, az amink van, te loptad? Ugye nem nagypapi? (Erről te írtál blogbejegyzést, olvastam is).

Ebből nagyon komoly komplex gazdasági, versenyképességi problémák is lesznek, és a játék csak most kezdődik, ennek a történetnek a mélyszerkezetét kevesen értik. A történet most fog csak kezdődni, még csak az első jelei látszanak a történetnek.

2017.03.26. 13:39:12

@neoteny:
erre mondom azt, hogy ez egy vallási kérdés. kanadában a népek abban hisznek, hogy az kapitalista módon kell megcsinálni. magyarországon viszont nem ez a helyzet.

sanyi és a haverja azt mondja, hogy olyan "tefu" kellene, aminek egyik fele maszek, a másik felében lehet "géemkázni". ez lényegében a késő kádár kort jelenti. ez egy "félállami" rendszer. klasszikus vegyesgazdaság.

és erre mondják azt az ortodox "liberálisok", hogy ilyet senkinek nincsen joga csinálni. mert az ilyen régi terminológiával "szakszövetkezet" megöli a tőkepiacot. az ortodox kommunisták azt mondják, hogy ebben magántulajdon is van. mert ugye a "tefu" fele részben "maszek". és mi lesz akkor, ha nem lesz közös a gatya is. ezeknél valami defekt van. két szélső ideológiákhoz dogmatikusan ragaszkodnak. és ezek egy politikai platformon vannak valamiért (a kocsma megfejtése szerint a balliberálisok faji-vallási alapon szerveződnek. nyilván történészek dolga eldönteni, hogy ez mennyiben igaz).

2017.03.26. 14:01:40

@digipenna:
mindkét oldalon kegyencek állnak. a kérdés az, hogy elsőként kik legyenek a kegyvesztettek.

a "libsik" vagy "nácik". ha a lakosság többsége azt mondja, hogy "libsik". menjenek a picsába, akkor miért ne mondhatná. akár azt is, hogy országból takarodjanak feltéve, hogy úgy érzik, hogy fasizmus van. akadémikusan a fidesz egy fasiszta párt. mert totalitárius, nacionalista és korporatív. és ez a fasizmus akadémikus definíciója ez. nem kell senkit belelőni a dunába. orbán kiáll, hogy ők a "nemzeti" oldal. és aki nincs velük az a nép ellensége. a másik oldalon a "libsik" azt mondják, hogy mi vagyunk a "demokraták". és aki a nem az ő oldalunkon áll az nem lehet "civilizált". mert ők "a" "civilek". majtényi "a" "civilek jelöltje. de nem. ő a "liberális" kegyencek jelöltje.

mindkét oldalon kegyencek állnak. mindkettőt nem lehet elzavarni legfeljebb csak úgy, hogy valaki valós alternatívát állít. de erre jelenleg senki se képes. senki se tudja még az alapmodellt még csak közelítően se körvonalazni. hanem az van, hogy térjünk vissza a 2010 előtti köjogi és közgazdasági rendszerhez. aminek következtében ugye orbán alkotmányos többséget kapott. tehát valamelyik "oldalnak" el kell buknia. legalább az egyik társaságnak kegyvesztetté kell válnia. a köznép azt mondja, hogy ezek legyenek a balliberálisok, akkor legyenek. felőlem legalábbis. de ha a többség azt mondja, hogy a jobboldali "nemzeti keresztények" legyenek, akkor legyenek azok. felőlem. hogy lehet ezt objektíven eldönteni? sehogy. erre van kitalálva a demokrácia. és a többségi elv. persze orbán se a magyarok többségét képviseli, hanem egy nagyobb kisebbséget, mint az ellenfelei. ők egy szűk belvárosi csoportosulás elképzeléseit hangoztatják, amivel legfeljebb fél millió ember ért egyet.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 16:52:17

@unionista᠋:

"rendben."

Örülök, hogy egyetértésre jutottunk.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 16:56:02

@unionista᠋:

"kanadában a népek abban hisznek, hogy az kapitalista módon kell megcsinálni."

Kanadában "a népek" megoldották azt a problémát, ami Sanyi és haverja számára egy megoldatlan probléma. Ezért élnek jobban a kanadai "népek", mint Sanyi és haverja.

2017.03.26. 17:43:19

@neoteny:
ez így van. van egy libertárius vallás kanadában, ami a kanadaiak magukénak éreznek. de a magyarok többsége nem. a kanadaiak vallása nem univerzális. ahogyan a magyaroké sem. és könnyen lehet, hogy a magyarok attól sokkal szegényebbek, mert a nyugati típusú libertárius vallás kívülről erőltetik. illetve a kocsma megfejtése az, hogy van egy "hazaáruló" elit, amelyik szintén ezt forszírozza. ők a libsik ((neo)liberális biboldolók) és a (neo)konzervatív nyugatosok (zsidókeresztények). ez a két csoportosulás akarja globális kapitalista világot a magyar társadalom egészére kényszeríteni. a választók döntő többsége ilyet nem akar. velük szemben választják meg a jobboldalt. orbánt is megválasztják annak ellenére, hogy lop, csal, hazudik. és jobbik néppártosodási törekvése sem jött be. a választói radikalizmust várják el. és vonát árulónak tartják. de ezekkel szemben liberális szekták állnak. illetve még vannak a szoci kisnyugdíjasok, akik ugye szintén nem kapitalisták. így a nagy közös ellenség soros.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.03.26. 17:53:54

@unionista᠋: Milton Friedman
„Es gibt nur vier Wege, Geld auszugeben: Man kann sein eigenes Geld für sich selbst ausgeben. Wenn man das tut, passt man wirklich auf, was man tut, und man versucht, das Maximum aus seinem Geld herauszuholen. Man kann sein eigenes Geld für jemand anderen ausgeben, zum Beispiel, wenn ich ein Geburtstagsgeschenk für jemanden kaufe. Dann achte ich weniger auf das Geschenk selbst, aber sehr auf die Kosten. Ich kann das Geld anderer Leute für mich selbst ausgeben. Und wenn ich das tue, werde ich mit Sicherheit gut zu Mittag essen! Und zu guter Letzt kann ich das Geld anderer Leute für andere Leute ausgeben. Und wenn ich das tue, dann interessiert mich nicht, wie viel ich ausgebe, und mich interessiert nicht, was ich für das Geld bekomme. Und so funktioniert der Staat.“

www.tichyseinblick.de/kolumnen/schaefflers-freisinn/das-geld-anderer-leute/

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 18:02:32

@unionista᠋:

"van egy libertárius vallás kanadában, ami a kanadaiak magukénak éreznek."

Azért Kanada sem tiszta libertariánus tejföl; a miniszterelnök karácsonyi "magán"vakációja $127,000-be került a kanadai adófizetőknek:

www.cbc.ca/news/politics/trudeau-agakhan-bahamas-ethics-1.4034413

"és könnyen lehet, hogy a magyarok attól sokkal szegényebbek, mert a nyugati típusú libertárius vallás kívülről erőltetik."

Vagy pedig attól szegényebbek, hogy bedőlnek az ilyen "magyarázatoknak".

"orbánt is megválasztják annak ellenére, hogy lop, csal, hazudik."

És még az Iveco törlesztőjét is fizetnie kell Sanyi haverjának.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 18:06:02

@digipenna:

"Milton Friedman"

No ezt sem tudtam; köszike.

2017.03.26. 18:44:25

@neoteny:
Vagy pedig attól szegényebbek, hogy bedőlnek az ilyen "magyarázatoknak".

ez az amit nem tudunk. mert a késő kádár-kori modell csak nagyon rövid ideig működött. amikor kádári pártapparátus már nem tudta uralni országot. a régi rendszer már nem működött. de az új pártokból álló politbüró még nem állt össze.

2017.03.26. 19:31:39

@digipenna:
rendben van. de ez esetben nincs hitel. mert olyankor valaki a más pénzét költi. különösen állami garanciavállalással, korlátozott felelősségvállalással. persze lehet mondani, hogy ebben a kölcsönt adó és az azt felvevő megegyeztek. csak ugye már régóta nincs kölcsön. hanem hitelezés folyik. a bankok a semmiből teremtenek pénzt. éppen friedman és társainak asszisztálásával. a (nagy összegű) hitel, nem a (kis összegű) kölcsön, aminek a fedezete meg van, hanem a hitel azt jelenti, hogy valaki minden pénzét magára költi. és ezek még egy másik keres. ez a kapitalizmus. ezt kultiválta friedman. és ez a nettó tőkeexportőr országoknak persze jó. az eleve gazdag térségeknek, fővárosoknak, és a tőkepiaci központoknak, azok környezetében, azokat összekötő közvetlen útvonalakon élőknek. de nem jó társadalom egészének, és nem jó a nettó tőkeimportőr országoknak. mert a bankok mindenki pénzét magukra és másokra költik. amit ugye friedman kultivált. szóval ő is csak a szokásos szélhámos, mint a legtöbb közgazdasági nobel díjas.

2017.03.26. 20:00:27

@digipenna:
szóval tartok tőle, hogy nincs semmiféle közgazdasági modell, ami a népekre általánosan alkalmazható lenne (kapitalizmus, szociális piacgazdaság, stb.). ez mind mese. politikai konstrukciók vannak, amik közül jó esetben választani lehet. és a választás alapja szerintem biosz. és ezek után matek van. elsősorban nem filosz, hanem biosz és matek.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.03.26. 20:55:03

@unionista᠋: A cikkben arról van szó mennyibe kerül Londonnak és az EU a brexit. Meg valami olyat is sugall, ha a 2000-ben Lisszabonban kitűzött cél, hogy az EU-t 10 év alatt a világ egyik legdinamikusabban fejlődővé tegyék, már most megbukott, akkor London számára nem volt tovább értelme bent maradni. A kudarc legfőbb okának a te, meg Friedman negyedik pontját nevezi meg.

(időnként az a gyanúm olvasnak téged itt a bolgon :))

Emmeg, mai hír, ami előrevetít valami olyat, ami miatt elképzelhető, hogy hamarosan törvényjavaslat kerül beterjesztésre az amerikai típusú két ciklusra, hiszen csak így lehetne arcvesztés nélkül lelépni a politikai színtérről.

www.krone.at/welt/die-briten-gehen-und-wir-zahlen-400-mio-euro-mehr-anstieg-um-15-prozent-story-561356

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 21:03:10

@unionista᠋:

"a késő kádár-kori modell csak nagyon rövid ideig működött. amikor kádári pártapparátus már nem tudta uralni országot. a régi rendszer már nem működött. de az új pártokból álló politbüró még nem állt össze."

Vagyis anarchia volt. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 21:17:44

@unionista᠋:

"ez mind mese. politikai konstrukciók vannak, amik közül jó esetben választani lehet."

Hogyan lehetne választani, ha mind mese?

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2017.03.26. 21:30:14

@Laptop7712: kedvelem a kommentjeid, brutálisan őszinték.

„Itt tartunk Digipenna, a mai 16 – 40 –es generáció meg megkérdezi nagypapát, hogy te figyu, te, az amink van, te loptad? Ugye nem nagypapi? (Erről te írtál blogbejegyzést, olvastam is).”

digipenna.blog.hu/2017/03/26/apu_te_is_loptal

2017.03.26. 22:32:32

@digipenna:
az unió gazdasági szerződéseit kellene újratárgyalni. ha én brit lennék, akkor azt mondanám, hogy nem kell európa piacának egésze. hanem elegendő egy hasonló gazdasági fejlettségű kereskedelmi partner. franciaország. és velük kellene vámuniót alkotni. és így lehet lényegében egy duopol piacon versenyezni, és a versenyelőnyt tartani. tehát amire brit szempontból szerintem szükség van az egy entente cordiale 2.0. ezzel a német gazdaságot ellensúlyozzák. lehet önálló brit, francia járműipar, stb.

2017.03.26. 22:59:37

@neoteny:
van mondjuk a mese a modernizációról. vagy lehet mesélni a vegyes gazdasáság lehetséges előnyeiről. vagy a skandináv modellről. vagy akármiről. ez vetítés. a lényegi kérdés az, hogy ez hogyan valósulhat meg egy adott országban, vagy országrészben. és az politikai konstrukció.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 23:13:25

@unionista᠋:

Bullshit: a szabadság (ld. szabadpiac, szabadverseny) pontosan _nem_ "politikai konstrukció", hanem annak a hiánya. Ti. hogy a megoldásokat nem a politikusok "konstruálják", hanem "a népek". Az, hogy Kanadában van U-Haul, ahol "a népek" bérelhetnek költöz(tet)éshez szállítójárműveket, nem "politikai konstrukció" eredménye, hanem "a népek" által szabadon létrehozott megoldás. Ami működik.

2017.03.26. 23:15:13

@neoteny:
az átmenetben anarchia van. de az adott állapot nem maradt fent. mert a hatalmi játszma szereplőnek nem állt érdekében fenntartani.

wáberer nem azt mondta, hogy na jó. legyen egy félállami tefu a "proliknak". mert végül is nekik az lenne a legjobb. és majd ő csinál mellé egy magánvállalatot. hanem valamilyen úton módon megszerezte az állami monopóliumot. övé lett a tefu. és államilag garantált hitelekből felépített egy magáncéget. és teljesen felszámolta a közösségi járműparkot. amivel sanyi és haverja költöztetne. ők azt mondják, hogy legyen privát waberer's a külkerekedelemben. de legyen egy "félállami" tefu. amiben lehet "maszekolni". amit a késő kádár kori reformok ígértek. és amit elsöpört a többpártrendszer és a privatizáció. mert ugye nem ők döntöttek, hanem a "fejesek".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 23:20:42

@unionista᠋:

"az átmenetben anarchia van. de az adott állapot nem maradt fent. mert a hatalmi játszma szereplőnek nem állt érdekében fenntartani."

Pontosan: a "politikai konstrukciók" alkalmazása _rosszabb_ helyzethez vezetett, mint ami a (relatív) anarchiában volt.

2017.03.26. 23:23:27

@neoteny:
oké, de mondjuk államilag garantált hitelek vannak korlátozott felelősségvállalás mellett. ez egy politikai konstrukció. ki az a betétes, aki kihelyezné a pénzét úgy, hogy az adós korlátozottan felel. de ha az állam vállal garanciát, akkor a népek belemennek. mert ez "mindenkinek" "jó". valójában nincs ilyen. ez egy politikai konstrukció. ami védi a kisebb betéteseket. akik elég sokan vannak. és nagybefektetőket. akik ebből jelentős hasznot húznak. és a középosztály azt mondja, hogy ez így jó lesz neki. és a dolog működik abban az értelemben, hogy átlag kanadai ezzel a rendszerrel elégedett. de magyarországon nem ez a helyzet. a rendszerváltás után létrejött látszólagos közmegegyezés a jogállamról és a szabad piacról összeomlott. ha egy párt ezekkel kampányol, akkor parlamentbe kerülésre sincs túl sok esélye.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.26. 23:45:17

@unionista᠋:

"de ha az állam vállal garanciát, akkor a népek belemennek. mert ez "mindenkinek" "jó"."

Nagyon helyesen tetted, hogy idézőjelek közé raktad a "mindenkinek"-et: ugyanis egy ilyen politikai konstrukció közel sem mindenkinek jó. Jó annak, aki állami garanciavállalást kap: és rossz mindazoknak (a kanadai adófizetőknek) amikor bedől az államilag garantált hitel felvevője, és ki kell csengetni az állami garanciát.

Ahogy már többször említettem: az Air Canada nominálisan magánvállalat, de a politikai konstrukció az, hogy a kanadai adófizetők rendszeresen "megmentik" azt (pl. 2009-ben kapott $1 milliárdot, ami ugye kb. $30 minden kanadaitól, csecsemőtől aggastyánig). Sajnos nem tudtam találni egy összefoglalót arról, hogy az évek során az adófizetők mennyi pénzét nyelte el az Air Canada, de nem lennék meglepődve ha ez több milliárd dollárt tenne ki. És az Air Canada rendszeres "lélegeztető gépen" tartása nem _mindenkinek_ jó: jó a menedzsmentnek, jó az alkalmazottaknak (különösen ami a zsíros magánnyugdíjukat illeti), jó a politikusoknak -- de nem jó a kanadai adófizetőknek. Hacsak azt nem tekintik "jónak", hogy van egy "nemzeti zászlóshajó" légitársaság.

"a rendszerváltás után létrejött látszólagos közmegegyezés a jogállamról és a szabad piacról összeomlott."

Mert látszólagos volt -- mint minden politikai konstrukció az.

2017.03.27. 00:15:10

@neoteny:
de ha a betétekre nem lenne állami garanciavállalás, akkor nem lehetne korlátolt felelősségű társasaságoknak hitelt adni legfeljebb csak betéti társaságoknak. ahol a tulajdonosok teljes vagyonukkal felelnek. ebben az esetben nem lennének olyan nagyvállalatok, mint az air canada. persze ezeket nem kellene államilag megmenteni. de ezek mégis léteznek. mert politikai konstrukciók működtetik a világot. és ezek viszonylagos szabadságot biztosítanak. persze lehet mondani, hogy ezek számát csökkentsük le. de mi legyen az alapkonstrukció. és ez vallási kérdés.

ha kanada érzelmileg ragaszkodik egy légitársasághoz (ahogyan a magyarok malév-hez), akkor csinálják meg félállami jelleggel. és küldözgessék a csekket a kanadai háztartásoknak, hogy most ennyi és ennyi a veszteség. ezt tessék fedezni. persze esetleg osztalékot is kaphatnak a nemzeti zászlóshajótól. és megint "mindenkinek" "jó". de persze nem. mert miért kellene minden kanadainak egy helyi légitársaságba fektetni. miért nem költheti el szabadon a pénzét. miért kellenek ezek a politikai konstrukciók. mert különben vélhetően túl nagy rendetlenség lenne a közel 10 milliárd lakosú földkerekségen.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.27. 00:32:01

@unionista᠋:

"ha a betétekre nem lenne állami garanciavállalás, akkor nem lehetne korlátolt felelősségű társasaságoknak hitelt adni legfeljebb csak betéti társaságoknak."

Miért is? Egy kft. is birtokol javakat: azok erejéig (vagy azok erejének egy biztonságosnak tekintett részéig) lehet hitelezni. Aztán hogy mennyi ez a biztonságosnak tekintett rész, az a hitelelbíráló munkája.

"mert politikai konstrukciók működtetik a világot."

Ezt a bullshit-et a politikusok tolják, akik el akarják hitetni "a népekkel", hogy a "megoldások" csak tőlük, ti. a politikusoktól származhatnak. Pedig nem: a kanadai "népek" teljesen képesek voltak létrehozni az U-Haul vállalkozást, nem volt szükség arra, hogy Vancouver (és az összes többi kanadai) város önkormányzata furgonokat/teherautókat vásároljon, hogy azokat vehessék bérbe a költöz(tet)ők.

"miért kellenek ezek a politikai konstrukciók. mert különben vélhetően túl nagy rendetlenség lenne a közel 10 milliárd lakosú földkerekségen."

Ez az előbbi bullshit "magyarázat" egy változata.

2017.03.27. 00:45:19

@neoteny:
a hitelbírálót ugyanúgy le lehet fizetni, mint az állami tisztviselőket.

liska és friedman azt mondják, hogy gazdasági értelemben az a hatékony ha mindenki a saját pénzét saját magára költi. rendben. de ez esetben a hitel sem túl hatékony gazdaságélénkítő eszköz. hiszen az adós mások pénzét költi magára. tehát a hitelezéssel a hatékonyság az állami működéshez közelít. csak azzal versenyelőnyt lehet generálni. nyomjunk százcsillió dollárt. és már lehet is költeni. persze annak meg kell térülnie. és mi történik ha nem térül meg. nyomunk újabb százcsilliót. és az majd normalizálja a helyzetet. és ha az se jön be, akkor konszolidáljuk a rendszert. nagyon hasonlóan működik az állam.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.27. 01:06:34

@unionista᠋:

"a hitelbírálót ugyanúgy le lehet fizetni, mint az állami tisztviselőket."

Ha a magánkézben lévő hitelintézet veszteséget szenved el amiatt, hogy egy hitelbírálója csalást követett el, akkor az a veszteség nem az összes adófizetőt terheli. Míg az állami tisztviselő korrupciója miatti veszteség az összes adófizetőt terheli.

"nyomjunk százcsillió dollárt. és már lehet is költeni. persze annak meg kell térülnie. és mi történik ha nem térül meg. nyomunk újabb százcsilliót."

És ezeket a százcsilliókat az államhatalom által kreált "független" központi bankok nyomják, ill. az általuk "felügyelt" kereskedelmi bankrendszer nyomja.

Mindig kiderül, hogy a problémák forrása a politikai konstrukciók.

2017.03.27. 01:08:27

@neoteny:
a félállami tefu nem feltétlen azt jelenti, hogy venni kell autókat. hanem azt, hogy az adott város egyesíti a haszonjárműparkot úgy, hogy mindenki megmaradhat a privát tulajdona. erre alapozható egy járműjavító, műhelytelep. amit az autószerelők tulajdonolnak. megindulhat az alkatrészek után gyártása. és a haszonjármű összeszerelés. és lesz akinek a tefu részvénye lesz. mert sanyi a szállítmányozásban érdekelt. valakinek meg hajdúsági sütödékben. mert mondjuk irmuska ahhoz ért. andikának a debreceni ruhagyárban. stb. tehát a félállami rendszer legalábbis ebben a formájában végeredményben nagyon nem a szocializmus. hanem az abból kivezető kapitalista átmenet.

2017.03.27. 01:10:09

@neoteny:
ha nincs állam, akkor pénz se nagyon lesz. ki az, aki elfogadja. ha nincs semmiféle erőszakszervezet, ami ezt kikényszeríti. ha nincs az usa hadereje, akkor a usa dollár egy darab fecni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.03.27. 01:14:15

@unionista᠋:

"az adott város egyesíti a haszonjárműparkot úgy, hogy mindenki megmaradhat a privát tulajdona"

Ha "mindenki[nek] megmaradhat a privát tulajdona", akkor milyen formát ölt a város általi a haszonjárműpark "egyesítése"?

"tehát a félállami rendszer legalábbis ebben a formájában végeredményben nagyon nem a szocializmus"

Igen, és a ló sem döglött, csak alukál.