1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2016.06.29. 19:38 HaFr

A magyar ellenzék: hisztérikusok, sarlatánok és erkölcstelenek keringője

"Aki ezentúl a „Liget-projekt” védelmezőjévé vagy mentegetőjévé szegődik, az a szélsőjobboldali hatalomnak és újnyilas zsoldosainak is a szövetségese. Nem fogunk többé méltányolni egyrészt-másrészt érveket. Urbanisták, ökológusok, mázolók, művészettörténészek, közhivatalnokok, építészek, kertészek, pallérok és ácsok: lépjetek ki ebből még ma! Törvénytisztelő rendőrök: ne engedelmeskedjetek! Budapestiek: tüntessetek! Pártok, szakszervezetek, mozgalmak, jogvédő csoportok: tiltakozzatok! Értelmiségiek: ordítsatok!" -- írja a vezető baloldali hisztérikus egy olyan utcai jelenet nyomán, amely százával, ennél sokkal súlyosabbak pedig tucatjával fordulnak elő a Nyugat bármelyik nagyvárosában egy valamennyire is érdekes utcai tüntetés során, ahol a rendőrök végzik nagyjából a dolgukat -- nota bene, egy minimum apró csihipuhit bármelyik rendes tüntető el is akar érni. Nem tudom, mit várt el TGM vagy bármelyik Liget-védő szimpatizáns, de nyilvánvalóan csalódtak. A rendőrség érvényt szerez a jog előírásainak, ennyi. Sajnálom Mécs Imre megsérült kezét, nyilvánvalóan baljós emlékeket ébreszt egy fiatalember elmegyógyintézeti megfigyelése (elzárása), de erre csak az olyan naiv, improduktív ellenzékiség válaszolhat TGM pamfletjének színvonalán, mint a magyar. Ilyen is lesz az eredmény: senkit nem fog érdekelni. Az urbanisták nem fognak ebből (miből?) kilépni, a budapestiek nem fognak tüntetni, a pártok nem fognak tiltakozni úgy, hogy értelme is legyen, az értelmiségeik nem fognak ordítani, legfeljebb nyomnak egy lájkot.

Én lájkot sem nyomok, mert módfelett elegem van az ellenzéki inkompetenciából, a megmondóemberek rinyálásából, a harmadrangú "ügyek", mint a Liget, fantáziátlanságából és amatőr kezeléséből, a hisztérikusok, a politikai sarlatánok és a hivatásos erkölcstelenek keringőjéből, amelyben mindig valaki vezeti a táncot, a többiek a személyes ágendájuk szerint csatlakoznak vagy nem, közben egymást gáncsolják és röhögik, és mindehhez a társadalom tapsát és együttműködését várják. Hervasztó.

A ligeti cucc senkit nem érdekelne, ha nem ez volna az Orbán-rezsim elleni "harcnak" -- a szakmai és civil szempontokon túl -- az aktuális frontvonala, és nem képzelnének bele valami átütő igazságot, amelynek kimondásával alkalmasint megrendíteni akarják a korrupt autokráciát. Közlöm, nincs ilyen igazság ebben, a korrupt autokráciát nem rendítik meg. Ezzel nem. Nekem pl. az is halálosan mindegy, átépítik-e a Ligetet vagy sem (jó, tudom, hogy emiatt mától újnyilas-társutas vagyok), szerintem átépítve akár még jobb is lehet, és ha nem, hát akkor legalább más lesz; és a mozgalom, amely azt hiszi, hogy ez egy fontos kérdés, eleve eltéveszti a házszámot. Nem az. Ezer embernek az, vagy ötezernek, ehhez képest százan rengetik a Közlekedési Múzeum körüli kordont. Nemcsak az a helyzet, hogy maga a mozgalom is inkompetenciától szenved, és nem képes több éves rákészülés után több embert megmozgatni (mert képtelen érdekessé és relevánssá válni, elmagyarázni és megszervezni magát: világossá tenni, mit miért akar -- tényleg a lepukkant, koszos Ligetet prezerválni, ennyi, vagy ezen keresztül a korrupcióra, esetleg a demokrácia erodálódására rámutatni, de ha ezt, akkor ugyan már, vésse a szívünkbe, miért fontos a demokrácia stb.); sokkal égetőbb probléma ennél, hogy a hisztérikusoknak, a sarlatánoknak és az erkölcsteleneknek, na jó, és az érzékeny lelkű felnőtteknek, akik számára az ügy országos politikai kérdés, nincsen közös ügyük a társadalommal, amely relevánssá tehetné őket egyetlen csoportként. A faölelők, a gábrielesek, a népszavaztatók stb. privát monomániái (mondom kényszerű öniróniával is) nem állnak össze rendszerellenzékiséggé, mert mindegyik megköti a maga kis kompromisszumait Orbánnal, pedig -- aki benne van, pontosan tudja -- az összes megmozdulást kb. ugyanaz a háromszáz ember mozgatja, és ugyanaz a néhány ezer megy el rá válogatott felállásban -- beleértve a NER erkölcstelen hivatalos ellenzéki figuráit.

Do we have a case? - kérdezi a művelt amerikai (leginkább). Magyarul: mi a francért csináljuk, amit csinálunk. Mi a narratíva? Mi a vízió? Mivel akarunk vonzóvá válni? De első lépésben: semmiképpen se rohadjunk le az első issue-bokorban, ha tényleg a rezsimen akarunk akkora lyukat ütni, hogy az elsüllyedjen. Először nem "Olgához" vagy Bolgár úrhoz kéne betörni az aktuális negyedkész termékkel, hékáim, hanem megtalálni egymás számát a telefonotokban, és minél többeket összekürtölni, akik képesek elviselni egymás társaságát legalább a legalapvetőbb kérdések megbeszélésének erejéig. Adok egy tippet: az ügyünk a szabad piac és a jogállam. Ezeket kéne vonzóvá tenni, nem a fákat. Egy füst alatt van egy rossz hírem is: ha ezeket nem tudjuk, az összes: fű, fa, bokor, identitás, jólét, Európa, jövő usw. megy a levesbe.

199 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr888855006

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2016.07.09. 20:01:50

@neoteny:
Mezőgép csoport
új eszközök gyártás:
-- Központi régió (Pest megye) -- Renner -- Gödöllő* (Jánoshalma)
-- Észak-Alföld (Tiszántúl) -- TT -- Debrecen
-- Dél-Alföld (Délvidék) -- Hódgép -- Hódmezővásárhely
-- Észak-Dunántúl (Kisalföld) -- Rába -- Győr
-- Dél-Dunántúl (Mezőföld) -- “Old Holland” -- ?
használt gépek felújítása
-- Észak-Magyarország (Felvidék) -- Salgó -- Salgótarján
német szövetségi állami keretek, bla, bla, bla. erre lehet mondani, hogy az országos tervhivatal pontosan így működött. valaki ezt eldöntötte.

csakhogy bárki mondhat mást, ennél jobbat illetve pontosabbat. mert én ebben nulladik vázlatban azt mondom, hogy renner menjen gödöllőre. mert ott van agrártudományi egyetem. oda építsünk egy tanműhelyet és mellette csináljon egy kft-t. de lehet, hogy renner azt mondja, hogy nem megy. és ő nem akar mezőgép csoport tagja lenni. majd akkor lesz, aki esetleg belép gödöllőre. ha valakinek egy van kis üzeme tótkomlóson, akkor lehet a hódgép tagja. ez egy regionalizáción alapuló kis koncepció. és oda helyezi a mezőgazdasági gépgyártást, ahol hagyománya van. ezek köré térségi szakképzési központok köré épülnek. ezek kht-k (közhasznú társaságok). ezekből kiválva hozható létre kkt (közkereseti társaság. lánykori nevükön ez a gmk), illetve kft. mindez egy részvénytársaságba tömörül. amit ki lehet vinni a tőzsdére. de ez nem teljesen szabad piac. hanem közösségi tervezésen alapuló irányított kapitalizmus. de ha valaki egyéni vállalkozásból akar indítani, akkor abból is létrehozhat egy tőzsdei vállalatot. ez sincs megtiltva. csak van egy másik lehetőség. ez a modell ettől liberális, csak nem ortodox liberális. de ez folyamatszerű, projetkszerű, műhelyszerű, üzemszerű piaci működés. csak nem teljesen szabad piaci. és a mezőgazdasági gépgyártás nyilván csak egy példa.

erre lehet mondani: kizárt, hogy ilyesmi működjön. ez a kommunizmus. ez feudalizmus. ez egy korporatív, nacionalista államrend: ez a fasizmus. vagy azt is, hogy ez hadigazdálkodás. kicsit mindegyik. és ez egy kicsit azért kapitalizmus is. vegyes gazdaság. de lehet mondani másik modellt is. értem, hogy ez nem jó a multik többségének. de úgy tűnik, hogy a multik nem elég jók kelet-közép európa nagy részének. a népeknek jogukban áll fellázadni. vagy bármi mást kitalálni. szerintem ebben egyébként semmi eget verő nincsen. egyszerűen arról van szó, hogy az ország kicsit szervezettebben működjön.

2016.07.09. 22:10:33

@Lexa56:
most úgy tűnik, hogy az európai unió gazdasági értelemben megszűnik. és egy védelmi közösségre lenne szükség. csakhogy az usa nem akarja, hogy legyen önálló európai haderő. ukrajna nato tagsága lényegében egy hadüzenettel érne fel. a második világháború legnagyobb csatája ebben a medencében zajlott.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Donrivermap.png
ez egy többségében oroszok lakta terület. és most ezt a térséget akarja privatizálni nem tudjuk kicsodák. csak azt, hogy demszky lenne az egyik főtanácsadó. valószínűleg nem a palócok és nem is a bunyevácok. generálnak százcsillió dollár hitelt ukrajnának. amiért eladják a teljes közvagyont. kifosztják az országot. történészi munka eldönteni, hogy ez köthető-e népcsoporthoz. nem tudjuk. az oroszokkal nem kellene szórakozni. ez európai uniós tagországokat a nemzeti keresztény államvallás egyesíti. és ezek után van egy európai uniós haderő. transzatlanti (amerikai), páneurópai (arab, török, zsidó, perzsa) és eurázsiai (orosz) békepartnerségben.

a kereskedelmi háborúban kína szorulhat ki. de ha vásárolnak tőlünk árut, akkor mi is vehetünk tőlük. egy szabályozott kereskedelmi útvonalat akarnak. modern kori selyemutat. ha ehhez hozzájön a ttip, akkor ez egy globális hurok. az északi szélesség 45. foka körül. illetve van még a brics. brazília, (svájc), oroszország, kína, india, délafrika. aranyra alapozva kereskednének.

lokális optimumot kellene keresni úgy, hogy közben azért a globális egyensúlyra törekszünk. de az egy abszurditás, hogy egy ország ne szervezhesse meg a saját iparát. a közvélekedés az, hogy ezt a fejlődési pályát egy törzsi csoport blokkolja. a fővárosi zsidó baloldal és a jobboldali zsidókeresztények. amelyik egy nyugati típusú helytartóságokat akar. ezt támogatja egy tőkepiaci csoportosulás. ez egy konteó, ami vagy igaz vagy nem.

éppen azért lenne szükség közösségi tervezésre, hogy ne csak egy istenverte ideológiai csatározás folyjon (ősmagyarok vs. háttérhatalom/gyíkemberek) hanem valós elképzelésről kellene diskurálni. a kérdés, hogy melyeket finanszírozzuk meg közösségi jelleggel. ez egy lokális "kickstarter".

csak ugye előzetesen szükséges egy elszámoltatás. magának a politikai átmenetnek a tervezését is közösségi jellegűvé kellene tenni.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.09. 22:58:01

@unionista᠋:

"és a mezőgazdasági gépgyártás nyilván csak egy példa.

[...]

egyszerűen arról van szó, hogy az ország kicsit szervezettebben működjön."

Vigyázó szemeiteket Fehéroroszországra vessétek. Ott van "félállamiság", meg "országos szervezett működés". Meg jó nagy infláció. Meg 20,000 eladatlan traktor (2013-ban). Biztosan azért, mert nem unionista vezeti a "közösségi tervezést".

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.09. 23:19:18

@unionista᠋:

"de az egy abszurditás, hogy egy ország ne szervezhesse meg a saját iparát. a közvélekedés az, hogy ezt a fejlődési pályát egy törzsi csoport blokkolja."

Milyen "fejlődési pályát"? A te agymenéseidet? Azokat nem kell "blokkolni": azok csak agymenések. Ahol meg nincsenek "blokkolva", ott olyan is "az ország saját ipara": ld. pl. Fehéroroszországot.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.10. 00:14:35

@unionista᠋:

"éppen azért lenne szükség közösségi tervezésre, hogy ne csak egy istenverte ideológiai csatározás folyjon (ősmagyarok vs. háttérhatalom/gyíkemberek) hanem valós elképzelésről kellene diskurálni. a kérdés, hogy melyeket finanszírozzuk meg közösségi jelleggel."

Ez szépen megmutatja a nyuszi a kalapból trükködet: illegitimmé akarod tenni "a közösségi tervezés" létjogosultságáról szóló vitát, és annak szükségszerűségét feltételezve, annak partikuláris részleteit jelölöd meg "valós elképzelés"-nek.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.10. 05:42:48

@unionista᠋:

"extra védelmet kellene biztosítani. de ennek az árát a helyiek fizessék. tehát szatmári kerületben a közért boltokban a "gyügyei" meggy előnyt élvez. ez nem kerül kívülről pénzbe. nem kell külön megtámogatni a parasztot. az önkormányzatok vámolnak. ők fizetik meg a védelem árát."

Nem: a helyi fogyasztók fizetik meg a védelem árát. Ők fizetik meg a drágább "gyügyei" meggyet. Vagy ha a vámok által mesterségesen megdrágított import "meggyet" veszik, akkor ott fizetik meg a helyi termék védelmét.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.10. 05:49:15

@unionista᠋:

Megkérdeznéd Dmitro barátodat, hogy mit ígértek be Hajdú-Bihar megye _összes_ büntetőbírájának, hogy azok egyike sem érzi magát alkalmasnak egy ukrán vonzatú büntetőügy tárgyalására?

index.hu/belfold/2016/07/08/nem_talalnak_birot_egy_bunszervezet_letrehozasaval_vadolt_ugyved_ugyeben/

tamas11 2016.07.10. 09:23:08

@unionista᠋:

Túl nagyot döccen, már az elején az elképzelésed, pedig vagyunk néhányan még, akik hajalandóak vagyunk magyarországosdit játszani.
(Most legutóbb szombaton 9-én 22.10-kor is erről írsz, előtte is többször.)
Mondanám tehát, hogy jó, legyen két Magyarország, de súlyos akadálya van: mégpedig, hogy már most is kétféle van! Az igazi túl nagy döccenő, hogy az elit már másféleképp osztotta fel maga között két félére Magyarországot.. Szóval, nem úgy létezik a kétféleség, ahogy hiába tervezed.
Agyaloghatunk háttérhatalomról, mögöttes játszmákról (biztosan vannak is), de nálunk itt és most Orbánnak, az ő világának lett primátusa. A két országból legalább az egyik biztosan az övé.

Ennélfogva a határ- sőt törésvonal nem a globális kapitalizmushívő kisebbség és a magyarok többségi felfogása közt létezik, mert már az állítólagmagyar is másként tekint a globálisra: egyrész ott dolgozik, vagy dolgozna a multinál. A piac ugyan nem preferálja magyar mívoltát, de az a legstabiabb kenyér még mindig, ma is: Stabil kenyér gyanánt itt szórják le legszaporábban a morzsát. A belpolitikafüggetlen nagyvállalkozások, és a sikeres hazai nagycégek is rohamosan globalizálnak, , ha tehetik: nézd a CBA-t, Waberert, vagy Csányi kirándulását a húsiparba, kedvezményes ÁFÁval, újrakreálva. Mind kilépne a világpiacra, tőzsdére is menne második lépésben (nem tiszta előttem, hogy ebben hol tartanak ill. mi tartja vissza őket).
A nyugateurópaiiakat sem osztanám fel aszerint hogy szerinted " egyik fele, hisz a szabad tőkepiacban", és a másik fele valamely alternatív rendsszerről álmodik, mert mindkét elvi lehetőség egyben van jelen a személyes életvezetésben, pláne a nagycsaládok keretei közt.
.
Aztán következnek a kettéosztandó magyarfelfogásba azok sokan, akik közszférások, állami alkalmazottak. Válaszút előtt állnak, beilleszkednek e a munkáltatói politikai dominanciába, ami utálatos, és valóban fenyeget azzal, ami már most is jellemzi. Négyévente rázzák a fát. Az államitól viszont elvárják, hogy stabilnak tekinthessék.

Cssakhogy a bibi ott van, hogy a hazai politikában általánosságban, bevett közösségi felfogás szerint nem a globálisokkal van a probléma, nem azzal, hogy őket nem rendszabályozza meg kellően a piac , (őket SEM), hanem ennél súlyosabb, konkrét és hazai viszonyok miatt szenvedjük el közéleti léptékben a kapitalizmusfejlesztést .
Ez a jellegeztesen hazai "hajtás" úgy fest hogy nyolc-tíz ember, egy rokoni kör (vagy ahhoz hasonló oligarchikus szerveződés) foglya a közember és az ország, és benne iparágak is. Simicska vakkant egyetlen csúnyát, és négszázmilliárdos összforgalmú cége omlik össze.. Nna ez lenne a nemglobális, államilag szabályozott ágazatfejlesztési modell.
Ezek nem is gazdasági sikereiket fölözik le, hanem az egyoldaalú lobbibefolyásuk keretében az EU-pénzeket. Hazai léptékkel hatalmas összegeket konvertálnak, de nem a gzadaságba, hanem magunknak, egyre titkosabban egyre zavartalanabbul és gátlástalanabbul.
Visszatekintve a munkavállalók igazi feloszthatóságára, nagylétszámú motivált munkaképesek távlati képére, ott a vállalkozóknál elhelyezkedő munakvállalók és a közszférások mellett ott a közmunkás, a munkát kereső, meg a külföldre mentek, illetve oda átjárók (ez is hatalmas csoport).
Ezután szoronganak a statisztikában a te állítólag többségi szavazómagyarjaid általad leparasztozva...
Ez a vulgáris statisztika is mutatja, mennyire nem áll össze a te többségid, aki első számú erőként mást akarhatna egy kitalálandó Magyarországon, aahol a főbaj egyszerűen a zsidólibsi felfogás a torzító erő.
Az már csak habhiány a tortahiányodon, hogy ezt fedésbe hozod (tartod) egy állítólag-népcsoporttal, aki "pesti"...

Régi fogalmainnkkal élve te a népi- urbánus káposztát melegítenéd fel, átlépve azon, hogy ez a szemlélet és kiöregedő alanyai köztünk élnek ugyan, de a történések mezeje már más. Az urbánus az nem feltétlen zsidó, és a nép (népi) az nem paraszti, és nem specifikus magyarsághordozó, csak azért mert szerencsétlenségében képes hitelesen továbbvinni azt.
Tökéletesen igaz, amit NEOTENY szemedre vet:
... "ez az, amire a politikusok konstitucionálisan képtelenek: ők abból élnek, hogy rágyógyulnak az értékteremtő munkásra, és "szabályozzák" meg "szervezik" azt, amit ő magától megtesz. És te ezeknek a politikusoknak vagy a szellemi lándzsahordozója."

2016.07.10. 10:30:12

@neoteny:
a piacvédelem árát a helyiek fizetik meg. de ez megtérülhet. feltéve, hogy a felzárkózási időszakban előállnak újabb piacképes termékek. tehát a ráfordításból lesz-e többlet kibocsátás.

a múltban volt a termelőszövetkezetet. kötelező volt létrehozni. mondván, hogy a kollektivizmus a hatékonyabb. aztán jöttek a kapitalisták. és a szövetkezeteket kötelező volt a felszámolni. mondván, hogy az egyéni gazdálkodás a hatékonyabb. (azt most hagyjuk, hogy kik találták ki az egyiket és másikat is. mert nyilván nem lehet általánosítani.)

nem azt gondolom, hogy a piacot feltétlen védeni kell. hanem azt, hogy éppenséggel lehet. például úgy, hogy a szatmári kistérségek megvámolják a csonthéjas gyümölcsök behozatalát. ezek után lesz aki kifizeti a drágább meggyet, cseresznyét, szilvát vagy a barackot. hiszen vannak tehetősek. lesz aki meg akarja venni az egzotikus mangót, datolyát, olajbogyót, mandulát, pisztáciát, kókuszt vagy a kávét. a közösségi megtakarításokra alapozva építhetnek kisebb feldolgozó üzemeket. (a szabad tőkepiaci gyakorlat az, hogy 1 forint mellé generálhatnak 9 másik forintot. ezt korlátozni kellene. és azt mondani, hogy a kincstár 1 forint mellé tesz még 1 forintot. ezt azért teheti meg, mert ezt a pénzt 50% újraosztás mellett be is szedi.) persze a községi/közösségi beruházásba betársulhatnak magánszemélyek. pénzzel vagy a tudásával. de ezek után meg tudják fizetni a mérnököt. illetve adhatnak neki telekhelyet (ingatlant), illetve az vásárolhat szövetkezeti üzletrészt (ingóságokat). a gyügyei meggy egy részét továbbra is eladják frissen. de csinálnak meggylevet. építenek egy kisebb léüzemet. a meggyet befőzhetik. dunsztos üvegekbe rakhatják. és lesz befőtt vagy lekvár. a faluközösségek bérelhetnek, de kistérségi építhetnek hűtőházat a meggyet lefagyasztják. süthetnek meggyes pitét.

jelenleg a többség nem tud beruházni. mert nincsenek egyéni megtakarításaik. ebben a koncepcióban az van, hogy ha a magyar állam 2 forint jövedelemből elvesz 1 forintot, akkor hungária pénzintézeti központ 1 forint közösségi megtakarítás mellé tegyen még 1 forintot. hiszen azt a pénzt amúgy is visszaveszi. ez lényegében azt jelenti, hogy a beruházások adómentessé válnak. de ha egy családi vállalkozás akar építeni egy kisüzemet, akkor ugyanúgy megkapja ezt a lehetőséget. a félállami gazdaságnak részei lehetnek a kis, közepes és nagyháztáji birtokok. természetben fizethetnek adót. a meggy egyik fele megy a közraktárba. a másik fele pedig a szabad piacra. persze valamennyit készpénzben is kell adózni. fizetnek fix összegű járulékot, jövedéki adót, hivatali illetékek, tranzakciós díjakat. de ezekért cserébe kapnak közszolgáltatásokat. amit a leszakadó térségekben részben kívülről finanszíroznak. persze elsősorban az oktatást. ezzel úgy tűnik, hogy az újraosztás 50% fölé emelkedik. csakhogy a paraszt az áru egy részét viszik ki a piacra. egy részből saját magát látja el. nagyrészt azt fogyasztja, amit maga is megtermel. aztán persze kellenek iparcikkek a városból. de azokat önerőből megfizethetik. mert a terményt magasabb hozzáadott értékkel adják el. nemesítik a meggyet. csakhogy még azt is igénylik, hogy valakik vezessék az faluközösségeket. válasszák ki az erre legalkalmasabbak szakmérnököket, szakközgazdászokat.

erre mondják a "filozófusok", hogy ez így nem lesz jó. mert kiszorulnak a hatalomból és a valódi szaktudás, reálértelmiség kerülne helyzetbe. mert ezek után a közélet arról szól, hogy mint egy civilization játékban emulálni kellene gyügyét. jóska bácsival és mariska nénivel. te egy ideológiát próbálsz érvényesíteni. legyen kapitalizmus, csak ne legyen fiat money. arra alapul a kapitalizmus. még a legszigorúbb változatban is 1 forint mellé 9 másik forintot lehet generálni úgy, hogy az állam erre engedélyt ad bizonyos magánszemélyeknek. akik a azt csinálnak, amit akarnak. mert a hitelpénzköltés üzleti titok. persze azért valamit látunk belőle.

andy vajna kapott 10 milliárd forintot az eximbankból. de annak nem nagyon kellett betétet gyűjtenie. mert az megengedett úgy is, hogy andy berakott 1 forintot a bankba. mindjárt lehetett neki 10 forint hitelt adni. andy nem költötte el hanem visszarakta az eximbankba. és azt mindjárt ki lehetett egészíteni 100 forintra. azt adjuk kölcsön andy vajnának. aki azt mondja, hogy tegyük be a pénzt a bankba. és már 1,000 forintnyi hitelpénz áll rendelkezésre. nyilván el lehet jutni bármeddig. ha nem térül meg, akkor a bank generál még pénzt. ha az se térül meg, akkor az államok a bankokat konszolidálják. az egyik oldalon mély szegénység, a másik oldalon végtelen gazdagság. és adódnak olyan időszakok, amikor a szélesebb alsó középosztály relatíve lefelé csúszik. most úgy tűnik, hogy ez a helyzet angliában és amerikában is. a népek a rendszer bedöntésére játszanak. amit piketty leírt, azt a kocsmában a leghülyébb is tudta a legelején. a kapitalizmus alapja a tőkejövedelem. az, hogy a pénz termeli a pénzt.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.10. 12:05:35

@unionista᠋:

"ezek után lesz aki kifizeti a drágább meggyet, cseresznyét, szilvát vagy a barackot. hiszen vannak tehetősek."

A nem-tehetősek meg éhezzenek? Jól végiggondoltad te ezt?

"jelenleg a többség nem tud beruházni. mert nincsenek egyéni megtakarításaik."

A Quaestor-ba azért bele tudtak tolni magyarok 210 milliárd forintot. Nem Csányi, meg Demján, meg Mészáros: no name átlagmagyarok.

"még a legszigorúbb változatban is 1 forint mellé 9 másik forintot lehet generálni úgy, hogy az állam erre engedélyt ad bizonyos magánszemélyeknek."

Valóban: és te ugyanettől az államtól várod el, hogy az eszközöl "községi/közösségi beruházást" meg "közösségi megtakarítást".

"amit piketty leírt, azt a kocsmában a leghülyébb is tudta a legelején."

Ez csak azt jelenti, hogy Piketty kognitív készsége megegyezik a kocsma leghülyébbjéével.

"a kapitalizmus alapja a tőkejövedelem. az, hogy a pénz termeli a pénzt."

A _jól befektetett_ pénz termeli a pénzt. Vállalkozások mennek tönkre; vagyonok tűnnek el; jól működő gazdaságok pukkannak le. Ha pusztán a pénz termelné a pénzt, mindezek nem történnének meg.

pitcairn2 2016.07.10. 12:49:23

@unionista᠋:

akkor kösd le a pénzed bankbetétben és élvezd ahogy a "pénz termeli a pénzt":)))

2016.07.10. 12:55:33

@tamas11:
ez nem egy népi-urbánus vita, hanem a cigány és a zsidó kultúra vetélkedése.

A "matolcsy tallér" története.

1960-ban a Szamos holtága mellett elterülő Tunyogmatolcs községben — a matolcsi oldalon — farönk szedés közben cseréptöredékek, patkók, szegek és késpengék, valamint állati csontok közelében egy pénzt találtak. A leletről két hónap múlva, néhai Tomka János volt fehérgyarmati tanító adott tudomást. Ekkorra a favágók és a fát szállító szekerek a nyomokat megsemmisítették. Az említett pénz Kahler Frigyes birtokába került, aki a darab leírását a következőképpen adta meg. Durva megmunkálású hamisítvány, az Unger Újkor alatti Rudolf-tallér utánzata.

A XVI. századi pénzhamisítás története, történelmünk első nagy pénzhamisítási periódusa, számos megoldatlan kérdést tartogat. A matolcsi tallér nem éppen egy jól sikerült verési technikával készült. Nyomban szembetűnik, hogy ez a hamisítvány nem hozzá értő mester munkája. Ez önmagában indokolttá teszi, hogy a tallér eredetét ne a főúri hamisító műhelyek valamelyikében keressük. További indok erre, egy- jóval a tallér feltalálása előtt-, még 1956-ban az akkor 94 éves Barna József - egykori pandur - volt fehérgyarmati lakos elmondta, hogy a Szamos partján - amely most holtág és Tunyogot Matolcstól választja el - emberemlékezet óta vándorcigányok telephelye volt. A cigányok teknőt készítettek, és kovácsmesterséget űztek. Patkókon és szegeken kívűl az ügyesebbek ezüst dolmánygombot is csináltak. Köztudott volt a régiek között -mondta Barna József- hogy vándorló kovács cigányok pénzt is hamisítottak. A későbbi történelmi-numizmatikai és kémiai vizsgálatok igazolták, hogy a matolcsi tallér nem egy a sok eseti pénzhamisítás rosszul sikerült darabja közül, hanem a XVI. század hamisítványainak, a korábban tárgyalt főúri hamisítványitól eltérő új típusa. Objektíven tehát egy olyan gazdasági helyzet állt fennt a XVI. században, amely az akkor forgalomban lévő érméknél sokkal több magyar pénzt igényelt volna. Ezt az űrt igyekeztek kihasználni - természetesen ösztönösen - és hamis pénzzel betölteni a főurak, majd e műhelyek felszámolása után a még mindig nagyszámú hamisítványt készítő kovácshamisítók. Ezekben az időkben készült hamisítványokhoz tartozott az egykori matolcsi tallér is.

több, mint 500 éve rudolf császár uralkodása idején is arról szólt a sztori, hogy a "nyugatos" bécsi udvarban a zsidók adták, a cigányok hamisították a "keleties" magyar uradalmakban. ez tunyogmatolcs hivatalos helytörténetének része. amit az akadémia még nem írt felül. mert valami főzsidó nem húzta át az egészet mondván, hogy ez rasszizmus, vagy hogy ez okot adhat az antiszemitizmusra.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.10. 13:06:10

@unionista᠋:

"mert az megengedett úgy is, hogy andy berakott 1 forintot a bankba. mindjárt lehetett neki 10 forint hitelt adni. andy nem költötte el hanem visszarakta az eximbankba. és azt mindjárt ki lehetett egészíteni 100 forintra. azt adjuk kölcsön andy vajnának. aki azt mondja, hogy tegyük be a pénzt a bankba. és már 1,000 forintnyi hitelpénz áll rendelkezésre. nyilván el lehet jutni bármeddig."

Ez is megmutatja, hogy milyen tudatlan vagy; a részleges tartalékolási rendszer nem így működik:

en.wikipedia.org/wiki/Money_multiplier#Table

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.10. 13:26:20

@unionista᠋:

"Objektíven tehát egy olyan gazdasági helyzet állt fennt a XVI. században, amely az akkor forgalomban lévő érméknél sokkal több magyar pénzt igényelt volna. Ezt az űrt igyekeztek kihasználni - természetesen ösztönösen - és hamis pénzzel betölteni a főurak, majd e műhelyek felszámolása után a még mindig nagyszámú hamisítványt készítő kovácshamisítók."

Aha. A pénzhamisításra a motiváció az volt, hogy nem cirkulált elég "magyar pénz". Az nem számít, hogy a XVI. sz. közepének Magyarországa meglehetősen "multikulti" volt az ottomán megszállással meg a két királlyal ...

"több, mint 500 éve rudolf császár uralkodása idején is arról szólt a sztori, hogy a "nyugatos" bécsi udvarban a zsidók adták"

Először is: II. Rudolf császár (és mint I. Rudolf magyar király) nem "több, mint 500 éve" uralkodott, hanem több, mint 400 éve.

Másodszor: Rudolf csak a XVI. sz. utolsó negyedében uralkodott; a században az ő uralkodása előtt volt még legalább 72 év (ha a magyar királyságát tekintjük az uralkodása kezdetének; német-római császársága még 4 évvel később kezdődött).

Továbbá: nagy hevületedben kihagytad a mondatból a tárgyat: _mit_ adtak a zsidók "a "nyugatos" bécsi udvarban"?

2016.07.10. 13:45:36

@pitcairn2:
ez rendben van. de többségnek nincs megtakarítása. vagy ami volt azt a szerencsétlenek betették a questorba. zsiday a bróker elmagyarázta az origón (ha kell, akkor kikeresem a cikket), hogy az alapvető probléma, hogy a magyarok túl mohók. mert a szomszéd irmuskának, aki egy kisnyugdíjas volt 1 millió forint megtakarítása (egész élete munkájával gyűjtötte össze) és ezek után szeretett volna 60 ezer forint többletet. ennyit ígért a questor. ezek után zsiday a bróker elmagyarázza, hogy még egy ilyen mohó népet, mint a magyart nem hordott a hátán a föld. ez nem antiszemitizmus. a concorde alapkezelője magyarázta el. nem ők a mohók, hanem az átlag magyar.

lehet mondani, hogy ez antiszemitizmus. de ez legfeljebb antikapitalizmus/antijudaizmus. persze nyilvánvaló, hogy minden kultúrában (zsidó, cigány, magyar, szláv, német) van jó és rossz is. és ezek ráadásul keverednek. de ha szabad azt mondani a magyar pénzügyi kultúra mohó, akkor legalább hülyéskedés részeként legyen megengedett, hogy a köznép azt gondolja: a zsidó pénzügyi kultúra a mohó. nem gyűlöletkeltés, hanem a vicc kategóriája. amikor zsiday a bróker elmondja, hogy a kisbefektetők munka nélkül akarnak pénzt keresni. mit képzelnek? mondja a bróker. ez csak valami vicc. vagy már teljesen hülyének nézik az embereket.

nem azt mondom, hogy döntsük be ezt a rendszert. hanem azt, hogy válasszuk le a reálgazdaságról. azért, hogy ha véletlen bedől a kapitalizmus, akkor omoljon össze az ország. ha a fővárosokban valakik a globális kapitalizmus, az extrém liberalizmus és a totális multikulturalitás progressziójában hisz, akkor higgyen. nincs nálam az orákulum, tehát nem tudom, hogy mi lesz. felőlem a világ nagy részén maradhat a jelenlegi rendszer is, engem az se zavar különösebben, csak azt mondom, hogy ettől el lehessen térni. erre vevők az oroszok (mert ők feudálisak és a földre alapozzák a gazdagságot). és a németek (ők föderálisak. és az iparra alapozzák a gazdaságot). és van egy csoport amelyik azt mondja, hogy kizárólag a kereskedelmi szolgáltatások adják majd a nyereséget. hülyeség traktort építeni. kizárólag traktor részvényekkel sokkal több pénzt lehet keresni. tehát hiába épít renner traktort. egyelőre egy protípusa van. ha nem lesz mögötte kormányzati és önkormányzati támogatás, akkor a sorozatgyártást könnyen bebukja. piacvédelem nélkül nem fog tudni versenyezni se a multikkal, se kínával. svábként beszállítja a gumibiszbaszt a német autóba. de helyi traktort kormányzati és önkormányzati támogatás nélkül nem nagyon lehet gyártani.

és innentől kezdve azt kellene mondani, hogy a versenyelőnyt minden helyi gyártó kapja meg. csakhogy ez kiszorítaná a külföldet. egy szövetségesnek maradnia kellene. mert másként az ország összeomlik. tehát vagy német típusú föderalizmus következik, vagy belép az orosz federácija.

2016.07.10. 14:02:27

@neoteny:
mit adtak, mit adtak. löw rabbit például. aki bármit meg tudott venni. a legenda szerint úgy, hogy életre keltette a gólemet és az bármit megtett neki. egész egyszerűen pénzt bocsátottak ki. és azzal bármit, majdnem bárkit meg lehetett vásárolni. és a matolcsi cigányok azt mondták, hogy ilyen érméket mink is kalapálunk. az udvari (~zsidó) pénzrontásra a válasz az uradalmi (~cigány) pénzhamisítás volt. annyi változott, hogy surányi és simor helyébe lépett matolcsy.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.10. 14:12:39

@unionista᠋:

" zsiday a bróker elmagyarázta az origón (ha kell, akkor kikeresem a cikket)"

Ugyan tedd már meg, kérlek: mert a te összefoglalód kicsit élesnek tűnik, amikor ilyeneket mondasz: "amikor zsiday a bróker elmondja, hogy a kisbefektetők munka nélkül akarnak pénzt keresni. mit képzelnek? mondja a bróker".

Egyébként pedig nem 6%-os volt az ígéret, hanem 8.5/9/8.8 százalékos.

----

"hülyeség traktort építeni."

Eladhatatlan traktort hülyeség építeni:

euroradio.fm/en/impressive-unsold-stock-minsk-tractor-works-view-above-video

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.10. 14:18:30

@unionista᠋:

"egész egyszerűen pénzt bocsátottak ki. [...] az udvari (~zsidó) pénzrontás"

Azt még nem mutattad meg, hogy "rudolf császár uralkodása idején is arról szólt a sztori, hogy a "nyugatos" bécsi udvarban a zsidók" pénzt bocsátottak volna ki, vagy hogy pénzt "rontottak" volna. A sztorizgatás helyett valamiféle hivatkozást légy szíves adni, mert annak hiányában az az érzés támadhat olvasóidban, hogy az összes objektivitásodat elveszíted a nagy antijudaizmusos hevületedben.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.10. 14:29:21

@unionista᠋:

"egy szövetségesnek maradnia kellene. mert másként az ország összeomlik. tehát vagy német típusú föderalizmus következik, vagy belép az orosz federácija."

Fehéroroszországnak van egy szövetségese. Össze is szarta magát Lukasenko amikor az oroszok (újra)annektálták a Krím-félszigetet, meg elkezdték támogatni a kelet-ukrajnai oroszokat: ugyanis Fehéroroszországnak is van egy népes orosz lakossága. Ezért elkezdett kacsintgatni Európa felé -- mire Putyin abbafejezte a kedvezményes árú orosz kőolaj Fehéroroszországba szállítását, amiből a két fehérorosz finomító különféle olajtermékeket állított elő, és azt exportálta.

Korábban írtad: "az oroszokkal nem kellene szórakozni." Így igaz: még a fehéroroszok sem tudnak túljárni Putyin eszén. Szerinted a magyarok ügyesebbek lesznek? Különösen ha az egyetlen szövetségesük az oroszok lesznek?

pitcairn2 2016.07.10. 14:40:29

@neoteny:

ez orosz versus nyugati orientáció hamis dilemmának tűnik

2016.07.10. 14:52:59

@neoteny:
tegyük fel, hogy a kötelező banki megtakarítási ráta 10%. ez azt jelenti, hogy 100 forint betétből csak 90 forintot szabad kölcsön adni. mert 100*10%=10 forintnak maradni kell a bankban.

igen ám, de a ez 90 forint bekerül a rendszerbe. és az megjelenik betétként. és abból is lehet generálni 81 forintot. mert 90*10%=9 forintnak meg kell maradnia betétként. de a 81 forint is bekerül a rendszerbe. abból 72,9 forintot lehet generálni. és így tovább.

90+81+72,9+... --> 900

tehát a bankrendszer 100 forint mellé 900 forintot tehet. akkor is ha azt a pénzt azonnal elköltik. de ha nem, akkor az így kapott közel 1,000 forint is megsorozható. nyilván egy ponton túl nem érdemes fillérekkel játszani. egész egyszerűen azért, mert az így létrejött pénz ugyanúgy lehet betét. ezért képes az eximbank lakossági betétgyűjtés nélkül is szinte bármennyi pénzt adni andy bácsinak vagy akárkinek. és így indíthat a csatornákat. de az rtl is így indította. csak ők luxemburgban adóznak. mert ott 1% a társasági adó. lehet mondani, hogy csökkentse le magyarország is. de attól a cégek ha kevés eszük van, akkor luxemburgba vagy más hasonló helyekre teszik a központjukat. az eleve gazdag hercegségek a biztonságosak és majdnem teljesen lakatlan szigetek. a végeláthatatlan hitelezés mellé jön a globális adóoptimalizáció. és erre mondják azt filozofikusan, hogy a rendszerben vannak kisebb igazságtalanságok.

2016.07.10. 15:45:15

@neoteny:
hagyjuk a hülyéskedést. csak az elemi matek. ha a tartalékráta 1/n, akkor 1 dollárból a hitelezés első fázisában 1-1/n dollár nyerhető ki. a második fázisban ennek a második hatványa. és így tovább.


∑ (1-1/n)^i = n-1
i=1

ha a banki tartalékráta 1/n, akkor 1 dollárból n-1 másik dollárt lehet generálni. vagy ha úgy tetszik, akkor 1 dollárt n dollárra lehet kiegészíteni.

ha 1/10 a tartalékráta, akkor 1 dollárt 10 dollárra.

(a wikipédiás példában 1/5 a tartalékráta. és az induló betét 100 dollár. és az jön ki, hogy 80 + 64 + ... dollár kölcsönözhető. ami 10 lépés után 357.05. de ezt még tovább is lehet ugye folytatni. határérték 400. tehát a bankrendszer 100 dollár megtakarításból közel 500 dollár hitelt képes generálni úgy, hogy a pénzt a fogyasztók közvetlen elköltik. de azt is meg lehet tenni, hogy a hitelt egy az egyben visszarakjuk a bankba. és indul a játék elölről. elektronikus elszámolással és üzleti titoktartással a szabad tőkepiacon korlátlan mennyiségű pénzt lehet generálni. csak ennek az ellenértékét a szolganépeknek a szabad piacon meg kell termelni. és el kell fogyasztani. és a hitelt (kamatos) kamatokkal visszafizetni a banknak.

2016.07.10. 17:05:36

@neoteny:
rudolf császár udvarában élt löw rabbi. aki arról volt híres, hogy bármit is kértek tőle a következő szombatra szinte mindent meg tudott szerezni. a köznép szerint azért, mert prága folyójából életre keltette a gólemet. és az mindent előállított neki. mi lehetett löw rabbi titka. ha valaki azt mondta, hogy kellene egy zsák krumpli, akkor a rabbi nekilátott kapálni. vajon így csinálta? vagy tényleg a gólem állította elő? vagy rontottak egy kicsit a pénzen. és így abból egy kicsit több lett. és még több. és még több lett a nyugati birodalomban. aztán viszont relatíve kevesebb maradt a keleties uradalmakban. és itt léptek be a matolcsi cigányok. és ők is kalapáltak pénzeket.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.10. 17:16:39

@unionista᠋:

Örülök, hogy leírtad magyarul azt, ami az általam linkelt angol nyelvű Wikipédia szócikkben volt -- és ami nem ez:

"mert az megengedett úgy is, hogy andy berakott 1 forintot a bankba. mindjárt lehetett neki 10 forint hitelt adni. andy nem költötte el hanem visszarakta az eximbankba. és azt mindjárt ki lehetett egészíteni 100 forintra. azt adjuk kölcsön andy vajnának. aki azt mondja, hogy tegyük be a pénzt a bankba. és már 1,000 forintnyi hitelpénz áll rendelkezésre. nyilván el lehet jutni bármeddig."

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.10. 17:17:02

@unionista᠋:

Örülök, hogy leírtad magyarul azt, ami az általam linkelt angol nyelvű Wikipédia szócikkben volt -- és ami nem ez:

"mert az megengedett úgy is, hogy andy berakott 1 forintot a bankba. mindjárt lehetett neki 10 forint hitelt adni. andy nem költötte el hanem visszarakta az eximbankba. és azt mindjárt ki lehetett egészíteni 100 forintra. azt adjuk kölcsön andy vajnának. aki azt mondja, hogy tegyük be a pénzt a bankba. és már 1,000 forintnyi hitelpénz áll rendelkezésre. nyilván el lehet jutni bármeddig."

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.10. 17:18:13

@unionista᠋:

"vagy rontottak egy kicsit a pénzen. és így abból egy kicsit több lett. és még több. és még több lett a nyugati birodalomban."

Azt még nem mutattad meg, hogy "rudolf császár uralkodása idején is arról szólt a sztori, hogy a "nyugatos" bécsi udvarban a zsidók" pénzt bocsátottak volna ki, vagy hogy pénzt "rontottak" volna. A sztorizgatás helyett valamiféle hivatkozást légy szíves adni, mert annak hiányában az az érzés támadhat olvasóidban, hogy az összes objektivitásodat elveszíted a nagy antijudaizmusos hevületedben.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.10. 17:40:59

@unionista᠋:

"a köznép szerint azért, mert prága folyójából életre keltette a gólemet."

The general view of historians and critics is that the legend is a German literary invention of the early 19th century. The earliest known source for the story thus far is the 1834 book Der Jüdische Gil Blas by Friedrich Korn.

en.wikipedia.org/wiki/Judah_Loew_ben_Bezalel#Legend_of_the_golem

2016.07.10. 19:52:22

@neoteny:
ez a hülyéskedés része. nem kell túl komolyan venni.
a matolcsi érme története is a pandúr és a tanító elbeszélésén alapul. a jelenkori akadémikus történetírás azonnal kihúzza ezeket. ezért érdemes helytörténetet olvasni. amiben persze elég sok a legenda. de több független forrásból kirajzolódik egy kép. amit a hivatalos történetírás önkényesen cenzúráz. nyilván nem szabad olyat leírni, hogy a matolcsi cigányok pénzt hamisították. én se ezt állítom. ez egy hülyeség.

komoly állítás az ilyesmi:

∑ (1-1/n)^i = n
i=0

legyen
(1) q= 1-1/n
és
(2) Si = 1+q+q^2+...+q^i.
ebben az esetben
(3) Si*q = q+q^2+q^3+...+q^(i+1)
a (3) és a (2) egyenletet vonjuk ki egymásból.
(4) Si*(q-1) = q^(i+1)-1
mivel 1/n pozitív. ezért q nem lehet 1. ebből következően lehet osztani.
(5) Si = (q^(i+1)-1)/(q-1)
mivel lim q^(i+1) = 0 (i->∞). ezért
(6) lim Si = 1/(1-q) (i->∞).
helyettesítsünk vissza. q = 1-1/n
(7) lim Si = 1/1/n = n
ezzel bizonyítottuk, hogy ha a fedezeti ráta 1/n, akkor 1 egységnyi pénzt éppen n egységre lehet kiegészíteni. ez a kapitalizmus alapja.

az, hogy ez úgy általában jó vagy nem jó. nyilván akié a bank annak abszolút jó. a többieknek annyira nem. de akik a tőkejövedelemből közvetve részesülnek azoknak relatíve jó. ha valakinek a jövedelme nagyobb részt munkából származik, akkor annak ez nem jó. vagy tőkepiaci központoktól távol levő városoknak. de itt már az, hogy jó, meg nem jó relativizált fogalmak. itt már a bizonyítás nem egzakt.

ha ebbe belekeverjük a zsidókat és a cigányokat, akkor onnantól kezdve hülyéskedés. különösen akkor ha nincs írásos emlék vagy tárgyi lelet. de ezeket is meg lehet semmisíteni. lehet azt mondani, hogy ezt csak a németek találták ki a 19. században. azt, hogy a prágaiak utálták a zsidókat, mert valahonnan volt pénzük. de löw rabbi prágában életre keltette a gólemet. ami csodák csodájára szombatra bármit elő tudott állítani. csak péntek este löw rabbi visszaváltoztatta agyaggá a gólemet. szombatra viszont szinte minden ott volt a gettóban, amit a rabbitól kértek. és ezen a népek elcsodálkoztak. ezt mesét németek találták ki.

a magyar wikipédia pallas lexikont idézi:

A zsidó folklór népmondája szerint a 16. század vége felé a prágai gettóban Maharal (Júda Löw ben Becalél rabbi) a misztikus és titkos tan, a kabbala segítségével – szájába helyezett varázserejű papírral – életet lehelt a Moldva-folyó partjáról származó agyagból és vérből gyúrt műemberbe, majd az a szombatnapig mindenféle szolgálatot elvégzett neki. Ha a rabbi az Isten nevével ellátott cédulát elvette tőle, akkor ismét agyagtömeggé vált. A maradványait a legenda szerint még ma is őrzik a prágai Régi-új zsinagóga padlásán. A zsidó köznyelvben a Gólem bárdolatlan, együgyű embert is jelent.

magyar nagylexikon (1999) azt írja, hogy "A hagyomány szerint Löw rabbi (16. sz.) azért alkotott gólemet, hogy segítségével megmentse hittestvéreit a vérvádtól."

mi az igazság? a franc se tudja.

2016.07.10. 20:53:42

@neoteny:
kapitalizmusnak van egy b változata.

tegyük fel, hogy a bankban van 100 forint. és a fedezeti ráta 1/10. bemegy valaki azzal, hitelt szeretne. az ügyintéző azt mondja, hogy sajnos összesen csak 90 forint hitelt tudunk adni. mert 100 forint betétünk van és abból 10 forintot tartalékolni kell. az ügyfél felveszi a 90 forintot. de mit csináljon vele. abból egy akciós sajtburgert se telik ki. beteszi a pénzt a bankba. bemegy a pénztárba és befizeti. amikor menne ki az ajtón, akkor szól az ügyintéző. hé, valaki azóta befizetett a pénztárban. már 190 forint betétünk van. arra alapozva még 171 forintot tudunk hitelezni. de ha azt betenné, akkor esetleg még tudnánk hitelezni. mert még nem könyveltük le a kifizetést. csak a befizetéseket. persze ezt így elvben szabad. de az csak akkor szokott kiderülni ha bebukják a pénzt.

ezért kellene a hitelügyleteket legalább egy bizonyos összeg (mondjuk az éves átlagjövedelem fölött) átláthatóvá tenné.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.10. 22:58:40

@unionista᠋:

"ez a kapitalizmus alapja."

Nem: ez a részleges tartalékolású bankrendszer alapja.

"nyilván akié a bank annak abszolút jó. a többieknek annyira nem. de akik a tőkejövedelemből közvetve részesülnek azoknak relatíve jó."

Igen, a rablás a rablónak abszolút jó. A kiraboltnak egyáltalán nem jó. A kocsmai kurvának, aki a rablott javakból közvetve részesül, annak relatíve jó.

"ha ebbe belekeverjük a zsidókat és a cigányokat, akkor onnantól kezdve hülyéskedés."

Vagyis hülyéskedtél, amikor @tamas11: -nek ezt írtad: "ez nem egy népi-urbánus vita, hanem a cigány és a zsidó kultúra vetélkedése."

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.10. 23:05:08

@unionista᠋:

"már 190 forint betétünk van. arra alapozva még 171 forintot tudunk hitelezni."

Nem: mivel 90 Ft-ot már hiteleztek, további 81 Ft-ot tudnak hitelezni. Összesen 171 Ft-ot, nem "még 171 forintot".

"mert még nem könyveltük le a kifizetést. csak a befizetéseket. persze ezt így elvben szabad."

Te csak hülyéskedsz.

2016.07.11. 12:14:09

@neoteny:
persze. néhányszor leírtam (úgy tűnik nem elégszer), hogy ezeket a kommenteket nem kell túl komolyan venni. szándékosan írom őket úgy, hogy legyen bennük valami ésszerűség. de mindig legyen mellette valami hülyeség. rendesen az ésszerűségről kellene vitatkozni és a hülyeséget félredobni. de nem ez történik. hanem szinte mindig az ellenkezője. de ez ennyire nem érdekes.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.11. 12:17:16

@unionista᠋:

Olyan vagy, mint Irmuska néni a Quaestor-befektetésével: túl mohó.

tamas11 2016.07.11. 14:33:56

@unionista᠋:
írd oda, melyik része a hülyeség: az északi vagy a déli?

Kállai Ákos · https://plus.google.com/110461678966803800584 2016.07.11. 15:16:41

hát, ez egy mókás blogbejegyzés. ha jól értem, a nulla százalékos választási szereplést is csak távolról, vágyakozva szemlélő polgári konzervatív párt képviselője ad tippeket a parlamenti ellenzéki pártoknak, miközben megsemmisítő bírálatot mér rájuk

2016.07.12. 16:55:04

@neoteny:
valószínűleg igazad van.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.12. 18:55:05

@unionista᠋:

Pedig még csak Concorde-alapkezelő se' vagyok.

Az amerikai multi Kimberly-Clark Corp. megpróbálta bebuktatni a venezuelai nemzetgazdaságot: bezárta a venezuelai üzemének kapuit, és elbocsátott csaknem 1000 dolgozót. De a közösség megfelelő módon reagált "választott nemesei" útján: az ország vezetői bejelentették, hogy a munkások elfoglalják a gonosz kapitalista multi által jogellenesen bezárt üzemet. Ott a főhatalom nem fél rámutatni arra, hogy ki a hibás.

Az izraeli zsidókat és zsidókeresztény bérenceiket is ki lehetne szorítani a debreceni Tevából, ha lenne rá politikai akarat a magyar "választott nemesek" között. És akkor átvehetné a főhatalmat az üzem felett a valós értékeket teremtő munkásság. Zolika bérét meg lehetne emelni 20%-al; abból futná konyhai robotgépre Irmuska néninek. Mindenkinek sokkal jobb lenne; csak az idegeneknek nem. De ők ne is szivattyúzzák ki a tejjel-mézzel folyó Kárpát-medencéből a lefölözött tejfölt. Legfeljebb, ha dunai németek. De ők is csak olyan mértékben, amennyire a magyar közösség megengedi nekik. Mert ha követelőznek anélkül, hogy alapítványi keretek között transzferálnák a technológiát, akkor bejön az orosz impérija, és helyreteszi őket. És ez nem fasizmus, hanem a demokratikus minimum: a többség meglátásainak figyelembevétele. Akik nemzeti keresztény államegyházat (neoprotestantizmust) akarnak. Ahol nem imádják az aranyborjút, hanem azt kis darabokra törve abból finanszírozzák a közösségi vállalkozásokat ("gmk-k") fele részben. A másik felét meg az adókedvezményekkel finanszírozzák. Így ez egy teljes mértékben közösségileg finanszírozott modell. A magyar crowdfunding. A központi tervezéshez szükséges szoftvert pedig meg lehet íratni 6-os számítástechnikai szakkörön. Ahol a kisdiákok agya a jó gyügyei meggyben lévő fruktóztól dübörög. Amit a közraktárból szállítanak ki nekik. Hogy járjanak az ujjaik mint a légy szárnya a magyar tervezésű és gyártású célszámítógépek billentyűin.

De én nem vagyok társadalomtudós. Ez lehet, hogy nem működne. De az is lehet, hogy igen. Ki tudja? Alternatívákra van szükség. Az az igazi liberalizmus. Nem a szabadpiac totalitása. A helyi optimumokat kell keresni. A magyar többség nem kér a globalizációból. Nem akar a bangladesiekkel versenyezni. Tulajdonképpen senkivel sem akar versenyezni: békésen akarja szervezni a Kárpát-medencét, le az Adriáig. A Szent Korona csüngőiből isteni áldás sugározik mindenkire. Azokra, akik ezt elfogadják. Akikkel meg nem lehet kiegyezni, azok menjenek Bosztonba. Vagy a gettóba. Amiből ha kiteszik a lábujjukat, fizessenek területhasználati díjat a magyar közösségnek. Amelyik megtűri őket annak ellenére, hogy idióta vitákat kell folytatni velük már legalább száz éve. Ennek kell véget vetni még ebben az évtizedben. Hogy legyen áldás, békesség.

2016.07.12. 21:04:21

@neoteny:
nyilván igazad van.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.12. 21:47:10

@unionista᠋:

Igaza a nemzeti érzelmű többségnek van. Amelyik úgy vágyik a számonkérésre, mint egy falat kenyérre. Nemzeti Ítélőszékek kellenek, ahol magyar esküdtek megítélhetik azokat, akik szétverték a nemzeti szolidaritást és kiárulták az országot idegen érdekeknek. Hogy Sanyi barátod flexe a jog támogatottságával sújthasson le.

tamas11 2016.07.13. 17:18:37

@unionista᠋:
egy adalék a témánkhoz egy tegnapi hír: elkelt a Pápai húsipar.
(amely cégcsoport jelentős hiányokat halmozott fel.).
Két pályázó volt, az egyik maradt érvényben, a kiírásnak megfelelően.
1,3 milliárdot fizet, és 650 munkahelyet megtart 2018-ig, bővíti a termelést (!), visszaszerzi az elvesztett piacokat, stb.
De ki lehet ő?
Merthogy a cégadatok szerint :

Budapest
Székhely cím 1013 Budapest, Lánchíd utca 5. 1. em. 1.
Fő tevékenység 4617. Élelmiszer, ital, dohányáru ügynöki nagykereskedelme
Alapítás dátuma 2015.09.30.
Jegyzett tőke 3 000 000 HUF
Utolsó pénzügyi beszámoló dátuma 2015.12.31.
Utolsó éves nettó árbevétel 0 HUF
Utolsó éves nettó árbevétel EUR-ban
(a beszámoló napján átváltva) 0 EUR
Utolsó létszám adat dátuma 2016.06.07.
Utolsó létszám adat 1 fő
-------

Ki lehet ez? Aki a tavalyi cégalapításkor élelmiszer- ital- és dohányáru nagykereskedelmére tervezte fő tevékenységét?
Létszáma 1 főből áll, és nulla forint az árbevétele?

A cég székhelye a budai királyi palota alatt lévő első épület, az Alagút mellett, a Várbazár telekszomszédja.
Egy jótorkú kormányhű énekes tiszta időben akár át is kiabálhatna.
Ez olyan, mintha Wesselényi, az árvízi hajós, az embereket mentő arisztokrata, árvíz idején névtelenségbe burkolódzva gumimatrackereskedést alapítana.
Nyilván bankhitelekhez is hozzá tud férni, mert aligha perkál ki valaki 1,3 milliárdot, olyan pénzt, ami a vagyonnyiylatkozatában is benne szerepel.
Vagy, a másik megoldás, hogy most már átalakítja a tulajdonosi szerkezetet cégénél, strómanizál.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.14. 00:37:22

@tamas11:

"Ki lehet ez?"

Ld: @unionista᠋: "nem számít, hogy rogán, habony vagy mészáros lőrinc mennyit lopnak el."

Persze a személyek listája lehetne (sokkal) hosszabb is, de az üzenet világos.

2016.07.14. 05:21:18

@neoteny:
jelenleg nem számít. azért, mert a pápahús felszámolására törekszik. mondván, hogy az szabad piaci alapon nem versenyképes. a politikai ellenfeleik azt mondják: mentsük meg. azaz állami segédlettel nyúljuk le. erre sanyi azt mondja. ide figyeljél komám. inkább vegyék meg a "cigányok". mert az még mindig jobb, mintha eladnák a "zsidók".

2016.07.14. 05:22:28

... mert az egyik oldal ...

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.14. 05:52:45

@unionista᠋:

"jelenleg nem számít."

Mikor fog számítani? Mert "cigányok" meg "zsidók" mindig is lesznek; ha ezek elmúlásáig meg az adófizetők pénzének magánvagyonná konvertálása, akkor az örökké meg egy napig fog tartani.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.14. 06:13:49

@unionista᠋:

"mert az egyik oldal a pápahús felszámolására törekszik. mondván, hogy az szabad piaci alapon nem versenyképes."

Legjobb tudomásom szerint a Pápai Hús céghálózat egymilliárd forintot nem fizetett meg a beszállítóinak; ezért került felszámolás alá. Azt mondod, hogy azok a beszállítók "zsidók", mert a pénzükhöz akartak jutni? Tisztességes nemzeti érzelmű beszállítók, akiknek nem a pénz az istene, benyelték volna a veszteségeiket, és mosolyogva szállítottak volna a Pápai Húsnak tovább is?

Te még bohócnak is túl mohó vagy.

2016.07.14. 06:47:26

@tamas11:
amikor a több, mint 5000 főt közvetlen foglalkoztató debreceni konzervgyárat eladták a breton parasztoknak akkor szerinted ehhez honnan kaptak hitelt? francia kormányzati támogatással kaptak néhány millió frankot. medgyessy péter pedig egy becsületrendet. aztán lehet mondani, hogy itt miért nem állnak össze a parasztok. mert szétverték a szövetkezeteket. és nem kaptak hitelt. az agrobankot nem azért hozták létre, hogy fejlesszék a magyar mezőgazdaságot. hanem azért, hogy kifosszák a vidéket. és utána csődbe vitték az egészet. a bankrendszert konszolidálták. a szövetkezeteket kötelező jelleggel felszámolták. a vállalatokat szanálták. és utána a bankrendszert újra konszolidálni kellett. majd ezek után jöttek a közművállalatok. ugyanez.

anno azt mondtam, hogy tartsunk meg a debreceni konzervgyárat. ha akarja, akkor szálljon be a nestlé. mivel debrecen egy évtizede gyártott maggi termékeket.
retronom.hu/files/images/1982_maggi.preview.jpg
a bejelentkező franciáknak adjuk el balmazújváros egy részét. ott egy istállóból alakítottak ki egy kisüzemet. abból lehet egy "little lille". feltéve, hogy befektetnek. elég sokan lehurrogtak. jobbról, hogy semmit sem kellene eladni. és balról, hogy semmit sem kellene megtartani. a probléma az volt, hogy hiába nyíltak meg a piacok. nem lehetett fejleszteni. nem volt ilyen politikai cél. helyette az iparvállalatokat szanálni kellett. a volt a cél, hogy a vállalat vesztesége annyi legyen, mint a vagyona. azért, mert ezeket a cégeket ingyen oda lehetett adni egy külföldinek. a bankokat konszolidálták. a debreceni konzervgyárnak az okhb (országos kereskedelmi és hitelbank) hitelezett. az volt a cél, hogy a bankot is csődbe vigyék. így lett k&h. ez volt a privatizáció. az inga a másik irányba leng. most nacionalizálnak.

de ezt a két folyamatot politikai értelemben csak úgy lehetett volna megállítani ha a mainstream médiában nyíltan kimondják. az egyik tábor a "zsidó" baloldal. hozzá kellett volna tenni, hogy a jobboldaliak "cigányok". és őket támogatják a jobbos zsidók. persze értem, hogy ilyet nem szabad mondani. én is azt gondolom, hogy ezeknek az etnicista magyarázoknak legfeljebb underground jelleggel szabad teret adni. mert ez fölösleges indulatokat vált ki a gyűlöletbeszéd határán. ne magyarázzuk meg így. de ebben az esetben ezt le kell játszani. ez az ortodox, liberális szabad piaci zsidó valamint az unortodox, illiberális cigány vezérkultúra összecsapása. aztán lehet mondani, hogy kommunisták/urbánusok és fasiszták/népiesek. úgy polkorrekt.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.14. 07:09:19

@unionista᠋:

"ez az ortodox, liberális szabad piaci zsidó valamint az unortodox, illiberális cigány vezérkultúra összecsapása."

Korábban ezt írtad:

"ha ebbe belekeverjük a zsidókat és a cigányokat, akkor onnantól kezdve hülyéskedés."

Erre tolod tovább a hülyeségedet. Olyan a narratívád, mint a magyar államkötvények: bóvli kategóriába tartoznak.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.14. 07:19:14

@unionista᠋:

"tartsunk meg [...] adjuk el"

1) ez királyi többes a részedről?
2) van egy kisegér a zsebedben, ezért használsz többesszámot?
3) te, Irmuska néni, Andika, Zolika meg Sanyi (esetleg még Dmitro) alkottok egy csoportot, aminek a nevében te beszélsz?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.14. 08:09:05

@unionista᠋:

"francia kormányzati támogatással kaptak néhány millió frankot. medgyessy péter pedig egy becsületrendet."

Hollande fodrásza meg 9,895 eurót kap havonta a francia államtól.

www.bloomberg.com/news/articles/2016-07-13/hollande-coiffeur-paid-10-958-a-month-by-the-french-state

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.14. 08:27:21

Az EU-ból érkező pénzekről szóló kérdésre [Lázár János] azt felelte, "súlyos összegeket fizetünk be magunk is a közös kasszába, és saját érdekeink rovására kellett megnyitnunk piacainkat, lemondva nemzeti agrár- és iparpolitikánk hazai támogatásáról".

Lázár úr egyetért unionista álláspontjával.

2016.07.14. 08:49:57

@neoteny:
a "magyar" felfogás elég egyszerű. pápahús legyen a pápaiaké. tehát legyen benne tulajdonosok. a helyi kis és közép és nagyvállalkozók. és a polgárok. és a környéken élő parasztok. ez egy városias holding egy vidékies klaszterben. azt, hogy legyen pápahús, vagy ne legyen egy politikai kérdés. ha az a válasz, hogy legyen, akkor a piac arról dönt, hogy mekkora legyen. egy tanműhely az élelmiszeripari szakközépiskolában. egy kht. arra alapozva felépülhet néhány kkt (lánykori nevén gmk). illetve abból létrejöhet néhány kft. ezekből egy zrt. és lehet akár pápahús nyrt is. a pármai sonka, parmezán sajt és parmalat tej mintájára létrejöhet a "pápai" is. ezt építsék fel a kisalföldön. a győri édes legyen győri vagy győr környéki. a mézet áldják meg hozzá a pannonhalmi apátok. és a kisalföldön fusson a rába traktor. a győri kekszet szállítsa ki a rába kamion. és erre azt mondják, hogy így nem lesz verseny. hogy a fenébe ne lenne. mert majd ezzel versenyez a bihari sonka. vagy a debreceni hús. kialföldön a kaiser, az alföldön a könig. a királyi malomipar és a császári morzsa. italgyártásban a szentkirályi és a monarchia. jövedéki iparban az imperial és royal. ezeket össze kell boronálni. globus élelmiszeripar. és ahhez kapcsolódóan unicum italgyártás. de abban legyen benne a zwack, a dreher. és a törley. a paraszti észjárás az, hogy a "bárányos" legyen egy magyar márkajelzés. mert az egy gyakori családnév. ennek a központja legyen baranya. lehet "birkás", "juhász" vagy "juhos". ezek a családi márkák. lehet egy országos hálózata. úgy, hogy a magyar élelmiszerkönyvbe beleírják, hogy ezek az agrártermékek mifélék. és nyilván kell valami "kermi", amelyik a minőségét ellenőrzi. ez kormányzati/önkormányzati kézben van. ennek az árát a helyi termelőknek meg kell fizetni. de ha egy hipermarket importálja a bárányt, akkor annak is kell fizetnie. legyen "kecskés" kecskeméten. a nagykőrősi konzervgyár majd versenyez a nyíregyházival. de a globus csoport tagjaként együtt is működhetnek.

debrecenben az egyik leggazdagabb helyi polgár a goldenfood tulajdonosa. kacsát és libát tenyésztenek. van egy törzsállományuk. keltetőüzemeik, nevelőtelepeik, a takarmányt maguk állítják elő, van saját vágóhídjuk. 30 millárdos működő vagyon közel 1,000 embernek ad munkát. nagyrészt német piacra gyártanak. ezt meg lehet csinálni. ebből egy debrecen központú hálózat épült ki. nyírgelsén és (gyügyétől nem messze) jánkmajtison vannak telephelyek. tehát ez nem kizárólagosan "debreceni". de legyen olyan is, hogy debreceni húsipar. és a debreceni kolbászt azt csak ott lehessen előállítani ahol erre debrecen megyejogú város engedélyt ad. kisváradon gyártsák a várda likőrt. aztán ha kevés a kapacitás, akkor gyártsanak még románokkal nagyváradon. mezőgép tt1 (tiszámtúl-1) induló modelljével szántsák a földet.

és erre a zsidók azt mondják, hogy a kínai yto olcsóbb traktort gyárt. a szabad piaci logika szerint azt kellene megvenni. vagy a fehérorosz belarus traktort. ha ott áll eladatlanul, akkor miért nem vesszük meg. azért, mert lukasenka elnököt meg kell büntetni. tehát ez nem tisztán üzlet, hanem részben üzlet, részben politika. rendben. fejlődés úgy lehet ha végre a paraszti logikát is hagyják érvényre juttatni. mégpedig évtizedekre. értem, hogy ez a közéletben a "zsidó" gondolkodást háttérbe szorítja. alkalmazkodjanak ehhez. ha én zsidó lennék, akkor is hasonlóan gondolkodnék.

azt mondanám, hogy a pápaiak viaskodjanak a reformált debreceniekkel. a kantoniakkal. az egyik oldalon a bábolnai állami gazdaság. a másik oldalon a hortobágyi nemzeti park. a piac helyi szereplői számára hasonlók legyenek a versenyfeltételek. oké, hogy így kisebb eséllyel indul egy francia. de próbáljon már meg valaki egy üzemet franciaországban nyitni. csányi valószínűleg megtehetné, de esélye nem lenne rá fenntartani. mert a termelői piacok ott is védettek. persze nyilván minél nagyobb méretben kellene ezt egységesíteni. az európai unió gazdasági értelemben megbukott. újra a nemzetállamok felől kell építkezni. és ez egy első körben új típusú feudalizmust és föderalizmust jelent. aztán, hogy ez globális trend-e azt nem tudom. nekem úgy tűnik, hogy globális méretekben legfeljebb tendenciák vannak. nincsenek trendek. de most a tendencia az, hogy a gazdaságok befelé zárkóznak. egyébként azért, mert mindenki szembe megy kínával. ttip is azért kellene, hogy az usa elfoglalja a megosztott eu piacokat. a multik ahogyan európában háttérbe szorítsák az államok kormányzóit. csak errefelé a népek nem keveredtek annyira. különféle nyelveket beszélnek. úgy lehet európai egység, közös európai haderő, hogy mindenhol többségbe kerül a nemzeti keresztény államvallás. ez nem tetszik az amerikai demokratáknak. nektek ehhez nincsen jogotok. mert ez nem amerikai fejlődési pálya. ha magyarországon százezer ember akar amerikanizálódást, akkor kerüljenek többségbe egy kerületben és amerikanizálódjanak. de ez fischer ivánnak azt jelenti, hogy évi 100 millió állami támogatás nem elég.

2016.07.14. 09:14:13

@neoteny:
igen, valójában minden etnicista magyarázat felszínes. és mivel a közszereplők származása nem közérdekű adat ezért ez csak hülyéskedés része. az a hagyomány, az a normalitás, hogy az államiságban döntően egyenes férfiágak versenyeznek egymással. és ezek pártlistákon is képesek kiválasztódni. nyilván azt tudni illene, hogy a közjogi méltóságok milyen mértékben rokonok egymással. az ötöd, hatod unokatestvérek rendszerint már nem ismerik egymást. de akár félig tudatosan, vagy tudatosan összeállhatnak. egyenes férfiágon összetarthatnak. azért, mert egymástól különböznek, de hasonlóak az y kromoszómáik. ezért törzsi jelleggel összeállhatnak. működhet egy ilyen közéleti kémia. de ez csak null hipotézis. a politikai pártok klánszerű szerveződéseket eredményeznek. a listás választással egy férfi és egy nőágból álló leszármazási sorok válogatódnak ki. de lehet, hogy ez egy hülyeség. hiszen nincs mérési adat. anélkül csak hülyéskedés.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.14. 09:38:51

@unionista᠋:

"hogy legyen pápahús, vagy ne legyen egy politikai kérdés"

Igen: hogy hogyan játsszák át a piacon megbukott cégcsoportot egy, a főhatalommal jóban lévő magánember kezébe az adófizetők által történő finanszírozással.

"fejlődés úgy lehet ha végre a paraszti logikát is hagyják érvényre juttatni."

Te azt mondtad, hogy a paraszt logikája az, hogy a választott nemes adja el jó pénzért a meggyet. A parasztot nem érdekli, hogy hogyan csinálja: oldja meg. De ha mindegyik paraszt azt várja, hogy az ő terményét jó pénzért adják el, akkor minden termény drágább lesz: az is, amit a paraszt megvesz. Meg a munkásoknak is legyen nagyobb fizetése. De ha mindegyik munkásnak nagyobb fizetése van, akkor minden termék drágább lesz: az is, amit a munkás megvesz. Vagyis a _reáljövedelmek_ nem nőnek: nagyobb számok vannak a bankókon, de egy kiló meggyért nem lehet több szöget venni, és egy kiló szögért nem lehet több meggyet venni.

_Reáljövedelem_ csak úgy nőhet, ha nagyobb a termelékenység: ha több termény/termék kerül előállításra egységnyi (tőke és/vagy munka) befektetésből. Konstans mennyiséget lehet különféle módon szeletelni: de az zéró összegű játszma. A gazdagodás feltétele a több termelés: ez megkerülhetetlen.

"a fehérorosz belarus traktort. ha ott áll eladatlanul, akkor miért nem vesszük meg."

Miért áll ott eladatlanul? Te már többször kifejtetted, hogy ki lehet számolni, hogy miből mennyire van szükség. Miért gyártottak a fehéroroszok több traktort, mint amennyire szükségük van? Nem tudták kiszámolni? Ha ők nem tudták kiszámolni, akkor te miért tudnád kiszámolni hogy mennyi traktor kell? vagy busz? vagy keksz? vagy debreceni kolbász? vagy dréher sör? vagy szatmári szilvapálinka?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.14. 09:41:49

@unionista᠋:

"de ez csak null hipotézis."

Ahhoz képest nem hagysz ki egyetlen alkalmat sem, hogy hivatkozz erre a saját magad által is elismerten megalapozatlan hipotézisedre. A mohóságod lehet ennek az oka.

2016.07.14. 10:06:42

@neoteny:
a közélet arról szól, hogy van valamilyen közéleti cél. vagyontárgy esetén tartsuk meg, vagy adjuk el. beruházzunk vagy leépítsünk. így szerveződik a köztársaság. értem, hogy a nyugatos fejlődési modellben ebben az egészben nem nagyon van helye állami befolyásnak. de a franciák is így működnek. vagy a németek is. kormányzati támogatást élvezve működnek. értem azt is, hogy ennek szükségképpen van versenytorzító hatása. ezért mondom azt, hogy ezt városiasítsuk. a politikát poliszosítani kellene. tehát debrecen védje a debreceni húst, pápa a pápa húst. berettyóújfalu a bihari sonkát. miskolc a borsodi sört. sopron a sopronit. ha ez szimplán protekcionizmus, akkor vacak löttyöt isznak. de ezzel majd versenyez jakab sörfőzde a debreceni péterfia utcában. és a helyi zsidók esetleg megtámogatják jákobot. de valójában ez is piactorzító. mert az isten se tudja, hogy honnan van pénzük. és a kapitalizmus az, hogy 1 forint megtakarításból lehet 10 forint kereskedelmi banki hitelt csinálni. és ebbe is beavatkoznak az államok. tehát lehet pénzt kibocsátani. azt be lehet tenni a bankba. azt meg lehet többszörözni hitelekkel. és ez biztosítja az usa gazdasági fölényét. tehát nem arról van szó, hogy az amerikai hotdog árus hű de okos, hanem egyszerűen a tőkepiac fejlettebb mögötte, mint a fehérgyarmati pizza centrál étterme esetén.
szatmartour.hu/wp-content/uploads/2014/11/pizza-central-etterem-fehergyarmat-3.jpg
11-es kocsiállás felteszem a helyközi buszközlekedésből adódik. gondolom 10-ig van számozva. és ők a 11-es. tehát ez lényegében egy "volán", vagy "volántours" étterem lehetne. ami hálózatba szerveződve akár még jól is működhetne. csak ilyenkor jön, hogy ilyet ne akarjál. pedig ez is egy polgárosodási minta. fehérgyarmaton pista vezeti a volánbuszt, a felesége piroska vezeti a volán pizzériát. persze abban lehet magyarosch kenyérlángosch. süssenek krumplis lapótyát. mérjenek bodzaszörpöt. de úgy képzelik el, hogy az egész mögött ne egy bankház álljon. hanem egy olyan félállami tröszt, mint a volán. a buszsofőrök feleségeinek adnak munkát. értem persze, hogy ebben az esetben hazaviszik a maradék kenyérlángost. zárás előtt véletlen pont többet sütnek. és most dobják ki? a magyarok nekiállnak trükközni. de ez esetben ezek a konyhák részben gazdálkodjanak önállóan, vagy intézményesítsük azt, hogy a dolgozók a nap végén hazavihetnek az ételből N adaggal. pirike hazavitt két kenyérlángost a gyerekenek. petikének és palikának. ha a fehérgyarmati 11-es kocsiállást szétlopják, akkor ott veszteség lesz. de ha jól működik, akkor extra profit is lehet. a jelenlegi közfelfogás szerint semmilyen módon nem lehetne kormányzati, önkormányzati tulajdonhoz kötődni. csak magántulajdonhoz. de ott a multinacionális vállalatok és az idegenek kezében levő kereskedelmi bankok uralkodnak. a "zsidó" baloldal azt mondja, hogy ez az egyetlen lehetséges fejlődési pálya. mert amerikában is ez van. ezt támogatják a demokarták. és ezzel szemben fellázadt a nép, ami a balkáni cigány vezérkultúrának kedvez. és ebből következik az unortodox, illiberális demokrácia. amit támogat a nacionalista zsidó jobboldal. akik amerikában a republikánusok oldalára álltak. és ebből következően az elnökjelölt szidja a muszlimokat. és ez a korszellem. ami kereskedelmi háborút eredményez. a ttip célja az, hogy az usa egy kereskedelmi háborúban elfoglalja az amerikai piacokat. és az európai szövetségi állami bíráskodást felszámolják. hanem majd úgy lesz, hogy a felek válasszanak egy bírót. de ha az egyik fél egy százcsillió dolláros multi, a másiknak az összvagyona nincs százezer dollár, akkor ki lesz a győztes. a szabad piacon kizárólag a pénz dönti el, hogy ki az úr. ha egy gyerek tragikus módon elveszti a szüleit, akkor utána lehet két anyja vagy apja is. feltéve, hogy megfizetik. ilyenkor a gyerek jogai hol vannak? sehol. a gazdag szivárvány családok a progresszió. de lehet így is. csak európa nem ezt az utat akarja járni. magyarországon a többség biztos nem akarja ezt az egész amerikanizálódást. ezt az együtt nevű párt preferálja. kerüljenek többségbe egy kerületben. és mondják azt, hogy ők amerikanizálódni akarnak. de ők azt mondják, gyügyére is ez kellene. csak előbb költöztessünk oda néhány szegény kispakisztánit. ez egy kutyakomédia, amihez csak hülyéskedve lehet hozzáállni. de a nép azt kérdi, hogy miféle társaság ez? a liberalizmus mióta az, hogy néhány ember megmondja, hogy kinek mihez nincs joga.

azt is lehet mondani, hogy ha A és B állam relációjában a tőkemérleg elborul, akkor különadót kellene kivetni azért, hogy újra egyensúlyba álljon. persze értem, hogy ez a szegényebb országnak kedvez. de a gazdag ne akarjon feltétlen gyarmatosítani. nem arról van szó, hogy erre még nem jött rá senki. megmagyarázzák, hogy a "láthatatlan kéz" vagy a "láthatatlan alkotmány". a másik azt mondja, hogy szent korona és a szent jobb. az érvényesüljön.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.14. 10:58:14

@unionista᠋:

"a közélet arról szól, hogy van valamilyen közéleti cél."

Nem: a politikusoknak vannak magáncéljaik, amiket eladnak "közéleti célokként".

"és a kapitalizmus az, hogy 1 forint megtakarításból lehet 10 forint kereskedelmi banki hitelt csinálni."

Nem: ez a részleges tartalékolási bankrendszer.

"és ebbe is beavatkoznak az államok."

Ezt az államok _csinálják_ a jegybankokon (központi bankokon) keresztül.

"tehát lehet pénzt kibocsátani. azt be lehet tenni a bankba. azt meg lehet többszörözni hitelekkel. és ez biztosítja az usa gazdasági fölényét."

Miért is? Bármelyik állam meg tudja tenni ugyanezt. Az eurozónához tartozó országok esetén az ECB képes erre.

"a szabad piacon kizárólag a pénz dönti el, hogy ki az úr."

Ha ez így lenne, akkor nagyvállalatok soha nem lennének veszteségesek, és soha nem mennének tönkre. Ez empirikusan nem igaz: ez a tézised (is) alapvetően hibás.

"ilyenkor a gyerek jogai hol vannak?"

Milyen jogai? Sehol nincs lefektetve az, hogy egy gyereknek joga van két szülőhöz: mert ha lenne ilyen "joga", akkor egy megözvegyült szülőnek azonnal újra kellene házasodnia. Ez a tézised (is) alapvetően hibás.

"a liberalizmus mióta az, hogy néhány ember megmondja, hogy kinek mihez nincs joga."

Hát pedig a klasszikus liberalizmus mindig is azt hirdette, hogy senkinek sincs joga elvenni a másik ember életét, szabadságát és magántulajdonát. Ez persze fáj azoknak, akik a másik ember javaiból akarnak megélni (politikusok és különféle érdekcsoportok), ezért is szeretik fikázni a klasszikus liberalizmust. Mert hogy nekik joguk van kényszeríteni a (valamilyen) kisebbséget. De ez csak a mohóságuk manifesztációja.

"ha A és B állam relációjában a tőkemérleg elborul, akkor különadót kellene kivetni azért, hogy újra egyensúlyba álljon. persze értem, hogy ez a szegényebb országnak kedvez."

Dehogy kedvez a szegényebb országnak: Észak-Korea tőkemérlege az egész világ összes országával egyensúlyban van -- mégis rendszeresen vannak éhínségek arrafelé. Ez a tézised (is) alapvetően hibás.

2016.07.14. 12:04:48

@neoteny:
ha egy gyereket egynemű pár fogad örökbe, akkor elveszti a jogát arra, hogy legyen nevelőapja vagy nevelőanyja. azt mondják, hogy nem kell neked anya. elég lesz két apa is. tehát arról van szó, hogy két felnőtt ember egy természet adta jogot elvesz egy gyerektől. ha valaki megözvegyül, akkor nem köteles újraházasodni. de ha egy gyerek elveszti mindkét szülőjét, akkor véleményem szerint gyermeknevelés kizárólagos jogát nem kaphatja meg két egynemű. ha nekem kellene rendelet alkotni, akkor hozzátartozók fogadhatnak örökbe. úgy, hogy az öröklésmenethez hasonlóan sorba kérdezzük. vállalja, nem vállalja. és persze vizsgálni kellene, hogy a körülmények mennyiben adottak. az örökbefogadáson túl számtalan módja van annak, hogy egynemű párok patronáljanak alapítványokat. miért nem támogatnak gyerekkórházakat. vagy abortusz előtt álló nőket. adnak neki pénzt, bérelnek neki lakást, akármit. kvázi eltartási szerződést kötnek. és ezek után a gyereknek lesz két extra "bácsikája". de ez esetben lesz anyja. és a vér szerinti apának is elég ciki, hogy a gyerekét "buzik" nevelik. de az apának van joga azt mondani, hogy oké, akkor mégse vetessék el a gyereket. és esetleg pénzeljék. legyenek buzi bácsikák. abban lesz érdekelt, hogy tolerálja a köznép. ne cikizzék a gyereket emiatt az óvodában. persze ebből következően rögtön kevesebb lenne a nemi erőszak. mert az abortusz előtt álló nők nincsenek kiszolgáltatva. csakhogy a cél nem ennek a felszámolása. nem arról van szó, hogy ez még soha senkinek nem jutott eszébe. és én vagyok ennyire okos. hanem arról, hogy ezzel nem lehet szavazatokat gyűjteni. tehát a kállay ákos nick a barátjával bábu egy hatalmi játszmában. amit a prájd élén vonulók vívnak a többségi társadalommal szemben.

a magyarok lokálpatrióta szokása az, hogy a zászlóra felírják a településük nevét. miért nincs a prájdon olyan szivárványos zászló, amire odaírják azt, hogy békéscsaba. mert a békéscsaba szegény kismelegek félnek fasiszta nagymagyaroktól? lehet, hogy van ilyen. pesten pénzelnek egy csoportot. a prájd egy közös belpesti zsidó-meleg békemenet. nem egy magyar polgárjogi mozgalom.

a gyügyei paraszt azt mondja, hogy van egy ilyen illegetős-billegetős férfitánc. az a tradíció. csak az unisex. tehát mindenféle nemi irányultsággal lehet táncolni. férfiak is táncolhatják egymással. de lányokat is meg lehet vele táncolatni. ráadásul a cigányokat is integrálja.
www.youtube.com/watch?v=er_q-ciCjaA
és jönnek a körúti buzik, hogy ezt felejtsd el. és mostantól dugjon pávatollat mindenki a seggébe. lehessen. de a négy fal között. van magyar kultúra, ami integrálja a meleget. van keresztény kultúra. olasz zászlóforgatók. vagy a reformált kollégiumban összecsapnak a kisbotos és a nagybotos legények. a hagyományban is vannak fallikus szimbólumok. ennek a fiúk is örülhetnek, de lányok is elámulhatnak. ezek a "baloldali" világképben ezeket mindet "meghaladtuk". a többségi társadalommal szembeni nyílt konfrontáció és a homoszexuális propaganda fogadható el. és mindenki fasiszta, aki szerint ez nem helyes. de legitimek ezek a törekvések. csakhogy ebben a veszélyes az, hogy velük szemben a többség szinte bármit megenged. de ezt a csoportot a kereskedelmi média támogatja, kiterjedt alapítványi hálózat áll mögöttük. a tőkepiac pénzeli őket. mert a melegek többsége inkább a nemzetköziséget hirdeti. a zsidó baloldal köreiben biztosan. támogassuk őket. de a prájd is szexista. ha melegek vagy azok egy csoportja, külföldről pénzelve, külföldiek érdekeit közvetlen szolgálva kifejezetten hatalmi céllal nyíltan lázad a többséggel szemben, akkor ez vonzani fogja a primitív fasisztákat. ezzel kalkulálnak. azzal nem, hogy a kelet-közép európai társadalmakban a többség a fasiszták mellé áll. de ez egész arról, hogy generáltak százcsilló dollárt néhány multinak. és annak az ellenértékét valahogy elő kellene állítani.

a @tamas11 nick azt mondja, hogy miért kap valaki csak úgy 1 milliárd forint hitelt. amikor megvették a martfűi étolajgyárat, akkor ahhoz a hitelt a napraforgó innovációs szakemberek kapták. szigeten bejegyezték a haverok. kortyolgatják a koktélokat. a szolganépek gyártsák az étolajat. ez a kapitalizmus. ide és amoda számolják az áfát, egyik oldalon nem fizetik be, másik oldalon visszaigénylik. ebben benne van az adóhivatal vezetői. persze, hogy korrupció. a nagykövet is vásárolta a pozícióját. a privatizáció is állam-piac összefonódása volt.

2016.07.14. 13:02:56

@neoteny:
észak koreával nincs szabad kereskedelem. mert be kell bizonyítani, hogy a kollektivizmus feltétlen rossz. csakhogy ha mondjuk a kelet-közép európa a német szövetségi keretek között el kezdi védeni a piacait, akkor dél-koreában is lesznek eladhatatlan háztartási gépek. amire a válasz a részleges államosítás. az, hogy a samsung inkább észak-koreában modernizáljon és ne a jászságban. te erre azt mondod, hogy így minden háztartási gép drágább lesz. igen.

tamas11 2016.07.14. 13:57:16

@neoteny: @unionista᠋:

Épp ezért idéztem ide a Pápai húst felvásárló egyszemélyes vállalkozás paramétereit, (fantomképét), mert abból látszik, mennyire nem azok az erők vannak jelen, és csapnak össze (vásárolnak fel) amelyekről Unionista rendszeresen írsz..
Úgy alakulnak ezek a precedensek, mint most is: Bármily döbbenetes, egyetlen emberről van szó akiknek meghatározásánál kiválasztódásásnál, mellékszál hogy ki volt az apja,, és hogy kik voltak politikai ellenfelei harminc évvel korábban. Tényleg mindegy már, hiszen csak a bosszúnak van ekkora íve, meg a szivárványnak!

Olyan személy kevés van, aki képes lehet erre a lépésre, (pikk pakk egymilliárd) ez a lista igen rövid.. Egy üzemi balesetes favágó fél kezén meg tudná számolni az esélyeseket, mert nem az egymilliárdos összeg a meghatározó a kiválasztódásában (pontosan erről írogatunk itt napok óta...).
Erre mondja Unios, hogy kileng most elllenkezőleg az inga, én pedig azt mondom akkor már rég vissza kéne mozognia, de nem teszi. A "játsszuk le a mecccset" helyzetelemzés nem felel meg, mert túl azon, hogy igen fájdalmas, a társadalmat traumaszerűen érintő "háborús" folyamat lenne, nem hozza el sem az igazságosság élményét, sem a kívánatos produktivitást. Egy gyalázat, ami , az ország felbomlásához vezet , ahogyan már most is látszik, miféle, ambíció az, hogy "fejezzük be," ha egyszer látszik, mennyire rossz helyen teszik!?
Emeberek nyugatra el, vagyonok offshoreba ki, eszmék alázva le, tudások takarékon! Mi több rossz kell még?

Mindezt itt azzal indokolgatod, hogy a többség így meg úgy , hiába kapod a választ, hogy szó nincsen többségekről: szűkülő, provincializálódó életformáról , szervezetlen és szervezhettetlen közösségről van szó, amely létszámban is csekély. . A Sanyik felidézése pedig ebben a képben az erőszak megszemélyesítése, az egyoldalú, kisebbségi erőszaké.
Ennek a pápai húsipari esetnek van valami különös stichje, ami a lényeg része lett. Nem a hitelt sokallom, hanem a látens befolyást, szeemben azzal, amit te gondolsz róla. Az egyik oldal mindenképpen személyes, hatalmi "kör", és nem származásközösség, hanem éppenséggel a nemzettel áll szemben. Az igazi, többségi, egészséges érzületű európaai magyar népességgel, akárhol éljen éppen.
Ezzel szemben azt érzem a pápai húsos privatizációs "modell" mögött, hogy egy "nagy" ember mélyen meg van győződve, most megmenti a magyar munkahelyeket, a magyar húsipart, de nem azt teszi. Ha hatalmas a befolyásod, akkor a cselekedetek motívációja hihetetlen személyes tud lenni., olyasmi, mint amikor egy nagybirtokos azért vett meg egy fél megyét, mert úgy szomszédja lehetett egy szép, vágyott leáynnak....
Önigazoló eljárás ez, csak közben persze ilyen magas állásokban ugyanezek a szűk számú, álnemzeties jótevők azok, aki egyéb lépéseikkel, ostoba intézkedésekkel - önösekkel, vagy akár intézkedéseiknek hiányával - tönkre is tehetik - ugyanazt.

Nagyon konkréten:
amennyiben a felvásárlás mögött Orbán köre áll, (ki más? csak nem az MSZP-s Simon Gábor?!), akkor hogy a pokolba lenne ez a cigány vezérkultúra összecsapása az ortodox zsidóval? Hiszen nem az ortodox libsik az eladók,nem ők a másik oldal, nem ők a szabályozó környezet, és a piaci elv ezúttal szóba sem jöhet.
Ezt kéne végrre megáértened, ill. belátnod, hogy ezen részletek ismeretében félrevezető a te konfliktusértelmezésed.
Tényleg bóvli a narratívád, mostanában trendszerűen orbáni szelek dagasztják a vitorlád. Utólag te hülyéskedésnek nevezed.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.14. 15:30:52

@unionista᠋:

"ha valaki megözvegyül, akkor nem köteles újraházasodni."

Miért nem? Hiszen akkor a gyerek "elveszti a jogát arra, hogy legyen nevelőapja vagy nevelőanyja".

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.14. 15:33:23

@unionista᠋:

"észak koreával nincs szabad kereskedelem."

Mert Észak-Koreában juche ( en.wikipedia.org/wiki/Juche ) van.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.14. 15:44:26

@tamas11:

"nem az ortodox libsik az eladók,nem ők a másik oldal, nem ők a szabályozó környezet, és a piaci elv ezúttal szóba sem jöhet"

Erről van szó.

"mostanában trendszerűen orbáni szelek dagasztják a vitorlád"

Pontosan; megspékelve "a számonkérés" nem-időspecifikus parasztvakításával.

2016.07.14. 17:28:03

@tamas11:
ezt az egészet a jobboldali választó elfogadja. és ha nem lesz jó, akkor beemelik a hatalomba a szélsőjobbot. és mindez azért lehetséges, mert az ellenzék narratívája az, hogy ezt csináljuk szabad piaci alapon. ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy néhány ismeretlen eldönti, hogy ki kaphat milliárdokat és ki nem kaphat. most ugyanezt orbán dönti el. akit le lehet váltani. az ismeretleneket nem lehet leváltani. ők csak diktálnak az országnak. a jobboldali felállásban a vajda osztja le a lapokat. ez az illiberális "cigány" vezérkultúra. a baloldali megoldás tőkepiaci diktatúra. magyarországon abból folyamatosan csődközeli állapotok következtek. a szociálliberalizmus arra szerveződött, hogy mindent ezt elérjék. mert így lehetett mindent eladni. ugyanezt csinálják görögországban, vagy ukrajnában. nekem van olyan művelt jobbos ismerősöm, aki azt mondja, hogy orbán egy tolvaj. de ha nem állnak ki mellette, akkor ugyanolyan lövöldözés lesz pesten, mint ami volt kijevben. elég sokan úgy látják, hogy az erőszakolt amerikai demokrácia import következő célpontja magyarország. és demonstrálni kell, hogy a nyugatnak esélye nincsen.

a múlt héten volt debrecenben a bartók béla kórusfesztivál. 27. alkalommal rendezték meg. nem világhírű esemény, de azért van valamennyi rangja. például ha a nemzetközi zsűri úgy ítéli meg, akkor egy kategóriában nem feltétlen adják ki első díjat. persze azért mindenkit jutalmaznak valamivel. ezt a célt szolgálj a rengeteg különdíj. a nagy kérdés az minden évben az, hogy ki kapja a fesztivál fődíját. az idén mindenki azt borítékolta, hogy ezt az orosz kórusnak adják. nem azért, mert moszkva bárkit is megfélemlít. hanem világossá kell tenni, hogy az erőszakolt demokrácia importot elutasítjuk. az amerikaiak döntsenek a saját sorsukról. a britek is. a magyarok is. és ez sokkal fontosabb, mint hogy kié lesz a pápahús. megveszi mészáros csányi, vagy akárki. el lehet tőle venni akármikor.

2016.07.14. 17:42:01

@neoteny:
ha egy gyermek elveszti az egyik szülőjét, akkor a jogot nem veszti el. a másik szülője megházasodhat. csak persze ezt nem teheti kötelezővé. de a joga megmarad.

ha valakit egyneműek örökbefogadnak, akkor a lehetősége is kizárt vannak, hogy valaha is legyen apja vagy anyja. hacsak nem halnak meg azok is és nem fogadják újra örökbe. elég liberális vagyok. és azt gondolom, hogy az egynemű párok lehessenek patrónusok. ebből következően egy gyereknek lehetnek extra bácsikái vagy nénikéi. de a kizárólagos jogot egy idegen gyerek nevelésére nem szerezhetik meg. a különnemű pároknál se adnám örökbe legfeljebb csak közeli rokonoknak, vagy ha a szülők úgy rendelkeztek, akkor közeli ismerősnek. ahogyan az öröklésnek is van rendje. a gyerek se szabad préda. hanem megy ide, vagy oda. feltéve, hogy akar. de ennek van egy rendje. ami biológia.

a liberális érvrendszer az, hogy a gyámügy egy gyerekkereskedelem. és ha egy férfi pár is vehet a boltban tangabugyit, akkor egy gyereket is vehessenek. vagy mint egy kedvenc háziállatot. ha az örökbefogadásnak nincs természetes rendje, akkor a licit vagy sorsolás?

2016.07.14. 18:00:49

@neoteny:
a függetlenség nem azt jelenti, hogy nincs kapcsolat. hanem azt, hogy nincs függés. vagy ha van, akkor azok kölcsönösen.

ha a magyar piacra belépnek a németek, akkor részlegesen függünk tőlük. de ők is függnek tőlünk. azért, mert ha ők kihátrálnak, akkor helyükre léphetnek az oroszok. és német gazdaság bezáródik. mert a francia, az olasz autóipar is leválik és nem engedik ki a német kocsikat. tehát berlin ellen is lehet embargó. a németeket elég sokan utálják, mert uralkodni akarnak európa felett. a magyarok azért kedélyesek, mert tudják, hogy ez a függés kölcsönös. és egyébként a németek is úgy vannak vele, hogy ha a magyarokkal nem tudnak kiegyezni, akkor senkivel sem fognak. nehogy azt gondolják már, hogy irán piacát könnyű lesz megszerezni. lehet, hogy a népek egy ideig elhiszik, hogy szabad mindenek felett áll. de utána az új iráni forradalmi gárda nacionalizálja a külföldi üzemeket. de azért csak menjenek a németek iránba.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.14. 19:39:30

@unionista᠋:

"ha egy gyermek elveszti az egyik szülőjét, akkor a jogot nem veszti el. a másik szülője megházasodhat. csak persze ezt nem teheti kötelezővé. de a joga megmarad."

Ha téged tömlöcbe vetlek, akkor a szabad mozgáshoz való jogod nem vesz el. Ki is ereszthetlek. A jogod megmarad.

Már többször leírtad, hogy mik a te személyes nézeteid az örökbefogadással kapcsolatban. Miért kellene ezeknek érvényesnek lenniük bárkire is?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.14. 19:40:07

@unionista᠋:

"ha A és B állam relációjában a tőkemérleg elborul, akkor különadót kellene kivetni azért, hogy újra egyensúlyba álljon. persze értem, hogy ez a szegényebb országnak kedvez."

Dehogy kedvez a szegényebb országnak: Észak-Korea tőkemérlege az egész világ összes országával egyensúlyban van -- mégis rendszeresen vannak éhínségek arrafelé. Ez a tézised (is) alapvetően hibás.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.14. 21:00:37

@unionista᠋:

"ezt az egészet a jobboldali választó elfogadja. és ha nem lesz jó, akkor beemelik a hatalomba a szélsőjobbot. [...] eldönti, hogy ki kaphat milliárdokat és ki nem kaphat. most ugyanezt orbán dönti el. akit le lehet váltani. [...] kié lesz a pápahús. megveszi mészáros csányi, vagy akárki. el lehet tőle venni akármikor."

Csak épp' Orbán nem kerül leváltásra; és Mészáros meg Csányi meg a többi biológiai meg ideológiai pereputty kövérre hízik mohóságában a(z ez esetben valódi) többség zsírjából. Te meg lököd a bóvli kategóriás szöveget arról, hogy lehet "elszámoltatás". Unikornis is lehet; csak még senki sem találkozott olyannal. Nem lesz semmiféle "elszámoltatás" meg "elvétel"; a politikusok (az összes) csinálják azt, amire specializálódtak: a(z ez esetben valódi) többség vérének szívását.

2016.07.15. 09:38:15

@neoteny:
ez nem egyszerű kivonás, hanem különbségi hányados. és attól egyensúly, hogy az egyet eredményez. észak korea esetén: (0-0)÷0≠1

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.15. 14:15:14

@unionista᠋:

"(0-0)÷0≠1"

Sőt

(x-x)÷x≠1

hanem

(x-x)÷x=0

mert

(x-x)÷y=0 ahol y≠0

ugyanis

x-x=0 ahol -∞<=x<=+∞

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.15. 15:43:11

@unionista᠋:

"ha A és B állam relációjában a tőkemérleg elborul, akkor különadót kellene kivetni azért, hogy újra egyensúlyba álljon. persze értem, hogy ez a szegényebb országnak kedvez."

Dehogy kedvez a szegényebb országnak: Észak-Korea tőkemérlege az egész világ összes országával egyensúlyban van -- mégis rendszeresen vannak éhínségek arrafelé. Ez a tézised (is) alapvetően hibás.

tamas11 2016.07.16. 09:24:15

--------
@unionista᠋:
Hamis a látleleted, a legutóbbi választáskor a status quo-t elvetették a jobbikszavazók IS, és a szórványbaloldal is EGYARÁNT, sajátos lényeg többséget alkotva. Erre azt mondani, hogy
" ... ezt az egészet a jobboldali választó elfogadja. és ha nem lesz jó, akkor beemelik a hatalomba a szélsőjobbot. és mindez azért lehetséges, mert az ellenzék narratívája az, hogy ezt csináljuk szabad piaci alapon. ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy néhány ismeretlen eldönti, hogy ki kaphat milliárdokat és ki nem kaphat. most ugyanezt orbán dönti el. akit le lehet váltani. az ismeretleneket nem lehet leváltani. ők csak diktálnak az országnak. a jobboldali felállásban a vajda osztja le a lapokat. " ...
- hát ez a katyvasz, szembetűnően ellenkezik a valósággal, épp azzal, ami történik.

Kezdjük azzal, nincs olyan, hogy jobboldali választó. Végképp nincs , mint a kormányhűség szinonímája. Természetesen sokan vannak, akik hagyományos értékeik mentén szertnének bekerülni, vagy bennmaradni a képben, hatalomesélyesként. A fidesz viszont nem sorolható be jobboldalként ebbe a kényszeredett tagolódásba, mert nem képviseli azokat a paradigmatikus ijegyeket, amik alapján jobbnak nevezhetné magát. (Keresztény, konzervatív, nemzeti - megannyi hamisság, ha róluk van szó. Történelmi szál hogy Orbánék a hiteltelen bal megdöntésére hivatkozva férhetttek hozzá ekkora hatalomhoz, de ennek már nincs jelentősége, nem lehet hitbzomány.
Marad a kérdés, hogy mi a döntő kritérium.
Már írtam, hogy ennek valami nagyon generálisnak kell lennie, hogy a kétosztatúság értelmezhető maradhasson. Érvényes hangsúlyos fogalmi jegy.
Van is ilyen, de nem a pártokhoz van köze, hanem a hatalomhoz, mert jobboldali az, AKI ELVETI az egyenlőség ESZMÉNYÉT IS, és rendjén találja a kiváltságokat. Ez tisztán illeszkedik Márai aforizmatikus erejű meghatározásához, amit nem cáfolt még senki,- jobbos sem.
A kiváltságosság, mint normatíva, mindenkit jobbra tol.
aki saját magát odatartozónak véli, vagy oda törekszik, kiváltságok várományosaként tekint saját magára. Vagy örökösnek, akit megfosztottak
jogaitól, vendégnek teknti magát egy hiánygazdaságban, ha eszmékről van szó, akkor is.
Kedvezményezett akar lenni, politikai felfogása által.
De unionista magyarázata a másik végén is melléüt, mivel
"átellenben", az ellenzék narratívája sem az, (ahogy ő írja), hogy csináljuk szabad piaci alapon..
Hogyan is lehetne egy uralkodó jobboldali narratíva ellenoldalán az a (balos) főszlogen, hogy "legyen tőkepiaci diktatúra" !?
Mikor, mitől lett a balos narratívákból kapitalistabarátság? Azért, mert hamis pápái ellkezdtek hozzáférni a javakhoz?

Két három állami vezető szoci milliárdos miatt nem az eszme dőlt be, attól még ottmaradt az a kilencmillió, aki igen jól járna az egyenlőségeszménnyel, ha az kicsit is érvényesülhetne.
Az, amit tőkepiaci diktatúrának nevezel, 1989-től általánosan érvényesülő, eredendően jobboldali narratíva és praxis volt, atulajdon jogos, alátámaszthható védelme és offenzívája a privatizációban, míg a baloldal aki marxi zászló alatt dühödten a tőke ellen vonult fel, mostantól ott ténfereg a tőke elleni tüntetésen, a tüntető tábláikra nincs mit írjon a címfestő. A zöld festék, még eladható.

A balos szarkupaccal foglalkozni szükséges és hálás dolog, de most már mi lesz a másikoldali hatályos szarkupaccal?
Kiröhöghettük azokat akik az MSZP kongresszus végén énekelték újgazdag nagyvállalkozókkénzt az Internacionálét, ( "ez a harc lesz a végső", "semmik vagyunk és minden leszünk"), kiröhöghettük őket, de mi van azokkal, akik nem is énekeltek semmit, csak megélték erőnyerőként helyzetüket, rendszerváltással globálisan a privatzációt?

2016.07.16. 12:25:35

@tamas11:
a jobboldal kormánytöbbséggel folyamatosan visszaél. de ezt azért teheti meg, mert az ellenzék mind a hatalomszerzésre, mind a hatalomgyakorlásra alkalmatlan. semmiféle közjogi, vagy közgazdasági alternatíva nem rajzolódik ki.

nekem úgy tűnik, hogy a magyar választó jelenleg még több radikalizmust szeretne. a kormányváltáshoz a gyűlöletbeszéd határán mozgó rassziszta, antiszemita és homofób szövegek kellenének. egész egyszerűen azért, mert ez a korszellem. ha a modern talking nevű zenekar divatos, akkor azt kell játszani a szórakozóhelyeken. függetlenül attól, hogy tetszik vagy nem tetszik. nekem is csak egy olyan világmagyarázatom van, amitől legszívesebben elhatárolódnék.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.16. 21:12:13

@unionista᠋:

"a jobboldal kormánytöbbséggel folyamatosan visszaél. de ezt azért teheti meg,"

... mert megteheti: mert megszerezte a "főhatalmat", amivel korábban a mostani ellenzék rendelkezett -- és élt vissza.

A cseberből vederbe esete. És ez mindig is így lesz, amíg van "főhatalom", ti. kiterjedt államhatalom, aminek megszerzése a legfontosabb, mert annak birtokában lehet legkönnyebben érvényesíteni a magánérdekeket -- a "közérdekre" meg a "közjóra" hivatkozva.

"Mindaddig, amíg megengedik, hogy a törvényt eltérítsék az igazi céljától — hogy az tulajdont sértsen ahelyett, hogy megvédené azt — mindenki részt akar majd venni a törvényhozásban, vagy azért, hogy megvédjék magukat a rablástól, vagy azért, hogy felhasználják azt a rabláshoz. A politikai kérdések mindig hátrányosan megkülönböztetőek, dominánsak és mindent felemésztőek lesznek. Harcok fognak folyni a Törvényhozás Palotája előtt, és a benti küzdelem sem lesz kevésbé elszánt."

-- Frédéric Bastiat "A jog"

2016.07.16. 23:43:30

@neoteny:
a magyar közjog szimplex. a parlament egykamarás, nincs közvetlen elnökválasztás és az önkormányzatiság is rendkívül korlátozott. a politikai pártok törzsi jelleggel szerveződnek. ez részben egy kultúrharc, ami értelmiségi körökben zajlik. és részben egy gazdasági belharc, amit a külföldi oligopóliumok és a belföldi oligarchák vívnak egymással.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.17. 01:43:15

@unionista᠋:

A pestis (más néven dögvész) a Yersinia pestis nevű baktérium által okozott fertőző betegség. Az 1894-ig gyógyíthatatlannak számító fertőzés kórokozóját a svájci Alexandre Yersin, a Pasteur intézet mikrobiológusa hongkongi kiküldetése idején fedezte fel. Kórokozója főként a patkánybolháról kerülhet át emberre (Paul-Louis Simond jegyezte le elsőként a fertőzés útját, a pestisbacillus–patkány–bolha–ember láncolatot), de a kór cseppfertőzéssel is terjed. Miután a bőr oxigénfelvételében zavar keletkezik, a bőr gyakran sötétkék színt kap (innen ered a „fekete halál” kifejezés).

tamas11 2016.07.17. 05:58:42

@unionista᠋:
hová kéne kirajzolódnia a közjogi vagy közgazdasági alternatívának?
Az égboltra? Vagy kigyűjthető a blogszférából, eszelős, dologtalan floszoknak?
Azt mondom tehát, hogy nincs ilyen lehetőség a kormányváltáshozvezető úton..

zipe moha 2016.07.17. 08:33:20

@neoteny: "-- Frédéric Bastiat "A jog" "......+1....ui: ilyenkor érzem, hogy beszélgetünk és a gondolatok a a 21.század irányába mutatnak...

zipe moha 2016.07.17. 08:38:47

@unionista᠋:

"a magyar közjog szimplex. a parlament egykamarás, nincs közvetlen elnökválasztás és az önkormányzatiság is rendkívül korlátozott. a politikai pártok törzsi jelleggel szerveződnek. ez részben egy kultúrharc, ami értelmiségi körökben zajlik. és részben egy gazdasági belharc, amit a külföldi oligopóliumok és a belföldi oligarchák vívnak egymással. "

na igen, és mi van a népekkel...a Társadalmak cca.90%-val???...régebben megoldás volt, hogy háborúba küldjék őket...ez mára nem megoldás...ui: válsággócokban látszik...zsoldos hadseregek..és paramilitáris "zsbadcsapatok) vívják a proxi háborút...és az ilyen helyekről a népek ...menekülnek..!

2016.07.17. 09:30:37

@neoteny:
mészáros tulajdonával mégis mi legyen? megvédjük? részben vagy egészben vegyük el? és ezt ki döntse el?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.17. 09:49:00

@unionista᠋:

Mészáros tulajdona kapjon ugyanannyi védelmet, mint bárki másé -- majd elveszíti azt saját magától, amikor már nem kap több "védelmet", mint bárki más.

2016.07.17. 10:49:36

@zipe moha:
szerintem kereskedelmi háborúk lesznek. a franciák francia autót akarnak, az olaszok olaszt. a csehek cseh autót. a lengyelek lengyelt. és így tovább.

a pilzeni sörgyár jelenleg a londoni központú sab (south african breweries) miller csoport tagja. mert ez így nagyon nemzetközi. közel 10 millió hektolitert adnak el évente. a cseh sörfogyasztás egy főre vetítve a világon a legnagyobb. a csehországban közel 20 millió hektorliter sör fogy el évente. miért kellenek a cseh sörfőzdékbe a britek és a dél-afrikaiak? az mégis miért jó egy pilzeni polgárnak? magyarországon 5-6 millió hektoliter sör fogy el évente. miért kellenek ehhez a hollandok?

nem azt állítom, hogy a magyarok csak magyar sört igyanak. a csehek csak cseh sört. hanem azt, hogy abban kiegyezhetnénk végre, hogy legalább a hagyományos feldolgozóipar legyen a helyieké. és utána majd elcserélik a sört szomszédaikkal. vagy eladják a nagyvilágba. csakhogy a soproniak nem tudják kivásárolni a sörgyárukat. a magyar állam tudja kivásárolni. és az is csak szövetségi keretek között. tehát ennek a játszmának az eredménye, hogy egy országban legfeljebb egy idegen elnyomó csoportosulás maradhat.

ha a behozott szövetségi tőke aránya mínusz az alapítványi működés osztva a kisebbségi területekre kivitt tőkével egy körüli értéket eredményez, akkor következhet egy újabb aranykor. tehát azért kellenek a németek a dunántúlra és a központi régióba, hogy a magyar gazdaság elég erős legyen ahhoz, hogy a határon kívüli kisebbségi területeket (kárpátaljára, erdélybe és a délvidékre) egy kereskedelmi háborúban elfoglalja. részben visszavásárolja.

tehát lehet azt mondani a románoknak, hogy ti vagytok többségben erdélyben. legyen tietek az autópálya és a nagyvasút. de adjatok át magyar kezelésbe alsóbb rendű utakat és engedjétek meg, hogy építsünk kisvasutat. mert az majd viszi a turistát erdélybe. és egyébként ungvár, munkács (beregszásszal), szatmárnémeti, nagykároly, nagyvárad, nagyszalonta, arad és szabadka lehetnének határvárosok. ezek az ortodox és a nem ortodox területek között kapcsolatot teremtenek. a kárpát-medence népeit a nemzeti kereszténység kapcsolja össze. csakhogy ez innentől kedve nem szabad piac. vagy legalább is nem úgy szabad, ahogyan azt elképzelik. ebben egyetlen csoportosulás ellenérdekelt. egy istentelen filozófusok, jogvédők, bankárok, "civilek". de ezek az emberek nem liberálisok. nem szabadságot akarnak a többségnek, hanem egy kisebbség vezetésével multinacionális elnyomatást. az is téves beállítás, hogy ezek a "zsidók". egy jelentős részük tényleg zsidó. de nyilván nem az összes. így fejti meg a nép, hogy a "libsik". a libsi uralomnál egy szövetségi államrend is jobb. mert tudjuk, hogy kik uralkodnak az ország egyes részei felett. most nem tudjuk. viszont a libsiknak is jogukban áll összeszerveződni. pesten álljanak ők is össze valahol. és egyébként az alapkutatásokban valóban szükség lehet nagy nemzetközi együttműködésre. tehát nekik is van valamennyi igazságuk. és az ő szempontjukból nyilván jobb egy amerikai szövetségi kapcsolat. szervezzék azt. és egyes városok és vidékek idegen befektetők nélkül szeretnének még nagyobb szabadságot. szervezzék azt. de szükség van szövetségi államrendre és szomszédsági együttműködésre. tehát egész egyszerűen csak fel kellene osztani a terepet. megbeszélni ki, mit, hol, mikor, miért csináljon. a "know how", a "tudni hogyan" lehet piaci alapú. nyilván az a soproni főzzön sört sopronban, aki erre képes. ebben éppenséggel szerepet vállalhat egy holland is. aki magyarrá válik a hűség városában.

zipe moha 2016.07.17. 11:25:59

@unionista᠋: ..." és akkor ülünk a verandán,pöfögtetve eregetjük a füstöt a pipából...félig alszunk-félig gondolkodást mímelünk miközben néha megvakarjuk a dolmány alól kilógó szörős pocakot...szemben a hétszilvafa ( csak hat, mert a hetediket kiette a fránya enyészet...)

-Szögezzük le: tenni nem akarunk, nem is tudnánk..de nem is akarunk, viszont előjogok azok kellenek...elvégre az úr mégsem paraszt...
A kérdés: ..hogyan??...Kell egy elnyomó, de csak egy...különben rájönnek ha nem fizetnek nekem semmit akkor is vihetnék a jószágot és a parasztjaimat is..ekkora pocakkal akkor sem tápászkodnék fel a boros kancsó mellől...még mindig jobb mintha a parasztjaim vinnék a tetőt a fejem fölül..

Szóval ki legyen az elnyomó?...legyen az aki mindig is volt ...őt már ismerem..10.-én mindig utalja a baksist...

-Te Boris, tedd le a kapát..irány a pince ...üres a kancsóm...
-Főni, jelentem alásan üres a pincéd..kiittad a legutolsó hordót is már...még tegnap...

- Na akkor ugorj , Boris Muller úrhoz...küldjön előleget a következő havi apanázsból...

-Muller úr üzeni van néhány papír amit alá kéne írni..lemondó nyilatkozat a házról, a fákról...a cselédekről....és akkor jön a bor előlegbe...napi 1 liter...

-Én felelősségteljes úr vagyok...add az iratokat Boris, imhol aláírom..csak a bor meglegyen utánam az özönvíz...ti meg csináltok amit az mond akinek eladtalak benneteket..."

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.17. 11:41:11

@unionista᠋:

"kereskedelmi háborúk lesznek [...] kiegyezhetnénk végre [...] egy országban legfeljebb egy idegen elnyomó csoportosulás maradhat [...] egy kereskedelmi háborúban elfoglalja [...] részben visszavásárolja [...] adjatok át [...] kik uralkodnak [...] idegen befektetők nélkül szeretnének még nagyobb szabadságot [...] fel kellene osztani a terepet [...] megbeszélni ki, mit, hol, mikor, miért csináljon"

Olyan vagy, mint a mesebeli lány: hozol is meg nem is. Háborúskodni is akarsz, meg egyezkedni is; idegen elnyomást is akarsz, meg megbeszélést is; vásárlást is akarsz, meg átadást is; uralkodást is akarsz, meg szabadságot is.

"ha a behozott szövetségi tőke aránya mínusz az alapítványi működés osztva a kisebbségi területekre kivitt tőkével egy körüli értéket eredményez, akkor következhet egy újabb aranykor."

Ha a bullshit aranyból lenne, már rég aranykor lenne a te régiódban.

2016.07.17. 12:36:53

@neoteny:
nem nem így következhet, akkor mégis hogyan. tudom. csak a szabad piac. de olyat te hol látsz, seggarc?

2016.07.17. 12:41:40

@zipe moha:
szerinted mitől gazdagok a népek belgiumban? vagy ausztriában? vagy a vatikánban? vagy floridában?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.17. 12:49:01

@unionista᠋:

Fölösleges befeszülnöd; van válasz a kérdésedre:

www.heritage.org/index/ranking

2016.07.17. 14:19:03

@neoteny:
ez egy honlap, ami szrint szingapúrban a szabadság 87,8. micsoda? mi a szabadság mértékegysége?

ilyenkor szoktak jönni azzal, hogy a teljesítmény.

a teljesítmény a munkavégzés sebessége.
1 Watt = 1 Joule/ 1 sec.
a munka az az energiamennyiség, ami az anyagi pontot egy adott távolságba elmozdítja
1 Joule = 1 Newton × 1 méter
az erő az, ami a tömeget gyorsulásra készteti. a gyorsulás a sebesség időbeli változása. a sebesség a megtett út időbeli változása.
1 Newton = 1 kilogram × 1 méter / 1 sec / 1 sec.

tehát 1 Watt teljesítmény
1 W = 1 kg × 1 m × 1 m / 1 s / 1 s / 1 s
így szokás mérni. az elektrodinamikában úgy, hogy 1 Watt = 1 Volt × 1 Ampere.

a feszültség mértékegysége nem 1 "seggarc", hanem 1 Volt. a szabadság mértékegysége micsoda? filozofikusan vezesd már ezt le. mert ha van tömegpálya, akkor annak értelmezhető a szabadsági foka. de az objektíven nem lehet akármennyi. mivel nincs végtelen dimenzió. vagy ha van, akkor sem tudjuk azokat egyidőben megmérni.

tehát a kérdés, hogy szigapúri 88.7 mi a lófaszban van mérve. mi a mértékegysége. 1 ? ? ? ? ?.

2016.07.17. 15:04:12

bocsánat csak 87.8. felértékeltem szingapúrt.

mert ezzel szabadabbak lettek volna, mint hongkong. de hongkongban egyesek szerint éppen kínai elnyomatás van. de ez az intézet kihozta, hogy mégis hongkong a legszabadabb. tehát ezek szerint a világ legnagyobb gazdaságát adó kína elnyomatásában van a legnagyobb szabadság. ezek szerint szabadság az elnyomatásban rejlik.

erre mondom azt, hogy ha a 200 ezres debrecent a 200 milliós eurázsiai piachoz kötjük, akkor elég nagy lesz a szabadság. csak akkor a mikepércsi út mellett szuhoj repülők landolnak. de a népek inkább annak örülnek, hogy a lufthansa regional indít járatot.
www.dehir.hu/wp-content/uploads/lufthansa6.jpg
de ezt nem teljesen szabad piaci alapon indítja. hanem debrecen azt mondja, hogy szervizeljünk repülőgépeket. és a város megtanítaná az ehhez szükséges fizikát, kémiát, matematikát, földrajzot, biológiát. mit szabad csinálni, és mi az nem nagyon szabadna. ehhez építene üzemcsarnokot. és itt van jóska. az ő csapata meg tudja hajlítani a lemezt. tennék mellé egy kis pénzt, vagy széplányokat. és a valóságban így jön létre az üzlet.

és akkor az ilyen alapítványok, hogy ez egy fasiszta diktatúra. mert most éppen nem gyugyóka kedvenceit választották. ezért magyarország a liberális demokrácia fényes diadalából átment a sötét diktatúrába. orbánék azért élhetnek vissza ilyen mértékben hatalommal, mert az amerikai demokraták által támogatott ellenzék a politikára alkalmatlan emberekből áll össze. vagy az van, hogy a jenkik ilyen mértékben hülyék. és szigetvári viktorban látják a potenciált. vagy arról, hogy aki el akarja adni magát a clinton klánnak azok között szigetvári viktort a legjobb. de ezzel nem lehet választást nyerni. az lmp megválasztotta társelnöknek hadházy ákost. aki leleplezi a korrupciót. le van leplezve. és mi legyen utána. a magyar választók konkrét cselekvési programot várnak. egy 7+7+7 éves vagy 10+10 éves felzárkózási tervet. nem egy ideológiát várnak hanem valami konkrétumot. és ha ilyen terv nincs, akkor a rombolás győz. basszuk ki innen a hollandokat. a polgárosodást ők is úgy kezdték, hogy kibaszták a spanyolokat. igaz, hogy ötszáz éve, de ennyi az elmaradás. tudom hogy csak kábé 450. ott azzal kezdték, hogy holland protestánsok kifosztották az idegen elnyomó spanyol katolikus templomokat. a reformáció az volt, hogy bocskai a törökökkel ment bécs ellen. ezt mondja a debreceni kebap árus. a régi osztrák-magyar bankház épületében van az orosz konzulátus. tehát a kiindulási pont egy ilyen katyvasz. a köznép azt mondja, hogy valaki ebben teremtsen rendet.

zipe moha 2016.07.17. 17:12:44

@unionista᠋: "szerinted mitől gazdagok a népek belgiumban? vagy ausztriában? vagy a vatikánban? vagy floridában? "

...sikerült az élősködő értelmiségi-politikai kasztok részesedését a társadalmi újraelosztás során a megtermelt új értékből a minimumra csökkenteni...:)

ha a lényegét tekintve feudális szervilis-hűbéri láncot tekintjük a részesedés-növelés maximalizációjának..akkor ennek az ellentéte a részesedés minimalizáció..

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.17. 17:25:48

@unionista᠋:

Épp' neked nagy az arcod, aki ezt írta?

"a behozott szövetségi tőke aránya mínusz az alapítványi működés"

Ha annyira vágod a dimenzióanalízist, akkor hogyan lehet kivonni egy _arányból_ (ami szükségszerűen dimenzió nélküli) egy "működést"? Mi "a működés" mértékegysége, okostojás?

Ezért vagy te egy bullshitmeister: mert lököd a bóvli kategóriás pszeudotudományos dumádat mohón, aztán amikor rámutatnak annak ürességére, akkor elkezdesz terelgetni.

Ha meg akartad volna érteni azt, hogy miben van mérve a gazdasági szabadság, rákattintottál volna jobboldalt felül az "About The Index" c. gombra, ami elvitt volna erre az oldalra:

www.heritage.org/index/about

Ahol is a Q3: How do you measure economic freedom?

We measure economic freedom based on 10 quantitative and qualitative factors, grouped into four broad categories, or pillars, of economic freedom:

Rule of Law (property rights, freedom from corruption);
Limited Government (fiscal freedom, government spending);
Regulatory Efficiency (business freedom, labor freedom, monetary freedom); and
Open Markets (trade freedom, investment freedom, financial freedom).

Each of the ten economic freedoms within these categories is graded on a scale of 0 to 100. A country’s overall score is derived by averaging these ten economic freedoms, with equal weight being given to each. More information on the grading and methodology can be found in the appendix.

amivel meg is kaptad volna a választ a kérdésedre. De nem, te nem választ akarsz, hanem vergődni a nagy okosságodban, hogy "hongkongban egyesek szerint éppen kínai elnyomatás van". Holott "Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China, is an autonomous territory [...] Under the principle of "one country, two systems", Hong Kong maintains its own executive, legislative and judiciary powers, including an independent legal system, public security force, monetary system, customs policy, and immigration policy while the State Council of China is responsible for military defence and foreign affairs."

en.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong

Hamis vagy, mint a harmincforintos.

2016.07.18. 00:47:37

@neoteny:
mennyi működő tőkét von be. és abból mennyit költ alapítványi működésre. ezek mértékegysége valami pénznem. mondjuk euro.

bejön 1,2 milliárd szövetségi euró. de abból 200 millió alapítványi jelleggel jön be (mondjuk tanműhelyeket épít, vagy iskolákat szerel fel) és ebből következik 1 milliárd euró tőkekivitel a szomszédok irányába. mert az nem a magyar államnak kell itthon beruházni, hanem megteszik a németek. de ezáltal a kisebbségi magyar területekre tőkét lehet kivinni, akkor ez jó a magyaroknak és persze lehet jó a németeknek is. ez egy unortodox nacionalizmus. de ez a románoknak is lehet jó. mert azt mondják, hogy a magyar területeken nem a román állam ruház be, hanem a magyar. ők mennek moldáviába. a szerbek boszniai szerb köztársaságba. a kárptálaján a ruszinok a környéken a legszegényebbek. örülnek a működő tőkebevonásnak. a tőkebehozatal és abból következő esetleges kivitel valószínűleg nem fog a világban körbeérni. de kijelölhet új korlátokat. ungvár, munkács és huszt lehetnek a határvárosok. tervezett német tőkebevonással képessé válik az ország határmenti járásokban beruházni. érthető ez?

ha minden áron ideológiát akarsz faragni, vagy közgazdasági képleteket felírni, akkor ez egy különbségi hányados. az se jó ha túl sok magyar tőke megy kifelé. mert az ellentétes a befogadó szomszédos országok érdekeivel. de ha a szövetségiek elfoglalnak magyarországból valamennyit (különösen azt, ami már eleve el van foglalva, csak lecseréljük egy szövetségesre) és ezáltal fejlődik például az oktatás, mert ebben van alapítványi működés és a befogadó országok alkalmassá válnak a tőkekivitelre és a népek elfogadják az újonnan létrejövő határokat, akkor abból lehet új egyensúlyi állapot. ez lehet kölcsönösen előnyös. de ez nem tisztán szabad piac. mert egy kormányzati, önkormányi megállapodásokat feltételez. a gyarmatosítás klasszikus változatában ilyenekre nincs szükség. a tunézai kibérel egy kamiont és végig száguld a nizzán a tengerparton. a tunéziai kormány elítélni, mert nem akarják, hogy francia repülők megbombázzák a tuniszi kormányépületeket. a gyarmatosítás akkor előnyös ha a franciák bevisznek valamennyi tőkét a városba. és bennszülöttek képessé válnak arra, hogy felépítsenek egy nemzeti parkot. amiben nemcsak az állatok, hanem ők is egész jól megélnek. a tőkemérleg ne boruljon el, hanem a helyiek is tudjanak profitálni belőle. de ez innentől kezdve a szabad piac feladása. meg kell kérdezni a népeket. mi ide építenénk egy nagy izét. és ti akarjátok ezt? és ez valószínűleg megosztja őket. és azt felelik: a franc se tudja. tehát még arra is gondolni kell, hogy ebből a befogadó ország hogyan profitálhat. persze azért túl sokat ne profitáljon. a magyarok a németekkel a legszegényebb szövetségi állam szintjének közelébe zárkózhatnak. annál tovább nem érdemes húzniuk az országot. de addig viszont lehet olyan terveket megvalósítani, ami kölcsönösen előnyös. és ebből lehet felzárkózás. csak ez félállami és nem teljesen szabad piaci alapú.

2016.07.18. 01:01:13

@neoteny:
ezek nem objektív mérőszámok. magyarország 2010 előtt állítólag jogállam volt. de azóta már kevésbé az. de miért is? tehát amikor a köznépre közvetlen adókat vetettek ki, vámpótlékot vezettek be azért, hogy konszolidálják a külföldnek bankrendszert és a csúszóleértékeléssel olcsóbbá tegyék a további privatizációt, akkor az jogállami volt. azt is elfogadom, hogy az adott helyzetben nem nagyon lehetett mást csinálni. csak ebben az esetben a nemzeti oldaláról miért érvényesült a property rights, financial freedom. nemzetközi oldalról érvényesült, de a másik oldalról nem igazán. ezeknek az intézeteknek mintha csak az egyik oldal lenne a fontos. nyilván aki fizeti őket. nézőpont intézet felmérése szerint magyarországon soha nem látott szabadság van. a másik oldal szerint sötét diktatúra. nagyjából ugyanaz meg, mint eddig. csak most esetleg nem ugyanazok lopnak. és esetleg nem ugyanúgy. a módszerek változtak. az intézetek méricskélnek. magyarország hány helyett rontott, vagy javított a listán. az attól függ, hogy ki pénzeli őket.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.18. 01:44:27

@unionista᠋:

"mennyi működő tőkét von be."

Ezt írtad:

"a behozott szövetségi tőke aránya".

Az arány egy hányados: ha az osztandó és az osztó dimenziója megegyezik (pl. euró), akkor az arány szükségszerűen dimenzió nélküli.

Te olyan vagy, mint Irmuska néni a Quaestor-befektetéssel: túl mohó.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.07.18. 02:05:09

@unionista᠋:

Mindennek mi köze van ahhoz, hogy hol van szabad(abb) piac?

2016.07.18. 13:38:07

@neoteny:
az ott elírás. összege. bocs.
süti beállítások módosítása