@A varázsló születésnapja:
Ácsi! Az, hogy az egyik ember elmondja a véleményét, nem kötelezi a többit, hogy egyetértsen vele, sem pedig arra, hogy ne érezze sértve magát miatta. Kövérnek joga volt ezt elmondania, míg másnak megsértődni rajta és beszólni neki. Ezen Kövérnek joga van megsértődni, és beszólni azoknak, akik beszóltak neki.

A tolerancia nem jelent indulatmentességet. Csak annyit, hogy Kövérnek nem eshet bántódása miatta és pont.

@A varázsló születésnapja:
Ami pedig a liberális műhisztit illeti, az emberek hajlamosak indulatosan reagálni, amikor egy idegen beleüti az orrát ő dolgukba. Ilyenkor vérmérséklettől függő stílusban az illetővel közlik, hogy törődjön a maga dolgával.
Ha nem hiszed, akkor próbáld meg Kövérnek megmondani, hogy milyen szülőnek kellene lennie, vagy milyen kereszténynek. Nem fogod zsebre tenni.

@A varázsló születésnapja: Értetlen vagy. Nem a vélemény nyilvánítás szabadságáról és nem a toleranciáról van szó, ne tereld el a lényegről a vitát.Nem azt sérelmezzük, hogy megszólalt, hanem azt amit mondott.

@Lord_Valdez: 'amikor egy idegen beleüti az orrát ő dolgukba.'

Akkor.

De Kövér senki dolgába nem ütötte bele az orrát, nem utasított, de még csak nem is kért meg senkit semmire.
A barátaival, a párttársasival, valakikkel együtt azt szeretné ...

Senkit nek kötelezett, de még csak fel sem szólított senkit a vele való egyetértésre sem.

Mivel is sértett meg volna bárkit is?

Sértő lenne, ha valakinek a gyermekszülés lenne az emberi kiteljesedésének, karrierjének, önkiteljesítésének, önmegvalósításának a csúcsa?

Meg lehet sérteni bárki földi halandót ezzel?

@gellért mária: Értetlen lennék?

'Nem azt sérelmezzük, hogy megszólalt, hanem azt amit mondott. '

Kétszer is idéztem a posztot generáló mondatát:
'„Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk”. (Kövér László)'

Légyszíves mutass rá, melyik szó, melyik szó-összetétel, vagy melyik sugalmazása a sértő?

És főleg KIT sérthet Kövér azon kívánsága, hogy bárcsak a 'lányaink' szülni szeretnének?
Gyereket, mert az unoka is egyben, ha életben van akkor még a szüleinek szülei.

Mert ami láthatóan kiverte a biztosítékot az az, hogy az önmegvalósítás egyik megvalósolása - amit Kövér úr és társai kívánatosnak tartanak- az a gyermekek - és ha a nagyszülők ekkor még életben vannak, akkor ez elkerülhetetlenül az 'unokák' világra hozatalának 'felmagasztalása', ha így tetszik.

Szóval, MI az, ami ebben sértő, amit mondott ??
KONKRÉTAN.
TI mit sérelmeztek, milyen sérelem ért BENNETEKET?

@A varázsló születésnapja: Már elmondtam..

@gellért mária: csak a lényeget felejtetted ki.
Talán mert nincs is.

@A varázsló születésnapja:

"De Kövér senki dolgába nem ütötte bele az orrát [...]
A barátaival, a párttársasival, valakikkel együtt azt szeretné ..."

Akkor miért nem mondta ezt el ő és a barátai, a párttársai, valakik a saját lányaiknak, négyszemközt? Miért a média nyilvánosságán keresztül üzenik ezt meg, Kövér szájából, a saját gyermekeiknek?

@A varázsló születésnapja:

" az önmegvalósítás egyik megvalósolása - amit Kövér úr és társai kívánatosnak tartanak- "

Nem az "egyik", hanem a "legmagasabb".

@A varázsló születésnapja:
Dehogynem. Kijelentette, hogy azt szeretné, ha ... ezt csinálnád.
Nem utasított direkt módon, csak megmondta, hogy mit szeretne, ha milyen lennél.
Most abba ne menjünk bele, hogy a Fidesz esetében egy ilyen kijelentés nem csak egy vágy kifejezése.
Erre viszont mások mondták neki, hogy törődjön inkább a maga dolgával.

"Sértő lenne, ha valakinek a gyermekszülés lenne az emberi kiteljesedésének, karrierjének, önkiteljesítésének, önmegvalósításának a csúcsa?"
Nem, az a sértő, amikor ebből elvárást csinálsz.

Valamint felhívnám becses figyelmedet a végén található "nekünk" szóra. Ez egy kulcsmondat, mert arra utal, hogy a gyereket nem magadnak vállalod.

@Lord_Valdez: 'Dehogynem. Kijelentette, hogy azt szeretné, ha ... ezt csinálnád.'

Szerintem ha ezt mondta volna, ezzel sem sértene meg senkit.
De még csak nem is ezt mondta, hanem:

'„Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk”. (Kövér László)'

azt szeretné ha azt tartanák

Kövér mondatával az a 'baj', hogy szeretné ha az önmegvalósítás egyik lehetséges csúcsa közül a gyermekszülést tartanák 'lányaink'.

Mert az 'önmegvalósítás' csúcsairól csak és kizárólag a 'véleményformálóknak' szabad véleményt formálni.

Pedig dehogy.

inforadio.hu/hir/belfold/kover-laszlo-provokalni-kell-neha-a-velemenyformalokat-783329

'Nem, az a sértő, amikor ebből elvárást csinálsz.'

Semmiféle elvárást nem támasztott itt Kövér, egyetlen szavával sem.
De mutass rá, és belátom, ha így lenne.

' Ez egy kulcsmondat, mert arra utal, hogy a gyereket nem magadnak vállalod. '

És ebben igaza is van.
Egy gyermeket nem magadnak hozod a világra, neveled fel. Legyünk megengedők: nem csak magadnak.
Nem is lehet soha a 'tulajdonod'.

Az inforádiós interjúban hallgasd meg, olvasd el.
Már ha TÉNYLEG az érdekel, mit is mondott Kövér.

@neoteny: 'Nem az "egyik", hanem a "legmagasabb". '
'Legmagasabb' akkor lehetséges, ha van több magas is.
Ezek közül az egyik a legmagasabb.

@A varázsló születésnapja:

Te ezt írtad:

"az önmegvalósítás egyik megvalósolása - amit Kövér úr és társai kívánatosnak tartanak- "

Kövér ezt mondta:

"Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk.”

@neoteny: Így van, a több lehetséges önmegvalósítási csúcs között az egyiket a legmagasabbnak tartja Kövér, és szeretné ha lányaink is annak tartanák ezt az egyiket.
Konkrétan a gyermek világra hozatalát, szülését.
Az életben lévő nagyszülő számára ez az unoka születését jelenti ilyenkor automatikusan.
Mi másnak tudnád nevezni saját lányod megszületett gyermekét?
Csak nem ez a sértő?

@A varázsló születésnapja:

"a legmagasabbnak tartja Kövér, és szeretné ha lányaink is annak tartanák ezt az egyiket"

Semmi köze ahhoz hogy az én lányom mit tart az önmegvalósítás legmagasabb minőségének.

Az Infórádióban ezt is mondta:

"miután a politikusok is fontos szereplői a társadalomnak, tágabban véve, most nem értékítéletként mondom, hanem egyfajta szociológiai kategóriaként, az elitnek a részei"

Jellemző kettősbeszéd: a politikusok IS "fontos szereplői a társadalomnak" ... vagyis mindenki fontos szereplője a társadalomnak, így a politikusok nem kiemelt fontosságú szereplők. Így nincsen semmilyen jelentősége annak hogy "az elitnek a részei", hiszen ez még szerinte sem értékítélet. Ebből következően bármilyen kívánsága az ő egyéni preferenciája, amivel más vagy egyetért, vagy nem -- és teljesen fölösleges hangoztatnia az egyéni preferenciáit: az azokkal való egyetértés nem indokolt semmilyen szempontból bárki más számára.

@A varázsló születésnapja: Az "egyik" szót te költötted hozzá, Kövér nem használta.

A magyar nyelv nyelvtani szabályai szerint a felsőfok a sokaság 1 db, a fokozott melléknév által kifejezett tulajdonságában az összes többi elem fölé emelkedő tagját jelöli meg.

@neoteny: 'Semmi köze ahhoz hogy az én lányom mit tart az önmegvalósítás legmagasabb minőségének.'

Igazad van.
És nincs is köze hozzá.

Ahogy neked sincs semmi közöd ahhoz, Kövér mit tart annak. És hogy szeretné ha mások is annak tartanák a csúcsot.
A demokrácia már csak ilyen.
Elférünk benne mindannyian.

'. Ebből következően bármilyen kívánsága az ő egyéni preferenciája, amivel más vagy egyetért, vagy nem '

Igen, ezt írtam én is, egyetértünk ebben.

' és teljesen fölösleges hangoztatnia az egyéni preferenciáit:'

Neked lehet feleslegesnek tekinteni, neki lehet nem feleslegesnek tekinteni.

Megint csak a demokráciát emlegetném, mint egy olyan kellemetlen helyet, ahol még egy politikus is elmondhatja, ő mit szeretne.
Még ha te nem is szeretnéd, hogy elmondja.

' az azokkal való egyetértés nem indokolt semmilyen szempontból bárki más számára. '

De miért beszélsz te mások nevében?
Miért ne lehetne mások számára indokolt, indokolható?
Mi ez az antiliberális kirekesztő szemlélet?
Csak mert te nem vagy politikus?

@Counter: Igen, de azt nem is tettem idézőjelbe.

magas > magasabb > legmagasabb

minimum kettő de legalább három különböző magasságú kell, hogy legyen köztük legmagasabb.
És az lehet három magas is.

De szubjektív értékítélete miért ne lehetne bárkinek e kérdésben, azzal senki más eltérő szabad véleményét nem sérti.

Neked meg lehet a véleményed akár az önmegvalósításról, akár azok csúcsairól, és még Kövér vélekedéséről is.

Ahogy Kövérnek is minderről.

Mi a probléma, már ha van egyáltalán?
Ha csak az nem, hogy Kövér mondta, és azt útálják sokan.
Az meg miért lenne probléma, kinek? Mármint az útálat.
Még a Kövér sem sértődött meg, mi több meg is köszönte a személyét ért megjegyzéseket emiatt.
Talán még kifejezett előny is származik abból, hogy az afférral a közbeszéd lokális középpontjába helyeződött az az elemi számtani probléma, ha kevesebben születnek, mint ahányan meghalnak, akkor óhatatlanul vagy elfogy a 'nemzet', vagy máshonnét jönnek hozzánk, és akkor úgy fog eltűnni a 'magyar' nemzet.

Erről van végső soron szó, nem gondolod?

@A varázsló születésnapja:

"Ahogy neked sincs semmi közöd ahhoz, Kövér mit tart annak."

Hogyne lenne közöm: Kövér jónak látta elmondani a személyes preferenciáját arra vonatkozóan hogy mit szeretne, hogy a _mások_ lányai tartsanak az önmegvalósítás legmagasabb minőségének.

"egy politikus is elmondhatja, ő mit szeretne"

Feleslegesen: semmi köze ahhoz hogy bárki más lánya mit tart az önmegvalósítás legmagasabb minőségének.

Azt is elmondhatja hogy ő melyik üdülőhelyet preferálja nyaralásra: ugyanúgy felesleges elmondania.

"Miért ne lehetne mások számára indokolt, indokolható?"

Miért lenne mások számára indokolt az egyetértés Kövér személyes preferenciáival? Kifejtette, hogy a politikus IS fontos ember; de ebből nem következik hogy fontosabb ember lenne bárki másnál. Továbbá nem tekinti értékítéletnek hogy a politikusok az "elitnek a részei": ebből kifolyólag a politikusok személyes preferenciái nem indokoltabbak mint bárki másé, így nem indokolt bárki másnak az, hogy egyetértsen egy (vagy bármelyik) politikus személyes preferenciáival.

@neoteny:
ha így vesszük, akkor mihez van köze egy politikusnak? miért kellenek közemberek egyáltalán?

@A varázsló születésnapja: Ami téged illet, te határozottan beleköltötted az "egyik" fogalmát.

" a kövéri aljas göbbelszpropagandának.
Hogy gyermeket szülni a legklasszabb dolgok _egyike_."
(kiemelés tőlem)

Szép csúsztatás, de nem, nem erről van szó.

Arról van szó, hogy Kövér
1. "a legmagasabb" minőségű önmegvalósításnak (és nem az önmegvalósítás "egyik" útjának, mint ahogy elkenni próbálod)
2. a nagyszülők részére való (és nem a szülők által alkotott család részére való)

gyermekszülést szeretné látni.

Azaz megint a családi összejövetelek részeg nagybácsijának szerepébe bújt bele.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"mihez van köze egy politikusnak?"

A politikusok szerint mindenhez.

A támogatóik szerint ahhoz, ami a támogatóiknak előnyt nyújt a többi polgárhoz képest.

A minarchisták szerint a központosított magánjog-szolgáltatáshoz.

Az anarcho-kapitalisták szerint semmihez -- még a magánjog-szolgáltatást is önszerveződési/magánvállalkozási keretek között képzelik el.

"miért kellenek közemberek egyáltalán?"

Hogy valakik beszedjék az adókat? ;-)

@Counter:
egy humán értelmiségi számára a legmagasabb szintű önmegvalósítás a reprodukció. reál értelmiség számára nem feltétlen. mert lehet, hogy olyan alapkutatást végez, olyan prototípust fejleszt, vagy olyan rendszert programoz, ami az emberiség számára fontosabb. a humán értelmiség azonban ehhez nem ért. mivel félművelt. hiába olvassa el a könyveket. dekonstruált filozófiával találkozik. a filozófia azt mondja, hogy egy gazdaságot, mint egy óraművet nem lehet létrehozni.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/Harrison_H4_clock_in_The_principles_of_Mr_Harrison%27s_time-keeper_1767.jpg
ilyesmit nem szabad közembereknek tervezni. mert ilyet csak a szabad tőkepiac hozhat létre. tehát a filozófusok egy ideológiát kreálnak azért, hogy a közéletből a reálértelmiséget kiszorítsák. és ilyenkor az olyan bunkó politikusok, mint kövér laca kiszorítják ezt a szemét hazaáruló társaságot. ezzel csak az a probléma, hogy ez a többségi akarat. és anélkül demokráciát nem nagyon lehet csinálni.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a filozófia azt mondja, hogy egy gazdaságot, mint egy óraművet nem lehet létrehozni."

Jajj, kezdesz nagyon elvetemedni.

Az óramű a fizikai törvényszerűségek szerint működik: és csak egy dolgot csinál, időt mér.

Te korábban már többször állítottad, hogy nincsenek gazdasági törvényszerűségek: így -- saját állításod szerint -- nem lehetséges óraműszerűen működő gazdaságot létrehozni. És egy gazdaság rengeteg "dolgot csinál": rengeteg különféle igényt elégít ki, problémát old meg. Mint pl. óraműveket hozott létre az idők folyamán (amiben része volt a brit államhatalomnak is, for better or for worse).

@Counter: 'Szép csúsztatás, de nem, nem erről van szó.'

Szellemeskedő, túlzó, irónikus szokott lenni az ember, ha valamit ki akar emelni, rá akar mutatni annak képtelen voltára.

1. semmit nem akarok elkenni, igyekszem ragaszkodni a valóban elhangzott szöveghez.
Kövér szeretné ha lányaik is azt szeretnék, amit ő gondol az önmegvalósítás csúcsáról.

Vegyük akkor eggyel vastagabbra ezt a szőrszálat, úgy hasogassuk tovább a te logikád mentén.

Kövér tehát csak a lányokra gondolt, a nagykorú, felnőtt nőkre, az asszonyokra, elvált nőkre már nem vonatkozik ez a kitétel, nekik nyilván másban látja ezt a csúcsot.
Ergo több önmegvalósítási csúcsot tart lehetségesnek, kívánatosnak, szeretetre méltóbbnak, mint ezt az egyet.
A fiúkról, férfiakról, transzneműekről, ... még nem is beszéltünk, ami tovább szaporítja a kívánatos kövéri önmegvalósítási csúcsok számát.
EZEK közül tehát az EGYIK, amit a lányokkal kapcsolatban szeretne ha ők is szeretnék 18 éves korukig, hogy az legyen.

2. ami kizárólag azon történettől elszakíthatatlanul lehetséges csak , hogy a lányok 'saját maguk számára' - amit ugye előbb én azért árnyaltam - szülnek egy gyermeket.
Nagyszüleik legnagyobb örömére- már amikor ugye.
Hadd szeressen már egy unokát Kövér is, miért akarjátok eltiltani ettől a szíve vágyától?
Miért baj az, ha valaki azt szeretné, hogy a lányok azt szeressék amit Kövér is gondol az lányok számára általa elképzelt legmagasabb önkiteljesítésként?

Ti akarjátok megmondani ezt?
Hogy mit szeressenek a lányok az önmegvalósítás csúcsának?
Hogy mit szeressen Kövér ugyanennek?
Hogy mások mit szeressenek?

Vagy SENKI nem is mondhat olyasmit, szerinte mi lenne az?

'Azaz megint a családi összejövetelek részeg nagybácsijának szerepébe bújt bele. '

Most kérdezzek rá, nálatok ezt jelenti a családi összejövetel, berúgnak a nagybácsik és a lánygyerekeknek azt mesélik be, milyen szép, ha nem a legszebb dolog lenne, ha gyermeket szülnének, aki az ő unokája is lesz egyben?

Vagy szerepet játszanak nálatok a nagybácsik, amikor berúgnak?

Ennek most mi értelme volt??

@unionista᠍᠍᠍᠍: 'mint kövér laca kiszorítják ezt a szemét hazaáruló társaságot.'

De hát ez a laca senkit nem akar kiszorítani sehonnan, őt viszont konkrétan felszólítottak erre, hogy hagyja el a közéletet.
Mert szeretné ha más is szeretne valamit.

Ami egyébként abszolút bizonyíték a liberálisnak mondott véleményformálók teljesen antiliberális világnézetéről.

@neoteny:
Egy társadalom akkor haladhatja meg előzményeit, ha végre szembe tud nézni annak erényeivel is.
Ennek időszerűségét aláhúzza a mindenkori jelen, az ocsmányság legújabbkori tenyészete.
Például ugathatok én visszafele nyilazva, hogy mennyire protekciós világ volt az a rongyos régi, de nevetségessé válok, ha körbemutatnak nekem, hová fejlődött a régi meghaladása.

@neoteny:
nem azt állítom, hogy nincsenek gazdasági törvényszerűségek. hanem azt, hogy azok nem univerzálisak. a közgazdaságtanból az univerzális legfeljebb a matek. a be nem avatkozás politikája valójában azt jelenti, hogy hagyni kell, hogy a "filozófiát" a társadalom és a természeti környezet diktálja. csak ebben a felfogásban biológia, a földrajz, a fizika, a kémia, a matematika a fontosabb. és közgazdaságtan alkalmazott matematika. nem egy filozófikus elmélet, hanem alkalmazott tudomány: gyakorlat. de ez felfogás sem egy univerzális. a közgazdászok döntő többsége bölcsész.

@tamas11:

Melyik hozzászólásomra reagáltál, kérlek? A visszamutató link nem működik.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"nem azt állítom, hogy nincsenek gazdasági törvényszerűségek. hanem azt, hogy azok nem univerzálisak."

A nagy számok törvénye univerzális?

Ha nincsenek univerzális gazdasági törvények, akkor hogyan lehet óramű-pontossággal működő gazdasági rendszert építeni?

"a be nem avatkozás politikája valójában azt jelenti, hogy hagyni kell, hogy a "filozófiát" a társadalom és a természeti környezet diktálja."

Valóban: az emberemlékezet óta emberek elcserélték különféle javaikat egymással, és ezt önként, szabad akaratukból tették. Amikor nem ez történt, azt lopásnak, rablásnak, adóztatásnak és állami "szabályozásnak" nevezzük.

@A varázsló születésnapja:
ez egy politikai játszma. az ákos nevű fazon azt mondja: szerinte a női "princípium valakihez tartozni, valakinek gyereket szülni, és egyébként sem írják sehol a Mózes könyvében, hogy férfinak és nőnek versenyeznie kéne a munkaerőpiacon. nem véletlenül szélesebb a nőknek a csípője, a férfiaknak meg a válla". ez után a magyar telekom szerződést bontott. mert szerintük az ilyen típusú kijelentések a 21. századi magyarországon elfogadhatatlanok. de ezt nem a telekom igazgatótanácsa dönti el, hanem a magyar nép. és lehet, hogy ezek után valaki azt mondja, hogy államosítsák a telekom hálózatát. eddig is magyar mérnökök építették döntően kínai hálózati elemekkel. miért is kell, hogy valaki bonnból profitot szedjen és kulturálisan dirigáljon. ez egy politikai játszma.

@A varázsló születésnapja: Nem, pont a lényeget nem érted, ezért azzal vádolsz hogy az nenne. incs b

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"államosítsák a telekom hálózatát. eddig is magyar mérnökök építették döntően kínai hálózati elemekkel. miért is kell, hogy valaki bonnból profitot szedjen"

Mert a magyar mérnökök bérét és a kínai hálózati elemek árát Bonnból fizették meg? Ami a bonniaké, nem a magyar államé vagy akár "a népé"?

@neoteny:
Ahol arról polemizáltatok,mennyire nagyon rossz volt (e) a szoci rendszer. Szabad e az elutasított múltban értéket találni. (Lehet, hogy egy másik blogpost alatt..)

@gellért mária: ha nem értem, fejtsd ki hogy megértsem, ha azt akarod;-)

@unionista᠍᠍᠍᠍: Politikai játszma nyilván, de annyira szánalmasan átlátszó ez a görcsös-göcsörtös liberális pc, Orwell se gondolt talán ilyen antiliberális 'liberális' véleménydiktatúrára.

@unionista᠍᠍᠍᠍:
" A Magyar Telekom Csoport szerződést bontott Ákossal, erről az előadóművészt ma délelőtt írásban tájékoztattuk. Nagyra értékeljük Ákos zenei munkásságát, előadóművészi pályáján elért sikereit és köszönettel gondolunk vissza az együttműködés éveire, a közös munkára. Ugyanakkor cégünk nem tartja összeegyeztethetőnek az előadóművész egy televíziós csatornán adott interjújában elhangzottak szellemiségét Csoportunk hitvallásával és értékrendjével. A Magyar Telekom Csoport elkötelezett abban, hogy nőknek és férfiaknak egyaránt azonos munkafeltételeket és karrierlehetőséget biztosítson és minden körülmények között fenntartsa a vállalaton belüli nemi egyenjogúságot. Emellett kiemelt figyelmet fordít arra, hogy támogasson olyan kezdeményezéseket, sőt indítson olyan önálló programokat, amelyek lebontják a meglévő társadalmi és nemi akadályokat a munkaerőpiacon, és egyenlő feltételek és lehetőségek mellett teszik lehetővé mind a nők, mind a férfiak számára a magánéletben, és a munkában egyaránt sikeres élet megvalósítását." --

ezt írta az Index megkeresésére a Telekom. Hol van az, amit te állítasz ?
" ez után a magyar telekom szerződést bontott. mert szerintük az ilyen típusú kijelentések a 21. századi magyarországon elfogadhatatlanok. "

Hozzad azt az idézetet,amelyben az áll, hogy a 21.századi Magyarországon elfogadhatatlanok az ilyen típusu kijelentések. A Telekom a saját cégének értékrendjéről beszél,nem másról.

@A varázsló születésnapja: Már kifejtettem, az agyadat nem tudom kicserélni. Ha nem érted, így maradsz, továbbá ne szórakozz velem.

@gellért mária: Köszönöm szépen hogy jó fej vagy,
és nem cserélnéd le az agyam.
Békés estét!

@neoteny:
úgy látszik, hogy nehéz ezt megérteni. a gazdaságban legfeljebb a matek az, ami univerzális. a filozófia nem az. azt gondolom, hogy gazdasági értelemben a városállami működés a legjobb. de nem mindenki képzeli így. nem is feltétlen kell így képzelnie. miért kellene?

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a gazdaságban legfeljebb a matek az, ami univerzális. a filozófia nem az."

Már megint mellébeszélsz: a gazdasági törvényszerűségek univerzalitásáról volt szó. (Most már) azt állítod, hogy vannak gazdasági törvényszerűségek -- de azok "nem univerzálisak". Ez semmit nem jelent anélkül, hogy megmondanád, milyen a nem-univerzális törvényszerűség: mi teszi azokat törvényszerűséggé, és mi hiányzik azok univerzalitásához.

A többi csak a szokásos süket szöveged: a filozófiád.

@unionista᠍᠍᠍᠍: Tök jó lenne, ha a mondataidon belül volnának értelmes, tartalmi jellegű kapcsolatok. Ha az egyes mondataid között is, akkor pedig még az is megeshetne, hogy mondanál valamit.

Egyelőre azonban ezt nem sikerül felfedeznem, csak azt, hogy egy egyre terebélyesedő "minden mindennel összefügg" elvet akarsz erőnek erejével pároztatni a "mindennek a fajiság az alapja" elvével, bár hogy mi célból, azt nem tudom.

@A varázsló születésnapja:
1. "Szeretnénk, ha a lányaink az önmegvalósítás legnagyobb minőségének azt tartanák, hogy unokákat szülhetnének nekünk"

Most éppen "lányaik"-ra módosítod az elhangzott szöveget.

2. Aki per "ti" beszél valakivel vitatkozva, az nem az elhangzottakkal, hanem az általa elképzeltekkel vitatkozik.

@unionista᠍᠍᠍᠍: "és lehet, hogy ezek után valaki azt mondja, hogy államosítsák a telekom hálózatát. eddig is magyar mérnökök építették döntően kínai hálózati elemekkel. miért is kell, hogy valaki bonnból profitot szedjen és kulturálisan dirigáljon. "

Hát, magyar mérnökök olyan szinten tudták eddig építgetni azt a hálózatot, ami a telekomé, hogy egy közönséges telefonvezeték kiépítését tanácsi engedélyhez kötötték és egy új autó volt az ára.
Igen, a drót kihúzásának.
És igen, 2-3 évvel kellett előre fizetni.
És hatósági döntés tárgya volt, hogy egyáltalán engedik-e.

Gondolom, eretnekség feltételezned, hogy bármi olyasminek mérhető gazdasági haszna legyen, ami nem árutonnakilométerben kifejezhető.

@tamas11:

Fogok reflektálni erre, csak némi időt kérek.

@egyetmondok:
a magyar telekom gyakorlatilag azt mondja, hogy a heteroszexualitás a vállalat értékrendjébe nem fér bele. és nyilván azért bontanak szerződést, mert ezt elfogadhatatlannak találják magyarországon. értem, hogy heteroszexuális propaganda kényelmetlen a leszbikusoknak és a melegeknek. de lehet, hogy a homoszexuális propagandát sem kellene a népek arcába tolni. elég erősen a közép-európai német szövetségi rendszer pártján állok, de azt gondolom, hogy magyarországnak nincs szükség olyan távközlési cégre aminek nem mindegy, hogy a végpontokon milyen nemi identitással rendelkező emberek vannak. lehet, hogy ákos sem toleráns, de a telekom igazgatótanácsa sem. és a kettőből az egyiket el kell zavarni ahhoz, hogy a közéletben értelmes viták folyjanak. felteszem ákost ezért nem lehet megfosztani az állampolgárságától. és egyébként a többség nyilván egyet ért is vele. tehát feltételezve a demokráciát ebből inkább a telekom államosítása következik. egyébként lehet, hogy ez lett hamarabb eldöntve. csak most is telekom jól megmutatja, hogy nem véletlenül választották a buzirózsaszín logót. nekem nem tetszik, ami folyik. de úgy látszik, hogy ebbe az irányban lépkedünk.

@unionista᠍᠍᠍᠍: "a kettőből az egyiket el kell zavarni ahhoz, hogy a közéletben értelmes viták folyjanak"

Okfejtésed a Sötétség délben műtrágya-vitájában bemutatottal egyezik meg.

A Nagy Egyes szerint nitrogén alapú műtrágyát kell használni az országban. Mások szerint foszfát alapút (a kémiai részletekre nem emlékszem precízen). A bolsevizmus természetéből következik, hogy aki a műtrágya-vitában nem a Nagy Egyesével megegyező véleményt nyilvánít ki, azt tarkón kell lőni: nem engedhető meg semmiféle kompromisszum, ha a történelmi haladás ügyét kell szolgálni.

Egyébként:
1. ki mondta, hogy csak az a heteroszexualitás, amit Ákos úr kijelent?
2. hogy folyhat úgy vita, ha bármi téren bármiféle véleménykülönbség következménye csakis államosítás vagy száműzetés lehet?

@unionista᠍᠍᠍᠍:
Fenét ezt mondja a Telekom. Ezt Te mondod.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a magyar telekom gyakorlatilag azt mondja, hogy a heteroszexualitás a vállalat értékrendjébe nem fér bele."

Nem, ezt te mondod.

"lehet, hogy ákos sem toleráns, de a telekom igazgatótanácsa sem. és a kettőből az egyiket el kell zavarni ahhoz, hogy a közéletben értelmes viták folyjanak."

Miről? Hogy Ákos meglátása elégséges-e, vagy pedig a fiatal nőknek a helye a konyhában van, terhesen és mezítláb főzőcskézve? :))

"egyébként a többség nyilván egyet ért is vele"

Ebben semmi sem nyilvánvaló.

"nekem nem tetszik, ami folyik"

Mert nem tudtad beleszőni a zsidókat a narratívába? ;-)

@unionista᠍᠍᠍᠍:
" ...nyilván azért bontanak szerződést, mert ezt elfogadhatatlannak találják magyarországon. " --

nem,egyáltalán nem ezért,hanem azért ,mert Kovács Ákost illetően tartják elfogadhatatlannak,hiszen vele van szerződésük, nem Magyarországgal. Kovács Ákos nem Magyarország.

@Counter:
akkor volt a helyzet, amikor magyarország el volt zárva a fejlett világtól, ami akkoriban egyet jelentett a nyugattal. ma a technológia nyugaton és keleten is jelen van. és keleten az olcsóbb. sokkal olcsóbb. ezért a telekom is kínai tudásra épít. a hálózatot döntően magyar munkaerő rakja össze. és az sem igaz, hogy kína képtelen megfinanszírozni a fejlesztést. olcsóbban teszik. a világ négy legnagyobb vállalata a négy kínai állami nagybank. értem, hogy van egy elmélet arról, hogy ilyen nem lehet. a világ legnagyobb gazdasága kína:
i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/10/09/1412858241452_wps_3_Chart_comparing_China_s_G.jpg
nemzetközi valutaalap szerint. egész egyszerűen kína van árufölényben. innentől kezdve az árupiacon aki nem hozzájuk alkalmazkodik az hülye. a másik opció az, hogy helyi gazdaságot kezdjük el építeni a szomszédainkkal és legfeljebb egy szövetségessel. tehát a gazdaságot vagy keleti irányba kell nyitni, vagy befelé zárni.

@Counter:
Vastagítsunk még azon a szőrszálon.

1.
Semmit nem módosítottam, amikor idéztem, pontosan tettem.
Amikor én interpretálom Kövér szavait:
'„Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk”. (Kövér László)'

akkor én a magyar nyelvtan értelmes szabályai szerint értelemszerűen a többes szám harmadik személyben ragozhatom, Kövér a 'lányaik'-kal kapcsolatban beszélt óhajtó mondatban.

Így hangzik:
'Kövér szeretné ha lányaik is azt szeretnék, amit ő gondol az önmegvalósítás csúcsáról.'

2.
Máriával és veled váltottam kommenteket, a 'ti' ezért volt magától értetődő, de szívesen kijavítom 'Te'-re, nem mintha ez bármit változtatna a kommenten.

@egyetmondok:
oké, de felteszem tudják, hogy amit ákos mond azzal a magyarok többsége egyetért. és azt is, hogy a kormányzati döntések egy demokráciában többségi alapon dőlnek el. persze azt is értem, hogy ezek rendszerint nem következnek ilyen direktben egymásból. nem lennék meglepve ha a telekomot államosítanák. és az is lehet, hogy ez egy eldöntött dolog. még az is lehet, hogy ákost megkérték, hogy adjon egy ilyen interjút. és a telekomot, hogy bontson szerződést. a kormány megvédi a magyar embereket a gonosz multiktól. volt már ilyen.

@A varázsló születésnapja:
Kedves Varázsló, és többeknek!
Itt nem arról van szó, mit gondol, mond Kövér, Béndek Péter arról valami újabbat, általánosabban állít: azt, hogy miként lehetne hiteles, sőt érvényes valami a jövőre vonatkoztatva egy fideszprominens szájából.
Béndek nem értette félre, mi se értsük félre őt:
nem a szüő nőkről , társadalmi funkcióiknak a sorrendjéről ról van szó hanem a születendő és a már megszületett gyerekekről: arról, miként állhat na jól Kövér sazájából a "NEKÜNK"?! Népességi serkentése nem disszfunkcionális e?
Ha a szaporulatról nevezetes az ő társadalomfelfogása, akkor inkább a hiányára tett hatásáról. (Béndek szépen le is írja,

..." Kövér nyilván aggódik a nemzet fogyatkozása miatt, amiben neki és a hozzá hasonlóknak vastagon benne van a piszkos kezük. Most ízléstelen, sötét mondatokkal támadja a magyarokat, akiknek egyre nagyobb része napi túlélési küzdelemben van, míg a pártjának kitartottjai évente százmilliárdokkal károsítják meg a nemzetet. Ha van nekik viszonyuk a nemzethez, az ez: az élősködés rajta. Kövér nem ismer más közéleti képességet, mint az agressziót és a mások életébe való belepofátlankodást. Ajánlom Kövérnek, húzzon ki az életemből, az életünkből. Foglalkozzon a kormányzással -- úgy, hogy kivonul belőle. " ...
Fideszsorsot akarsz a születendőknek, vagy sem? Mert jha nem, akkor ne igazítson el az ügyben egy Kövér.
Erre következne az a kártya, hogy hiszen nemzeti érdek a népesség "alakulása". Amire viszont londonig kéne szaladni, bottal üthenénk nemzőképes magyarjaink lábnyomait a mélyinterjús válaszokért. De immár nem nekünk, hanem neki, avittas nemzeti okoskodás helyett.
Mindig, ha népesedésről van szó, akkor egyben csekély voltának igazi okairól.
A bajszos sikkesen átlépne ezen, képünkbe tolva az érintetlen hagyományos felfogástt.

@unionista᠍᠍᠍᠍:
Ha a szerződést a magyarok többsége is aláírta,akkor igazad is lehet akár, ha azonban csak a Kovács Ákos, akkor ennek semmi jelentősége. Ők vannak ketten,a Telekom, meg a zenész,a magyarok többsége nem szereplője az ügynek,nem is keveri bele a Telekom nyilatkozata a magyarok többségét,vagy éppen valami kisebbségét. A nyilakozat a Telekomról meg a Kovács Ákosról szól.

@A varázsló születésnapja:
"azt szeretné ha azt tartanák "
Azaz, hogy szeretné, ha olyan lennél, amilyennek ő látni szeretne. Pont, ezt mondom.

"Kövér mondatával az a 'baj', hogy szeretné ha az önmegvalósítás egyik lehetséges csúcsa közül a gyermekszülést tartanák 'lányaink'."
Nem az egyik, hanem a legfőbb. Bármi más utána következhet.

"Mert az 'önmegvalósítás' csúcsairól csak és kizárólag a 'véleményformálóknak' szabad véleményt formálni."
Mindenkinek szabad, de tudni kell elviselni, hogy ezért nem mindenki fog szeretni. Kérdezd meg mondjuk TWÁ-t, hogy miket szokott kapni egy-egy publikáció után.
Itt se az a baj, hogy Kövér hülyeségeket beszél, mert azt már megszoktuk, hanem hogy mennyire rosszul viseli, hogy ezért beszólnak neki.

"De mutass rá, és belátom, ha így lenne."
Parancsolj:
„Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk”.
Ez mi, ha nem egy elvárás?

"És ebben igaza is van.
Egy gyermeket nem magadnak hozod a világra, neveled fel. Legyünk megengedők: nem csak magadnak.
Nem is lehet soha a 'tulajdonod'."
Oké, nem az én tulajdonom, de akkor kié? A Párté? A Hazáé?
Ugyanis a "nekünket" nem lehet úgy érteni, hogy a gyereket önmagának/önmagáért szülöd.

Tudom mit mondott és nem is értem, hogy miért nem érted, hogy miért gáz.
Amellett, hogy az interjú is gáz. Világosan látszik, hogy egy zavarodott elmével van dolgunk pl. halálkultusz, meg azt állítja, hogy
"a Bokros-csomagnak egy nagyon kiemelt, fontosnak gondolt intézkedése volt a családi pótlék alanyi jogának az eltörlése. Ez nem azért volt hatással negatív módon, méghozzá kimutatható hatással a születések számára"
Ezt különösen imádom, mert annyira jól jellemzi a Fidesz szellemi igénytelenségét.
Erről két dolgot kell tudni. Az egyik, hogy de facto nem igaz:
liberatorium.blog.hu/2011/01/03/csodagyerek_1
A másik, hogy ezt a Fidesz egyik think-thankja, a Tárki találta ki a 90-es években politikai okokból, csak aztán annyit mondogatták, hogy ők maguk is elhitték. Ezért is van most a nagy pánik, mert az általuk kitalált mítosz eleme, hogy ők állították meg a születésszám esését. Újra megpróbálták ugyanazt és semmi nem történt és most rohadtul nem értik, hogy miért.

Itt nyilvánvalóan arról van szó, hogy sokan azt gondolták, hogy Kövér egy mondatából - hiszen ő már amúgyis egy jól bejáratott mumus - sikerül egy újabb köteles beszédet gyártaniuk, a már ismert forgatókönyvvel, csak itt nem kötéllel, hanem mondjuk köldökzsinórral a nyakában mehetett volna tüntetni az ellenállás. Számukra az a rossz hír, hogy ilyen ócska trükköknek már csak egy elenyésző kisebbség dől be (ők meg itt a neten kitombolják magukat). Pláne ha a mondat messze nem olyan ütős, mint az ominózus minta, eléggé kell erőlködni, hogy valami szörnyűséget kihozzanak belőle (nem is sikerül, az átlagember csak néz értetlenül, hogy ezzel most mi is a baj). És persze ne felejtsük el, hogy már Gyurcsány sincs olyan pozícióban, hogy az egészet levezényelje, az elmúlt félévben totális arcvesztésen átesett liberális médiáról nem is beszélve.
Szóval pár nap, és csak az izzadságszag emlékeztet majd erre az egészre.

@Counter:
amit ákos számon kér a nőkön az a klasszikus heteroszexualitás.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

Nem; amit Ákos számon kért a nőkön az a hagyományos nemi szerepbeli viselkedés. A Telekom meg azt mondta hogy nem kíván üzleti kapcsolatban lenni olyannal, aki ilyesmit kér számon polgártársain. Szabad társulás. Ákost se' lehet rákényszeríteni arra hogy a NaNE bulijain zenéljen: a Telekomot se' lehet rákényszeríteni arra hogy Ákossal szerződéses viszonyban legyen vagy maradjon. Ennyike.

@egyetmondok:
ez a vita nem egy távközlési cégről és egy pop zenészről szól hanem a magyar gazdaságról és társadalomról. arról van szó, hogy mennyi gazdasági és társadalmi haszna van a sok bölcsész diplomával rendelkező nőknek. akik nem a közszférában akarnak elhelyezkedni. a nők nem akarnak tanítónők lenni. nem akarnak részmunkaidős közfoglalkoztatást. a kocsmában úgy szokták ezt mondani, hogy a nőknek "kismama" műszakok kellenek. ez mind rossz nekik, mert ők feltétlen egyenlővé akarnak válni.

a távközlési szolgáltatás alapvetően műszaki jellegű. döntően nem ügyfélszolgálat, hanem hálózat építés, karbantartás, támogatás. gyenge áramú szerelés. nem azt mondom, hogy erre a területre nem kellenek lányok. egyet sem utasítanék el. de egy műszaki területet nem kell humanizálni mert abból egy ugyanolyan pártiskolás slepp lesz, mint az antivilágban. csak most a kapitalizmus feltétlen győzelmét hirdetik. a távközlés egy oligopol piac. lehet állami kézben és magánkézben. lehet így is, lehet úgy is. politikai döntés, hogy melyiket választjuk. nem állítom, hogy államosítva jobb lesz. de azt sem, hogy feltétlen rosszabb.

jobb akkor lenne ha lenne működő bhg. csak nem beloiannisz, hanem budapesti híradástechnikai gépgyár. vagy brg. budapesti rádiótechnikai gyár. ehhez a gazdaságot zárni kellene. és olcsó félvezetőkkel híradástechnikai, szórakoztatóipari termékeket, háztartási gépeket, iskolaszámítógépet gyártani legalább a közintézményekben. tehát ha egy zenekar a művelődési házban akar próbálni, akkor azokat a hangszereket, erősítőket kapja meg kormányzati szolgáltatásként, amit a magyar ipar produkál. olcsón kibérelheti a magyar tungsram fénytechnikát. ha ez nem tetszik neki, akkor felárral megvásárolhatja a külföldit. vagy kimehet londonba és ott megkap mindent. szerintem ez még mindig elég liberális. csak nem ortodox liberális.

@unionista᠍᠍᠍᠍: Fogalmi önkényben leledzel, minden épp azt jelenti a szövegeidben, amivel szépen kijön a konklúziód.

@neoteny:
ákos is a személyes preferenciáiról beszél a nyilvánosságban. az ortodox liberálisok számára egy esetben lehet megfelelni. ha a nyilvánosságban TÖBBES SZÁM használata tiltott. a plurális közbeszéd lényege, hogy a plural tiltott.

ne lehessen azt mondani, hogy "nők". mert az onnantól kezdve szinte biztosan általánosítás és kirekesztés. az is kirekesztő, hogy valaki azt mondja, hogy a nők szexik. mert mi van azokkal, akik nem azok. de az is, hogy a nők okosak. mert mi van ha valaki nem az. orvosi szaknyelven sem lehet beszél a nőiségről. mert mi van a transzneműekkel vagy a hermafroditákkal. a facebook már több tucat nemi identitást megenged. de nyilván ez is kirekesztő. hiába lehet valaki transzandrogünia. ha ilyenből több van a földön, akkor ők is különbözhetnek. és nem lehet általában beszélni "transzandrogüniákról". de azt sem szabad mondani, hogy az autósok, a biciklisek, vagy a postások. minden, ami többes szám az sértő. ha viszont egy emberről állítunk valamit, akkor az személyeskedés. tehát a politikailag korrekt újbeszélben az alanyt is be kell tiltani. a liberalizmus dekonstruálja a nyelvet, ahogyan az orwelli világban. plural az, hogy nincs plural.

@Counter:
egyszerűen gondolok valamit. amivel te nem értesz egyet. nem állítasz semmit, hanem örökös tagadásban vagy. ez ortodox liberalizmusból ugyanis ez következik.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

Hogyne lehetne beszélni mindezekről a dolgokról: megteszi Ákos is, Kövér is, meg még egy millió másik. A szabad társulás elve meg azt mondja hogy mindenki szabadon dönti el, hogy kivel társul, beleértve hogy kivel lép üzleti kapcsolatba. Ha pl. egy színésznő a PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) "arcává" válik, aztán megjelenik egy nercbundában, a PETA biztosan megszünteti vele a kapcsolatot. És ennek elfogadásához nem kell egyetérteni a PETA politikájával: csak a szabad társulás elvét kell követni.

"a liberalizmus dekonstruálja a nyelvet"

Te vagy a legkevésbé feljogosított erre a kritikára: teljesen posztmodern a nyelvhasználatod, különbejáratú szemantikát használsz.

@unionista᠍᠍᠍᠍:
De unionista,a Telekom és Ákos esete a Telekom és az Ákos esete,nem mások esete. Az általam idézett Telekom-nyilatkozat pedig helyes,akkor is az,ha valaki nem ért egyet a cég döntésével,mert nem érint senki mást kettőjükön kívül.Az róluk szól,helyesen és okkal.

Amit pedig te,megjegyzem jó képességekkel ezzel az üggyel (is) csinálsz,a belemagyarázás sajátos esete,amiről nekem inkább a nyelvi,kommunikációs hamisítás jut eszembe,mint jelző.

Kedves
@tamas11: @Lord_Valdez: @Hafr:
és a többiek
Lordék által közösen faragott egyre vastagodó szőrszálunk már nem is hasonlít az eredetire, minek hasogatnám tovább.

Remek címeket lehetne a bajszos ember alapjában véve kedves, barátságos, igazi nagypapás mondatából:

„Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk”. (Kövér László)

kisarjadó liberálisan toleráns reakciókat összeszedni, az egyik ilyen gyöngyöcske:

„Szüljél már, te nőstény állat“

számomra eljött az idő elnémulni e témában.
Bye.

@Negyven Rabló:
Itt arról beszélsz, mintha elefántot csinálnánk a bolhából.
Igaz, csak ez az elefánt még bolhás is.

@egyetmondok:
ezt mondta szó szerint:

Ákos: A nőknek nem az a dolguk, hogy ugyanannyit keressenek mint a férfiak. Én így érzem. [hoppá, ezt a liberális kihagyják.]

Riporter: Nem az dolguk? Mi a dolguk a nőknek?

Ákos: Hát, mondjuk [hopp, ezt a liberális lapok megint csak kihagyják] a női princípiumot beteljesíteni, nem? [hoppá, megint csak kihagyják az idézetből, hogy visszakérdez.] Valakihez tartozni, valakinek gyereket szülni, anyának lenni.
Riporter: A kettő kizárja egymást? [mármint a gyerekvállalás és a karrier építés]
Ákos: Hát, nagyon úgy tűnik, igen. Hogy leszel anya, hogy töltesz elég időt a gyerekeiddel, ha vezető állású nem tudom ki vagy, nem tudom hány forintért.

most ott tartunk, hogy valaki ilyet nem gondolhat. miért? mert egy liberális demokráciában ezt nem gondolhatja.

@neoteny:
csak azt állítom, hogy magyarországon a liberalizmus inkvizíciós, dogmatikus jelleggel működik. és ebből a lakosság döntő többségének elege van. a többség azt gondolja, hogy ez egy magyarellenes szemét társaság. és ráadásul ezt a liberális zsidósághoz kötik. mert ugye ki hozta le ezt az interjút. szépen kihagyva belőle részeket. a 444. az egy zsidó lap. egy zsidó pénzeli, zsidó a főszerkesztő. mint ahogyan az atv egy zsidó tévé. de ez nem antiszemitizmus. ha azt mondom, hogy az itv egy brit tévé, akkor ez anglofóbia? ha azt mondom, hogy az oroszok birodalmi jelleggel építkeznek, akkor ez is egy túláltalánosítás. mert van olyan orosz, aki nem. csak van egy orosz politikai osztály, aminek vannak jellemzői. megint csak nem mindenkit. ugyanígy lehet beszélni a törökökről, a zsidókról is lehessen már szabadon beszélni.

a magyar közélet azért olyan, amilyen van egy liberális szemét társaság, amelyik nem állít semmit, hanem destruktív tagadásban van. és a közakarat az lesz, hogy ez a csoportosulás az országból is távozzon. én úgy látom, és lehet, hogy tévedek, hogy egyre inkább ez az első számú cél. mindegy, hogy mit mond kövér lászló. egészen addig amíg velük szemben a libsi, a konzi és a szoci ellenzék áll. jellemzően a nyugdíjas réteg szavaz a szocikra. de ők több "ingyen" (értsd közfinanszírozású) "ebédet" (értsd állami ellátást) szeretnének. a többi párt a parlamenti küszöböt se nagyon éri el. olyan demokrácia sehol a világban nincs, hogy egy marginális társadalmi támogatottsággal rendelkező csoportosulás mondja meg, hogy egy országnak miként kellene szerveződnie. az a diktatúra.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"most ott tartunk, hogy valaki ilyet nem gondolhat. miért?"

Hogyne gondolhatná: még ki is mondhatja. És ezért nem lehet börtönbe zárni, bántalmazni, fizikai erőszakot tenni rajta. De kritizálni lehet; és ahogy már mondtam volt, a szabad társulás élve érvényesül: ha egy alkalmazója/megbízója nem akar vele üzleti kapcsolatban maradni, akkor megszünteti azt.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"jellemzően a nyugdíjas réteg szavaz a szocikra. de ők több "ingyen" (értsd közfinanszírozású) "ebédet" (értsd állami ellátást) szeretnének"

A gyügyei paraszt nem azt szeretne? hogy vegye meg az állami felvásárló 200 forintért a kiló meggyét? Az építőipari munkás nem minél zsírosabb állami megrendeléseket szeretne, mert akkor neki is több csurran-csöppen?

Mindenki tartja a markát az állami mannáért: aztán a politikai befolyásuk mértékétől függ, hogy mennyit kapnak.

@neoteny:
ez a fazon így folytatja az interjúban.
"Tehát, ma mindennek az értékmérője az lett, hogy hány forintot keres az ember, és ezt az általános egyenértékest hány, milyen szükséges vagy szükségtelen dologra tudja beváltani. Ez nem azt jelenti, hogy nő és férfi nem egyformán fontosak. [hoppá, ezt sem idézik a liberális lapok]. Ott van a Mózes könyvében, a nagy könyvben, hogy férfinak és nőnek teremtette az embert az Úristen a maga képére és hasonlatosságára. Amennyiben ez így van egyformán fontosak vagyunk, a nő és a férfi. De hol van ebben, vagy hol következik ebből az, hogy férfinak és nőnek egymással versenyezni kéne teszem azt a munkaerőpiacon. Hát, nem fura az, hogy a fiziognómiánk is kicsit más. Hogy ideális esetben a nőnek a csípője szélesebb, a férfinak meg a válla. Vajon miért van ez? Ezt akármeddig lesz egyenjogosító mozgalom és emancipációs mozgalom, akkor sem fogják, amíg nem kell kötelező jelleggel genetikailag belenyúlni az emberéletbe, amíg világ a világ ez így lesz. A férfinak azért szélesebb a válla, hogy ő vigye a gerendát, a nőnek azért szélesebb a csípője, hogy ő szülje a gyereket.
- Riporter: Nem is mérlegeled, amikor ilyeneket mondasz, hogy esetleg.
- Ákos: De mérlegelem, stb."
egész egyszerűen arról van szó, hogy nem lehet differenciált álláspontot mondani, lényegében nem mondhatja el valaki szabadon azt, amit gondol. nem azt mondja, hogy a nők az alsóbbrendűek. hanem azt, hogy nem feltétlen kell betölteniük ugyanazt a társadalmi szerepet. és egyébként természet adta jogában áll valakinek ezt gondolni, mint ahogyan az ellenkezőjét is. na jó, nem olyan érdekes ez.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"nem lehet differenciált álláspontot mondani, lényegében nem mondhatja el valaki szabadon azt, amit gondol"

Hogyne mondhatná el: hiszen megtette. Nem illik rá az áldozat-mez.

@A varázsló születésnapja:
Mielőtt nagyon beleéled magad abba, hogy itt Kövér valamiféle mártír, akit a gonosz liberálisok nem tolerálnak, fontos újra kihangsúlyozni, hogy a tolerancia nem azt jelenti, hogy mindenki köteles veled egyetérteni, sem pedig azt, hogy nem fogsz pikírt megjegyzéseket kapni válaszként.

@neoteny:
csakhogy ebből egy irracionális vita lesz. és nyilván arról kellene beszélni, hogy legyen egykeresős, és részmunkaidős kétkeresős családmodell. az egyik esetben a férfi viszi a vállán a gerendát. és a nő gyereket nevel. ahogyan ákos akarja. és ennek alternatívája, hogy megosztják a terheket. hiszen felteszem ákos is együtt akar lenni a gyerekeivel, és esetleg a felesége is szeretne valamilyen kis üzletben érvényesülni ha a férje ennyire népszerű. tehát nincs itt olyan nagy ellentmondás a gyakorlatban. ezeket a világképeket nem választja el semmilyen szörnyű szakadék.

magyarország nagyobb részén átlagos iskolázottsággal kétkeresős modellben is alig lehet megélni. magyarország a nyugatot kiszolgáló szerepkörben van és a kínai bérekkel és termelékenységgel nem nagyon tud versenyezni. a nyugat a saját jólétét igyekszik szinten tartani. a kelet-közép-európai országokat próbálja lenyomni. ebből adódik a konfliktus.

@unionista᠍᠍᠍᠍:
Amit elmondhatok neked erről az ügyről,s talán ez a legjobb megoldás,úgy értem az,ha elmondom,hogy mi a párommal hogyan csináltuk ezt az egészet.
Mi úgy határoztunk, hogy amíg a gyerekek le ne érettségiznek,addig a párom a gyerekekkel és a háztartással foglalkozik.
A baráti társaságban a legtöbben nagyon is helyeselték ezt a döntést,s akadt egy alkalom,amikor egy igen-igen régi,gyerekkori barátom azt mondta a páromnak,de szó szerint, hogy a párom jobb ha tudja,hogy ő (a barátom)azt amit a párom csinál,a világ legértékesebb,legfantasztikusabb dolgának tekinti,s hogy a párom erre legyen nagyon büszke,hiszen annak ellenére,hogy semmit se keres,mégis nagyszerű,amit csinál.

Na,mostan az én párom nem fél,hanem egészen ázsiai parasztivadék,mokány,olyan,ami a szívemen a számon féleség,s miután mosolyogva meghallgatta az én barátomat,azt mondta neki,de lassan,hogy jól értse,hogy az ő (a párom) személyes véleménye szerint a barátom anyja már akkor is büdös kurva volt,amikor megszületett,s hogy a barátomat nem megszülni,hanem a retyón kiszarni illett volna. Ezt követően közölte,hogy takarodjon a házból kifele.

A párom,mint mondtam,ilyen parasztivadék-féle,mokány,haragtartó ember és azóta se beszél ezzel a barátommal,ha ő ő szóba kerülne,morogva közli,hogy ott dögöljön meg,ahol van.

Most szólj hozzá...,nekem mit kellett volan tennem ? Elkezdeni az én nőmnek bizonygatni,hogy de...,hát az azért igaz, hogy te drágám semmit se keresel ?
Tessék ? Hát ugye az ilyen nem lenne emberszámba vehető.

Kérdeztem tőle a véleményét erről a Kövér-Ákos ügyről. Azt mondta,hogy amíg ezek nem pusztulnak, nincsen magyar nemzet...,de mondom újra,ez az ő véleménye, s nem kell vele egyetérteni...,de őszintén, kezdjek vele vitatkozni, miután az élete legszebb, legaktívabb idejét azzal töltötte, kb.25 évet, hogy a gyerekek és háztartás és én ? Hát,ugye nem vagyok én egy Kövér,vagy Ákos-féle.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"az egyik esetben a férfi viszi a vállán a gerendát"

Vagy a szemében.

@Lord_Valdez: Nincs azzal semmi bajom, remélem neked sem ezzel az idézettel a HV-ból:

'„Ha egyáltalán összehasonlítást tennénk, az önmegvalósítás, a fontosság és a hasonló kritériumok rangsorában a nők feladatait tekinthetnénk magasabb rendűeknek. Létezik-e magasztosabb dolog, mint világra hozni egy zsidót, biztosítani a zsidó nemzet, a »szent nép« fennmaradását, s általa a Tórának és tanításainak, Isten szavának megőrzését?” (www.regi.zsido.com, az Egységes Magyarországi Zsidó Hitközség honlapja)

„A zsidó hagyomány szerint a nők feladata elsősorban a gyermeknevelés és az otthon fenntartása. Ez szent hivatás, fontosabb, mint bármi más. A mai kor elferdült felfogása szerint azonban nem az a fontos, hogy a nőnek legyenek gyermekei, nevelje őket örökségünk szellemében, lássa el az egész háztartást férjestül, hanem az, hogy keressen ugyanannyit, mint a férje.” (http://www.regi.zsido.com)'

@A varázsló születésnapja:
De van vele bajom, viszont ők legalább megtartják a hülyeségeiket felekezeten belül.

@Lord_Valdez: No látod ebben is más a véleményünk.
Én liberális vagyok a szó valódi értelmében, és mindaddig, amíg mások véleménye nem sértő, tudomásul veszem, - hogy lehetséges ilyen vélekedés is- még ha nem is értek vele egyet.
(És nem gondolok arra, hogy távozzon az életünkből. Mondani meg nem is szabadna ilyet. Már ha komolyan veszünk valamit is a liberális szólás és véleménynyilvánítás szlogenjéből.)

És mindaddig el is mondom, amíg lehetséges és amíg fontosnak érzem, amíg hagyják, hogy miért nem értek azzal egyet.
Egy valódi liberális demokráciában a békés egyet nem értés kultúráját 'kellene' megvalósítani, és nem hagyni hogy a többség vagy a kisebbség véleménydiktatúrát alakíthasson ki.
Magyarországon ezért sem beszélhettünk a rendszerváltás óta 'liberális demokráciáról', amíg ez a véleményterror van, addig semmiképp.
Üdítő kivételek, reménytkeltő pillanatok azért mindíg vannak, pl:
redelle.blog.hu/2015/12/17/akos_vagy_nemakos
Szerintem.

@prolee: Ja, tök jó lenne, ha lenne olyan állam, ami úgy biztosítana szolgáltatásokat, hogy nem szed be adót. A baj az, hogy ilyen nincs, legalábbis én nem tudok róla. Te?

@A varázsló születésnapja:
Én is liberális vagyok a szó valódi és eredeti értelmében. És az szerint a szólásszabadság csak annyit jelent, hogy az állam nem üldözheti a véleményéért. Ez így is történt.
Az, lehülyézés, a morgás, a sértett beszólás az mind, mind a szólásszabadság része.

Békés, de nem feltétlenül baráti!

Itt véleménydiktatúrát egyedül a Fidesz próbál kialakítani, mert ők azok, akik államilag szankcionálják a nekik nem tetsző véleményeket. Az ő szokásuk újságírókat és bloggereket feljelentgetni, profitorientált médiáknak megtiltani, hogy pénzt kérjenek. Rajtuk kívül senki meg se próbálja megakadályozni a szólásszabadságot.

@A varázsló születésnapja: Nincs olyan , hogy "véleménydiktatúra" Ezt a marhaságot felejtsd el, a szónak nincs értelme.A véleményével senki nem tud diktatúrát csinálni.

@Lord_Valdez: '. Az ő szokásuk újságírókat és bloggereket feljelentgetni, '
:)
kérdezd meg @egyetmondok barátunkat, még egy szelíd kommentelő társunkat is feljelentette - legalábbis megígérte.

Nem tudok arról, az állam kit jelentett fel a véleményéért.

Magánszemélyek persze megtehetik, a demokráciában a sok csúfsága mellett vannak azért pozitívumok is, bíróságra lehet menni, ha valaki sérelmesnek érez valamit. Aztán a bíróság dönt.
Ahogy minden más demokráciában.

@gellért mária:
véleményem szerint van véleménydiktatúra, hogy példának a nemzetiszocialista 'médiaviszonyokat' említsem.
De a nem túl közeli múltunkban is felfedezhetted.
Nem a véleményével, hanem a szólás és a médiaszabadság alakításával.
Akinek nem tetszett, vehetett magának saját tévét.
Aztán vettek is, így megbukott a kísérlet.

@Lord_Valdez:
'Az, lehülyézés, a morgás, a sértett beszólás az mind, mind a szólásszabadság része.'

Igazad lehet, hiszen amit a Kövér meg a Kovács kapott mostanság, az elég tág terét mutatta a szólásszabadságnak.

@Lord_Valdez: Talán még emlékszel Emlékezetkultúrára, a legocsmányabb dolog volt, ami a blogoszférában valaha történt. Ha már arról, hogy ki és hogyan akadályozza a szólásszabadságot.

@Negyven Rabló:
Nem igazán. Ki az, mi az?
De, ha arról van szó, hogy a saját blogján moderál, akkor az oké. A szólásszabadság ugyanis negatív szabadságjog és nem kötelezi a blog szerzőjét, hogy lehetővé tegye mások hozzászólását.

@A varázsló születésnapja: Ez nem a vélemény diktatúrája, hanem a hatalom diktatúrája, a vélemény nyilvánítás szabadságának korlátozása.

@Lord_Valdez: Ja, nem, nem moderálásról volt szó, annál sokkal keményebb történet. 3-4 éve volt, már benne az orbáni diktatúrában, a tölgy név talán mond valamit. Egy közkedvelt jobboldali kommentelőt nyomott fel IRL egy teljesen ártatlan kommentje miatt valami Emlékezetkultúra nevű ávós patkány, de ott sertepertélt Jótündér meg a vincentes bagázs is. Az egész egy koncepciós per hangulatát idézte, ahogy rendszeresen, szinte kéjes örömmel tájékoztatta a közönséget, hogy hogy áll az ügy és milyen következményei lesznek.

@Lord_Valdez: "A szólásszabadság ugyanis negatív szabadságjog és nem kötelezi a blog szerzőjét, hogy lehetővé tegye mások hozzászólását."

Valóban, de azért elég jó indikáció arra, hogy a blogger miképpen viszonyul az ellenvéleményekhez. Különösen fontos ez azoknál, akiknek politikusi ambíciói vannak. Jelzi, hogy mi várható tőle, ha tényleg hatalomhoz jutna.

@gellért mária: :)
ebben igazad van, de mintha épp ők sipákolnának azóta a szólásszabadság elhalálozása miatt, még el is temették teátrálisan 2011-ben ha jól emlékszem.

www.vagy.hu/tartalom/cikk/11302_anya_vagyok_nem_vittem_semmire#acomment-14230

@explanatus: Ha jól értem, akkor a kedves anyuka kényelmetlenül érzi magát az osztálytalálkozón, mert a többiek lenézik őt, hogy "csak" anya?
Rugóztok itt Kövér meg Ákos szövegein, és fel sem tűnik, hogy ebben a nagyon modern, nagyon felvilágosult világban eljutottunk odáig, hogy egy főállású anyát másodrendűként kezelnek és lesajnálnak. Akkor nem ez az igazi probléma? Nem ezen kellene legelőször változtatni?

@Negyven Rabló:
Érdekes, nem ismerem a történetet.

@Lord_Valdez: Már rég elmúltak azok az idők, amikor csak az állam üldözhetett a véleményedért, sőt, most már sokkal hatékonyabb erők űzik ezt a sportot.

@Negyven Rabló:
Más nem tud börtönbe záratni, kivégeztetni, de még csak cenzúrázni se.

@Lord_Valdez: Szóval addig nem sérül a szólásszabadság, amíg nem zárnak börtönbe embereket a véleményükért? Jó tudni, már majdnem elhittem azt a a sok sületlenséget, hogy nálunk baj van a szólásszabadsággal.

@Negyven Rabló:
Állami megtorlás és cenzúra.
Nálunk néhány kivételtől eltekintve ( liberatorium.blog.hu/2012/04/17/a_tudomany_ellensegei ), inkább csak az antipatikus médiák szívatása folyik.

@tamas11:

Ez az esszé még 2008-ban íródott, és -- azt hiszem -- van relevanciája abban a témakörben hogy mi volt a kádárizmusban, mi lett utána, és ezek hogyan függöttek össze.

@neoteny: melyik esszé? Nem mellékeltél linket...
Amúgy, en is egy kétlábon járó esszé vagyok, abból az időből...
Az esszéről azt tartják (tartjuk), minden eszközt megragad, hogy meggyőzze olvasóját. Ezesetben például, hogy felnőtt fejjel éltem már akkor.

@tamas11:

Elnézést kérek, máshol járhatott az eszem. :)

efolyoirat.oszk.hu/00000/00017/00145/pdf/05esmurakozy.pdf