Ezentúl pártod feminista is lesz? Ez nagy melléfogás lenne, előre szólok. A múltkor is nagy baklövés volt pártod homoklobbista állásfoglalása.

Ezek után miben lesztek mások, mint egy átlag magyar, ezerszer megunt, balliba gittegylet?

@bircaman szerkesztő maxval: reménytelen van, birca, csak tovább a lenini úton

Blogger, nem vagy egy kicsit nagyon kirekesztő?
Kövérék mért is nem szerethetnének az unokaszülésben önmegvalósítást látni?

Tegnap a homiteszten buktatod el a nemzettudatot, ma meg eltiltanál egy neked nem tetsző poltikust egy szó használatától is, csak mert utállod?
Kisebb zakód nincs otthon?

@A varázsló születésnapja: ne aggódj felőlem, troll

@HaFr:Miért aggódnék érted blogger, Te mát tudod ezt a komplex dologot, légy vele elégedett.
Bye.

Köszönöm az írást, teljesen egyetértek!
Egyébként nagyon szegény az az élet, amely csak egyetlen irányban, egyetlen téren teljesedik ki. Mi, emberek (nők és férfiak) az élet számtalan területén állunk helyt. A családban (gyerekként, majd szülőként, később nagyszülőként), a munka világában (először tanulva, majd végezve, később tanítva azt), a barátaink, a vallási közösségünk, a lakókörnyezetünk, a hobbink, a társadalmi közegünk és még egyéb területeken is. A kiteljesedett emberi élethez ezek harmóniája, kiegyensúlyozott fejlődése szükséges.
Mindenki, aki ebben akadályozni próbálja a másik embert, vagy szégyent próbál kelteni benne, amiért a maga útját járja a teljesség felé, az gonoszságot tesz.

@A varázsló születésnapja:

van már ebben is termelési tapasztalat, a kinyílt értelmű unokák...
A kifejlett példányok közt már van olyan, hogy fideszunoka, (kevés!!), és persze olyan is, amelyik nem az.
Utóbbiak kirekesztették magukat.
Ez így önmegvalósítás, de nem kövér.

..."ne szülj rabot te szűz, anya ne szoptass csecsemőt" (Arany János)
Hallgatni arany...Silence is golden...

@tamas11: Ember, olvasod is a posztot?
Bloggerünk egy kommentet fűz ahhoz, hogy most épp Kövér szeretné, ha a gyermekszülés is bekerülne a modern önmegvalósítási projektek közé, sőt az első helyre kerülne.

Mi ez az érthetetlen eszement, a gyűlölettel határos indulat emiatt?
Csak mert egy sokáig volt ellenzéki, ma kormánypárti politikus mondja?

Írja azt, hogy ez milyen derék, támogatható gondolat, de a Kövért utállom, és pont.

Állatira vonzó, szerethető jövőképet toltok a trollok elé.

@A varázsló születésnapja: Kövér mindig is egy bunkó nemzet áruló állat volt. Egy örök kommunista s ebből a komcsi mocskos nihilből ő soha sem tud kitörni. Egy velejéig romlott fölkapaszkodott Lenin fiú. A nemzet egyik legnagyobb élő szégyene.

@A varázsló születésnapja:
elmehetsz a pokolba a trollos jövőképeddel, kisöreg!
Arra neked kell tudni a választ, honnan az indulat..
Hányszor kell megírni, hogy megértsd?

A poszter párhuzamot keres Kövér politikai szerepe, és világlátása közt.
Talált ilyen összefüggést, Kínosat.
Neked ez egy jó politika, egy intakt politikus.
Pedig imént céloztam rá, vannak már unokák, akik értik, mi történik. A te unokáid is, nyilván: kapnak karácsonyra legót, és az jó. Aki nem kap, annak nem jó... Szüljetek Kövérnek eleget ti.

Egy fekete-fehér archív felvétel képsorai jutnak ilyenkor mindig az eszembe. Valami dokumentum-filmből. A náci Németországban járunk: egy hatalmas stadionban fiatal lányok mértani alakzatba rendezve, egyforma tornadresszben hullahopp karikáznak. A képekből árad a testi tökély és az elfojtott szexualitás banálisan giccses hős esztétikája. Így készülnek a jövő keltetőgépei. A tornászó lányokban egyetlen feladatuk van: egészséges árja férfiakat szülni a Führernek.

@bircaman szerkesztő maxval: mikor te ezeket a hülyeségeket írod, közben kis segítséggel, elélvezel?

A posztolónak igaza van, az nem kérdés. Legfeljebb az, hogy illik-e kritizálni egy ilyen szemlátomást bomlott elméjű embert. Vagy inkább csak kitérjünk előle?

Üdv:
b

@A varázsló születésnapja: Hiába szeretné Kövér..nem lesz így. Azért mert a gyereket magunknak és szerelmünknek szüljük, nem nagypapának nem nagymamának, nem a hazának...magunknak, senki másnak.

@ricardo:

Ld. még: en.wikipedia.org/wiki/Lebensborn

@A varázsló születésnapja: jaj, dugulj már el, ez a blog nem neked való.

@bircaman szerkesztő maxval: itt van a te Oroszországod, ilyen jól működik:

444.hu/2015/12/13/egy-korrupcioellenes-nyomozas-oroszorszag-legszornyubb-bunbandajahoz-kapcsolta-az-orosz-legfobb-ugyesz-fiat

@tamas11: Szamár voltam, belátom.
A blog fejlécéből azt gondoltam tényleg valami komoly konzervatív szellemi műhely nyomait találom meg itt.
Azt hinném, ha valaki valóban gondol a saját életén túl arra is hol élnek majd az utánuk jövők és a mégutánabban jövők és így tovább, akkor az elemi biológiai törvényszerűség belátásával a minimális önreprodukció kényszerét is elfogadják.
Azaz legalább annyian szülessenek meg, ahányan meghalnak.
Kövér mindösszesen ezt fejezte ki.

További békés, eredményes 'konzervatív' építőmunkát kívánok!

@A varázsló születésnapja: Kövér egy kommunista.

Nem értem ezeket az elégedetlen hangokat.

Tulajdonképpen egyenesen azt kellett volna javasolnia, hogy a népesség fogyásának megállítása érdekében vezessük be a többnejűséget, mert így lesz majd kire hagyniuk a mi adónkat. :)

Oké,de azért Hafr,ne feledjük,hogy a Fidesz egész konzervativizmusa ebben merül ki: a nő helye,ahol köll,a homoszexuálisok,ahol köll. És kész,ennyi.
Persze,hogy sokszor kell emlegetni.

Mit emeljenek ezek fel,mint konzervatív európai értéket? Ezt a népidemokrácia-féle államhatalmat,a piacellenes,szabadság-ellenes marha,etnicista kollektivizmusukkal ?

@A varázsló születésnapja: Tájékoztatlak, hogy ilyen modern önmegvalósítási program nem létezik, akkor sem ha Kövér óhaja. Nők szüljetek unokákat,/Kövér/ írók alkossatok remekműveket/Sztálin/, művészek alkossatok nemzeti alkotásokat/Fekete György/..na ilyen modern önmegvalósítási programok nincsenek.Nem így működik. Nem érted, hogy ez mekkora baromság? Lehetnek ilyen programok, de nem a nőknek, íróknak és művészeknek kell címezni.Teljesen helyénvaló HaRf írása és felháborodása.Te pedig valamit nem értesz...félreérted.

@A varázsló születésnapja:
" az elemi biológiai törvényszerűség belátásával a minimális önreprodukció kényszerét is elfogadják. " --

Mi köze van a törvényhozásnak elemi biológiai törvényszerűségekhez ? Alkossunk törvényt, hogy a nők legyenek szívesek az elemi biológiai törvények kényszerét elfogadni....,tudod mit, ezt a Fideszről el is tudom képzelni: szankciót állapít meg biológiai törvény nem betartásának esetére. Bravo.

@gellért mária: szegény, azért lehet ilyen ideges, mert megint kidobták a törzshelyéről: sofiagaysauna.eu/.

@exterminador: ezt nem értem , és miért nekem címezted?

@gellért mária: nem neked, bircának, akiről írtál. :D Bocs, ha nem volt egyértelmű.

@ricardo: Szeritem kevered a komcsikkal:
youtu.be/FfNibO4aTDY

1930 korul azert is fordultak el a liberalis szexualitas partolasatol, mert kulonben demografiai katasztrofa lett volna(igy is lett csak mar inkabb Brezsnyev alatt lett erezheto).
Kovernek annyiban nincs csak igaza, hogy ha egy hadsereget akar az ember az fel is kell szerelni es el is kell latni. Ha sok gyerekszulo not akar, akkor adnia kell ehhez szocialis berlakasokat, masreszt buntetni a tudatos gyermektelenseget(ezt nem merik egy demokraciaban). A nemeteknel ezert kellenek a nem europai bevandorlok. Aztan azok majd "oregeznek".

@hívőlélek: Hüle.

@gellért mária: Maradéktalanul egyetértek.
Üdv:
b

@borzimorzi: Ha nem az ország egyik első embere lenne, akkor elég lenne kitérni, sajnálni. Mint bircat.

@A varázsló születésnapja: Ember, érted te, amit Kövér mondott? Innen már csak egy lépés a nők munkához való jogának megvonása, elvégre akkor nincs idejük gyereket nevelni. Amelyik meg nem tud/akar szülni, azt meg kell adóztatni. Tudod, erről is akarnak törvényt.
Tényleg nem fogod fel azzal a csökött agyaddal, hogy ezeknek a faszoknak kurvára kibaszottul semmi közük mások magánéletéhez? Ha szaporodást akarnak, akkor teremtsenek olyan körülményeket, hogy érdemes legyen az értelmesebbjének is szülni.

Jesszumpepi, ajánlok egy könyvet, a címe Buchanan, Pat – The Death of the West, magyarul is megjelent “A nyugat halála” címmel, de angolul itt letölthető: docdro.id/4zLfAw3

Az átlagemberek tömege hajlamos a nyugati népességcsökkenést kizárólag gazdasági, pénzügyi okokkal magyarázni, de szem elől téveszti, hogy Európa egyik leggazdagabb országának, Németországnak a népessége katasztrofálisan csökken, s ugyanakkor a harmadik világ számos, igen szegény országának népessége ugrásszerűen növekszik, és ez mindennél fényesebben bizonyítja, hogy ez a jelenség gazdasági-pénzügyi okokkal nem magyarázható. Ezzel szemben Buchanan a legmélyebb okot a Marcuse által propagált és a hatvanas-hetvenes évek óta széleskörűen elterjedt élvezeti elvben látja. Nem arról van szó, mintha az élvezet igenlése önmagában rossz lenne. Aquinói Szent Tamás A teológia foglalata című főművében kimutatja, hogy a szomorúság az ember lelki, erkölcsi életét legjobban veszélyeztető érzelmi állapot, amelynek ellenszeréül többek között éppen az élvezetet ajánlja, amely, mint gyönyörködtető jó, a hasznos jónál magasabb értékű. A hasznos jó nem öncél, csak eszköz; az élvezet már öncél, de nem végső cél; az erkölcsi jó követése teszi egyedül lehetővé, hogy az ember elérje a végső célját, és ezzel annak meg nem szűnő élvezetét is. Ha az élvezetet tekintik legfőbb és végső értéknek, ahogy ezt Marcuse sugallja, értelmetlenné válik minden áldozatvállalás, minden olyan kötelességteljesítés, ami fáradsággal, erőfeszítéssel, olykor lemondással jár.

Buchanan helyesen mutat rá, hogy az élvezeti elv csúcsértékké minősítése nagymértékben hozzájárult az abortusz, a homoszexualitás és az eutanázia nagymértékű elterjedéséhez, és ez a három már közvetlen kihatással van a Nyugat tragikus népességcsökkenésére. De ugyanennek vannak közvetett okai is, és ezek közül kiemelkedik kettő. Az egyik a kényszerű női munkavállalás, amely a monogám család halálával fenyeget. A hangsúly viszont a kényszerű női munkavállaláson van Buchanan-nél, és ezt fontos szem előtt tartanunk, ugyanis semmi negatív következménnyel nem jár, ha az a nő, aki hivatást érez tudományos, vagy művészi munkára, vagy küldetésének érzi, hogy például gyermekorvos, óvónő, esetleg bölcsődei gondozónő legyen, önként, anyagi kényszertől mentesen ilyen munkát vállal, hiszen ez női mivoltának és a férfihoz való viszonyának nem eltorzulását, hanem kiteljesedését eredményezi. De a kényszerű munkavállalás hosszú távon feltétlenül árt a monogám családnak és előrevetíti a Nyugat halálát.

Buchanan a Nyugat halálának másik közvetett okát a feminizmus kultuszában látja. Ez az irányzat valójában nem a nők igazi értékét védi, hanem valódi célja a nőket a férfiak ellen uszítani, és ezáltal a legmélyebb emberi kapcsolatnak, a férfi-nő kapcsolatnak, és ezen keresztül a legkisebb, de legalapvetőbb emberi közösségnek, a családnak bomlasztása, elsorvasztása, s ezáltal a társadalom atomizálása, izolált egyedekre való szétzúzása, hogy ezzel helyet készítsen egy nem-keresztény alapon nyugvó „új társadalom” számára.

A Jewish World Review-ban azt írja egy feminista: „Minthogy a házasság alkotmányosan rabszolgává teszi a nőt, világos, hogy a női mozgalmaknak ezen intézmény támadására kell koncentrálniuk A nők szabadsága nem valósítható meg a házasság eltörlése nélkül.” A feminista ideológia ostromában ezer százalékkal nőtt – az 1970-es 523 000-ról mára 5,5 millióra – a házasság nélkül együtt élő párok száma. Az egyedülállók háztartásának száma az USA-ban ma már nagyobb arányú (26%), mint a hagyományos családé. A populáris kultúra értékrendjében a szex rangja magasan felülmúlja az anyaság rangját; a női magazinok, a romantikus lektür és a tévé főműsoridőben ünneplik a szexet, a karriert, a szinglit. A gyermek a nagymamára marad. „A burjánzó szabadszerelem és az általánossá vált válások, a pornográfia térnyerése és a Playboy-filozófia fő irányzattá válása, az adódollárokból történő abortusztámogatás, az, hogy Amerika megérte azt a napot, amikor arról olvas, hogy tinédzser korú lányok kukákba dobják újszülött babáikat, és kint hagyják őket a havon […] Valóban, az új világ a hajdani pogány Róma értékrendjét teszi magáévá, ahol a nem kívánatos gyermekeket kitették egy domboldalra, hogy ott pusztuljanak el.” A szociális kultúrát és az adórendszert a feminizmus és az ellenkultúra értékrendszere, itatja át. Szabad társadalom nem kényszerítheti a nőket gyermekvállalásra, de egészséges társadalom megjutalmazhatja fenntartóit, az anyákat.

@KenceFince: Nem kis részben a Frankfurti Iskola destrukciói nyomán „az apa, az anya, a gyermek családmodell ma az amerikai háztartások kevesebb mint egynegyedét képviseli. A nők felszabadítása a hagyományos feleség és anyaszerep alól, amelyben kétségkívül az iskolák voltak a bajnokok, azt eredményezte, hogy ezen szerepek elveszítették jelentésüket, és eltűnőben vannak az amerikai társadalomból.” A feministák házassággal és anyasággal szemben tanúsított ellenséges beállítottságában a nyugati nők milliói osztoznak, nem áll szándékukban férjhez menni, s még kevésbé gyermeket szülni. Azonosulásuk Marcuse Élvezet Elvével és a szexuális forradalommal a folytatás megtagadását jelenti. „A fogamzásgátlás, a sterilizáció, az abortusz és az eutanázia a »halál kultúrájának« négy lovasa […] A tabletta és a koton lett a kulturális forradalom sarlója és kalapácsa.

A családok szétverésének eszközei: a nők “egyenjogúságának” olyan irányba fordítása, hogy a nő megszűnjön családanya lenni, és először karriert, később meg már az önmagába zárt egyéni boldogágát keresse. A mai, “modern” szinglik nem attól lesznek boldogok, hogy három-négy gyerek, 10-15 unoka veszi őket körül. A pisis pelenka fárasztó és kicsinyes holmi, a szülésektől ellazuló has és lógó mell pedig abszolút ellentmond a reklámok idealizált húszéves, karcsú, ránctalan cicababáinak. Ma a szex már abszolút öncél, és több könyv, videó és egyéb jelenik meg az élvezeti technikákról, mint a gyereknevelésről. A buzik intenzív támogatása is ennek a taktikának a része – Buchanan kitért arra is, hogy miképp kényszerítették ki a WHO ezzel kapcsolatos masszívan politikai döntését az amerikai pszichiátriai társaság kőkemény befolyásolásával.

A család megsemmisítéséhez hozzájárul az abortusz liberalizálása is. Az utóbbi évtizedekben csak az USA-ban 40 millió abortuszt végeztek el.Magyarországon a helyzet még ennél is rosszabb, ha a megszületett és méhben megölt csecsemők arányát nézzük. Az abortusz szabadsága talán a legkeményebb csapás a keresztény egyház abszolút élettiszteletére: ugyanis következik belőle, hogy az életet máshol sem tekinti prioritásnak a harcias kultúrmarxizmus, és támogatja az eutanáziát, az öngyilkosság szabadságát. Félelmetes, hogy amikor Európában a népességi válság az aktív korúak megfogyásakor és a nyugdíjasok számának megkettőződésekor – úgy 2050 táján – vajon milyen liberális áramlat várható? A ma eltűrt, sőt, egyre inkább orvosi segítséggel is támogatott öngyilkosságok esetleg elvárt magatartássá válnak majd az eltartandó öregektől???

@KenceFince: Tekintetbe véve, hogy ma egy családot egy szülő (az apa) jövedelméből igencsak nehéz fenntartani, vagyis a jelen rendszer nem csak ideológiai, de gazdasági eszközökkel is szinte kikényszeríti a nők munkába állását, a feminizmus azon követelésével, miszerint ugyan azon munkáért a nőnek ugyan olyan bér jár, mint egy férfinak, nem lehet vitatkozni. Ahogy azzal sem, hogy ha egy munkakörre egy nő egyébként fizikailag, szellemileg alkalmas, akkor női mivoltára hivatkozva ez a munkakör nem tagadható meg tőle. Bűnt követ el az a rendszer, amelyik a nőt szent hivatásától elvonja, mint munkást kihasználja és anyagi feltételek után rohanó “férfinőt” teremt belőle. A kulturális marxizmus lelkes támogatását élvező, s már a politikai korrektség szerves részévé vált feminizmus azonban éppen ezt teszi. A cél a hagyományos család szétverése – mindez az „egyenjogúság”, a „nők felszabadítása” jelszavai mögé rejtve, tekintve, hogy a család felszámolásának szándékát (ami egy érezhetően negatív dolog) kevés nővel lehetne a maga csupasz valójában megetetni, ezért pozitív, az emberek által általában szimpatikusnak gondolt fogalmakba (egyenlőség, szabadság, boldogulás, önmegvalósítás) csomagolják. A feminizmus a nőket a hiúságukon, büszkeségükön keresztül próbálja a kulturális marxizmus céljaira motiválni. „Te is képes vagy rá”, „valósítsd meg önmagad”, „tudod te ezt még jobban is, mint egy férfi” és hasonlók. Így azon nők, akiket a gazdasági szükségszerűség esetleg nem kényszerít munkába, állást vállalnak azért, hogy megmutassák a világnak, hogy vannak olyan jók, mint a férfiak. Megjegyezzük, némely területen még jobbak is, de ez egy másik fejezet témája. Így a rendszer által mesterségesen keltett lelki (önmegvalósítás, bizonyítási vágy) illetve anyagi (a puszta létfenntartástól a presztízs-fogyasztásig széles a skála) szükségletek képesek rákényszeríteni a nőt arra, ami ellen egész valója a leghevesebben tiltakozik. E tiltakozás letörését szolgálja a tudatipar, az iskolától az egyetemig, majd a média és a kultúra. Ennek köszönhetően a hagyományos anyaszerep mára „ciki” lett, a családjáért élő nő „elnyomott rabszolga”. A szórakoztatóipar ma a nőket keménynek, rámenősnek ábrázolja és szinte kivétel nélkül szinglinek, aki a munkájában, kedvteléseiben (szórakozás, fogyasztás) teljesedik ki. „Ma a nyugati nők milliói osztoznak a feministák házassággal és anyasággal szemben tanúsított ellenséges beállítottságában. Milliók tették magukévá a mozgalom célkitűzéseit, és nem áll szándékukban férjhez menni, pláne gyermeket szülni. Marcuse Élvezeti Elvével való azonosulásuk, a szexuális forradalomban vállalt elkötelezettségük azt jelenti, hogy a házasság a sor végére került. És – amint válási és születési statisztikáink mutatják – még a megkötött házasságok is kevésbé tartósak és termékenyek.” (Buchanan)

A nők a gazdasági kényszer, illetve a pszichológiai kondicionálás előtt meghajolva, bárki által elvégezhető munkák felvállalásával bizonyítják értéküket a világnak, miközben a senki más által el nem végezhető és a társadalom számára nélkülözhetetlen hivatásukat második helyre szorítják, esetleg teljesen feláldozzák a karrier, illetve a megélhetés oltárán. Tanár, orvos, ügyvéd, közgazdász vagy „manager”, esetleg gyári munkás bárki lehet, édesanya viszont nem. Olyan nők persze mindig voltak, leginkább a középkorban, akik a hivatásukért lemondtak a családról, hogy teljes lényükkel átadhassák magukat annak, amit csinálnak. Őket hívják apácának. De őket nem az „önmegvalósítás”, a pénzszerzés vagy az érvényesülés motiválta, és csupán egy dolgot „akartak megmutatni”, a világnak: Krisztus szeretetét.

www.ferfihang.hu

@Bicepsz Elek77: Hogyan állapítják meg, mennyire tudatos? És ha tudatos, akkor milyen jogcímen veszik a bátorságot annak büntetésére, vagy egyáltalán arra, hogy ebbe beleszóljanak? Ezt nem csak egy demokráciában nem merik, konkrétan még a nácik is csak propaganda szinten szóltak ebbe bele, mert ez már akkora baromság.

Azt hiszem meg lehetne nézni azt is, hogy hogyan lennének felnevelve ezek a kényszergyerekek, mert a nem akart gyerek az nem akart gyerek marad élete végéig. A menekülthullámról nem is beszélve, amit az ilyen intézkedések gerjesztenének.

Ami valamennyit segítene a helyzeten, az a szociális helyzet javítása, de ahhoz pénz kell. A népességfogyás pedig még akkor se valószínű, hogy megfordulna, legfeljebb lassulna.

@hoszamoska: Hüle vagy Te! Kövér egy ócska kommunista csökevény. ....van egy nagyon jó kép a 444-en , mintha Sztálin generalisszimusz lenne. Egy Sztálinista ócska kommunista csökevény.

@KenceFince:
1. Európában és más olyan országokban, ahol a nőket nem tartják kvázi rabszolgaságban, minél magasabb a munkavállaló nők aránya, annál magasabb az átlagos termékenység (lásd. pl Olaszország vs. Dánia esetét.)

2. Pl. Magyarországon a hetvenes évekbeli csúcshoz képest töredékére csökkent az abortuszok száma. ÉS a termékenység is.

3. Ez most ad hominem lesz: inkább gondolkozz el miért rúgott ki a legutóbbi öt barátnőd, minthogy kisregényeket kopipésztelsz ide Buchanan nőgyűlölő hülyeségeiből. Egy link elég lesz.

@A varázsló születésnapja: A sajat csaladjan beluli unokaszulesbe belepofazhat masehoz semmi koze, igy remelem vilagos. Kovert senki nem valasztotta meg senkinek ugyhogy az eletmodvezetesi tanacsait dugja fel az otvaros valagaba.

Ezt a mondatot egy muszlim is mondhatta volna, a szőnyegen ülve, lefüggönyözött feleségei és lányai gyűrűjében.

Na de hát a Kövér Laca mondta :)

@KenceFince: Neked a pofadra kene kotont huzni bigott idiota

@borzimorzi: ezt 14ben kellett volna, de elkúrtuk, Ferenc testvér is megmondta..., addig is lapátolják ki a zsét, a manyup 3ezer milliérdját elverték, kuszaszemű tovább lop a nemzeti bankból és mostmár a tesó, gyerek is nyerhet 120milliárdos autópályaprojektet, igaz nme ért hozzá, dehát neki is kell a svejci sulira a zsé....
naszóval, elkúrtuk, elmentek küldölfre, aki meg marad itt, az meg menjen gygyk-ba (gyerekgártó kisiparos), észak koea is ezt tette.

HaFr,

Elolvastam az idézőjeles mondatot.
Ha letakarom a kétségtelenül riasztó fényképet,
maga az idézett mondat teljesen rendben van.
De tényleg.

Amúgy a lehetőségek:

1. A jólét általános növelése, nem csak a felső 20%-nak.

2. Betelepítési program A verzió: Szervezett, válogatott betelepítés, pl. Kelet-, Délkelet-Ázsiából.

3. Betelepítési program B verzió: A határon túli magyarok Magyarországra telepítése. Ezzel sajnos csökkenne a településterület, úgyhogy részemről passzolnám.

4. Gépesítés, robotika. Ha nincs unoka, majd lesznek helyettük robotok. Ezen dolgoznak a japánok.

5. Nem csinálunk semmit, majd meglátjuk mi lesz. Nem csak a magyar fogy Európában, hanem a környékünkön mindenki, így nem fogunk "alul maradni". A nyugdíjrendszert azonban így nem tudjuk majd fenntartani.

@borzimorzi:

Jaj dehogy van igaza :-)

Ha valaki utálja Kövért, akkor Kövér bármit mond, lehet róla fikázó posztot írni. Ebben az értelemben rendben van a poszt: egyszerűen csak leírt egy N+1-edik fikázást.

De az idézett mondattal nincs semmi gond. Van egy társaság, amelynek tagja K. László, és ezen társaság tagjaként valamiért az önmegvalósítás legmagasabb fokának tartja a gyerekszülést és szeretné, hogy a lányai is így gondolják.
Ez teljesen rendben van. A lányai aztán vagy így fogják gondolni, vagy nem.

A nő mint a termelő és fogyasztók újratermeléséért felelős személyek a kapitalista gazdaságtanban is feltűnnek. Természetes hát, hogy az államkapitalisták hasonlóan gondolkodnak.

@Khonsu:

az első négyet nyilván csak azért írtad, hogy rámutass, az ötödiknek nincs alternatívája.

@Khonsu:
1. Nincs összefüggésben a termékenységgel. Vagy éppenséggel pont fordított az összefüggés. Ha csak nem arra gondolsz, hogy így vonzóbb lesz Magyarország a bevándorlóknak.

2. Nehezen viseli el a mai magyar "társadalom". Kis mértékben talán menne, de akkor meg nem érné el a célját.

3. A "településterület" most is folyamatosan csökken. És sajnos a kivándorolni hajlandó határon túli magyarok nagy részének ma már Magyarország nem vonzó lehetőség.

4. Kínai import robotokkal...

5. Folyamatban...

@Mészáros Laci: "Van egy társaság, amelynek tagja K. László, és ezen társaság tagjaként..."

Valamint ezen társaságnak ma korlátlan hatalma van Magyarországon...

@pamut: lehet hogy megtagadja a második Gyulát is (Horn után a Márfy-t) s muszlim lesz?
De hát miért ne mindig is hívő volt. Egy illiberális kommunistához jobban is illik az iszlám mint a liberális kereszténység!

Már csak ez maradt ennek a szerencsétlen bajusz királynak:
- toporzékolni a Parlament pulpitusán
- újságírókat csicskáztatni
- azé vagy hogy szűjjé - és a szőke Senatorasszony a ló fogaival hálásan vigyorog

Szomorú!
Papa! Hozhatom az ágytálat?

@almodhi:

"Valamint ezen társaságnak ma korlátlan hatalma van Magyarországon."

jaj, dehogy :-)

kicsit túlreagálod.

@Mészáros Laci: Legyen igazad. Én nem látom jelét.

Már maga a cím akkora csúsztatás, mint pl. a "liberálisok azt akarják, hogy mindeki buzi legyen!" és társai. Így minek? Mi ez a szar?

@almodhi:

a korlátlan hatalomnak?

Valakinek el kellene már zárnia előlük Boross Pétert... Ezek a szarságok, szinte biztos, hogy az ő fejéből jönnek.

@Mészáros Laci: A "jaj dehogy"-nak.

@almodhi:

Persze, a te érzéseidet te érzed, én azt nem vonhatom kétségbe, hogy te ezt érzed. Nem mondhatom neked, hogy ne érezzed. Legfeljebb rámutathatok néhány olyan szempontra, amelyek (ha nyitott vagy pillanatnyi meggyőződésedet alá nem támasztó információkra is) jobb kedvre deríthetnek.

1. A politika a legtöbb ember életének morzsáni részét teszi ki.

2. Bármely ország kormánya (beleértve a diktatúrákat is) nem mehet nagyon másfelé, mint amit a nép nagy része elfogad (északkorea próbálkozik, de éhen is halnának segélyek nélkül).

Kövér Laca még a saját lányának sem mondhatja meg, hogy hány gyereket szüljön.

Kövér szövege kitűnően jelzi azt lecsúszást ahol ma a magyar társadalmi morál tart. Tizenöt éve ilyen szöveget legfeljebb a Csurka, Havi Magyar Forumában publikáló félbolondok mertek elengedni.
Kövér nem egy magányos ámokfutó. Ez a gondolkodás ma a hatalmat gyakorló keresztény értelmiség gondolkodásának a része, koncepció. Nemrég jelentette meg a keresztény értelmiségiek szövetsége "Az idők jelei" c.dokumentumot ahol Barsi Balázs és Osztie Zoltán neve alatt szerepel a következő idézet jóváhagyólag, „Aki teleszüli a
Kárpát-medencét, azé lesz”. Senkinek kétsége ne legyen Kövér keresztény értelmiségiként határozza meg magát. A minap panaszolta el, hogy "Ostrom alatt állnak az európai alapértékek, a kereszténység és a nemzeti gondolat". A döbbenet, hogy ez az ember vagy nem ismeri az alapértékek miben létét, és nem tudja, hogy a kereszténység vallásként, felekezeti különbséggel, ezeket az értékeket(európai) hangsúlyosan vagy kevésbé hangsúlyosan vagy esetleg egyáltalán nem képviseli. A nemzeti gondolat pedig semmiképpen nem alapérték, hanem csupán egy ideológia.
Vagy.... sajnos tényleg azon a szinten kollektivista ez az ember-és úgy tűnik erről van szó- hogy számára az emberi méltóság mint valódi humán alapérték, sokadlagos az érték rangsorban a nemzeti gondolathoz és a kereszténységhez, mint értékekhez képest. Az persze természetes, hogy a nemzeti gondolat és a nemzeti kereszténység mibenlétét a NER határozza meg. A hermenautikai kör pedig bezárult, és ebben a körben logikus lányaink hősi determináltsága a nekünk(NER),de leginkább a kárpátmedence teleszülésére a nemzet üdvére..

A Kövér, Kúrbán, Rogán, Mészáros és a többi oligarcha kölyköknek kell majd a milliós rabszolga és közmunkás utánpótlás a földjeikre meg a cégeikbe, még jó hogy szaporodásra szólítják fel ezt a kihalási úton levő 9 milliós cseléd osztályukat.

@Mészáros Laci:

"jobb kedvre deríthetnek..."

Köszönöm, megfontolom :-).

@Mészáros Laci:
1. A politika a legtöbb ember életének morzsáni részét teszi ki.

Téged melyik zárt osztályon kezelnek, azon mint a bolgár birkát?
Nagy versenyben vagytok egymással, hogy melyikőtök a nagyobb közéleti felvilágosító.

Amikor a nők már régen nem családot, hanem csak gyereket akarnak, amikor a párválasztás során már nem a gyermekeit apját keresik, hanem azt a bankjegyautomatát, akitől érdemes lesz elválni, ott nem a házasság a megoldás. Abban a korban, amikor a moszkvai Férfiak már pizzát vesznek feleségül, Cristiano Ronaldo kimaxolta a Berki Krisztián által kimondott alapigazságot:
“NŐ CSAK EGY ESZKÖZ ARRA, HOGY GYEREKED LEHESSEN.” ​

​A technológia fejlődésnek köszönhetően lehetőségeink egyre bővülnek. Az apasági teszttel kimutatható, hogy ki egy gyermek apja, és azok számára, akik béranya segítségével szeretnének gyermekhez jutni, már olyan lehetőségek állnak rendelkezésre, mint az indiai Rotunda klinika. Egy rövid google keresés után úgy tűnik, hogy 5 millió forintért már nálunk is bárkinek szülnek gyereket a béranyák

A mesterséges anyaméhhel folytatott kísérletek nagyon bíztatóak, a sebészet pedig már olyan fejlett, hogy lassan a Férfiak is fognak tudni szülni. Abban a pillanatban pedig, amikor világra jön majd az első mesterséges anyaméhben felnevelt emberi embrió, a házasság intézményét a nőkkel együtt csupán a fejlődés kerékkötőinek fogjuk tekinteni.

Cristiano Ronaldo és öt éves fia ezt az előttünk álló paradigmaváltást jelképezik. A Férfiak ugyanis nem buták. Osztanak, szoroznak és hamar rájönnek arra, hogy ha egy béranya segítségével megspórólják a feleségtartás költségeit, akkor jóval több gyereket vállahatnak, ráadásul annak a veszélynek sincsenek kitéve, hogy anya gondol egyet, és egy válással lenyúlja a gyerekeket meg amit még csak tud.

Christiano Ronaldo, a maga útját járó szingli apuka #mgtow #férfi #apa klou.tt/x07m0dm6l25f

@Börtönbe most már a fideszesekkel!:

sajnálom, elírtam.

morzsánYi.

@Mészáros Laci:

"1. A politika a legtöbb ember életének morzsáni részét teszi ki."

A magyar politika a legtöbb ember csak "gazdasági életének" legalább 16 (SzJA) + 27 (ÁFA) százalékát teszi ki. Ezt morzsányinak nevezni erős aránytévesztés.

"2. Bármely ország kormánya (beleértve a diktatúrákat is) nem mehet nagyon másfelé, mint amit a nép nagy része elfogad"

Leibniz is ezt mondta: az aktuális világ a lehetséges legjobb világ.

A probléma ott van hogy az "elfogad" és az "eltűr/elvisel" két különböző koncepció. A "nem-elfogadásnak" (valójában a nem-eltűrésnek/nem-elviselésnek) ára van: _szervezetten_ szembeszállni a diktatórikus hatalommal. Szervezkedni pedig önmaga is "költséges": amíg valaki szervezkedik, nem dolgozik vagy pihen ... és -- nem véletlenül -- a hatalom tovább emeli a szervezkedés "költségét" az elnyomás különféle eszközeinek alkalmazásával.

Ez a probléma a "tetszettek volna forradalmat csinálni" kijelentéssel: úgy tünteti fel, mintha a forradalom "csinálása" költségmentes lenne az alternatívához ("elfogadáshoz") képest. Nem az: és ezért tudja a hatalom azt a látszatot kelteni hogy az emberek "elfogadják" a kormányzatukat amikor nem lépnek fel az ellen tömegesen.

@neoteny:

Nekem nincsenek olyan vastag szőrszálaim, hogy hasogathassam :-)

Szervezetten csak annak a kisebbségnek kell szembeszállni a hatalommal, amely nem akarják elfogadni azt, amit a többség elfogad.

Ratkó Anna talán nem is volt olyan negatív figura.

tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2015/04/a-nemzet-neveben.html

@Mészáros Laci:

"Nekem nincsenek olyan vastag szőrszálaim, hogy hasogathassam"

Nyilvánvalóan: ezért vagy képes hinni abban hogy az eltűrés/elviselés egyenlő az elfogadással.

Jól van Béndek, elérted Pap Réka Kinga színvonalát. Van még lejjebb? :D

@Huffnágel Pista: Ezt a mesterséges gyerekgyártást nem tartom jó ötletnek, pedig transzhumanistaként elhiheted, hogy nyitott vagyok...

Legyenek robotok, kiborgok, tudat áttöltése, stb., támogatom, de egy biológiai gyermek megfosztását az anyai szeretettől és gondoskodástól, azt kegyetlenségnek tartom.

Nem kell kiforgatni a szavait, nyugodj le!

Mnyivel masabb lenne, ha mondjuk azt mondana: " Tisztelt Holgyeim es Uraim! Mint a Magyar Koztarsasag Elnoke, szivemen viselem a nemzet sorsat es jovojet! Epp ezert, felkertem a kormanyt arra, hogy a civil szervezetekkel es munkaltatokkal kozosen dolgozzanak ki egy programot, ami segit a noknek, akik nemzetunk gerincet kepezik, akik tarsadalmunk fejei, hogy segitsek oket mind onmegvalositasukban, mind karrier, mind pedig csaladalapitasi celjaikban. A mindenkori kormany kiemelet figyelemmel kezeli ezt az ugyet, es garantalja, hogy a magyar noket mindenben tamogatja."

Ha az európai társadalmak nem ismerik fel, hogy a nők karrierlehetősége az elsődleges gátja a megfelelő mértékű szaporulatnak, akkor pár száz év, és egyszerűen ki fognak halni.

A továbbra is fennmaradó tradícionális, vallásos társadalmak mondáiban úgy fogunk szerepelni, mint azok a régen élt emberek, akik nagy jólétükben abnormálisan kezdtek viselkedni, és nem tartották fontosnak hogy folytatásuk legyen a jövőben.

Korlátozni kell a nők tanulási és karrier lehetőségeit! Más út nincs..

@a nemzet fogatlan provokátora: Valami ilyesmit terjeszt az IS és a Boko Haram is...

Abszolút DK-kompatibilis poszt, a szerzője úgy konzervatív, mint Gyurcsány (mondjuk tény, a nyugati "konzervatívok" többségére is igaz ez, teljesen magukévá tették a harmadik hullámos feminizmust stb-t (lásd a "keresztény" szót viccesen még a nevében őrző CDU, aminek az élén egy gyermektelen önmegvalósító nő áll, aki egy kommunista országban nevelkedett, ahová a szülei önként költöztek át, miközben a németek 99,9%-a az ellenkező irányban igyekezett mozogni, de ez mellékszál). Nem igazán értem, miért akar pártot szervezni magának, már van neki való alakulat több is, ha mégse tetszene neki a DK (bár fogalmam sincs miért ne tetszene neki, esetleges Gyurcsánnyal szembeni személyes ellenszenvet leszámítva), akkor a Bokrosé ;) Ja, biztos ő akar a vezér lenni, elterjedt betegség ellenzéki oldalon, ezért a széttöredezettség.

@csi szi: Érdekes elképzeléseid lehetnek a konzervatívokról...

@Khonsu: Csak egy Sith tárgyal végletekben (meg a balliba/femináci, aki azonnal rabszolgaságot, nők agyatlan szülőgéppé való lefokozását és hasonlókat vizionál).
Sajnos a Fidesz akármilyen mocskos korrupt és végtelenül elszemtelenedett, az alternatívák azért nem vállalhatók, mert ilyenek, mint a posztoló és a nekik helyeslők. Leszámítva a Jobbikot, de az meg másért gáz.
Részemről támogatni tudnék egy szociálisan és fiskálisan is konzervatív erőt, csak hát ez nálunk fikció, tömegigény híján. Az antiorbánista "konzervatívok" kultúrmarxista, feminista mocsoktól bűzlenek, mint a fenti poszt is demonstrálja (írhatta volna a piroslapok vagy a feminfo vagy bármelyik hasonló blog).

Egy konzervatív nem dumál bele az emberek családi életébe, gyerekvállalásába, mindössze segíti azt.

Akik ebbe bele kívánnak szólni, azok a vallási szélsőségesek és a fasiszták.

@A varázsló születésnapja: Nem, Kövér nem ezt fejezte ki, a legkevésbé sem amit te bele szeretnél látni a mondataiba, hanem azt fejezte ki, hogy az önmegvalósítás csúcsa egy nőnek ha szül. Ami nem konzervatív hanem feudális és végtelenül ostoba gondolat. A konzervatív ember TISZTELI a családot és tiszteli az egyént. Ebben a mondatban viszont semmi tisztelet nem volt sem a nők, sem az unokák felé.

HaFr szereti magát "Polgári konzervatívnak" gondolni. Ámde itt a csőlátás vetekszik a hagyományosan szép bolsevik/liberális vitamódszerrel: kapj ki egy mondatot egy egészből és azt magyarázd félre, fikázd és pocskondiázd a szerzőt. Gratulálok a három gyerekhez meg a szép nagy családhoz, de másnak is van ilyen, mégsem hord össze ennyi szamárságot a polgári konzervatívizmus égisze alatt. Mellesleg a poszt stílusa is meglehetősen alpári, s a stilus - mint tudjuk - maga az ember. Ez a stílus engem leginkább a Marosán féle cizellált proli stílusra emlékeztet.

@Khonsu: A nyugat-európai kiherélt, végtelenül polkorrektté és PC-vé fegyelmezett konzervatívokat nem tartom konzervatívnak. Ők esetleg a baloldalnál fiskálisan konzervatívabb liberálisok, semmi több. Konzervatív (többé-kevésbé) mondjuk a fent idézett Pat Buchanan, vagy az amcsi republikánusok egy része, vagy pl. az ausztrál Tony Abbott.

@csi szi: Azért azt nem hiszem, hogy "femináciság" lenne, ha valaki rossz dolognak tartja, hogy az állam beleszóljon az állampolgárok gyermekvállalásába.

Lássuk be semmi kivetnivaló nem lenne Kövér szavaiban, ha nem tette volna hozzá a mondat végére a "nekünk" szócskát.
Hisz az önmegvalósítás leglényegesebb eleme, nálunk legalábbis, valóban a gyermekeink nevelése.
És vélhetően az lesz az unokáké is.

A önmegvalósítás szempontjából, pedig nem bírom elképzelni, hogy bárkinek bármilyen szempont szerint a nemzet kapcsán eszébe jusson bármi.

Hisz az ember belülről építkezik kifelé.
Első a család, aztán rokonok, haverok, barátok, majd lakókörnyezet, város, és csak ezután jön a nemzet abba a sorba, amiért felelősséget érzek.

@Ballib Cenzúra:

Megjegyzem a kritikai részt nem értem Hafr részéről.
Ugyanis a ballib kormányok alatt csökkent rendszeresen
a gyermekvállalási kedv, a Fidesz kormány alatt leginkább nőtt.
pl 2014 január óta minden hónapban több gyerek születik, mint a megelőző év azonos időszakában.
És ilyen már rég volt.
Igaz mégtöbb gyerek kéne.

De hogy azokat fikázzuk, akik ezért tesznek is valamit, az szerintem agyatlanság, vagy Hafr esetében frusztrált populista fikázás.

@Börtönbe most már a fideszesekkel!:

@Ballib Cenzúra:

És akkor ebben a tempóban pár év múlva annyi gyerek fog születni, min Gyurcsány kormányzása idején...

@csi szi: A konzervatív organikus rendszerekben gondolkodik, nem esik neki kisbaltával a társadalmi rendszereknek. Ez különbözteti meg a "liberálisoktól", a kollektivistáktól és a fasisztáktól.

Ha meg tudod állni, hogy beleszólj mások magánéletébe, és el tudod viselni, ha valaki nem úgy gondolkodik és cselekszik, ahogyan azt te szeretnéd, akkor már konzervatív vagy.

@Khonsu: Miért, beleszól? Kövér mondott valamit, ez a véleménye, ennyi. Viszont ettől még a Fidesz az abortuszt sem merte még betiltani vagy érdemben szigorítani a feltételeit, érthető módon. Nem kötelez az állam senkit gyermekvállalásra, mégis, hogyan is tehetné meg?
Addig meg csak verbális identitáspolitizálás az egész, amin persze jókat höröghet az ellenoldal, lásd Mikola szinglihordázása anno.

@almodhi:
Igen.. mint kormányzásának a kezdetén.
Mert 2010-re az elkúró már ezt is nagyon elkúrta, mint minden mást is, az ország rommá adósításától kezdve, a munkanélküliségi ráta megduplázásán keresztül, a kórházak iskolák tömeges bezárásáig.

@csi szi: nem, Gyurcsány nem konzervatív, és Kövér sem az, a szerző pedig azt szeretné, ha megszabadulnánk tőlük és a hozzájuk hasonló figuráktól a magyar politikai életben, azért szervez pártot.
A te fajtád pedig nem csinál semmit, csak lükeségeket beszél és a neten trollkodik.......

@Khonsu:
Hogy lehet pl PC módon ösztönözni a gyerekvállalási kedvet ?

Mitől jobb, kevésbé hálószobába beleszóló, egyik vagy másik párt gyerekvállalást ösztönző programja, feltéve hogy van ilyen ?

@ttibu: Börtönbe a fideszes olgarchákkal! Szemét mocskos tolvaj banda!

@Adam Ant:

A szerző már több ízben kifejtette hogy igen nagy problémái vannak a magyar nemzeti öntudattal, a nacionalizmussal, és mostanra immár a gyerekvállalási kedv ösztönzésével is.

A szerző már annyira belebetegedett az Orbán fóbiába, hogy mindent fikáz, amit a Fidesz tesz vagy mond válogatás, és agyhasználat nélkül.

@neoteny:

Dehogy hiszek. Látom :-)
A fidesz megnyerte a 2014-es választást.
És úgy tűnik, megnyerik a 2018-ast is.
Mi ez, ha nem elfogadás...?

Ettől persze még pofára esés lesz a vége.
Minden diktátor pofára esik.

@Ballib Cenzúra:

"a Fidesz kormány alatt leginkább nőtt.
pl 2014 január óta minden hónapban több gyerek születik, mint a megelőző év azonos időszakában."

No igen, ez egy kedvenc Fideszbrosúra-panel.

Tegyük azért hozzá:
A növekedés minimális (statisztikai ingadozáson belüli), ja és kivéve 2015 júniusát, júliusát, augusztusát és szeptemberét, frissebb adat még nincs...
Ha olyan hülye lennék mint a Fidesz-brosúrák fogyasztói most azt írnám: Megfordult a trend! Újra fogy a magyar!

@Ballib Cenzúra: Gyermekvállalást és nevelést lehetővé tévő anyagi háttérrel, kevésbé frusztráló közbeszéddel, viszonyokkal, rendes oktatási rendszerrel, működő gazdasággal és élhető jövőképpel.

@bircaman szerkesztő maxval:
„Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk”. (Kövér László)"
Nem érted ugye, hogy melyik korszakba löki vissza lányainkat ez a hím soviniszta mondat?

@Mészáros Laci:
Arról nem is beszélve hogy olyan választási rendszer sehol nem létezik, ahol a harmadik alakít kormányt.
Olyan, ahol egy bejegyzetlen 1%-ot sem mért párt, az meg végképp nem.

@Ballib Cenzúra:
"Hogy lehet pl PC módon ösztönözni a gyerekvállalási kedvet ?"

Részmunkaidős foglakoztatással és bölcsöde-építéssel. Igen, lehetővé kell tenni, hogy minél több nő, a szülés után minél hamarabb dolgozhasson, legalább napi két órában.

@gellért mária:

' Tájékoztatlak, hogy ilyen modern önmegvalósítási program nem létezik, akkor sem ha Kövér óhaja. '

Biztosan én értek félre valamit?

Köszönöm a tájékoztatást, én tájékoztatnálak a poszt indításáról, ha nem olvastad volna:

'„Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk”. (Kövér László)'

MIÉRT NE SZERETHETNÉ EZT KÖVÉR????

Talán épp azért szeretné, mert - ahogy írod- ilyen program nincs is.
Kövér meg szeretné ha lenne.
Ennyi.

Olvasom itt a kommenteket, ha már szamár módjára belekontárkodtam a 'konzervatív jövőépítés' programjába, például:

' Innen már csak egy lépés a nők munkához való jogának megvonása, '

'A sajat csaladjan beluli unokaszulesbe belepofazhat masehoz semmi koze, igy remelem vilagos. Kovert senki nem valasztotta meg senkinek ugyhogy az eletmodvezetesi tanacsait dugja fel az otvaros valagaba. '

Én szégyellem magamat a blogger helyett.

@almodhi:
HAzudsz:
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/nep/nep1508.html
2015 első nyolc hónapjában 60 162 gyermek született, 0,5%-kal több, mint az előző év azonos időszakában. A halálozások száma 89 130 volt, ami 2014. január–augusztushoz viszonyítva nagymértékben, 7,2%-kal emelkedett. A természetes fogyás 28 968 fő volt, 5 743-mal több az egy évvel korábbinál.

@csi szi: Ez igazából az elmúlt 5 év tapasztalatának köszönhető, hogy ha egy fontos eseményen egy vezető fideszes mond valami, akkor ebben az országban sok millió ember összerezzen. Mert sosem tudhatjuk mit és milyen módon akarnak megvalósítani. A gyermekteleneket sújtó különadó és alacsonyabb nyugdíj pl. már konkrétan felmerült korábban. Ha büntetni vagy kényszeríteni akarnak, akkor nagyon kreatívak tudnak lenni...

@Khonsu: @almodhi:

Miért nem PC a Fidesz ösztönzése, illetve miért PC-bek a felsorolt intézkedések ?

@Khonsu:

Az egykulcsos kapcsán pl ki járt rosszul ?

Avagy szigorúan konzervatív pártok szempontjából mennyiben jobb a 140 bruttó feletti második kulcs ?

@Vitalea:
ostoba is vagyok, de így jár aki meggondolatlanul kommentel egy konzervatív blogon.
Tényleg, ez mitől konzervatív?

'Nem, Kövér nem ezt fejezte ki, a legkevésbé sem amit te bele szeretnél látni a mondataiba, hanem azt fejezte ki, hogy az önmegvalósítás csúcsa egy nőnek ha szül. '

Kövér pontosan azt fejezte ki, hogy szeretné, szeretnék - nyilván a saját támogatóira gondolva - HA az lenne.

Mások mást szeretnének az önmegvalósítás csúcsán látni.

És mindezektől teljesen függetlenül mindenki eldönti - már amennyire lehetőségei,tehetsége, anyagi helyzete, adottságai, miegyebek engedik- számára ez mit jelent.
Kövértől függetlenül önmegvalósítja magát.

A Poszter meg azt szeretné, azt ajánlja Kövér húzzon el az életéből, az életünkből.

Miért ne tehetné ezt szabadon, ahogy Kövér is a magáét??
Aztán vagy elhúz, vagy nem.

@Vitalea:
'A konzervatív ember TISZTELI a családot és tiszteli az egyént. '

Ebben maximálisan egyetértek veled.

@Ballib Cenzúra: Az egykulcsos szja nem rossz dolog, de a jövedelmi különbségek mérséklésével kellett volna párosulnia a bevezetésének.

140 bruttó felett nem második kulcsnak kéne kezdődnie, hanem a minimálbérnek.

@Ballib Cenzúra: Hogy mennyire PC vagy nem PC azt nem tudom megítélni, nálam ez nem szempont, azonban a felsorolt intézkedések humánusabbak, fenntarthatóbbak és nem hangzanak oltári nagy bunkóságnak.

@Ballib Cenzúra:

Élveszületések fő:

2015 2014
------------------------------
június 7642 7724
július 8216 8586
augusztus 7887 8003
szeptember 8200 8300

Ugye fog menni az úgynevezett számok felismerése? Akkor is ha négyjegyűek?

www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_wdsd001.html

Hát igen, egy kihalóban lévő állatfaj képviselőjére ráborult a klisémappa és a személyes frusztrációit (öreg vagyok, nem értem a mai fiatalokat, mindent rosszul csinálnak!) rákente a gender-feminista-liberalizmusra.

Nyugodtan tessék okoskodni, apóka, a normálisabbja úgyse kérdez meg a gyerekvállalásról, hanem önként és dalolva élvezi a korábban sosem látott fejlődés gyümölcseit, hétvégi madridi kiruccanásokkal, nyelvtanulással, külföldi tanulmányokkal vagy karrierrel, új hobbik, szórakozási módok felfedezésével és összességében a szaporodógép szerep toronymagas leszarásával.

Aztán a selejt meg marad Mucsajröcsögén hisztizni, hogy minden szar és nemár és vasárnap a templom és család napja és minden a brüsszeli cukorgyárak hibája. Hadd hisztizzenek :)

A lengyelekkel készült erről egy jó cikk: www.theguardian.com/world/2015/dec/09/grajewo-poland-brave-ones-leave-others-feel-inferior

@bircaman szerkesztő maxval:

@Ballib Cenzúra:

Élveszületések Gyurcsány alatt 2004-2009:
95137, 97496, 99871, 97613, 99149, 96442

Élveszületések Orbán alatt 2010-2014:
90335, 88049, 90269, 88689, 91510

AZ OV-t dicsőítők vajon miért pont egy könnyen ellenőrizhető számsorral akarnak egy hazugságot igazolni?

Látszik hogy egyik kormánynak sem volt érdemben befolyása a megszületett gyerekek számára, a csökkenés szépen illeszkedik az általános hosszútávú trendre... Bár ha nagyon akarom, belelátok egy drasztikus csükkenést OV kormányra kerülésekor. (Aminek persze a gazdasági válság az oka...)

@Mészáros Laci:

"A fidesz megnyerte a 2014-es választást.
[...]
Mi ez, ha nem elfogadás...?"

A Fidesz az összes választó 27.5%-ának szavazataival tett szert 2/3-os parlamenti többségre. Az csak feltételezés hogy a választók másik csaknem 3/4-e elfogadja őket.

"Minden diktátor pofára esik."

Sztálin
Mao
Francisco Franco
António de Oliveira Salazar
François "Papa Doc" Duvalier
Kim Il-Szung
Kim Jong-il

Ez egy rövid lista olyan diktátorokról akik ágyban, párnák közt haltak meg. Salazar ugyan nem volt hatalmon élete utolsó két évében, de közel sem "esett pofára". Vitatható hogy Hugo Chávez mennyire volt diktátor, de őt is természetes halál érte, míg a hatalom birtokosa volt.

@Khonsu: Igazad van, inkább pusztuljunk ki, és adjuk át helyünket allah hű követőinek, akik majd megvalósítják a tökéletes demokráciát.

@csi szi: "tény, a nyugati "konzervatívok" többségére is igaz ez,"

Csak jön, jön a sok hülye szemben az autópályán...

A Kövér László az egy büdös bunkó.

Ráadásul kommunista is (BEVALLOTTAN)!!

@neoteny: Hagyjuk már ezt a hülyeséget! Ennyi erővel semelyik demokratikus ország választása nem legitim, ugyanis a legtöbb országban a szavazásra jogosultak 30-35 %-a távol marad.

Bajnai mondta a 2014-es választási kampány hajrájában, hogy "aki otthon marad, az a Fideszre szavaz". Hát kéremszépen pontosan ez történt.

Egyébként meg nincsen már kétharmada a kormánypártnak, 2010-ben pedig még a régi -rendszerváltáskor készült- választójogi törvény szerint szerzett kétharmadot. Ha pedig az a választás mondjuk a brit választási szabályok szerint zajlott volna, akor kereken 2 darab baloldali képviselő került volna a 2010 utáni parlamentbe. Ennyi..

(Azt pedig hogy nincs diktatúra, a ballib kommentelők zavartalan hazugságözöne illusztrálja a legjobban.)

@A megvalósult amerikai ólom:

"Ennyi erővel semelyik demokratikus ország választása nem legitim"

Ahogy Emma Goldman mondta: "ha a választások bármit is megváltoztatnának, betiltanák őket". ;-)

Egy (kicsit) komolyabbra fordítva a szót: nem a legitimitásról van szó, hanem az a kérdés hogy azok akik nem szavaztak az éppen hatalomban lévőkre, elfogadják vagy eltűrik/elviselik őket.

Mészáros Laci csettárs egy általános érvényű (de legalább is annak tűnő) kijelentést tett: "[b]ármely ország kormánya (beleértve a diktatúrákat is) nem mehet nagyon másfelé, mint amit a nép nagy része elfogad". Én ennek az állításnak az érvényességét kérdőjeleztem meg: ő hozakodott elő a Fidesszel, nem én. Én csak rámutattam hogy majdnem háromszor annyi választó nem szavazott a Fideszre, mint amennyi tette (és ezzel -- nem mellesleg -- 2/3-os -1 képviselői hely többséget szereztek 2014-ben): és mindazokról azt feltételezni hogy elfogadják a Fidesz politikáját nem egy megalapozott feltételezés.

@Barkalot: Szerintem te nem vagy tisztában a kommunista szó jelentésével..

@neoteny: Ok, mindj egy jobb rendszert. Aki nem nyilvánít véleményt, annak a véleménye nem vehető figyelembe.
A rendszerváltáskor pedig az alapító atyák úgy látták jónak, hogy aki a törvények szerint bírja a leadott szavazatok kéthermadát, az változtathasson az alkotmányon. Vagyis az alkotmány ne legyen bebetonozott és alakíthatatlan.

@A megvalósult amerikai ólom:

"aki a törvények szerint bírja a leadott szavazatok kéthermadát, az változtathasson az alkotmányon"

Ez nyilvánvalóan nem "a törvény szerint" van, hiszen még 2010-ben is csak kicsivel több mint a leadott szavazatok fele (52.73%) jutott a Fidesznek. Vagyis egy teljesen arányos választási rendszerben épp' hogy többségük lett volna: alkotmánymódosításhoz csaknem az egész Jobbik frakció velük kellett volna szavazzon.

@A varázsló születésnapja:
Kövér olyasmit helyezne a női önmegvalósítás csúcsára, ami nem az önmegvalósítás része. Az önmegvalósítás az ego kiteljesedése. Mivel a gyerek egy önálló lény, _normális_esetben_ nem az anya egojának kiterjesztése, nem is lehet az önmegvalósítás része. Persze vannak akik a gyerekük által akarnak valakik lenni és általuk próbálnak kiteljesedni, de az nem egészséges és főleg nem vezetne egy egészséges nemzethez.

Kövér nem egyszerűen azt mondta, hogy több magyar gyereket szeretne, hanem azt mondta meg, hogy szerinte mit is kéne éreznie a lányoknak a gyerekvállalással kapcsolatban. Ebben semmi konzervatív nincs, ez a Ratkó korszak ideológiai mezsgyéje, ami a sztálinista kommunista időszak mélye... Voltaképpen Kövér csak átfogalmazta a Ratkó korszak szlogenjét, mostantól "unokát szülni az önmegvalósítás csúcsa".
És akkor abba nem mentem bele, hogy a szóhasználata ráadásul azt sugallja, hogy voltaképpen nem is abban dicsőül meg az ember lánya, hogy anyává lesz hanem, hogy Kövér Lászlót és társait nagypapákká teszik.

a probléma, hogy lényegében nincs semmiféle narratíva ami a szexizmust felülírná. kivétel az etnicizmus. ha kövért le lehetett volna "cigányozni", akkor már nem lenne a közéletben. jelzem orbán a "sátán" sem lenne. csak persze ebben az esetben még keményebben lehetett volna "zsidózni". és a "demokratikus oldal" sem létezne. még az is lehet, hogy előrébb tartana az ország.

@Vitalea:

Gyereket vállalni nem az önmegvalósítás része? Akkor hogy van az, hogy emberek a saját elhatározásukból a saját örömükre, a saját boldogságukért vállalnak gyereket?

"Persze vannak akik a gyerekük által akarnak valakik lenni és általuk próbálnak kiteljesedni"

Vannak egy páran, bizony, akik szülők akarnak lenni, anyák és apák. Így képzelik a boldog és szép életet, az önmegvalósítást. Ez pedig gyerek nélkül egyelőre nem megy. Mi ebben az egészségtelen?

@neoteny:
a jobboldalt és a szélsőjobbot magyarok legalább kétharmada, az aktívak csaknem négyötöde támogatja. válság előtt fifti-fifti állás felborult. és a "benáculás" rögzült. tehát az valóban igaz, hogy a magyar társadalom idegenellenes, szegényellenes, miközben maga is idegennek és szegénynek érzi magát a világban. és ebből következően globalizáció ellenes. és ez rövid távon nem nagyon fog megváltozni.

tehát most egy viszonylag zárt, gazdasági-kulturális egységre kell politikai programokat írni. ami egyébként sokkal kevesebb filozófiát, és sokkal több reáltudást igényel. a humán értelmiség egyik felének politikai értelemben meg kell buknia.

Nő vagyok, éveket küzdöttem azért, hogy megszülethessen a lányom és amíg tudok (szülőképes korban vagyok), küzdök, küzdeni fogok azért, hogy lehessen legalább egy, de még inkább két testvére. Imádom a lányom, imádok anya lenni, de ő egy külön, önálló lény, nem az én részem, nem az önmegvalósításom. Ő önmagának a megvalósítása.

Egyébként meg: írtam, hogy sokáig küzdötem érte, és küzdök a testvéreiért is. Hogy konkrétabb legyek, nekem csak donoros beavatkozassal születhet gyerekem. Vagyis születhetett, mert az ÁNTSZ ezt a fajta beavatkozást 2015 júniusában efy töb mint 20 éves törvény idejétmúlt félmondatára hivatkozva ellehetlenítette Magyarorszagon. Azelött évi 300- 500 kisbaba született ezen az úton foganva olyan családokhoz, ahol már nagyon várták őket, és ezek anyagilag sem lecsúszott családok, hiszen egy lombikbaba megfoganása a gyógyszerek meg a vizsgálatok miatt alapból több százezres költség. Ennek a törvénynek a félmondatát megváltoztatni, és a donoros eljárásokat újra engedélyezni az azóta eltelt több mint fél évben sem sikerült a gyerekvállalást szóban annyira támogató uraknak. Pedig kérte őket a felülvizsgálatra az ombdusman is, illetve kértünk időpontot az EMMItől mi, az érintett értelmiség, de le se ... bennünket, nem, hogy nem fogadtak tárgyalni, én speciel még a kötelező sablonválaszt sem kaptam meg..

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"most egy viszonylag zárt, gazdasági-kulturális egységre kell politikai programokat írni"

Most? Öt éven át mi történt?

"sokkal több reáltudást igényel"

A reáltudásban nincs hiány: már jól meggazdagodtak a rezsim képviselői és támogatói. A gyügyei paraszt még idén nyáron is ingyen osztogatta a meggyét.

Az emberi szaporodás, nemiség pusztán társadalmi koncepcióként kezelése maga a marxizmus, kommunizmus, feminizmus.
Aztán jönnek a gender butaságok, hogy transzgender, mindenki olyan nemű, aminek tartja magát és perek, mert mások a genetikai anyaga, kromoszómái alapján ítélik meg a nemét.
Ma már lehet akárki akár transz queer csillámfaszláma is genderügyileg. És persze ezért előjogokat követelhet magának.

Nem lehet eltagadni, hogy az ember biológiai lény. A génjeit továbbadja, vérrokonait segíti, az idegen kakukkfiókát kiveti.
Nyugaton meg a nagy marxista őrületben sajnos elfelejtettek szaporodni, az őslakosság helyét szépen átveszik a genderkérdéseket fel se vető harmadik világbeliek.

Az is igaz, hogy a fideszesek jórészt a saját boldogulásukkal törődnek, a sokat emlegetett magyar nemzet tagjai meg vegetálnak. Nem csoda, hogy a nyomorba gyereket szülni nem akar egy felelős ember.
Az csak a harmadik világban divat, ahol úgyis arra számítanak, hogy majd a gyerek felnőve betör Európába és ott veri az asztalt segélyért. Erre persze jön a szélbalos megoldás: létpénz. Alanyi jogon járó alapjövedelem.

Mindkét oldal teljesen rossz úton jár.
Kövérnek igaza van, a gyerekvállalás fontos. Csak nem ilyen körülmények közt. A magyar ember nem nigériai vagy szomáliai, nem szül gyereket a semmire.
A nyugati femináci nő meg már akkor se szül, ha minden feltétel adott hozzá. Inkább segélyezi a szapora négert, arabot, pakit, indiait, csak őt ne kényszerítse a patriarchátus szülésre.

„Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk”. (Kövér László)
Azért az durva, hogy a szerző és egy rakás kommentelő sem érti a mondatot, pedig magyarul van írva.

Ajánlom a figyelmetekbe a "legmagasabb" szót a mondatban. Kövér nem azt írja, hogy az egyetlen minőség, hanem a legmagasabb. Ez azt jelenti, hogy ezen kívül létezhet számos egyéb is egy nő életében, például építsen karriert, teljesedjen ki a munkájában, legyen hobbija, utazzon, akár minden hétvégén Madridba és tanuljon külföldön, vagy dolgozzon ott, ha akar és lelje benne örömét, ahogy az egyik kommentelő is írta, talán a billy Pilgrim nevű agyhalott, de mindezek mellett az tegye legboldogabbá, ha gyermeknek ad életet.

És ez egy teljesen normális felfogás, értékrend. A szaros madridi hétvége megkopott emlékei, egy félmosolynyi boldogságra lesz elég 70 éves korodra, a karriered még annyira sem, szemben egy-két-több unokával.

De a kérdést nézhetjük teljesen közgazdasági alapon, ha nem lesz elég gyerek, ne legyen nyugdíj sem. Ha mindenféle fogamzásgátlási módszerekkel, abortusszal, szülő és gyerek ellenes propagandával a természetes szaporulat ellen vagyunk, akkor a nyugdíjat se akarjuk, mert nem tettünk meg érte semmit.

De az egésznek nincs semmi jelentősége, nyert az Újpest a többi nem számít.

@tiller foch: A gender elmelet, amit szidtok, azt mondja ki, hogy az ugynevezett noies es ferfias szellemi-psziches tulajdonsagokat nem az hatarozza meg, hogy biologiailag ki a no, es ki a ferfi, hanem az hogy tarsadalom mast var egy fiutol mint egy lanytol. Magyarul egy kislany is szeret kisautokkal jatszani, es bizony egy kisfiu is kiprobalja a babazast is, ha nem sulykoljak bele, hogy az neki nem valo, mert lany, vagy mert fiu.

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SL_8X4a6THQ#t=31

Tényleg az a Kerényi Imre pozíciója, hogy:

a tudatos nemzeti közgondolkodás megalapozásával és ehhez kapcsolódva a magyar kulturális értékek megőrzésével és fejlesztésével összefüggő feladatok ellátásáért felelős miniszteri biztos? :))

Hmmm... talán bajszos geci előállhatna valami remek ötlettel a "Ratkók" (tisztes!) nyugdíjának fedezete tárgyában. ideje lenne, merthogy az utóbbi öt évben sokat rontottak az esélyeken, az óra meg ketyeg :-/

@Shsh:

edge.org/event/the-science-of-gender-and-science-pinker-vs-spelke-a-debate

@neoteny: www.kormany.hu/hu/a-miniszterelnok/miniszterelnoki-megbizottak

"Miniszterelnöki megbízottak

A miniszterelnök diplomáciai, személyes tanácsadói vagy egyéb eseti jellegű feladat miniszterelnöki megbízottként történő ellátására megbízást adhat.

Kerényi Imre

Kerényi Imre megbízatása 2014. május 10-től visszavonásig érvényes. Feladata: a tudatos nemzeti közjogi gondolkodás megalapozásával és ehhez kapcsolódva a magyar kulturális értékek megőrzésével és fejlesztésével összefüggő feladatok elvégzése."

2010-14 között is ezzel foglalkozott miniszterelnöki megbízottként.

Sajnos közlönyben/hivatalos értesítőben nem tudtam megtalálni a kinevezést, pedig a legtöbb miniszterelnöki megbízottét közzétették... fura. Vagy csak nem találom.

Nem értem a nőket. Ebben az európai típusú kultúrában olyan jogaik vannak, amilyenek máshol nincsenek, és ők pont ezt a kultúrát számolják fel a gyerektelenségükkel. Akkor már késő lesz gondolkodni, amikor többségben lesz a bevándorlónak nevezett csürhe. Talán jobb az, ha csak zsákkal a fejeteken mehettek ki az utcára, csak a férjetekkel dughattok, de a férjeteket is az apátok választja ki a számotokra, nem vezethettek autót, nem szavazhattok? Mindenkinek jobb lenne, ha szülnétek két gyereket, nem csak a kövérlacának, higgyétek el.

@Május 40.: Talán az a gond, hogy tényleg nem érted a nőket, így sikerült ezt a sok baromságot összehordanod. Neked valószínűleg nem sok gyereked lesz, de inkább ne is legyen, mert azok is olyan hülyék lesznek, mint te.

@Counter:

Köszönöm.

@asdfrew: Normális viszonyok között akkor születik sok gyerek, ha az emberek (családok) bíznak a jövőben. Érdekes módon Gyurcsányék idejében nagyobb volt születési ráta.

Van persze még egy opció, a nyomor nemzetek útja, ahol azért szülnek a lakosság túlnyomó részét adó szegények, mert nem számíthatnak semmiféle biztosításra. Ilyen helyeken, ha nincs gyerek, idős korukban éhen döglenek az emberek. A Fidesz ez utóbbival próbálkozik, tervei szerint a tömegeket a nyomor ösztönzi majd (ezért is lopnak ekkora buzgalommal, hogy a népnek ne maradjon semmi) és persze arra is figyelnek, hogy a dugáson kívül más szórakozás, de alkotó munka vagy karrier lehetősége se vonhassa el a figyelmet a szaporodás felelősségteljes feladata elől. A diktatórikus hatalom kiszolgálói és működtetői természetesen a másik logika alapján, a jólét és a biztos jövő birtokában termelik majd a gyerekeket, a normális viszonyokat csak magukra szabják. Kövér Laca szavai sajátjainak biztatásként, másoknak fenyegetésként hangzanak.

@Világít a torony:

Minden normális ember normális ösztöne az utódnemzés. A liberális embernél nem, de az nem normális ember.

@makukula:
Az azért van, hogy az emberek apukák és anyukák akarnak lenni, mert a fajfenntartás egy erős biológiai ösztön.
Kövér azzal, hogy a gyerekvállalást átnevezi az önmegvalósítás csúcsának, egyenlőségjelet tesz a nők a macskák, a kutyák és a többi állat közé. Nekik ugyanis ez a csúcs, erről szól az életük. Születünk, szülünk, meghalunk. Nem gondolhatjátok komolyan, hogy a XXI. században a nőnek az lenne élete csúcsa, ha hozza a barlanglakó ősember szintjét.
A gyerekvállalás se nem pátoszos méznyalás, se nem nemzeti kötelesség, egyszerűen az élet része.
Pontosan azóta nem szülnek sokan és főleg nem sok gyereket, mióta a gyerekvállalást teleküldték üzenetekkel. Mióta a politika hol isteníti, hol kvázi kötelezettségnek írja elő a gyerekvállalást és megmondja ki mennyit szüljön. Nem szabadna beleavatkozni a családok életébe, nem kéne ebbe senkinek, soha beledumálni, még a családon belül a leendő nagypapáknak sem, hanem egyszerűen segíteni kéne a nőket és családokat abban, hogy megszülhessék a vágyott gyerekeket.
Jó szülészetekkel, oktatással sokkal többet lehetne tenni a születésszám növeléséért, mint a Ratkó szlogen átírásával. Itt jegyezném meg, hogy a Ratkó korszakban sem az ideológiai hadova, hanem a kényszer hatott. Az abortusz tiltása és a gyermektelenségi adó.

@nu pagagyí: pedig annak idején Kövér pont Gyurcsánnyal közösködve lázadt fel az ellen az MSZMP ellen, aminek mindketten tagjai voltak :P

Talán megint közösen kellene kerekasztalozniuk, meg rendszerváltaniuk. Úgyis megint van egy rakás állami tulajdonú cég, amit lehet f*szán privatizálni és ellopni :)

A feminista gyűlöletideológia elfordította a nőket a családtól. Persze kvóták, állami segélyek azok kellenek nekik. Erre válaszul létrejöttek a saját útjukat járó férfiak, akik nem csak a nőktől, de a ballib jóléti államtól is elfordulnak. A muzulmán bevándorlók pedig elárasztják a terméketlen nyugatot. Az iszlám társadalmában nem nagyon lesz emancipunciság. Egyre több nyugati nő is áttér teljesen önként az iszlámra, alá akarják vetni magukat az erős muzulmán hódítóknak.
A feministák önmaguk számolják fel magukat és a társadalmat, amiben létrejöhettek. Vicceske.

@asdfrew:
„Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk”. (Kövér László)
Már bocs, de te nem érted ezt a mondatot, hanem belemagyarázol olyasmit ami egyszerűen egyetlen szavában sincs benne. Nincs itt életadás öröme, szó sincs anyává válásról. Nem azt mondja, hogy adjon életet, hogy legyen anyává a nő, mert a gyerek majd boldoggá teszi. Azt mondja, hogy a lányoknak attól kéne kiteljesedettnek érezniük magukat, hogy unokává teszik a most nagypapa korba lépő generációt. Érted? Azt mondja, hogy attól legyél boldog lányom, hogy engem nagypapává tehetsz! Érted/érzed a különbséget? Azt akarja ez az ember, hogy a !lányoknak! az legyen életük csúcsa, hogy az apjukból nagypapát csinálhatnak. Ezt mondta. Hogy miért nem veszitek észre ennek a gondolatnak a surmóságát, önzőségét és lekezelő mivoltját, azt nehéz megérteni. Ez a mondat minden aspektusában buta és degradáló. Attól, hogy úgy csináltok vele mint irodalom órán a verselemzéssel, azaz belemagyarázzátok, hogy mit is gondolt a költő, még nem lesz szebb. Ez a mondat szó szerint ezt jelenti. És amit kiemeltél az pont a legirritálóbb benne, hogy nem egyszerűen azt akarja, hogy tegyék nagypapává, hanem azt akarja, hogy a lánya (és a többiek lányai) érezze magát meghatva és élete csúcsán ha neki unokát szül. Ezt jelenti az a bizonyos "legmagasabb minősége".

@Vitalea: csak röviden:
Mindenki azt helyezné az önmegvalósítás csúcsára, amit szeretne, legalábbis egy demokráciában szabad ilyet tenni.
Te is megteheted ugyanezt, és még véleményed is lehet mások szerinted helytelen elképzeléséről.
Ennyi.

De még nekem is lehet az a véleményem hogy a nők nagy többségében ez a természetes vágy ott van, és helyeslem ha a nyilvánosságban teret kaphat a gyermekvállalás nagyszerűségének reklámozása.

A blogger is szabadon elküldheti Kövért akárhová.
A blogger viszont te nem küldheted el akárhová, ha nem értesz vele egyet a blogján.

És akkor mi van?

Nincs azzal semmi baj, ha valaki nem akar gyereket nevelni. Tegyen félre annyi pénzt, amennyiből megél majd idős korában, mert a nyugdíját nem lesz, aki megtermelje a számára, és meg van oldva a probléma.

@Vitalea: 'Azt akarja ez az ember, hogy a !lányoknak! az legyen életük csúcsa, hogy az apjukból nagypapát csinálhatnak. Ezt mondta. '

Nem ezt mondta, innét kezdve tényleg surmóság ahogy belemagyarázol mindenfélét.

Egyszerűen nem bírod tolerálni, ha valaki azt SZERETNÉ hogy lehessen az önmegvalósítás egyik 'csúcsa' lenni a gyermekvállalás.

Kövér ennyit mondott.
Bye.

Kedves Kövér László!
A politikusoknak nem azzal kell foglalkozniuk, hogy megmondják az embereknek, mit egyenek, mit igyanak, mit és hol szívjanak, milyen keretek között éljék szexuális életüket, milyen vallásgyakorlók legyenek, mennyi gyereket vállaljanak, azokat hol, meddig és mire oktassák, stb. Tehát nem kell belepofátlankodni az emberek magánügyeibe és mindennapjaiba.
A politikusoknak rendezett gazdasági és jogi körülményeket kell teremteniük és fenn kell tartaniuk a közrendet, közbiztonságot, tehát egy SZŰK körben mozogva az optimális társadalmi környezetet kell biztosítaniuk a polgárok számára.
A lányoddal beszélgethetsz arról, hogy szeretnél-e több unokát (bár én nem venném a bátorságot, hogy a saját lányaim életébe ilyen durván beleavatkozzak), de honnan veszed a bátorságot, hogy belegyalogolj nagykorú magyar emberek magánügyeibe????

Lehet, hogy a te családodban a nők legnagyobb teljesítménye az, hogy kieresztenek magukból néhány gyereket, de az én családomban a nők saját jogon is hasznos, kreatív polgárok voltak már a '48-as szabadságharc idején is, nálunk alapelvárás legalább egy diploma és egy szakma megszerzése, mert egy képzett nő ugyan kevesebbet szül, de "minőségi" gyereket nevel. A képzett nő saját jogon is növeli a GDP-t, s a kevés gyereke is több adót fog fizetni (arról ti tehettek, hogy nem nektek), mint a sorozat-gyártott gyerekek.
Tudod, a gyereket nem csak megszülni kell, hanem gondosan fel is kell nevelni. Na, ez az, aminek minden ponton keresztbe tesztek: szétbasztátok az egészségügyet és az oktatást, agyonadóztatjátok a polgárokat, így a gyerekre fordítható pénzt benyelitek és elloptátok alólunk az országot, azt is, amit a Maszop-Szadesz bagázs még meghagyott.

"A kapitány feltette a sapkáját, és hóna alá csapva az írásait, odaállt Sába elé. Keményen nézte.

- Miért kaptál büntetést?

- Sergeant Borodin azt mondta gyakorlatozás közben a szakasznak, hogy ostobák vagyunk, és még az apáink közt sem volt olyan katona, mint amilyen ő. Erre jelentettem az őrmester úrnak, hogy az én apámnál különb katona senki sem lehet.

A kapitány felkapta a fejét.

- Úgy... És mit tett a te apád, ami szerinted felülmúlhatatlan katonai teljesítmény?

- Elesett!

Hökkent, kissé ünnepélyes csend lett...

- Ca va - bólintott tűnődve a kapitány.

- Ez a teljesítmény nem ritka, de csakugyan felülmúlhatatlan."

@Sir Galahad: Pontosan erről van szó. Majd én eldöntöm, hogy gyerekbe fektetem a tőkémet, vagy a tőzsdébe, vagy tetszésem szerint arányosítom a kettőt.
De azt nem lehet, hogy a jövedelmem felét elveszi az állam, a munkáltatómat szarrá adóztatja, minden sarkon megbírságol valamiért, a nálam hagyott pénz 27%-át áfaként nyeli be, aztán azt mondja, hogy gondoskodjak magamról és szüljek sok gyereket is, mert nincs, aki gondoskodjon rólam, de legalább az iskola is kötelező gyermekmegőrzőként működik, egészségügy meg minek, menjünk inkább meccset nézni a stadionba.

@neoteny: " Az csak feltételezés hogy a választók másik csaknem 3/4-e elfogadja őket."

Ugye nem akarod elkezdeni, hogy "aki nem megy el szavazni az a vesztesre akart volna csak épp aznap halt meg a nagymamája így nem ért rá elmenni"

Véleményem szerint, pedig nem vagyok barátja, teljesen igaza van Kövérnek. Ezzel megérkezett a modern feminizmus leghaladóbb irányzatához, ami azt mondja:

A nők egyenjogúságának nem azt kell jelentenie, hogy szabadon lehessenek férfiak, mert ez burkolt elismerése a férfiak magasabb rendűségének, hanem azt, hogy egy nő szabadon választhassa meg életpályáját, mert a társadalom elismeri a klasszikus női szerepek hasznosságát, nélkülözhetetlenségét, így meg is becsüli azt, kulturálisan és gazdaságilag is.

A gyermeket szülő és anyaként helytálló nő ugyan olyan értékes tagja a társadalomnak, mint egy férfi, vagy egy férfi szerepet vállaló nő.

Az a társadalmi elvárás, hogy egy nő férfiként is és nőként is álljon helyt iszonyatosan megterhelő mind a nőknek, mind a gyerekeknek, mind az egész társadalomnak...

@eßemfaßom meg áll:

Az csak feltételezés hogy a választók másik csaknem 3/4-e elfogadja őket.

Azért jó látni, hogy a szabad demokrata liberálisok úgy látják, hogy a kedves édesanyjuk nem alkotott valami nagyot velük. Végülis ez is egyfajta önkritika.

@neoteny:

"A Fidesz az összes választó 27.5%-ának szavazataival tett szert 2/3-os parlamenti többségre."

Ez a rizsa már önsajnáltatásnak is gáz.
1. Aki nem megy el szavazni, az automatikusan támogatja a többség akaratát. Ha ahhoz is hülye, hogy ezt belássa, akkor jobb is, hogy nem ment el szavazni.
2. Szinte minden parlamenti demokráciában jutalmazzák a győztest (van ahol egészen furán, pl automatice kap +50 mandátumot, szavazás nélkül, na ez milyen antidemokratikus már, és pont ott, ahonnan a demokrácia származik.)

"Minden diktátor pofára esik."

Tök mindegy, hogy ágyban hal meg vagy sem: az építménye összedöl. Az amerikai demokrácia meg kb 250 éve, zörög, csattog, de múködik.

A diktátorok meg az illiberális demokraták (= alkalmatlan országban született diktátorok) jellemzően fosnak attól, hogy valaki a helyükre kerül, ezért kiirtanak mindenkit, aki elég tehetséges utódjuk lehetne.

@neoteny: "Az csak feltételezés hogy a választók másik csaknem 3/4-e elfogadja őket. "

Nem, ez tény. Ha nem fogadná el őket akkor nem ök lennének a kormánynál.

@neoteny:

"Az csak feltételezés hogy a választók másik csaknem 3/4-e elfogadja őket."

Nem azt mondtam, hogy támogatja, hanem hogy elfogadja.
Vagyis nem akar mást.

@eßemfaßom meg áll:

Akkor az is tény hogy 2002 és 2010 között az összes magyar elfogadta az MSzP-SzDSz rezsimet.

@Mészáros Laci:

"elfogadja.
Vagyis nem akar mást."

Azok akik eltűrik/elviselik egy csoport hatalmát nem fogadják el azt; és mást akarnak. De ennek a mást akarásnak össze kell szerveződnie hogy választásokon vagy más módon hatalomba helyezzék azokat a másokat, akiket akarnak. Mert az akarás önmagában kevés.

@neoteny: Az előbb még a választáson nem résztvevőkről volt szó nem az összesről. Ez elég gyenge terelési kísérlet.

Emellett valószínűleg kevered az "elfogadást" a "támogatással"

A helyzet az hogy TI ott a bal liberális oldalon vagytok fasiszták.

Merkel?

Valaki mondja meg neki hogy amit csinál az dettó ugyan az mint amit Hitler is csinált. Ráerőszakolni másokra az akaratunkat nem helyes dolog nemzetközi térben..

@neoteny: Ne beszélj mellé. Az átlag nemszavazó nem azért nem megy el szavazni mert még nem szervezte össze valaki a neki kedvező alternaiva pártot hanem azért mert leszarja, neki mindegy, elfogadja azt akit mások megválasztanak.

@eßemfaßom meg áll:

"Az előbb még a választáson nem résztvevőkről volt szó"

Nem; azokról volt szó akik nem a hatalmon lévő rezsimre szavaztak. Azok pedig, együtt a hatalomra került rezsim szavazóival, az összeset jelentik.

"valószínűleg kevered az "elfogadást" a "támogatással""

Nem; Mészáros Laci keveri az elfogadást az eltűréssel/elviseléssel.

@eßemfaßom meg áll:

"Az átlag nemszavazó nem azért nem megy el szavazni mert még nem szervezte össze valaki a neki kedvező alternaiva pártot hanem azért mert leszarja, neki mindegy, elfogadja azt akit mások megválasztanak."

Fordítva: azért "mindegy" neki, azért "szarja le", mert nem került megszervezésre egy neki kedvező alternatíva. Ha lenne, arra szavazna (mert az kis költséggel jár számára, ti. a szavazásra történő elmenetellel); viszont a szerveződés maga már nem kis költségű, ezért _azt_ nem teszi meg. Nem elfogadja a hatalomra kerülőket, hanem eltűri/elviseli. Különösen igaz ez a diktatúrákra ... és Mészáros Laci eredetileg ezt állította:

"Bármely ország kormánya (beleértve a diktatúrákat is) nem mehet nagyon másfelé, mint amit a nép nagy része elfogad"

@neoteny: Jó, hát ha nyelvet is átírod az állításod igazolására akkor nincs értelme vitatkozni.

@eßemfaßom meg áll:

Milyen "nyelvi átírásra" van szükség az "elfogadás" és az "eltűrés/elviselés" közötti különbség felismerésére?

@neoteny: "Bármely ország kormánya (beleértve a diktatúrákat is) nem mehet nagyon másfelé, mint amit a nép nagy része elfogad"

És ebben teljesen igaza van. Aki nagyon másfele megy azt a következő választáson leváltják, ha meg diktátor akkor még fel is felakasztják.

Egyébként köszi a példát arra, hogy szépen a saját szájízedre alakítod a vitát

"eredetileg ezt állította: ... a nép nagy része elfogad"

innen eljutottál ide:

"az összeset jelentik."

Szóval vesztegesse rád az időt aki 2 anya nemsikeres eredménye.

@neoteny:

"az akarás önmagában kevés"

Ne csapd be magad.

Ha nagyon sok ember akar mást, akkor az akarás bőven elég, erre elég jó példákat mutat az elmúlt pár év. Orbán viszont többnyire jól rátapint arra, hogy miben akar mást a nép, és az élükre áll ("rezsicsökkentés"). Ahol nem törődik a népakarattal, ott pofára esik (internet-adó).

Szóval én azt gondolom, hogy ebben a rendszerben az emberek nem nagyon érzik jól magukat, ahogy a kádárrenszerben sem érezték jól magukat, de nem akarnak mást, mert a változástól jobban tartanak (és okkal!!!)

@Mészáros Laci:

"Aki nem megy el szavazni, az automatikusan támogatja a többség akaratát."

Szó sincs ilyesmiről. Lehet teljesen racionális viselkedés a nem-szavazás anélkül, hogy azzal a nem-szavazó támogatná "a többség" (amely példánk esetében egy igencsak kisebbség) akaratát: hiszen _egy_ szavazat csak abban az esetben döntő jelentőségű, ha teljes egyensúly esetén az a szavazat dönti el a szavazást (választást). Ha van 1,000,001 szavazó, és 500,000 igennel szavaz, 500,000 nemmel, akkor van jelentősége az _egy_ szavazatnak. De ettől az esettől eltekintve az egy szavazat csak egymilliomod súllyal bír: ennek megfelelően a nem-szavazás nem jelenti azt hogy a nem-szavazó támogatja "a többség akaratát".

" Szinte minden parlamenti demokráciában jutalmazzák a győztest (van ahol egészen furán, pl automatice kap +50 mandátumot, szavazás nélkül, na ez milyen antidemokratikus már, és pont ott, ahonnan a demokrácia származik.)"

Valóban antidemokratikus. Továbbá a görög demokrácia a szabad görög polgárok demokráciája volt, akik hangsúlyos kisebbségben voltak a teljes népességhez képest. És ugyanez a klasszikus görög (athéni) demokrácia ítélt halálra hat tengerészeti tábornokot az argunisae-i tengeri csata után, amikor azok egy vihar miatt nem mentették ki a tengerből az elsüllyedt hajóik legénységét.

"Tök mindegy, hogy ágyban hal meg vagy sem: az építménye összedöl."

Tök mindegy hogy "az építménye összedől": ő már halott, neki az nem oszt, nem szoroz. De amíg élt, az ő diktatúrája állt fenn: ő uralkodott.

"A diktátorok meg az illiberális demokraták (= alkalmatlan országban született diktátorok) jellemzően fosnak attól, hogy valaki a helyükre kerül, ezért kiirtanak mindenkit, aki elég tehetséges utódjuk lehetne."

Pontosan: ez is egy eszközük arra hogy "ne essenek pofára".

@Vitalea: "Az azért van, hogy az emberek apukák és anyukák akarnak lenni, mert a fajfenntartás egy erős biológiai ösztön.
Kövér azzal, hogy a gyerekvállalást átnevezi az önmegvalósítás csúcsának, egyenlőségjelet tesz a nők a macskák, a kutyák és a többi állat közé. Nekik ugyanis ez a csúcs, erről szól az életük. Születünk, szülünk, meghalunk. Nem gondolhatjátok komolyan, hogy a XXI. században a nőnek az lenne élete csúcsa, ha hozza a barlanglakó ősember szintjét."

Attól, hogy valami mögött biológiai ösztön van, még lehet az önmegvalósítás része. Valószínűleg bármely emberi cselekvés mögött lehet találni biológiai ösztönöket, akkor semmi sem lehet az önmegvalósítás része?

És az, hogy valami mögött biológiai ösztön van, nem jelenti azt, hogy az semmi más, mint biológiai ösztön. Egy családi karácsonyi vacsora is táplálkozás, és az is táplálkozás, hogy a disznó felzabálja a moslékot a földről, mégis ég és föld a különbség. Az ember értelmet, célt és ezáltal értéket tud adni olyan cselekvéseknek, amelyekre ösztönszinten az állatok is képesek. Ez a lényege az emberi kultúrának, és ettől lesz értékesebb, ha egy nő gyereket szül, mintha egy macska potyogtatna el pár kölyköt.

@neoteny:

"Szó sincs ilyesmiről." - fejtegeteheted akármilyen hosszan, de az eredménye ugyanaz. Aki azt sem látja be, hogy a nemszavazással a többség döntését támogatja, az tényleg jobb ha nem szavaz.

"Valóban antidemokratikus" - közben pedig pont nem az (szarkazmusnak szántam, ezekszerint nem ment át). ha a demokráciát lárpurlár köldöknézegetésnek tartanánk fenn (az illiberális demokráciákban ez van), akkor tényleg antidemokratikus. De ahol a demokrácia valóban szerepet játszik az ország irányításában, ott a kormányzat stabilitása fontos érték, ezért jutalmazzák a győztes pártot ilyen vagy olyan mechanizmusokkal.

"Tök mindegy hogy "az építménye összedől": ő már halott"

De pont nem - a diktátorok, mind az összes, szeretnének örökkévaló műveket alkotni. A ghizai piramisok, hát az a minimum, annál örökkévalóbb kell.

A NER-ben már dugni se tudnak, dugni se akarnak a magyarok.

A ballibsik Nyócc évében az átlagos éves születésszám 97 ezer volt.

A NER idióták eddig 5 évében 90 ezer. Érdekes megnézni nem csak azt, ahogy 25 év alatt hogyan zuhant be a magyar termékenység 125 ezerröl 90 ezerre, hanem az is érdkes, hogy a hirtelen és látványos nagy zuhanások mindig a fidesz maffia alatt történtek meg:
www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_hosszu/h_wdsd001a.html

90 ezer, ez kérem minden idk legmélyebb rekodrja, nem mozdul a magyar f.sz se a NER-re, se az egykulcsosra, a magar férfiak totális impotenciájáról szól a nömzöti elkúrmány története.
Nem is csoda, hogy az egész világ irigykedik a borzalmas sikereinkre, és a fél világ mindket akarna másoloni.

FOLYTASSUK!

@eßemfaßom meg áll:

"Aki nagyon másfele megy azt a következő választáson leváltják, ha meg diktátor akkor még fel is felakasztják."

Nem szervezkedés nélkül.

"innen eljutottál ide:

"az összeset jelentik.""

Én ezt írtam:

"Az csak feltételezés hogy a választók másik csaknem 3/4-e elfogadja őket."

Itt egyértelmű hogy arról a "másik csaknem 3/4"-ről beszéltem akik vagy másokra szavaztak mint a Fidesz, vagy nem szavaztak. A 3/4-ről beszéltem, nem a nem-szavazókról. Ott van feketén-fehéren.

Mire te:

"Nem, ez tény. Ha nem fogadná el őket akkor nem ök lennének a kormánynál."

Vagyis te tényként állítottad azt, hogy mindazok akik nem a Fideszre szavaztak, elfogadják a Fideszt: másként a Fidesz nem lenne hatalmon.

Mire én:

"Akkor az is tény hogy 2002 és 2010 között az összes magyar elfogadta az MSzP-SzDSz rezsimet."

2002 és 2010 között az MSzP-SzDSz rezsim volt hatalmon. A te logikádat követve ha nem fogadta volna el mindenki -- másra szavazók és nem-szavazók egyaránt -- az MSzP-SzDSz koalíciót, akkor nem lettek volna a kormánynál.

@Mészáros Laci:

"Ha nagyon sok ember akar mást, akkor az akarás bőven elég"

Semmire sem elég cselekvés (ld. szervezkedés) nélkül.

@neoteny:

Ahol nagyon sok ember akar valamit, meg szokott lenni a szervezkedés. ahol nincs meg a szervezkedés, ott kevesen vannak az akarók... tudom, hogy belülről (ha a kevesek között vagy) nagyon nehéz ezt belátni.

De nem baj, akarjál csak, aztán majd ha elég sokan lesztek, akkor te leszel a szervezkedés magja, és akkor cselekvés is lesz. Csak győzd türelemmel. Orbán is hibázik (nem is keveset), meg öregszik is.

@Mészáros Laci:

"Aki azt sem látja be, hogy a nemszavazással a többség döntését támogatja"

Korábban meg ezt írtad:

"Nem azt mondtam, hogy támogatja, hanem hogy elfogadja."

"ahol a demokrácia valóban szerepet játszik az ország irányításában, ott a kormányzat stabilitása fontos érték"

Miért lenne az? A diktatúrák gyakran kormányzati stabilitást nyújtanak: ez értékes? Az értékes hogy a Fidesz 2010-ben a leadott szavazatok alig több mint felével 2/3-os többségre tett szert, és ezzel lehetősége lett az alkotmányozásra? Vagy hogy 2014-ben a leadott szavazatok _kisebbségével_ ismét a 2/3 határán egyensúlyozott? Hogyan értékes ez?

@Mészáros Laci:

"Ahol nagyon sok ember akar valamit, meg szokott lenni a szervezkedés."

Kivéve amikor és ahol nem. A hatalmon maradás egyik lényeges technikája a szervezkedés megakadályozása: a "divide et impera" elv nem véletlenül latinul került megfogalmazásra. Ha "meg szokna lenni" a szervezkedés a nagyon sok ember akaratából, akkor soha nem lenne elnyomás sehol sem.

"Csak győzd türelemmel."

Én már megszerveztem magamnak hogy ne kelljen elfogadnom a NERt. :)

@neoteny:

Hm, valóban átfedő értelemben használtam.
Szóval a regnáló kormányt a legtöbben elfogadják.

Amikor valaki nem szavaz, azzal valójában azt a szándékát fejezi ki, hogy arra szavaz, akire a szavazatát ténylegesden leadókk többsége (lehet ezt finomítani a választási rendszer elemzésével, de nem merülnél bele, szőrszálhasogatásban sokkal jobb vagy nálam). A dolog szépsége, hogy akkor is ez történik, ha a nemszavazó embernek nincs elég esze, hogy ezt belássa, és ehelyett hagymázas ideológiát próbál találni.

"Miért lenne az?"

Az életösztön miatt :-)

"A diktatúrák gyakran kormányzati stabilitást nyújtanak: ez értékes?"

Diktatúrákban gyakran sütnek kenyeret: ez értékes?

@neoteny:

"Kivéve amikor és ahol nem."

Akkor bénák a szervezkedők és maguk sem tudják mit akarnak, jobb is, ha nem kapnak lehetőséget bénaságuk gyakorlati kipróbálására.

Ha "meg szokna lenni" a szervezkedés a nagyon sok ember akaratából...

Emléxel még a netadó elleni tüntetésre? Na.

@Sir Galahad: Jó elképzelés, csak akkor minek is van állami nyugdíjrendszer?
Állami közreműködés nélkül is remekül el tudná tartani a gyermek az idős szülőt, és remekül éhen tud halni az, akinek nincs gyermeke.

Szóval minek a tetemes jövedelemelvonás, addig is?

@Mészáros Laci:

"Amikor valaki nem szavaz, azzal valójában azt a szándékát fejezi ki, hogy arra szavaz, akire a szavazatát ténylegesden leadókk többsége"

Ez a bizonyítandó hipotézis: a puszta elismétlése nem érvelés annak igazsága mellett.

"Az életösztön miatt"

A kormányzati stabilitás az életösztön miatt értékes? Belgium 589 napig volt kormány nélkül 2010-2011-ben: ez a belgák halálvágyának kifejeződése volt?

A kenyérsütés a kormányzati stabilitástól függetlenül történik (Belgiumban is sütöttek kenyeret 2010-2011-ben); a kormányzati stabilitás viszont nem bizonyítottan ugyanolyan értékes, mint a kenyérsütés -- sőt (akár viszonylag szoft) diktatúrák esetében igencsak a kenyérsütés akadályozásának irányába hathat. Ld. pl. Venezuela, ahol stabil kormány volt éveken keresztül -- és le is pukkant a gazdaságuk annyira, hogy kenyeret ugyan sütöttek, de budipapírjuk már nem volt hogy kitöröljék a seggüket.

@neoteny:

köszönöm, az első tézisemet ez máris bizonyítja :-)

@A varázsló születésnapja:

„Szeretnénk, ha lányaink az ÖNMEGVALÓSÍTÁSUK LEGMAGASABB MINŐSÉGÉNEK azt tartanák, HA UNOKÁKAT SZÜLHETNÉNEK NEKÜNK”
Biztos, hogy én vagyok a surmó, mert azt állítom, hogy ez azt jelenti hogy Kövér azt akarja, hogy a lányoknak az legyen életük csúcsa, hogy az apjukból nagypapát csinálhatnak? Szerintem szaladj neki még egyszer, mert ha százszor is olvasom el, ez bizony azt jelenti, amit én írtam.

Igen, szerintem is mindenki azt helyezheti az önmegvalósítás csúcsára, amit szeretne, legalábbis egy demokráciában szabad ilyet tenni, mindaddig amíg az törvénybe nem ütközik.
Lehet, hogy meg fogsz lepődni, de nekem is az a véleményem ami neked, hogy a nők nagy többségében a gyerek utáni természetes vágy ott van, és nekem semmi bajom nincs azzal, ha a nyilvánosságban teret kaphat a gyermekvállalás nagyszerűségének reklámozása. Sőt támogatom a VALÓDI ösztönzéseket.
Abban nincs igazad, hogy Kövér László beszéde és gondolatai erről szóltak. Kövér László egyetlen szava sem népszerűsítette a gyerekvállalást, egyetlen gondolata sem mutatott rá, hogy miért is nagyszerű dolog gyereket vállalni, ő magáról és az ő vágyairól beszélt, hogy ő személy szerint mit is akar. A többit csak beleképzelted a mondandójába.

Azt is fenntartom, hogy nem egészséges dolog azt várni, hogy az önmegvalósítás csúcsa legyen a gyerek, mert aki a gyerekébe oltja önmaga leghőbb vágyait, nem a gyerekét fogja látni, hanem vágyai megtestesítőjét. A gyerek egy önálló individuum, akinek vannak saját vágyai, céljai, amik nem feltétlenül egyeznek a szülőével.
Igen, sok nő van aki rettentően szeretne anya lenni és igen, katartikus élmény gyereket szülni és igen, baromi jó dolog anyának lenni, de attól még az is igaz, hogy ez valójában a világ egyik legtermészetesebb dolga. Gyereket szülni és nevelni valami olyasmi, amit egy alapvető biológiai ösztön hatására teszünk, egy olyan ösztön hatására, amiben osztozunk a teljes állatvilággal és az ősemberrel.
De ha te annyira ragaszkodsz hozzá, hogy Kövér csak a lehetőségét akarja, hogy valakinek ez legyen az önmegvalósítás legmagasabb minősége, akkor kíváncsi lennék, hogy vajon szerinted most perpill mi akadályozza ezt meg? Mert az igazság az, hogy a lehetőség már most is adott, senki nem akadályoz meg benne egyetlen nőt sem, hogy így érezzen.
Viszont a XXI. században, Magyarország 3. legmagasabb rangú közjogi méltósága nyilvánosan ne álmodozzon arról, hogy a női lét csúcsa az legyen, amikor a leány gyerek unokát szül az apjának, mert ez tök egyszerűen maga a feudális középkori gondolkodás sztálinista mottóval fűszerezve, ami kínos és ostoba és felháborító. Persze vágyhat ő erre, szíve joga, otthon a 4 fal között. De közjogi méltóságként tán nem a személyes vágyairól kéne előadást tartani, hanem az egész nemzetet tiszteletben tartva kulturáltan viselkedni. Ez az ami most (sem) jött össze neki.

@Mészáros Laci:

"Akkor bénák a szervezkedők és maguk sem tudják mit akarnak"

Különösen akkor bénák ha bénákra verik vagy lövik őket a hatalom birtoklói és azok támogatói. Következetesen elsiklasz afelett, hogy a szervezkedés megakadályozása -- különböző mértékben, de -- aktívan történik a hatalmon lévők részéről.

@Mészáros Laci:

Hogyan?

@neoteny:

"a szervezkedés megakadályozása -- különböző mértékben, de -- aktívan történik a hatalmon lévők részéről."

1. vizidtíjas népszavazás.
2. netadó be nem vezetése.

******

"A dolog szépsége, hogy akkor is ez történik, ha a nemszavazó embernek nincs elég esze, hogy ezt belássa..."

(hint: a parlamentben nincs olyan frakció, hogy "ezek pedig azokat képviselik, akik nem mentek el szavazni")

@makukula:
Pontosan! Nem a gyerek utáni vágy és a szülés a lényeg, hanem a szülők és a társadalom által hozzáadott érték a gyerek növekedése és fejlődése során. Pontosan azért degradáló és ostoba Kövér László gondolata mert azt jelöli ki az önmegvalósulás legminőségibb fokának ami a natúr biológiai ösztön kielégítése.

@Mészáros Laci:

"1. vizidtíjas népszavazás.
2. netadó be nem vezetése."

Ez csak azt mutatja hogy a szervezkedés lehet sikeres: de nem azt hogy a szervezkedés könnyű, vagy hogy ne aktívan kerülne akadályozásra a hatalmon lévők részéről.

"a parlamentben nincs olyan frakció, hogy "ezek pedig azokat képviselik, akik nem mentek el szavazni""

Pontosan: vagyis a hatalmon lévők érdeke az hogy a szavazók minél kisebb része szerveződjön aktívan. Számukra az a célszerű ha egy aktívan szervezett kisebbség emeli őket hatalomba: egy kisebbség támogatását könnyebb megvásárolni közpénzekből, mint a tényleges többségét. Vagyis mindent megtesznek annak érdekében hogy minél kevesebben szavazzanak, ill. hogy a szavazás eredményeként "stabil kormányzat" (a leadott szavazatokkal nem arányos számú képviselői helyek) alakuljon ki.

@almodhi:
"Európában és más olyan országokban, ahol a nőket nem tartják kvázi rabszolgaságban, minél magasabb a munkavállaló nők aránya, annál magasabb az átlagos termékenység (lásd. pl Olaszország vs. Dánia esetét.)"

Ez jellemző libsi csúsztatás. Bizonyos nyugati liberális országokban azért nagyobb a termelékenység, mert általában ugyanazok az országok feministák, amelyek egyúttal multikulturalisták is, vagyis tele van az ország mindenféle szapora füstössel. A szaporulatot nyugaton az arabok, négerek, pakik, stb.-k adják, mint ahogy nálunk meg a cigányok. Te sem gondolhatod komolyan, hogy a feminista jogintézményektől az államalkotó etnikumhoz tartozó fehér középosztálybeli nők fognak nekiállni családot alapítani...

@neoteny:

A szervezkedés valóban nehéz, de nem azért, mert a hatalom akadályozza. Ha egy dolgot sokan akarnak, akkor a sok között lesznek, akik tudnak szervezni. Ha sokan akarnak VALAMIT, de nem tudják megmondani, hogy mit, akkor nyilván nem.

"a hatalmon lévők érdeke az hogy a szavazók minél kisebb része szerveződjön aktívan"

...tehát az, aki nem szavaz, a hatalmon levők érdekét szolgálja. Q.E.D.

A stabilitás ettől eléggé független kérdés.

@Mészáros Laci:
nem csupán az történt, hogy a Fidesz az összes választó 27.5%-ának szavazataival tett szert 2/3-os parlamenti többségre,
hanem az is, hogy a t é n y l e g e s e n szavazók több mint felánek (Jobbik + kvázibaloldaliak) ellenében.
Tehát a különböző erők tényleges többsége ellenére.
Most is (2018) ez fenyeget: lesz 1,7 JOBBIKOS, 1,7 millió baloldalias, és a fidesz agyonmanipulálva kétharmadot érhet 1,75 millió szavazójával is.
ha mégsem, akkor megveszi Vonáékat, vagy Schiffert.
Te meg tovább tapsikolhatsz a demokráciádnak.
Kb ötmillió nemakarást képvisel (rosszul) egymillió akarnok. Félremediatizált véleméynhalmazok ezek.
Mindkét véleményhalmaz szemétdomb, a lényeg, hogy te ülhess rajta..

@Vitalea:

1. nem ostoba, csak TE nem értesz egyet vele. (ha ostobaságnak tartod azt, ami más, mint a te véleményed, akkor a legrosszabb diktátorok fattya vagy)

2. "azt jelöli ki az önmegvalósulás legminőségibb fokának ami a natúr biológiai ösztön kielégítése"

hm, próbálom értelmezni: tehát valójában azok az igazi aszkéták, akik leküzdik ezen natúr biológiai ösztönüket, hogy a fogyasztás nehéz munkájára fordíthassák minden erejüket...?

@tamas11:

"a t é n y l e g e s e n szavazók több mint felánek (Jobbik + kvázibaloldaliak) ellenében"

akik mindenfélét akarnak, de nem tudnak megállapodni, azokra jobb nem bízni a kormányzást. szelavi.

ha jobbikos vagy, akkor a válaszomat hagyd figyelmen kívül.

@nu pagagyí: Négy van, pubikám, a fele lány. Egyik sem érzi magát szülőgépnek attól, hogy családja van/lesz. De te ezeket nem értheted, mert mindössze egy darab liberális vagy.

@Mészáros Laci:
az hogy szelavi, az nem túl erős érv...
A te szelavi életed ilyen, és főleg: ilyen akar maradni.
Én pontosan azokra bíznám a kormányzást, akik nem tudnak, hanem AKARNAK megegyezni.

@tamas11:

Akik meg tudtak egyezni, és a célközönség számára érthetően megfogalmazták a mondanivalójukat, azok el tudták adni a terméküket.

Akik nem tudtak megegyezni és/vagy nem tudták megfogalmazni a mondanivalójukat azok alulmaradtak.

A szelavi nem érv, hanem helyzet.
Választások UTÁN minek vitázni?

Valaki el tudja magyarázni, hogy ez a blog mitől polgári konzervatív? Ha nem látnám a címét, simán azt hinném a tartalom és a tematika alapján, hogy a kettős mércén vagyok. Én értem, hogy nehéz a Jobbik és a baloldal mellett egy harmadik, ellenzéki utat találni, de így nincs sok értelme csinálni. Ezzel a családtagokon kívül tényleg senkit nem lehet meggyőzni, mert akkor már inkább megy az X a DK-ra, MSZP-re stb.

Fontos lenne emellett, hogy egy blogger tudjon szöveget értelmezni. Pl. amikor Kövér azt mondja, hogy mi legyen az önmegvalósítás csúcsa, távolról sem feledkezik meg az önmegvalósítás komplexitásáról. Nem mondta, hogy ez legyen az egyetlen tényező...

@Mészáros Laci:

"1. nem ostoba, csak TE nem értesz egyet vele. (ha ostobaságnak tartod azt, ami más, mint a te véleményed, akkor a legrosszabb diktátorok fattya vagy)"

Az én véleményem az, hogy ostoba a gondolat és igazából Kövér László is. Békélj meg vele, vannak emberek, gondolatok akik és amik ostobák és ostobaságok mások véleménye szerint. Te is tarthatsz engem ostobának szíved joga. A diktatúra éppen az lenne, ha az ostobaságot is tisztelni kellene. Nem kell.

2. "azt jelöli ki az önmegvalósulás legminőségibb fokának ami a natúr biológiai ösztön kielégítése"

Olvass vissza, talán megérted, hogy arra írtam ezt, hogy az unoka szülést jelöli meg csúcsként, tehát azt hogy tovább adja nagypapi génjeit--> fajfenntartás ösztönnek való engedést, nem pedig a nevelést a gyerek fejlődéséhez tett hozzáadott értéket, ami túl mutat kutyán, macskán és ősemberen.

"hm, próbálom értelmezni: tehát valójában azok az igazi aszkéták, akik leküzdik ezen natúr biológiai ösztönüket, hogy a fogyasztás nehéz munkájára fordíthassák minden erejüket...?"
Na ez szép kis trollkodás :-D De egyébként igen, aki visszafogja magát és nem szüli meg a tervezett gyerekét (Magyarországon baromi sokan) az ezt aszkétaként megszenvedi és az is lehet, hogy helyette fogyasztásra költi a forrásait. Akinek nincs ilyen vágya, azt meg nem kéne erőltetni, mert elképzelhető hogy csapnivaló anya lesz. Különben is minek akarod szaporítani azokat akik eleve nem rendelkeznek egy alapvető biológiai ösztönnel?

@Mészáros Laci:

"A szervezkedés valóban nehéz, de nem azért, mert a hatalom akadályozza."

Pártok betiltása? Ellenzéki vezetők bebörtönzése/meggyilkolása? Szavazatok hamisítása? Szavazási rendszerek felállítása amik a "kormányzati stabilitás" szólama alatt aránytalan képviseleti rendszert hoznak létre? Egyéni választókörzetek masszázsolása hogy a hatalmon lévők számára előnyös lokális többség jöjjön létre?

Se' vége, se' hossza azoknak a technikáknak amikkel a hatalom akadályozza az effektív szerveződést.

"tehát az, aki nem szavaz, a hatalmon levők érdekét szolgálja"

Ha meg szavaz, azzal is a hatalmon lévők érdekét szolgálja.

A diktátorok szeretik a szavazásokat. A Harmadik Birodalomban is voltak népszavazások:

1933/11/12: referendum Németország kilépéséről a Népszövetségből: 92% támogató szavazat.

1934/08/19: referendum Adolf Hitler elnökké válásának visszamenőleges (!) jóváhagyásáról: 88.1% jóváhagyó szavazat.

1936/03/29: "parlamenti választások" (egy tisztán NSDAP törvényhozásról) és a Rajna-vidék visszamenőleges (!) újramilitarizálásának jóváhagyásáról: 98.8%-os jóváhagyás -- 99%-os részvétel mellett.

1938/04/10: "parlamenti választások" (egy tisztán NSDAP törvényhozásról) és Ausztriának a Harmadik Birodalomhoz való csatolásának visszamenőleges (!) jóváhagyása: 98.8% "ja" -- 99.5%-os részvétel mellett.

A Harmadik Birodalom polgárai nem csak elfogadták, de támogatták a vezetőik politikáját -- hatalmas részvételi arányok mellett.

Fehéroroszországban az elnök rendszeresen ~90%-os szavazati támogatással kerül újraválasztásra (a részvételi arányokat most nem keresem ki).

Kövér elvtárs lehet Joszif Viszarjonovics Dzsugasvili reinkarnációja.Elképesztő a hasonlóság külsőleg és belsőleg is.

@Vitalea:

"Te is tarthatsz engem ostobának szíved joga"

eszembe sincs :-) nem vagyok én mindentudó, hogy megítéljem, ostoba vagy-e. csak magabiztos. de attól még lehetsz okos is :-)

"nem kéne erőltetni"

de hát Kövér senkit nem erőltetett.
csak egy vágyát fejezte ki.

@Simor Miklós: nem, csak azt, hogy csúcsa -- szeva

Ezt tőled kérdeztem ;-)

@neoteny:

"Pártok betiltása? Ellenzéki vezetők bebörtönzése/meggyilkolása? Szavazatok hamisítása?"

Ezek látványos dolgok, de önmagukban nem elegendőek. Nézd meg Szíriát, az öreg Hafez jól csinálta, volt évente pár tíz milliárd dollárja az olajból, ennek egy részéből titkosrendőrséget tartott fenn, ami eltüntette a rendszer kritikusait, másik részéből kurva jól élt, de a legnagyobb részét arra használta, hogy szétosztotta a lojálisak között. Mert anélkül, hogy jutalmazná a lojalitást, nem működik a diktatúra.

"Egyéni választókörzetek masszázsolása hogy a hatalmon lévők számára előnyös lokális többség jöjjön létre?"

Igen, ezt hivják gerrymanderingnek azt hiszem, nem találod különösnek, hogy nem Kubatov Gábor a névadó...? :-))))))))

"Ha meg szavaz, azzal is a hatalmon lévők érdekét szolgálja." - attól függ, kire szavaz. szerintem tök jól nézett volna ki ha 2018-ban a távolmaradók fele mégis elmegy és az LMP-re szavaz. de ők inkább ideológiát gyártottak a lustaságukhoz, ebben nagyon jók a magyarok, megmagyarázzák miért nem csinálnak semmit.

Mármint Mészáros Lacitól...

@neoteny:

jav: 2014-ben. elnézést, rossz dátumot írtam be az időgépbe.

@Vitalea:

mit kérdeztél?

@Május 40.: Aszaporodási ráta 1,3 körüli országosan, amiben ügye benne vannak a nemzetiségek is. Nem nehézkiszámolni hogy ha ez így marad akkor a kiáramló munkaerőként, majd kintmaradó polgárként leírható népesség csökkenés érdekes helyzetet teremthet, jól jönne majd bármilyen népesség hogy valaki vezesse a buszt meg legyen ápolónő stb. Ez egy reménytelen helyzetnek látszik. Az is. A legfőbb baj ajogrendszerben van, a házasság a férfiakban egy vesztes játszma. Ezt azonnal meg kellene változtni éseltörölni a nők kivételes helyzetét (ha 100 forintot nem keresett akkor is viszi a vagyon felét ). Szép dolog gyermekre vágyni az igaz, de ha a gyermekre elköltünk mondjuk 10 milliót, és az anyuka talál egy új lovagot, akor a további megtakarításainkat is viszi, és a gyereket (mindet) is, aki aztán elmegy külföldre tanulni és kint is marad. A férfi meg egyedül végzi egy kórházban úgy hogy rá sem néz senki. Ki vágyik erre a szép jövőre? Aki totál hülye. Tehát kevés a házasság, és csak az megy bele ebbe aki nem hisz a szemének. Unoka? Lesz az majd Londonban és láthatod skypon.

@Mészáros Laci: Olvasd el feljebb amit írtam és amire reagáltál. A nem kéne erőltetni gondolat a te aszkéta/fogyasztó levezetésedből jött, nem Kövér szövegéből és khm igazából egy költői kérdés volt ;-)

@Vitalea:

"Na ez szép kis trollkodás :)"

Valóban, annak is szántam (hamis dilemma stb)

Egyébként igazából gondolkodásmód és időhorizont kérdése: aki rövid távon gondolkodik, az inkább fogyasztásra költi a jövedelmét, aki hosszabb távon, abban több késztetés van arra, hogy a gyerekvállalást ne csak szóbeli vágyként jelölje meg, hanem a gyakorlatban is belevágjon (megkérdezés alapján átlagosan eggyel több gyereket szeretnének a párok, mint ahányat ténylegesen vállalnak).

@Vitalea:

nyah, a válaszomat látszólag elnyelte a blogmotor.
ezt égi jelnek tekintem, erre az évre elég is volt.

@Mészáros Laci:

"önmagukban nem elegendőek"

De léteznek: tehát a hatalom aktívan akadályozza/nehezíti a szervezkedést.

"a legnagyobb részét arra használta, hogy szétosztotta a lojálisak között. Mert anélkül, hogy jutalmazná a lojalitást, nem működik a diktatúra."

Így igaz: és minél kisebb a lojális támogatók köre, annál könnyebb megtartani a támogatásukat és úgy hatalmon maradni.

"ezt hivják gerrymanderingnek azt hiszem"

Igen,

"nem találod különösnek, hogy nem Kubatov Gábor a névadó...?"

Ezt nem értem: mi köze van a gerrymandering elnevezésének Kubatov Gáborhoz?

"attól függ, kire szavaz."

Ha a hatalomban lévőre/oda kerülőre szavaz, akkor a hatalmon lévők érdekét szolgálja. Ha meg nem arra, akkor mennyiben különbözik attól, aki egyáltalán nem szavazott? Különösen ha a választási rendszer a "kormányzati stabilitás" létrejöttét segíti elő, vagyis a nem-nyertesre adott szavazatok súlya elinflált?

2014-ben a szavazásra elmentek 47.27%-ának szavazata ugyanúgy semmit nem számított mint azoké akik nem szavaztak: mivel a Fidesz megszerezte a 2/3-os törvényhozási képviseletet, bármilyen törvényt át tudott tolni a törvényhozáson. Szerveződtek is, szavazni is elmentek: azon kívül hogy a preferált pártjaik emberei beülhettek a parlamentbe, semmi effektív eredménye nem volt a szavazataiknak. Vagyis a "kormányzati stabilitás" eredménye az volt, hogy még a szavazásra is elmentek csaknem felének a szavazata nem adott számukra effektív képviseletet a törvényhozásban. És akkor csodálkozol hogy egyesek racionálisnak találják a nem-szavazást?

"szerintem tök jól nézett volna ki ha 201[4]-ban a távolmaradók fele mégis elmegy és az LMP-re szavaz"

Miért nem szervezte meg az LMP ezt? Nem volt elég akarat a részükről?

@Mészáros Laci: ...szerinted vannak, akik rövid távon, mások pedig hosszab távon gondolkodnak? lol

@Mészáros Laci:

Ezzel én egyet is értek, csak amit Kövér mondott az ezt semmiben sem fedi le. A beszéde zanzásítva annyit jelent, hogy szar ez a mai világ, mert az értékek elsilányulnak, a fiúk puhapöcsök, a lányok erőszakosak és önzőek, bezzeg az én időmben mi még tudtuk mi a dolgunk és az lenne a helyes ha a lányaink végre észbe kapnának és szülnének pár unokát nekünk mert mi megérdemeljük és akkor lesz itt szép világ, ha úgy lesz ahogy én mondom. TAPS
Ha ez nem egy tipikus bezzegelős, demenciába hajló nagyfateres, mai világot tényleg nem értő maradi hegyi beszéd volt, akkor olyan nincs is.
Ez a beszéd nem alkalmas arra, hogy motiválja a nőket a gyerekvállalásra, nem készteti őket az általad is felvázolt hosszútávú gondolkodásra. Egyszerűen bekapcsolja a zsigeri reflexet, hogy vagy azt mondják, jól van papa, majd úgy lesz, aztán mennek az ellenkező irányba vagy azt mondják, hogy nem normális az öreg. Nem értem miért kell ezt a szöveget védeni? Miért kell ezt olyan értékekkel és víziókkal felruházni amikkel nem rendelkezik? Miért nem lehet azt mondani, hogy ez nem konzervatív hanem egy maradi és ostoba beszéd volt, beszéljünk helyette arról, hogy miért érdemes gyereket nevelni?

@Mészáros Laci: Nem akarok belefolyni ebbe a vitába, csak pár gondolatot engedj meg. „bénák a szervezkedők”. Netadó elleni tüntetés. Nem azért jött össze annyi ember, mert ők jobban tudták, hogy mit akarnak, csak pecek alatt el lehetett érni a tömeget, pont az interneten keresztül. Anno a taxis sztrájk – CB rádió. Ha ez nem ilyen egyszerű? A hirlapárusok tudták, hogy rossz lesz nekik a dohány árusítás jogának megvonása, de itt egy bódé, ott egy sarki bolt, nehezebb mozgósítani. És mikor leszalámizzák a tömeget. A kiszállítók úgy gondolták, nekik mindegy, hova viszik az árut, sőt, ugyanazt a mennyiséget kevesebb helyre, még kényelmesebb is. Két év múlva kerültek sorra ők, akkor már mehettek ötvenen tüntetni. Ha ez a két rendelkezés egyidőben jön ki, a kiszállítók össze tudták volna kapni az eladókat, legalább Budapesten. A vidéki kisboltos eleve mit kezdjen? Ha lett új trafik, a falu sem áll ki mellette, ha nem lett, akkor összejön egy falusi ötven fős tüntetés? Ki foglakozik vele? Na, csak azt akartam mondani, hogy nem egyszerű ez.

@Vitalea: "Ez a beszéd nem alkalmas arra, hogy motiválja a nőket a gyerekvállalásra, nem készteti őket az általad is felvázolt hosszútávú gondolkodásra. Egyszerűen bekapcsolja a zsigeri reflexet..."

Akkor nem is az a baj, hogy egyesek - a politikában - azt képzelik, hogy "motiválni kell a nőket..., késztetni a hosszútávú gondolkodásra" ? Rá kell venni őket... az anyaságra, mert alapból... zsigeri...

gratulálok!

ps.: ... ebben az országban talán az egyik legfőbb gond, hogy az emberek többsége még embernek sem nézi a másikat.

@megamind:
Miért lenne baj az ösztönzés és hosszú távú gondolkodásra késztetés? A politikának felelőssége van a jövővel szemben és az azt hiszem nem vita tárgya, hogy szükség lenne arra, hogy több gyerek szülessen. Ez neked, nekem, mindenkinek érdeke, aki ebben az országban él.

A többi amit összeollóztál meg csodálatos csúsztatás mert azt sugallja, hogy azt kívánnám, hogy rávegyék a nőket a szülésre, pedig éppen az ellenkezőjét írtam.
Aki nem akar az, szerintem ne is szüljön, senkinek semmi köze hozzá. Viszont aki akar, az szülhessen annyi gyereket amennyit akar. Jelenleg ezt a nők nem teszik meg. Kutatások szerint általában eggyel kevesebb gyereket vállalnak a párok, mint amit _terveztek_. A politika segíthetné abban a párokat, hogy ezt a céljukat megvalósítsák, sőt szerintem ez egy igen fontos feladatuk lenne. Ez nem jelenti azt, hogy a házelnöknek vagy bárki másnak joga lenne érzelmi elvárásokat támasztania a nőkkel szemben vagy joga lenne megbélyegezni azokat akik nem akarnak gyereket vagy egyáltalán becsmérelhetné a fél országot.

@KenceFince: „Te sem gondolhatod komolyan, hogy a feminista jogintézményektől az államalkotó etnikumhoz tartozó fehér középosztálybeli nők fognak nekiállni családot alapítani”. Nem tudom, te hol élsz, én egy „rohadt” multinál dolgoztam, ahol mind a három felsővezető női főnökömnek volt gyereke. Igaz, nem nyolc, csak kettő, kettő. A harmincas kollégáim nevelnek két, három gyermeket. Igaz, elmehet a feleség szülni, mert két év múlva visszaveszik, és megint elmehet szülni, és megint visszaveszik, mert okos, képzett. Ha most visszamegyünk oda, hogy csak érjen meg nemileg, és szüljön, nem kell a képzés, nem kell a karrier, akkor ugyanolyan szinten fogja felnevelni a gyerekét, mint az általad emlegetett paki. Igénytelen mintával. Nem hiszem, hogy ez „a nő csak szüljön, és legyen a konyhában” szemlélet vinne előbbre.

@nu pagagyí: Tökéletesen demonstrálod azt amiről Kövér beszélt. Te az emberi életet mintegy gazdasági mértékegységet fogod fel. Fogadjunk, hogy a bevándorlókban is a jövőbeli nyugdíjad megtermelőit látod, mint ahogy a gyerekvállalást is képes vagy lezülleszteni pusztán jólét és nemjólét viszonyára. És még ezt is rosszul látod, mert Németország például kifejezetten az a hely, ahol jólét is van, meg biztató jövőkép is, oszt mégsem jön baba. Lehet mégis rosszul tudod a leckét.

Kövér emocionálisan közelítette meg a gyerekvállalást, önmegvalósításról és legmagasabb minőségről beszél, nem arról, hogy szülj gyereket, mert nem lesz nyugdíj. Ezért is ostoba a szerző, amikor NER szülőgépekről hazudik, mert szó sincs ilyenről. Te meg fogalmazd meg magadnak-ne nekem-, hogy mit értesz önmegvalósítás alatt és szerinted mi lehet egy nő életében a legmagasabb önmegvalósítás. Egy fasza munkahely, esetleg fasza munkahely külföldön, vagy kéthetente hosszú hétvége egy európai nagyvárosban, vagy egy izgalmas hobbi? Vagy valami tetszőlegesen trendi dolog mostanában? Ezekből mi marad meg öregkorodra? Pár halvány emlék, de ha szenilis, leszel még annyi sem. Vajon a madridi hosszú hétvége meglátogat majd idős korodban? Beszélget veled? Elmegy veled kutyát sétáltatni? Megünnepli a 70. születésnapod?

@neoteny: A törvény nem úgy szólt, hogy a listás szavaztok kétharmada szükséges az alkotmánymódosításhoz, hanem úgy, hogy a megszerzett parlamenti helyek kétharmada.
Ez a választási törvény pedig konszenzusos alapon született a rendszerváltáskor.

"Vagyis egy teljesen arányos választási rendszerben épp' hogy többségük lett volna."

Igen, és ha a nagypapának kereke lett volna, akkor talán ő lett volna a 6-os villamos..:)

Amint már írtam az alapító atyák által konszenzusosan elfogadott választójogi törvény alapján szerzett a Fidesz-Kdnp kétharmadot 2010-ben..

@Vitalea: Miért, ha a lányod gyereket szül, akkor te nem leszel nagyszülő? Ez tényleg ennyire bonyolult? Pláne egy Kövér korában lévő embertől, aki vagy már nagypapa, vagy hamarosan az lesz.
Neked mindent ennyire le kell bontani, hogy megérts?

@asdfrew: Te nem értesz, pedig szerintem tök egyszerű. Kövér szóhasználata: "NEKÜNK" "UNOKÁT", érted? Nem önmagukért, nem mert a gyerek vagy az anyaságról csodálatos, nem, hanem mert ő akar unokát.Ez az ő vágya. Igen, nagymama leszek, de nem _nekem_ fogják szülni a lányaim és nemzeni a fiaim a gyerekeket, hanem azért mert ők ezt akarják.

Most, hogy az indulatok kissé már lehiggadtak, talán érdemes foglalkozni a kérdés meritumával is. Kövér bicskanyitogató stílusa ugyan sokkal többet árt az ügynek, mint használ, de az ügy attól még létezik. Fogyunk. Az europid emberek drasztikus fogyásával pedig sérül a biodiverzitás a Föld humán populációjában, ez tehát nem jó irányba vivő folyamat.

De a dolog nem reménytelen. Ab start tisztázandó, hogy a megoldás nem az, hogy a gyereket nem akarókat kényszerítjük gyerekvállalásra pl. az abortusz durva megszigorításával vagy az ilyen Kövér-féle kioktatásokkal. Hanem az, hogy népszerűsítjük az örökbe adást azon nők körében, akik abortuszra jelentkeznek, mert hátha inkább ezt választják, ha tudnak a lehetőségről. Plusz a gyereket akarók közül közpénzzel is, törvényalkotással is támogatjuk mindazokat, akiknek a gyerekvállalásából az országnak és a nemzetnek haszna származik. Ezzel egyúttal kiválóan lehet jutalmazni a jogkövető magatartást, a közösség gyarapodásához való hozzájárulást is.

Ab start tisztázni kell, hogy élet elleni bűncselekményért vagy szervezett bűnözésért büntetett előéletű személyek semmiféle olyan támogatásban nem részesülhetnek a továbbiakban, amely a további gyerekvállalásukat szolgálja.

Viszont mindazok számára, akik büntetlen előéletűek és legalább 10 éve SZJA-fizetők, lehetővé kell tenni, hogy közpénzen a legmegbízhatóbb technológiák 3-4 alkalommal való igénybevételével, saját pénzükön pedig az összes létező technológia és módszer korlátlan igénybe vételével gyermekhez jussanak.

Az IVF nem az egyetlen lehetőség, bár kétségtelenül a legelterjedtebb.

Ugyanígy engedélyezni kell a donorálást is, mégpedig pénz ellenében. Ugyanis azok, akik petesejtet donorálnak, maguk is vállalnak egészségügyi kockázatokat. S bár a rendszer maga anonim kell, hogy legyen, az igénybe vevőknek igenis legyen kötelező fizetniük!

Fontos lenne, hogy azoknak a pároknak, akik már 40 felett vesznek részt lombikbébi programban, vagyis ez az utolsó esélyük, mert az anya petefészke a kimerülés szélén áll, lehetőségük legyen egypetéjű ikerpár létrehozására IVF eljárás keretében. Az egypetéjű ikrek a természetben amúgy is létező klónok. Semmi probléma nem származhat abból, ha pár tucattal több ilyen gyerek születik évente egy országban.

Igen fontos, hogy ahol családlátogatással, vagyonfelméréssel, bankszámlakivonatokkal igazolhatóan jó helye van a gyerekeknek és már van is egy vagy kettő, de csak akkor vállalnak újabb gyermeket, ha annak a neméről a szülők dönthetnek, ott erre szintén lehetőség legyen.

Fontos feladat, hogy az USA szabályozását átvéve legyen hazánkban is legális a fizetett béranyaság. Ma számos olyan nő van, aki szült 2-3 gyereket huszonévesen és akkor jött a koppanás, hogy nincsen miből eltartania őket. Mert az otthon töltött 5-6 év alatt a szakmai ismeretei elavultak, a régi munkahelye megszűnt, még a céget is felszámolták. A férje keresete pedig nem elég a megélhetésre. Nekik nagyon jól jönne, ha addig, amíg átképzik magukat, béranyaként más családokat is gyermek(ek)hez juttathatnának. Aki a szülésben jó, azt miért kellene megakadályozni benne, hogy ebből meg is éljen legalább egy darabig, amíg piacképes ismereteket szerezve újra képessé válik a saját gyerekei eltartására? Igenis, hogy az ilyen béranyukát komoly anyagi juttatással legyen köteles támogatni az, aki vele szerződést köt a gyermek kihordásáról. Minimális összegként a terhesség minden egyes hónapjára 300-400ezres bruttó fizetést kellene előírni, majd pedig a szülés után minimum 1-2 millió forintos célprémiumot is.

Azt azonban nem kétlem, hogy mivel ma nagyon sokáig, szülői segítség nélkül sok esetben bőven a 40-es évek közepéig is eltart megfelelő egzisztenciát teremteni a felelős gyermekvállaláshoz, viszont addigra az ember kiér a szülőképes korból, a valódi megoldást az ektogenezis fogja jelenteni. Vagyis a mesterséges anyaméh kifejlesztése és ezzel a szülőképes kor meghosszabbítása akár 20 évvel. Mivel a várható élettartam is jócskán meghosszabbodott a jóléti államokban, az az anya is fel tudja nevelni gyermekét annak nagykorúságáig, aki 55 évesen, mesterséges anyaméh segítségével juthat csak gyerekhez.

Ennek a kutatásnak a finanszírozása sokkal olcsóbb lenne, mint a migránsok (és utódaik) millióinak eltartása és integrálása. Sokkal könnyebb lenne az együttélés is az így létrehozott gyermekekkel, hiszen ők eleve az európai kultúrkörben nevelkednének. Őket nem kéne ab start leszoktatni a klánszemléletről, a shariáról meg a dzsihádról sem.

Valami ilyesmi lenne szerintem egy modern konzervatív párt hozzáállása ehhez a kérdéshez. Cél a nemzet fennmaradása, és eszközül használandó minden megbízható módszer, amit csak az orvostudomány és a biológia nyújtani tud.

Üdv:
b

@Vitalea: ...az nem mindegy, hogy az a bizonyos ösztönzés honnan ered. Ha ilyen beszédekből, akkor még az is lehet, hogy békemenetelni is fognak, hátha majd az segít... LOL

Ps.: Szerinted tényleg van olyan, hogy "egyesek rövid, mások pedig hosszabb távon gondolkodnak"?

"A politikának felelőssége van a jövővel szemben és az azt hiszem nem vita tárgya!" - Ez jól hangzik.

@Vitalea: attól még hogy a segged a földhöz vered a lányod gyereke neked lesz az unokád

@neoteny:

"2014-ben a szavazásra elmentek 47.27%-ának szavazata ugyanúgy semmit nem számított mint azoké akik nem szavaztak: mivel a Fidesz megszerezte a 2/3-os törvényhozási képviseletet, bármilyen törvényt át tudott tolni a törvényhozáson. Szerveződtek is, szavazni is elmentek: azon kívül hogy a preferált pártjaik emberei beülhettek a parlamentbe, semmi effektív eredménye nem volt a szavazataiknak. Vagyis a "kormányzati stabilitás" eredménye az volt, hogy még a szavazásra is elmentek csaknem felének a szavazata nem adott számukra effektív képviseletet a törvényhozásban."

Ugye ez akkor is pont ennyire baszta a csőrödet amikor az mszp-szdsz 94-ben 50%-os támogatottsággal 3/4-es többséget szerzett?

nem kell válaszolni, költői kérdésnek szántam.

@borzimorzi:
a gyermeknemzésnek van egy viszonylag egyszerű és bevált módja. a többség számára nem ez okoz gondot. hanem a gyermekjóléti állam hiánya. ami a 60-as évek végétől 80-as évek elejéig működött. ez az utolsó sikeres társadalomszervezés. és van egy tippem, hogy előbb-utóbb lesz olyan párt amelyik azt mondja: a csillagot (ha nem is vöröset, hanem nátriumsárgát) vissza kellene rakni a parlament tetejére. különben a társadalom szélsőségek irányába kileng.

@HaFr: Idézet az írásból: "Ezen kívül az önmegvalósítás komplex dolog. Része a gyermeknevelés, de része a szakmai, közösségi, és lelki önmegvalósítás." Ezt Kövér nem cáfolja azzal, hogy azt mondja, mi a csúcsa. Sőt valójában csak azt mondja, hogy szerinte minek kellene lennie a csúcsának.

A hozzászólásom másik részéhez kapcsolódóan egy tanács: a blogger pl. lehetne az első olyan politikus, aki elismeri, ha téved. Ez hiánycikk itthon.

@Simor Miklós: ez nem az a helyzet -- de egyébként vidáman; az OGY elnöke ne beszéljen ökörségeket, és főleg olyan ökörségeket, amelyek tárgyához semmi köze

A valóság pont fordítva működik. Okos, tehetséges, szép csaj nem kap munkát műszaki vonalon. Keres munkát külföldön, ott megkapja. Keres társat, okos, tehetséges tudóst. És kiviszi külföldre, hogy aztán húsz hülye ne tudja itthon elvégezni a munkáját. Külföldön már arra is lesz anyagi keretük hogy gyereket vállaljanak. A nők erősebbek, mint a hülye politikusok.

@A megvalósult amerikai ólom:

Ezt írtad:

"aki a törvények szerint bírja a leadott szavazatok kéthermadát, az változtathasson az alkotmányon"

Erre írtam, hogy ez nem a törvény.

@eßemfaßom meg áll:

Igen, az ugyanúgy elinflálta a nem a hatalomba kerültekre szavazók szavazatainak súlyát.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a gyermekjóléti állam hiánya. ami a 60-as évek végétől 80-as évek elejéig működött. ez az utolsó sikeres társadalomszervezés."

Milyen szép is volt a sok kisdobos meg úttörő gyermek kék és piros nyakkendőben az iskolai ünnepségeken.

@megamind:

"Szerinted tényleg van olyan, hogy "egyesek rövid, mások pedig hosszabb távon gondolkodnak"?"

Már óvodáskorban kimutatható ez:

www.apa.org/helpcenter/willpower-gratification.pdf

@neoteny:.. zsír! a környezettel együtt úgy fest... már óvodás korban kimutatható, hogy egyes nők rövid távon gondolkodnak... LOL

ps.:(nem érdemes csak úgy kiragadni valamit, ha valamilyen kusza környezetben is van...)

@megamind:

A kérdésedre, ahogyan azt feltetted, adekvát válasz volt: igen, van olyan hogy "egyesek rövid, mások pedig hosszabb távon gondolkodnak". Olyannyira van, hogy ez már óvodáskorban mérhető; és azok a mérési eredmények több évtizedes távlatban is korrelálnak az egyén "életsikerével".

@A varázsló születésnapja: akkor talán fejezte volna ki ezt a kívánságot. de nem ezt tette

@Mészáros Laci: az csak a baj, hogy kövér úgy gondolja, ez a társaság konkrétan mi vagyunk, és hogy ő a fároszunk....

www.facebook.com/progresszivblog/posts/1261548880537561

@freesleep: mert szerinted ez akkor mit fejez ki?

'„Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk”. (Kövér László)'

Tényleg érthetetlen számomra, mire jó olyanba is belekötni amit inkább támogatni kellene, függetlenül attól ki mondja.

Érthetetlenül osstoba számomra ez a liberális véleményterror.

Ettől még lehet tovább utálni őket szabadon, ha valakinek ez az önmegvalósítás egyik lokális csúcsa hát tegye.

@neoteny: jah, zsír. a kérdésemre, ahogy azt feltettem... hát nem. még akkor sem, ha téged meggyőz a látszat, és tényleg azt hiszed, azt kérdeztem, amire válaszoltál. ezt ragozhatod tovább is...

másrészt, nem hiszek abban, hogy "egyesek rövid, mások meg hoszabb távon" gondolkodnak. és ezzel nem a rövid és hosszútávú gondolkodás képességét vonom kétségbe.

nem hiszek az óvodásokon végezhető mérések bizonyító erejében sem. leírhatod még egyszer-kétszer, azt is, hogy "a mérési eredmények több évtizedes távlatban is korrelálnak az egyén "életsikerével", akkor sem hiszek benne.

@unionista᠍᠍᠍᠍:
' ami a 60-as évek végétől 80-as évek elejéig működött. ez az utolsó sikeres társadalomszervezés.'

Minden tiszteletem hogy bevállalod ezt a véleményedet egy racionális megközelítésre képtelennek látszó környezetben.
Bizony abban a tényleg rossz szocializmusban volt több olyan program, ami tényleg jó volt, a gyermekneveléssel, családtámogatással kapcsolatosak mintaszerűek voltak.

@megamind:

"a kérdésemre, ahogy azt feltettem... hát nem [...] nem hiszek [...] akkor sem hiszek benne."

Tagadásban élsz.

@A varázsló születésnapja:

"abban a tényleg rossz szocializmusban volt több olyan program, ami tényleg jó volt"

Akkor miért volt "tényleg rossz" az a szocializmus?

tutiblog.com/internet-leanyai-liberalis-nok-ti-mind-ne-szuljetek-gyereket/?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201512

@neoteny: igen, talán... semmi gond - az általad említett mérésről is, ahogy az IQ tesztekről is azt gondolom, hogy hiteles eredményt csak és kizárólag személyre szabott tesztek adhatnak. és még ezek is csak közelítések, inkább csak adott, pillanatnyi állapotot mutatnak be.

@megamind:

"az IQ tesztekről is azt gondolom, hogy hiteles eredményt csak és kizárólag személyre szabott tesztek adhatnak"

Tekintettel arra hogy az IQ az intelligence quotient rövidítése, az definíció szerint arányt mér -- ahhoz pedig szükséges hogy más valamivel (valakiknek az ugyanazon teszten mért teljesítményével) legyen összehasonlítva. Így hát lehetetlen IQ-t mérni "kizárólag személyre szabott tesztekkel": nincs összehasonlítási alap. Egy analógiával élve (elfogadva azt hogy analógiák nem tökéletesek): egy "kizárólag személyre szabott tesztek" olyasmi lenne mintha az egyik ember magasságát a másik súlyával és a harmadik szemszínével hasonlítanánk össze.

Ez persze nem jelenti azt hogy az IQ-mérések nem kritizálhatóak: de a "kizárólag személyre szabott tesztek" hiánya nem érvényes kritika, hiszen azok lehetetlenné teszik az összehasonlítást, az arányosítást.

A másik kérdés az IQ-mérések (és az általam hivatkozott mérések) prediktív ereje: hogy mennyire jól "jósolják meg a jövőt". Az általam hivatkozott mérések esetében több évtizedes munka (tesztalanyok "életsikeréről" történő adatgyűjtés és annak elemzése) követte a méréseket. Ezen eredmények feldolgozása és értelmezése szintén lehet kritika tárgya -- de az tény hogy a mérések megtörténtek és a követési munka is elvégzésre került. Vagyis az adatok rendelkezésre állnak: nincs elvi akadálya hogy összefüggéseket lehessen találni a mérési eredmények és az alanyok életének alakulása között. Vagyis a kritikának túl kell tudnia mutatnia a puszta "nem hiszem"-en túl: a munka -- és kritikája -- tudományos igényű, nem hitvita.

@neoteny: okés :)

"...szükséges hogy más valamivel (valakiknek az ugyanazon teszten mért teljesítményével) legyen összehasonlítva. Így hát lehetetlen IQ-t mérni "kizárólag személyre szabott tesztekkel": nincs összehasonlítási alap."

Így csak azt kapod meg, hogy valaki más ugyanazon teszten mért teljesítményéhez képest az alany... Én pedig úgy gondolom, hogy más valami, például az alany korábbi állapota az összehasonlítás alapja.

azt pedig nem vontam kétségbe, hogy az általad hivatkozott mérés és követési munka is elvégzésre került. az eredményekből nyilván rajzolódnak ki összefüggések, amelyeket lehet úgy értelmezni, hogy azt az eredményt mutassák, amit látni kíván a "kutató"-csoport.

Kedves ffi kommentelők, igen baj van Kövér László mondatával, meg azzal amit előtte "gender" ügyben mondott. Kövérnek olyan vágya van, amit másokkal, mások által akar megvalósítani." Én Kövér László ffi. azt szeretném, ha te, ti nők, olyan lennél, olyanok lennétek amilyet én szeretnék. Na ilyen nincs.Ilyen csak akkor van, ha egyik ember kiszolgáltatott a másiknak.Az önmegvalósítás meg annak csúcsa mindenkinek a sajátja. Azért született a feminista mozgalom, hogy a nők ne legyenek kiszolgáltatottak a férfiaknak. Nem részletezem, a történelem, a világirodalom épp elég példát szolgáltatott erre, a világ fejletlenebb felén ma is így van és a fejlett felén az emancipációs jogokat a nők nem fogják visszaadni.Ha azt akarjuk, hogy több gyerek szülessen, egyenrangúvá kellene tenni minden más munkakörrel, képzettséggel a gyereknevelést.Mert szerintem egyenrangú,ha egy minőségibb generációt akarunk felnevelni.Az összes gyermekneveléssel foglalkozó tudományos ismeretet át kellene adni a gyermeket nevelő nőknek.Ha lenne a gyermeket nevelő nők számára oktatás pedagógiából, gyermeklélektanból, stb.diplomával, gyermek felnevelése után járó fizetésről /nem gyed, meg gyes/,nyugdíjról akkor megszűnne a nők gazdasági kiszolgáltatottsága és ennek következményei,mindaz amiért a nők emancipáltak akarnak lenni.
Hát ez így utópia..de én nem látok más kiutat a jelen helyzetből, amiben a fejlett társadalmak vannak.Át kellene gondolni, gazdaságilag...nem kellene ilyen meg olyan óvoda, meg állami támogatás, ahol szakismerettel, fizetésért átveszik az anyák szerepét "idegenek". Ha igaz, hogy a nők több gyereket szeretnének, mint amennyit szülnek, akkor egy ilyen rendszernek szerintem lenne hozama, legalább iskolás korig bevezetve. Különben marad a helyzet, Kövér László vágyai kielégítetlenek maradnak.

@gellért mária: Kedves Mária, az ominózus kövéri mondat:
'„Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk”. (Kövér László)'

semmi másról nem szól, mint amit saját szemeiddel olvashatsz itt is, ezt szeretné, ezt szeretnék - kevesen, sokan, ki tudja.

A prognosztizálható műhisztéria körülötte nyilván nem azért van, mert ő ezt szeretné, és ezt el is mondta.

Nyilván nagyon sokan útálják Kövért is, Orbánt is, ezt a mostani kormányzatot is, kiváló alkalomnak gondolták, gondoltátok sokan: na most jól beléjük lehet rúgni.

Ezzel sincs semmi probléma, majd kiderül, mit gondolnak erről a népek a média segítsége nélkül.

Semmi közöm Kövérhez, de ahogy Te magad is írtad:
'Én Kövér László ffi. azt szeretném, ha te, ti nők, olyan lennél, olyanok lennétek amilyet én szeretnék. Na ilyen nincs.'

Ugye még csak nem is azt szerette volna, milyenek legyenek a nők, csak szeretné ha a gyermekvállalást a legjobb megvalósítható 'dolognak' tartanák.

Majd Te elmondod, Te mit szeretnél, Te mit gondolsz erről, mit kell megtanítani a nőknek, mi legyen az emancipációs jogaikkal és így tovább.

Ezek szerint Te gondolhatsz erről valamit, szerethetnél valamit.
Csak a Kövér nem.

Ugyanakkor azt is bevallod, a saját elképzeléseidet utópiának tartod még a fejlett társadalmakban is.

Hogy a Te vágyaiddal mi lesz ezen a téren, azt nem tudhatom, nyilván Te annyira nem szeretnéd hogy a lányod -ha van- gyermeket szülve úgy érezze ez a világ legnagyobb dolga, ami egy nővel megtörténhet.

Beszélj a fejével, nehogy bedőljön a kövéri aljas göbbelszpropagandának.
Hogy gyermeket szülni a legklasszabb dolgok egyike.

Te érted, miért ez a gyűlölködésbe forduló hisztéria?

De bizony, Kövér L. azt szeretné, hogy a nők olyanok legyenek, hogy az önmegvalósításuk olyan legyen,amit Kövér szeretne. Ha te ezt nem érted, ....sajnálom.

@A varázsló születésnapja: válasz fentebb

@gellért mária: De miért ne szerethetné ezt Kövér?
Nem kell egyetérteni vele, akár ellenszenves is lehet számodra ha egy nő úgy érzi, az élete csúcsa volt a gyermekének világrahozatala, de emiatt ezt az intoleráns értelmetlen gyűlölködést tolni a végtelenségig, MIÉRT?
Ennyire nem lehetne antiliberális senki, hogy ennyire ne tudja tolerálni Kövér kívánságát, ami se nem sért senkit, nem korlátozza senki szabadságát, és az égvilágon senkit nem kötelez semmire.

Én nem gyűlölködöm, ezt nem érezhetted ki abból amit írtam.A Kövér persze szerethetne ilyet...de ez nem olyan jámbor ártatlan mondat ahogy többen gondoljátok.
Egyrészt abszurd és ostoba, mert felnőtt ember ha szeretne valamit, van valami vágya, akkor ő maga az akinek ezért tennie kell.Az ember nem mással valósíttatja meg a vágyait.
Másrészt, egy politikustól különösen, az ilyen vágyaknak mindig üzenete van.Az üzenet benne az, hogy világnézeti tartalma van, az ő világnézetét tükrözi és természetesen erre reagálnak a nők és a "media". Ez nem hisztéria. A reagálás stílusa az pedig olyan, amilyen ma minden.Az ilyen jámbor mondatokat mindig szélesebb kontextusba kell helyezni...többet jelentenek mint a konkrét mondat.Álságos érv, hogy hát miért nem mondhatná...ne mondja, ne üzengessen, tegyenek érte.

@A varázsló születésnapja: neked szól..l. fent.

@A varázsló születésnapja:

"tolerálni Kövér kívánságát"

Miért a többes szám első személyt használta Kövér, ha az ő személyes kívánságáról van szó? Feltételezve hogy nem királyi többest használt, kik azok a "mi" akik nevében beszélt?

@A varázsló születésnapja:
Nem tolerálták Kövér megszólalását? Kik? Hogyan? Betiltották? Börtönbe zárták? Beperelték? Megverték?
Egyiket sem.
Az, hogy beszóltak neki, vagy hogy vitatkoznak vele az minden, csak nem intolerancia. Ez a világ legtermészetesebb dolga.

@Lord_Valdez: Akkor ha jól értelek, a világ legtermészetesebb dolgai közé tartozik egy demokráciában, hogy Kövér elmondhatja, mit szeretne, a vele egyet nem értők meg elmondhatják, ők mit, és mit nem.
Így gondolom én is.
Azért ha a netet megnézed, a liberális műhiszti messze túllépett azon, hogy megfogalmazza ők mit tartanának az önmegvalósítás egyik csúcsának, vagy miért nem lehet ez a gyermek világra hozatala is.
Nem mindenkinek, de akinek igen, annak hadd lehessen már az önmegvalósítás módja, nem gondolod?
MIÉRT ez a rettentő indulat?
Ez lenne a legendás liberális tolerancia?

Bár nem értek egyet veled, de mindent megtennék hogy elmondhassad a véleményedet!

@neoteny: Mert ha egyes szám első személyben fogalmaz, akkor rendben van?

@A varázsló születésnapja:

Mivel nem úgy fogalmazott, nem az ő személyes kívánságának tolerálásáról van szó.

@A varázsló születésnapja:
Ácsi! Az, hogy az egyik ember elmondja a véleményét, nem kötelezi a többit, hogy egyetértsen vele, sem pedig arra, hogy ne érezze sértve magát miatta. Kövérnek joga volt ezt elmondania, míg másnak megsértődni rajta és beszólni neki. Ezen Kövérnek joga van megsértődni, és beszólni azoknak, akik beszóltak neki.

A tolerancia nem jelent indulatmentességet. Csak annyit, hogy Kövérnek nem eshet bántódása miatta és pont.

@A varázsló születésnapja:
Ami pedig a liberális műhisztit illeti, az emberek hajlamosak indulatosan reagálni, amikor egy idegen beleüti az orrát ő dolgukba. Ilyenkor vérmérséklettől függő stílusban az illetővel közlik, hogy törődjön a maga dolgával.
Ha nem hiszed, akkor próbáld meg Kövérnek megmondani, hogy milyen szülőnek kellene lennie, vagy milyen kereszténynek. Nem fogod zsebre tenni.

@A varázsló születésnapja: Értetlen vagy. Nem a vélemény nyilvánítás szabadságáról és nem a toleranciáról van szó, ne tereld el a lényegről a vitát.Nem azt sérelmezzük, hogy megszólalt, hanem azt amit mondott.

@Lord_Valdez: 'amikor egy idegen beleüti az orrát ő dolgukba.'

Akkor.

De Kövér senki dolgába nem ütötte bele az orrát, nem utasított, de még csak nem is kért meg senkit semmire.
A barátaival, a párttársasival, valakikkel együtt azt szeretné ...

Senkit nek kötelezett, de még csak fel sem szólított senkit a vele való egyetértésre sem.

Mivel is sértett meg volna bárkit is?

Sértő lenne, ha valakinek a gyermekszülés lenne az emberi kiteljesedésének, karrierjének, önkiteljesítésének, önmegvalósításának a csúcsa?

Meg lehet sérteni bárki földi halandót ezzel?

@gellért mária: Értetlen lennék?

'Nem azt sérelmezzük, hogy megszólalt, hanem azt amit mondott. '

Kétszer is idéztem a posztot generáló mondatát:
'„Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk”. (Kövér László)'

Légyszíves mutass rá, melyik szó, melyik szó-összetétel, vagy melyik sugalmazása a sértő?

És főleg KIT sérthet Kövér azon kívánsága, hogy bárcsak a 'lányaink' szülni szeretnének?
Gyereket, mert az unoka is egyben, ha életben van akkor még a szüleinek szülei.

Mert ami láthatóan kiverte a biztosítékot az az, hogy az önmegvalósítás egyik megvalósolása - amit Kövér úr és társai kívánatosnak tartanak- az a gyermekek - és ha a nagyszülők ekkor még életben vannak, akkor ez elkerülhetetlenül az 'unokák' világra hozatalának 'felmagasztalása', ha így tetszik.

Szóval, MI az, ami ebben sértő, amit mondott ??
KONKRÉTAN.
TI mit sérelmeztek, milyen sérelem ért BENNETEKET?

@A varázsló születésnapja: Már elmondtam..

@gellért mária: csak a lényeget felejtetted ki.
Talán mert nincs is.

@A varázsló születésnapja:

"De Kövér senki dolgába nem ütötte bele az orrát [...]
A barátaival, a párttársasival, valakikkel együtt azt szeretné ..."

Akkor miért nem mondta ezt el ő és a barátai, a párttársai, valakik a saját lányaiknak, négyszemközt? Miért a média nyilvánosságán keresztül üzenik ezt meg, Kövér szájából, a saját gyermekeiknek?

@A varázsló születésnapja:

" az önmegvalósítás egyik megvalósolása - amit Kövér úr és társai kívánatosnak tartanak- "

Nem az "egyik", hanem a "legmagasabb".

@A varázsló születésnapja:
Dehogynem. Kijelentette, hogy azt szeretné, ha ... ezt csinálnád.
Nem utasított direkt módon, csak megmondta, hogy mit szeretne, ha milyen lennél.
Most abba ne menjünk bele, hogy a Fidesz esetében egy ilyen kijelentés nem csak egy vágy kifejezése.
Erre viszont mások mondták neki, hogy törődjön inkább a maga dolgával.

"Sértő lenne, ha valakinek a gyermekszülés lenne az emberi kiteljesedésének, karrierjének, önkiteljesítésének, önmegvalósításának a csúcsa?"
Nem, az a sértő, amikor ebből elvárást csinálsz.

Valamint felhívnám becses figyelmedet a végén található "nekünk" szóra. Ez egy kulcsmondat, mert arra utal, hogy a gyereket nem magadnak vállalod.

@Lord_Valdez: 'Dehogynem. Kijelentette, hogy azt szeretné, ha ... ezt csinálnád.'

Szerintem ha ezt mondta volna, ezzel sem sértene meg senkit.
De még csak nem is ezt mondta, hanem:

'„Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk”. (Kövér László)'

azt szeretné ha azt tartanák

Kövér mondatával az a 'baj', hogy szeretné ha az önmegvalósítás egyik lehetséges csúcsa közül a gyermekszülést tartanák 'lányaink'.

Mert az 'önmegvalósítás' csúcsairól csak és kizárólag a 'véleményformálóknak' szabad véleményt formálni.

Pedig dehogy.

inforadio.hu/hir/belfold/kover-laszlo-provokalni-kell-neha-a-velemenyformalokat-783329

'Nem, az a sértő, amikor ebből elvárást csinálsz.'

Semmiféle elvárást nem támasztott itt Kövér, egyetlen szavával sem.
De mutass rá, és belátom, ha így lenne.

' Ez egy kulcsmondat, mert arra utal, hogy a gyereket nem magadnak vállalod. '

És ebben igaza is van.
Egy gyermeket nem magadnak hozod a világra, neveled fel. Legyünk megengedők: nem csak magadnak.
Nem is lehet soha a 'tulajdonod'.

Az inforádiós interjúban hallgasd meg, olvasd el.
Már ha TÉNYLEG az érdekel, mit is mondott Kövér.

@neoteny: 'Nem az "egyik", hanem a "legmagasabb". '
'Legmagasabb' akkor lehetséges, ha van több magas is.
Ezek közül az egyik a legmagasabb.

@A varázsló születésnapja:

Te ezt írtad:

"az önmegvalósítás egyik megvalósolása - amit Kövér úr és társai kívánatosnak tartanak- "

Kövér ezt mondta:

"Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk.”

@neoteny: Így van, a több lehetséges önmegvalósítási csúcs között az egyiket a legmagasabbnak tartja Kövér, és szeretné ha lányaink is annak tartanák ezt az egyiket.
Konkrétan a gyermek világra hozatalát, szülését.
Az életben lévő nagyszülő számára ez az unoka születését jelenti ilyenkor automatikusan.
Mi másnak tudnád nevezni saját lányod megszületett gyermekét?
Csak nem ez a sértő?

@A varázsló születésnapja:

"a legmagasabbnak tartja Kövér, és szeretné ha lányaink is annak tartanák ezt az egyiket"

Semmi köze ahhoz hogy az én lányom mit tart az önmegvalósítás legmagasabb minőségének.

Az Infórádióban ezt is mondta:

"miután a politikusok is fontos szereplői a társadalomnak, tágabban véve, most nem értékítéletként mondom, hanem egyfajta szociológiai kategóriaként, az elitnek a részei"

Jellemző kettősbeszéd: a politikusok IS "fontos szereplői a társadalomnak" ... vagyis mindenki fontos szereplője a társadalomnak, így a politikusok nem kiemelt fontosságú szereplők. Így nincsen semmilyen jelentősége annak hogy "az elitnek a részei", hiszen ez még szerinte sem értékítélet. Ebből következően bármilyen kívánsága az ő egyéni preferenciája, amivel más vagy egyetért, vagy nem -- és teljesen fölösleges hangoztatnia az egyéni preferenciáit: az azokkal való egyetértés nem indokolt semmilyen szempontból bárki más számára.

@A varázsló születésnapja: Az "egyik" szót te költötted hozzá, Kövér nem használta.

A magyar nyelv nyelvtani szabályai szerint a felsőfok a sokaság 1 db, a fokozott melléknév által kifejezett tulajdonságában az összes többi elem fölé emelkedő tagját jelöli meg.

@neoteny: 'Semmi köze ahhoz hogy az én lányom mit tart az önmegvalósítás legmagasabb minőségének.'

Igazad van.
És nincs is köze hozzá.

Ahogy neked sincs semmi közöd ahhoz, Kövér mit tart annak. És hogy szeretné ha mások is annak tartanák a csúcsot.
A demokrácia már csak ilyen.
Elférünk benne mindannyian.

'. Ebből következően bármilyen kívánsága az ő egyéni preferenciája, amivel más vagy egyetért, vagy nem '

Igen, ezt írtam én is, egyetértünk ebben.

' és teljesen fölösleges hangoztatnia az egyéni preferenciáit:'

Neked lehet feleslegesnek tekinteni, neki lehet nem feleslegesnek tekinteni.

Megint csak a demokráciát emlegetném, mint egy olyan kellemetlen helyet, ahol még egy politikus is elmondhatja, ő mit szeretne.
Még ha te nem is szeretnéd, hogy elmondja.

' az azokkal való egyetértés nem indokolt semmilyen szempontból bárki más számára. '

De miért beszélsz te mások nevében?
Miért ne lehetne mások számára indokolt, indokolható?
Mi ez az antiliberális kirekesztő szemlélet?
Csak mert te nem vagy politikus?

@Counter: Igen, de azt nem is tettem idézőjelbe.

magas > magasabb > legmagasabb

minimum kettő de legalább három különböző magasságú kell, hogy legyen köztük legmagasabb.
És az lehet három magas is.

De szubjektív értékítélete miért ne lehetne bárkinek e kérdésben, azzal senki más eltérő szabad véleményét nem sérti.

Neked meg lehet a véleményed akár az önmegvalósításról, akár azok csúcsairól, és még Kövér vélekedéséről is.

Ahogy Kövérnek is minderről.

Mi a probléma, már ha van egyáltalán?
Ha csak az nem, hogy Kövér mondta, és azt útálják sokan.
Az meg miért lenne probléma, kinek? Mármint az útálat.
Még a Kövér sem sértődött meg, mi több meg is köszönte a személyét ért megjegyzéseket emiatt.
Talán még kifejezett előny is származik abból, hogy az afférral a közbeszéd lokális középpontjába helyeződött az az elemi számtani probléma, ha kevesebben születnek, mint ahányan meghalnak, akkor óhatatlanul vagy elfogy a 'nemzet', vagy máshonnét jönnek hozzánk, és akkor úgy fog eltűnni a 'magyar' nemzet.

Erről van végső soron szó, nem gondolod?

@A varázsló születésnapja:

"Ahogy neked sincs semmi közöd ahhoz, Kövér mit tart annak."

Hogyne lenne közöm: Kövér jónak látta elmondani a személyes preferenciáját arra vonatkozóan hogy mit szeretne, hogy a _mások_ lányai tartsanak az önmegvalósítás legmagasabb minőségének.

"egy politikus is elmondhatja, ő mit szeretne"

Feleslegesen: semmi köze ahhoz hogy bárki más lánya mit tart az önmegvalósítás legmagasabb minőségének.

Azt is elmondhatja hogy ő melyik üdülőhelyet preferálja nyaralásra: ugyanúgy felesleges elmondania.

"Miért ne lehetne mások számára indokolt, indokolható?"

Miért lenne mások számára indokolt az egyetértés Kövér személyes preferenciáival? Kifejtette, hogy a politikus IS fontos ember; de ebből nem következik hogy fontosabb ember lenne bárki másnál. Továbbá nem tekinti értékítéletnek hogy a politikusok az "elitnek a részei": ebből kifolyólag a politikusok személyes preferenciái nem indokoltabbak mint bárki másé, így nem indokolt bárki másnak az, hogy egyetértsen egy (vagy bármelyik) politikus személyes preferenciáival.

@neoteny:
ha így vesszük, akkor mihez van köze egy politikusnak? miért kellenek közemberek egyáltalán?

@A varázsló születésnapja: Ami téged illet, te határozottan beleköltötted az "egyik" fogalmát.

" a kövéri aljas göbbelszpropagandának.
Hogy gyermeket szülni a legklasszabb dolgok _egyike_."
(kiemelés tőlem)

Szép csúsztatás, de nem, nem erről van szó.

Arról van szó, hogy Kövér
1. "a legmagasabb" minőségű önmegvalósításnak (és nem az önmegvalósítás "egyik" útjának, mint ahogy elkenni próbálod)
2. a nagyszülők részére való (és nem a szülők által alkotott család részére való)

gyermekszülést szeretné látni.

Azaz megint a családi összejövetelek részeg nagybácsijának szerepébe bújt bele.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"mihez van köze egy politikusnak?"

A politikusok szerint mindenhez.

A támogatóik szerint ahhoz, ami a támogatóiknak előnyt nyújt a többi polgárhoz képest.

A minarchisták szerint a központosított magánjog-szolgáltatáshoz.

Az anarcho-kapitalisták szerint semmihez -- még a magánjog-szolgáltatást is önszerveződési/magánvállalkozási keretek között képzelik el.

"miért kellenek közemberek egyáltalán?"

Hogy valakik beszedjék az adókat? ;-)

@Counter:
egy humán értelmiségi számára a legmagasabb szintű önmegvalósítás a reprodukció. reál értelmiség számára nem feltétlen. mert lehet, hogy olyan alapkutatást végez, olyan prototípust fejleszt, vagy olyan rendszert programoz, ami az emberiség számára fontosabb. a humán értelmiség azonban ehhez nem ért. mivel félművelt. hiába olvassa el a könyveket. dekonstruált filozófiával találkozik. a filozófia azt mondja, hogy egy gazdaságot, mint egy óraművet nem lehet létrehozni.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/Harrison_H4_clock_in_The_principles_of_Mr_Harrison%27s_time-keeper_1767.jpg
ilyesmit nem szabad közembereknek tervezni. mert ilyet csak a szabad tőkepiac hozhat létre. tehát a filozófusok egy ideológiát kreálnak azért, hogy a közéletből a reálértelmiséget kiszorítsák. és ilyenkor az olyan bunkó politikusok, mint kövér laca kiszorítják ezt a szemét hazaáruló társaságot. ezzel csak az a probléma, hogy ez a többségi akarat. és anélkül demokráciát nem nagyon lehet csinálni.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a filozófia azt mondja, hogy egy gazdaságot, mint egy óraművet nem lehet létrehozni."

Jajj, kezdesz nagyon elvetemedni.

Az óramű a fizikai törvényszerűségek szerint működik: és csak egy dolgot csinál, időt mér.

Te korábban már többször állítottad, hogy nincsenek gazdasági törvényszerűségek: így -- saját állításod szerint -- nem lehetséges óraműszerűen működő gazdaságot létrehozni. És egy gazdaság rengeteg "dolgot csinál": rengeteg különféle igényt elégít ki, problémát old meg. Mint pl. óraműveket hozott létre az idők folyamán (amiben része volt a brit államhatalomnak is, for better or for worse).

@Counter: 'Szép csúsztatás, de nem, nem erről van szó.'

Szellemeskedő, túlzó, irónikus szokott lenni az ember, ha valamit ki akar emelni, rá akar mutatni annak képtelen voltára.

1. semmit nem akarok elkenni, igyekszem ragaszkodni a valóban elhangzott szöveghez.
Kövér szeretné ha lányaik is azt szeretnék, amit ő gondol az önmegvalósítás csúcsáról.

Vegyük akkor eggyel vastagabbra ezt a szőrszálat, úgy hasogassuk tovább a te logikád mentén.

Kövér tehát csak a lányokra gondolt, a nagykorú, felnőtt nőkre, az asszonyokra, elvált nőkre már nem vonatkozik ez a kitétel, nekik nyilván másban látja ezt a csúcsot.
Ergo több önmegvalósítási csúcsot tart lehetségesnek, kívánatosnak, szeretetre méltóbbnak, mint ezt az egyet.
A fiúkról, férfiakról, transzneműekről, ... még nem is beszéltünk, ami tovább szaporítja a kívánatos kövéri önmegvalósítási csúcsok számát.
EZEK közül tehát az EGYIK, amit a lányokkal kapcsolatban szeretne ha ők is szeretnék 18 éves korukig, hogy az legyen.

2. ami kizárólag azon történettől elszakíthatatlanul lehetséges csak , hogy a lányok 'saját maguk számára' - amit ugye előbb én azért árnyaltam - szülnek egy gyermeket.
Nagyszüleik legnagyobb örömére- már amikor ugye.
Hadd szeressen már egy unokát Kövér is, miért akarjátok eltiltani ettől a szíve vágyától?
Miért baj az, ha valaki azt szeretné, hogy a lányok azt szeressék amit Kövér is gondol az lányok számára általa elképzelt legmagasabb önkiteljesítésként?

Ti akarjátok megmondani ezt?
Hogy mit szeressenek a lányok az önmegvalósítás csúcsának?
Hogy mit szeressen Kövér ugyanennek?
Hogy mások mit szeressenek?

Vagy SENKI nem is mondhat olyasmit, szerinte mi lenne az?

'Azaz megint a családi összejövetelek részeg nagybácsijának szerepébe bújt bele. '

Most kérdezzek rá, nálatok ezt jelenti a családi összejövetel, berúgnak a nagybácsik és a lánygyerekeknek azt mesélik be, milyen szép, ha nem a legszebb dolog lenne, ha gyermeket szülnének, aki az ő unokája is lesz egyben?

Vagy szerepet játszanak nálatok a nagybácsik, amikor berúgnak?

Ennek most mi értelme volt??

@unionista᠍᠍᠍᠍: 'mint kövér laca kiszorítják ezt a szemét hazaáruló társaságot.'

De hát ez a laca senkit nem akar kiszorítani sehonnan, őt viszont konkrétan felszólítottak erre, hogy hagyja el a közéletet.
Mert szeretné ha más is szeretne valamit.

Ami egyébként abszolút bizonyíték a liberálisnak mondott véleményformálók teljesen antiliberális világnézetéről.

@neoteny:
Egy társadalom akkor haladhatja meg előzményeit, ha végre szembe tud nézni annak erényeivel is.
Ennek időszerűségét aláhúzza a mindenkori jelen, az ocsmányság legújabbkori tenyészete.
Például ugathatok én visszafele nyilazva, hogy mennyire protekciós világ volt az a rongyos régi, de nevetségessé válok, ha körbemutatnak nekem, hová fejlődött a régi meghaladása.

@neoteny:
nem azt állítom, hogy nincsenek gazdasági törvényszerűségek. hanem azt, hogy azok nem univerzálisak. a közgazdaságtanból az univerzális legfeljebb a matek. a be nem avatkozás politikája valójában azt jelenti, hogy hagyni kell, hogy a "filozófiát" a társadalom és a természeti környezet diktálja. csak ebben a felfogásban biológia, a földrajz, a fizika, a kémia, a matematika a fontosabb. és közgazdaságtan alkalmazott matematika. nem egy filozófikus elmélet, hanem alkalmazott tudomány: gyakorlat. de ez felfogás sem egy univerzális. a közgazdászok döntő többsége bölcsész.

@tamas11:

Melyik hozzászólásomra reagáltál, kérlek? A visszamutató link nem működik.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"nem azt állítom, hogy nincsenek gazdasági törvényszerűségek. hanem azt, hogy azok nem univerzálisak."

A nagy számok törvénye univerzális?

Ha nincsenek univerzális gazdasági törvények, akkor hogyan lehet óramű-pontossággal működő gazdasági rendszert építeni?

"a be nem avatkozás politikája valójában azt jelenti, hogy hagyni kell, hogy a "filozófiát" a társadalom és a természeti környezet diktálja."

Valóban: az emberemlékezet óta emberek elcserélték különféle javaikat egymással, és ezt önként, szabad akaratukból tették. Amikor nem ez történt, azt lopásnak, rablásnak, adóztatásnak és állami "szabályozásnak" nevezzük.

@A varázsló születésnapja:
ez egy politikai játszma. az ákos nevű fazon azt mondja: szerinte a női "princípium valakihez tartozni, valakinek gyereket szülni, és egyébként sem írják sehol a Mózes könyvében, hogy férfinak és nőnek versenyeznie kéne a munkaerőpiacon. nem véletlenül szélesebb a nőknek a csípője, a férfiaknak meg a válla". ez után a magyar telekom szerződést bontott. mert szerintük az ilyen típusú kijelentések a 21. századi magyarországon elfogadhatatlanok. de ezt nem a telekom igazgatótanácsa dönti el, hanem a magyar nép. és lehet, hogy ezek után valaki azt mondja, hogy államosítsák a telekom hálózatát. eddig is magyar mérnökök építették döntően kínai hálózati elemekkel. miért is kell, hogy valaki bonnból profitot szedjen és kulturálisan dirigáljon. ez egy politikai játszma.

@A varázsló születésnapja: Nem, pont a lényeget nem érted, ezért azzal vádolsz hogy az nenne. incs b

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"államosítsák a telekom hálózatát. eddig is magyar mérnökök építették döntően kínai hálózati elemekkel. miért is kell, hogy valaki bonnból profitot szedjen"

Mert a magyar mérnökök bérét és a kínai hálózati elemek árát Bonnból fizették meg? Ami a bonniaké, nem a magyar államé vagy akár "a népé"?

@neoteny:
Ahol arról polemizáltatok,mennyire nagyon rossz volt (e) a szoci rendszer. Szabad e az elutasított múltban értéket találni. (Lehet, hogy egy másik blogpost alatt..)

@gellért mária: ha nem értem, fejtsd ki hogy megértsem, ha azt akarod;-)

@unionista᠍᠍᠍᠍: Politikai játszma nyilván, de annyira szánalmasan átlátszó ez a görcsös-göcsörtös liberális pc, Orwell se gondolt talán ilyen antiliberális 'liberális' véleménydiktatúrára.

@unionista᠍᠍᠍᠍:
" A Magyar Telekom Csoport szerződést bontott Ákossal, erről az előadóművészt ma délelőtt írásban tájékoztattuk. Nagyra értékeljük Ákos zenei munkásságát, előadóművészi pályáján elért sikereit és köszönettel gondolunk vissza az együttműködés éveire, a közös munkára. Ugyanakkor cégünk nem tartja összeegyeztethetőnek az előadóművész egy televíziós csatornán adott interjújában elhangzottak szellemiségét Csoportunk hitvallásával és értékrendjével. A Magyar Telekom Csoport elkötelezett abban, hogy nőknek és férfiaknak egyaránt azonos munkafeltételeket és karrierlehetőséget biztosítson és minden körülmények között fenntartsa a vállalaton belüli nemi egyenjogúságot. Emellett kiemelt figyelmet fordít arra, hogy támogasson olyan kezdeményezéseket, sőt indítson olyan önálló programokat, amelyek lebontják a meglévő társadalmi és nemi akadályokat a munkaerőpiacon, és egyenlő feltételek és lehetőségek mellett teszik lehetővé mind a nők, mind a férfiak számára a magánéletben, és a munkában egyaránt sikeres élet megvalósítását." --

ezt írta az Index megkeresésére a Telekom. Hol van az, amit te állítasz ?
" ez után a magyar telekom szerződést bontott. mert szerintük az ilyen típusú kijelentések a 21. századi magyarországon elfogadhatatlanok. "

Hozzad azt az idézetet,amelyben az áll, hogy a 21.századi Magyarországon elfogadhatatlanok az ilyen típusu kijelentések. A Telekom a saját cégének értékrendjéről beszél,nem másról.

@A varázsló születésnapja: Már kifejtettem, az agyadat nem tudom kicserélni. Ha nem érted, így maradsz, továbbá ne szórakozz velem.

@gellért mária: Köszönöm szépen hogy jó fej vagy,
és nem cserélnéd le az agyam.
Békés estét!

@neoteny:
úgy látszik, hogy nehéz ezt megérteni. a gazdaságban legfeljebb a matek az, ami univerzális. a filozófia nem az. azt gondolom, hogy gazdasági értelemben a városállami működés a legjobb. de nem mindenki képzeli így. nem is feltétlen kell így képzelnie. miért kellene?

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a gazdaságban legfeljebb a matek az, ami univerzális. a filozófia nem az."

Már megint mellébeszélsz: a gazdasági törvényszerűségek univerzalitásáról volt szó. (Most már) azt állítod, hogy vannak gazdasági törvényszerűségek -- de azok "nem univerzálisak". Ez semmit nem jelent anélkül, hogy megmondanád, milyen a nem-univerzális törvényszerűség: mi teszi azokat törvényszerűséggé, és mi hiányzik azok univerzalitásához.

A többi csak a szokásos süket szöveged: a filozófiád.

@unionista᠍᠍᠍᠍: Tök jó lenne, ha a mondataidon belül volnának értelmes, tartalmi jellegű kapcsolatok. Ha az egyes mondataid között is, akkor pedig még az is megeshetne, hogy mondanál valamit.

Egyelőre azonban ezt nem sikerül felfedeznem, csak azt, hogy egy egyre terebélyesedő "minden mindennel összefügg" elvet akarsz erőnek erejével pároztatni a "mindennek a fajiság az alapja" elvével, bár hogy mi célból, azt nem tudom.

@A varázsló születésnapja:
1. "Szeretnénk, ha a lányaink az önmegvalósítás legnagyobb minőségének azt tartanák, hogy unokákat szülhetnének nekünk"

Most éppen "lányaik"-ra módosítod az elhangzott szöveget.

2. Aki per "ti" beszél valakivel vitatkozva, az nem az elhangzottakkal, hanem az általa elképzeltekkel vitatkozik.

@unionista᠍᠍᠍᠍: "és lehet, hogy ezek után valaki azt mondja, hogy államosítsák a telekom hálózatát. eddig is magyar mérnökök építették döntően kínai hálózati elemekkel. miért is kell, hogy valaki bonnból profitot szedjen és kulturálisan dirigáljon. "

Hát, magyar mérnökök olyan szinten tudták eddig építgetni azt a hálózatot, ami a telekomé, hogy egy közönséges telefonvezeték kiépítését tanácsi engedélyhez kötötték és egy új autó volt az ára.
Igen, a drót kihúzásának.
És igen, 2-3 évvel kellett előre fizetni.
És hatósági döntés tárgya volt, hogy egyáltalán engedik-e.

Gondolom, eretnekség feltételezned, hogy bármi olyasminek mérhető gazdasági haszna legyen, ami nem árutonnakilométerben kifejezhető.

@tamas11:

Fogok reflektálni erre, csak némi időt kérek.

@egyetmondok:
a magyar telekom gyakorlatilag azt mondja, hogy a heteroszexualitás a vállalat értékrendjébe nem fér bele. és nyilván azért bontanak szerződést, mert ezt elfogadhatatlannak találják magyarországon. értem, hogy heteroszexuális propaganda kényelmetlen a leszbikusoknak és a melegeknek. de lehet, hogy a homoszexuális propagandát sem kellene a népek arcába tolni. elég erősen a közép-európai német szövetségi rendszer pártján állok, de azt gondolom, hogy magyarországnak nincs szükség olyan távközlési cégre aminek nem mindegy, hogy a végpontokon milyen nemi identitással rendelkező emberek vannak. lehet, hogy ákos sem toleráns, de a telekom igazgatótanácsa sem. és a kettőből az egyiket el kell zavarni ahhoz, hogy a közéletben értelmes viták folyjanak. felteszem ákost ezért nem lehet megfosztani az állampolgárságától. és egyébként a többség nyilván egyet ért is vele. tehát feltételezve a demokráciát ebből inkább a telekom államosítása következik. egyébként lehet, hogy ez lett hamarabb eldöntve. csak most is telekom jól megmutatja, hogy nem véletlenül választották a buzirózsaszín logót. nekem nem tetszik, ami folyik. de úgy látszik, hogy ebbe az irányban lépkedünk.

@unionista᠍᠍᠍᠍: "a kettőből az egyiket el kell zavarni ahhoz, hogy a közéletben értelmes viták folyjanak"

Okfejtésed a Sötétség délben műtrágya-vitájában bemutatottal egyezik meg.

A Nagy Egyes szerint nitrogén alapú műtrágyát kell használni az országban. Mások szerint foszfát alapút (a kémiai részletekre nem emlékszem precízen). A bolsevizmus természetéből következik, hogy aki a műtrágya-vitában nem a Nagy Egyesével megegyező véleményt nyilvánít ki, azt tarkón kell lőni: nem engedhető meg semmiféle kompromisszum, ha a történelmi haladás ügyét kell szolgálni.

Egyébként:
1. ki mondta, hogy csak az a heteroszexualitás, amit Ákos úr kijelent?
2. hogy folyhat úgy vita, ha bármi téren bármiféle véleménykülönbség következménye csakis államosítás vagy száműzetés lehet?

@unionista᠍᠍᠍᠍:
Fenét ezt mondja a Telekom. Ezt Te mondod.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

"a magyar telekom gyakorlatilag azt mondja, hogy a heteroszexualitás a vállalat értékrendjébe nem fér bele."

Nem, ezt te mondod.

"lehet, hogy ákos sem toleráns, de a telekom igazgatótanácsa sem. és a kettőből az egyiket el kell zavarni ahhoz, hogy a közéletben értelmes viták folyjanak."

Miről? Hogy Ákos meglátása elégséges-e, vagy pedig a fiatal nőknek a helye a konyhában van, terhesen és mezítláb főzőcskézve? :))

"egyébként a többség nyilván egyet ért is vele"

Ebben semmi sem nyilvánvaló.

"nekem nem tetszik, ami folyik"

Mert nem tudtad beleszőni a zsidókat a narratívába? ;-)

@unionista᠍᠍᠍᠍:
" ...nyilván azért bontanak szerződést, mert ezt elfogadhatatlannak találják magyarországon. " --

nem,egyáltalán nem ezért,hanem azért ,mert Kovács Ákost illetően tartják elfogadhatatlannak,hiszen vele van szerződésük, nem Magyarországgal. Kovács Ákos nem Magyarország.

@Counter:
akkor volt a helyzet, amikor magyarország el volt zárva a fejlett világtól, ami akkoriban egyet jelentett a nyugattal. ma a technológia nyugaton és keleten is jelen van. és keleten az olcsóbb. sokkal olcsóbb. ezért a telekom is kínai tudásra épít. a hálózatot döntően magyar munkaerő rakja össze. és az sem igaz, hogy kína képtelen megfinanszírozni a fejlesztést. olcsóbban teszik. a világ négy legnagyobb vállalata a négy kínai állami nagybank. értem, hogy van egy elmélet arról, hogy ilyen nem lehet. a világ legnagyobb gazdasága kína:
i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/10/09/1412858241452_wps_3_Chart_comparing_China_s_G.jpg
nemzetközi valutaalap szerint. egész egyszerűen kína van árufölényben. innentől kezdve az árupiacon aki nem hozzájuk alkalmazkodik az hülye. a másik opció az, hogy helyi gazdaságot kezdjük el építeni a szomszédainkkal és legfeljebb egy szövetségessel. tehát a gazdaságot vagy keleti irányba kell nyitni, vagy befelé zárni.

@Counter:
Vastagítsunk még azon a szőrszálon.

1.
Semmit nem módosítottam, amikor idéztem, pontosan tettem.
Amikor én interpretálom Kövér szavait:
'„Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk”. (Kövér László)'

akkor én a magyar nyelvtan értelmes szabályai szerint értelemszerűen a többes szám harmadik személyben ragozhatom, Kövér a 'lányaik'-kal kapcsolatban beszélt óhajtó mondatban.

Így hangzik:
'Kövér szeretné ha lányaik is azt szeretnék, amit ő gondol az önmegvalósítás csúcsáról.'

2.
Máriával és veled váltottam kommenteket, a 'ti' ezért volt magától értetődő, de szívesen kijavítom 'Te'-re, nem mintha ez bármit változtatna a kommenten.

@egyetmondok:
oké, de felteszem tudják, hogy amit ákos mond azzal a magyarok többsége egyetért. és azt is, hogy a kormányzati döntések egy demokráciában többségi alapon dőlnek el. persze azt is értem, hogy ezek rendszerint nem következnek ilyen direktben egymásból. nem lennék meglepve ha a telekomot államosítanák. és az is lehet, hogy ez egy eldöntött dolog. még az is lehet, hogy ákost megkérték, hogy adjon egy ilyen interjút. és a telekomot, hogy bontson szerződést. a kormány megvédi a magyar embereket a gonosz multiktól. volt már ilyen.

@A varázsló születésnapja:
Kedves Varázsló, és többeknek!
Itt nem arról van szó, mit gondol, mond Kövér, Béndek Péter arról valami újabbat, általánosabban állít: azt, hogy miként lehetne hiteles, sőt érvényes valami a jövőre vonatkoztatva egy fideszprominens szájából.
Béndek nem értette félre, mi se értsük félre őt:
nem a szüő nőkről , társadalmi funkcióiknak a sorrendjéről ról van szó hanem a születendő és a már megszületett gyerekekről: arról, miként állhat na jól Kövér sazájából a "NEKÜNK"?! Népességi serkentése nem disszfunkcionális e?
Ha a szaporulatról nevezetes az ő társadalomfelfogása, akkor inkább a hiányára tett hatásáról. (Béndek szépen le is írja,

..." Kövér nyilván aggódik a nemzet fogyatkozása miatt, amiben neki és a hozzá hasonlóknak vastagon benne van a piszkos kezük. Most ízléstelen, sötét mondatokkal támadja a magyarokat, akiknek egyre nagyobb része napi túlélési küzdelemben van, míg a pártjának kitartottjai évente százmilliárdokkal károsítják meg a nemzetet. Ha van nekik viszonyuk a nemzethez, az ez: az élősködés rajta. Kövér nem ismer más közéleti képességet, mint az agressziót és a mások életébe való belepofátlankodást. Ajánlom Kövérnek, húzzon ki az életemből, az életünkből. Foglalkozzon a kormányzással -- úgy, hogy kivonul belőle. " ...
Fideszsorsot akarsz a születendőknek, vagy sem? Mert jha nem, akkor ne igazítson el az ügyben egy Kövér.
Erre következne az a kártya, hogy hiszen nemzeti érdek a népesség "alakulása". Amire viszont londonig kéne szaladni, bottal üthenénk nemzőképes magyarjaink lábnyomait a mélyinterjús válaszokért. De immár nem nekünk, hanem neki, avittas nemzeti okoskodás helyett.
Mindig, ha népesedésről van szó, akkor egyben csekély voltának igazi okairól.
A bajszos sikkesen átlépne ezen, képünkbe tolva az érintetlen hagyományos felfogástt.

@unionista᠍᠍᠍᠍:
Ha a szerződést a magyarok többsége is aláírta,akkor igazad is lehet akár, ha azonban csak a Kovács Ákos, akkor ennek semmi jelentősége. Ők vannak ketten,a Telekom, meg a zenész,a magyarok többsége nem szereplője az ügynek,nem is keveri bele a Telekom nyilatkozata a magyarok többségét,vagy éppen valami kisebbségét. A nyilakozat a Telekomról meg a Kovács Ákosról szól.

@A varázsló születésnapja:
"azt szeretné ha azt tartanák "
Azaz, hogy szeretné, ha olyan lennél, amilyennek ő látni szeretne. Pont, ezt mondom.

"Kövér mondatával az a 'baj', hogy szeretné ha az önmegvalósítás egyik lehetséges csúcsa közül a gyermekszülést tartanák 'lányaink'."
Nem az egyik, hanem a legfőbb. Bármi más utána következhet.

"Mert az 'önmegvalósítás' csúcsairól csak és kizárólag a 'véleményformálóknak' szabad véleményt formálni."
Mindenkinek szabad, de tudni kell elviselni, hogy ezért nem mindenki fog szeretni. Kérdezd meg mondjuk TWÁ-t, hogy miket szokott kapni egy-egy publikáció után.
Itt se az a baj, hogy Kövér hülyeségeket beszél, mert azt már megszoktuk, hanem hogy mennyire rosszul viseli, hogy ezért beszólnak neki.

"De mutass rá, és belátom, ha így lenne."
Parancsolj:
„Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk”.
Ez mi, ha nem egy elvárás?

"És ebben igaza is van.
Egy gyermeket nem magadnak hozod a világra, neveled fel. Legyünk megengedők: nem csak magadnak.
Nem is lehet soha a 'tulajdonod'."
Oké, nem az én tulajdonom, de akkor kié? A Párté? A Hazáé?
Ugyanis a "nekünket" nem lehet úgy érteni, hogy a gyereket önmagának/önmagáért szülöd.

Tudom mit mondott és nem is értem, hogy miért nem érted, hogy miért gáz.
Amellett, hogy az interjú is gáz. Világosan látszik, hogy egy zavarodott elmével van dolgunk pl. halálkultusz, meg azt állítja, hogy
"a Bokros-csomagnak egy nagyon kiemelt, fontosnak gondolt intézkedése volt a családi pótlék alanyi jogának az eltörlése. Ez nem azért volt hatással negatív módon, méghozzá kimutatható hatással a születések számára"
Ezt különösen imádom, mert annyira jól jellemzi a Fidesz szellemi igénytelenségét.
Erről két dolgot kell tudni. Az egyik, hogy de facto nem igaz:
liberatorium.blog.hu/2011/01/03/csodagyerek_1
A másik, hogy ezt a Fidesz egyik think-thankja, a Tárki találta ki a 90-es években politikai okokból, csak aztán annyit mondogatták, hogy ők maguk is elhitték. Ezért is van most a nagy pánik, mert az általuk kitalált mítosz eleme, hogy ők állították meg a születésszám esését. Újra megpróbálták ugyanazt és semmi nem történt és most rohadtul nem értik, hogy miért.

Itt nyilvánvalóan arról van szó, hogy sokan azt gondolták, hogy Kövér egy mondatából - hiszen ő már amúgyis egy jól bejáratott mumus - sikerül egy újabb köteles beszédet gyártaniuk, a már ismert forgatókönyvvel, csak itt nem kötéllel, hanem mondjuk köldökzsinórral a nyakában mehetett volna tüntetni az ellenállás. Számukra az a rossz hír, hogy ilyen ócska trükköknek már csak egy elenyésző kisebbség dől be (ők meg itt a neten kitombolják magukat). Pláne ha a mondat messze nem olyan ütős, mint az ominózus minta, eléggé kell erőlködni, hogy valami szörnyűséget kihozzanak belőle (nem is sikerül, az átlagember csak néz értetlenül, hogy ezzel most mi is a baj). És persze ne felejtsük el, hogy már Gyurcsány sincs olyan pozícióban, hogy az egészet levezényelje, az elmúlt félévben totális arcvesztésen átesett liberális médiáról nem is beszélve.
Szóval pár nap, és csak az izzadságszag emlékeztet majd erre az egészre.

@Counter:
amit ákos számon kér a nőkön az a klasszikus heteroszexualitás.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

Nem; amit Ákos számon kért a nőkön az a hagyományos nemi szerepbeli viselkedés. A Telekom meg azt mondta hogy nem kíván üzleti kapcsolatban lenni olyannal, aki ilyesmit kér számon polgártársain. Szabad társulás. Ákost se' lehet rákényszeríteni arra hogy a NaNE bulijain zenéljen: a Telekomot se' lehet rákényszeríteni arra hogy Ákossal szerződéses viszonyban legyen vagy maradjon. Ennyike.

@egyetmondok:
ez a vita nem egy távközlési cégről és egy pop zenészről szól hanem a magyar gazdaságról és társadalomról. arról van szó, hogy mennyi gazdasági és társadalmi haszna van a sok bölcsész diplomával rendelkező nőknek. akik nem a közszférában akarnak elhelyezkedni. a nők nem akarnak tanítónők lenni. nem akarnak részmunkaidős közfoglalkoztatást. a kocsmában úgy szokták ezt mondani, hogy a nőknek "kismama" műszakok kellenek. ez mind rossz nekik, mert ők feltétlen egyenlővé akarnak válni.

a távközlési szolgáltatás alapvetően műszaki jellegű. döntően nem ügyfélszolgálat, hanem hálózat építés, karbantartás, támogatás. gyenge áramú szerelés. nem azt mondom, hogy erre a területre nem kellenek lányok. egyet sem utasítanék el. de egy műszaki területet nem kell humanizálni mert abból egy ugyanolyan pártiskolás slepp lesz, mint az antivilágban. csak most a kapitalizmus feltétlen győzelmét hirdetik. a távközlés egy oligopol piac. lehet állami kézben és magánkézben. lehet így is, lehet úgy is. politikai döntés, hogy melyiket választjuk. nem állítom, hogy államosítva jobb lesz. de azt sem, hogy feltétlen rosszabb.

jobb akkor lenne ha lenne működő bhg. csak nem beloiannisz, hanem budapesti híradástechnikai gépgyár. vagy brg. budapesti rádiótechnikai gyár. ehhez a gazdaságot zárni kellene. és olcsó félvezetőkkel híradástechnikai, szórakoztatóipari termékeket, háztartási gépeket, iskolaszámítógépet gyártani legalább a közintézményekben. tehát ha egy zenekar a művelődési házban akar próbálni, akkor azokat a hangszereket, erősítőket kapja meg kormányzati szolgáltatásként, amit a magyar ipar produkál. olcsón kibérelheti a magyar tungsram fénytechnikát. ha ez nem tetszik neki, akkor felárral megvásárolhatja a külföldit. vagy kimehet londonba és ott megkap mindent. szerintem ez még mindig elég liberális. csak nem ortodox liberális.

@unionista᠍᠍᠍᠍: Fogalmi önkényben leledzel, minden épp azt jelenti a szövegeidben, amivel szépen kijön a konklúziód.

@neoteny:
ákos is a személyes preferenciáiról beszél a nyilvánosságban. az ortodox liberálisok számára egy esetben lehet megfelelni. ha a nyilvánosságban TÖBBES SZÁM használata tiltott. a plurális közbeszéd lényege, hogy a plural tiltott.

ne lehessen azt mondani, hogy "nők". mert az onnantól kezdve szinte biztosan általánosítás és kirekesztés. az is kirekesztő, hogy valaki azt mondja, hogy a nők szexik. mert mi van azokkal, akik nem azok. de az is, hogy a nők okosak. mert mi van ha valaki nem az. orvosi szaknyelven sem lehet beszél a nőiségről. mert mi van a transzneműekkel vagy a hermafroditákkal. a facebook már több tucat nemi identitást megenged. de nyilván ez is kirekesztő. hiába lehet valaki transzandrogünia. ha ilyenből több van a földön, akkor ők is különbözhetnek. és nem lehet általában beszélni "transzandrogüniákról". de azt sem szabad mondani, hogy az autósok, a biciklisek, vagy a postások. minden, ami többes szám az sértő. ha viszont egy emberről állítunk valamit, akkor az személyeskedés. tehát a politikailag korrekt újbeszélben az alanyt is be kell tiltani. a liberalizmus dekonstruálja a nyelvet, ahogyan az orwelli világban. plural az, hogy nincs plural.

@Counter:
egyszerűen gondolok valamit. amivel te nem értesz egyet. nem állítasz semmit, hanem örökös tagadásban vagy. ez ortodox liberalizmusból ugyanis ez következik.

@unionista᠍᠍᠍᠍:

Hogyne lehetne beszélni mindezekről a dolgokról: megteszi Ákos is, Kövér is, meg még egy millió másik. A szabad társulás elve meg azt mondja hogy mindenki szabadon dönti el, hogy kivel társul, beleértve hogy kivel lép üzleti kapcsolatba. Ha pl. egy színésznő a PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) "arcává" válik, aztán megjelenik egy nercbundában, a PETA biztosan megszünteti vele a kapcsolatot. És ennek elfogadásához nem kell egyetérteni a PETA politikájával: csak a szabad társulás elvét kell követni.

"a liberalizmus dekonstruálja a nyelvet"

Te vagy a legkevésbé feljogosított erre a kritikára: teljesen posztmodern a nyelvhasználatod, különbejáratú szemantikát használsz.

@unionista᠍᠍᠍᠍:
De unionista,a Telekom és Ákos esete a Telekom és az Ákos esete,nem mások esete. Az általam idézett Telekom-nyilatkozat pedig helyes,akkor is az,ha valaki nem ért egyet a cég döntésével,mert nem érint senki mást kettőjükön kívül.Az róluk szól,helyesen és okkal.

Amit pedig te,megjegyzem jó képességekkel ezzel az üggyel (is) csinálsz,a belemagyarázás sajátos esete,amiről nekem inkább a nyelvi,kommunikációs hamisítás jut eszembe,mint jelző.

Kedves
@tamas11: @Lord_Valdez: @Hafr:
és a többiek
Lordék által közösen faragott egyre vastagodó szőrszálunk már nem is hasonlít az eredetire, minek hasogatnám tovább.

Remek címeket lehetne a bajszos ember alapjában véve kedves, barátságos, igazi nagypapás mondatából:

„Szeretnénk, ha lányaink az önmegvalósítás legmagasabb minőségének azt tartanák, ha unokákat szülhetnének nekünk”. (Kövér László)

kisarjadó liberálisan toleráns reakciókat összeszedni, az egyik ilyen gyöngyöcske:

„Szüljél már, te nőstény állat“

számomra eljött az idő elnémulni e témában.
Bye.

@Negyven Rabló:
Itt arról beszélsz, mintha elefántot csinálnánk a bolhából.
Igaz, csak ez az elefánt még bolhás is.

@egyetmondok:
ezt mondta szó szerint:

Ákos: A nőknek nem az a dolguk, hogy ugyanannyit keressenek mint a férfiak. Én így érzem. [hoppá, ezt a liberális kihagyják.]

Riporter: Nem az dolguk? Mi a dolguk a nőknek?

Ákos: Hát, mondjuk [hopp, ezt a liberális lapok megint csak kihagyják] a női princípiumot beteljesíteni, nem? [hoppá, megint csak kihagyják az idézetből, hogy visszakérdez.] Valakihez tartozni, valakinek gyereket szülni, anyának lenni.
Riporter: A kettő kizárja egymást? [mármint a gyerekvállalás és a karrier építés]
Ákos: Hát, nagyon úgy tűnik, igen. Hogy leszel anya, hogy töltesz elég időt a gyerekeiddel, ha vezető állású nem tudom ki vagy, nem tudom hány forintért.

most ott tartunk, hogy valaki ilyet nem gondolhat. miért? mert egy liberális demokráciában ezt nem gondolhatja.

@neoteny:
csak azt állítom, hogy magyarországon a liberalizmus inkvizíciós, dogmatikus jelleggel működik. és ebből a lakosság döntő többségének elege van. a többség azt gondolja, hogy ez egy magyarellenes szemét társaság. és ráadásul ezt a liberális zsidósághoz kötik. mert ugye ki hozta le ezt az interjút. szépen kihagyva belőle részeket. a 444. az egy zsidó lap. egy zsidó pénzeli, zsidó a főszerkesztő. mint ahogyan az atv egy zsidó tévé. de ez nem antiszemitizmus. ha azt mondom, hogy az itv egy brit tévé, akkor ez anglofóbia? ha azt mondom, hogy az oroszok birodalmi jelleggel építkeznek, akkor ez is egy túláltalánosítás. mert van olyan orosz, aki nem. csak van egy orosz politikai osztály, aminek vannak jellemzői. megint csak nem mindenkit. ugyanígy lehet beszélni a törökökről, a zsidókról is lehessen már szabadon beszélni.

a magyar közélet azért olyan, amilyen van egy liberális szemét társaság, amelyik nem állít semmit, hanem destruktív tagadásban van. és a közakarat az lesz, hogy ez a csoportosulás az országból is távozzon. én úgy látom, és lehet, hogy tévedek, hogy egyre inkább ez az első számú cél. mindegy, hogy mit mond kövér lászló. egészen addig amíg velük szemben a libsi, a konzi és a szoci ellenzék áll. jellemzően a nyugdíjas réteg szavaz a szocikra. de ők több "ingyen" (értsd közfinanszírozású) "ebédet" (értsd állami ellátást) szeretnének. a többi párt a parlamenti küszöböt se nagyon éri el. olyan demokrácia sehol a világban nincs, hogy egy marginális társadalmi támogatottsággal rendelkező csoportosulás mondja meg, hogy egy országnak miként kellene szerveződnie. az a diktatúra.