Össze kéne fognia végre mindenkinek, aki nem akarja, hogy ezek a barmok kinavigálják hazánkat az EU-ból!

index.hu/kulfold/ep/2015/04/29/halalbuntetes_az_ep_elnoke_beszelni_akar_orbannal/

Üdv:
b

@borzimorzi: összefogni... LOL .. hát maga az összefogásra való képtelenség definiálja a magyar politikai kultúrát.. nem véletlen, h Moin Moin barátod is sok okosat ír a jövőbeli állapotról, de semmit a reális implementációról.

Az EU-s tagság alapvető feltétele, hogy ezen büntetés az ország joggyakorlatában nem létezhet. Úgyhogy nem tudja kivitelezni. Az már más kérdés, hogy igény lenne rá. Csak éppenséggel vele kéne kezdeni.

Pótcselekvés...átmenetileg biztos hozhat 2-3%-ot, de már középtávon is vissza fog ütni....mélyebbre fognak süllyedni mint most vannak.

(Csak összefogni hát… Összefogták az embereket, de előtte még összeírták őket… Magyarország összefog… Összefognak… Jön a fogdmeg… b+ Összefogdosnak? Fogdossanak mást. Megfostosodom, mint a kiscsibe, ha összefogdosnak. A fogdosó mancsok, feketéllő körmök… Nyúz a csúz…)

Az EU tagság nem zárja ki a halálbüntetést, ez csak egy legenda. más egyezményekben vállaltuk azok tilalmát.

Megjegyzem a hazai felekezetek közül az Egyház mellett a hitgyüli és a krisnások sem látják elvi akadályát a halálbüntetésnek.

@borzimorzi: Magatokról beszélsz, amikor barmozol?

europa.eu/legislation_summaries/human_rights/human_rights_in_third_countries/r10106_hu.htm

innen:

"Minimum-előírások

Abban az esetben, ha egy állam ragaszkodik a halálbüntetés fenntartásához, az EU fontosnak tartja, hogy teljesüljenek az alábbi minimum-előírások:

halálbüntetést csak a legsúlyosabb, szándékosan elkövetett és erőszakos bűncselekményekért lehet kiszabni;

halálbüntetés csak olyan bűncselekményekért szabható ki, amelyeket elkövetésük idején halállal büntettek; amennyiben a bűncselekmény elkövetése előtt enyhébb büntetést írtak elő az ilyen esetekre vonatkozóan, akkor az enyhébb büntetési formát kell alkalmazni;

nem lehet halálbüntetést kiszabni olyan személyekre, akik a bűncselekmény elkövetésekor még nem töltötték be a 18. életévüket, valamint az állapotos nőkre és kismamákra, illetve a mentális rendellenességben szenvedő személyekre;

csak akkor szabható ki halálbüntetés, ha a vádlott bűnösségét egyértelmű és meggyőző bizonyítékokra alapozva tisztességes eljárás során állapítják meg, ahol a vádlott jogi segítségben részesül;

jogot kell biztosítani arra, hogy a halálraítélt magasabb szintű bírósághoz fellebbezhessen és egyéni panaszt nyújthasson be; minden halálraítéltnek joga van az ítélet megváltoztatását kérni;

a halálos ítéletet úgy kell végrehajtani, hogy az a lehető legkevesebb szenvedéssel járjon.
(...)"

Megjegyzés:

Az EU döntéshozói sem a halálbüntetés kérdésében, sem az EU életét meghatározó egyetlen fontos kérdésben (migrációhoz való hozzáállás, TTIP szerződés, Maastricht, Euró-bevezetés, Schengen, Lisszaboni szerződés) nem kérték ki az EU lakosságának véleményét, sőt, ahol pl. népszavazás volt (Írország) Lisszabon kérdésében, ott kifejezetten agresszívan léptek föl a népszavazást kezdeményezni merő kormányzat ellen, és annak számukra nem megfelelő eredménye miatt kizsaroltak egy ismétlést.

Mindezek (is) rámutatnak, hogy az EU, amely magát demokratikusnak hirdető, és a demokrácia általuk kívánatosnak tartott változatát folyamatosan számon kérő szervezet saját működésében tökéletesen mellőzi a demokratikus gyakorlatot.

@==T==: ja, nem zárja ki -- ezért kapta fel a vizet Schulz két percen belül, CoE Protocols 6 és 13 ismert? + nem csak jogszabályi kizárás van ám, hanem kulturális is..

@==T==: elolvastad a linked címét? köszi

@HaFr: Ki nem **ja le, hogy Schultz miért kapta fel a fejét?

Bezzeg amikor francia meg brit haverjai szétbombázták az iszlamisát ellen küzdő Líbiai kormányt - meg az ország infrastruktúrájának jelentős részét - akkor nem telefonálgatott sehova.

Kulturális kizárás?

Na ne röhögtess.

És mégis milyen kultúra alapján?

És ne gyere itt holmi európéer értékrenddel, mert olyan csak elvarázsolt értelmiségiek fejében van. Ha nem így lenne, be mernék vállalni a népszabazást.

@HaFr: Jogos.

De korábban - szintén a vita kapcsán - olvastam oylan irományt - nyilván az előbb nem arra akadtam rá - ami szerint bevezethető lenen az EU-n belül is.

Ráadásul nem kötelező nekünk örökre az EU-ban maradni.

@==T==: ja, bocs

@==T==: ja, bocs még egyszer

A történtek kapcsán nem tudok elvonatkoztatni Bayer Zsolt tapolcai választással kapcsolatos megjegyzésétől, ami lényegében elárulja, hogy miként működik a Fidesz kommunikációs lejárató gépezete. Egy kis szösszenet ebből:

„Ha még egyszer valamelyik kampánystratéga kitalálja, hogy reggeltől estig azt kell szajkózni, hogy keményen dolgozó kisember, akkor bemegyek, és mindenkit felpofozok. Már égett a bőr a pofámról, jöttek a fideszes politikusok, és ezt ismételgették. Olyanok voltunk, mint a kretének"

(nol.hu/belfold/bayer-olyanok-voltunk-mint-a-kretenek-1528707)

Szóval, ha paramcsszóra egy bullshitet kell benyomni a kommunikációs térbe, akkor hirtelen a teljes Fidesz-kórus reggeltől estig, meggyőződésétől függetlenül ugyanazt és ugyanúgy szajkózza az összes lehetséges kommunikációs csatornán.

Ilyen bullshit volt még a „Gyurcsány a hibás", az „adót kell csökkenteni", a „Magyarország jobban teljesít", a „Rezsicsökkentés", a „megvédjük a nyugdíjakat" és most ez a halálbüntetés kérdése is.

Azaz egyetértek HaFr-el a tekintetben, hogy kb. egy percig sem gondolja komolyan egy fideszes kommunikátor sem ezt a témát - ide értve a kormányfőt...csakúgy mint előtte egy sor másikat. Azt viszont elérik vele, hogy szinte az összes, társadalmilag fontos ügyet, a hitelességével együtt annyira lejárassa, hogy még párbeszédet se legyen érdemes tartani róla.

A baloldali reakciókból pedig az tűnik ki, hogy számukra van egy sor eleve eldöntött kérdés, aminek még a felvetése is „felháborító"...vagyis a tabutéma az tabutéma és kész...nem lehet róla még beszélni sem. Közös bűnük, hogy mindketten igyekeznek valami módon megerőszakolni a kommunikációs teret és elnyomni a társadalmi párbeszéd lehetőségét!

Nagy dilemma még, hogy a baloldal eljátszott hitelességére rátelepedett bullshit („Gyurcsány a hibás") teljesen kormányzó képtelenné tette a baloldal teljes spektrumát, így vált gyakorlatilag leválthatatlanná Orbán bullshit-gyáros csapata, ami azért is rémisztő, mert ha ők ilyen pocsékul kormányoznak(?), akkor őket csak még rosszabbra lehet leváltani

Egyébként nem tartok attól, hogy egy Jobbik kormányzás a jelenlegitől is rosszabb lenne, hiszen a Jobbikkal szemben is rengeteg hamis megállapítást tesznek azok, akik uralják a kommunikációs teret.

orbán a jobbik hasznos idiótája

@prognosys: Nekem ez a tipikusan a "lehet-e hangosan fingani a templomba" kérdés. Lehet róla vitát nyitni, de minek?......és most egy hangosat durrantottak a templomba, mi meg bizonygatjuk hogy nem kéne..nem illik stb. Persze szó nélkül nem lehet elmenni mellette.....mellesleg, ha ez a legjobb ötletük, tényleg nem nagy jövő áll előttük......és nem biztos hogy a Jobbik jön utána...itt van pl. a PKP....van alternatíva.

Nekem tetszik.
Majd ha hazaarulasert elitelik önzö, buta politikusainkat, akkor legalabb legalisan kerülnek bitora.

:-)

@==T==: Nem értem hogy mitől annyira megdöbbentő az, hogy az egész EU-ban a demokrácia szó pusztán csak egy nyugtató injekció a sok csórónak és semmi több ?
Soha nem lesz demokrácia sem az EU-ban sem máshol. Kapitalizmus van és abból is a legdurvább fajta .
De szépíteni meg maszatolni mindig lehet , elvégre senkinek nem hiányzik a forradalom .

@Fuxos (ex bömis): Köszi, jót nevettem :D

De persze komolyra fordítva: a „jobb" és „bal" oldal közötti kommunikációbeli különbségból az olvasható ki, hogy a balosok furkós bottal zavarnák ki a templomból a durrantót, a jobbosok pedig csendben somolyognak a történteken. A többiek pedig orrukat befogva lázasan tekintgetnek körbe kérdőn: na vajh' ki volt az?

Lényeg, hogy a „rendszerváltó" pártok maradéka a kommunikációs teret mindegyik a maga módján, saját „értékrendje" szerint próbálja megerőszakolni

„Lehet róla vitát nyitni, de minek?"

A társadalmi kommunikációban a kényesnek bélyegzett kérdéseket - pláne az ilyen nagy horderejűek esetén - nyitva kell tartani. Ezt én nem valamiféle barbarizmusnak tekintem, hanem „biztonsági szelepnek", ugyanis minél erőszakosabban tiltanak valamit, annak ellenkezője annál erőszakosabb formában fog felbukkanni.

Ha viszont lehet értelmes vitát folytatni halálbüntetésről, cigánybűnözésről, stb...anélkül, hogy egymás szavait, mondatait a fonákjára igyekeznénk fordítani csak azért, hogy így bizonygassuk igazunkat (erkölcsi fölényünket) a vitapartnerrel, akkor azt gondolom, hogy ezek a viták soha nem jutnak el a megvalósítás nem kívánatos szintjére.

De ha beszélni sem lehet róla, akkor majd előbukkannak különböző „fekete seregek", akik drasztikusan, hajánál fogva rángatják elő a témát és bizony politikai tőkét fognak kovácsolni a tabu témák elfojtása eredményeként! Ezt láthattuk végbe menni 2007 óta!

„és nem biztos hogy a Jobbik jön utána...itt van pl. a PKP....van alternatíva"

Jó lenne...friss levegőt hozna ebbe a poshadt politikai légtérbe...már csak azért is, mert láthatóan (egyenlőre) több itt a gondolkodó ember, mint a „zsigerből megmondó"...viszont szervezetileg még nagyon gyenge...két év alatt intenzív munkával kellene gatyába rázni, hogy egyáltalán mérhető párttá váljon. Legkevesebb tíz év, mire egyáltalán eljut a kormányzó képesség szintjére...de lehet, hogy még keveset is mondtam

A társadalmi ügyek politikai pártok általi lejáratása, kiüresítése pedig még nehezebbé teszi a feladatot.

Sztem nem rossz az ötlet, én is lájkolom - akasszák fel egymást, s végre nyugalom és szabadság lehet az országban. Már csak azért gondolom, mert ezek a majmok azok, akik nem a saját dolgukat végzik itt évek óta, hanem azokat gátolják, akik azzal foglalkoznak, amihez értenek. A tököm tele már azzal, hogy állandóan mások életébe pofáznak bele, bármiféle szakértelem nélkül - és persze eredmények nélkül. Szóval csak rajta fijjug, lehet egymást akasztgatni, a nemzet csak profitálhat belőle:)

@==T==: Oroszországban sincs halálbüntetés és tudtommal nem is tervezik, pedig Putyin sem a liberalizmusáról híres.

Egyszerűen csak több esze van mint Orbánnak, és tudja, hogy amíg a bíróságok nem 0% hibaaránnyal dolgoznak, addig nem lenne okos dolog bevezetni.

Azért baromi szép ebben a halálbüntetés-ügyben, hogy ugyanazok, akik folyton kioktatnak mindenkit a demokrácia mibenlétéről, abban a pillanatban, ahogy ez a téma előkerül, cinikusan fütyülnek a népakaratra, és rögtön az elit diktátumában kezdenek hinni a többségi elv helyett. Még pár év ilyen hozzáállás, és tényleg demokratikus népszavazással fogunk kilépni ebből az EU nevű gittegyletből. Van egy határ, amin túl már nem a pénz az elsődleges tényező.

@Girhes Joe: Mit jelent számodra az, hogy "demokrácia"?

@fvipera: :)

@==T==: Teljesen mindegy mit gondolsz az EU-ról, de ez egy szakmai kérdés, amit nem kell szavazásra bocsájtani, ugyanis az emberek (te is) érzelmi alapon szavaznának. Szakmailag semmi nem indokolja a halálbüntetést. Az EU a világ egyik legbiztonságosabb régiója, azon belül Magyarország a középmezőny tetején/ élmezőny alján van. Persze ez nem vigasz a dohányboltban megölt lánynak és családjának (aki részben a Fidesz ostobasága miatt lehetett áldozat), de amíg Magyarországon a gyilkosságok nagy részét hirtelen felindulásból, módosult tudatállapotban, szerelemféltésből, elsősorban az áldozatok közeli ismerősei követik el addig szinte semmi visszatartó ereje sincs. A hidegvérrel gyilkolókat sem a várható büntetés hanem az elkapás valószínüsége tartja vissza általában. De még ha más összetételű is lenne a bűnügyi statisztika, akkor sem biztos, hogy célravezető lenne, lásd USA ahol van halálbüntetés mégis rosszabb az életellenes statisztika. Persze lehet mondani, ha pár gyilkosságtól sikerül elvenni a kedvet már megérte, de cserébe kb ugyan annyi embert kivégeznének ártatlanul. Másrészt szerintem semmilyen kormányzatnak (főleg nem egy ilyennek) nem kéne ilyen jogot a kezébe adni.
Az viszont tény, hogy az ilyen gyilkosokat ki kell örökké zárni a társadalomból, azért ez nagyjából működik, de a ha néhány esetben nem, akkor azt a hibák kijavításával kell orvosolni, nem a halálbüntetéssel.

@Girhes Joe: Nem vagyok sem az EU sem a nyugat feltétlen híve (emberek csinálják azt a rendszert is), de a képviseleti demokrácia lényege, hogy bizonyos kérdésekben, ahol a szakmai szempontok a döntők ne legyen népszavazás. Ha meg lenne egy összeurópai szavazás és Magyarországon megszavazná a többség, de EU szinten elhasalna, akkor meg azon háborognál.

Nem a vargato buntetes merteke, hanem maga a buntetes a visszatarto ero. Budapesten az autolopasokat 2.6% ban sikerul felderiteni, akkor nem mindegy hogy ezert 10evet vagy 10 honapot NEM kap meg? A halálbüntetés csak a legsulyosabb, elore megfontolt, kulonos kegyetlenseggel elkovetett gyilkossagokra vonatkozhatna, ami ugye nem ez az eset. Szoval az egesz csak kommunikációs duma Viktortol, avagy magyarul szar keverés!

Nem a vargato buntetes merteke, hanem maga a buntetes a visszatarto ero. Budapesten az autolopasokat 2.6% ban sikerul felderiteni, akkor nem mindegy hogy ezert 10evet vagy 10 honapot NEM kap meg? A halálbüntetés csak a legsulyosabb, elore megfontolt, kulonos kegyetlenseggel elkovetett gyilkossagokra vonatkozhatna, ami ugye nem ez az eset. Szoval az egesz csak kommunikációs duma Viktortol, avagy magyarul szar keverés!

@HaFr: sírva nevetek. orbán olyannyira a pillanatokat akarja megnyerni, hogy nem lát egy percnél sem messzebbre. a nagy stratéga

@fvipera: Talán a szégyenérzet lassan patológiás hiányát értékelik a magyarok stratégiai képességnek?

@prognosys: Alapból egyet is értek veled....de lehet itt valakivel értelmes vitát folytatni. Kivel? Rogánnal meg L Simon Lacikával? :) :)

@==T==: Soha nem voltam Fideszes. Miből gondolod, hogy magamat barmozom? Magadból indulsz ki, mert neked ez a véleményed magadról?

Na, pá.

b

Egyetertek, be kell vezetni a halalbuntetest, de ugy, hogy visszamenoleg is ervenyes legyen. Es utanna alkalmazni, Gyurcsany Ferencen, es az osszes tobbi szemet mocskos hazaarulo mszp-s geciladan.

@Hajdú Peter: nem irigylem a lelkivilágod

@Fuxos (ex bömis): "Rogánnal meg L Simon Lacikával?"

Ezek amolyan kormányzati trollok...jelen helyzetben biztosan nem lehet érdemi párbeszédet folytatni.
Ugyanakkor azt is látni kell, hogy pozicióban mindegyikük álarcot húz az egy irányba húzás látszanának fenntartása érdekében => tehát nem a saját véleményüket kürtölik világgá, hanem amit a kommunikációs háttêrkormányuk a szájukba ad. Persze busás jutalomért.

Ha magánemberként folytatnánk velük párbeszédet, akkor kb. ugyanoda lyukadnának ki, mint Bayer Zsolt, vagy mint Gyurcsány, aki őszinteségi rohamot kapott 2006-ban a sajátjai előtt.

Aki pedig kiszavaz, az nem jár jól: előbb-utóbb kiesik a "döntéshozó" frakcióból.

És az is baj, hogy ezt nem a közbeszéd tisztulása, hanem annak eldurvulása követte. Ezért a PKP egyik legnagyobb kihívása, hogy egy esetleges kormányzati pozicióban, nyomás alatt is vállalja-e azokat az elveket, amiket hirdet!?

E téren ma kétséget kizáróan a Jobbik messze a legjobb. Ez okoz valójában komoly fejtörést a hitelüket vesztett pártoknak.

@prognosys: A PKP-nak a jobbik az ellenfele -- lásd a legújabb posztomat

@HaFr: :-) Attól, hogy valakikkel, mint például egyes blogok szerzőivel, egyetértek több politikai kérdésben, még nem a barátaim az illető szerzők. (Különben is, a barátaimat mindet több évtizede ismerem.) De arra többeknek is van esélyük, hogy harcostársaim lehessenek idővel. Ha megtanulnak együttműködni. Mert nem egyemberes feladat kidolgozni az implementáció lépéseit, akármennyire is túlbecsülik egyesek a kapacitásaikat.

Abban igazad van, hogy ma még "maga az összefogásra való képtelenség definiálja a magyar politikai kultúrát". Szerintem pontosan az a politikai erő lesz az, amelyik majd képes lesz "túllépni e mai kocsmán", amelyik képes lesz ezen felülemelkedni. Sutba dobni az úriaskodást is, meg a kültelkieskedést is, és pláne az egóméregetést, hogy egyebet ne mondjak.

Együttműködni a szó valódi értelmében együtt működést jelent, mint a gépek alkatrészei esetében. Az egyforma alkatrészek legfeljebb helyettesíthetik egymást, de együtt működni nem képesek. Legfeljebb van egy rahedli akkumulátor egy kupacon. A különféle alkatrészek tudnak együtt működni egy motor részeként.

Abból, hogy valaki csakis a hasonszőrűek társaságát keresi, politikai erő soha nem lesz, legfeljebb egy olyan klub, amelyben nagyjából azonos társadalmi státuszú és műveltségű emberek vannak együtt. De jellemzően csak vannak. Nem működnek. Egy jól működő, sikeres pártnak a nemzet számos rétegét, a haza számos régióját meg kell tudnia jeleníteni, hogy az oda tartozó polgárok reprezentálva érezhessék, sőt tudhassák magukat.

De hát tudod te ezt magad is, legfeljebb nem akarod tudni, mert akkor ki kellene lépned a komfortzónádból. Megértem, ez nehéz feladat. De elkerülhetetlen.

Üdv:
b

@Hajdú Peter: Orvos látott már? Mert ha nem, ideje!
b

@==T==: Ez esetben vándorolj ki az EU-n kívülre. Mi, a magyarok - népszavazáson bizonyított - túlnyomó többsége EU-tagok kívántunk lenni és azok is akarunk maradni. De te mehetsz nyugodtan, ahová akarsz. Tadzsikisztán pl. nagyon szép így tavasszal... Jó utat!

Üdv:
b

@borzimorzi: nem eszik olyan forrón, van még egy pici idő, amíg érik a helyzet

@ledo76: minden kérdés szakmai, iylen formán akkor semmit ne mszabad népszavazásra boccsátani.

Mellesleg szakmai indokai is lennének a halálbüntetésnek:

Egy tényleges életfogytos őrzése túl nagy anyagi terhet ró a társadalomra (már amennyiben az őrzésénél betartunk bizonyos normákat).

Ami a magyar helyzetet illeti, rengeteg emberölést minősítenek át halált okozó súlyos testi sértéssé.

Másfelől pár más dolgot is lehetne még halállal büntetni, pl. emberkereskedelem, hazaárulás.

@borzimorzi: Én az EU-n kívül születtem és nőttem fel. Nem én mentem az EU-ba, az EU pofátlankodott ide.

@HaFr: Lol. Kicsit sem vagy beképzelt. Persze ha trollkodásból írod, akkor jópofa:)
Nem egy ligában játszotok, már ha az ún. PKP játszik egyáltalán bármiylen ligában.

www.spiegel.de/politik/ausland/hinrichtungen-in-indonesien-australien-ruft-botschafter-zurueck-a-1031178.html

@==T==: "Ami a magyar helyzetet illeti, rengeteg emberölést minősítenek át halált okozó súlyos testi sértéssé."

Konkrétan mennyit?
Milyen alapon tudod megítélni, mikor helyes és mikor helytelen az ítélet minősítése?

Nem arról van itt szó, hogy a bíróságok nem produkálnak elég alapot a képzelgéseidhez, s ennek ódiumát rájuk hárítod ahelyett, hogy korrigálnád az érzékelésed?

@==T==: Néhány hónapos pártok is értek már el szép sikereket a világban, a PKP-nak pedig még 3 teljes éve van.

Ha csak a parlamenti küszöböt sikerülne megugrani 2018-ban, utána már a többi politikai erőhöz viszonyított kontraszt önmagában repíthetné a 2022-es kormányalakításig.

@HaFr: Gyakorlásnak addig is itt van pár szavazótípus, akikkel meg kell(ene) tanulni szót érteni:

index.hu/belfold/2015/04/29/magyar_szavazo_politikai_szubkulturak_stiller_akos/

:-)

Üdv:
b

@==T==: Az EU nem pofátlankodott ide. Hanem a magyar nép túlnyomó többsége arra kérte az EU-t, hogy fogadná be a magyar nemzetet országostul. Befogadta. Ha neked nem tetszik, vannak még országok az EU-n kívül is, választhatsz közülük kedvedre. Még olyan is akad köztük, ahol szép számmal élnek magyarok is egy bizonyos területen. Jó utat!

Üdv:
b

@==T==: Ez megint nem teljesen igaz. A halálbüntetés végrehajtása, szintén a normák betartása miatt, nem nagyságrendekkel olcsóbb mint az életfogyt (sőt sokszor egyáltalán nem). Nézd meg a demokratikus országokban a fellebbezések, bizonyítási eljárások és egyéb okok miatt mennyi idő telik el az ítélet és a kivégzés között. Ráadásul ennek jó részét siralomházban töltik
jobb körülmények között. Maga a kivégzés sem két fillér. Nálunk ráadásul az ehhez kapcsolódó rendszert is fel kéne építeni. De ha ezt el is fogadjuk szakmai érvnek, ez csak egy a sok ellen.
Hogy Magyarországon, hogy minősítenek át gyilkosságokat, erről nem ismerek statisztikákat, egyes esetekből pedig nem szeretnék következtetéseket levonni. De ha tényszerűen létezik ez a probléma erre nem a halálbüntetés a megoldás, hanem a törvénykezés, ítélkezés átgondolása.
A lényeg, hogy a halálbüntetés kb semmit sem változtatna a gyilkossági statisztikán viszont generálna számos új problémát.

@Counter: nagyjából igen

@==T==: figyú, a helyzet az, hogy a magam részéről nem akarok orbán illiberális államában élni. utalnék az első és a másodfajú hiba közötti különbségre.

amúgy, te vallásos vagy? ha esetleg igen, akkor a halálbüntetést hogyan egyezteted össze az egyház tanításával?

M1: "Nagy Dániel felületesnek nevezte az ellenzéki reakciókat, szerinte

„az ellenzékieknek is magukba kellene nézniük, mert a trafikosok ellen felhergelték a társadalmat”,

és mostanában elég sok bűncselekmény történik a trafikokban."

Akasztani jelen pillanatban Magyarországon nem a Jobbik és nem is Orbán, hanem a kedves áldemokratikus baloldal szavazói szeretnének.

@Ceriak: Pontosítanék...

Akasztani jelen pillanatban Magyarországon nem a Jobbik és nem is Orbán, és nem is a "kedves áldemokratikus baloldal" hanem a "keményen dolgozó kisemberek" szeretnének.

ok -> okozat

Talán el kéne gondolkodni rajta, vajon miért is?

@Khonsu: ...még ők sem. Legalábbis szeretném ezt hinni -- a környezetem alapján hiszem is. Persze sok meggondolatlanságot hajigálnak az emberek... egymás fejéhez... vagy csak el... nem tudom elhinni, hogy tényleg képesek lennének megtenni.

Ps.: mostanság pl a halálbünti és a bevándorlás, amivel tematizálják a közbeszédet... alakítják a közgondolkodást, magukon tartják a figyelmet, hogy az emberek nehogy valami igazán fontos dologra is felfigyeljenek -- csak a szemfülesek, rájuk meg senki sem figyel. hozzájuk keveseknek van füle, és még kevesebbnek szeme...

@Ceriak: Nagy tévedés! Balosoktól és liberálisoktól leginkább csak azt hallani még az általuk szívből utált Orbánról is, hogy ugyan, menjen már haza meccset nézni. Most már nemcsak saját TV-je, hanem saját stadionja is van hozzá a kert végében. Csak az országot hagyja már békén!

Akasztani a legjobban azok szeretnének, akik addig-addig trafikáltak a Kisgömböccel, míg végül bekerültek a cukros pikszisbe. De nem, hogy olyan sokkal jobban nem élnek tőle, hanem megutálták őket a barátaik is. Meg attól retteghetnek, őket ill. alkalmazottaikat mikor lövik agyon a fólia miatt kintről láthatatlan rablógyilkosok. Meg akik addig-addig írták a fityiszt ajnározó publikat, meggyőződve arról, hogy micsoda gazdagok lesznek ettől, hogy végül maguk is elhitték, és a jövendő gazdagság tudatától áthatva milliókat kértek kölcsön különféle mágnásoktól. Most meg könyöröghetnek, hogy majd "flekkben" fizethessék vissza, ami konkrétan nem más, mint az írástudó önkéntes prostituálódása. S ott van a többi is, aki mind a Fityisz farvizén hajókázva akarta megcsinálni a szerencséjét. Csak nagyon kevesüknek jött be a számítása. Leginkább csak annak az egynek, aki még be is házasodott a basi családjába, hogy "saját lábán" állhasson. De mióta a Lázár spanjai is akarnak közvilágítást szerelni, már neki sem akkora bolt...

Orbán nagyon sok embernek ígért többet, mint amennyit adni tudott. S közülük egyeseknek olyan sokat ígért, amennyi nincs is. Na, ezek viszont igen nagy hatalomra tettek szert. És lesz köztük, aki nem olyan pukkancs, mint a simlicska, hanem ravasz és hidegen okos. Na, ettől jön majd a kegyelemdöfés, nem ám holmi tétova tejbetök ellenzékiektől!

Üdv:
b

@HaFr: Az a pici idő még 3 év. És a patkányoknak a jelek szerint nagyobb gyakorlatuk van abban, hogy hogyan kell a csatornában saját területüket körbepisilni...

A jelek szerint már elkezdték kisded manipulációs gyakorlataikat. Nem tagadható, hogy az érzelmi zsarolás beindult a PKP-elnök ellen. Az apafigura szerepében tetszelgő volt opponens látványosan úgy tesz, mintha nem is tudna a PKP-ról. Aha. Erre a célszemély igyekszik felhívni magára a figyelmet. Közben észre sem veszi, hogy manipulálják, és a Fideszes Cipolla-tanodából kikerült ejtőernyősök már azt kalkulálják, mekkora ára legyen annak, hogy ők "kegyeskedjenek észrevenni" A PKP-t.

Csakhogy, aki a kondértól karnyújtásnyinál messzebb került, ezért látványosan "megvilágosodott" Fideszeseknek politikai hajlékot nyújt, az rám ne számítson.

Ennyi ez, és nem több. Majd meglátjuk, melyik párt lesz az ejtőernyősök pártja. Oda tisztességes ember nem megy, az tuti.

A patkányok csak patkányok maradnak. Bármit képesek szétrágni. Ezt tanulták Orbán lábainál évekig. Egyetlen szervezetnek, de még egy kötélidegzetű pártelnöknek sincs esélye ellenük. Mindent szétrágnak. Végül csak a Magyar Ugar marad utánuk.

Tisztító özönvíz nélkül.

Üdv:
b

@borzimorzi: Ezt nyugodtan figyelmen kívül lehet hagyni, reméljük, nem hülye senki.
b

@borzimorzi: Ez már az a helyzet, amikor az idea a rideg valósággal találkozik, ezen át kell esni, ebből lesz a politika, és válik tényezővé a PKP.

Voltak idők, amikor az új hatalom rendre "megszabadult" elődjétől, de már más idők járnak. :)

A társadalom szerkezete adott, a hatalmi elitek, haszonlesők adottak, nem tűnnek el a rendszerből és nem lehet őket maradéktalanul kiszűrni.

Lesznek ejtőernyősök, szűrni kell őket, ennyi.

A NER erősen központosított, így bár sok haszonleső nyüzsög körülötte kevés "tábornok" osztogatja a parancsokat.

Azokat kell valahogy kiszűrni, akik tevékenyen vettek/vesznek részt a disznóságokban.

Nem értek egyet a halálbüntetéssel. Alapvetően egy rossz vitának tartom.

Szerintem a halálbüntetés paradoxona az, hogy aki kellően önmérséklő az nem vezeti be aki nem önmérséklő arra meg nem lehet rábízni ezt az eszközt.

Amikor halálbüntetésről van szó akkor két dolog lehet.

1, gumicsont,

2, az embereknek igényük van rá mert az igazságszolgáltatást vagy a rendőrség-ügyészség-bíróság munkáját nem tartják kielégítőnek.

Nagyon rossz vitának tartom, rossz hangulatot teremt, rossz hírét kelti Magyarországnak. Nem megoldás csak radikalizálódik tőle a közbeszéd és pont az ellenkezője történik annak amire igazából szükség lenne. El kellene tolódni a szakmai viták irányába, higgadt, mérsékelt hangnemben beszélni építő jellegű témákról, előremutató megoldásokról.

Abból a szempontból hasznos csak ez a kellemetlen vita, hogy elővetítheti egy lehetséges radikális kormány hétköznapi hangulatát. Csakhogy egy mérsékelt, önmagát középre pozícionáló kormány nem hiszem, hogy ilyen hangulatot kellene, hogy keltsen. Egy középen levő kormánynak az ereje a higgadtságában, a szakmaiságában, az értékek tiszteletben tartásában kellene, hogy legyen. Nem a radikális megoldásokra kapott a Fidesz 2/3-ot hanem arra, hogy úgy érezték az emberek, hogy a kormány az ő érdekeiket képviseli. Ebben nem látom, hogy ez az emberek érdeke vagy igénye lenne.

Ki lehet ugrasztani a nyulat a bokorból és lehet róla beszélni, hogy érezzük milyen kellemetlen ez az egész. És ha radikalizálódik a közbeszéd akkor ez a hangvétel, ezek a témák napirenden maradhatnak, főleg ha ilyen kormányt választanak azok akik nem tudják mit választanak. Önmagát keresztény értékek szerint meghatározó kormánytól szerintem távol áll a halálbüntetés. Ezernyi módon lehet egy bűnös ember az ország hasznára olyan formában, hogy azt ne irigyelje tőle senki de a hasznos munkája építi a társadalmat és ezzel a bűntetés hasznossága és nehézsége a társadalom igazságérzetét és a bűnös emberi voltát is figyelembe veszi. És téves ítélet esetén nem visszafordíthatatlan.

Abból a szempontból is meg kellene vizsgálni a halálbüntetés bevezetését, hogy mégis kire bíznák ezt a feladatot? A mostani bíróság azt a Biszku Bélát sem ítélte el olyan módon, hogy az a törvény szellemével és a társadalom igazságérzetével találkozzon aki a diktatúrában a halálbüntetések kimondója volt. Hány éve is? Milyen üzenet ez a jövőre nézve? Úgy lehet Magyarországon halálra ítélni embereket, hogy évtizedek óta nincs érdemi felelősségrevonás azzal a bíróval szemben aki ezt tette? Akkor amit tett az ekölcsös volt? Vagy ha nem akkor hogy kerülhette el eddig az igazságszolgáltatást? Az igazságügy alkalmatlan vagy az igazságügyet nincs aki felügyelje illetve ha ilyen állapotok vannak akkor egy ilyen rendszerbe épeszű ember hogy is gondolhatná, hogy a halálbüntetést be lehetne vezetni? Ha halálbüntetésről beszélünk akkor az vagy gumicsont vagy elégtelen igazságszolgáltatás.

Nem a halálbüntetés a visszatartó erő, ez már régóta kiderült. Hanem a büntetés gyorsasága és elkerülhetetlensége. Ha úgy gondolják, hogy a halálbüntetésre szükség van és nem csak gumicsomnt akkor ezeken a dolgokon kellene javítani.

A halálbüntetés témája számomra visszataszító mert a múlt halálbüntetései sincsenek tisztába rakva és a téma a radikalizálódást mutatja. Ha megszűnnek az értelmes viták és helyette ilyen témák kerülnek a közbeszédbe akkor hiszem, hogy sokan nem akarják ezt a közbeszédet figyelemmel kísérni ami baj mert akkor mi alapján fognak majd szavazni? A figyelem értékes dolog, nem hiszem, hogy azt kellene kockáztatni, hogy ilyen témákkal még több ember válik közömbössé vagy ellenszenvvel figyeli.

Van a médiában egy felfokozott alapzaj ami miatt az érdemi vitákról elterelődik a figyelem. Tudni kellene hasznos üzeneteket megfogalmazni szerintem. Én ezt nem tartom annak. Nem jó érzés olyan országban élni ahol a halálbüntetés a téme nem pedig a költségvetés, az adózás, a vállalkozások, családok helyzete. Látom, hogy erről is szó van de akkor mi szükség erre a kellemetlen témára? Csak hergeli az embereket, a nyugalom ellen hat. Nyugodt környezetben szeretnék élni. Elég nekem viselni a baloldali médiaszemetelést, nem hiányzik nekem, hogy minden párt szórja tele szeméttel a közbeszédet mert akkor leszokok arról, hogy kövessem. Nekem ez a véleményem.