@unionista: Ezek szerint félreérted, hogy miről is van szó, és hogy hogyan is lehet szó.

a Közmegegyezés, az nem arról szól, hogy ki, mit hisz a múltról, hanem arról, hogy melyek azok az alkotmányos relevanciáknak megfeleltethető szükségleti keretfeltételek, amelyeket a priori módon tiszteletben tartunk ha esik, ha fúj. - Ez az a közös pont, amit mindenkit érint, és mindenkinek az érdekében is áll. - Legelső a társadalmi stabilizáció. - Amihez, minden szükséges tudás és műszaki feltétel már legalább 10 éve adott is. -

@explanatus:
Kérdés, hogy ezt a rajongó tábort közösséggé akarja-e szervezni vagy beéri azzal, hogy befolyásolja a véleményüket.

@storker: Van már honlap, csak tartalom nincs rajta.

www.pkp.hu/

Küldj pénzt te is a honlapkészítésre! (Bankszámlaszám a blog tetején.)

''''Új, európai jobboldalra van szükség Orbán után.''''

Itt egy jobboldal, de ez nem tetszik.
Viszont a kirakatban jobbnál jobb jobboldalak vannak.
Válogassunk.
Van téli, nyári - amilyet akarsz.

A telhetetlen csináltat, ha nincs rá elég pénze, csinál magának.

Pech, hogy baloldal meg nincs.
Lehet, hogy elkapkodták?

Kár volt ezért az írásért Tisztelt Hafr.

Nem kell megőrizni a jobb oldal uralmát!?? Itt kommunisták uralkodnak. ....előbb fel kellene építeni azt a jobboldalt ami azután valamikor választások során hatalomhoz "uralomhoz" jut.
..... mert ma már akár még egy levitézlett Gyurcsány Ferenc is több jobboldali? polgári és konzervatív értéket mutat föl mint bármely most hatalmon lévő kis habzsolháp korrupt büdös lábú kis csinovnyik.

Úgy tűnik nem érted Te ezt a mai helyzetet ...persze nem vagy egyedül (van 2/3-ad) ..... s a nemzet tragédiája mindig az hogy sohasem/legalábbis kb. 100 éve nem érti. Ezért lett Trianon, ezért lett Don kanyar, ezért lett bukott 56 s ezért lett 5-600 ezer kitántorgó 2010 után. Sajnos nekem úgy tűnik egyre kevesebben vannak akik érteni vélik vagy mernék érteni.

40 év csatorna vár a jobboldalra most hogy szokása szerint a vesztes oldal mellé állt.Mekkora barom az aki annyit nem képes felfogni hogy az orosz ereje hetede az unióénak?!USA-val összetűzni csak elmeroggyant akarhat ott 1 város többet produkál mint a magyar ugar.

@Boross Bence: @HaFr:
Mennyi pénzt küldjek? Mennyi pénz kell, hogy összedobjatok egy honlapot valami induló tartalommal?

@quendelapo: elkészül a honlap időre... annyi pénzt küldj, amennyit gondolsz, hálásak leszünk érte

@integrans:
ez a politika sokszorosan elbukott. az alkotmányosság ugyanis szinte csak üres lózungokat jelent. legyen béke, szabadság és egyetértés. a nemzeti együttműködés nyilatkozata is így kezdődik. a valójában semmire alapozva adnál egy csoportnak teljhatalmat. csak nem ezeknek, hanem azoknak.

@HaFr:@mikimackó:
A kérdés jogos. A PKP jelen pillanatban csak ezene a blogon és a faceboo

k-on min Ezer a mi hazánk van jelen a neten.
A honlap nyilván anyagi korlátok és egyéb nehézségek miatt nem készült még el. Ehhez is kell(ene) minden szimpatizáns támogatása néhány kFt formájában. :)

OrbánOrbánOrbánOrbánOrbán
versenyképesautonómiaátláthatóhatékonyjogállamidentitás
Orbán

az mszp jó hosszú időre elveszítette a kormányzás lehetőségét. orbán pedig beteljesíti történelmi küldetését és elveszi az esélyét a jobboldal országlásának jó hosszú időre. és ez így van rendjén.

@DrGehaeuse:
oké, csak ha egy honlap elkészítése ennyi időt vesz igénybe, akkor vajon hogyan vezetne el ez a csoport egy több tízezer főből álló szakapparátust. hogyan tudnátok igazgatni az országot rajkától nagylakig, letenyétől záhonyig. ha a pkp véletlen megnyerné a választást, akkor ki vezetné az 50 ezer főből álló rendőrséget, vagy mondjuk a 30 ezer fős magyar hadsereget. béndek péter ebből a szempontból miben jobb, mint hende csaba?

a szociokulturális intézmények elműködnek valahogy. még a társadalombiztosítás és a népegészségügy is fenntartja magát valahogy. de mi a helyzet a teljes magyar igazgatásrendszettel? mert aki miniszterelnök akar lenni az valójában annak a vezetésére vállalkozik.

Elolvastam jó néhány írást a blogról. Ezek tükrében megkérdezem, hogy mi is az a jobboldaliság, aminek meg kellene őrizni az uralmát?
Itt csupa egyéni és kisközösségi autonómiáról, minimális és az emberek életébe be nem avatkozó, tőlük csak minimális adókat beszedő, a jövedelmeket nem nagyon újraosztó államról van szó. Kérdem én, tényleg ez lenne a megoldás? Ismerve azt, hogy milyen állapotban és milyen felkészületlenül érte a rendszerváltás, a demokrácia és a piacgazdaság a magyar népet, aligha elég az, ha a szerző elképzelései szerinti hatalom működne. Mert mit ér a lehetőség, ha nem tudsz vele élni, mert nincs meg hozzá a tudásod és a tapasztalatod?
A hírhedt mondás jut eszembe: mindenkinek szabad a híd alatt aludnia!
Nem tudom, értesült-e a szerző arról, hogy ma otthon négymillióan élnek úgy, hogy a kilátástalanság csapdájában vannak és egyre lejjebb és lejjebb csúsznak? Ők vajon mit kezdjenek a puszta szabadsággal? Ahogy az elmúlt 25 évben sem értek vele önmagában, felkészítetlenül semmit, úgy a következő 250-ben sem tudnának!
Ez így, ahogy van, egyrészt kevés, másrészt nem vonzó a tömegeknek. Ők nem csak szabadságra, autonómiára várnak, hanem tanácsra, iránymutatásra, szervezésre, esélyekre, szóval mindarra, amiről azt tapasztalták, hogy egyedül, magukra hagyva nem képesek rá.
Számot vet ezzel a szerző?
Annak a jobboldaliságnak a módszerei, amelyet itt a szerző hirdet, ami neki annyira szimpatikus, semmi hasznát nem venné ebben a feltálalásban a magyar nép többsége. Kicsit arra emlékeztet ez, mintha az elsősöket bevezetné a tanár néni a kémiaszertárba és azt mondaná nekik: itt vannak a vegyszerek, használjátok!
Nem szeretnék annak az iskolának a közelében lakni!

Terminológiai zavart érzek az erőben. Milyen jobboldalról beszél a szerző? A jelen kormány és parlament egy szélbalos, kommunista párt, konkrétan a Fidesz uralma alatt áll, amelyik ráadásul velejéig korrupt is. Ellenszolgáltatás nélkül kobozza el a magántulajdont (manyup). Már ez önmagában is bizonyítja, hogy semmi köze a Fidesznek az európai jobboldalhoz, amely utóbbi számára a magántulajdon: szent és sérthetetlen. A Fidesz ehhez képest saját holdudvara embereinek kezébe játssza át a ország tulajdonában álló földvagyont. Ez megint szembemegy az európai jobboldal értékeivel, amelynek számára a nemzeti érdek a priorizás. A Fidesz részéről a magyar nemzet érdekeiknek tökéletes semmibe vételéről tanúskodik a trafikmutyi. A rossz minőségű, sokszor füstszűrővel sem ellátott csempészcigaretták elöntötték az országot. Emiatt visszaesett az ország jövedéki adóból származó bevétele is, meg nyilvánvalóan megnőtt a jövendő rákbetegek száma is. Egyetlen csapással sikerült két legyet ütniük: az országnak mind financiális, mind pedig egészségügyi helyzetét súlyosbították.

Ha ezt a blogbejegyzést az Orbán nélküli Fideszről szóló vágyálmot részletező bejegyzéssel vetjük össze, akkor abból sajnos szomorú kép rajzolódik ki. Egy olyan pártcsíra képe, amelyik alig várja, hogy majd egy Orbán utáni, de Orbán nélkül is pontosan ugyanolyan korrupt maffiapárttal koalázhasson. :-(

Ennek csak az lehet az eredménye, hogy pár év múlva a PKP elnöke majd Ángyán József nyakába borulva boronghat a kettejük közös hibáján. (Efféle, politikailag haszontalan rendezvényeken: www.nepfoiskola.hu/userfiles/file/mnt_lap/mnt_2014_3.pdf)

Ez igen szomorú, mivel én valami teljesen újat szeretnék. Nem egy Fidesz light pártot. Nem vagyok vele egyedül.

Ettől még lehet sikeres az alakulat, csak nem látom a választókat mögötte. Ha ez így megy tovább, lassan azt is utálni fogják, aki akár csak, mint pl. én, nem szeretne köztéri akasztófákat látni és nem kívánja falhoz állítani a politikusbűnözőket sem. Csak bíróság elé, ahogy az egy liberális jogállamban illik...

Üdv:
b

@borzimorzi: ...prioriTás, természetesen...

@borzimorzi: Jókor jött ez az írás. ....még nem élte bele magát az ember ,hogy van másik "jobb".
Sajnos nincs! ....még csírájában sincs.
Valamikor majd talán lesz. ....de kommunista kutya kölyökből nem lesz demokrata szalonna akkor sem. Ma még túl közeli a Fidesz ősök kommunista mivolta ... s ebből a múltból a jelen vezetői nagyon hatékonyan mentették át az erkölcstelen képmutatást ... a zabrálást, a tolvajlást. Ez nem jobboldali és nem polgári .... ez egy tolvaj/maffia rendszer.

Meg kell őrizni a jobboldal URALMÁT. Könyörgök, egy demokráciában senkinek nincs "uralma". Kilóg a szőrös lóláb, hapci!

Borzimorzi, nálad is zavar van a terminológiában. A kommunista rendszerek etatisták, de nem minden etatista rendszer kommunista, a fideszé sem az.

@unionista:
Eldő lépésnek annyi is elég lenne, ha nem bízná olyan emberre mint ma orv-bán teszi.
Csak nézzél bele don alejandro sunyi-cinikus képébe és már látod is a választ.

@borzimorzi:
az összes párt velejéig korrupt. az összes. az lmp is korrupt. az ökotárs alapítvány is az. csak ők meg vannak győződve arról, hogy az ő zöld céljai a legjobbak. de ők is haveri alapon szerveződnek. nem loptak annyit, mint a fidesz. ezért tűnnek tisztességesebbnek. schiffernek nincs gyermeke. mindent biztosít számára a családja. ő nem lop. loptak a felmenői. visszaéltek a hatalommal. csak nem annyira. ezért tűnik viszonylag tisztességesnek. de az lmp is korrupt párt. a jobbik is. csak ők még nem kerültek elég közel a tűzhöz. de ez nyugat-európában is így van. vagy amerikában. a demokrata és a republikánus párt is végtelen korrupt. mindenki, akit kineveznek. ha te úgy képzeled, hogy goodfriend andré egy zsák pénzért nem öletne meg valakit, akkor valamit nagyon nem értesz a világból. azért válogatódott ki, mert megtenné.

szóval nagyon rosszul hangzik, de a jólét és a szabadság megteremtéséhez az egyszerű emberek igazságára van szükség. kocsmafilozófiára. és mellette a valós szakértelemre. abból lehet ugrás. és utána azt a szintet tartani kell.

orbán ebből a kocsmafilozófiát hozta. a valós szakértelmet nem. és ezért ez nem működik. de az ellenzék azt mondja, hogy nem kell kocsmai beszéd. oké, csak egy hiba van ezzel: demokrácia van. nem diktatúra. az igazság az, hogy ellenzék szeretne diktatúrát. ez a probléma.

@Dbm:
WTF?
Ha csendőr lennék annyit írnék: Kussssccchhh!

De nem vagyok, ezért csak szolítan megkérdeznélek: Hol élsz?

@Barnalány: Persze a szegénység definíciója minimum országonként más. Van különbség az általad teljes kilátástalansággal jellemzettség és az évente nem tud elmenni nyaralni típusú szegénység között. Amit írsz, így egyáltalán nem igaz. Itt egy idén augusztusi cikk, statisztikákkal. gyakorlatilag a 2005-ös szegénységi szinten vagyunk: 3,3 millióan élnek most kevesebb mint 65 000 Ft-ból havonta (az ország medián jövedelmének 60 százaléka, ez egy szegénységi veszélyeztetettségi küszöb, a ténylegesen reménytelenül szegények ennél jóval kevesebben vannak), míg 2005-ben 3,2 millióan voltak. Tehát szó nincs drámai változásról. És 2005-ben még híre-hamva nem volt a válságnak sem.

index.hu/chart/2014/08/18/3_3_millio_szegeny_orszaga_vagyunk/

@32FNewYork: Kedves Nyújorki! Idézhettél volna frissebb adatokat, hivatkozást is, pl. ezt: index.hu/chart/2014/11/20/elkeseritoek_a_szegenyseg_legujabb_adatai/
Igaz, ez nem épp a te gondolatmenetedet igazolja!

A magyar szegénység mindiog akkor ugrik meg, amikor jobboldali, azaz önző elosztás van az országban. EZ alól persze kivétel a 2008-2010-es válság.

@DrGehaeuse:
oké, de a rendőrséget vagy a magyar hadsereget demokratikus módon nem lehet vezetni. aki a magyar közigazgatásban totális demokráciát akar az nagyon el van tévedve.

magyarország nagy részén önerőből korszerű mezőgazdaságot és primitív hadiipart lehet teremteni. döntően ehhez kellene igazodni. csak ezt nem fogadják el a budapestiek, illetve nem nagyon értik a multik. alapvetően ezért nem működik az ország. mert nincs gazdaság. nem ment végbe a tömeges felemelkedés. lehet mondani, hogy majd korszerűbb oktatást teremtünk. és miből teremtjük? nem arról van szó, hogy hugyos józsi nem akar jobb iskolát a gyerekeinek. hanem arról, hogy érti, hogy ehhez az ő csekély szellemi és fizikai erejét kellene kihasználni és a környezeti vagyont nem kellene eladni. és nem nagyon kellene tovább adósodni. szóval egy olyan ténylegesen szabad világot kellene teremteni (liberális demokráciát), ahol a bankárok, jogászok és az újságírók hatalma korlátos. mert most ezek a csoportok akarnak uralkodni. és őket a köznép úgy hívja, hogy a "zsidók". és ez nem áll távol az igazságtól. mert ténylegesen budapestet uraló zsidókeresztény csoportról van szó. ez a csoport annyit tud mondani, hogy legyen alkotmányosság. de ez a köznépnek kevés.

mondd meg, hogy mit kell csinálni hosszúpályiban. nem egyszerűen egy ideológia kell. nem elég azt mondani, hogy a közösségek autonóm módon gondolkodjanak. azt is meg kell mondani nekik, hogy mi végre akarjanak autonómok lenni. ehhez kell nekik egy terv. amit irányított módon végrehajthatnak. és ami felemeli hosszúpályit. ezt várják. élnek a népek nyírmadán vagy sarkadon. és azt várják, hogy valaki mondja meg nekik, hogy mit kellene csinálni.

ehhez képest te arról beszélsz, hogy még nem készült el a honlap. és majd felírod rá, hogy piaci önkény. az sokkal jobb, mint az állami önkány. mert még kevesebb irányítottság és tervezettség kell hozzá. ezt próbáljuk 25 éve. és ez az ami az ország jelentős részén nem működik.

az elképzelés az, hogy magyarok szerveződjenek egy 10 milliós metropolisszá. azt a közepéből egy filozófus csoport elvezeti egy kávéházból. én értem, hogy van akinek ez tetszene. vagy van aki erre szavazna. de ez valójában egy vicc. majd jön béndek bácsi. és akkor mi lesz?

@unionista:

Pont az volt eddig a baj, hogy a hatalomban ezideiig olyan pártok tagjai é stámogató oligarcháik húzták le a lét az összes magyar balekről (mint én is) akik még dolgoznak és adót fizetnek, amely pártok abban a hitben tartották a nyírmadai és karkadi parasztokat, hogy majd ők megmondják, mit kell csinálni. És a vicc az, hogy soha nem mondták meg.

Egy becsületes állam (kormányzat) jó esetban abban tud segíteni, hogy ha már tudják a madaiak, hogy miket lehetne csinálni (erre maguknak kell rájönni) akkor abban mit tud vagy mit nem tud segíteni.

Sajnos az eddigiek nemhogy nem segítettek, de néha még gátoltak is.

@Barnalány: Te most a liberalizmust bírálod, nem a konzervativizmust. Az SZDSZ-t bírálod, nem a PKP-t. A PKP nem az SZDSZ.

A magyar liberalizmus felelős azért, hogy elfojtotta a rendszerváltáskor még meglévő egyéni energiákat, kezdeményezőkészséget. A magyar liberalizmus érte el azt, hogy az általad emlegetett rétegek számára a szabadság a kiszolgáltatottság növekedését jelenti. A magyar liberalizmus gondolta - sőt gondolja a mai napig - úgy, hogy képességek, kompetenciák, eszközök, helyi önszerveződések nélkül is átélhető pozitív alternatíva lesz a szabadság. Az SZDSZ legitimálta, hogy az MSZP karjaiba ájult ország visszafelé induljon el a polgárosodás útján.

Azok az alsóbb társadalmi rétegek, akikről beszélsz, rövid távon semmi pluszt sem fognak kapni a konzervatív kormánytól, sőt. Ők államfüggők, akik képtelenek kitörni helyzetükből, de nem is akarnak kitörni onnan. A konzervatívoknak azokat a wannabe polgárokat kell támogatniuk, akik akarnak tenni magukért és akik képesek lesznek a saját lábukra állni. Ehhez megteremti a szabadság pozitív megéléséhez szükséges eszközöket. A konzervatívok a gyerekeket támogatják, nem a mégoly rászoruló szülőket. A konzervatívok a valós teljesítményt jutalmazzák. A konzervatív visszaadja a polgároknak a szabadság és az önmagukról való felelős(!) döntés élményét.

@wantaan:

A nemzet tragédiája valóban 100 éve vett egy fordulatot. Azzal, hogy a magyar népet belevitték egy olyan háborúba ami minden szemponból az érdekei ellen volt. Pontosabban a megyar népnek semilyen érdeke nem fűződött a háborúba való belépéshez. Akiknek érdeke volt azoknak is csak kis része volt magyarországhoz köthető hadiiparban érdekelt vállalkozó.
A habsburg ház is a saját érdekei roszz felismerésének áldozata lett és jól megérdemelten került a történelem szemétdombjára ahova való.

Amikor a magyarok tömegesen véreztek el és haltak kínhalát afrontokon, és a túlélő szemtanúk ezt képtelenek voltak feldolgozni, akkor a magyarok tömegei szédültek meg és lettek hívei mindenféle ideológiának és hittek el mindenféle ígéreteket a polgári radikalizmustól a kommunistákig sok esetben a legaljasabb kalandoroknak.

Volt még egy ok ami ide vezetett: A kiegyezés után elburjánzó uram-bátyám dzsentrivilág hedinizmusa és a felkapaszkodó uzsorapolgárság gusztustalan harácsoló cinizmusa. Ezeket éppúgy képtelen volt az egyszerű polgárosulatlan magyar feldolgozni mint a történelmi Magyarország megsemmísítését.

Sajnos a Horthy majd a Rákosi-Kádár rendszer más-más alapon de egyként ellenérdekelt volt ennek a problémahalmaznak a feldolgozásában.
A 89-es módszerváltó elit legnagyobb bűne, hogy nem engedte a magyar népnek, hogy feldolgozza ezeket a traumákat, csak még tovább bírkóztak a népies-urbánus ellentét mocsarában és még nagyobb tömegeket húztak bele ebbe a mocsárba ahelyett, hogy legalább kisérletett tettek volna a dolgok tisztázására.

@HaFr:

Erre a válaszra csak még jobban berág majd quendelapó. Én inkább privát mailekben csesztetlek de nem túl sok sikerrel. :(

@Boross Bence: Én azt a politikai koncepciót, vagy inkább szellemi világot bíráltam, ami ebből a blogból bontakozik ki. A konzervativizmus a maga minimális jövedelem-átcsoportosító alapállásával nem liberális, hiszen a liberálisok igenis, költenek az esélyegyenlőségre, mindenek előtt az oktatásra. Ráadásul úgy teszik ezt, hogy nem akarják a maguk egyenlőtlenségen alapuló társadalom-felfogását belevinni az oktatásba.
A konzervatívok, ha jól veszem ki a posztokból, hagynák úgy az általad is emlegetett esélytelen milliókat, ahogy vannak. Kérdem én, mennyire lenne legitim, vagy hasznos egy olyan kormány, amely ab start hagyná a francba az ország felét?
Az meg nevetséges érv, hogy az SZDSZ bármiféle egyéni energiákat, kezdeményezőkészséget is elfojtott volna. Mondanál erre konkrét példát? Mikor és mivel akadályozat meg az SZDSZ azt, hogy bárki is egyéni energiákat fektessen bármibe? Nem vett el cégeket, nem államosított semmit, már csak azért sem, mert sosem volt vezető kormányerő, így nem is tehette volna! Ismerem ezt a mind a bal-, mind a jobboldalon annyira közkedvelt mindenért az SZDSZ a felelős szöveget, csak éppen ez nem igaz. Ezt azok dalolják, akik éppen hogy nem egy nyílt társadalomban akarnának élni, hanem a maguk ilyen vagy olyan kiváltságosságát akarják a közérdek ellenében.
Az SZDSZ-nek az volt a baja, hogy nagyon elméleti volt az elején, a végére pedig már nem volt más célja, csak a saját fennmaradása. Emiatt lett korrupt is, azt képzelvén, hogy ha a gazdasági holdudvara erős, akkor megőrizheti a politikai erejét is. De ennek a hibának semmi esetre sem lett az a következménye, hogy elvettek volna bármit is, ami magántulajdon, vagy akadályoztak volna bármiféle vállalkozást, vagy társadalmi kezdeményezést.
Nem a liberalizmus hibája volt az sem, hogy az alsó rétegek számára a szabadság a kiszolgáltatottság növekedését jelenti. Ez éppen a hatalmát gazdasági hatalomba átmentő bal- és jobboldal hibája volt, mivel ezek körül a pártok körül jött létre az a vállalkozói és pénzügyi kör, amelyik nem a munkájával, hanem a politikai kapcsolataival szerzett hatalmas vagyonokat. Ők egy liberális gazdaságban labdába se rúgtak volna. Ha végignézel a nagy magyar tőkéseken, akkor azok legtöbbje vagy a szocializmusban már meglévő kapcsolataikat kamatoztatták 1990 után, vagy pedig valamelyik rendszerváltás utáni kormányhoz kötődtek.
Mi köze ehhez a liberálisoknak? Az SZDSZ körül messze nem alakult ki akkora vállalkozói kör, mint akár a Fidesz, akár a szocialisták környékén.
Wannabe polgárok alig vannak, vagy akik lennének, akkor már nem otthon élnek, mert látták, hogy wannabe polgárként otthon semmi esélyük. A gyerekeket pedig képtelenség a szülők támogatása nélkül támogatni. Aki ezt mondja, annak fogalma sincs arról, hogy is működik egy család és hogyan növekszik fel egy gyerek.
A konzervatívok nem a valódi teljesítményt jutalmazzák, hanem csak annyit tesznek, hogy nem tesznek semmit. Ha magadtól is jól tudsz keresni, akkor nem veszik el tőled a pénzedet, sőt, megvédelmeznek a kevésbé sikeresek követeléseitől. Mondj nekem egy konzervatív kormányt, amelyik nem ezt tette!
A nagy társadalmi felemelkedések, esély-kinyílások kivétel nélkül baloldali, vagy liberális kormányokhoz és korszakokhoz kötődnek. Ezek felhasználták az előző, konzervatív kormányok idejében a gazdagoknál felhalmozott vagyon egy részét (többnyire kis részét) arra, hogy pl. emeljék az oktatás, vagy az egészségügy színvonalát és persze hogy emeljék a munkavállalóknál maradó pénz mennyiségét is. Egy kommentelő az előbb azt írta nekem, hogy 2005-ben is annyian voltak a szegények, mint 2013-ban. Azt már elfelejtette odaírni, hogy a 2005-ös szegénységet a 2002-ig tartó Fidesz-kormány visszatartott jövedelemtömege okozta. Azt is elfelejtette odaírni, hogy a jobboldali kormányok alatt igazán sosem erősödött meg a gazdaság, csak újraosztották az állami forrásokat. Ezért hazugság az, hogy a konzervatívok a valódi teljesítményt jutalmazták. Saját magukat jutalmazták!
Összefoglalva, a konzervativizmus a gyakorlati tapasztalatok szerint nem más, mint a vagyonok védelme és a szegények otthagyása. Ez nem politika, hanem egyszerű önzés. Ráadásul mindezt a tiszteletre méltóság és a régi szokások mezébe öltöztetik.

Azért azt ne felejtsük el hogy a kampósorrú nemzetet sikerült elüldözni egy időre az országból,akik marha mód meg akarták védeni az országunkat,hiszen IMF formájában már beleszólást nyertek a belügyeinkbe de sikerült kizavarni őket.Ha mást nem ezt nagyon jól csinálta.A segélyrendszert el akarja törölni,ami lássuk be,ha magyar vagy jó dolog.Ha boxos vagy és van 10 gyereked 30 évesen,akkor érzékenyen érint.
M0 fizetős lesz?Mennyit költesz büdös bunkó tüntető,alkoholra éa kurvákra?Ugye hogy 2 napi pia árából megvan az éves matrica?Akkor kussolj büdös bunkó.

@Barnalány: az összes adatod max. 2013-ig mér. Miért frissebb ez mint a 2014 augusztusi cikk? 1,2 millió olyan szegényről ír, mint amit te 4 milliónak írtál. Én tudom, hogy ez is sok, a lakosság 10%-a, ne legyen egy sem, de egyáltalán nem közel a fele, mint nálad. Az a bajom, hogy a négymilliós állítás merő kábítás és demagógia. Ideje lenne ezt befejezni, és valós adatokkal, valós célokat megfogalmazva érvelni.

@32FNewYork: Akkor kezdjük egy kis számtannal! A teáltalad leírt 1,2 milliós adat sem a lakosság 10%-, hanem 12%-a lenne. Ráadásul ez az adat téves, mert az országban nem 1,2 millió, hanem 2,7 millió úgynevezett súlyosan deprivált ember él (a teljes lakosság 26,8%-a). Így a lakosság több mint egynegyede mélyszegény.
A „sima” szegények száma 2013-ban volt 3,3 millió (a belinkelt cikkben megtalálod az átlinkelést a forráshoz), ez becslések szerint ez év végére elérte a 4 milliót, tekintettel a 2013 óta az alsó jövedelemcsoportokban megromlott jövedelem-kiadás arányokkal. (Az alapvető fogyasztási javak árszintje az év során kb. 10-15%-os növekedést mutat, ugyanakkor az alsó rétegek jövedelme stagnált, vagy csökkent. Majd csak olvasd el a jövő év elején megjelenő starisztikákat!)
Ezek a valós adatok. Amit te művelsz, az a merő Fidesz-demagógia, mentenéd a menthetetlent és takargatnád a mindenki előtt nyilvánvalót.
Szégyelld magad ezért!

@Barnalány:

Az szdsz valóban nem direkt módon folytott el energiákat és nem is államosított.
Ellenkezőleg, hamar levont egy téves következtetés-láncolatot:
- az állam rossz gazda, ne legyenek termelő vállalatai
- bármilyen tulajdonos jó még a külföldi (részben) állami tulajdonban lévő vállalatok is.
- el kell adni minden álllami tulajdont.

Így került a teljes magyar feldolgozóipar és az élelmiszeripar és még a villamosenerga szolgáltatás is külföldi tulajdonba.

Az ipar nagy része hamar meg is semmisült mert az új tulajok töbsségének csak piac kellet, termelés nem. Megvették a cégeinnket és megszüntették agyártást, megtartva a márkanevet és vele piacot.
Most meg csak nézünk nagyokat, hogy a Glóbusz konzerveket meg a Boci csokit Csehországban gyártják. A szerencsi gyár meg csak Nescafé porokat gyárt (amit azelőtt soha).
Ha szöldhüvelyes zöldbabkonzervet akarsz venni, magyart már nem kapsz csak franciát vagy románt Bonduelle név alatt.

Az élelmiszeriparunkban akkora elbocsátások voltak mint a vaskohászatban (ami sajnos életképtelen is volt mert se ércünk se kokszolható szenünk nincs) csak ez nem volt olyan látványos. A magyar termelő meg inkább nem termel zöldbabot mert nincs aki megvegye.
Egyetlen zöldbabkonzerv van ami magyar babból készül (valami debreceni) deaz is csak sárgahüvelyes és többnyire valamelyik multi lánc ócsított márkaneve alatt kénytelen a gyártó eladni, hogy egyáltalán polcra kerülhessen.

@DrGehaeuse: Te is a legendákkal politizálók népes táborába tartozol. Az élelmiszeripari privatizációt pl. legnagyobb részben az MDF-kormány alatt folytatták le. Így azért az akkor ellenzéki SZDSZ nem vonható felelősségre. Az energiaszektor privatizálásáról pedig itt találsz érdekes és a véleményednek ellentmondó leírást: magyarnarancs.hu/belpol/elcsinalt_energiaprivatizacio_kar_a_gozert-61661 (Kiderül: abszolúte MSZP-kézben folyt az le, mind minisztériumi, mind APV-s fronton szocialisták szerepeltek benne.)

@DrGehaeuse:
Már csak aza kérdés, hogy az élelmiszergyártás (="termelés") kiárusítása egyszerre történt-e a közműcégek áruba bocsátásával.

Mert nekem úgy rémlik, hogy előbbi jobban kötődik a még párttállami spontán privatizációhoz és az Antall-kormányhoz - az utóbbi meg Horn Gyula kormányához.

Szóval oké, hogy az SZDSZ lelkesen éceszgéberkedett - de abban nem vagyok biztos, hogy saját politikai ereje is elég volt egy olyan mértékű piacosításhoz-rivatizációhoz, ami Magyarországon lezajlott.

Mondhatnám - minek hallgattak rá? ...

@Barnalány:

Írod: "A nagy társadalmi felemelkedések, esély-kinyílások kivétel nélkül baloldali, vagy liberális kormányokhoz és korszakokhoz kötődnek."

Erre jó példa a skandináv modell.

Sajnos magyarországon a baloldal ilyesmivel nem büszkélkedhet.

Nálunk a baloldali-liberális kormányzat is csak az esélyegyenlőtlenség újratemelésének halovány kis próbálkozásáig jutott el. Viszont 98-óta vanen egy jó szűk csoport akik folyamatosan növelik vagyonukat és folyamatosan az állam által begyüjtött közpénzek és újabban az úniótól kapott pénzek megcsapolásából gazdagodnak.
kókajani sem lett szegényebb azóta hogy már nem miniszter és már nem pártelnök. leisztinger megy csányi gyúrcsány alatt is milliárdokkal lett gazdagabb és orv-bán alatt is.

@Barnalány:
Ez jó.

Fentebbi soraidat olvasva aligha tekintenénk egymást fenntartások nélküli "elvtársaknak".

Vagy lehetséges, hogy mai magyar közéleti beszédben önmagában már az is egy szorosabb "köteléket" képez, ha nem mesevilágokról kívánunk polemizálni? ...

@DrGehaeuse:
oké, de ez az ortodox liberális felfogás. amelyik azt mondja, hogy nem a kormányzatnak nem dolga megmondani, hogy mit is kell csinálni. az ortododox liberalizmus alapvetően nem felelős kormányzást képzel el.

amerikában a keleti parton, a nagy tavak környkén, florida, texas, arizona, kalifornia metropoliszaiban ez működik. azt el tudom képzelni, hogy amerika nagy részén egymással versengő privát közművek ingyen biztosítják mondjuk az ivóvizet. persze úgy, hogy a prémium minőségért jelentős összegeket kell fizetni. egy ilyen gazdasági modellben nincs túl sok dolga a kormányoknak.

a legrosszabb, ami történhet, hogy az ingyen víztől meghal néhány csecsemő. vagy lehet, hogy nem is attól, de a népek úgy képzelik. a szegényebbek ilyenkor fellázadnak. a kormány feladata az, hogy egy-egy ilyen lázadást szavakkal vagy ha nem megy, akkor tettekkel leverjen. ilyenkor persze kérdőre vonnak néhány embert az igazgatótanácsokban. miért is volt szennyezett ivóvíz. de azért börtönbe nem nagyon zárják a gazdagokat. és mehet a néphülyítés a tévében, az interneten és a rádióban, hogy milyen méretű szabadság. elég ha egy csoport a bankokat, az újságokat és a bíróságokat uralja. kell néhány hitgyülekezete. és egy jelentős hadsereg. és persze szólásszabadság. mert ugye addig jó amíg a natív indoeurópaiak (amerikai árják) és a natív afroamerikaiak (a négerek) szidják egymást. időnként mesterségesen szítanak valamilyen polgárháborút. indiánok megijedjenek. mert ezeket a törzsi csoportokat meg kell osztani. így jöhetnek létre a világ legfejlettebb megarégiói. ez az ortodox liberális amerikai modell.

és ez verseng az ortodox nacionalista ázsiával. mert a japán nép modern kori feudalizmust akar választott törzsi vezetőkkel. a napokban a koreai légitársaság elnöke bocsánatot kért, mert a lánya bohóckodott valamelyik járaton. de a lánya volt az alelnök. aki úgy viselkedett, mint egy óvodás. így működik korean air. ez nem feudális világ? a képviselők összeverekednek a szöuli parlamentben. koreában egy ponton minden óriás vállalatot államosítani fognak. másképp nem egyesülhet a két korea. a samsung és az lg egyesüléséből létrejöhet egy koreai nemzeti nagyvállalat. amiben a felszabadított észak koreaiak robotolnak. amerikában meg mindent privatizálnak.

és szerintem a kérdés az, hogy az ortodox liberális (aka. kapitalista) és az ortodox nacionalista (aka. modern kori feudális) modell között európa milyen utat talál. abban kelet-közép-európa és annak déli oldalán magyarország.

szerintem a népek azt várják a mátészalai kistérségben, hogy egy közember félfeudális-félkapitalista módon teremtsen rendet. és aki azt ott megcsinálja annak ott majd szobrot emelnek. de azt úgy kell véghez vinni, mintha valaki nemes lenne. csak persze annál kicsit bonyolultabb. mert közvetlen ki kell választódnia. ehhez nem kell semmiféle párt. se országos honlap. és nem kell rá felírni, hogy alkotmányosság. és azt sem, hogy szabad piac.

ehhez az kell, hogy a mátészalkai kistérség vezetője, mátészalka kormányzója leül tárgyalni mondjuk a penny market igazgatótanácsát vezető krieger úr megbízottjával. és eladják az almát észak-rajna veszfáliába. persze ehhez az kell, hogy ehhez épüljön léüzem, csomagolóüzem, stb. félfeudális-félkapitalista módon szerveződjön a piac. és a népek majd melléteszik, hogy tunyog és matócs határában állt a híres kurta kocsma. majd hozzáteszik petőfit. szavalnak hozzá. táncolnak és énekelnek.

mert ezt a kultúrát kell megújítaniuk:
www.youtube.com/watch?v=eYTfLU5bhb8
te vagy a legény, tyukodi pajtás,
Nem olyan, mint más, mint kuczug balázs,
teremjen hát országunkban jó bor, áldomás,
nem egy fillér, de két tallér kell ide pajtás!

és ez ugye nem egészen a polgári konzervativizmus. vagy legalábbis annak nem a pkp által hirdetett változata. hanem valamilyen mezővárosi fejlődési pálya. ez a német világképben a landkreis. ennél erősebb az iparvárosi központtal nagyjából egy megyét magába foglaló stadtkreis. és központi régióból lehet budapest bundestadt. szerintem ehhez kerestetnek a helyhatóságok vezetői. illetve azok a csapatok, akik kis-, közepes és nagyvárosokat képesek vezetni. a politika kiindulási pontjába a poliszokat helyezik. és bizony el kell magyarázni, hogy ezekben a várost és annak környékét magában foglaló agglomerációkban különféle populációk élnek. számít a származás és a vallás. nem határoz meg mindent, de a közéletben ezeket is számításba kell venni a szokásjog szintjén. legyen zsidó a jegyző. de ne legyen zsidó polgármester. vagy csak tényleg nagyon különleges esetben. legyen a cigányoknak egy kormányzó helyettesük, vagy egy alpolgármesterük. mert a többségük azt tartja célnak. legyen valamilyen "kisfőnök" pozíciójuk. egész egyszerűen így gondolkodnak a cigányok. és nem szavaznak osztolykán ágnesre se semmiféle díszcigányra. a konzervosztás alternatívája a kisebbségi vajdaválasztás, stb.

@unionista:
'de ez valójában egy vicc. majd jön'
:))

@Barnalány: Pontosan arról beszélek, hogy az SZDSZ úgy "nem fojtotta el" a kezdeményezőkészséget, hogy ahogyan a te példaként felhozott kémiatanárod sem fojtja el a tanulói kezdeményezőkészségét a laborban. Nem lehet felelős döntést hozni felelősségvállalás és a következmények felmérése nélkül. De itt többről van szó: az SZDSZ asszisztált az MSZP államelvű politikájához.

"Az elképzelés jó, csak a megvalósítói voltak esendők-korruptak" ellenérved sem igazán ül, mivel ez ellentmond a teljesítményelvnek. Ha a teljesítményelv nem érvényesült a gyakorlatban, akkor a polgár hátat fordít nekik, és nem szavazza vissza őket a hatalomba kétszer.

A baloldal az alsóbb rétegeket állami függésre, segélyvárásra kárhoztatja. Jó példa erre a Hegedűs Zsuzsa által falusi (nem városi!) szegényeknek osztogatott kisállatok, vetőmagvak sorsa: csak töredékükkel kezdtek foglalkozni, általában kidobták vagy azonnal elfogyasztották őket. Ebből a környezetből csak úgy lehet kitörni, ha a gyermek már nem a rossz mintákat sajátítja el.

Ami a klientúraépítést illeti, abban igazad van: az nem konzervatív dolog.

@panelburzsuj: Az attól függ, neked milyenek az elveid, amikhez, amikben társulhatnánk!

És valóban, aki nem mesepolitizál, az egy szűk kör. Megalakítjuk a Magyar Realista Törpepártot?

@Barnalány:

OK! Amit írtam abban tényleg az antall kormány a fő felelős, de az ideológia és a médianyomás az az szdsz és a hozzá köthető szakértelmiségtől származik.
Az MDF kormány kemény kényszerek alatt és az szdsz által kizsarolt paktum miatt kormányzot úgy ahogy. A tényleges apparátusokban a régi (immár szdsz ideológiával áthatott) káderek tették a dolgukat egyikük másikuk kiérdemli a "gazdasági bérgyilkos" címet.

@panelburzsuj:
Az szdsz ereje nem a szavazóbázisával volt arányos. Befolyása sokkal nagyobb volt mint mandátumainak a száma. Ennek okairól a háttérről csak sejtéseim vannak mert a politikájuk nem volt sajtónyilvános csak a propagandájuk.

@DrGehaeuse:
@HaFr
hát ez tényleg egy komoly üzletembertől elvárható válasz volt....:)

Gondolom, ha pártot akartok építeni csináltok honlapot, ha meg csak az a cél, hogy némi befolyást gyakoroljatok a konzervatív közönségre és jobb belátásra bírjátok szavazások előtt - arra jó lesz ez a blogos forma is.

@DrGehaeuse:
Az MDF kormánynak volt lehetősége mást választani:

Választhatták volna a lengyel utat:
- adósságátütemezés
- reprivatizáció
- sokkterápia

Nem ezt tették. Nem az szdsz miatt...

@DrGehaeuse: Az MDF-et nem érdekelte és nem is befolyásolta a liberális (SZDSZ-es) ideológia, megvolt neki a sajátja. És a számára fontos területeken szépen meg is valósította, pl. a mezőgazdaság átalakításában. Az MDF mind a minisztériumi, mind a szakapparátusi, mind a háttérszakértői sorokat a saját embereivel töltötte fel, így az SZDSZ-nek ebben sem érvényesülhetett a befolyása.

@Barnalány:

Magánvéleményem szerint az a politikai törekvés és társadalmi-gazdasági cselekvési program amit - legeltökéltebb képviselője miatt (jobb híján) én szdsz jelenségnek tartok és azonosítok és az un. nemzeti oldal bal-liberálisnak mond- már legalább 1982-83 óta jelen volt az akkor még állampárti és vele társutas kollaboráns elitben. De jelen volt a szamizdat-értelmiségnek nevezettt (demokratikus ellenzék) látszólag rendszerellenes (rendszerkritikus) kemény magban is.
Nagy médiatámogatása miatt ez az irányzat döntő módon befolyásolta az állampárt agóniáját és a rendszerváltás irányába mutató folyamatokat (HVG, 168-óra, ÉS). Ez az állampárti és társutas ill. rendszerkritikus elit a 89-es nagy szimpadi alakítások során minden akkor alakult vagy újjáalakult pártba bekerült (az mszp-ben bennmaradt) kisebb-nagyobb arányban. A médiahátszél ereje és a soros pénzekk miatt az MDF-ben is döntő befolyásuk lett, és az Antall kormányban minden fontos pozíciót elfoglaltak. A jelenlegi fideszben már csak a legalja maradt és gyakorlatilag már eljutott a teljes elvtelenség és a ciniznus állapotába. Az újabb generációk a despotikus vezérelvű pártirányítás kontraszelektív jellege miatt még elődeiken is túl tesznek (lézerjanó meg rogántóni a csúcs).

Viszont a fityiszben koncentrálódik az a 89-óta illegális és maffia módszerekkel gazdasági majd politikai befolyást szerzett "olajszagú" újgazdag elit amely nem kíván tovább osztozkodni a zömmel budapesti kötődésű "körúti értelmiség"-körül különféle gazdasági pozíciókban még jelen lévő csoportokkal akiki még midíg "tisztán" képviselik a 89-es bal-liberális irányvonalat.

@panelburzsuj:
a debreceni konzervgyárat az okhb értékesítette. a sztori az, hogy van egy nagyjából 6000 főt tartósan foglalkoztató gyár. ez az idénymunkásokkal együtt két mercedes gyár. a beszállítókról nem beszélve. mert abban a konzervgyár veri a járműipart.

persze egyáltalán nem vagyok high tech ipar ellenes. értem, hogy konzervet gyártani egyszerűbb, mint autót. egy konzervdobozon a zárás egyszerűbb, mint egy autón. de ha azt vesszük, hogy annak a doboznak 10 év múlva is légmentesnek kell lenni, akkor nem sokkal. szóval ahhoz elég képzett lakatosok kellenek. a zárógép dobálja le a készárut. és az ugye meg van töltve. persze egy konzervdobozt egyszerűbb májkrémmel megtölteni, mint üzemanyaggal. de nem sokkal egyszerűbb. egy konzervdobozra felvinni a litográfiát valamivel egyszerűbb, mint karosszériát fényezni. de nem sokkal.

ha a közjó oldaláról közelítünk, akkor a debreceni konzervgyár két mercedes gyárnak felelt meg. hogyan vitték ezt csődbe az elvtársak. meg lehet magyarázni, hogy a szovjet piac összeomlása. de az egy elem. egy a sok közül.

a deko már a rendszerváltás előtt veszteséget termelt. de nem azért, mert maga a gyár veszteséges volt. hanem mert hozzá kapcsoltak melléküzemeket. azért, hogy a téeszek ne dőljenek be. a járási párttitkárok erősebbek voltak, mint a vállalatvezetők. a debreceni konzervgyár alá próbálták vonni nyíregyházát. ami nem ment, mert a nyíregyháziak ezt nem nagyon akarták. de például vaján épült csomagolóüzem. ami a nyírségben van. túlságosan messze. a deko alá vonták nagykőrösi konzervgyárat. ami nem volt előnyös. ezeknek a célja az volt, hogy egy óriás konglomerátumot hozzanak létre. de a megyéből nem nagyon volt érdemes a gyártást kivinni. mert nem tudták ellenőrizni. a járás, a megye, valamint a város folyamatosan harcolt egymással. a veszteséget mindenki próbálta áttolni, a nyereséget lefölözni. ez az állam szocializmus időszaka. lehet mondani, hogy a piaci logika nem érvényesült. dehogynem. sok tekintetben erősebb volt a verseny, mint jelenleg. a veszteség nem a köztulajdonlásból származott hanem a hatalmi versengésből. a direkt pártirányításból. abból, hogy jött a járási pártitkár, hogy meg kell venni a penészes málnát. hiába dobta vissza a gyárudvaron a minőségellenőr. ha maga a gyár városias lett volna, akkor a szocializmus hatékonyan működött volna. kizárólag a fővárosi pártbizotsság nem akart városi tulajdont. a zsidók. mert nekik abba nem lett volna beleszólásuk. a zsidó network jelentős részben elpusztult a háborúban. magyarországon a zsidóság elemi érdekeivel ellentétes a városias köztulajdon. ezért nem lehet klasszikus liberalizmust csinálni.

nem azt állítom, hogy a budapesti zsidók rosszabbak, vagy gonoszabbak az átlagnál. hanem azt, hogy a gazdasági érdekeik és a kulturális értékeik ellentétesek a többség gondolkodásával. és ennek evolúciós magyarázata van. na most ez az ellentét sem féltétlen rossz. de az egy abszurditás, hogy ez a csoport próbál diktálni. és majd akkor lesz tömeges felemelkedés ha a margóra lesznek szorítva. ezt akarja a nép. tétényi éva a zsidó átévében magyarázta, hogy micsoda antiszemitizmus van. tétényi éva nem állt a parasztok oldalára. elbukott. nem antiszemitának kell lenni, hanem a parasztok oldalára kell állni. tétényi évának ez nem sikerült. nem marad emlékezete. senkit sem fog érdekelni, hogy mit csinált esztergom élén. semmit sem csinált. semmi különöset.

na de hol voltak a hibák a privatizációban. először is ott, hogy nem előbb urbanizálni kellett volna. azaz az államit városi tulajdonba adni. azért, hogy az egymástól függő üzemeket ne borítsák össze. igen, megint arról kell beszélni, hogy a zsidók. mert például a deko az okhb kezébe került. még egyszer nem a debreceni üzem veszteségei miatt. hanem a kapcsolt üzemek miatt. az okhb célja a szanálás volt. a cél az volt, hogy üzemeket eladják a lehető leggyorsabban és utána konszolidálják a bankot. és megvegyék. a zsidók. ez érdekelte őket.

na most a konzervgyártól nem csak a beszállítók függtek. hanem tönkre ment a mezőgépgyártás. tönkrement a csomagolóipar, az építőipar és a vagongyártás egy része. ott állt üresen a teherpályaudvar.

lehet mondani, hogy ezért a szovjet piac összeomlása a felelős. de nem. az egy elem a tucatból. nincs több hely, nem írom le hosszasan.

@unionista: Hogy az ellenzék mit akarna, ha meg tudná fogalmazni, azt nem tudjuk. Hogy Orbán konkrétan csinálja a diktatúrát, azt meg tapasztaljuk naponta.

Az pedig nem érv, hogy kened a kakit mindenkire. Ugyanis a korrupció a politikával együtt jár, de nem mindegy, hogy valaki nyugdíjazása alkalmából hazalopja a munkahelyi kávésbögréjét, amely 30 év alatt hozzánőtt, vagy ellop egy ötöd autópályányi pénzt.

Annyira korrupt, mint a Fidesz, nem volt még. Nem, mintha a szocik nem lettek volna korruptak, de ennek a tizedéhez sem volt pofájuk/merszük.

A Fidesz konkrétan rendszert csinált a lopásból, ezt hívják kleptokráciának. Ezzel a maga nemében unikális és precedens nélkül állóan undorító.

Üdv:
b

@Barnalány:
Autonómia - szolidaritás.

Talán egyértelmű, hogy az autonómia nem zárja ki a szolidaritást, inkább feltételezi.

A jobbágyfelszabadítás előtt nem egy jobbágy már "felszabadította" magát. Birtokot, vagyont halmozott fel, gazdálkodott polgári módon. Ez közismert.

Miért várt volna bármilyen gondoskodó államra? Természetesen ez anakronizmus lett volna.)

@borzimorzi:
de milyen diktatúrát. hagyjuk már ezt a szöveget. nem állítom, hogy nincs olyan, akihez nem jutnak el a kormányzati botrányokról szóló hírek. mert biztosan van aki csak köztévét néz. de van aki csak internetes lapokat olvas. és az ugyanúgy félretájékoztat. ne gondolja már senki, hogy a blogokban van az igazság.

az index, az origo brutális módon manipulatívak. az atv olyan szinten egyoldalú, hogy azt leírni nem lehet. lehet mondani, hogy nekik szabad. mert ők magánemberek. de ki hirdet az átévén. ők ugyanúgy egy hatalmi játszma részesei. kálmán olga semmivel sem jobb, persze nem is rosszabb, mint gulyás istván. az atv műsorvezetőinek nagy része a köztévéből jött. értem, hogy őket kirakták. de ők sem voltak pártatlanok. mert ahhoz el kellene menni szamossályiba. és megnézni, hogy a "hót" szamos mellett hogyan élnek cigányok. megérteni őket. a népeket gyügyén. nyilván sokkal egyszerűbb elvégezni valami szociológia szakot. és azt gondolni, hogy az ipad a legfőbb tájékozódási pont. meg ordítani, hogy az egyetem a miénk. és azt, hogy a hajléktalanokat illesse meg az utcára pisálás és szarás joga. mert különben nincs alkotmányosság. egy hajléktalanokat ellátó alapítvány 100 forintot kap bemondásra. nem önkéntes adományokból léteznek a "civilek". a magyar állam évente több, mint 1000 milliárd forintot költ a "civil" szférára. és persze, hogy ez átpolitizált lesz.

ezeknek a nagy részét is a települési önkormányzatokba kellene integrálni. illetve a településeknél nagyobb méretű agglomerációkat kellene közjogilag intézményesíteni. és ezeket a helyhatóságokat kellene függetleníteni a párpolitikától. de ez a zsidó "baloldal" vezetésével ugyanúgy lehetetlen, mint a "keresztény" jobboldallal.

@DrGehaeuse: Ez már egy felkészültebb válasz!

De van alaposabb. Az SZDSZ és az MSZP vezetői a rendszerváltáskor csak hitték, hogy ismerik a kapitalizmust. A valóságban csak annyit tudtak, amit politikai gazdaságtanból beléjük imádkoztak a foximaxin. A műveltebbje talán olvasott Marxot is. Ismereteik a kapitalizmus mibenlétéről a korai kapitalizmusra szorítkoztak, annak is a marxista interpretációjára. A XX. század végének működő, korszerű kapitalizmusáról, a globális gazdaságról és a multinacionális vállalatokról semmiféle érdemi ismeretük nem volt. Sajnos, a magát "a szürkeállomány pártjaként" eladni kívánt SZDSZ-ről is kiderült, hogy nem a szürkeállomány, hanem csak a szürke állomány pártja. Ez igaz volt a szocik vezetőire is, de azok legalább nem nagyképűsködtek annyit.

Ezért fel sem fogták a privatizációt erőltető politikusok, hogy a kapitalista számára a lehetőség nem annyi, hogy megvesz egy gyárat, aztán működteti tovább a jelenlegi helyszínen és munkaerővel. Arra számítottak, hogy lehetnek elbocsátások, de mivel a privatizáló külföldi tőkétől azt várták, hogy majd teríti a hazánkban megtermelt termékei mindazon piacokon, ahol már ott van, döntően a termelési volumen növekedését remélték, és ettől azt, hogy az elbocsátások mértéke szerény lesz. Ehhez képest a kapitalista megvette a Tungsramot, leszereltette a gyártósorokat és elvitte Ázsiába, ahol tizedáron kapott munkaerőt. A Kádár-korba belegárgyult, marxista idióták fel sem fogták, hogy a kapitalizmus: ez. El sem ért az agyukig, hogy a kapitalistának nem evidens az, hogy meg kell tartani a gyárat és a termelőeszközöket meg a dolgozókat. Neki más szempontjai vannak, a profit maximalizálása a No.1.

A rendszerváltáskori pártok vezetői a kapitalistákról sem tudtak semmit. Azt képzelték, a kapitalista az valami kövér, keménykalapos, szivarozó ürge, aki naponta bemegy a saját gyárába, azt igazgatja 10-től du. 3-ig, aztán hazamegy és szabadidejében szelvényvagdosással, kártyázással és golfozással tölti az időt. A multinacionális vállalatok tulajdonosi struktúrája és szervezési-vezetési módszerei ezzel köszönő viszonyban sincsenek.

Azok, akik azt a butaságot hirdették, mely szerint "az állam rossz gazda", agyilag nagyjából az orwelli állatfarm szintjén voltak, ahol meg azt hajtogatták, hogy "két láb: jó, négy láb: rossz". Félre ne érts, a Kádár-kori szemléletű apparatcsikok által vezetett és rosszul szervezett, állami tulajdonban álló vállalat jellemzően hatékonytalan és deficites volt, de ennek csak részben volt az oka az, hogy állami tulajdonban volt. Egy csomó kapitalista országban is vannak állami tulajdonú vállalatok, és nem feltétlenül rosszak, sőt. De ehhez az kell, hogy a vezetőik a versenypiacról, versenyben legyenek kiválogatva! Vagyis az állami tulajdonú vállalatnak tökéletesen kapitalista vállalatnak kell lennie, olyan állami tulajdonosi képviselőkkel az igazgatótanácsban, akik pontosan ugyanazokat az elvárásokat támasztják, mint más kapitalista tulajdonosok más kapitalista vállalatokban. Na, ez Magyarországon tökéletesen ismeretlen volt és az állami szférában tökéletesen ismeretlen ma is. Ma azokban a vállalatokban és bankokban, amelyeket a Fidesz állami tulajdonban tart vagy állami tulajdonba vesz, pontosan ugyanazok a kontraszelektív, urambátyámkodó megoldások vannak, mint amilyenek miatt a Kádár-kor legtöbb vállalata is veszteséges volt. Tisztelet a kivételnek, amelyeket alapjában kapitalista módra működtettek már a szocializmusban is, mert exportra termeltek! Ilyen volt például Győrben a Rába Vagon-és Gépgyár, amelyre a privatizáció alkalmával úgy csapott le az Audi, mint gyöngytyúk a hadd ne írjam ide, mire.

A titok nem a tulajdonosi háttérben van. Ez legfeljebb kis részben releváns. A lényeg az adott vállalat vezetésének, működtetésének mikéntjében, módszereiben, eljárásmódjában van. És ez sokkal komplexebb kérdés, mint az, hogy ki a tulajdonosa.

A doktrinér idióták az '50-es években épp a kommunista ideológia jegyében államosítottak mindent. Abban a tévhitben voltak, hogy a szocialista (értsd: állami) tulajdon felsőbbrendű. Ugyanezen idióták kettővel későbbi generációja a rendszerváltáskor ugyanazzal az intoleráns, doktrinér hevülettel privatizált mindent ész nélkül, még a stratégiai fontosságú területeket is (víz, föld). Abban a tévhitben, hogy a magántulajdon a felsőbbrendű az állami tulajdonhoz képest. Közben meg mindkét állítás hamis.

Bármely vállalatot lehet nyereségesen, a környezeti szempontokat és az adott nemzet érdekeit is figyelembe véve működtetni, függetlenül a tulajdonos személyétől, ha a vezetése kompetens személyekből áll, akik jól szervezik meg és jól is vezetik, ha a termékszerkezete kellően átgondolt és piacképes, az árai versenyképesek, a marketingje pedig megfelel a fogyasztói igények felkeltésére. Ez egy rendkívül összetett feladathalmaz, amelynek nem a végzése, de a felfogása is messze meghaladja a rendszerváltás korában és azóta regnáló politikai muftik felfogóképességét. Pártfüggetlenül!

Üdv:
b

@Barnalány: Nos e válaszod alapján pozicionáltattál: valószínűleg megélhetési szegényező vagy. Remek munka. Az a problémám, amit művelsz. Négymillió kilátástalan szegényről beszélsz, amiből három milliónál az a besorolás oka, hogy nem megy nyaralni évente. Hagyd abba a pártcélú demagógiát, és a valódi szegények valódi problémájával foglalkozz. A négymillió kilátástalan szegényezés éppen attól az egymilliótól veszi el az érdekvédelmi teret, amely tényleg veszélyben van. Róluk kéne ez ügyben beszélni, és nem összemosni őket az évente nyaralni nem tudókkal. De tőled ez nem várható. Hiszen a fizetésed függ attól, hogy négymillióval riasztgasd a társadalmat.

@DrGehaeuse:
az mdf-re elég erősen hatottak az amerikaiak. egy primitív érdekérvényesítés folyt. a politika egyébként alapvetően erről szól. szóval ezen nincs különösebb csodálkozni való.

az alapprobléma, hogy a zsidókeresztények a gazdasági érdekeit és a kulturális értékeiket adják el úgy, hogy ez nagyon európai, a NYUGAT és a DEMOKRÁCIA. de ezzel nem a parasztok, hanem a balkáni cigányok többségi világképe áll szembe. a jobbos "zsidók" jelentős része nem sémi. hanem cigányok, mint orbán. és ők foglalták el az mdf és az fkgp pozícióit. és egyszerűen megvették a papokat. nem egy lelkipásztort ismerek, akit lefizettek. alapítványoknál dolgozókat és a többieket. máltai szeretetszolgálat és a baptisták osztanak ezt azt.de van néhány ismerősöm ebből a körből. nemcsak simicska lajos kincstár kifosztására szakosodott gazember. számtalan köztiszteletben álló atyát pellengérre lehetne állítani.

és erre az egész probléma halmazra nem nagyon van országos megoldás. azért, mert akkor túl lágynak, vagy túl keménynek kellene lenni. orbán viktor esetleges bukása után a települési önkormányzatoknál nagyobb, de az ország egészénél kisebb helyhatóságok teremthetnek rendet.

@borzimorzi:

Szuper! Köszönöm.

Nagyságrenddel pontosabban és érthetőbben fogalmaztad meg azt amit én is kb. gondolok de én csak a plitikai-ideológiai oldalát látom elég jól mivel nincs affinitásom a közgazdaságtanhoz.

@DrGehaeuse: Ez nettó tévedés. A későbbi MSZP-SZDSZ koalíciós kormányok gyakorlatát vetíted vissza az MDF-re. De ez egyszerűen nem igaz. Az MDF a maga embereivel töltötte fel a kulcspozíciókat, és saját ideológiája is volt hozzá. Viszont a kapitalizmushoz pont annyira nem értett, mint amazok.

Üdv:
b

@32FNewYork: Zoológus vagyok, Stockholmban dolgozom, semmi közöm a szegénységgel való hivatásszerű foglalatossághoz. Ez így mellément!:)
Ahogy írtam, a kifejezetten depriváltak is 2,7 millióan vannak ma Magyarországon (a pontos 2013-as adat a lakosság 26,8%-a) és nem "egymillióan", ahogy te azt hazudod! Ott áll világosan, egyértelműen a tanulmányban: ez a 2,7 millió nem úgy szegény, hogy nem megy nyaralni, hanem úgy, hogy a 9 szegénységi jellemzőből legalább 4 kifejezetten jellemző rá.
Pártcélú, aljas és embertelen demagógiát te és téged bizonyosan fizető pártod, a Fidesz folytatna, ha ennek lenen még bármiféle foganatja is.
Érdekvédelmi tere pedig a mai Magyarországon senki másnak nincs, csak a Fidesznek. De ők nem beszélnek a szegénységről, hanem csak igyekeznek elhazudni azt, mint az úgynevezett miniszterelnök is (aki csalással és a választási rendszer végzetes eltorzításával szerezet a hatalmát), aki képes volt azzal előjönni a parlamentben, hogy azért csökken a szegénység, mert többen dolgoznak, mint korábban és kevesebben kapnak segélyt mint korábban. Amikor ezt olvastam a neten, majdnem leestem a székről! Ott az ordas nagy hazugság ebben, hogy két, egymással semmiféle kapcsolatban nem álló dolgot mos össze. Az, hogy ma többen dolgoznak (döntően a 47.000 Ft-os közmunkán), mint „korábban” (mikor?) ugyanis nem ellentételezi azt, hogy ma azért kapnak kevesebben segélyt, mert azt a Fidesz egyszerűen elvonta tőlük. E valamikori segélyezettek egy része kap közmunkát, ami nagyjából 90 nap egy évben, viszont más egykori segélyezettek semmit sem kapnak, ráadásul az éppen 8az év nagyobb részében) nem foglalkoztatott közmunkások sem kapnak akkor semmit, vagy csak nagyon minimális önkormányzati segélyt. Így az a helyzet, hogy a ma közmunkán lévők össz-bértömegét összevetve a korábban (mondjuk 2011-ben, 2012-ben) segélyt kapóknak jutó összetámogatás összegével, az jön ki, hogy összességében kevesebb pénzt költött 2013-ban erre a rétegre a központi költségvetés, mint korábban,. Ez pedig azt jelenti, hogy kevesebb pénzből él ez a tömeg, vagyis: növekedett a szegénységük.
Jelige: a KSH és az éves költségvetési törvény főösszegei a barátaid!:-) Némi guberálással te is rájöhetsz, mi az igazság! Persze te készen kapod az anyagot, a kommentezni valót a Pártodtól.
Még mindig nem szégyelled magad?

@DrGehaeuse: Az lehet, hogy a magánvéleményed szerint így volt, de a tények és a politikatörténet ennek ellentmond.
Épp az MDF volt az a párt, amelyre semmiféle érdemleges hatást nem gyakorolt a liberális közgazdasági és eszmei vonulat. Nem tudsz olyan kulcsfigurát mondani sem az MDF-ben, sem az általa vezetett kormányban, aki „SZDSZ-szerű” irányt képviselt volna. Így nem igaz, hogy az Antall-kormány minden fontos pozícióját liberális politikai és közgazdasági alapállásúak foglalták el. (Igazából műkedvelő nemzeti romantikusok voltak ott, a legjobb esetben. Még talán Bod Péter Ákos állt a liberális gazdaságpolitikához a legközelebb, de az is nagyon eltért az SZDSZ-es vonaltól. Szabó Iván pedig alig bírt befolyással.)
A HVG és az ÉS éppen azért kritizálta folyamatosan az MDF-kormányt, mert nm a neoliberális közgazdasági iskolát követte. (Hanem valami dilettáns egyveleget.)
Az MDF-re a Soros Alapítványnak sem volt befolyása, már csak azért sem, mert az MDF-be tömörült és ott az alaphangot meghatározó derék magyar, keresztény úriemberek szalon-antiszemitizmusa ezt eleve lehetetlenné tette volna. (Ilyen MDF-ből kikopott úriemberek vannak a PKP környékén is!)
Olyan pedig, hogy bal-liberális, nincs. A baloldal egészen más eszméket képvisel, mint a liberalizmus. A balliberális kb. olyan butaság, mint a balkonzervatív. A balliberális szót Csurka alkotta meg, jelentése egyértelműen: „zsidó”. Ezért aki balliberálisokról, balliberális eszmékről, vagy politikai gyakorlatról szól, ezzel el is árul magáról két dolgot. Azt, hogy nincs tisztában a politika fogalmaival és azok igazi tartalmával és azt, hogy maga is antiszemita, csak ezt nem akarja vállalni!

@DrGehaeuse: Számomra megtiszteltetés, ha segíthettem.

Bár nem kívánok közgazdászt játszani, nem vagyok az. Csak gyerekkoromtól a mai napig össze vagyok velük zárva. És fertőznek! :-)))

Üdv:
b

@unionista:

Igen!
Helyhatóságok amelyek a részvételi és a képviseleti demokrácia megfelelő súlyozású keveréke alapján jönnek létre magyar (paraszt) dominanciával. :)
Ez kóser volna nekem is.

@Barnalány:

Én vállalom.
Abban az értelemben mindenképpen antiszemita kell legyek amit leginkább Marsovszky Magdolna fejtegetéseiből lehet leszűrni.
Ha antiszemitizmus az, hogy nem örülök amikor mindenütt egy bizonyos "erős érdekérvényesítő képességű társadalmi csoport" (nem feltétlenül zsidó) képviselőit látom ahol az én sorsomra is kiható döntéseket hoznak, akkor antiszemita vagyok.

@Barnalány:

Ja és a szalonantiszemiták keménymagja Csurka (3/3) István vezetésével szépen ki is lett tolva az MDF-ből és létrehozták a sültbolondok MIÉP-jét.

Az MDF-ben bentlévő szdsz mintapéldányok mint raskógyuri meg szabótamás (nem a protkós hanem a vágó-szakállas szemforgató) csak a felső vezetés. Az szdsz-nél is keményeb vonalas szakállamtitkári és egyéb apparátusi emberek akik 89 előtt is ott voltak, azok végezték a "piszkos munkát".

A legkeményebbek csak az alábbi módon távoztak eddig az apparátusokból:
1. Nyugdíjazással
2. Haláleset miatt
3. Nagyon zsíros állás miatt
4. Súlyos köztörvényes ügy miatt amit nem sikerült időben elsikálni.

@DrGehaeuse: Ne haragudj, nem vagy vitaképes!

@unionista: nem erről van szó.

Hanem erről: - A valódi kérdés mégis csak az, hogy miért is fogadjuk el 25 éve az érvénytelent, mégis érvényesnek?

Micsoda képtelenség

@Barnalány:

Igen. Lehet.

Viszont nézd meg kik szónokoltak vasárnap a tüntetésen.
A legjobb bizonyíték az én álláspontomra az a szakszervezeti főmufti aki papírból olvasott és állandóan bakizott és nyögött. (Székely Tamás)

@borzimorzi:
Szerintem pedig az mdf (és a 98- 2002 közötti első Orbán kormány) gazdaságpolitikáját nem az szdsz és a liberálisokhoz közel álló sajtó által hangoztatott elvekkel kéne összevetni, hanem a szomszédos országok gyakorlatával. Azokkal ellentétben Magyarországon elmaradt vagy gyengén sikerült a hazai tulajdonosi osztály reparálása és elmaradt a kádárizmus langymelegében felnőtt tömegeket a piaci viselkedés és üngondoskodás irányába terelő intézkedéssorozat is, ami szinte minden sikeres szomszédos országban 4-5 év alatt végbement.
A jelenlegi problémáink a kilencvenes évek elejéről erednek. Orbán éppen azzal próbálkozik, hogy az akkori hibákat korrigálja:
- a külföldieknek kedvező privatizációt a magyarok javára kiigazítsa
- új tulajdonosi réteget hozzon létre
A fentiek érdekében óriási változtatást hajtott végre az elosztában, (de ez éppen nem a szabad versenyt és a felelős, onmagáról gondoskodó egyént segíti - és természetesen nem is a szolidarítást)

A rossz hír az, hogy ami akkor jó megoldás lett volna, az ma kifejezetten rossz lépés.

Más eszközök kellenek.

@Barnalány: "a 2,7 millió nem úgy szegény, hogy nem megy nyaralni, hanem úgy, hogy a 9 szegénységi jellemzőből legalább 4 kifejezetten jellemző rá."

OK. Eljutottunk odáig, hogy a 4 millióból már csak 2,7 lett. Most akkor nézzük meg a 9 szegénységi jellemzőt, melyből egyébként az általam hivatkozott évenkénti heti nyaralás is benn van.

1. Tud-e egy 50 ezer Ft-os váratlan kiadást fedezni?
2. Megengedhet-e magának évi egyhetes üdülést?
3. Igaz-e, hogy nem kell takarékoskodnia a fűtéssel?
4. Jut-e kétnaponta húsétel az asztalára?
5. Igaz-e, hogy még sohasem került hátralékba a hiteltörlesztéssel vagy számlákkal?
6. Van-e telefonja?
7. Van-e színes TV-je?
8. Van-e kocsija?
9. Van-e mosógépe?
hu.wikipedia.org/wiki/Szeg%C3%A9nys%C3%A9g

Hol van itt teljes kilátástalanság felmérve? Tényleg ez lenne a teljes kilátástalanság? Tizenöt éve nálam egyik sem teljesült. Néhány tíz évvel azt megelőzően jóformán ember nem volt a földön, akinek mindez megvolt. Őszintén kíváncsi vagyok a svéd szegénységi küszöbre. Minimum két autó?

@DrGehaeuse:
csak sajnos ez sem ennyire egyszerű. a totális önkormányzatiság sem feltétlen megoldás.

ha a legszegényebb bodrogközben azt mondanánk, hogy azon a kistájon csináljatok egy helyhatóságot, akkor az több problémát is felvet. a bodrogköz felső része királyhelmec központtal a határ túloldalán van. persze ez egyben lehetőség. ehhez akár európai uniós többlet forrást is lehetne teremteni. általában a határmenti együttműködésekez. a bodrogköz a szomszédos hegyközségekkel létrehozhatná zemlén-zemplín megyét. de akár közép-európai szövetségi forrásokat is lehetne találni a felvidék keleti részének fejlesztéséhez. sárospatak nyilván lehetne jelentős iskolaváros. lengyel, német vendégtanárokkal. multikulturalitás nem egyszerűen egy belvárosi zsidó elmélet lenne, hanem reformált gyakorlat. és ezt hosszasan lehetne sorolni. a bodrogközben még mindig kétesélyes lenne az, hogy szlovákok, magyarok, cigányok fogjanak össze. mert ebből mindig lehet egy polgárháború.

helyi népszavazás nélkül óvakodnék attól, hogy minden települési társulás szuverenitást kapjon. nyilván jó lenne ezeknek az embereknek egy nagy-tisza terv. amiben egy elem a bodrog. éppenséggel össze lehetne rakni a gazdaságot és a kultúrát az ország legszegényebb részein is. de ehhez semmiféle ideológia nem kell. illetve ez akkor lép be, amikor esetleg az ukrán-ruszin maffiával találják szembe magukat. és komoly érvek szólnak, hogy üzleteljenek-e azzal az ungvári csoporttal. a konzervatív álláspont nyilván az, hogy nem. a liberális pedig az, hogy de. a helyhatósággá alakulás maga is kockázatos. és a szuverén működés még nagyobb. de nyerni is csak így lehet.

a mai magyar közéletben sajnos szinte csak egyetlen politikus van, aki így gondolkodik. ez orbán viktor. nem azt állítom, hogy ő jól csinálja. hanem azt, hogy valami olyasmit kellene csinálni, amit tesz. csak valamivel kisebb léptékben kockáztatva, tisztességesebben, és jóval több szakértelemmel.

ha orbán fejér megye kormányzója lenne, akkor lehet, hogy semmi probléma nem lenne vele. mert ugye versenyezne a többi megyei kormányzóval. ha gyurcsány ferenc a pápai kerületet vezette volna, akkor helyben, hogy keresztül verte volna egészségügyi és az oktatási reformot. lehet persze, hogy ugyanúgy megbukott volna. mert a természeti törvények többnyire kicsiben is ugyanúgy érvényesek, mint nagyban. de nem is annyira az elvekkel volt a hiba, hanem a gyakorlattal.

és nem csak arról van szó, hogy kisebb közösségek könnyebben átalakíthatók. hanem arról is, hogy ezek a csoportok zártabbak. és az etnikai összetétel helyi szinten eltérhet. szerintem itt van a probléma. hogy azt fel kellene mérni előzetesen. nem szociológiai, hanem biológiai értelemben. és ez verné ki a biztosítékot. de egy ponton muszáj lesz meglépni.

@integrans:
oké, de konkrétan miben kellene közösen megegyezni, amiben jelenleg nincs elvi egyezség. értem persze, hogy a politikusok tartsák be a tízparancsolatot. de nem arról híresek. sehol a világban. szóval nem értem ezt a kiegyezéses dolgot. szerintem itt oktrojált alkotmányosság lehet. angela merkel felemeli a hangját. az asztalra csap és azt mondja: punktum. és akkor majd joschka bácsi és mariscka néni azt mondja, hogy legyen az, amit berlinben mondanak. ezt el tudom képzelni. de ennek semmi köze a demokráciához. mert ez egy (bundes) republikánus logika. demokrácia akkor van, amikor a plebs akarata érvényesül. és mindegy, hogy valaki munkanélküliként az út szélén kavicsokat dobál vagy rakétamérnök. demokráciában a kocsmai filozófia legalább annyit ér, mint akármelyik iskola. engem egyáltalán nem zavar ha valaki azt mondja, hogy nem demokrata. csak akkor ne panaszkodjon arról, hogy diktatúra van. hanem diktáljon jobban.

@Barnalány: Jól megmozgattad a fiúkat! Ma, meg már jó ideje, ha merünk szembenézni elszalasztott esélyeinkkel, akkor nem segít, ha felállítunk egy vétkességi-sorrendet. Amelyik párt a kezdetektől alakította jövőnket, bűnös abban, hogy ide jutottunk. A hozzá nem értésükkel a hitünket, reményeinket is elvették (most a paprikánkat is).
- - -
Szalagcímek dátum szerint

2014. 03. 17 Veszélyben a magyar fűszerpaprika
www.mixonline.hu/Cikk.aspx?id=96788

2014. szeptember 19 A kalocsai fűszerpaprika világhíres hungarikum www.kormany.hu/hu/foldmuvelesugyi-miniszterium/hirek/a-kalocsai-fuszerparprika-vilaghires-hungarikum

2014. december 1 A kínaiak végeznek a magyar paprikával?
www.agrarszektor.hu/novenytermesztes/egyeb/a_kinaiak_vegeznek_a_magyar_paprikaval.4344.html

Pedig nem adtuk el a multiknak, mégis, mert kitartó, szorgos hozzá nem értéssel oda juttattuk minden magyar ember nemzeti paprikáját, hogy „Szépen lassan elsorvad a magyar fűszerpaprika-termelés”

Persze, mert a kínai olcsóbb. Ja, de miért? Miért nem tudunk olyan feltételek teremteni, hogy megérje! Nem légkondis irodákban kellene brainstorming-olni, hanem megkérdezni egész életükben paprikát termelőktől, hogy is megy a paprikatermesztés.

Ha már egyéni kezdeményezőképességről van szó. Ez csak akkor működik, ha a feltételek adottak. Ebből látszik mekkora a hozzá nemértés. Nem-éri-meg-ország lettünk. Ez a legnagyobb bűne rendszerváltás utáni vezetőinknek. Kétszáz évig megérte, (paprikát termelni) most már nem éri meg. De azért hungarikum.

@explanatus: Manapság a legjobb magyar paprika Szerbiában terem. Az Origó szerzője szomorúan állapította meg egy teszt után 2012-ben:

„A magyar élelmiszeripar leghíresebb, legtöbbre tartott terméke ma gyakorlatilag nem kapható megfelelő minőségben. A kizárt fűszerek (a 19-ből tehát 12!) nem egyszerűen »nem megfelelő« minőségűek, de tönkreteszik az ételt is, amibe belekerülnek. Külön is említendő, hogy míg a hazai nagy élelmiszerüzletekben beszerzett, tömegfogyasztásra szánt paprikák egyike sem érte el a fogyasztható színvonalat, addig az egyetlen, teljesen találomra kiválasztott, nagyüzemi szlovák paprika használhatónak bizonyult. Ma Magyarországon csak akkor tudunk megbízhatóan jó fűszerpaprikához jutni, ha van bejáratott kistermelőnk vagy személyes kapcsolatunk. Itt tartunk, húsz évvel a komenizmus bukása után.”

buvosszakacs.blog.hu/2012/10/28/bezdani_paprika_lett_a_legjobb

Egyébként a szakértők szerint a magyar konyha leromlásának is az az egyik fő oka, hogy az alapanyagok minősége nagyon alacsony.

@Barnalány:

ezt az ostoba mítoszt felejts el.
a liberális egyik típusa a baloldali vagy szociál vagy egalitárius liberális.
ez azt jelenti, hogy az illető még hosszú távon, lassan, forradalom nélkül sem óhajtja a fennálló (demokrácia+kapitalizmus kombó) megdönteni, mint eredetileg a szocdemek, de nem a minimális állam híve, inkább egy kiterjedtebb jóléti államé, persze itt is vannak fokozatok.
(és nem is annyira központian alterglop+ökotudatos, hogy mondjuk érdemes legyen inkább zöld pártnak vagy effélének nevezni)
a szociálliberális jelző pl. kis jánostól származik vagy legalábbis ő használta sokszor, a liberal left nem hazai terminus.

a balliberális jelölte még a bal (mszp) és liberális (szdsz) koalíciót is.

de ez a "balliberális" nincs, ill. csak csurkától származó zsidózás, egy ostoba mítosz, amit felesleges állandóan ismételgetni, attól még nem lesz igaz.

@32FNewYork:

ez az egyik mérőszám. aztán van még az abszolút a relatív szegénység, a munkaszegénység stb.
a négy-öt fő szegénységi mutató legalább valamelyike alapján a magyar társadalom kb. fele szegény.
a mélyszegénység más, ettől jóval kevesebb.
a gazdagság meg szintén nem a társadalom másik fele, csak egy szűk szegmens.

@unionista:

azt lenne muszáj meglépni, hogy te zárt helyre kerülj:)

@Barnalány:
oké, de az ortodox liberális zsidók is balliberálisnak tartják magukat. olyannyira, hogy ebből a nézőpontból csak az lehet európai és csak az lehet demokrata, aki balliberális.

szóval nem lehet mondani, hogy ez a csoport nem is létezik. ha egyszer szinte az összes ellenzéki pártvezető zsidó vagy zsidó kötődésű. és ez vonatkozik az ellenzéki alapítványokra és civil mozgalmak szinte mindegyikére. nem a magyarországi bunyevácok hegemónia kísérlete ez, hanem zsidóságé. na most nem azt állítom, hogy ez a csoport szándékosan rosszat akar. egész egyszerűen nem érzik, hogy milyen a magyar néplélek. nem volt ez mindig így. többségében zsidók találták ki a nemzetieskedő operettkultúrát például. ami a magyaroknak anno nagyon bejött. szóval ez a "hétre ma várom a nemzetinél ott ahol a hatos megáll. szemben az emke (erdélyi magyar kulturális egylet) cigánya zenél" típusút. ami ma már rasszista és revizionista szöveg lenne. ha valaki ezzel előjönne, akkor a zsidó világlapok budapesti fasizmust kiáltanának. de ezt a szöveget is zsidó írta. egy zsidó festette fel a "dort ist die ganze welt noch rot, weiss, grün" világot. amit kálmán imre érzett azt kálmán olga nem érzi. békeffi és turai ida még értették, hogy mi a nacionalizmusban mi lehet unortodoxia. szóval ők megértették, hogy ez valójában egy kis-német kultúra, ami jelen van karintia, stájerország, burgendland lelkületében, de akár bajororoszágban. a jelenkori zsidók ezt abszolút nem értik. az egy jó kérdés, hogy mi lehet ennek az oka. a holokauszt túlélőkben nyilván van egy olyan trauma, amit kollektív módon nem tudnak feldolgozni.

leszámítva azokat, akik nem sémik. szóval mondjuk moldova nyilván nem natív zsidó. ő valahogy tudta, hogy munkások és a parasztok oldalára kell állni. szociográfiát kell írni. de erre egy többségi natív zsidó képtelen. csak egy kisebbség. és moldovát elég rendesen kiszorították. szóval nem csináltak belőle egy tisztességes szociáldemokratát. hanem tisztességes kommunista lett, mert nem akart szociáldemokráciát a környezete. nem akartak ilyesmit a zsidók. szociálliberalizmust képzeltek el, ami valójában az ortodox liberalizmus és globális kapitalizmus elegye. de az egyszerűen elbukott. szerintem a zsidókereszténység kultúra válságban van. mert kereszténszocialista pártoknak se engedtek teret. a kdnp nevű formációt a magyar katolikus püspöki konferencia legitimiálta. az antiszemitizmus a magyar református egyháztól sohasem volt idegen. ha nem rekesztjük ki őket, akkor ők rekesztenek ki minket típusú.

szerintem a zsidókereszténységnek magyarországon hitközségekben van a helye. a többségi kultúrához képest ezekben megjelenhet egy alternatív gondolkodás. ami hatalmi szempontból nem túl sok. viszont módot adna a tisztességes kisebbségi létre. ilyet ez a csoport nem szeretne. innentől kezdve nem tudom, hogy mit kellene ezzel kezdeni. páneurópai civilizációt se akarnak.

személy szerint nem tudok olyat mondani, ami a fővárosi zsidóknak tetszene, és a közjót szolgálja. de én próbálom megtalálni, hogy mi lenne a közös pont. de nincs ilyen. lehet, hogy én vagyok gonosz zsidóellenes, de az is lehet, hogy valójában ez a csoport a magyarellenes. nem tudják feldolgozni azt, hogy kisebbségben vannak. és a hatalmuk nem növekszik permanensen.

@Boross Bence: Tudod, elgondolkodom azon, ha nem tudnak/akarnak/mernek mindenbe belefogni, miért nem kezdik egyesével. Ahogy mondod, az alapanyagok minősége miatt leromlik a magyar konyha, ami azzal jár, hogy romlik a magyarok egészségi állapota, de majd harcolunk a multik magas gyógyszerára ellen.

Pedig olyan egyszerű: magot elvet, (palántát kiültet), kapál, (öntöz), leszed háromszor, szikkaszt-azaz utóérlel, szárít, csutáz, osztályoz, darál, hullót csibékkel feletet, hogy szép sárga legyen a tojás sárgája. Disznót levág, kolbászt tölt, ja, előtte pálinkát :) Ez így ment kétszáz évig. Működött, még a legkommunistább kommunizmusba is.

Már csak az a kérdés, mit csinál jobban a kínai? Az nem lehet, hogy a kínaiban az adótartalom a kisebb, mert minden más jellemzője rosszabb?

Két idézet:

1.) "Meg kell őrizni a jobboldal uralmát!" (Béndek Péter)

2.) "Milyen új szerencsétlenség! Isten csakugyan elvette az eszét, éppen a legrosszabbkor, mikor rászorult volna. Már előbb is feltűnt a különös viselkedése, de most már bizonyos."
(Mikszáth Kálmán)

@WiteNoir:
de miért is? tényleg nem akarok ezen rugózni. főleg úgy, hogy nem érzitek ebben a segítő szándékot. az idiótázás megy. a zsidó inkvizíció semmivel sem jobb, mint a keresztényeké volt anno.

ide figyelj, maguk a budapesti zsidók állítják, hogy ők a leggyűlöltebb kisebbségi csoport a világon. persze ezt úgy adják elő, hogy ez azért van, mert budapesten fasiszta magyarok élnek. és a zsidóság budapest belvárosában brutális politikai elnyomatás alatt létezhet. hatalmas rettegésben. ami azt jelenti, hogy a társadalom nagyjából 1%-át kitevő csoport nem képes a politika egészét uralni. erre mondom, hogy ez egy vicc. a zsidóság a magyar politikában még ma is brutálisan túlreprezentált. és mivel a közhatalom korlátos ezért a többség valójában a többség van elnyomva. akárhogy csűrjük csavarjuk. arról nem beszélve, hogy a zsidóság a hatalmi szempontból kulcs pozíciókra szakosodott. ez egy bankár, újságíró, jogász csoport. a kultúrát is próbálják ideologikussá tenni. ezért a művészeti élet brutális módon ketté osztott.

na most én nem vagyok antiszemita. megértem azt is, hogy a szórvány kultúra nem nagyon tud máshogy létezni. mert vagy a legmagasabb szintet kell megütni, vagy alantas módon meg kell osztani az embereket. azt viszont állítom, hogy magyarországon az antiszemitizmus nagyobb részt okozat. a parasztok többségét upstart nem érdekli, hogy ki a zsidó és ki nem az. és az őseurázsiai kultúrában meglévő primitív etncizmus sem feltétlen fasiszta. de ezt a zsidó politikusok nem fogadják el. nem az összes zsidó. hanem a politikai elit. a semmire alapozva tör hegemóniára.

szerintem amúgy ha a zsidóság politikai értelemben marginalizálódik, akkor sem fog ez a megosztottság teljesen megszűnni, de létrejöhet valamiféle látszategység. amíg ez a csoport uralkodni akar addig ez sem jöhet létre. a kommentelők jelentős része nem véletlen mondja azt, hogy a zsidók takarodjanak a közélet környékéről. tulajdonképpen még ezt is lehetne méltányolni. mert ez azt jelenti, hogy a lakosság 1%-a időlegesen kussoljon. mert majd úgy lesz felemelkedés. majd meglátja ez a csoport, hogy bennük volt a hiba. világossá válik, hogy ez a csoport a polgárosodás gátja és nem a motorja. megtapasztalja, hogy amiről ők visszaszorulnak, akkor fog a többség előre fog lépni.

most ez persze valószínűsíthető, de ennél én sokkal megengedőbb vagyok. nem azt állítom, hogy a zsidó-magyar együttélés problémáit csak a zsidók okozzák. nem vagyok antiszemita. de a zsidók többsége úgy képzeli, hogy ezért a magyarok a felelősek. sőt a cigány-magyar együttélés problémáiért is. szegény kiscigányokat elnyomják a fasiszta magyarok. magyarországon ezekre a toposzokra épült fel a "liberalizmus". és a zéró toleranciára. zéró toleranciát hirdetnek a tolerancia pártiak. a kirekesztés ellenesek a legnagyobb kirekesztők. a bankárokat védi a baloldal.

ma magyarországon baloldalinak lenni annyit tesz, hogy emberek millióitól megkövetelni, hogy 2-3 lakás árát fizessék ki azért, hogy élni tudjanak valahol. mert szegény kisbankokkal mi lesz. ezt jelenti magyarországon a baloldaliság. az a minimum, hogy államosítják ezt az egészet. nekem nincs devizahitelem. soha nem is volt. a baloldaliság és a liberalizmus brutális módon lejáratódott. és most a civil mozgalmakat próbálja ugyanez a csoport kifordítani. a civil lét a zsidóknál ugyebár nem azt jelenti, hogy a közvetlen környezeteddel törődj. hanem az is totalitárius. mentsük meg a bolygót. ehhez kellenek a globális civil mozgalmak. amerikában egyes államokban ugyan van internetadó, de az információ szabadságnál nincs fontosabb. de van. és ezt a teóriát éppen egy maslow ábrahám nevű zsidó állította fel.

nem arról van szó, hogy az összes zsidó hülye. hanem a budapestiek. és persze ebben a csoportban sem mindenki, de közéleti értelemben ez a csoport nem elég jó. intellektuálisan kevés ahhoz a hatalmi pozícióhoz, amit birtokolni próbál. a zsidóknak a magyar országgyűlésben egy kisebbségi szószóló pozíció járna. lakosságarányosan rendbe lennénk. de ez is fasizmus ugye?

@explanatus:
nyilván a kínai meg tudja verni a makói fokhagymát. egy csaknem 10 millió km2-en élő közel 1500 milliós népcsoport valójában szinte bármiben meg tud verni ha akar. azért, mert a han nemzetség kicsit nagyobb, mint árpád népe. de a németeket is megverik. az nyilvánvaló, hogy beijing benz üzemeit államosítani fogják. nem véletlen jönnek a bugaci pusztába. a kínai kommunizmusnál sokkal biztonságosabb terep nekik a magyar "fasizmus".

@unionista: Világos iránymutatás mindehhez: „a kormányoknak fenn kell tartaniuk a társadalombiztosítási garanciákat az alapvető jövedelemhez és egészségügyi ellátáshoz, az alapvető termékekhez és szolgáltatásokhoz való általános hozzáférés biztosításának érdekében.
” Nils Muižnieks - Európa Tanács emberjogi biztosa

Ennek a minimumnak egy valódi jogállamban magától értetődőnek kéne lennie.

@integrans:
nézd, én erről azt gondolom, hogy a megtermelt javak egy részét egyenlő módon újra kell osztani.

mondjuk egy tizedét. ez azt jelenti, hogy mindenkinek ez az összeg járna.
www.wolframalpha.com/input/?i=hungary+gdp+per+capita+in+huf+per+10+per+12
nagyjából most is ennyi a rendszeres szociális segély és a minimálnyugdíj. ennyi lenne a közmunkás induló bére. ezen felül teljesítménybér járna. szóval nem fix összeg, hanem attól függően, hogy ki mit csinál. ennek ellentételezésére kommunális adót kell kivetni. mert a közmunkás a piacon nem termel meg mindenféle adót, amiből vissza lehetne teríteni. azért kell progresszív vagyonadó, hogy mindenkinek legyen munkája feltéve, hogy valaki dolgozni akar. ha nem, akkor kapja az egy főre jutó tizedet. illetve ha munkaképtelen fizikai vagy mentális okokból, akkor valamilyen társadalombiztosítási különellátást. de ebből a tizedből kellene támogatni a munkahelyeket. az állam szempontjából minden munkahely lehetne egyenlően fontos. és majd a piac differenciáljon. nyilván ezt a munkanélküli segéllyel megegyező összegét kellene adni induló egyetemi ösztöndíjként is. mert az egyetemista munkanélküli. aztán persze ezen túl lehet kutatni, fejleszteni, vagy akár fizikai munkát végezni. az sem feltétlen rossz. mert olyankor olyasmit lát az ember, amit esetleg a tankönyvekben nincs benne. vagy az ember steril körülmények között nem észlel. stb.

ez szerintem szociálisan egyáltalán nem érzéketlen. de nem is jelent végtelen osztogatást. főleg úgy, hogy azt is lehetne mondani, hogy ezt a tizedet szabad (büntetlen) ember kapja meg. a börtönviselteknek a magaviselet függvényében járjon. ez persze csak a pitiáner bűnözést szorítani vissza egy kicsit. de a legtöbb megátalkodott ott kezdi el.

a családi pótlék összege is lehetne ez a tized. de annak a költését felügyelni kellene. vagy egyszerűen hozzátenni az intézményi normatívához. intézményes gyeremjólétre kellene törekedni. járjon napi többszöri étkezés mellett akár napi váltás ruha az iskolában, mosással, varrással, vasalással. és akkor egy ilyen kommuna munkát adhat iskolázatlan cigánylányoknak. vagy nem cigányoknak. szóval ezeket a sztereotipiákat nem kell túl komolyan venni. másképp nem lehet ezt elmagyarázni.

de ehhez hozzátartozik az is, hogy az ortodox liberálisok ezzel a korlátozott egyenlősdivel nem értenek egyet. a belvárosiak többsége úgy képzeli, hogy ebből egy olyan mértékű versenyhátrány származna, amit sohasem lehetne ledolgozni. és ők így is nagyon alul vannak fizetve a teljesítményükhöz mérten. na most én egy centet nem irigylek ettől a csoporttól. csak azt mondom, hogy ezt a zsidó csoportot miért ne lehetne marginalizálni a közéletben. semmit se mondanak, amit egy öt-hat éves nem ért a világból.

mert nekem ez a szolidaritás dologhoz kurvára nem kellett az európa tanács emberjogi biztosának véleménye. mert a csabi haverom, a cigány osztálytársam elsőben ellopta az ütött kopott renault matchboxomat. és én pontosan láttam, amikor eltette. de felméretem ésszel, hogy nekem van elég sok. neki nincs egy se. kicsit sajnáltam, mert az gurult a leggyorsabban. azért kopott le róla a festék. vigyáztam rá, de annyit gurítottam. próbáltam megfejteni, hogy mitől halad olyan gyorsan előre. a csabi haverom meg elvitte. és másnap azt mondta, hogy ide figyelj. itt a leggyorsabb kocsi. játsszunk vele? és felmértem ésszel, hogy ez a csabi egy cigány. és vélhetően nem számít neki annyira az, hogy mi az enyém és a tied. és nem vertem pofán. persze az érdekem is ez volt. és amikor jött az anyukája sírva, hogy csabi ellopta a kisautót. ne jelentsük már, akkor el kellett magyarázni, hogy a matchbox kölcsön lett adva. ne sírjon már emiatt a néni. és pláne ne verje meg ezért a részeges apja.

na most egy ortodox liberális zsidó szociológusnak próbáld meg elmagyarázni, hogy a cigányoknál kevésbé van enyém tied. lehetetlen. mert azt gondolják, hogy minden ember teljesen egyforma. nincsenek evolúciós ágak. vagy ha vannak, akkor azoknak a kultúrára nincs hatásuk. legfeljebb a külső ismertetőjegyekre. azaz valójában az ortodox zsidók rasszisták. és ők ezt kizárólag önérdekből hirdetik. mert ők sem hülyék teljesen.

csak ezzel az egy csoporttal hogyan lesz egyetértés. hja, és a magyar közéletben ezek a baloldaliak. mert nekik a szolidaritás ez: jaj szegény kiscigányok. na most erre maguk a cigányok se szavaznak. ózdon tömegesen beszavaztak a jobbikra.

de ezek elemi dolgok. nyilván ha nekem nem kell a rám eső tized, akkor kapásból felajánlom valami alapítványnak. és akkor odakerülhet, ahol tényleg szükség van rá. de akkor tudni akarom az útját. szóval nekem sajnos van máltaiaknál és baptistáknál dolgozó ismerősöm. és ő is szokott mesélni, hogy micsoda képmutatás folyik. volt, hogy egy rakás krumplit hozott a haverom, mert segítettem neki. mert ő már nem tudta hova rakni. és a baptistáktól hozta. mert mindenki lopott onnan. az a szokás. és röhögnek az egészen. máltaiak dettó.

és szerintem ez az alapprobléma. nem simicska lajos.

Kicsit sok itt az izmus. Teljesen felesleges, amíg a többség asszociációja szerint a fidesz=jobboldal és az mszp=baloldal. Ebben előrelépés, konszenzus nem várható.

Nem kell semmilyen jobboldali uralmat megőrizni, de még előtte megszerezni sem. Nem ez az értelmiségi buziskodás a feladat, hogy meghatározzuk melyik modell a legszimpatikusabb az eddigi társadalomtörténetben, és akkor majd azt jól bevezetjük.

Ki kell dolgozni egy működőképes gazdasági modellt, amely leírja, hogy hol helyezkedik el az ország a nagyobb gazdasági rendszerekben (lehetőleg nem kizárólagosan EU), mit kíván termelni, szolgáltatni közép és hosszú távon, kik lesznek a partnerei vevői és szállítói oldalon, és ezt következetesen végrehajtani (nyilván a visszacsatolások folyamatos figyelembevételével és integrálásával). Ki kell találni az országot gazdaságilag!

Ezen a területen van óriási deficit a '68-as folyamatok elhalása óta, immár 40 éve. Ideje lenne megfordulni a lovon, ne az izmusok és az elméleti társadalomtudományok akarják meghatározni az irányt!

UFF

@unionista: Ha nem veszed tolakodásnak, hány éves vagy?

"Meg kell őrizni a jobboldal uralmát" -- És ha fordítva lenne; "Meg kell őrizni a baloldal uralmát". Ez a két oldal ez folyvást egymás ellenében kell, hogy működjön?

Hogyan kivitelezhető, hogy inkább a jobboldali nézetek "maradjanak" uralkodóak? Lehet, ezért volt annyira fontos az Alaptörvény? Legalábbis ezen a szinten, a társadalom bizonyos fokú megszervezése által lehetséges a jobboldal uralma. Ezen a szinten biztosítani annyi, mint erőszakot tenni. Ha nem ezen a szinten, akkor kormányzati? Vagyis jobboldali politikusok adják a Kormányt, amelyhez a P. többség meg lovat ad, DE! Kormányzati szinten jobboldali (vagy baloldali) uralom, az valójában azt jelenti, hogy például a miniszterelnöki poszt nem több valamiféle pártpozíciónál. Ez van most és ez volt a korábbi rendszerben is, de bennem akkoriban is rossz érzéseket váltott ki, hogy ez így van... HA ezekről a szintekről gondolatban "száműzöm" az politikai oldalakat, akkor jobb és bal (és a többi) hol lehet otthon? Nagyon egyszerű; az országgyűlésben. Ott viszont legyen baloldali, legyen jobboldali, legyen liberális, legyen konzervatív (legyen ott minél több nézőpont, normális parlamenti viták, stb -- az ezeken az alapokon szerveződő különféle pártok, tisztességes választásokon mandátumot nyert képviselők üljenek ott, ne kézivezérelt gombnyomogatók.

Nem jó érzéseket ugraszt elő, ha olyat olvasok, hogy ennek vagy annak az oldalnak az uralmát kell megőrizni, vagy elősegíteni. Mert így-vagy úgy, akár ez akár a másik uralkodik is; egy ilyen rendszerben elkerülhetetlen az önkény, az elnyomás, a zsarnokság...

UI.: Szerintem nem helyes dolog egybemosni a pártot és az oldalt. Mert egy párt magát például baloldalinak mondja, vagy jobboldalinak, attól még a párt cselekvése nem ezeket az eszmei irányvonalakat minősítik, hanem csak magukat. PL az MSZP, amit tesz az nem a baloldalt minősíti, hanem a párt - pozicionált - embereit. Így van ez a másik oldalon is -- mert ha fordítunk rajta, HAfr; OV és a FIDESz-KDNP "ellenzéke" és nem a jobboldal ellenzéke vagy (?).

@unionista:
Kár a gőzért! Barnalánynak már én is túl náci vagyok. A te szövegedet a második mondat után ignorálta vagy már sok poszttal előbb az első kommented után amibe beleolvasott.

Nemzetgyűlés -> Alkotmány megújítása -> Joguralom helyreállítása -> Új párttörvény fékek és ellensúlyok tiszteletben tartását beépítve + Új választási szabályok visszahivhatósaggal + életszerű pártfinanszírozási törvény -> új választás

@DrGehaeuse:
>> Első Magyar Köztársaság (Citoyen regime)!

@quendelapo: Abban igazad van, hogy más eszközök kellenek. De elsősorban más szemléletre volna szükség.

Abban is igazad van, hogy "Magyarországon elmaradt vagy gyengén sikerült a hazai tulajdonosi osztály reparálása és elmaradt a kádárizmus langymelegében felnőtt tömegeket a piaci viselkedés és öngondoskodás irányába terelő intézkedéssorozat is, ami szinte minden sikeres szomszédos országban 4-5 év alatt végbement."

Abban viszont szerintem tévedsz, hogy "Orbán éppen azzal próbálkozik, hogy az akkori hibákat korrigálja", viszont elmélyíti őket:

- Azzal a fedőszöveggel, hogy "a külföldieknek kedvező privatizációt a magyarok javára kiigazítja", voltaképpen a saját gazdasági holdudvarát hozza helyzetbe. Közben pedig a haverjai konkurenseinek helyzetét ellehetetleníti, tekintet nélkül arra, hogy azok magyarok-e, vagy külföldiek. Ne dőlj be a nemzetieskedő lózungoknak!

- Miközben azt állítja, hogy "új tulajdonosi réteget hoz létre", valójában egyáltalán nem érti a kapitalizmus működését. Pontosan ugyanúgy fetisizálja a tulajdonformát, mint ahogyan szellemi elődei, az '50-es évek kommunistái, akik az állami tulajdont tekintették felsőbbrendűnek, Orbán is államosít. Ugyanígy tökéletesen hozza Orbán az 1990-es évek privatizátorainak doktrinér türelmetlenségét is, akik az ellenkezőjét tételezték, vagyis a magántulajdon felsőbbrendűségét. Csak Orbán azzal a kiegészítéssel, hogy szemében a saját baráti körének a magántulajdona a felsőbbrendű.

Leírtam fentebb, hogy ez mi mindenért nem az első számú kérdés. Orbán pont ugyanúgy nem érti a kapitalizmust és a kapitalistákat, mint a komcsik 60 éve, a kádáristák évtizedekig, és az MDF-es privatizátorok 25 éve.

Azt állította ugyan, hogy "a fentiek érdekében óriási változtatást hajtott végre az elosztásban", de a valóságban csakis a saját gazdasági holdudvarát hozta helyzetbe, a közérdek rovására. Véleményeddel ellentétben mindez sem a szabad versenyt nem segíti elő, sem a felelős, onmagáról gondoskodó egyént nem segíti, sem pedig a szolidaritást nem erősíti.

Az igazán nagyon rossz hír pedig nem "az, hogy ami akkor jó megoldás lett volna, az ma kifejezetten rossz lépés", hanem az, hogy Orbán mára már teljesen elveszítette a kapcsolatot a valósággal. Emiatt fogalma sincsen sem arról, hogy mi a helyzet, sem arról, hogy mi a teendő.

Közben meg a világ forrong, és a mi kis országunk hajójának a hajóhídjáról egy szedálandó őrült üvöltözik és ad ki átgondolatlan a parancsokat. :-(

Üdv:
b

@borzimorzi:
Igazad van! Én a mélyben lévő ideológia háttérről írtam, persze ez a háttér a korrupció melegágya.
(Orbán nem érti a gazdaság működését, de azt látja, hogy nem jött létre olyan széles tulajdonosi réteg Magyarországon, mint pl. Lengyelországban vagy ami éppen alakul Szlovákiában. Látja a problémát, de rossz választ ad rá, mert nem érti a gazdaság működésér, mert számára minden másnál, fontosabb a haveri kör pozícióba juttatása, mert csak a győzelem számít.

Szükség lesz rátok, szükség lesz az új baloldalra, a megmaradt józanul gondolkodó fideszesekre, szükség lesz mindenkire, hogy kitörjünk a helyzetből és újjáépítsük az országot.

@borzimorzi:

"Közben meg a világ forrong, és a mi kis országunk hajójának a hajóhídjáról egy szedálandó őrült üvöltözik és ad ki átgondolatlan a parancsokat. :-("

És amikor bebukik, mert egyszer be fog, akkor itt leszünk a válság sújtotta, forrongó világban, a válság sújtotta, forrongó Európa közepén, egyetlen hatalmas, országnyi méretű hatalmi űrrel, egy a győztes felé erősen torzító választási rendszerrel, teljesen kiiktatott hatalmi korlátokkal, és egy dühös, kiábrándult lakossággal, akik közül sokaknak már nincs veszteni valója.

Kezdek hinni a jóslatokban, hogy innen fog majd valami elindulni a nagyvilágba.

@unionista: röviden, „nézd, én erről azt gondolom, hogy a megtermelt javak egy részét egyenlő módon újra kell osztani. '

Igen, arról van szó, hogy a mindenkit megillető társadalmi részesedéshez hozzáférnie szükséges az egyéneknek. Mivel, hogy ne legyen senki sem kirekesztve és veszélyeztetve a megélhetések tekintetében, ugyanakkor alaposan megérteni szükséges, hogy a társadalmi részesedés, azt a társadalmi stabilitást adó közhatást biztosítja, hogy egy egységes anyagi alapról indul neki mindenki az életének. (Ez közben nemzetbiztonsági érdek is)

Persze, mindezt nem a jelenlegi számítási metódusok szerint kellene kiszámítani/létrehozni, hanem legelsőként azt érdemes megvizsgálni, hogy mire van ahhoz szükség, hogy megfelelő és stabil színvonalú legyen a társadalmi részesedés. (alapjövedelemnek nevezi az egész világ, még pontatlanul)

Miből ered a jövedelem? Tisztában vagyunk vele, hogy a tőke-munka kontinuum gazdasági talapzat, és a hozzátartozó, kapcsolódó fiskális/monetáris/kereskedelmi stb. rendszer tevékenységek következtében jön létre, és számolódik el a tőke és a munka jövedelem.

A tőke meg akkor élő tőke a reálgazdaságban, amikor beruháznak vele. - Avval is tisztában vagyunk, hogy tőke odaruház be, ami a valószínűsítő elemzések alapján, és az elvárások alapján is megtérül.

A reálgazdaságban meg akkor pozitív a megtérülési ráta, amikor stabil a vásárlóerő. Tehát a vásárlóerő hatása az egyben egy tőkeképzési szükségszerűség. Ugyanakkor a vásárlóerő hatás társadalmi tőkeképzést is biztosíthat, méghozzá újra meg újra újrahasznosítva, egy digitális közbefektető eszközrendszer közreműködésével.

Ha azt mondom, hogy haladni kell a korral, a kor műszaki körülményeivel, akkor ezt ugye nem lehet nem megérteni, hogy miről is van szó.

Közérdek, hogy felül kell vizsgálni a közgazdasági alapismereteket a-tól z-ig. (Magát az egész államiságot is) Mivel nagyon sok minden úgy elavult menet közben, hogy maguk a szakértők sem vették észre, hogy miket is tartanak be, és hogyan szabályoznak rémisztően értelmetlenül és érvénytelenül.

@integrans:
a baloldal a rászorultaknak akar osztani. a jobboldal pedig a rátermetteknek akar visszatéríteni.

osszunk el egyenlően egy tizedet. és akkor ugyanannyi adójóváírást kap egy munkás, mint amennyi segélyt egy munkanélküli. csak ez nem lesz túl magas összeg. egy tizednél többet erre a célra nem nagyon lehet fenntartani. mert a szociális biztonság megteremtésén túl még számtalan közcél van.

az alapjövedelmesek valami havi 150 ezer forintot akarnak garantálni a szegény munkanélkülieknek. na most errefelé az éjjelnappali tescoban egy 4 műszakban és 6 órában dolgozó árufeltöltő nettó alapbére havi 60 ezer forint. persze van amikor 12 órázik. és erre jött még esetlegesen a vasárnapi pótlék. megkeresheti az alapjövedelem felét. nem lehet havi 150 ezer forintot osztani a jelenlegi viszonyok között.

szerintem nagyjából ennek az ötödét havi 25-30 ezer forintot lehet garantálni minden szabad állampolgárnak. ezzel is elúszik a gdp tizede. de akkor már van minimálnyugdíj például.

szerintem ezt lehet kínálni reálisan.

@DrGehaeuse: "Nemzetgyűlés --> Alkotmány megújítása" -- Az elképzelés, hogy életet adunk valaminek; elnevezzük, megtervezzük, helyére illesztjük, pályára állítjuk.

Nevezzük nevén; Alkotmányozó Nemzetgyűlés. Azért ez a neve, mert eleve, a helyzetből fakadóan egy nemzetgyűléstől egyelőre nem is várhatunk el kevesebbet, de többet sem. Az alkotmányozó hatalom gyakorlása nem merül ki egy esetlegse új alkotmány megalkotásában, vagy a meglévő újításában, hanem folytatólagos az alkotmány jövöben felmerülő módosításai végett.

Nevezhető ez egy hatalmi ágnak? A példa kedvéért tegyük fel, mondjuk ez a gyűlés komolyan gondolja magát, a feladatát, s érdemi többség megelégedésére kb két év alatt elkészül egy új, államot megalapozó alapokmány (érvényes népszavazással megerősítve, stb). Ez felett pedig az AB "őrködik" -- hogy a törvényhozói hatalom (ez már másik ág) működésének következtében felmerűlő egyes, a jogi hierarchia alsóbb szintjein hatályos törvények ne lehessenek ellentmondásban az alkotmányban rögzítettekkel. Itt még azt is el tudom képzelni, hogy a Közt. elnök az egyes törv. tervezetet elküldi az AB-nek, alkotmányossági felülvizsgálatra. Továbbá, legyen joga az egyes állampolgárnak is arra, hogy - megfelelő módon - az AB elé járuljanak a felmerülő alkotmányos (vélt vagy valós) problémával.

Hol lehet otthon ez a gyűlés?

Az alkotmányozó hatalom gyakorlása nem merül ki egy esetleges új alkotmány megalkotásában, vagy a meglévő újításában, hanem tovább terjed, folytatólagos az alkotmány jövöben felmerülő módosításai végett. Következésképpen kétkamarás P.-ben kell gondolkodni, s a második kamara, amely a népszuverenitást szimbolizálja, azaz, az Alkotmányozó Nemzetgyűlésnek a második kamara az otthona. Eddig már legalább kettő hatalmi ágat említettünk; alkotmányozó hatalom, törvényhozó hatalom -- ezeket az AB, KE képes akkor megfékezni, amikor szükséges.

@Khonsu: Szállj fel, kismadár? Hát, izééé. Minden országból elindul valami időről időre, tehát bármely országról lehet ilyet jósolni.

üdv:
b

@unionista: Ezeket az elavult fiktív politikai kliséket láthatólag elhagyja/meghaladja a világ.
Minthogy a hiányszemlélet is a végét járja. Mivel kiderült, hogy több kár okoz, mint hasznot.
Alapvetően felül kell vizsgálni az közgazdaságról eddig szerzett ismereteket.
Tehát, mint írtam, nem a mostani irreális és beszűkült keretekből szükséges kiindulni.
Nem osztogatásról, nem ilyen, olyan kedvezményezésekről van szó, hanem az újraelosztásból származó jogos részesedés hozzáférésnek alkotmányos biztosításáról.
Ahogyan a munkát is meg kell fizetni tisztesen.

Olyan rendszerviszonyokban szükséges Köz-megegyeznünk, - magától is értetődően, - amely az emberi méltóság tiszteletben tartásán és a tudás társadalmán alapul. Ez annyira evidens, hogy nem lehet nem megérteni. - No meg nem kisajátítható államszervezetre (digitalizált) van szükség. És olyan gazdasági közviszonylatokra van okvetlen szükség, ahol senki sincs kirekesztve a javakhoz való hozzáférésekből. Mert az nem járja, az nem jogállam, nem demokrácia, ahol kevesen dőzsölnek, milliók meg elnyomorodnak. - Ráadásul olyan fajankók módjára, hogy 25 éven át meg sem egyezünk abban, hogy mi, hogyan legyen valóban alkotmányosan fenntartva.

@integrans:
oké, egyezzünk meg abban, hogy kölcsönösen idiótának tartjuk egymást. nyilván rengetegen szavaznának konkrétumok nélküli absztrakt jogelvekre.

@unionista: Részemről nem tartok senkit sem annak, amire hivatkozol.

A konkrétumokat meg lehet érteni, majd alkalmazni.