1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.10.26. 09:38 HaFr

Fájdalmas illúziónk: a kapitalizmus meghaladása

Orbán 2010-ben hatalomra jutott, mert (1) jól exponálta a magyarok nagyobb részében munkáló ellenszenvet a posztkommunista (valaha állampárti, majd "baloldalivá" lett), "nemzetietlen" elit társadalmi, kulturális és gazdasági hatalmával szemben, és (2) jól kiélezte a 2002 utáni balos kormányok inkompetenciájának szembeszökő tényeit. E két szempont mögött azonban ott munkált egy csendestárs: egy illúziót vesztett társadalom félelme és undora a kapitalizmustól, pontosabban attól, amit itt kapitalizmusnak hittek. 2010 óta a halmozódó jobbos agresszió mögött az a néha kimondott, néha kimondatlan ideológia húzódik meg, hogy a kapitalizmust meg lehet haladni, lehetséges egy legalább ennyire sikeres társadalmi modell, amely ugyanúgy elvezet Ausztriába, de közben jobban tekintettel van a magyar nép "sajátosságaira".

Mára, miután a balos elit összeomlott és gazdasági pozícióinak maradéka már csak a Fidesz kénye-kedvétől függ (van, aki meg tudja őrizni, de a többség -- akire az állampártnak nincs szüksége -- rosszul járt), és a Fidesz-kormány inkompetenciájához is egyre kevesebbeknek fűződik kétsége, a kapitalizmus meghaladása, a Nyugattal szembeni harc formáját öltve és összekapcsolódva a több évszázados függetlenségi terminológiával, valójában a legfontosabb ideológia-darabbá vált. Ez az, ami leplezi vagy indokolja a valóban pofátlan méretű korrupciót, a külpolitikai sodródást és baklövéseket, a civiltársadalom elleni mozgósítást meg azt, ami még eztán jön.

Az antikapitalizmus Fidesz-ajkakon a proletárdiktatúránál is cinikusabb ideológia, mert abban legalább a proletárok valóban felemelkedtek, és reprezentánsai diktáltak is egy kicsit, ellenben az antikapitalizmus csak és kizárólag a Fidesz-káderek érdekeit szolgáló öncsalás és népbutítás, még csak az "eredeti tőkefelhalmozáshoz" sincs semmi köze. Az államilag (túl)szabályozott és manipulált piac felé történő elmozdulás, a párt és az állam különböző érdekű beletenyerelése a piacgazdaság működésébe csak és kizárólag veszteségeket (anyagi és erkölcsi veszteségeket) okoz a rendszerben, akkor is, ha leszámítjuk a direkt tolvajlást (lásd a legutóbb információkat az MNB kkv-knak szétosztott, és túlnyomórészt hasznosulatlan százmilliárdjairól). A magyar kormány leglényegibb gazdasági szereplői (Orbántól Vargán át Matolcsyig) és leglényegibb think tankjei (Heimtől Barczán át Habony összefonódó köreiig), a formális képzettségük és szemüvegeik ellenére sem értik a piacgazdaság lényegét, talán mert egyikük sem dolgozott benne soha. Nem értik az információ és értékaggregáció piaci rendjének fölényét az állami, már-már tervutasításos újraelosztással szemben, illetve amit tudnak róla, azt mind csak könyvek lapjairól, az egymással vetélkedő makrogazdasági elméletek izgalmából, miközben erkölcsi, esetleg a gyerekszobáig visszavezethető elköteleződésük sincs iránta. Ebből persze mind kivonom a rosszindulatot és a cinizmust, amellyel a rezsim elitjének gyarapodását szolgálják, mert az nyilván bűnügyi kérdés.

A címben jelzett felvetésre a reakcióm: a kapitalizmus (a lehető legszabadabb piaci interakciók alapján tőkebefektetés és nyereségképzés révén megvalósuló társadalmi koordináció) meghaladása illúzió. Sőt, a társadalmak erkölcsi szövetének és az emberi alkotás mechanizmusának legteljesebb félreértése. Amíg a magyar társadalomnak nincs esélye megszokni elitjének bölcs sugalmazása nyomán a gondolatot, hogy a kapitalista értékteremtési mechanizmusnál nincs hatékonyabb (olyan, amelyik a legnagyobb eséllyel képes integrálni a társadalmat, alkalmas szabályozókkal igazságosságot teremteni, és növelni az általános jólétet), addig továbbra is folyamatos kudarcok fogják érni, amit kellőképpen bizonyít, hogy a 20 évvel ezelőtti helyzethez képest már rég nem Ausztria utolérése a kitűzött célunk, hanem Szlovákiáé, illetve ha így haladunk, akkor újabb 20 év múlva Romániáé lesz. A kapitalizmus meghaladásának hitét keltve a szélbal (TGM, Thürmer, Schiffer, különböző szoci értelmiségi műhelyek), a széljobb (Vona) és a mainstream Fidesz egy követ fújnak, létrehozva ezzel és egymást versengve támogatva azt a legszélesebb egyetértést -- az antikapitalista érzületet --, amely ezt az országot valójában kormányozza. Aztán, hogy mi van a kapitalizmus után, azt persze mindenki másképp látja: a látvány kinek régóta áhított szellemi diadal, kinek bosszú, kinek tízezernyi szélkerék és kamarákba tömörült biogazdák, kinek még kitalálásra vár, kinek végre megkezdődő, kinek pedig folytatódó tolvajlás -- amíg csak be nem gebedünk.

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr16833479

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

randomuser1 2014.10.27. 11:49:56

@István Tamasi: és a tőkés a profittal mit csinál?

Blogger Géza 2014.10.27. 11:55:51

Amúgy egy törpe kisebbségtől eltekintve senki nem akarja megszüntetni a kapitalizmust Magyarországon. Megint csak árnyékbokszolás folyik képzelt rossz szellemekkel szemben.

Egy modern állam azonban nem hiheti azt, hogy "majd a piac mindent megold", mert nem old meg mindent. Az, hogy az állam szabályozza a piacot, ne adj isten, a gyengébb fél mellé áll egy állampolgár kontra bank/biztosító/közműszolgáltató vagy egy hazai kkv kontra multi meccsben, marhára nem jelenti a kapitalizmus végét. Sem az, ha rendelkezik némi állami tulajdonnal bizonyos stratégiai ágazatokban. (Ugye Magyarországon még mindig kisebb az állami tulajdon aránya, mint az EU sok más országában.)

István Tamasi 2014.10.27. 12:00:19

@Emmanuel Goldstein:
Meggyőződésem, hogy nem a csúcsa, non-plus-ultrája a gazdasági-társadalmi fejlődésnek a kizsákmányolás és tőkekoncentráció. Jönnie kell /nem tudom mikor/ egy igazságosabb /nem tudom milyen, nyilván más mint az elbukott úgynevezett vagy annak hitt szocializmus/ rendszernek rendszernek ami valóban az általános /nem csdak egyewsek/ jólétet tűzi ki céljának.
A profit pénzt szülő pénz és nagyobb mértékben /sebességgel/ koncentrálódik mint ahogy a tőkés képes azt felélni.

2014.10.27. 12:00:46

@István Tamasi: kapitalizmus és kapitalizmus közt lehet különbség. nem lehet lefedni egy szóval: "kapitalizmusimádó". ha igazam van, akkor a módoknak különbözhet a lényegük is. sőt, talán az egyik mód lehet régi, a másik pedig az ebből a régi kapitalista termelési módból fakadó problémákra eszkábált megoldásokkal egy újraértelmezett mód. pl.:
az én felfogásomban: amiről ír (régi módi), az feudális alapokon nyugvó, klasszikus kapitalizmus (oligarchák, kizsákmányolás). ettől különbözik (új módi)a liberális kapitalizmus. (tévedhetek is)

Blogger Géza 2014.10.27. 12:04:09

@Menekülés Mutyisztánból: Pont ezért fog a következő EU-s költségvetési ciklus pénzeiből sokkal több áramlani közvetlenül a gazdaságba. Az előző koncepció még az MSZP idején készült, ezt írja most felül az új, amit a Fidesz készített.

randomuser1 2014.10.27. 12:07:15

@István Tamasi: hűha...
rákérdezhetek, te még nem láttál nemhogy tőkést, de a sarki vegyesboltnál nagyobb céget se, nemhogy az emlegetett EU, USA régióban, de még itt, a szinte már klasszikus kapitalista jegyeket felmutató keleteurópai KKV-ban se, ugye?

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 12:07:40

@Blogger Géza:
Így van, egy modern állam szabályoz. Kérdés mi vele a célja. Az internetadóval mi?

István Tamasi 2014.10.27. 12:08:07

@Blogger Géza:
A nem szabályozott, teljesen szabad piac maga a vadkapitalizmus annak minden vadhajtásával. De vadhajtások vannak szabályozott piacon is: például itt van nálunk a mostani Munka Törvénykönyve. Az állam próbál szabályozókat kitalálni a kapitalizmus /egyébként ciklikus/ válságainak mgelőzésére /sikertelenül/ illetve kezelésére.
/Majdnem/ tiszta állami tulajdonú volt az úgynevezett szocializmus amit többen államkapitalizmusnak is neveznek.
Valóban nem könnyű az egyensúlyt megtalálni piacszabályozás és versenytorzító állami beavatkozás között.
Igen, kevesen vannak akik megszüntetnék a kapitaléizmust, de nyilvánvaló, hogy ennek most nincs semmi realitása.

István Tamasi 2014.10.27. 12:10:01

@Emmanuel Goldstein:
Maradjunk a magázódásnál!
Egyébként pedig óriásit téved. Voltam üzleti, munkakapcsolatban kicsi és többezer, sőt többszázezer embert is foglalkoztató multival.

unionista (törölt) 2014.10.27. 12:11:31

@István Tamasi:
a többségi magyarok kelet-indoeurópai és az őseurázsiai eredettel rendelkeznek. vélhetően ők hajtották végre a kettős honfoglalást. a kárpát-medencében nem véletlen találtak egymásra. ez a két csoport evolúciós értelemben rokon. persze voltak ázsiai eredettel rendelkező vezérek. de őket megölték. szóval amikor a jobboldalon az "összetartozásról" beszélnek, akkor tudat alatt erről van szó. ők a többségi magyarok. ezt nem lehet elvitatni. lehet magyarázni, hogy itt mindenki mindenkivel összekeveredett. csakhogy magyarországon nagyon sok a kevés őssel rendelkező natív. fel kellene mérni, hogy pontosan mennyi.

de az látnivaló, hogy a jobbik az őseurázsiai kultúrát képviseli. és ez a csoport primitív etnicista. szóval az a csoport nem azért különbözteti meg a népcsoportokat, mert feltétlen ki akarja őket irtani. hanem azért, mert ők evolúciósan ilyenek. cigány/nem cigány. zsidó/nem zsidó. így gondolkodnak. de ez nem feltétlen rasszizmus és antiszemitizmus. ez nem filosz. ez egy evolúciós elem. ez a különbségtétel elemi biológia. a szórvány kisebbségek hegemónia törekvése ellen való. és ez itt ténylegesen szembekerül egy csoport hegemónia törekvésével. én nem azt állítom, hogy a zsidók feltétlen gonoszak. de azt sem, hogy a jobbikosok feltétlen rohadt fasiszták. hanem azt gondolom, hogy ez egy etnikai konfliktus. ez egy játszma. amit az egyik győzelméig le kell játszani, vagy döntetlenben ki kell egyezni.

István Tamasi 2014.10.27. 12:13:27

@megamind:
Valóban a kapitalizmus is változott, változik az elmúlt másfél évszázad során. De a lényeg ugyanaz marad amit tegnap B.P.-nek megírtam: A kapitalizmus egyetlen és kizárólagos lényege, célja, mozgatórugója a maximális profit, ha ez megváltozik, megszűnik, akkortól már nem kapitalizmusról fogunk beszélni, de ennek ma még nyomát sem látni.

Blogger Géza 2014.10.27. 12:19:20

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Alkalmazkodás a modern világhoz. Mivel a telekomadó alapja szűkül, ahogy a telofánálás is kezd áttevődni netalapúra, így logikus a netes kommunikáció megadóztatása is, hogy ne tűnjön el a bevétel.

Amúgy meg minden adó fő célja az, hogy legyen bevétel a közcélú kiadások finanszírozására.

nevetőharmadik 2014.10.27. 12:21:53

@István Tamasi: Ön rendkívül nagyot téved, amikor azt állítja, hogy a kapitalizmus lényege a maximális profit és a kizsákmányolás.

Egyrészt, mert a kapitalizmus lényege az önálló gazdasági tevékenység szabadsága, a termelőeszközök birtoklásának a szabadsága és az önkéntes csere.

Másrészt, mert a maximális profitra való törekvés nem a kapitalizmus lényege, hanem magáé az emberé. Az ember eredeti és meghaladhatatlan természetéhez tartozik, hogy a lehető legtöbb erőforrást igyekszik biztosítani önmaga és az utódai számára, ez a történelem hajnala óta így van és így is fog maradni még sok-sok-sok ideig.

Harmadrészt, mert a kizsákmányolás az esetek túlnyomó részében nem más, mint kifogás a tudatlanság és mohóság keveredéséből adódó alkalmazotti frusztrációra. Ez valóban általános, de nem alapja vagy lényege a kapitalizmusnak. Ráadásul az egyetlen erőszaktól mentes módja a frusztráló (tévesen kizsákmányoltnak nevezett) helyzetből való kiszabadulásra az önálló gazdasági tevékenység szabadsága, ami viszont lényege a kapitalizmusnak. Ennek legfőbb akadálya pedig az az adórendszer és szabályozási környezet, ami a "kizsákmányolást" megszüntető állami beavatkozást igénylő, nem kapitalista módon gondolkodók ("kizsákmányoltak") erőszakos mohóságából fakad.

Az antikapitalizmus tényleg lényegéből fakadóan teremti újra a "kizsákmányolást".

Kizárólag a kapitalizmus termelési viszonyai közepette van lehetőség arra, hogy az ember a nem kielégítő (frusztrált, "kizsákmányolt") helyzetén változtasson - ráadásul a technológiai színvonalnak köszönhetően ez még sosem volt olyan könnyű, mint napjainkban. Amíg ezt Ön (és a többi "kizsákmányolt") nem hajlandó elfogadni, addig a leghaloványabb reményük sincs arra, hogy egyszer ne "kizsákmányoltként" éljenek - és ez független attól, hogy milyen gazdasági rendszer áll fenn.

Bár gondolom, ez meg az Ön világképébe nem fér bele.

Blogger Géza 2014.10.27. 12:22:20

@István Tamasi: Mitől lenne már vadhajtás a Munka Törvénykönyve?

István Tamasi 2014.10.27. 12:25:07

@unionista:
Én is az ázsiai eredettel kzdtem, ebben egyetértünk. De, ismétlem, a népvándorlás során óriási volt a különböző népek keveredése és a keveredés azóta is folytatódott, folytatódik itt a Kárpát medencében /ide érkezésünk előtt is éltek itt mások, egyebek között szlávok!/. A keveredés megvalósult /mondjuk a maga szóhasználatával/ magyarok és zsidók, magyarok és cigányok között is!
Feltéve, de nem elfogadva az ön evolúciós tételét mivel magyarázza, hogy a kb másfél tucat magyar Nobel-díjasnak kb 3/4-e zsidó??
Elfogadom, hogy nem minden jobbik tag fasiszta, nyilván vannak köztük megtévedt vagy megtévesztett emberek is.
Az etnikai konfliktusok eredménye soha nem volt más mint egy csomó ember halála. Ezt "az egyik győzelméig lejátszani" nem más, mint gazemberség. Nem döntetlenben kell kiegyezni, hanm el kell felejteni illetve azonnal meg kell szüntetni az etnikai /vallási/ harcokat.

István Tamasi 2014.10.27. 12:26:32

@Blogger Géza:
Ismeri? Tudja mikben változott a megelőzőhöz képest? Ha nem, forduljon jogászához, szakszervezeti képviselőjéhez!

randomuser1 2014.10.27. 12:26:35

@nevetőharmadik: ahhoz képest, h egy fogalmatlan troll, simán elérte, hogy magázzátok egy random nicket, ahol amúgy, soha, senki, és senkit, mert ezen a médián annak sajátosságai folytán, sose volt comilfo :)

nevetőharmadik 2014.10.27. 12:26:54

@megamind: Az egyik gyakori probléma a kapitalizmuskritikákban, hogy összetévesztik a kapitalizmust egyes üzletmodellekkel. Az idők során valóban lehettek időszakonként egyes üzletmodellek jellemzőbbek másoknál, ám a kapitalizmus lényegi alapja nem változott.

nevetőharmadik 2014.10.27. 12:28:34

@Emmanuel Goldstein: Hol végződik a tisztelet és hol kezdődik a kifinomult gúny? És az ő esete vajon melyik? :D

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 12:30:45

@Blogger Géza:
Ok, akkor miért volt szükség a telefonadóra (a telekomadó az más volt, de te láthatóan a perc alapú adóra gondolsz, nem az azt megelőző ágazati különadóra, amit bevétel arányosan vetette ki, tehát eleve közvetve megadóztatta az internetet is, és ezt nevezték telekom adónak)? Már azon túl, hogy plusz bevétel kellett, mert ugye különadót sok mindenre ki lehet vetni, sok a lehetőség, sőt kiadást is lehet csökkenteni valahol, szóval nem árt az indoklás sem, ha adott ágazat kap különadót.

Tehát miért fontosabb különadóztatni a kommunikációt, mint a bort vagy mondjuk a plüssállatokat (ide bármit behelyettesíthetsz)?

A másik, hogy az internetes forgalomnak csak egy kis szelete a voip telefonálás. Miért nem a voip telefonálást adóztatják? Csak technikai akadályból? De ugye ha feltételezzük, hogy a perc alapú telefonadóval volt valami célja a kormánynak, akkor ugyanez a cél már nem teljesül ugyanúgy az internetadóval, hiszen nagyrészt nem ugyanazt a tevékenységet (telefonálás) adóztatják meg.

randomuser1 2014.10.27. 12:31:18

@nevetőharmadik: ha nem talákozik a kettő, sose ér célba az üzenet :)

Blogger Géza 2014.10.27. 12:34:32

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Minden ágazati különadó lehetővé teszi, hogy alacsonyabban tartsuk a jövedelemadóját a következő fontos szereplőknek, akik kedvezményezettek:

- magánszemélyek (különösen a középosztály, családosok)
- kkv-k
- exportorientált multik.

Amúgy az egyes adótörvények részletes szabályait ne tőlem kérd számon, nem én találtam ki őket. De a fő irány szerintem jó.

István Tamasi 2014.10.27. 12:35:39

@nevetőharmadik:
Nem hinném, hogy tévedek.
Egyszerű példa: Két kapitalista - egymás versenytársai - közül az egyik a maximális profitra hajt, a másuik filantróp módon megelégszik egy kisebbel is. Ez utóbbi a versenyben rövid távon elbukik, becsődöl.
Az önálló tevékenység szabadsága nem célja a kapitalizmusnak, hanem eszköze. Az önkéntes csere szép elve máris csorbul amint nem egyenlő nagyágú cégek között történik /ld. monopolhelyzet/.
A kizsákmányolás és a mohóság kapcsolatát elismerem, de még nem láttam nem mohó kapitalistát.
"Az antikapitalizmus tényleg lényegéből fakadóan teremti újra a kizsákmányolást." - Ennek fusson neki még egyszer.

Blogger Géza 2014.10.27. 12:36:08

@István Tamasi: Akkor maradjunk abban, hogy nem vadhajtás. (Én pl még inkább munkaadóbarátibbat írtam volna.)

unionista (törölt) 2014.10.27. 12:43:01

@kiir:
szerintem a verseny alapvetően a városon belül és a városok között zajlik. ez a klasszikus liberális (!) közfelfogás. tehát budapest a hasonló adottságú városokkal alapvetően béccsel, pozsonnyal, prágával, zágrábban versenyez. debrecen munkáccsal, kolozsvárral, temesvárral. és persze a városon belül is van verseny. és lehet együttműködés. ehhez kellenek szakmai testületek. kereskedelmi és iparkamara. és egy helyhatóság választott elöljárókból. de ez kulturálisan nem áll távol a reformációtól, és a svájci kanton felfogástól. sőt tulajdonképpen ugyanaz. ez egy nyugati minta. csak nem a jelenlkori. hanem a klasszikus, tradicionális, európai liberalizmus. és ehhez kapcsolhatók kulturálisan a népi romantikus elemek. és ebből lesz a nemzeti liberalizmus. és ez a, amit hunyadi, bocskai, zrínyi, rákóczi, kossuth kultúrhistória folytatása. és erre mondja azt a budapesti zsidóság, hogy ezt nem. mert ebből egy félfeudális-félkapitalista világ lesz. és ennél van sokkal fejlettebb. sokkal modernebb.

na most persze nem azt mondanom, hogy kizárólag retrográd elemekből építsünk fel a politikát. hanem azt, hogy vegyük már tudomásul, hogy ezekre is szükség van. olyannyira, hogy nem is nagyon lehet mást csinálni. de ez nyilván ellentmond az ortodox liberalizmusnak. azért, mert ez nem ortodox. mert nem a szabad kereskedelemre épít, és nem ragaszkodik dogmatikusan a profit globális maximalizáláshoz. hanem a lokális optimumot keresi.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 12:47:25

@Blogger Géza:
1. Mennyivel csökken ezen különadó bevezetésével párhuzamosan a magánszemélye, kkv-k, exportorientált multik adóterhe? Mert én például egy exportorientált (100%-ban külföldi a piaca), külföldi tulajdonú kisvállalatnál dolgozok, és az internetadóval közvetve nekem mint magánszemélynek is több adót kell fizetnem, és a cégnek is, ahol dolgozok, a cég meg végső soron beletartozik a 2. és a 3. kategóriádba is.

2. Az IT szolgáltató szektor nagyobb részt külföldre dolgozik Magyarországon, tehát beletartozik a 2-es és 3-as kategóriába, plafon nélkül őket teljesen tönkreteszi az adó, de plafonnal is nő az adóterhük.

Egyébként a lényegre nem válaszoltál, miért pont a kommunikáció? Externáliákat okoz? Káros? Akadályozza a gazdaság fejlődését? Vagy előbb-utóbb mindenre különadó lesz, 0% SZJA mellett, és szép és jó lesz minden?

Végül pedig miért véded a védhetetlent, a többi hozzád hasonló narancskomcsi már átállt arra, hogy ez hülyeség, de azért mégiscsak jobbak, mint a ballibsik.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 12:58:53

@unionista:
Én például kurvára leszarom, hogy mit milyen nemzetiségű emberek követtek el, mert ennek semmi köze a nemzetiséghez.

Blogger Géza 2014.10.27. 13:03:00

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: KKV TAO-ja lecsökkent 10%-ra, magánszemélyeké lecsökkent 16%-ra (+családi kedvezmény), és komoly SZOCHÓ kedvezményeket kap a munkaadó egyes munkavállalók után. (Ezek nem most, de a Fidesz idején lettek bevezetve.)

Nem káros, de vannak olyan megfogható dolgok (benzin, személygépkocsi, bankforgalom, net), amelyeket könnyű adóztatni, és aki azt kicsengeti, annak az adója sem okozhat gondot.

Végül pedig miért kell mindig demagóg módon narancskomcsizni, ezzel szerinted bármit is elérsz, bárkit is meggyőzöl, bárki számára úgy tűnik, hogy tudtál érvelni?

unionista (törölt) 2014.10.27. 13:03:29

@István Tamasi:
nézd, a zsidóság a generikus megoldásokat keresi. azt, ami környezetfüggetlen. ami a világ bármely pontján működhet. mert az egy szórvány kultúra. és a szórvány kultúra evolúciósan így fejlődik. másképp képtelen a túlélésre. a zsidók azt mondják, hogy mindenhová kell ugyanolyan gyorsétterem. és megkeresik azokat az ételeket, amiket nagyjából mindenhol el lehet adni.

polgárosodás itt akkor lesz, hogy ha menő dolog lesz a "debreceni". és felőlem lehet "koscher debrecener". szóval azt hozzá lehet illeszteni a zsidó tradíciókhoz. erre mondom azt, hogy a zsidóságot integrálni kell a többségi kultúrához. és akkor senkinek eszébe nem jut őket bántani. de ez budapesti zsidóság számára nyilván nem egy elfogadható nézőpont. mert ez az ő kultúrájuknak majdnem az ellenkezője. de nehogy már az legyen a demokrácia, hogy egy csoport azt mondja, hogy ők a "demokratikus oldal". és aki nem ért velük egyet az "fasiszta".

én abszolút nem vagyok antiszemita. azt gondolom, hogy errefelé a bihari síkon az aprófalvas részeken zsidó-keresztény kibbutzokat kellene építeni. hasonló telepeket, mint amilyet izraelben emeletek rotschildon. és abban effektíve lehetne zsidók pénze. de kisebbségi tulajdonuk lehet. ha ez nem tetszik nekik, akkor ezt nélkülük kell felépíteni. arrafelé van 20-30 apró falu. ha nekik abból nem elég 5-6, akkor nem fog működni. mert a parasztok nem fogják a legelőik többségét átengedni. ha ez nem elég, akkor menjenek a sivatagba. vagy szakadjanak el teljesen a földtől. költözzenek a 22. utca sarkára a 44. emeletre.

nevetőharmadik 2014.10.27. 13:03:33

@István Tamasi: "Az antikapitalizmus tényleg lényegéből fakadóan teremti újra a kizsákmányolást." - Ennek fusson neki még egyszer.

Miért, elsőre nem értette? Fusson neki még egyszer Ön!

"...de még nem láttam nem mohó kapitalistát."

Én meg még nem láttam nem mohó antikapitalistát, csak olyat, aki nem tudott erről.

"Az önálló tevékenység szabadsága nem célja a kapitalizmusnak, hanem eszköze."

Ennek az eszköznek a _léte_ a kapitalizmus.

"az egyik a maximális profitra hajt, a másuik filantróp módon megelégszik egy kisebbel is. Ez utóbbi a versenyben rövid távon elbukik, becsődöl."

Számos ellenpélda létezik jól működő, filantróp munkáltatókra. Nyugaton egyre általánosabb ismeret, hogy a munkavállalókkal való emberséges bánásmód hatékonyságnövelő tényező, a PR-hatásról nem is beszélve. Ne vonjon le messzemenő következtetést az antikapitalista "magyar magyarnak farkasa" mentalitásból az egész világra nézve! Ugyanakkor az esetleges filantrópia csupán az egyik faktor a profit kialakulásában, számos másik dolgon áll vagy bukik még egy cég sikeressége.

Ad Dio 2014.10.27. 13:05:58

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:

Abban valószínűleg igazad van, hogy nem nekünk kellene a szabályzásban élen járnunk a szabályzásban, mert az egy idő után komoly versenyhátránnyá válik és az nem jó.

Viszont a centrum vagy nyugat ha úgy tetszik is csak az elején van a szabályzás folyamatának. A jövő a következmények felismerése (elszenvedése) miatt egyre inkább arról fog szólni, hogy milyen szabályzókat kell beiktatni.

unionista (törölt) 2014.10.27. 13:10:08

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:
ha a holokauszt nem nemzetiségi kérdés, akkor micsoda.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 13:13:31

@Blogger Géza:
"KKV TAO-ja lecsökkent 10%-ra, magánszemélyeké lecsökkent 16%-ra (+családi kedvezmény), és komoly SZOCHÓ kedvezményeket kap a munkaadó egyes munkavállalók után. (Ezek nem most, de a Fidesz idején lettek bevezetve.)"

A lényeg a zárójeles részben van, ezek nem most, hanem a korábbi különadókkal párhuzamosan lettek bevezetve. Szóval mit lehet szembeállítani a különadóval, milyen adócsökkentést? Tudom, hogy neked fontos, hogy fényesre nyald a Fidesz seggét, de most konkrétan egy újabb adó bevezetéséről van szó, amivel szemben ha nem áll más adó csökkentése, az nettó adóemelés.

"Nem káros, de vannak olyan megfogható dolgok (benzin, személygépkocsi, bankforgalom, net), amelyeket könnyű adóztatni, és aki azt kicsengeti, annak az adója sem okozhat gondot."

A benzinnek, autónak vannak externáliái, utakat kell fenntartani, szennyezi a város levevőjét, stb., stb. Ráadásul importból jön a kőolaj, tehát nem igazán érdeke az államnak, hogy pazaroljanak vele, meg is van az eredménye, mert többek között ennek köszönhető, hogy Európában takarékosabb autók terjedtek el.

A bankforgalom adóztatása viszont mostanra teljesen bebizonyosodott, ahogy előre meg is mondták, hogy kontra produktív, mert nőtt a készpénzforgalom, csökkent az elektronikus forgalom, holott a fejlődés az lenne, ha utóbbi aránya lenne egyre magasabb, az állam is jobban tudja ellenőrizni, az adókerülés is nehezebb elektronikus pénzforgalomban. Az internet adóval ugyanez a probléma. De várom az indokot, mert a különadóknak a Fidesz előtt volt valami értelmes indoklása, hogy miért pont azt adóztatják meg. Még ezer termék vagy szolgáltatást könnyen meg lehetne adóztatni, ha a kézenfekvőséget hozod érvnek.

"Végül pedig miért kell mindig demagóg módon narancskomcsizni, ezzel szerinted bármit is elérsz, bárkit is meggyőzöl, bárki számára úgy tűnik, hogy tudtál érvelni?"

Ez nem demagógia, a sima komcsizás lenne a legjobb meghatározás az általad kedvelt párt politikája alapján, úgy 2008 óta, csak az félreérthető, ezért teszem elé, hogy narancs.

unionista (törölt) 2014.10.27. 13:14:52

@kiir:
oké, de most is hiány van. kapitalista hiánygazdálkodás folyik. szinte minden gazdasági intézkedés arról szól, hogy a költségvetési hiányt leszorítsák. és gyakorlatilag az egész fejlett világ el van adósodva. és ugye van egy egyszerű kérdés, amire mégis csak válaszolni kell. kinek és miért?

miért van az, hogy a japánoknak több, mint egy évig kellene dolgozni és minden megtermelt jószágot beszolgáltatni ahhoz, hogy ne legyenek eladósodva. és megszűnjön az adósságszolgálatból fakadó folyamatos hiány. és kinek kellene ezt a temérdek árut beszolgáltatni és milyen alapon?

Netuddki. 2014.10.27. 13:15:37

Kár ennyit agyalni ezen!
Bűnözők kerültek a magyar politika élére. Ezeknek nincs hétköznapi értelemben vett lelkiismeretük. Zsiványbecsület van helyette.
Mi lett volna ha nem kerülnek be? Az orbán mára orgazda lenne, a kósa cigatettacsempész, a szíjjártó meg jegyző valahol bivalybasznádon...

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 13:16:35

@Ad Dio:
A nyugat már régóta erősen szabályoz, és erős az újraelosztás is. De teljesen mások ennek a gyökerei, és ráadásul most épp nem a még erősebb állam felé tartanak.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 13:18:25

@unionista:
Fordítva ülsz a lovon, a holokausztot épp az elkövetői tették nemzetiségi kérdéssé, mert éppen ők gondolkodtak azon az alapon, hogy nemzetiség alapján ítélték meg az embereket.

unionista (törölt) 2014.10.27. 13:22:27

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:
ezt értem, de ha a holokauszt nem nemzetiségi kérdés, akkor micsoda.

2014.10.27. 13:24:23

@nevetőharmadik: akkor a vállalkozás/vállalat-szervezési szemléleten alapuló működési módokat és nem magát a kapitalizmust éri a kritika.

kb olyasmi, mint hogy a fideszesek, kdnp-sek, jobbikosok szidják a liberalizmust (eszmei irányzat), és a felemlegetett problémák megoldásának pedig a liberális demokrácia (pol. rendszer) lebontását, illiberális autokráciává alakítását mutatják fel.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 13:26:32

@Blogger Géza:
Ja, még az adócsökkentésről annyit, hogy az exportorientált külföldi tulajdonú cégek általában elég kevés TAO-t fizetnek, mivel a nyereség nagyobb része nem itthon képződik. A KKV pedig kis- és középvállalkozásoknak a rövidítése, az alsó társasági adókulcs ebből a középvállalkozásoknak már nem sokat számít, mert ez a kulcs 500 millióig van, ami nagyjából a mikro- és a kisvállalkozás határán van. Tehát a mikro- és kisvállalkozásoknak számít, a középvállalkozásoknak jobb volt a 16%-os anno (és pont középvállalkozásokból van túl kevés az országban!).

Az egykulcsos SZJA egyébként az egyetlen értelmes lépése volt a Fideszes kormánynak, azt nem vitatom, hogy így kellett, az adójóváírás meg egy faszság volt.

Blogger Géza 2014.10.27. 13:27:24

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Ez nem externáliabevonó adó. Mint ahogy a bankadó, biztosítási adó, kisker adó stb. sem az volt. Nem csak azért lehet adót kivetni. (Bár a netezéshez szükséges infrastruktúra előállítása és hulladéka mondjuk erősen környezetszennyező.)

Amúgy nem tudom, feltűnt-e, de tovább bővül a családi adókedvezmény, a kétgyerekeseknek évről évre kevesebb adót kell majd fizetni. Ebben ciklusban a nettó adóterhelés és az újraelosztási arány csökkentése a cél.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 13:28:14

@unionista:
Olyan értelemben nemzetiségi kérdés, hogy a zsidók kiirtására ment ki a játék, de olyan értelemben nem, hogy emiatt az összes németet bűnösnek kellene tekinteni.

Blogger Géza 2014.10.27. 13:28:25

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Ez hülyeség, a legtöbb KKV-nak messze nincs 500 milliós eredménye.

nevetőharmadik 2014.10.27. 13:30:47

@megamind: Pontosan így gondolom :)

Ezen belül is persze lehet vitatni, hogy mely kritika megalapozott, mely nem, de szerintem a kritikák egy része a hiányos tudásból és így a nem tiszta gondolkodásból fakad.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 13:32:53

@Blogger Géza:
Ok, de arra még mindig nem kaptam választ, hogy mi indokolta. Különadó, tehát nem vonatkozik mindenre, hanem konkrétan ezekre a dolgokra. Ezzel szemben pl. az SZJA és az ÁFA azok általános adók, mindenkire vonatkozik. Nem kell, hogy externáliabevonó adó legyen, lehet más is az indoklás, mi volt a törvényhozó szándéka vele? Jó, a bankadónál például hallottuk a marxista propagandát a szemét kizsákmányoló, külföldi tulajdonú bankokról és az extraprofitról, de végső soron a tranzakciós adót is a lakosság fizeti meg, szóval még ott sem volt túlzottan elfogadható az indoklás, de legalább volt valami ilyesmi, amivel persze megtudhattuk, hogy kommunistákról van szó, de itt egyelőre tanácstalanul állok, mi lehet az oka.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 13:35:24

@Blogger Géza:
Azok mikrovállalatok, valóban több van belőlük, csak éppen a gazdasági súlyuk sokkal jelentéktelenebb, mint a kis- és középvállalatoknak.

Blogger Géza 2014.10.27. 13:37:32

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Sajnos nem vagy tisztában a szavak jelentésével, azt kell mondjam.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 13:38:51

@Blogger Géza:
KKV = kis és középvállalatok

Vagy beleértjük a mikrovállalatokat, vagy nem, én azért nem érteném bele őket, mert a mikrovállalatok többsége valójában kényszervállalkozás, ezeket meg nem kellene besorolni a KKV-ba.

Blogger Géza 2014.10.27. 13:42:49

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: És azt gondolod, hogy ezek jellemzően 500 millió feletti nyereséget érnek el egyenként??? És ezért nem érinti őket az adócsökkentés?

Blogger Géza 2014.10.27. 13:43:47

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Hát azon kívül, amiket felsoroltam, én több okról nem tudok.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 13:48:37

@Blogger Géza:
Igazad van, ezt benéztem, mert elnéztem egy nagyságrenddel. Egy átlagos mérlegfőösszeg arányos nyereség esetén nagyjából a középvállalkozások közepén lehet az 500 milliós nyereség. A legnagyobb középvállalatoknak már nem érte meg, alatta igen. Már ha nem kerültek bele a különadók célpontjába, illetve nem fizetnek túl nagy rezsit (ami vállalatoknak emelkedett).

unionista (törölt) 2014.10.27. 13:49:33

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:
kik követtél a magyarországi holokausztot? kik voltak a kitervelői és kik segédkeztek a végrehajtásban?

mert most másról sincs szó, csak arról, hogy a többségi magyarok voltak. a német és a németbarát értelmiség milyen mértékben vett részt ebben? a magyarországi németek szembenéztek a múltjukkal? erről harsog a média, hogy a magyarok nézzenek szembe. mindenki. mivel? és tegyük fel a kérdést, hogy a végrehajtásban milyen mértékben vettek részt a cigányok? ez a csoport hivatalosan nem lehet csak és kizárólag áldozat. ezeket a kérdéseket fel kell vetni. vagy azt kell mondani: ad acta. nem lehet erről beszélni. azért nem, mert úgysincs értelme.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 13:49:41

@Blogger Géza:
Ok, de akkor ilyen alapon véletlenszerűen is ki lehetne vetni az adót, ha az egyetlen érv az, hogy az általad felsorolt 3 piaci szereplő kevesebbet adózzon. Ha a különadónak nincsen indoklása, mert itt gyakorlatilag nincsen, csak az, hogy legyen az államnak adóbevétele, az meglehetősen inkompetens törvényhozókra vall.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 13:56:48

@unionista:
"kik követtél a magyarországi holokausztot? "

Nagyrészt a nácik, részben nyilasok.

"kik voltak a kitervelői és kik segédkeztek a végrehajtásban?"

Kitervelői: nácik. Kik segédkeztek: nyilasok, a csendőrség egy része, a lakosság egy része.

Nem a többségi magyarok segédkeztek, hanem a többségi magyarok egy része, meg a kisebbségek egy része is, a létszámokon lehet vitatkozni, én mondjuk kétlem, hogy nagyobb részt más nemzetiségűek lettek volna, bár a felülreprezentáltságot még el tudom képzelni. De tök mindegy, mert aki segédkezett ebben, az így is, úgy is szar ember (most abba nem mennék bele, hogy aki gyáván tűrte, az milyen kategória, mert valahol érthető, hogy az emberek félnek).

Senki nem mondta, hogy a cigányság csak és kizárólag áldozat lehetett. Nyilván a zsidók között is voltak tettesek, hiszen voltak zsidó kápók például. Csak ez kurvára független attól, hogy zsidók vagy cigányok voltak, a szar ember bármilyen nemzetiségű, szar ember, a vele azonos nemzetiségűt meg nem terheli felelősség az ő tettei miatt.

Mellesleg ha már a magyarországi németeket említed, az ő tömeges kitelepítésük a háború után ugyanúgy szembement a kollektív bűnösség tilalmával, mint ahogy a Benes dekrétum is.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 13:57:59

@unionista:
A média meg nem azt hirdeti, hogy te személyesen bánd meg azt, amit el sem követtél, hanem arról van szó, hogy bizony tanulni kell a múltból, hogy ilyen többet ne fordulhasson elő (sajnos elő fog, de ezt most hagyjuk...).

MEDVE1978 2014.10.27. 13:58:43

A baj az, hogy a rendszerváltás után Magyarország képtelen megtalálni a ló nyergét. Az egyik oldalról esünk át a másikra. A 2010-ig tartó szocialista kurzus gyakorlatilag lefeküdt teljes mértékben a tőkének, az IMF-nek, a bankoknak. Neoliberális gazdaságpolitikát folytatott és így 2008 után jött a húzd meg. 2010-től Orbán akkorát lökött Magyarországon, hogy az kapásból átesett a ló túloldalára. Bár korábban túlságosan lefeküdtünk a nemzetközi tőkének, az IMF-nek, az EU-nak vagy akár az USA-nak, 2010-től nem a vadhajtásokat fogtuk vissza és próbáltunk elérni eredményeket, hanem sportot csináltunk a támadásukból, kritizálásukból, visszaszorításukból, érdekeltségeik büntetéséből.
Ez mára már szinte parodisztikus mértéket ért el, úgy tűnik az illetékesek vérszemet kaptak és azt hiszik, hogy mindent szabad.

Ad Dio 2014.10.27. 14:01:39

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Hogy pontosabbak legyünk, a 2008-as válság előtt nem az erősebb állam felé haladtak. de azóta már bizony megfordult a trend szinte mindenhol nyugaton.

Nálam nagyobb hívét a kis államnak nem kell keresni, de sajnos a társadalmaink/technológiánk elért egy olyan pontra amit csak szabályzással lehet megóvni az önpusztítástól. Államok és államokon átívelő szövetségek szabályzó szerepéé a jövő.

A 2008-as bukta csak egy kis ízelítő volt abból amit a jövő még tartogat. És minden krízis-tapasztalat szabályzást fog szerintem létrehozni.

Így válunk nagykorúvá :-).

unionista (törölt) 2014.10.27. 14:01:48

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:
ez az, hogy szerintem ez nem teljesen független a származástól. olyannyira nem, hogy szerintem ez a szembenézés lényege. de rendben, ezt hagyjuk.

egyetmondok 2014.10.27. 14:05:18

@Blogger Géza:
Géza, miért van szükség egyáltalán új adókból új bevételekre?
Idén van min.3% gdp növekedés,ez kb 900-1000 milliárd,nemde. Az állami jöv.koncentráció közel van a 40%-hoz gdp arányosan,ez azt jelenti,hogy idén plusz olyan 400 milliárd folyik be,ami tavaly nem. Jövőre is növekszünk,ha kisebb mértékben is,mint idén,de növekszik a gdp,legyen az kb.2%,amely újabb plusz kb 250milliárd a kincstárnak.
Mire kellenek akkor új adókból új bevételek,ha változatlan adóterhelés mellett a növekedésből ekkora a plusz ?

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 14:16:37

@Ad Dio:
Szinte mindenhol? A válság óta a skandináv országok, ahol ugye a legmagasabb az újraelosztás mértéke, csökkentették ennek a mértékét és tovább tervezik csökkenteni.

Lexa56 2014.10.27. 14:20:16

index.hu/gazdasag/2014/10/27/kiakadt_egy_biro_a_bankok_elleni_peren/

végre egy bíró, akinek gerince meg töke is van :)
Már csak az a kérdés, hogy az AB-ben hány ilyen ember maradt, mert rendesen cserélik őket gumigerincűekre

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 14:20:17

@MEDVE1978:
Nem, valójában soha nem jártunk azon az oldalon, amit a szocialista kurzus esetén írsz, valójában úgy 2001-2002 óta ugyanabba a rossz irányba tartunk rohamosan, egyre gyorsuló tempóban. Ha a 94-98 közötti szoci kurzusra gondolsz, akkor valóban a másik irányba tartottunk, csak még nem sikerült felmásznunk arra a bizonyos lóra, mielőtt fordultunk.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 14:22:02

@unionista:
Ha nem független a származástól, mert szerinted a cigányok, a zsidók vagy épp a németek származásuktól fogva rosszabbak, akkor szembe sem képesek nézni ezzel, mert ők olyanok. Azonban ha ezt vallod, akkor ne csodálkozzál, hogy lenáciznak.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.10.27. 14:24:10

@unionista:
Tényleg, mi lenne mondjuk ha nem nemzetiség, hanem szülőváros alapján általánosítanánk? Mondjuk azt mondanánk, hogy a debreceniek tehetnek róla? Akkor nem háborodnál fel ezen az általánosításon? Vagy az u-val kezdődő nicknevűek?

Ad Dio 2014.10.27. 14:24:40

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:

Bevándorlási kérdések? Bankrendszer szabályozása? Svájci bankszentség feltörése? EU-n belül az államok önrendelkezésének erősödése?

Ad Dio 2014.10.27. 14:27:08

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:

Egyébként a szabályozás messze nem merül ki az újraelosztásban. Szerintem nem is ebben az irányban fog erősödni az államok szerepvállalása. Sokkal inkább a piacon belüli fék és ellensúly rendszere lesz ami kiépül.

Blogger Géza 2014.10.27. 14:56:08

@egyetmondok: Folyamatosan alakul át az adórendszer. Pl az SZJA további csökkentését is finanszírozni kell valamiből. Nem lehet egy dolgot kiragadni.

unionista (törölt) 2014.10.27. 14:56:16

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:
nem gondolom, hogy feltétlen rosszabbak. hanem azt, hogy a populációkat az elemi biológia tartja össze. ha megnéznénk, hogy a "zsidók" között ki volt a kápó, akkor van egy tippem, hogy azt tapasztalnánk: azok, akik valójában nem voltak sémik. a zsidók között is sok volt az odacsapódott, beházasodott ember. persze ez egy kisebbség volt közöttük. és ők többségi alapon tartottak össze. többségében azok által a nácinémetek oldalára, akik biológiailag közelebb álltak hozzájuk. és ugyanez érvényes a magyarokra. a magyarországi németség nyilván sokkal nagyobb arányba vett részt ebben, mint az átlag paraszt.

és van egy tippem, hogy a piszkos munkát jelentős részben cigányok végezték el. errefelé majdnem biztosan. de lehet, hogy nincs igazam. mert ezt senki sem mérte fel. nem is biztos, hogy szerencsés lenne. de akkor ezt a kérdést hagyni kellene a picsába. és ezzel nem kellene szavazatokat szerezni se pro, se kontra.

unionista (törölt) 2014.10.27. 15:18:52

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:
a munkatáborok és a haláltáborok jellemzően nem a tiszántúlon voltak, hanem németországban és a nácinémetek által megszállt lengyelországban. szóval nehézkes lesz ez az általánosítás. miért lenne problémás azt mondani, hogy a magyarországi németek nézzenek szembe a múltjukkal. és egyébként ha ez olyan fontos, akkor nézzük meg, hogy a cigány eredettel rendelkezők milyen mértékben segédkeztek. mert az összes kisebbségek próbálja a felelősséget a többségre tolni.

egyetmondok 2014.10.27. 15:25:09

@Blogger Géza:
" Folyamatosan alakul át az adórendszer. Pl az SZJA további csökkentését is finanszírozni kell valamiből." --

még mindig folyamatosan átalakul a magyar adórendszer ? Géza,ettől elszörnyűlködni illene és kéne bakker, nem ünnepelni ! És mikor fogjátok végre ezt befejezni,vagy be se akarjátok ? Az SZJA további csökkentését újabb adókból finanszírozzátok ? De Géza,hát ez maga az osztogatás/fosztogatás. Az ész megáll rajtatok komolyan.

"Nem lehet egy dolgot kiragadni." --

a gdp arányosan állami jövedelemkoncentráció azért elég komoly dolog Géza. Ragadjuk csak ki szépen,úgy ahogyan van,és a számok szerint ez brutál nagy extra bevétel,nemde új adófajták nélkül is. Mire nem elég ez osztogatni Géza?

Blogger Géza 2014.10.27. 16:08:14

@egyetmondok: Nem hinném, hogy valaha bármely ország azt mondhatná, hogy vége, és soha nem nyúl többé az adószabályaihoz. Nagyon jó példa az internetadó, mi értelme lett volna ennek pl. 20 éve, amikor szinte még nem is volt magyar internet.

Ha magadtól nem tudod, mire költ a központi költségvetés, ajánlom figyelmedbe a költségvetési törvényt, minden szépen le van benne írva.

egyetmondok 2014.10.27. 16:23:01

@Blogger Géza:
Az internetadó tényleg jó példa Géza,valóban,nem is lehet tudni,hogy a magyar állam hányadik is sorban,amely hirtelen rádöbben, hogy ez még nincsen megadóztatva.
Majd mások is nyilván bevezetik ezt,mint pl.a tranzakciós illetéket,meg a többi brutál magyar különadót. Csak ki kell várni,nemde.
Nagyszerű,Géza,csináljátok,láthatólag egyre jobban tetszik az egész a közvéleménynek.

Blogger Géza 2014.10.27. 16:47:29

@egyetmondok: A magyar adórendszer valóban elég innovatív, s ez szerintem alapvetően nem rossz dolog. S tényleg elég sok követője van egyes magyar megoldásoknak (persze nem hivatkoznak rá, de attól még...).

egyetmondok 2014.10.27. 16:55:16

@Blogger Géza:
Ja Gézám, hajrá,csak így tovább. Még pár innovatív ötlet,amelyet ugyan a Föld nevű bolygón sehol nem alkalmaznak,és minden rendben lesz.

Blogger Géza 2014.10.27. 17:01:15

@egyetmondok: Könnyen lehet. Egyébként az európai viszonylatban kiemelkedő idei magyar növekedésben már látszik az új, innovatív adórendszer jótékony hatása is.

egyetmondok 2014.10.27. 17:13:13

@Blogger Géza:
" Egyébként az európai viszonylatban kiemelkedő idei magyar növekedésben már látszik az új, innovatív adórendszer jótékony hatása is. " --

szerintem bőven 5% felett lenne a növekedési adat,ha nem ez a szörnyen beteg adórendszer lenne,amit az országra szabadítottatok Géza.
Ami van,azért tényleg csoda,mert annak ellenére létezik,(a)hogy Ti uralkodtok.

Mariann19 2014.10.27. 17:27:17

@Blogger Géza:
Szevasz édes Géza!
Re itt is hinted a gazdasági dezinformációkat?
"A magyar adórendszer valóban elég innovatív."
Az innváció kreatív megoldást keres, és a jellege haladó célokat szolgál.
A magyar adórendszert nem az innovatív ötletek motiválják, hanem a szükség.
Jellemzően azon lyukak betömése, amelyet a gazdaságpolitika elégtelen működése hoz létre.
Ráadásul az adóknak vannak pozitív ismérvei.
Hatása lehet a gazdaságra, mert orientál, motivál, igazságot teremt.
Agymenésedből most egyet ragadnék ki.
Azt mondod, hogy a jövőbeni egy számjegyű SZJA-nak bevételcsökkentésére kiegyenlítésként kerülnek sorra az új adók.
Normális olvasatban ez azt jelenti, hogy a teljes lakosságra szétterített adótöbbletet egy szűk réteghez csoportosítja át a kormány.
A gazdaságra ez úgy lesz hatással, hogy a gazdagok kezében további tőke koncentrálódik, mely tapasztalat szerint nem a bővített újratermelésbe megy át, hanem a külföldi bankokba magánvagyonként.
Ez a pénz eltűnik a gazdaságból, ebből nem lesz beruházás, nem lesz fejlesztés, ezáltal GDP sem.
Az adóbevételek jelentősen csökkennek, az újraelosztásra csökkennek a források, nő a lakosság elnyomorodása.
Gondolkozzál egy kicsit makro szinten is!
Ez az adórendszer kreatív, egy a hézag, hogy nem a fejlődést szolgálja, hanem egy lefelé haladó spirált jelez.

Mariann19 2014.10.27. 17:33:56

@egyetmondok:
Nem lehet 5% felett a növekedés, jó, ha eléri a 2-2.5%-ot.
Az idei GDP-t is az au-s támogatásokból, és a Merci és az Audi kapacitásbővítő beruházásai hozták létre.
Az eu-s támogatások igénybevétele csúcsra járatott volt már 2013. év végén is.
Jövőre az eu-s támogatások a felére, az azt követő évben a harmadára csökkennek, a két autóipari szereplő a kapacitásbővítését a csúcsra járatta.
Miből lenne kétszeres a GDP?
Ne felejtsd el, hogy ráadásul a bázis év GDP alacsony volt, ez matematikailag a számításnál azt jelentette, hogy az osztóban az alacsony teljesítmény szám magasabb GDP %-ot indukált.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2014.10.27. 17:36:58

@Blogger Géza:
Géza!
Te tényleg ennyire ostoba majom vagy?
Szopni jársz ide is, nem elég, hogy Fabiusnál is Mariann szarrá aláz?
Komolyan, be kéne iratkoznod már a gimibe... már ha vagy annyi idős.
Öreg, ennyire ócska és szar demagóg dumát lenyomni, ez ritka égő...
Remélem azért te magad sem hiszed el amit idekaparsz (szelektív a válogatásod - máskor azt ugatod cukorfalat, hogy a teljes évet kell nézni), mert ha igen, akkor irány a dilidoki!
Imádom a rezsicsökkentésedet is!
Igaz, még mindig nem értétek el a 2010-es árakat, de amennyi ökör van ebben az országban, a szart is megeszik a kedvetekért.

Blogger Géza 2014.10.27. 17:56:07

@Boli – Ch.T. is, meg hát!: Melyik Mariannról beszélsz? Aki sajnos a legalapvetőbb dolgokkal sincs tisztában, és semmit nem ért? Pff...

Blogger Géza 2014.10.27. 18:02:08

@Mariann19: Istenem, te tényleg nagyon buta vagy.

1) Mitől lenne már az adófizetők köre szűkebb, minta netezőké?
2) Egy szót nem mondtam semmiféle egyszámjegyű SZJÁ-ról, a családi adókedvezmnéy további kiterjesztéséről van szó.
3) Ha értem az agyament logikád, káros dolognak tartod a megtakarítást, és szinte bűnösnek azt, aki képes rá. Ez a tipikus polgárgyűlölő proli mentalitás. Remélhetőleg soha nem kerülsz olyan körökbe, ahol ezekről kérdeznék a véleményed. :) Kiscsillag, csak neked: beruházni csak megtakarításból lehet. Ha nem képződik elég, akkor megy az eladósodás a külföld felé. Nem ez a cél, elárulom neked.

Blogger Géza 2014.10.27. 18:03:36

@egyetmondok: És akkor miért nincs ekkora növekedés sem mondjuk Csehországban, Szlovéniában, Horvátországban meg EU szinte összes többi országában sem?

Mariann19 2014.10.27. 18:25:06

@Blogger Géza:
Géza!
Ne igyál annyit, vagy ha már kihagy az emlékezeted, szedjék cavintont.
1."Mitől lenne már az adófizetők köre szűkebb, mint a netezőké?"
Ilyet abszolute meg sem említettem a kommentemben.
2. Te nem mondtál egy szót sem az egyszámjegyű SZJA-ról? Íme, citállak:
" Folyamatosan alakul át az adórendszer. Pl.a
SZJA további adócsökkenését is finanszírozni kell valamiből."
Ezek a te szavaid.Felejtesz!
3. "Beruházni csak megtakarításból lehet."
Tudod a beruházás nem olyan, mint amikor te veszel egy mosógépet, és összegyűjtögeted rá a pénzt, vagy kiveszed a szekrény aljából a zoknidból.
Állami vagy vállalkozói beruházásokat a nyereségből képzett forrásból és az amortizációból lehet megvalósítani, ezen kívül külső forrásokból, hitelből vagy támogatásból.

Az, hogy ki nem tudja a legalapvetőbb dolgokat, azt nem te döntöd el, hanem a kommentelő társaink, és a blogot olvasók.
Te kis dőre! Attól, hogy valakit lebutázol, attól nem látszol okosabbnak, és az eszed sem lesz több.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2014.10.27. 19:03:43

@Blogger Géza:
Géza... neeee... én elhiszem, hogy a Pártnak hinni KELL, meg a józan ész és a tények ellenség, de...
Olyan kis naíva vagy!
Fested is magad?
Randit nem akarok (ne örülj, czukorfalat ;(), csak zavaró, amikor valaki ennyire ostoba és még talán szőke is.
Alapvető közgazdasági téziseket sem gyanítasz.
Te, most már el kellene kezdenek a tényleges, hétköznapokba is használható tudással foglalkoznod, olyannal, amit a Párt léte nélkül is a megélhetésedre tudsz fordítani - tanulnod kéne, baszod!
Mert pártkurvának lenni megéri, értem én, de egyszer csak kilép a párt alólad, oszt akkor zokoghatsz a kerületi pártitkár menekülésre előkészített papírjain.
Azután meg rí majd a szád, hogy munkából hogyan lehet megélni.
Manapság az ilyen pártkurvának áll a világ (coci testvéreiddel gondolom a családban megosztoztatok, ki hova lép be), azután egyszer csak a kurva léted véget ér, oszt akkor leszopsz majd valami jobbikost, vagy coci majmot?
Na, neked sem egyszerű az élet, megértelek...
Szóval Lenin elvtársatok után szabadon:
Tanulni, tanulni, tanulni... mert hülye muzsik maradsz!

István Tamasi 2014.10.27. 19:12:59

@nevetőharmadik:
Ez színtiszta és tömény trollkodás és akkor nagyon udvarias voltam. Ebben nem leszek a partnere.

István Tamasi 2014.10.27. 19:16:09

@unionista:
Kérem ne tegezzen! Én sem tegeztem önt.
Egyébként pedig semmi alapja azt mondani önmagáról, hogy nem antiszemita hiszen egyfolytában és kizárólag csak zsidózik.

unionista (törölt) 2014.10.27. 19:32:31

@István Tamasi:
mondja már a magyartól különböző nyelven azt, hogy "zsidózik". maga barom.

nevetőharmadik 2014.10.27. 19:55:01

@István Tamasi: Sajnos nem alakult ki köztünk olyan erős kötelék, hogy ezt a súlyának megfelelő mértékű veszteségnek érezzem. Ég Önnel.

egyetmondok 2014.10.27. 21:17:54

@Mariann19:
Egy kompletten más adórendszerrel,egy másik állammal,amely a magyar társadalom legtermékenyebb energiáit szabadítja fel ?
5% növekedés ? Az a minimum.

egyetmondok 2014.10.27. 21:19:19

@Blogger Géza:
Géza,nem lesz szabad elvonulás a Fidesznek,mint 89/90-ben volt a komcsiknak.

Mariann19 2014.10.27. 21:32:07

@egyetmondok:
Igen, kompletten egy más világgal könnyedén összehozható az 5% GDP növekedés.
A jelenlegivel ebben ciklusban biztosan nem.

egyetmondok 2014.10.27. 22:22:53

@Mariann19:
Ebben nincs vitánk. Igazad van.

Menekülés Mutyisztánból (törölt) 2014.10.28. 01:59:36

@Blogger Géza: szóval a letérkövezett főterekkel, szökőkutakkal, túlárazott közbeszerzésekkel, Mr. 20 %-okkal, haveri cégeknek átjátszott megrendelésekkel milyen jól jár az ország
ahelyett, hogy valóban megtérülő beruházásokra költenék a pénzt, ami fejleszti a versenyképességet

nem a gazdaságba, hanem a Fidesz-közeli oligarchák zsebébe vándorol a pénz, ahonnan aztán külügyminiszterré vedlett, sportmenedzsment szakon végzett tojásfejű takonyarcok kapnak visszaosztva belőle, amiből ilyen ifjú takonyarcok luxusvillát vesznek Dunakeszin
és még mennyi hasonló eset
magánvagyonok gyarapodnak belőle, herék magánvagyonai, amire aztán ráülnek és pöffeszkednek

Az EU-s pénzek és közbeszerzési megrendelések becsatornázása a magánzsebekbe korábban is jellemző volt, de mára ipari méretűvé vált.
Korábban is csalták az ÁFA-t, de mostanra jutottunk el odáig, hogy ezt már a NAV irányítja.
Ha szerinted ez rendben van, akkor én kérek elnézést, a te kedved és ízlésed szerint "fejlődik" az ország. Én idegenszívűként nem látom rózsásan a helyzetet, sőt leginkább a változások irányát tartom aggályosnak. Hogy már a béka segge alatt vagyunk, de még mindig van lejjebb, eddig is gazemberek kormányoztak, de még mindig tudnak megdöbbenést okozni a módszereikkel és a lebukásuk után előadott hazugságáradataikkal és agresszív hecckampányaikkal. Engem megdöbbent, hogy mindig van lejjebb.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.10.28. 04:30:03

@Lord_Valdez:

"Az anarchisták látják, hogy az állam adóztat, erőszakot alkalmaz és azt hiszik, hogy nélküle jobb lenne."

Itt egy esszé ahol a szerző azzal érvel az anarchia mellett hogy az nem jobb _lenne_, hanem _jobb_. Mert létezett és még ma is létezik bizonyos mérték(ek)ben és -- legalább is az ő értékelése szerint -- "jobban teljesít" mint az államhatalom erőszakkal/kényszerítéssel fenntartott tervezett szolgáltatásai.

mises.org/journals/scholar/hasnas.pdf

explanatus 2014.10.28. 06:42:09

@Mariann19: A „gézaságban” mint jelenségben nem az a legnagyobb baj, hogy ostobaságok halmazából áll, hanem hogy valós adatokból valótlan, hazug állításokat fabrikál. Olyan, mint az aranka www.balintgazda.hu/aktualis-kert/julius/aranka-egy-fojtogato-gyilkos-tortenete.html
ahol megtelepszik kiirtja a helyes gondolkodás táptalaját ő maga ebből táplálkozik. Ez a jelenség roppant káros, ezért a te meg a kommentelők reagálása elismerést érdemel, mert általatok ez a - tények hamis színben történő feltüntetése – lelepleződik.

2014.10.28. 10:55:36

@nevetőharmadik: bizony, többen egyetértünk. a tudatlanság, a hozzá nem értés sokkal nagyobb károkat okoz, mint az emberi kapzsiság, az önzés, a gátlástalanság. saját, és szűkebb környezete számára az ember csak korlátozott mértékben lop (rabol, attól függően, hogy milyen eszközök állnak rendelkezésére - vagyis, hogy a hatalomban milyen pozíciót foglal el), mert az ellopott mennyiség felhasználhatósága, vagy felhalmozhatósága korlátokat állít elé. de a tudatlanság által okozott károknak nincs felső határa. és a mai magyar társadalom állapotát épp ez a veszteség jellemzi. a szegénységet, a forráshiányt az egészségügyben, az oktatásban, a szociális ellátásban. vagyis ezeknek a társadalmi ellátásoknak a színvonalát, és a fejlődésének lehetőségeit. mert ebben a tudatlanságban a jövőnk is benne van: nem csak az a baj, hogy a vagyonod, a vállalkozásod, a megélhetésed nincs biztonságban, nem tudod gyermekeidnek átadni, hanem veszélyben van gyermekeid, unokáid, dédunokáid élete, egészsége, mert baj esetén nem kaphat megfelelő ellátást. veszélyben van a képessége, amit nem bontakoztathat ki, mert nem működnek megfelelő iskolák, mert környezetében, amely az egész ország, azonos az oktatás színvonala. veszélyben van a jövőbeni egzisztenciája, mert a világ, és Európa elszáguld mellettünk, és az itthon megszerezhető tudással legfeljebb csak Európa cselédei lehetünk. egy hatalomváltás a lényeget nem oldja meg -- csupán feltételezés, hogy nagyobb biztonságot jelentene --, mert a tudatlanság tovább rombol, az egészségügy tovább romlik, az oktatás tovább züllik, a szociális viszonyok soha nem látott mélységbe süllyednek. viszont, az új hatalom a néptől, a társadalmi többségtől kap felhatalmazást arra, hogy működtesse ezeket a folyamatokat, tehát nem lehet jogszerűen (itt a jog tiszta, eszmei alakját értem), vagyis morális magaslatról fellépni ellene.

aszterixagall 2015.02.15. 06:48:45

Ez a poszt, hogy kerül most, februárban a Mandinerre?

Zoltán Farkas 2015.02.15. 10:17:34

@Blogger Géza: EU támogatás közvetlenül a gazdaságba, bizonyíték a kapitalizmus ismeretének teljes hiányára

Zoltán Farkas 2015.02.15. 10:23:15

@Blogger Géza: a "kapitalizmust akarok, de " kezdetű mondatokat kizárólag antikapitalisták mondanak. ma Magyarországon nincs érdemi támogatása a kapitalista rendszernek.
süti beállítások módosítása