Amint ígéretet teszel arra, hogy a jelenlegi ballibek egyik formációjával se paktáltok le soha, lehet érdekelni fog a dolog.

Egyébként miért, avagy mitől jobboldali a párt ?

@Trompf: Mitől nem? (Egyébként a tied az ígéretem.)

@HaFr:

Akkor konkretizálom.

Teszem azt fontosank tartjátok-e a közmunkaprogramot, vagy valamely más módszert ami munkához juttat mebreket, az ingyen segélyezésen alternatívája helyett ?

Fontosnak tartjátok-e azt, hogy a dolgozó és gyermeket nevelő embereket részesítsük előnyben, szemben a megélhetési gyerekgyártókkal (pl családi adókedvezmény vagy ilyesmi más formában) ?

Mert számomra például az MSZP által képviselt gazdasági program elfogadhatatlan.
Leginkább azért, mert konzervatívnak vallom magam.

És ha jól értem a felhívást, akkor többek között engem akarsz meggyőzni.
Ugyanis én vagyok az, aki csak azért szavazok a Fideszre, mert mindent megteszek azért, hogy az MSZP és testvérpártjai soha ne kerüljenek többé hatalom közelébe se.
Meggyőződésem hogy a programjuk (MSZP, DK, ..) engem csak hátrányosan érint, nem beszélve arról, hogy gazdasági delattintizmusuk százszorta nagyobb nem csak a Fidesztől, de minden más EU-s ország kormányához képest is.

A Fidesszel szemben a problémáim:
1. Alkotmnybíróság jogkörének gyengítése.
2. Saját emberek helyzetbe hozása.
3. Korrupció, állami szinttől kezdve

(A 2 és 3 az eddig minden kormány sajátja volt).

becsülöm az ilyen határozottságot, ehhez grat.

nekem is van pár kérdésem:

fizetős eü? pro vagy kontra?
állami nyugdíjrendszer megszüntetése mehet?

meg apróságok, pl:
mit gondoltok az egyre több fizetős parkolás pénzbeszedés céllal kontra szabadság kérdésről?
dugódíj kontra helyváltoztatás szabadsága?
50-100 ezres kresz bírságok kontra nincs károkozás sem veszélyeztetés mondjuk egy lakótelepi járdára parkolásnál kérdése?

reklámadó (adózás a reklámpóló, reklámtollak után) c. agyrém?

400 ft-os benzin árában 200 ft magyar állami 100 ft orosz állami adó?

első tulajtól vett anno itthon újonnan forgalomba helyezett autónál kötelező eredetvizsgálat bagatell 22 ezer ft-ért kontra szabadság?
ugyanennek az autónak az átíratása cca 25-50 ezer ft?
ja, ingatlan átíratásnál több százezres-milliós illetékek?

ezek csak így hirtelen.
meg az állam még ezer ilyen szemétkedése kontra szabadság kérdése...

@ingyenebed: hát, még korai, ha nem haragszol.. egyelőre az elvekben egyezzünk meg

@HaFr:
"állam még ezer ilyen szemétkedése kontra szabadság"

Nekem ez elég "elvi" szembeállításnak tűnik.

@Trompf:

Világos, hogy a korrupció felszámolása, mint cél kihagyhatatlan minden ellenzéki párt programjából - ígéretként legalábbis mindenütt szerepel. Ami szerintem egyértelműen megkülönbözteti a PKP-t a mezőny legtöbb tagjától az röviden az államközpontúság elutasítása szemben a Fidesz, MSZP, LMP, jobbik stb. etatizmusával. Én így látom, de HaFr majd kijavít, ha tévedek.

Kíváncsi lennék, hogy Fidesz szavazóként mit gondolsz erről.

Zárójelben: igen, a MoMa valami hasonlót próbál kommunikálni, de láthatjuk, hogy mi lett a vége.

Kérlek benneteket, takarítsátok meg nekem a fáradságot minden egyes apró kérdés megválaszolása kapcsán, a blogon rengeteget írtam részkérdésekről, most éppen az elvi álláspont terjesztésének ideje van, eszerint: szabadság, közösségi autonómiák, kapitalizmus, plurális hatalmi rendszer a jelenlegi állami szektor jelentős visszavágása mellett.

@HaFr:
Szóval legyet gyűrni az ingujjat, hogy pl. az "egyre több fizetős parkolás pénzbeszedés céllal kontra szabadság" nem tősgyökeres kommunista álmodozás-e?

És lesznek ilyen rejtvények dögivel - és bizony-bizony mindre kéne elvi válasz, és nem biztos, hogy a Helyesen Elrendezett Középkori Gyakorlatok Kincsestára minegyikre készen ki fogja dobni ezt a választ.

@panelburzsuj: pedig épp Aquinóit olvasom a helyes parkolási rendszer kialakításáról, S.Th. XI/333/c(b)

@HaFr:

ja, előre szaladtam, bocs.

csak volt már ilyen, aztán mikor konkrétumokra került volna a sor, akkor jön az "értsétek meg gyerekek, ezt így nem lehet"
duma.

namost az a kérdés, hogy mi lesz a végére a történetből?

mert azt is lehet, hogy 5-10% kiábrándult fideszessel beülünk a tutiba 18-ban, lebótojjuk a Viktorral, hogy pár engedmény+szék és lesz koala, oszt így meg is van a keresztény hatalmi biznisz még 4-8 évre. ha esetleg a mocsokkomcsik vissza akarnának gyönni.

mer elsőre simán ez is kijöhet ebből.

@ingyenebed: 1. nem boltolunk, 2. konkrétumokat is tárgyaltam már itt bőven, ezeket kellene fellapozni, mert értelemszerűen nem tudok mindent mindig újra leírni

@HaFr: Én azt kérdezném, hogy mi a PKP álláspontja a Pitymallat utcai fekvőrendőrök elhelyezésének, úgyis mint az autózás szabadsága és a lakóközösség csendes utcában lakás iránti szabadsága szembenállásának kérdésében. Valamint hogy nem tartják-e megszüntetendőnek, hogy a közintézmények nyilvános mellékhelyiségeiben közpénzen legyen biztosítva a wc-papír, tekintve, hogy ez egy szükségleti alapú redisztribúció, s mint ilyen, a gondoskodó államra hagyatkozás és az alattvalói kiszolgáltatottság kultúráját erősíti.

@Holger Hartland: Well, komolyan, a válaszom az ezekre, hogy none of my business, tessenek a tisztelt lakóknak összegyűlni a Pitymallat utcában, aztán a döntés alapján vagy kérni a közlekedési hatóságot egy-két fekvőrendőr elhelyezésére, vagy nem -- a wc-t illetően erősítem a kiszolgáltatottságot. Elég komoly voltam?

@aszterixagall: @HaFr:

Azok az elvek amiket Hafr a legfontosabbnak tart, engem nem nagyon foglalkoztatnak jelenleg.
("szabadság, közösségi autonómiák, kapitalizmus, plurális hatalmi rendszer")

Nem azért mert nem értek egyet vele (Hafr), avagy nem tartom ezeket fontosnak, hanem azért mert rendszerváltás elött sem, és azóta sem valósult meg ezekból lófasz sem, oszt mégis élek.
És gyanúsan nem is fog a közeljövőben ez változni.
Legalábbis az MSZP és FIdesz részéről biztos nem.

Másrészről vsizont teszem azt, kifejezetten egyetértek teszem azt a közmű-szektor (vissza) államosításával.
Nincs ellenemre a centralizáció se.
Szóval nem az államosítás a gond, és centralizáció, hanem az, hogy inkább civil szakemberekre kéne bízni az irányítást, pusztán gazdasági alapon.

Mert az szerintem nincs rendben, hogy az "Állam rossz tulajdonos" mantra igazságáért mindent elkövet a kormány, hogy ezt bebizonyítsa, majd el is ad mindent, ami mozog.

Igenis lehet és kell hatékonyan működtetni vállalatokat, szervezeteket, közintézményeket az államnak.

A fenti kérdéseimre is választ várok.

ROhadtul várom, hogy egy magát jobboldalinak aposztrofáló párt meggyőzzőn arról, hogy

1. Jobboldali
2. Kormányzó képes

@Trompf: khmm. nem látok egy kérdést sem, nem élcelődöm

@HaFr:

14:05:48-as hozzászólásom:

Teszem azt fontosank tartjátok-e a közmunkaprogramot, vagy valamely más módszert ami munkához juttat mebreket, az ingyen segélyezés alternatívája helyett ?

Fontosnak tartjátok-e azt, hogy a dolgozó és gyermeket nevelő embereket részesítsük előnyben, szemben a megélhetési gyerekgyártókkal (pl családi adókedvezmény vagy ilyesmi más formában) ?

@HaFr: Ez alapján úgy látom, a PKP programjában a szubszidiaritás elve ésszerűen hangolódik össze a megszorultak iránti szolidaritással. Már csak abban kell dűlőre jutnunk, legyen-e valamilyen, az individuális felelősségvállalásra emlékeztető felirat a wc-papír tartóján.

S ha ingyenebed-del is végre sikerült megegyezned a roppant fontos dolgokban, utána jöhetnek az olyan jelentéktelenebb kérdések, mint hogy hány tagja van a pártnak, honnan lesznek jelöltjei, hogy jelenhet meg vidéken, és főleg hogy egyáltalán van-e társadalmi alapja ebben az országban az ilyesminek, vagy kb az 5% elérése lehet egy ilyen párt maximális célja.

Nagy fába vágtad a fejszét remélem bírod majd ésszel erővel egészséggel.

@toportyánzsóti: köszönöm, nagyon kedves tőled

@Trompf: Akkor gyere el jövő héten. Ugyanis, ha te csak várod a jobboldali pártot aki majd meggyőz téged, akkor máris baszhatod a szabadságodat és az autonómiát. Ugyanis szerintem azoknak az lenne a lényege, hogy nem várod a pártot, hanem csinálsz egyet.

@Trompf: ezek teljesen abszurd kérdések, egy leszerepelt (fideszes) keret részei, nem tudok viszonyulni hozzájuk --

de: a közmunkaprogram alacsony nívójú munkát biztos jelenleg többségében alacsony képzettségű embereknek -- egyik sem járható út és fenntartandó éllapot egy versenyképes gazdaságban. Végső soron mindkettő hibás megoldás, rövidtávú eredményei vannak, de ezek sem fenntarthatók

a dolgozó - nemdolgozó kérdésre ugyanez vonatkozik: ez is egy olyan oppozíció, amelyik látszólag önmagában hordja a megoldását, mégis hamis és szembeállít embercsoportokat. Rossz a kérdés, fideszes.

@HaFr: csak óvatosan a fal mellett, nehogy egy narancssárga zongora a fejedre essen.

@Spániel: ja :)

Nna ez a beszéd. Ott a helyem...

(Kicsit off: Aquiunói vs. parkolás ügyben vigyázz, az autó szélesebb mint a ló!)

Az már a mai kommentekből látszik, nem lesz egyszerű. Beérett az az eddigi bal- jobboldali ki nem mondott koalíciós törekvés, utáltassuk meg a politikát. Sikerült, annyira, hogy egyben a baloldal is megutáltatta magát.

Ilyen helyzetben egy teljesen új, nem máshonnan kilépet, kiutált, kitúrt figurákkal felálló csapattal szemben persze hogy legelőször az merül fel, hogy mi a véleménye a budi papírról. Tényleg ennyire nem hiszitek el, hogy van ember, aki komolyan gondolja, ki is mondja és tenni is akar?

Ez a blog (vagyis a párt elnöke) mutatott egy olyan irányt, ami szerinte kivinne bennünket ebből a mocsárból. Alig telt el nap, hogy ne posztolt volna egy írást. Mégis, miért van az, hogy nem érzem a kommentekben azt, hogyha egyszer, vagyis legközelebb tényezővé válik a pártja, akkor sokan elmondhatják majd: Én is ott voltam a kezdeteknél, és az én munkám eredménye is ez a siker.

Persze, nem minden veszély nélküli vállalkozás. Féltek? Mitől? Attól, hogy nem zsűritagnak hív valami celebtornára benneteket, ahol pontozni meg cikizni lehet a produkciót, hanem önálló véleményt, bátor kiállást feltételez rólatok.

Szokatlan?
Az.

@Trompf: "Azok az elvek amiket Hafr a legfontosabbnak tart, engem nem nagyon foglalkoztatnak jelenleg.
("szabadság, közösségi autonómiák, kapitalizmus, plurális hatalmi rendszer")

Nem azért mert nem értek egyet vele (Hafr), avagy nem tartom ezeket fontosnak, hanem azért mert rendszerváltás elött sem, és azóta sem valósult meg ezekból lófasz sem, oszt mégis élek."

Tudom, uncsi ez a sarkítás, de az nem érv, hogy "mégiscsak élek". Észak-Koreában is lehet élni.

A kérdés az az, hogy ezeknek az elveknek lenne-e szerepük abban, hogy jobban éljünk, mint eddig éltünk.

Bár azt már most megsúgom neked, hogy szerintünk van összefüggés, és éppen ezért ezek az elvek nem csak l'art pour l'art fontosak.

@explanatus:
Én könnyen vagyok:

"mutatott egy olyan irányt, ami szerinte kivinne bennünket ebből a mocsárból"

Azt vélem magamról, hogy nyolcmillió magyar választót tekintetbe véve nem szédelgő feldicsérés, hogy az átlagnál sokkal, de nagyonám sokkla alaposabban tanulmányoztam a PKP által eddig közzétett ajánlatokat.

És éppezért nem ráfordítás, nem gondolkodás nélkül mondom: engem biztosan nem visz ki a mocsárból - és egy nagyon stabil, a Fidesz gerincénél is erősebb egzisztenciájú réteget leszámítva - mást se.

Az meg pár tízezer ember.

Hajszálvékony bázis.

@HaFr: "Rossz a kérdés, fideszes."

Te most lefideszesezted? Nem rasszizmus ez? :D

De viccet félretéve: pontosan mit vársz a kiábrándult fideszesektől?

@panelburzsuj: nem baj, majd felhúzunk téged

@nevetőharmadik: hogy újragondolják a preferenciáikat

@HaFr:
explanatus bent-kint relációt mondott - és se csak vaktában válaszoltam ugyanebben az "irányban"

@panelburzsuj: kint-bent, fel-le, az új pártrendszer

@HaFr:

Márpedig alacsony képzettségű emberből Dunát lehet rekeszteni.
Ez az alapfelállás, ezt kell most, és itt, megoldani.
Azt értem, hogy ha több szakmailag kompetens ember lenne, annak pikk-pakk tudnál jóval értelmesebb munkát biztosítani, ami ne adj isten meg is térül, de nem az alapfelállás.

Szóval közmunka, vagy segély ?
Más nincs.
Avagy fejtsd ki kérlek hogy mi az, ha van!

A dolgozó <-> nem dolgozó, persze hogy szembeáll.
Ha a nem dolgozó, így vagy úgy de megél, a dolgozók adóforintjaiból, akkor hülye lenne ugyanannyiért dolgozni. A dolgozó pedig nyilván nem szeretne a saját családján kívül még 3 családot eltartani.

Ezért kell munkára fogni mindenkit.
Illetve nem csak ezért, hanem a társadalmi hasznosság, szocializáció, beilleszkedés, gyereknek mutatott minta, stb... okán is.
Akár hasznos, akár nem az a munka.

Szóval igen. A családi adókedvezmény, és közmunka nyújtotta iránytól, (dolgozó gyermeket nevelő ember jutalmazása), én mint konzervatív nem igazán térnék le.

Te merre térnél le ?

Világos, hogy egyszerűbb lefideszesezni azt, akinek a kérdéseire nem tudsz válaszolni, avagy akikkel láthatóan nem értessz egyet gazdaság és társadalom politikai szempontokból.

Kb ugyanezen szempontok alapján ballibeznek téged teszem azt.

Mi a véleményed a határontúliak szavazatairól konzervatívként ?

Mi a véleményed arról, hogy "NEM"-el kampányoltak a kettős állampolgárság megkapására ?

Mi a véleményed a 2006 okt. 23-án történt beazonosíthatatlan rendőrök által végzett oszlatásokról, amiért a főkapitányt kitüntették, mit szabadság párti ?

Ezeket el kéne dönteni, milött beledurantod a ködbe, hogy márpedig te juszt is konzervatív vagy.

@Trompf:
"Akár hasznos, akár nem az a munka."

Barom-e vagy?

@nevetőharmadik:
Nézd..
Rendszerváltás óta az MSZP pont ugyanezzel a sablon szöveggel kampányol, hogy diktatúúúra, meg elnyomás, mikor éppen nincsennek hatalmon.

Aztán meg hatalmon mégiscsak ők lőtték ki az ellenzéki tüntető szemét, kardlapoztak, gumilövedékeztek, lovasrohamoztak több tízezer (index szerint 40 ezer) ellenzékit.

Uncsi.

@panelburzsuj:

Ha csomagol egy gépsoron egy szakképesítés nélküli munkás 400 forintért óránként, és 200 forintnyi tényleges hasznot termel eközben, az jobban megéri az államnak, mint kifizetni neki 300Ft-ot csak úgy segélyre óránként.

És nem csak ezért.
Hanem a társadalmi hasznosság, szocializáció, beilleszkedés, gyereknek mutatott minta, stb... okán is.

@Trompf: Puccskisérlet volt nem tüntetés,most építették meg a megígért stadionokat az ultráknak.

@toportyánzsóti:

Zsóti !.. A kiábrándult MSZP-seket nem itt győzködik.. :DD

@Trompf:
Magválaszoltad: barom vagy.

A hasznost és nyereségest se tudod megkülönböztetni, csetlik-botlik a nyelved afogalmak és szavak közt, de egész délután jár itt a szád, hogy milyennek kell lennie egy pártnak, egy országnak stb. stb. stb.

@Trompf:

Persze, de akkor kapja meg a közmunkás a minimálbért, különben értelmetlen az egész és csak azért vannak, hogy javítsák a foglalkoztatottsági statisztikát.

@Trompf:

"Ezért kell munkára fogni mindenkit."

Volt már ilyenre "példa", még a Kádár rendszerben. Na persze nem jött be. Nagyon nem.
Olyan nincs, hogy nincs munkanélküliség.

@Trompf: És kicsodám nekem az MSZP, hogy ezzel jössz?

Vagy szerinted attól, hogy az MSZP a felsoroltak közül néhány szót már összeszarozott a kezével, akkor az azon szavak mögötti valós tartalommal eleve nem is szabad foglalkozni?

@explanatus: Megszólítva érzem magam. :) A budipapír csak élcelődés volt a még meg sem szerveződött pártnak szegezett konkrét kérdéseken, ha nem esett volna le. Nyilvánvaló, hogy először az elveket kell tisztázni, és hogy úgysem talál az ember olyan pártot, amelyiknek a politikájával minden részletkérdésben egyetért.

A komoly problémát abban látom, hogy egy ilyen pártnak lehet-e társadalmi bázisa. A blogon olvasható cikkek érték- és gondolatvilága meg tud-e mozgatni 5%-nál több szavazót? Na és egyáltalán 5%-ot? Félreértés ne essék, én szimpatizálok, potenciális PKP-szavazó vagyok, de nem engem kell megnyerni, hanem a választást. Ott kb. négy-hat millióan szavaznak. A magyar társadalom. Egy PKP-szerű pártnak ebben a társadalomban lehet-e pár százezernél több szavazója?

@Trompf: Lehet, hogy jobban megerne visszaszoritani a korrupciot es a lenyulasokat az hasznosabb lenne az allamnak. Azaz Nekünk, mindnyajunknak. Abbol a penzböl lehetne csak tarsadalmilag hasznos munkat elvegezni!
Viktator altal emlegetett Szingapur korrupcios indexet ajanlom figyelmedbe es az övebe is.

@Holger Hartland:

Ez egy jó kérdés. A magyar társadalom nem igazán vevő a piacalapú, szabad politikára. Erősen államfüggők vagyunk. A tervgazdaságnak nagy támogatottsága van szerintem. Tudat alatt a legtöbben ilyet akarnak, csak nem mondják ki a szót, mert az "kommunista" lenne. De attól még ilyen ez a nép.

@Holger Hartland: @Nyekenyóka:

Hát igen. Egyre inkább azt látom, hogy magával evvel az eszmével nemigen lehet "hódítani", az ellen már be vagyunk oltva, mint nép. Ezért végül ott fog eldőlni a dolog, hogy az eszmékből és elvi alapokból milyen olyan intézkedések vezethetők le, amelyek önmagukban számíthatnak nagyobb támogatásra.

Ha lesznek ilyenek, akkor majd nyilván ezeket kell erősen kommunikálni - nem feltétlen azokat, amiket mi, az eszme iránt rajongók szépnek tartunk. Persze ez már másik fázis.

Gratulálok a kezdeményezéshez. Szerintem is el kell indulni azon az úton, hogy a közös értékeket és elveket tisztázzuk. De talán érdemes a politizálás modus vivendijéről is beszélni. Ilyenekre gondolok, hogy el kell kerülni a szekértáborban való gondolkozást, hogy a szakpolitikákban a tények tisztelete vezéreljen minket és nem kell mindenre rögtön kész megoldás, hiszen éppen az a lényeg, hogy a megoldásokat egy közös értékkészleten belül az elérhető információkra alapozva, törekedve a konszenzusra problémamegoldó attitűddel közösen izzadjuk ki. És nem kell minden részletben ugyanazt gondolnunk, de látnunk kell a nagy egészet. Az elmúlt húsz év megmutatta, hogy az, aki elvész a részletkérdésekben, vagy állandóan csak helyezkedik, elveszíti a fonalat és elbukik.

@Nyekenyóka:
Ha a kommunistázástól félnek, akkor tudatlanok.

A magukat félperiférián érző országok - (vagy "elitek"...) - szinte mindegyike valamiféle védett és irányított gazdaságban gondolkodik.

Aztán amikorra pár évtized alatt kinevelgetnek egy "védett és irányított" burzsoáziát (Távol-Kelet) vagy proletariátust (KGST), akkorra gyönyörűen bele is ragadnak ebbe az államilag kitenyésztett "védett és irányított" bürokráciába.

@panelburzsuj:

"szinte mindegyike valamiféle védett és irányított gazdaságban gondolkodik. "

De MIÉRT?

@Nyekenyóka:
Röviden: mert nem hisznek.

Picivel bővebben: mert csak magukban hisznek.

@Holger Hartland: Hidd el, leesett. Nem is bántásnak szántam. Inkább tünetnek. Azt mondod „A blogon olvasható cikkek érték- és gondolatvilága meg tud-e mozgatni 5%-nál több szavazót?” Igen, igazad lehet, de ebben a blog gazdája a legkevésbé a hibás. Nem mondanám azt se, hát, ilyen a magyar. Nem vagyunk mi semmivel se rosszabbak másoknál, de nyerni szeretünk, mint mindenki, ezért vagy a nyerési oldalra állunk, vagy sehova. A fidesz olyan mint egy járvány, de majd elmúlik.

Ma van a német egység napja és úgy ünnepelnek, hogy sehol egy zászló. Ők nem csak területileg álltak össze újból, hanem úgy országként is, mi meg itt küszködünk a rendszerváltás előtti beidegződéseikkel, reflexeinkkel, vezetőinkkel (azok neveltjeivel) és képtelenek vagyunk valamit felmutatni, ami gazdaságilag megalapozhatná, hogy önállóan dönteni képes emberekké (polgárokká) váljunk, mert ki vagyunk szolgáltatva a feladathoz fel nem nőtt vezetőinknek.

Az én legnagyobb bajom az eddigiekkel az, hogy oda jutottunk, hogy vagy beállunk az éppen uralkodók mellé, aztán leesik valami, vagy hamubasült pogácsa, vándorbot és irány a nagyvilág.

Az nem felelős országirányítás, (nem csak a mostaniakra értem) ahol három legnagyobb magyar vidéki város teljes lakossága kénytelen elhagyni hazáját a jobb megélhetés miatt. Ezért, ha bárki, akár a PKP elnöke azt mondja tud ettől jobbat, akkor nem azt nézem, mibe tudok belekötni, mivel tudom elvenni az energiáját, hanem azt mondom, jó, tedd meg, támogatlak.

Én azt hiányolom, kevesen veszik a fáradságot, hogy utánajárjanak mit is akar a PKP. Viszont, abban biztos vagyok, ha eléri az ingerküszöböt és bekerül a politikai köztudatba, szintén járványszerűen fog elterjedni, mert azt fogják látni az emberek, hogy nem lejáratódott nevek halmazából áll a csapat. Ugye, így már elhiszed, nem bántani akartalak.

@explanatus:

"
Néznek bennünket kultúrnépek. Látják képtelenségünket a haladásra, látják, hogy szamojéd erkölcsökkel terpeszkedünk, okvetetlenkedünk Európa közepén, mint egy kis itt felejtett középkor, látják, hogy üresek és könnyűk vagyunk, ha nagyot akarunk csinálni zsidót ütünk, ha egy kicsit már józanodni kezdünk rögtön sietünk felkortyantani bizonyos ezeréves múlt kiszínezett dicsőségének édes italából, látják, hogy semmittevők és mihasznák vagyunk, nagy népek sziklavára, a parlament, nekünk csak arra jó, hogy lejárassuk. Mi lesz ennek a vége szeretett úri véreim? Mert magam is ősmagyar volnék s nem handlézsidó, mint ahogy ti címeztek mindenkit aki különb mint ti. A vége az lesz, hogy úgy kitessékelnek bennünket innen mintha itt sem lettünk volna.

Legyünk ez egyszer számítók. Kerekedjünk föl s menjünk vissza Ázsiába. Ott nem hallunk kellemetlenül igazmondó demokratákat. Vadászunk, halászunk, verjük a csöndes hazai kártyajátékot, s elmélkedhetünk ama bizonyos szép ezredéves álomról.

Menjünk vissza, szeretett úri véreim. Megöl itt bennünket a betű, a vasút, meg ez a sok zsidó, aki folyton ösztökél, hogy menjünk előre. Fel a sallanggal, fringiával, szentelt olvasókkal, kártyákkal, kulacsokkal, agarakkal, versenylovakkal, és ősökkel! Menjünk vissza Ázsiába! "

Ady Endre

@Nyekenyóka: Jó, értem én Adyt (is), de ha ennyire olyanok vagyunk, akkor hogy lehet, hogy az a három nagyvárosnyi ember megállja a helyét kőkemény kapitalizmusban. (Ennyi pizzafutár ugye nem kell és mégis.) Talán, az ottani keretfeltételek miatt. Világos, tiszta, érthető. Ha tudod, tied a munka, ha nem, keress magadnak mást. A mi keretfeltételeink meg olyanok, keress havert, ismerőst, szólj keresztapádnak.

Most is csak azt tudom mondani, semmivel se vagyunk rosszabbak, mint a többiek, de nem jöhet ki belőlünk a „jó ember” ilyen feltételek között. Ez az elszomorító.

@explanatus:

El kell innen húzni a picsába.. :(

@Nyekenyóka: Most az egyszer az a szerencséje ennek az országnak, hogy kevesen beszélnek idegen nyelvet, mert aki tud „idegenűl” már elhúzott. Ki maradna itt, ha a finnek szintjén tudnánk idegen nyelveket?

@explanatus: "de nyerni szeretünk, mint mindenki..."

Tudom, nem egészen erre írtad, de a magyarok nyerésvágyáról és erről a gondolatvilágról az jut eszembe: a magyar szeretne nyerni, csak az a peche, hogy az aranyérmet a hideg vizű, mély medencében lehet megszerezni, nem a langyos, ücsörgős gyógyfürdőben.

Ez idehaza feloldhatatlan ellentmondás :)

@Trompf: Mellélőttél okoska,fityuszka a maszoposok gyüjtőpártja na meg a zombikok.

@Trompf:
" Alkotmnybíróság jogkörének gyengítése." --

szoktam csodálkozni a "kritikus" fideszeseken.
Ez,hogy az AB jogköreit megkurtították, egyrészt az Alaptörvény egyik lényeges rendelkezése (tehát Te valójában súlyos kifogással élsz az Alaptörvénnyel szemben),másrészt annak a biztosítéka,hogy a Fidesz 2010 óta bármely lényeges állami szerkezeti reform nélkül képes az államháztartási hiányt 3% körül tartani: ez a különadós beteg adórendszer nem bírná ki az alkotmányosság normakontrollját.

Amikor az AB jogköreinek megkurtítása ellen emelsz szót,ugye tudod pontosan, hogy az egész,vadonatúj fideszes államhatalmi berendezés ellen emelsz szót?

A „kiábrándult fideszes” egy nem létező kategória (egy „üres halmaz”), ui. azoknak az embereknek mindig is fontosabb, hogy legalább szavakban és szimbolikusan „különbnek érezhessék magukat” a „komcsiktól” – még akkor is, ha ők, a fideszesek, a „keresztény magyar emberek” soha semmiféle személyes (és kollektív) teljesítménnyel nem alapozták azt meg, hogy őket bármiben is „különbeknek” lehessen tartani.

Ezek az emberek mindig is inkább fognak szavazni egy szlogenpártra, egy nagymagyarkodó pártra, egy olyan pártra, amely az ő (a személyes teljesítményük hiányában természetesen beteljesületlen) vágyaikat hangoztatja. Ezek az emberek (a maguk teljesítményképtelen, vagy épp teljesítménykerülő mivoltából szükségszerűen következően) soha de soha nem fognak egy polgári, azaz meritokrata pártot, politikai és társadalmi irányvonalat követni. Épp ezért aki rájuk bármiféle polgári politikai stratégiát akar alapozni, az a semmire alapoz. Ők valójában sohasem ábrándulnak ki abból, ami a fideszesség és a Fidesz lényege: a kontraszelekcióból. [Képzelj el többszázezer kis Szijjártó Petikét – na, ők azok!:-) Szerinted lehetnek ők a tömegbázisod???]

Nem: azokra az embereinkre kell alapoznia egy új, valóbab polgári pártnak, akik a GDP-t termelik, akik mindenkor, egész életükben csak akkor léphettek feljebb (jó iskolából jó egyetemre, jó egyetemről jó diplomával jó munkahelyre, jó munkahelyen jó személyes teljesítménnyel magasabb posztra), ha előtte objektív kritériumok szerint minősítve teljesítettek. Nekik nincs politikai képviseletük – a teljesítményhiányosaknak van és lesz is mindig: akár a Fidesz, akár az MSZP, akár a Jobbik…

@Holger Hartland:
Ha korlátozzuk a választójogot, s a lelki függetlenség mellé megköveteljük az anyagi függetlenséget, bevezetjük a műveltségi cenzust, az állam alkalmazottjaitól elvesszük a szavazati jogot, tekintettel arra, hogy nem független egzisztenciák - nos akkor nincs kétségem, a konzervatív párt megnyeri a választásokat.
Lehet, hogy Telekinek igaza volt, mikor elképzelhetetlennek tartotta, hogy az Akadémia elnöke egy állami alkalmazott legyen, hiszen hogyan várható el egy nem független embertől a független tudomány művelése.
Elvesznének a szabadságjogok, de lehet, hogy megmaradnának a szabadságaink.
Én nem vagyok konzervatív, de tudok érvelni amellett, hogy nekem ez a rend biztosítja a jelen körülmények között elérhető legtöbb szabadságot.
Én e feltételek nem szavazhatnék képviselőkről, de azt sem kellene eltűrnöm, hogy szellemileg alultáplált emberek nagyszerű csoportja tegye érvénytelenné jobb meggyőződéseimet.
Választhatnám az újliberalizmus felvilágosult doktrínerségét, a jozefinus reformdühöt is, de félnék, talán meg kívánnának győzni igazukról, s ezt nem szenvedhetem.)
Szellemi mintázatomat különös dühvel üldözték a kommunisták és a szocialisták, nem hiszem ,hogy ez változna. Mellesleg jó okuk van rá.)

@Moin Moin:
És a leírt rétegnek - ("jó iskolából jó egyetemre, jó egyetemről jó diplomával jó munkahelyre, jó munkahelyen jó személyes teljesítménnyel magasabb posztra" = ez nagyjából a nagyvállati/multi szamárlétra közepétől fölfele) - milyen előnyöket gondolnál kínálni, amihez politikai képviselet híján nem juthatnak hozzá?

Nem pont ez a réteg a 16%, a gyerektámogatások, a "szegényeltüntetés" politikájának célközönsége?

@zenonküp:
"Én e feltételek mellett nem szavazhatnék stb."

@zenonküp:
"az állam alkalmazottjaitól elvesszük a szavazati jogot, tekintettel arra, hogy nem független egzisztenciák"

Ennél sokkal praktikusabb eljárás meghagyni nekik - és "elvárásokat" érzékeltetni.

Magyar fülek nem süketek a sugallásra. Ha vannak messze múltba vesző, de a mát is megélő, "létező" hagyományaink - hát ez biztosan köztük van.

@zenonküp:
Tudom - undok praxis, amit csinálok - de hát köll azért ilyen is egy szülészeten...

@panelburzsuj:
Hát jó: vegyük komolyan egy percre a felvetésedet!:-)

1.) Az említett társadalmi csoport alsó határa valójában nem a multi-középvezetőknél van, hanem valahol az egyetemisták között. Ui. már ott is jelentős számban vannak olyanok, akik bár még nem is tartanak a karrierjük kezdetén, ám már ezt az életstratégiát követik – következésképpen a hosszabb távú politikai érdekeik is e csoporthoz kötik őket.

2.) A 16%-os adó, a gyerektámogatások és a szegényellenes lépések csak néhány évre juttatták némileg jobb helyzetbe ezt a csoportot – ám egyfelől a jövedelemnövekményüket megette a forintárfolyam-esés (hiszen a pluszjövetelüket jellemzően nem hazai termékekre-szolgáltatásokra költötték), másfelől pedig ez a gazdaság- és társadalompolitika elkerülhetetlenül elvezet a beruházások és az egész gazdaság stagnálásához, ami pedig azt jelenti, hogy bizonytalanabbakká válnak az állásaik és az őket alkalmazó cégek magyarországi piaci helyzete is. („Csak öt nagybank fog megmaradni” & Co.) Így hosszabb távon nekik is egy polgári mentalitású kormányzás az érdekük.

3.) Semmi ok abban kételkedni, hogy e GDP-termelők adózásbeli és egyéb preferálása nem lenne szívügye egy polgári kormánynak is: hiszen e kormány teljesítményelvű lesz és természetes, hogy preferálja a jól teljesítőket. Így e csoport semmit sem veszít egy polgári kormányerővel és egy ezt akaró politikai erő támogatásával, viszont sokkal stabilabb makrogazdasági és vállalati környezetet kaphat azáltal.

@magyaranyu: ott a pont, 10 millió ember nem lesz boldog. akik ezt a vonalat akarták követni, az e14 sorsára jutottak. egyelőre legyenek meg az elvek. én ott voltam az első megbeszélésen múlt héten, és tetszett, bőven lesz ennek a pártnak szellemi tőkéje, majd programja a kellő időben

@Moin Moin: @panelburzsuj: a 16%-os réteg simán a "kiábrándult fideszes". személyesen egy rakás embert ismerek, akik anno többet vártak, de az egykulcsos miatt fideszesek.

@Moin Moin:
Nagylelkű vagy.... :)

A kulcsszó: a hosszabb táv.

Hogy ez mégis - mennyi? Tehát durván szólva: mikor kezd egyáltalán teremni a "polgári ültetvény"-be fektettet (egzisztenciális) kockázati tőke - és mikorra "térül meg"?

Úgy saccolom, hogy te azért megéltél pár évet felnőtt fejjel a "létezett szocializmusban". Ha nem rántja ki alóluk a szőnyeget a Gorbi, feladták volna? Ha "saját erőből" csaknem teljesen újraépítették maguknak (pórnép lehagyva) - akkor csak karbatett kézzel nézegetik, hogyan növekszik a "reményeik hóhéra"?

@fb blog:
Tehát meg kell nekik hagyni. Nem elvből - kényszerűségből. Aztán majd csak lelünk hozzá elvet is...

@panelburzsuj: az elv már rég megvan és olvasható is itt számtalan alkalommal. az a veszély nem fenyeget - teszem hozzá csak szimpatizánsként - hogy itt bármi kényszerből szülessen. a kényszer remélem a többi párt oldalán jelenik majd meg és igen fájdalmas beismerésekhez fog vezetni pl gazdasági téren

@panelburzsuj: egyébként mondok én egy saját, külön bejáratú remek elvet az egészhez: versenyképes, magas hozzáadott értéket termelő munkaerő megtartása. régi flepnim, hogy a nagy tudás azért (is) megy el az országból, mert alapvető politikai logika az ő magasabb jövedelmének a jelentős megcsapolása. ha komolyan gondoljuk a magasabb k+f témát és a haza kkv szektor erősítését, az többkulcsossal aligha fog menni. ez passzol a pkp elveibe szerintem eléggé, bár nem szaladnék előre és nem is az ő nevükben beszélek!

@fb blog:
Magam is egyetértek az egykulcsos szja rendszerrel,ám azt így,magában nézve semmire se jutunk.
A létező egykulcsostól függetlenül vannak hatalmas bajok a hazai adórendszerrel,és én is azt remélem,hogy a PKP lesz elég bátor egyben,egészében nézni azt,amit államháztartási bevételi oldalnak nevezünk, úgy ráadásul,hogy nem követi el azt a szemfényvesztést,amit az egykulcsos bevezetésével a Fidesz bizony elkövetett: nem volt tekintettel,nem nézte a kiadási oldalt,és bármit (egészen megdöbbentő alkotmányosság-mentes adókat is) megengedett magának,hogy az egykulcsos okozta bevétel kiesést pótolja. (Amely tömögetés szépen tönkre is tette az egykulcsos várt eredményeit.)

@fb blog:
"Elvben" nyilván nem mindegy, hogy mennyi az elvonás - a gyakorlatban azonban az "itthoni" és "külhoni" bruttók között vannak olyan bődületes különbségek, amelyek minden "szabályozási játszadozást" vastagon felülírnak. (Rokoni körben: bruttó 300 e Ft helyett 6000 CHF, nagyjából ugyanolyan munkateljesítményért. Mellé bizonytalan, ksizámíthatatlan 80-120 ezer zsebbeforint helyett 4000 CHF...)

És a mérce nem az, hogy "de a megélhetési költségek", hanem hogy lehet-e "felhalmozni" - és mennyit. Tanulásra, gyerekre, lakhatásra, vállalkozásra - a jövőre.

@egyetmondok: én úgy vagyok vele, hogy minden téren vagy totális rendszerváltás, vagy semmi. tili-tolinak nincs értelme, de nem is azt érzem, hogy a pkp erre készülne. illetve a közös együtt gondolkodásnak pont megvan ez az ereje, hogy hathatunk rá, nem tesznek elénk egy kész programot, tessék, ezt kell szeretni alapon

@panelburzsuj: kint mindig jobban fognak fizetni, persze. ezzel együtt fenntartom, hogy az elköltözésben vastagon benne van az az életérzés is, hogy a magas jövedelem = szabad préda itthon. minden bizonnyal érzelmileg jobb is otthon élni - mondom ezt bécsben -, mint tartósan londonban, svájcban, stb. de az üzenetet világossá kell tenni, az ország megbecsüli a tudást, az állam azzal segít a legtöbbet, ha békén hagy, ahol tud.

@Trompf:
Csányi, Demján, Széles, Simicska, Mészáros, Nyerges dolgozó vagy nem dolgozó?

@Trompf: nem csomagol, pláne nem gépsoron. Az jó lenne, mert az ipari termelő megbízást jelentene (munkaalapú társadalom). Ehelyett valamelyik fideszes potentát vagy csókos földjén robotol. Értelemes munkát ott sem kap.

@Holger Hartland: Szerintem jobb pár százezer egyetértő szavazóval rendelkezni, mint hazudni hazudni és hazudni (á la OV) azért, hogy szerezzünk szavazókat, majd csinálni valami egészen mást. Ha a PKP csak ennyire lenne képes, soha nem támogatnám. Maradjunk csak a néhány százezer ELVI alapon szavazó és politizáló választónál. Lehet, hogy ennyi sincs Magyarországon, de értük érdemes politizálni. A többi birka, aki megérdemli, amit kap.

@panelburzsuj: a kitenyésztett állapothoz. A távol-keleti országokban valóban egy darabig védték a belső piacot, de azon belül volt verseny és ki is alakultak hatékonyan termelő cégek. Magyarországon semmi erre emlékeztető dolgot nem látni. Nálunk mindig felnő egy-egy vízfej, amely az állami emlőket szopja (vagyis ellopja a mi adónkat és off-shore számlákra utalja (nem csak a "lovagok", hanem utódaik is) és amikor hatalmi váltás van, nem marad vissza semmi életképes IPARI üzem. Az összes politika közeli maffiózó a médiába, bankba, ingatlanba fektet be. Az a néhány, aki iparban is utazik (Széles) már eredetileg is ebben utazott. e ők sem válnak nagyobbá, korszerűbbé, hatékonyabbá, versenyképesebbé a nemzetközi piacon. No itt a különbség a Távol-Kelettől.

@explanatus: Hátha ennyi ember van, aki képes és hajlandó átvenni az ottani körülményeket és feltételeket és alkalmazkodni hozzájuk? Hát ha a többi lusta, vagy gyáva ehhez, ezért menekül az állam vélt védőernyője alá? Feladva ezzel saját szabadságát és ostobán hagyva magát kizsigerelni saját here "nemzeti" uralkodó rétegétől?

@nevetőharmadik: :)

@Trompf: Csaxólok, hogy egy olyan kormány, amelyik kicsit is szociálisan érzékeny (szoci akár), és kicsit is tisztában van a köztulajdon használatba adásával járó felelősséggel, vagyis tiszteli a nemzet magántulajdonát (konzi), továbbá lakhelytől függetlenül egyenrangúnak tart minden polgárt és átláthatóan működik (liberális) az soha, de soha nem nyomta volna át azt az idióta földosztást, amit a FIDESZ átnyomott a saját korrupt holdudvara óhajára. Hanem tisztába tette volna előre az alábbiakat:

1.) Minden pályázat nyilvános. Az elbírálási szempontokat és a pontrendszert még a pályázatok beadása előtt, konkrétan a pályázati kiírás részeként nyilvánosságra kell hozni. Liberális alapelvek tiszteletben tartása ez, konkrétan az átláthatóság elve érvényesül.

2.) A pályázók között előnyt élveznek - értsd: sok pontot kapnak a bírálaton - azok, akik a pályázatukban vállalják az adott településen élő, huzamosabb ideje munkanélküli személyek foglalkoztatását. Szociális szempont érvényesülése.

3.) A pályázóknak agrárvégzettségűeknek kell lenniük, ha ez felsőfokú, az plusz pontot ér. Agrárvégzettség hiányában a pályázót diszkvalifikálják. Konzervatív és nemzeti értékek tisztelete érvényesül itt, különös tekintettel arra, hogy az élelmiszer-önrendelkezés stratégiai érdeke is a nemzetnek. Ergo nem szabad(na) megengedni, hogy az agrárszakmát illetően kontár személyek (pl. a műkörmös fidesznyica) jussanak földhöz. Dániában réges-régen így van.

4.) Előnyt élveznek azok, akik a megpályázott földterülethez képest 20 km-en belül laknak legalább 10 éve, és többgenerációs parasztcsaládban élnek, a helyi földművelési hagyományokat jól ismerik. Ennél konzervatívabb szempont nincs. Részletesen lásd még: Dr. Ángyán József Ifjúgazda programját, amely a legnívósabb szellemi produktum, amihez a Fidesznek akár csak per tangentem is köze volt az utóbbi 20 évben. Mivel nem feküdt le a Fidesz kleptokrata vezetésének, kicsinálták érte, s nemcsak őt, de még a tudományos intézetét is.

5.) Előnyt élveznek azok, akik a legmodernebb módszerekkel kívánnak gazdálkodni, és bio minősítésű termékeket képesek (exportra is) előállítani, várhatóan magas profittal, és ebből adódóan nagy összegű adófizetéssel. Ez meg a modernitás elvét hangsúlyozza, valamint a termőföldek termőképességének megőrzését, a kemikáliáktól való megkímélését. Plusz az állam érdekét financiális tekintetben is átütő erővel érvényesíti. Ezzel egyszerre tart tiszteletben konzervatív és modern értékeket, plusz még szociális szempontokat is, mivel a biotermelés élőmunka-igénye nagy. Konkrét példa: ilyen pályázati feltételek mellett Kishantost nem lehetett volna tönkretenni. (Csak mondom, hogy Bio Suisse minősítése volt, ami az ökológiai gazdálkodással szemben támasztható talán legbrutálisabb elvárásrendszernek való megfelelést jelenti.)

Hát, csak ennyit arról, hogy mi mindennel lehet az értelmetlen verébszámláltatás a.k.a.: közmunka helyett értéktermelő munkát adni képzetlen embereknek (is).

Üdv:
b

@Holger Hartland: Már miért ne lehetne? Abban a pillanatban, ahogy valaki helytáll, és azt csinálja, amire felhatalmazást kapott, ráadásul jól, plusz nem lop, már nagyobb hitele van, mint bárkinek, aki az elmúlt 25 évben bekerült a Kossuth téri csicsapalotába.

Üdv:
b

@Moin Moin: Ez pontosan így van. De a kiábrándult Fideszesen én azt értem, aki abban a hiszemben szavazott a Fideszre, hogy az tényleg egy konzervatív, jobboldali párt. Azóta rájöttek, hogy ez csak egy matrica a Fideszen, amit magára ragasztott. A szavak szintjén konzervatív, de amit csinál, az a kádárizmus kvintesszenciája. Ezek az emberek tehát a Fideszből kiábrándultak, és most keresnek egy olyan konzi pártot, amelyik az, aminek mondja magát.

Üdv:
b

@borzimorzi: Ilyen szavazók nincsenek, vagy legfeljebb egyedi kivételként, de semmiképp sem olyan tömegben, hogy az egy párt tömegbázis-építése során tekintetbe és figyelembe veendő lenne. Tudom: e szavazók léte/feltételezése egy magát a magyar politológiai közgondolkodásban makacsul tartó legenda, de ettől még nincs így.

Ahogy leírtam: a magyar magát konzervatívnak gondoló csoport tagjai valójában:
1. antikommunisták (családi determinációjuk folytán),
2. progresszióellenesek
3. félnek/tartózkodnak a határozott, radikális cselekvéstől (ez utóbbi „ízlésbeli”/habitusbeli determináltságuk következménye).
Az a szép ebben, hogy ezek az emberek minderről nem is tudnak: ők „valódi” (ún. „értékelvű”) konzervatívoknak hiszik magukat. Ám mivel félnek a határozott, „vagy-vagy-jellegű” cselekvéstől, ezért egy éles döntési helyzetben sosem fognak a magyar helyzetben egyedüli megoldás jelentő meritokrata programot, pártot, módszert támogatni.

Ezért rájuk alapozni politikai stratégiát nagy hiba és hiábavalóság; az ő kedvüket keresni pedig nevetséges ostobaság! Félő, hogy a PKP – és annak „ötletgazdája” - épp erre készül!:-)

...Aztán majd csodákkoznak a sikertelenségen, hogy "Pedig mi olyan őszintén akartuk!"...

@Moin Moin: LOL :)

@HaFr: MIL(F)?

@Moin Moin: Szerintem az értékelvűség nem jelenti azt, hogy valaki nem képes határozottan cselekedni, vagyis meghozni a vagy-vagy jellegű döntéseket. Ez leginkább a jelenlegi baloldali törpepártokra jellemző, akik addig-addig alkudozgatnak egymással, mire semmi energiájuk sem marad a cselekvésre, de még a programalkotásra se. Mondjuk, ehhez a pozícióhajhász ügyeskedésre nem is sokan szavaznak, tehát akadémikus a kérdés, úgysem lesz hatalmuk semmit sem cselekedni.

Konzervatívnak lenni nem jelent sem progresszióellenességet, sem maradiságot. Az én olvasatomban azt jelenti, hogy az adott politikai közösség - igazság szerint nemzetet írnék a legszívesebben, ha nem járatta volna le a Fidesz -, fennmaradását, túlélését és jobb életszínvonalát kívánjuk elősegíteni, mégpedig azzal is, hogy más nemzetektől eltanuljuk mindazt, amitől ők sikeresebbek nálunk. A mindenkori legjobb gyakorlatok (egyelőre nincs magyarosabb a "best practices"-re) alapos megismerését és adaptálását jelenti az én olvasatomban.

Ha ragaszkodsz reformkori terminológiához, akkor a "fontolva haladás"-t tudom ajánlani. Szerintem ez a hozzáállás sokkal nagyobb valószínűséggel tudja az organikus fejlődést biztosítani, mint az a fajta doktrinér társadalommérnökösdi, amit korábban az SZDSZ-től láthattunk. Most meg a Fidesztől láthatjuk ugyanazt a türelmetlen, intoleráns, social engineering-et, a társadalom alapviszonyainak átépítésére az összes alrendszernek a bekebelezésére való hisztérikus törekvést, amit korábban csak a Rákosi rendszerben volt jellemző. Pont ez az attitűd, a doktrinér türelmetlenség és masszív felsőbbrendűségi tudat az, amitől az emberek leginkább undorodnak.

Az meg, hogy hány szavazó van valamire, nem megjósolható. A puding próbája az evés. Amikor a Fidesz a rendszerváltás után az SZDSZ ifjúsági szervezeteként volt elkönyvelve, senki sem gondolta, hogy 2010-ben és 2014-ben 2/3-os, alkotmányozó többséggel teljhatalma lesz, és a virtigli kommunistákat megszégyenítő, doktrinér hevülettel fogja kiépíteni a pártállamot. Megint.

Üdv:
b

@borzimorzi: Mármint eRRe a... ügyeskedésre.

@Moin Moin: E megjegyzésedet figyelmen kívül hagyom, hogy az irántad való rokonszenv ne redukálódjék szignifikáns mértékben. De okosabban tennéd, ha saját renoméd védelmében nem vagdalkoznál ilyen és efféle kifejezésekkel.
Üdv:
b

Elvi kérdések megvitatásaként Fukuyama legujabb könyvéről van-e véleménye a programkészítőknek?

Fukuyama újabb munkájában arra mutat rá, hogy a demokrácia a politikai stabilitásnak szükséges, ám nem elégséges feltétele. A politikai stabilitáshoz három összetevő kell: erős állam, a jog uralma és demokratikus elszámoltathatóság. Minél erősebb a három komponens, annál nagyobb a stabilitás és a jólét – állítja Fukuyama. Ám az is fontos, hogy a három összetevő megfelelő sorrendben alakuljon ki. Fukuyama szerint a politikai stabilitás időbeni első és legfontosabb feltétele az erős központi állam. Amennyiben ez hiányzik, a törvények uralma nem valósulhat meg, a demokratikus intézményrendszer pedig anarchiához, kormányozhatatlansághoz és végső soron az állam teljes szétzilálásához vezet.
...
Az általános és hosszú távú optimizmus mellett azonban Fukuyama arra is kitér, hogy a liberális demokráciákra veszélyek leselkednek. Amerika kapcsán egyenesen a demokrácia hanyatlásáról beszél. A liberális demokrácia legnagyobb problémája a hatékony állami működést megbénító túlzott demokrácia – állítja Fukuyama. Az amerikai demokrácia egyre inkább gazdasági érdekcsoportok és az őket kiszolgáló pártok befolyása alá kerül. A fejlett jogállam és a demokratikus súlyok és ellensúlyok segítségével a szembenálló érdekcsoportok megvétózhatják a közérdek szempontjából előnyös reformokat is. A kormányzás így az érdekcsoportok közötti egyeztetéssé degradálódik, ami jelentősen csökkenti hatékonyságát és hozzájárul a hatalomból kiszorulók leszakadásához, a vagyoni és politikai egyenlőtlenség növeléséhez.

www.metazin.hu/index.php/item/3000-liberalis-demokracia-a-tortenelem-vege-utan

@NotaBene:
Azt hiszem,hogy Magyarország számára szinte semmit sem mond Fukuyama okfejtése. (Elhiszem neki egyébként,amit a liberális demokráciákra nézvést,mint veszélyt,veszélyeket felsorol, s amiket ezen a blogon, mint veszélyeket, lehetett is olvasni.)

Itt ti.pont az erős állam számolta és számolja fel a joguralmat (és pont gazdasági érdekcsoportok,valamint az azt feltétel nélkül kiszolgáló párt érdekében), tehát nem sokra megyünk annak megfigyelésével,az azon való gondolkodással,hogy ha máshol, pl. az USA-ban valaki arra tenne javaslatot, hogy joguralmat az erős állammal támogassák meg.

(Amiről egyébként úgy vélem - s azt hiszem, hogy Fukuyama is így gondolja -,hogy az az egész államot jelenti,benne az alkotmányosan elválasztott államhatalmi ágakkal; tehát például a bírói ág erősítését is,nem csak a törvényhozó vagy végrehajtó ágakét.)

Mi arra vagyunk példa, hogy az erős állammal a joguralmat nem csak segíteni,de pusztítani is lehet.

@NotaBene: magam is úgy látom, hogy vannak nagyon fontos eltérések. Nálunk az úgynevezett erős állam kibújik minden ellenőrzés alól, legitimációja is kétséges, mert a legitimitás megszerzésének módja is erősen manipulált. Ezért felelősségvállalása is csak hazugság.

@Lexa56: @egyetmondok: @NotaBene: Nálunk erőszakos állam van. Így hát az is kérdés, hogy amikor erős államról beszélünk, akkor ténylegesen mit értünk alatta. Az erős állam nem feltétlenül jelent például nagy államot sem, elegendő, ha a rábízott feladatokat jól, hatékonyan és megbízhatóan végzi el.

És végső soron egy erős államnak a funkciója számomra mégiscsak az lenne, hogy maradéktalanul fenntartja a joguralmat, ennélfogva Fukuyama első lépését egyáltalán nem tudom elválasztani a másodiktól.

@nevetőharmadik:
Azért a helyzet,hogy úgy mondjam "fokozódott":-))Mi értünk, értsünk erőszakos állam alatt ?

Én itthon a törvényhozó ágnak például a bírói ág fölé kerekedését annak értem. Itthon általában lehet arról beszélni,hogy a törvényhozás felett eltűnt az alkotmányos kontroll, illetve emigrált a nemzetközi bíróságokra,mert azoknak (még egyelőre) nem mernek a fejére sza.ni.

AZ USA esetében szerintem inkább a végrehajtó hatalom túlterjeszkedéséről lehet inkább szó,példa erre a Patriot Act egészen elképesztő gyakorlati alkalmazása. Az se piskóta,ám össze se hasonlítható a magyar helyzettel,amelyben maga a törvényhozás működik a jogállam ellenében.

És persze,ha az erős államot úgy értjük,hogy a joguralom fenntartása érdekében legyen erős,akkor biztosan igaza van Fukuyamának,a kérdés mindig az,hogyan is legyen erős,mit is jelentsen ez a napi működést illetően. Hogy hol legyen az erős állam útjában a joguralom fala.

" Rendszeres közéleti vitafórumokat szervezünk októbertől az I., a II., és a XII. kerület különböző helyszínein, és várjuk rá a budai és pesti polgárokat, várjuk különösen a kiábrándult valamikori vagy még (jobb híján) kitartó Fidesz-szimpatizánsokat. "

Mindjárt megszakadok a röhögéstől. Kékszemű gyermekeim, a fidesz-rezsimet nem a "az I., a II., és a XII. kerület különböző helyszínein" fogják megdönteni (ha egyáltalán). Az I., a II., és a XII. kerületben a fidesz még akkor is tartani fogja magát, amikor Angyalföldön a fidesz-káderek hullái már lerohadnak a lámpavasról. Hol éltek ti? Mit tudtok ti erről az országról? Halgassátok meg Peter Seegers dalát (A hard rain's a-gonna fall), és aztán sűllyedjetek magatokba. Aztán induljatok szerte az országba, kezdjetek vele ismerkedni, sok érdekes, szép és szörnyű dolgot fogtok látni. Aztán majd meséljétek el. És majd akkor lehet beszélni arról, hogy hol lesz a helyetek a fidesz utáni Magyarországon.

@Zoltán Lukács: Egy folyamatban megragadsz egy állapotot -- ezen szakadsz meg... a röhögéstől, mert magát a folyamatot nem látod, illetve nem tudod elképzelni. Vagy nem akarod. Egyébként, ha Béndek írásaiból többet olvastál volna, akkor nem is rukkoltál volna elő a kommented második felében olvasható javaslatoddal.

@megamind: Tipikusan nem úgy mennek a dolgok, hogy a választópolgárnak kell elképzelni, hogy egy poltikai párt mit fog majd csinálni a ködös jövőben. Normáliséknál a politikai párt megmondja, hogy mit akar csinálni, a választópolgár ez alapján véleményt mond, oszt jónapot.
Béndek írásaiból (legalábbis, ami itt nagyhirtelenjében hozzáférhető) expressis verbis az derül ki, hogy a párt az I, a II. és a XII. kerületben akar életre-halálra megküzdeni a fidesszel. Ne haragudj, de aki ezt röhögés nélkül kibírja, az erősen kedélybeteg. Hogy Béndek egyéb írásaiból (amelyek között tényleg vannak nagyon színvonalasak) esetleg implicite kiderül, hogy időről-időre lemerészkedik a budai hegyekből a húgyszagú magyar valóságba, az egy annullálja ezeket a dilettáns kiszólásokat.
Én egy feszítő ellentmondást látok a PKP publikált dolgaiban. Egyfelől van egy imponáló elméleti felkészültség, másfelől van egy elefántcsonttorony-szagú, életidegen és arrogánsan lekezelő stílus, amiből árad a magyar valóság iránti megvetés és undor. Ez utóbbi már csak azért is elfogadhatatlan, mert nem a baloldal szarta tele a Kossuth-teret 2006-ban, napokkal az 56-os forradalom évfordulója előtt. A polgári jobboldalnak (már ha az, aminek mondja magát) lényegesen korrektebben kellene viszonyulnia a magyar társadalom különböző csoportjaihoz, adott esetben a baloldalhoz is (függetlenül attól, hogy az éppen milyen), mert - finoman szólva - az utóbbi száz évben erősen teljesítményhiányos, úgyhogy nem nagyon van ok és alap felülni a magas lóra és onnan osztani az észt mindenkinek, Bokrossal bezárólag.

"az egy annullálja ezeket a dilettáns kiszólásokat"

helyesen: "az nem annullálja..."

@Zoltán Lukács: tipikusan nem, és normáliséknál senki nem is gondolta úgy, hogy majd egy választópolgár fogja összerakni... viszont vannak akik túl tudnak nőni ezen az igazán egyszerű "választópolgári" szerepükön, és többre is képesek; például komolyabb szerepvállalásra. újszerűen hathat rád ez a hozzáállás: felénk ne jöjjön senki, hogy aztán felülről megmondja nekünk, hogy mit és hogyan csináljunk - így állok a korábbi javaslatodhoz. persze, hogy nem tipikus hozzáállás, de ez engem egy cseppet sem zavar. egyébként pedig, hogy rendszeres vitafórumokat szervez a PKP "októbertől az I., a II., és a XII. kerület különböző helyszínein", az egy lassan kibontakozó folyamat része... idővel majd felbukkannak emberek, máshonnét is... alapvetően nem szeretem használni ezt a "főváros-vidék" felfogást, de hogy értsd: vidéken is szerveződhet politikai közösség. a különféle településeken életre kapó, fejlődő (leendő helyi szervezetek) politikai közösségek egymásra találhatnak, stb. nem tudom, metszed a dolgot?

@Zoltán Lukács:például te, mint a választópolgár mondtál véleményt? akkor "jóccakát"!