1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.09.25. 18:03 HaFr

Akkor most szeressük-e Amerikát?

Clinton és Obama beszólt, a KDNP (?) frakcióvezető-helyettese vissza-. (Obamát, úgymond, a bankok "elszámoltatása" és a rezsicsökkentés zavarja. Mondja, és hát nyilván. Kínában, Burmában és Venezuelában is éppen rezsicsökkentési láz van, ideje volt Baracknak kiállnia mindenki E.on-jáért.) A KDNP folyamatos inzultus az értelemmel szemben.

Egyetlen releváns kérdést látok az ügyben, pont, amit a Szijjártóügyi Minisztérium megpendít: Magyarország népe annyira szereti a szabadságot, hogy nem hagyná kurtítani azt. Ez természetesen nem igaz. A szabadság az utolsó dolgok között van, ami Magyarország átlagpolgárát érdekli, aki jól elvan azzal, hogy Sz. úr kormánya változó mértékben, de egyaránt csorbítja az önkormányzatiság, a tulajdon, a szabad és egyenlő választások, a sajtószabadság, az öngondoskodás szabadságának, az oktatás pluralizmusának, a törvény előtti egyenlőségnek, a bíróságok függetlenségének, a szerződések jogi garanciáinak stb. 1990 óta érinthetetlennek tűnő eszméit -- ha közben elképesztő olcsón átadhatja magát a hamis illúzióknak. Mivel megfelelő neveltetés és kultúra híján nem látja az összefüggést a szabadságok rendszere és a saját jóléte, biztonsága és jövője között, a magyar állampolgárt először akkor fogja zavarni a szabadságának csökkenése, ha rezsicsökkentés helyett egyik napról a másikra majd 30%-os rezsinövelést kap a nyakába a minden közművet tulajdonló államtól, ha bezárják a zöldségboltját, mert valaki kaszinót akar építeni a helyén, vagy a szomszéd Julis nénit azzal küldik haza a kórházból, hogy a térdprotézisek a Párt tagjainak vannak fenntartva. A félreértések elkerülése végett ugyanezek a fiktív események más formában, de már játszódnak a mindennapokban. A szabadságot hazudó Fidesz minden tevékenysége arra irányul ötödik éve, hogy a szabadság magasztos eszméjét a felismerhetetlenségig elcsúfítsa és nem kívánatossá tegye.

Ami pedig Barack Obamát illeti, elszomorító látni, hogy a Rhesus Macacus-New York-Tel Aviv tengely leleplezése mellett a beszédéből (akár pro, akár kontra) csak a civil társadalom (a.m. a civil érdekvédelmi szervezetek) védelmének érdekét tapintja ki a magyar sajtó. Ezzel szemben az történik, hogy az eddig külpolitikailag igen passzív elnök végre rájött arra, hogy Amerika pozíciói a világban közvetlenül múlnak a liberális demokráciák sorsán. Ennyiben a magyar ügynek Washington számára valóban nemzetbiztonsági jelentősége van, miközben ez az ügy egyike a legzavaróbb fejleményeknek, mert világossá teszi, hogy nem lehet lazsálni, a jogállamért folyamatosan küzdeni kell még a viszonylag civilizált régiókban is. De a magyar civil szervezetek sorsa valószínűleg Obama szerint sem meríti ki a magyar szabadság sorsát. Nekünk ellenben biztosan minden magyar ember szabadságáért kellene aggódnunk. A magyar társadalom jól elrendezett szabadságának nem lehet alternatívája se a Rogán- és Szijjártó-félék gátlástalan szabadossága, se Amerika nemzetbiztonsági érdekei. Miközben egyre inkább úgy tűnik, hogy választanunk kell a Nyugat és az orosz berendezkedés között, Amerika választása nem az amerikai szabadság előtti önfeladást jelenti (amely -- aka a zsidó-amerikai imperializmus -- ellen valóban szabadon hőzöng a magyar minden jobbos portálon), hanem a szabadság növelésének és tökéletesítésének lehetőségét. Hiszen az orosz rendszer "tökéletesítése" a tökéletes rabságba visz.

A címben feltett kérdésre a válasz: természetesen nem kell. A lényeg máshol van. 

66 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr226731565

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

almodhi 2014.09.25. 19:07:58

A posztíró le van maradva, magyar szakemberek már ki is mutatták, hogy csupán a norvég-Soros-tuggyukki háttérhatalom ármánykodásáról van szó.

spiler.blog.hu/2014/09/24/usa-kulpo

lazaraki 2014.09.25. 20:25:23

"nem lehet lazsálni, a jogállamért folyamatosan küzdeni kell még a viszonylag civilizált régiókban is."

Nem mondd, hogy eddig lazsáltak. Ami Magyarországon az elmúlt 25 évben történt, amit ez a társadalom Amerikától és a Nyugattól kapott az egyáltalán nem nevezhető lazsálásnak. Nem lazsáltak ezek eddig sem. Bár lazsáltak volna!

Adam Ant 2014.09.25. 20:26:03

Nagyon pontosan látod a helyzetet. Azt kell mondanom, hogy sajnos.....

panelburzsuj 2014.09.25. 21:52:46

@unionista...:
"Nem túl nagy kutatómunkával meg lehet találni, hogy a Clinton Alapítványnak kik a legfőbb támogatói. Na ki? Ott van köztük a norvég állam és Soros György."

Mit írjanak a derék spílerek?

Az ottvanköztük kettő helyét a teljes lajstromban.

Te is pontosan tudod, hogy a sorozatos célzatos kiemelés (nem bontjuk ki az igazság minden szeletét) pontosan micsoda. Hazugság reggel, éjjel, meg este.

És lehet, hogy én extrém barom vagyok, de ha Clintonék somfordálásának bajosságát egy szemforgatva kiforgató bizonygatja, akkor sajnos nálam fordítva is működik a híres tétel: ha a bíráló hazugsággal "erősíti meg" a mondandóját, akkor a bírált akár jóban is sántikálhat.

Azaz: egy-egy ilyen minőségű "leleplezés" sokkal többet mond önmagáról, mint a tárgyáról. A hír olvastán tehát annyi "tisztázódik", hogy Clinton-Obama akármi is lehet - a spíler viszont biztosan csibész.

kiir 2014.09.26. 06:11:24

@almodhi: Ezt konkrétan a tegnap esti M1 Hiradó is bemondta, úgyhogy Unionistának kell igaza legyen.

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.09.26. 06:35:04

Amerika nem egy, hanem több. Az amerikai népet szeressük, de ne szeressük a kormányzatukat.

abdul hackeem 2014.09.26. 08:58:03

Teljesen jogos az aggodas.
Nekem egy percig sincs ketsegem affelöl, hogy a viktorianus focializmus (kösz az allamforma meghatarozast, kopirajtert egy sör) bukasa utan mi fog törtenni kedves orszagunkban, kik probaljak meg atvenni a polgazd hatalmat.
Nem veletlen az öt (!) eve megfigyelt kgbela ismetelt elövetele az önk. valasztasok elött.
Korrumpalni csak a korruptakat lehet. De a cicilista elveken, elvtelensegeken nevelkedettek nem is kerdezik meg önmaguktol, hogy miert es mivel hagytak magukat korrumpalni.

unionista... (törölt) 2014.09.26. 09:34:26

@panelburzsuj:
a balkáni "cigány" kultúrával álltok szemben. és mivel többen vannak, a törzsi háborúban erősebbek. a "zsidók" ezt kompenzálják a külpolitikával. csakhogy így a nemzetieskedő délszlávok is a cigányok oldalára állnak. kivéve a forward mutánsok. akik zsidóbarátak. de ők is kevesen vannak. az indoeurópaiak közül a többségében reverse őseurázsiai terminátorként azonosítja a zsidókat (jobbik). a többségi magyarok nem gondolnak semmit. pontosabban azt úgy gondolják, amit az indoeurópai "árják" mondanak nekik. a németek asszisztálnak. mert úgy gondolják, hogy a "zsidók" helyébe léphetnek.

erre mondtam azt, hogy zsidó-keresztény kiegyezés kellene pesten. és meghirdetni a "budapest bundesstadt" programot. ehhez kell egy új "mitteleuropa plan". mert erre a "fritzek" nem mondhatnak nemet. csak így tartható fent a zsidó-keresztény hegemónia. ki kell vívni budapest függetlenségét. ha ez nem megy, akkor viszont a helybeli natívokkal kell kivívni. ami sokkal nehezebb. de akkor egyúttal a nép a zsidókat is ki fogja seperni. szóval ez a "trónok harca".

unionista... (törölt) 2014.09.26. 09:42:13

@kiir:
mindkét oldal manipulál. a budapesti "zsidó" lapok csak azt nézik hogyan járathatnák le az országot. nap mint nap ezt lesik. mi lenne az, amivel bebizonyíthatnák, hogy a magyarok a rossz, vagy gonosz nép. mert ez a nép a bűnös fasiszta. ezzel szemben szerveződik egy csoport. mindenki látja, hogy ugyanolyan manipulatív. mert ők meg ugye ennek az ellenkezőjét próbálják bizonygatni. reális képet egyik sem akar festeni. van két szélsőség. a nép eldönti hova áll.

unionista... (törölt) 2014.09.26. 12:22:18

@panelburzsuj:
de lefordítom ezt egyszerűen: a többségi magyarok a "cigányokkal" végeztetik el a piszkos munkát. ez akkor lehetséges ha a zsidó-keresztény eredetcsoportban a gazdasági érdekek és a kulturális értékek különválnak. de ez időről-időre megtörténik. szóval ez egy természeti folyamat.

csak ugye obama tanácsadóit nem érdeklik, amikor elnyomják a valódi civileket. a helyi lokálpatrióta egyesületet, a csokonai-kört, vagy az asszonykórust. különösebben az sem érdekli őket ha direkt pártérdeket szolgál a helyi parókia. azért, mert ezek direktben nem sértenek zsidó érdekeket. ha a zsidók érdekei sérülnek, akkor viszont globális hiszti van. csakhogy a népek nem állnak a zsidók mögé. miért álljanak?

csak ugye az a kérdés, hogy ennek mi a kifutása. erről a németek döntenek. orbán ezzel tisztában van. és ezért teszi a szépet berlinben: "kedves angéla". de ezt nem lehet elmondani a mainstream médiában, mert ez rasszizmus és antiszemitizmus. primitív etnicizálás. sztereotipizálás. kulturális antropológia. ami az indoeurópai kultúra alapja. a legtöbb kódex arról szól, hogy a népek ilyenek, vagy olyanok. a zsidó-keresztények azt gondolják, hogy ezt meghaladják, mert általában az emberről beszélnek. a proto-európaiak általában társadalomról. de ezek nem meghaladások. hanem ugyanolyan túláltalánosítások, mint a sztereotipizálás. csak utóbbi politikailag nem számít korrektnek. a balliberálisok az indoeurópai kultúrát háttérbe szorították. ez működik amerikában. de nem működik európában. különösen nem működik középeurópában. itt egy politikai platform szűnik meg. szociáldemokrácia kell, kereszténydemokrácia és liberális demokrácia. és ebből lesz a baloldal, a szekularizált középutas politika, és a jobboldal. a liberalizmus jobbra tolódik. de ha valaki nem R, akkor ebből egy kukkot nem ért. nem érti a lakosság relatív többségének gondolkodását.

egyetmondok 2014.09.26. 13:41:08

@unionista...:
"...akkor egyúttal a nép a zsidókat is ki fogja seperni " --- írod.

És mondjad légy olyan kedves már el,hogy hogyan ?

Elmén a nép kizavarni s zsidókat, akik arra fognak hivatkozni, hogy ők magyarok.
Mit tehet a nép ezt követően ?

Kér nálad egy sorszámot,hogy fogadd őt,mert valaki csak el kell mondja, hogy azok közül,akik magyarnak vallják magukat,mégis kik a zsidók. Mert hogy Te tudod.

És pénzt is kérsz majd a fajmeghatározásért,vagy ezt pro bono csinálod?

unionista... (törölt) 2014.09.26. 14:51:24

@egyetmondok:
gazdasági és kulturális korlátozás folyik. én értem, hogy ez neked nem tetszik. olyan nagyon nekem sem. de ez történik. és a német néppárt asszisztál hozzá.

a "kiűzés" úgy folyik, hogy a "zsidók" gyerekei kimennek amerikába. és ők többségében nem fognak visszatérni. hány zsidó születik ma magyarországi kórházakban. és hány cigány? na most ezt persze a zsidóság pontosan értette. ezért folyt "jaj, szegény kis cigányok" politikája. és a városias romák preferálása. a zsidóság velük próbált szaporodási közösséget alkotni. (tudom, hogy ez megint durván hangzik.) csakhogy a cigányok világképe olyan messze esik a zsidókétól, mint makó jeruzsálemtől. pityinger (dopeman) laci és bajnai gordon sem tudtak együttműködni. szóval ez nem működik. a cigányok, se a többségi magyarok nem állnak be ebbe a sorba. gyurcsány a lakosság 10%-át tudja vonzani. de legalább 50%-ot biztosan eltaszít. és gyurcsány messze a legtehetségesebb a balliberális oldalon. de vele sem lehet nyerni. ez a csoport csapdahelyzetben van. az ilyen helyzetben a gyerekeket tömegesen küldik külföldre. a zsidó-keresztény kultúra háttérbe szorulása folyik. magyarország balkanizálódik ("elcigányosodik"). a társadalom új egyensúlyi állapotot keres. ha ezt megtalálja (ami az etnicizálással lehetséges), akkor még jól is kijöhet ebből az egészből. persze ez az egész bedurvulhat.

egyetmondok 2014.09.26. 15:01:43

@unionista...:
A társadalom politikai egyensúlyt nem lelhet etnikai egyensúlyban,kulturális egyensúlyban sem,tekintve,hogy azok etnikai és kulturális kategóriák,jelenségek, jellemzők,stb.,nem pedig politikaiak.

Nem vitás persze,hogy meg lehet próbálni a politikai egyensúlyt ezekkel helyettesíteni, csak éppen abból hamis hatalmi helyzetek alakulnak,nem alakulhatnak más hatalmi helyzetek,s a kérdés csak az, hogy a hamis hatalmi helyzet mikor csap át vérbe.

unionista... (törölt) 2014.09.26. 18:41:35

@egyetmondok:
nem írom le sokadjára. nekem úgy tűnik, hogy ez eg "zsidó" "cigány" konfliktus. ránázésre rogán "kiscigány". orbán "kancigány". ezeket a szavakat használná rájuk a "nép". ezek ügyeskedő balkáni cigányok, akik a szefárd kultúrába keveredve zsidóknak adták ki magukat. na most lehet mondani, hogy ezeknek semmi jelentősége nincs. mert mindenki ember. oké.

kiir 2014.09.26. 19:50:57

@unionista...:

(1)
Nézd, az kétségtelen, hogy bizonyos hírek jobban terjednek a világban, mint más hírek. Engem is bosszant, ha német ismerősök érdeklődnek, hogy szabad-e nálunk az utcán nyíltan beszélni. Bosszantott, hogy épp akkor éppen a médiatörvényből lett nemzetközi cirkusz, miközben a médiatörvény összes előzménye már a rendszerváltás óta mérgezi a magyar viszonyokat - de emellett a közbeszerzés dettó, emellett az alaptörvény óta a kormány által indoklás nélkül deklarált közérdek simán elegendő bárminek az államosításához, emellett már ősrégi a magyar önkormányzati (tanácsi) és katonasági korrupció, emellett a jogszolgáltatás tragikus állapotú stb stb. Bosszantanak a közhelyek, bosszantanak a leegyszerűsítések, bosszantanak a metaforák és szimulákrumok. De ez van. Ilyen az emberi megismerés természete és ilyen az emberi társadalom természete. Azzal, hogy bizonyos hírekre jobban rezonálnak a világban (és az országban is, jelzem), ezzel józan ember együtt tud élni, mint ahogy az esős idővel. Adottság, változtatni nem tudsz rajta, alkalmazkodni kell hozzá, terveidben számolni kell vele.

Ha mondjuk a szefárd zsidó cigányok kipaterolják Magyarországról a cohen zsidókat, majd a német magyarok a szefárd zsidó cigányokat, akkor is így lesz. Ha Záhony orosz enklávé lesz és Berettyóújfalu zsidó (vajon cohen vagy szefárd?), Bécs meg néger, akkor is így lesz. Szokj hozzá. Ugyanis ennek az oka nem a rasszok beégetett tulajdonságaiban van. Pár rassztól való megszabadulással átrendezheted esetleg a terepet, de a játékszabályok azután ugyanezek maradnak. Az ember így van behuzalozva.

(2)
Ha bajnak érzed, hogy az asszonykórust politikai alapon elnyomják, a parókiát meg támogatják, akkor ennek véget szeretnél vetni. Ha véget szeretnél vetni, akkor mérlegeled, hogy ráülsz-e arra a hírcsatornára, ami aktuálisan átüti a falakat. Nem kötelező ráülni, de mérlegeled. Mert az emberi társadalom összetett (lényegesen összetettebb annál, mint hogy ki született zsidónak, cigánynak, magyarnak vagy németnek, ez maximum egy tényező). Márpedig ha összetett, akkor a személyes vagy kisközösségi problémáidat csak másokkal együttműködve tudod megoldani. Már ha meg akarod.

Sajnos nincs olyan, hogy a zsidók, vagy a magyarok, vagy a négerek automatikusan nagytérségi szinten együttműködnek, születésüknél fogva. (Bazdmeg, Obama néger, hát miért éppen az árja norvégokkal működik együtt, akik viszont a zsidókkal működnek együtt? Nem érzed, hogy ez fáj?)

(3)
Természetesen minden oldal manipulál, minimum az igazáról próbál meggyőzni (jelzem, te is engem). Ugyanakkor intellektuális tévedés (finoman szólva: magadat csapod be vele) összevissza két ellentétes oldalra szűkíteni a választás és informálódás lehetőségeit. Eleve a legtöbb emberi viszonyrendszer (vö. asszonykórus, horgászegylet és parókia) csak nagyon töredékesen írható le a magyar nagypolitika fogalmaival. Kár is ezt erőltetni. Még egy falu is összetettebb annál, minthogy "bal" meg "jobb".

További hiba lenne a manipuláció puszta tényére hivatkozva lezárni a gondolkodásodat. Egyrészt a világban minden információ "manipulált", azaz valamilyen szándékkal torzított. Másrészt pedig korántsem egyenlő mértékben torzítottak. Tudom, kihívás átrágni magad rajtuk, de én bátorítanálak erre.

(4)
Amikor Rogán még visszaköszönt a folyosón, kétségtelen régen volt, de korántsem tűnt kiscigánynak. (Jó, tudom, én csak egy cohen zsidó vagyok, nem feltétlenül értek hozzá, a zsidó- és cigánymeghatározó kütyü tenálad van.)

panelburzsuj 2014.09.26. 20:08:06

@kiir:
Obama elég trükkösen válogatta össze a felmenőit.

Ezek az amerikai ősök:

ww2.hdnux.com/photos/11/02/66/2370973/7/628x471.jpg

unionista... (törölt) 2014.09.26. 20:13:28

@kiir:
hű, nem kellett volna ilyen hosszan írnod, mert nem olvastam el.

unionista... (törölt) 2014.09.26. 20:15:03

azt is megmondom miért. ha te nem érted, hogy ez egy törzsi háború, akkor sajnos hülye vagy.

kiir 2014.09.26. 22:05:09

@unionista...: lehengerlőek az érveid :)

aki a világban csak törzseket lát, az mindent törzsi háborúnak néz

profilo 2014.09.26. 22:27:12

Ööö,felhívnám a szerzőnk figyelmét egy ellentmondásra...vagy tévedésre,miszerint:

"...a magyar állampolgárt először akkor fogja zavarni a szabadságának csökkenése, ha rezsicsökkentés helyett egyik napról a másikra majd 30%-os rezsinövelést kap a nyakába a minden közművet tulajdonló államtól..."

...ugyanis ezen sorok előtt ki lett fejtve,hogy:

"A szabadság az utolsó dolgok között van, ami Magyarország átlagpolgárát érdekli..."

...tehát az anyagias és túlzottan materialista szemléletű polgárunkat továbra sem fogja érdekelni a szabadság,mert ugye...

Talán máshonnan kellene derék,ám makacs polgárunkat megkeresni,megkörnyékezni,ha valami változást szeretnénk elérni...
:)

abdul hackeem 2014.09.27. 06:32:03

@profilo: A Hir24/Index cikoi hulladeklerakorol keszült videojan szereplö markolosra, meg portasra is gondoltal mint derek, am makacs polgarunk ;-)
A Hatalom letetemenyesei...

unionista... (törölt) 2014.09.27. 08:05:23

@kiir:
a pártpolitika nem "minden". a pártpolitika arról szól, hogy megválasztasz egy számodra szimpatikus vezetőt, és annak körét. egy csoportot. amelyik a kampányban jól-rendezetté válik. listába szerveződik. és az ország pontjain mindenhol jelen van. kampányol azért, hogy válaszd meg azt a vezetőt. a teljhatalmú kormányzót. és ez szükségképpen torkollik törzsi háborúba.

az ellenzékben mindhárom vezető zsidó, vagy a zsidósághoz erősen kötődő személy. ez a gyurcsány, bajnai, schiffer trió. és a kisz utolsó vezetői is ők voltak. ők voltak a nagy reformerek. te úgy képzeled, hogy ők nem származás alapján válogatódtak ki. mert a kisz is egy demokratikus szerveződés volt. na persze. de ha te nem vagy zsidó, akkor sajnos hülye vagy. elhiszel mindent, amit mondanak az átévében. az se egy zsidó vagy zsidóbarát tévé ugye? szerintem az. de ez a törzsi gondolkodás következik a pártlogikából. csak most a zsidók nem tudják, hogy legyen a törzsi vezetőjük. mert "cohen" mindegyik hegemóniát akar. és még "grün" is. de nem azért, mert ezek az emberek gonoszak lennének. ez egyszerűen így működik. ezért kellene a pártlogikától függetlenedni. és akkor ebből ugye mi következik. globális civil mozgalmak. amiket majd soros és társai megtámogatnak. totális kommunizmus után totális kapitalizmus és a totális kozmopolitizmus. és ezt nem a csehszlovákok szervezik. hanem egy eredetcsoport. csak ez a csoport elég sok erőforrást allokál. és ez vonzza a hozzád hasonló nem túl tehetséges, ám annál kevésbé szorgalmas középszerű embereket. mert beállhatok közéjuk a másod és harmad vagy negyedvonalba. attól függ, hogy hol jut nektek hely. mehetsz ajánlószelvényt gyűjteni egy zsidónak. akivel majd országosan végrehajtjátok a zöld fordulatot. aha. vámospércsről, vagy jánkmajtisról. vagy ongáról. hányan vagytok? az is csak egy zsidó és zsidóbarát csoport. a "demokratikus oldal". de ez szükségszerű. mert ez a pártlogikából következik. és ezt igazából nem is kell eltörölni. hanem ki kell egészíteni. a "hogyan" egy másik történet.

baldolal = zsidók / jobboldal = cigányok.

én értem, hogy ez túlzott leegyszerűsítés. féligazság. de a politikának mindenkinek legfeljebb féligazsága van. mondj jobbat. nem civilek vagytok, hanem egy zsidó és zsidóbarát csürhe. kimentek az utcára és elképzelés nélkül ordibáltok, hogy ti vagytok a "demokraták". meg, hogy ti vagytok "a civilek". ez egy vicc. amíg ez lesz az ellenzék addig orbán viktor azt csinál, amit akar. mert ők meg a "nemzet". és ez jobb hívószó a népeknek. ez egy törzsi tam-tam vagy unga-bunga. és ha te ezt nem érted, akkor hülye vagy. és csak remélni tudom, hogy kölcsönösen idiótának tartjuk egymást. mert akkor legalább egy dologban egyetértünk. és nincs vita.

kiir 2014.09.29. 15:01:32

@unionista...:
Néha úgy érzem, hasonlókat mondasz, mint én. Például éppen azt magyarázom, hogy a pártlogika az élet kevés területére hat ki. Aki egy embert vagy egy társadalmat csupán a pártlogika szűrőjén keresztül néz, az eltekint a bélyeggyűjtő szakkörtől, a templomi kórustól, a kismama-jógától, meg attól az 50%-tól, aki szarik minden szavazásra. És ez nem így lesz, meg nem "ki kell majd valahogyan egészíteni" - hanem így van.

Azzal is egyetértek, hogy a politika sokban (Magyarországon pedig elsősorban) csupán hívószavak játéka, ezen túl kell látni. Továbbá azzal is egyetértek, hogy a származás az egyik szempont a kiválasztódásnál. ("Származás" alatt persze nem szimplán "zsidót" értek - például észrevetted, hogy Karcag mennyit profitált abból, hogy két miniszter, Fazekas és Varga is odavalósi? Similis simile gaudet.)

Aztán viszont közlöd, hogy a politikai vezető az teljhatalmú kormányzó. Meg hogy a politika szükségképpen torkollik eredetcsoportok törzsi háborújába. Meg hogy a "totális kommunizmus után jön a totális kapitalizmus és a totális kozmopolitizmus." Minek a teljhatalmú kormányzója Orbán Viktor és minek a Gyurcsány, ami kívül van a pártján? Arról már nem is beszélek, hogy sem a kommunizmus, sem a kapitalizmus, sem a kozmopolitizmus sosem volt totális - sem önmagában, sem egymáshoz képest. Ködképeket szurkálsz, mint Don Quijote.

És figyusz, mióta Gyurcsány, Bajnai és Schiffer a baloldal vezérei? Bajnait fél éve nem látod sehol, konkrétan visszavonult. Aminek Schiffer a főnöke, az egy vicc (mind ideológiailag, mind hívószavakban), és a többiek is kiközösítik. Az MSZP-t ellenben egy az egyben kihagytad, mint a legerősebb baloldali formációt. Szóval eléggé szelektív a látásod - persze előnye, hogy megóv a gondolkodástól.

Nincs vita, nem akarlak meggyőzni, csak az elméletedet nézegetem, mint egy érdekes bogarat a nagyító alatt. Szeretném valamelyest megérteni. És az utóbbi időben tényleg okosabb is lettem e fura tantárgyból. (A cél érdekében még a nettó sértegetésektől is eltekintettem. Bár fölöslegesen gyakran és ingerülten ismételgeted, hogy hülye vagyok és zsidó - tényleg nem kompenzálsz valamit?)

___________________ (törölt) 2014.09.29. 15:11:09

>Mivel megfelelő neveltetés és kultúra híján nem látja az összefüggést a szabadságok rendszere és a saját jóléte, biztonsága és jövője között

Vagy tényleg nincs ennyire 1:1 összefüggés. Tisztázzunk már valamit - azt hiszem, abban nincsen vita, hogy igazán hosszú távon ez tényleg így működik, de az is adja magát, hogy rövid távon, válságmenedzselni a nemszabadság megengedhető, kezdve a római 6 hónapos diktatúrától a New Dealen át a világháborús jegyrendszerekig, tehát a kérdés valahol közötte van, milyen mértékű válságban fogadható el milyen mértékű és fajta nemszabadság és milyen mértékig és főleg meddig.

Volna egy insight-om ebbe: a nagy különbség a jól és nem jól működő nemzetek között a következő: a jól működő nemzet is ideiglenesen bevezeti a nemszabadságot olyankor, amikor akkor a káosz, hogy rendet kell rakni, a nagy különbség az, hogy időben, jó érzékkel tud visszatérni utána a szabadsághoz. Tehát hogy a nemszabadságot is időben korrigálni tudja, tehát hogy a nemszabadságon belül is történik visszacsatolás és önkorrekció.

Nagyon sok hasonlóság volt a New Deal és az olasz fasizmus első évei között (maga FDR is csodálta), ha az első pár év rendcsinálása után a baltaarcú lemond vagy nagyon-nagyon visszavesz, akkor lehet, hogy egy pozitív, stabilizációs korszakként tekintene rá a történelem. Ugyanúgy fordítva: FDR-rel eleinte nagyon elszaladt a ló, nagyon átment kézivezérlésbe, és utána vett vissza, utána hagyott több teret újra a piaci áraknak pl.

Azt akarom ebből kihozni, hogy a rövid távú, válságkezelő nemszabadság teljesen normális és elfogadható lehet, ha megmaradnak a rendszeren belül azok a visszacsatolások, önkorrekciós lehetőségek, amelyek később a szabadságot visszahozzák vagy a nemszabadságot más, még megoldandó problémák területére terelik.

Azazhogy a sikeres nemzeteket nem az jellemzi, hogy mindig szabadság van, hanem hogy a nemszabadság időszaka is önkorrigáló. Hogy a római társadalom nem attól volt különleges, hogy nem volt benne törvénytelen diktátor, hanem hogy még a törvénytelen diktátor (Sulla) is önként lemondott, amikor úgy érezte, hogy dolgát(elég véres dolga volt mondjuk) elvégezte.

Tehát szerintem, ha már, akkor erre kellene HaFr-nek koncentrálnia, nem arra, hogy pillanatnyilag mennyi szabadságot tartalmaz a NER, hanem hogy van-e benne ilyen önkorrekciós lehetőség, amelyik a szabadságot megnöveli, amikor igény, lehetőség és szükség mutatkozik rá?

Ez lehet intézményes is (alkotmányosság, demokrácia) de gyakran csak a vezetők személyén múlik (ez nyilván veszélyesebb, de van ilyen - szerintem sokat számított, hogy FDR maga sem volt fanatikusan rugalmatlanul küldetéstudatos, ha az lett volna, ellenállhatott volna a korrekciónak). Tehát itt Orbán személye is sokat számít, mennyire hajlandó önkorrigálni.

unionista... (törölt) 2014.09.29. 23:35:29

@kiir:
nem nagyon érted, hogy miket irkáltam ide. de ugye bokros lajosra fogsz szavazni?

kiir 2014.09.29. 23:58:41

@unionista...:
Hülye vagy? Nyilván Falusra. Vagy maximum valami nagyon zsidóra, mint Bajnai vagy Vajna. Vagy rád, ha tudsz bizonyitékot, pl. elöbört.

unionista... (törölt) 2014.09.30. 00:18:12

@kiir:
nekifutok még egyszer. szerintem a "baloldalon" az askenázi zsidók vitáznak, hogy ki vezesse a fővárost. a másik oldalon a balkáni szefárdok a pajzsukra emeltek egy cigányt. ő kiválasztotta "tarlós". ami "jobboldal".

de itt a zsidó és a cigány sem szitokszó. egyszerűen arról van szó, hogy a közéletben a többség nincs képviselve. a nép a visszalépést választotta. és újra is választotta. ennek a célja, hogy az ortodox liberálisokat a többségi hatalomból civilizált módon elűzze. ehhez kellett a "cigány" kultúra. és majd orbán viktorral szemben akarja kivívni a szabadságot. a többségi magyar társadalomnak cigányokkal kell kiegyezni feltéve, úgy, hogy a "zsidók baloldalnak" esélyük sem legyen visszajutni a hatalomba. ez a "közakarat". a magyar társadalom a zsidókérdésre primitív választ adott. aminek én személy szerint nem örülök, nyilván jobb lett volna a párbeszéd. de beszélni sem lehetett róla. ennyi. nem akarom ezt ragozni. ha ezt elsőre nem érted, akkor sokadjára sem fogod.

panelburzsuj 2014.09.30. 07:56:00

@unionista...:
Csak annyi a kérdés, hogy az effajta mesterkedés, hogy a labancokara uszítjuk a szultánt, és majd ők jól agyonverik egymást, mi meg addig alámerülünk és kibekkelünk - ez hányszor jött össze eddig.

Mert "maradék" persze mindig volt - de hol az ország fogyott, hol a nép, hol meg mindkettő.

tamas11 2014.09.30. 09:51:26

@unionista...:
Ez nagyon jó kérdés, ez mindig jó kérdés.
Tőled várnám a választ.
Mindjárt jogos továbbkérdezni: ami most van ( a praxis) az egy alternatíva? Vagy ezzel szemben, a fantáziálás ága-boga? Az a másik?
Egyáltalán: ami alternál, az ugye elvileg kétféle...
Biztos, hogy nincs három, vagy több realitás? Még tovább: minek alapján válasszuk el a megoldási kísérleteket?
Pl időtáv szerint is? Vagy a magyarság történelmi ábrándja a tuti? Mi a siker mértéke?

panelburzsuj 2014.09.30. 10:00:08

@unionista...:
Kimászni a teljesítménynélküliség (=beleszületettség) bioszos, etnoközpontú, identitárius, autenticista stb. verméből.

A kimászás már önmagában teljesítmény. A passzív pangáshoz, és az aktív pampogáshoz képest is.

Minden hatalmat az iskoláknak! - ha így jobban érted.

tamas11 2014.09.30. 10:12:42

@panelburzsuj:

"Minden hatalmat az iskoláknak!"

mint a legjobb diák, megelőzted a válassszal unionistát, (hogy szerinte van e alternativa). Csak vigyázz, nehogy abban a kívánatos, hatalomittas iskolában felkapaszkodjon a katedrára. A hoffmannrózsás arcúak közé.

kiir 2014.09.30. 10:21:06

@unionista...:
Ez világos, sokszor leírtad már. Most próbálj túllépni az ex cathedra kijelentéseken. Vagy tiltja a vallásod, hogy kérdésekre válaszolj?

Itt égünk többen a tudásvágytól és te elzárod előttünk a csapokat.

panelburzsuj 2014.09.30. 10:26:19

@tamas11:
Nekem úgy tűnik, hogy hozzám intézte a "mi lenne az alternatíva?" kérdést, és te sürögtél közbe, mielőtt válaszoltam volna neki.

De sebaj, szokva vagyok a dialógusok magyaros ízesítesű korrektségéhez.

panelburzsuj 2014.09.30. 10:32:33

@tamas11:
Egyébként meg pont az ilyan típusú kiforgatás mérgezi meg legjobban a közbeszédet, amit te is itt előadsz.

Minden hatalmat az iskoláknak! - ezzel szerinted "minden hatalmat a Rózsikáknak!"-ot gondoltam. Vagy gondolhattam.

Mondjam, hová menjél? Vagy ki tudod gondolatlvasni ezt is, ha már ekkora jártasságod van ebben a művészeti ágban?

kiir 2014.09.30. 10:48:36

@unionista...:

Ez nem idiótaság. Van egy arc itt a neten, az döbbentett rá. Beszélgettünk, és mondtam, hogy az egyén viselkedésében a faji származás csak egy tényező a sok közül. Mire megvilágosított, hogy ez tipikusan a zsidó származásúak véleménye, és én magam is az vagyok. Azóta jobban eligazodom a világban. Tudom, hogy mi a véleményem, sőt, azt is tudom, hogy nem is lehet más a véleményem. Ezért fölösleges neked is leidiótázni. A csávót könnyen fölismered, általában ilyesmit lobogtat:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/World_Map_of_Y-DNA_Haplogroups.png/1280px-World_Map_of_Y-DNA_Haplogroups.png

unionista... (törölt) 2014.09.30. 10:58:17

@panelburzsuj:
most nincs jelen az etnicizmus. egy falanszert kell építeni, amiben mindenki ember. elnyomják a natív kultúrát, nem jöhetnek létre a gazdaságban a keresztplatformok. nem jöhetnek létre vegyesvállalatok, nem működhet kevert stratégia. a zsidó-keresztény hegemónia törekvés miatt. szóval te nem kereszténydemokráciát akarsz, amit luther vagy kálvin, hanem még a 68-as barátaidban hiszel. de ők sokszorosan elbuktak.

én azt gondolom, hogy kicsiben kell kipróbálni. miért ne lehetne debrecen egy helvét-magyar kanton. nem százféle. hanem domináns módon magyar-svájci. miért ne lehetnének benne magyar-francia, magyar-német, magyar-olasz kerületek. vagy akár magyar-cigány. én értem, hogy magyar-zsidó nem lenne. de miért ne lehetne a belvárosban zsidó, az egyetemvárosban arab negyed. értem, hogy veszélyes. de európa így fejlődött. sajnos ti vagyok gátjai a változásnak. és csak azért nem seperte el ezt a társadalom, mert fél attól, hogyan is működne ez az egész. fél attól, hogy mi lenne ha visszaállna a természetes állapot. az, hogy vannak közös intézményeink, de nem keveredünk össze teljesen.

unionista... (törölt) 2014.09.30. 11:06:40

@kiir:
nézd, ezt a térképet is elég sokat linkeltem. és ezt is.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png
még azt is leolvashatod róla, hogy győr és székesfehérvár miért iparosodottabb. a kisalfölre benyúlik a közép-indoeurópai eredetcsoport. és könnyen lehet, hogy az a "nagy-morva" birodalom maradványa. amire a "cseh-szlovákok" annyira büszkék.

na most ezt a térképet még tovább lehetne finomítani. mert akkor esetleg jobban megértenénk a csoportok alapvető attitűdjeit. csak akkor látnánk, hogy hol vannak a "zsidó" és "cigány" csoportok. nem szociológiai, hanem biológiai értelemben. és egyelőre erről nem lehet beszélni. mert ez maga volna a fasizmus. te addig szépen szavazzál a "zsidó baloldalra". bennük bízol, nem? simán átvertek. nem vagy egyedül.

panelburzsuj 2014.09.30. 11:15:15

@unionista...:
Hm - kevert stratégia.

A magam laikus matekosságában ez azt jelenti, hogy ugaynabban a játákosban több stratégia is lakozik, és vagy valamiféek "helyzetfüggő" módon húzza elő egyiket vagy másikat, vagy tök random módon.

És ezzel megint ott vagyunk, hogy ki a játékos? Melyik az az "organizációs szint", amelyet saját akaratattal, identitással rendelkező "játékosnak" tekintünk?

A választ erre eddig mindig megsummantottad.

unionista... (törölt) 2014.09.30. 11:18:19

@tamas11:
nézd mivel én liberális vagyok ezért azt gondolom, hogy poliszokat és metropoliszokat kell építeni. a poliszok zártabb ökoszisztémák, a metropoliszok lehetnek nyitott gazdaságok. tehát ez elve alternatívákat kínál. akárhol lehetnek szabad kereskedelmi övezetek. csak azok helyét ki kell jelölni. az iparvárosok és a mezővárosok polgárságnak jogában álljon megvédeni a portékáját. de utóbbit az ortodox liberalizmus nem fogadja el. akkor az ortodox liberális hegemóniával szemben fel kell lépni. ennek az ellenkezője az unortodox, illiberális kultúra. a balkáni/oláh cigányok és a balkáni/szefárd zsidók. mostanában nem nagyon lesz értelmes párbeszéd. velük harcoljatok.

tamas11 2014.09.30. 12:40:15

@panelburzsuj:
bocsi, maradjon akkor ez a te és unionista párbeszéde. Nem mérgezem tovább a közbeszéded.
A "hatalmat a rózsikáknak" kitétellel a gyakorlat nagy mozgási, és helyzeti energiájára utaltam, - unionistának.

kiir 2014.09.30. 12:59:35

@panelburzsuj:
Á, nem tudod kizökkenteni. Csak ugyanazt mondja mindig. Ezért csak azt néhány kérdést érdemes föltenni. Kérdezz rá a vegyes városkörnyékekre. Vagy kérdezz rá a zsidó világösszesküvésre. Vagy kérdezz rá arra, hogy melyik pártot milyen szexuális vonzalmak alakították ki. Vagy kérdezd meg bárkiről, hogy milyen eredetcsoportba tartozik (ezt simán leveszi egy komment vagy egy sajtófotó alapján bárkiről). Őt ezek érdeklik, más nem.

De vigyázz, a részletekbe már itt se kérdezz bele. Csak annyit szabad tudnod, amennyit elmond. Aki kérdezősködik, az tuti nem kap választ.

Egyébként megpróbálom rekonstruálni a kérdésedre Unionista válaszát. Az eredetcsoporthoz tartozás olyan társas viselkedési mintákat jelent egy embercsoportban, amik ott dominánsan jelen vannak. Ezért minden származási csoport számára létezik a neki legmegfelelőbb társadalmi berendezkedés. Ez a mi éghajlatunkon a város + városkörnyék együttese, a polisz. Namármost, a kevert stratégia itt nem azt jelenti, hogy egy polisz többféle stratégia között váltogat szituációfüggően, hanem hogy eklektikusan keveri ki a maga számára megfelelő egyetlen stratégiát (vö. Debrecen a magyar-svájci kanton). Másrészt ezek a poliszok a különböző stratégiáikkal különböző megoldásokat utakat jelentenek, és hajrá, győzzön a jobbik. A cselekvő egység, a játékos tehát nem az egyén, hanem a polisz. De ez nem mond ellent az ott élők akaratának, hiszen származásukba kódolva van, hogy nekik ez a legmegfelelőbb. Akinek mégsem, az elköltözhet, de ilyenből per definitionem rém kevés van. Az individualizmus, az egyén útkeresése pedig cohen zsidó métely, amivel csak az alacsony csoportlétszámukat akarják elfedni.

Ha erről a kérdésről többet is szabad tudnunk, nemsokára megtudjuk. Ha nem, ennyivel kell beérni.

panelburzsuj 2014.09.30. 13:07:22

@kiir:
Undorodom a mások szájából beszélőktől.

Ezt tudtad?

unionista... (törölt) 2014.09.30. 13:16:42

@kiir:
nem zsidó métely, de a szórvány kultúra érdeke az individuális szerveződés. és ezek a zsidók, akárhogy csűrjük-csavarjuk. szóval itt arról van szó, hogy van egy fejlődési pálya, amit velük nem lehet bejárni. csak úgy, hogy városrészekbe zárjuk őket. vagy kisebb elzárt közösségekbe. és ezt élik meg úgy, hogy ez a fasizmus. nem az összes zsidó, hanem annak az ortodox liberális csoportjai. akik azt mondják, hogy helyhatóságok sem kellenek. szerintem ez az alapprobléma. a többségi indoeurópai kultúra nem tud érvényesülni. az önkormányzati rendszer kaotikus. és azt zsidók szervezték ilyenre. sólyom lászló is zsidó, és az szdsz is többségében zsidó. ez egy zsidó közjog. nem azt állítom, hogy ez rossz, vagy gonosz. hanem hogy bizonyos elemein változtatni kellene. de nem lehet, mert '89 az optimum. akkor ezt a zsidó csapatot szét verik a cigányok. oké, én értem, hogy ez durva leegyszerűsítés. ez történik. azt meg ne várd, hogy mindent el fogok mondani.

kiir 2014.09.30. 13:47:35

@panelburzsuj:
Unionistát provokálom, de látom, te ugrasz :) Mivel ennyire zavar - bocsánat, nem vonlak be többet.

Amúgy viszont egész jól összefoglaltam, a szerző se nagyon kötött bele utólag. Most jönnék a kérdésekkel, de mostantól kérdezz te, nekem már nem válaszol.

kiir 2014.09.30. 14:12:45

@unionista...:
Nem kell minden, elég ha arra a kevésre válaszolsz, amit kérdeztünk tőled. Módod lenne néhány dolgot végiggondolni, esetleg javítani. De te annyira dédelgeted az elméleted integritását, hogy inkább nem teszed ki a csúnya rögvalóság tesztjének. Így viszont mit ér az egész? És minek terjeszted, ha nem vitázol róla? Kitüntetést vársz, vagy a közösség elismerését, vagy mi? Mondjuk nekem mindegy, így is érdekes szellemi kaland voltál.

panelburzsuj 2014.09.30. 14:42:37

@kiir:
Attól tartok, hogy az egész büdös nagy magyar blog.hu-társadalomban én (panelburzsuj) társalogtam legtöbbet unionistával meg számtalan -ista elődeivel megismerkedő tónusban.

Valóban kezdi magát erősen ismételni, és valóban nehéz újabb és újabb "szeleteket feltárni" az általa alkotott modellből. (Részleteket biztos lehetne - de én meg arra nem vagyok vevő, amíg az "egésszel" nem vagyunk teljesen tisztában.)

Szóval - türelem.

unionista... (törölt) 2014.09.30. 14:50:30

@panelburzsuj:
szerintem az környezetfüggő, hogy mi az a szint, amit organikus egységnek tekinthetünk. ha errefelé angolszászok élnének, akkor azt mondták volna: a tisza vonala és az erdélyi középhegységek hágói közötti nagyjából 100 mérföld széles és 150 mérföld hosszú területet szervezzük össze egy tiszántúli régióvá. mert akkor a határban van egy folyam és hegyek. közte sík vidék.

ezt bocskai így képzelte. ő kolozsváron született, de kismarjainak mondta magát. azért, mert pocsaj-esztár-kismarja háromszög van ennek a nagytájnak a közepén. és úgy képzelte, hogy valahol itt kellene felépíteni egy uradalmi központot debrecen és nagyvárad között. csakhogy ez az egység nem jött létre. olyannyira nem, hogy a nyugati és a keleti részek vallásban is elkülönültek.

persze ettől még egy ilyen román-magyar eurorégiót kívülről ki lehetne kényszeríteni. mert a nép nem mondja azt, hogy az ne legyen. de ettől függetlenül a magyar oldalon szinte biztosan megye dominálna. ami nincs elválasztva a megyei jogú várostól. csakhogy egy csoport mégis csak azt mondja, hogy a megye egy elavult közigazgatási egység. el kell felejteni ezeket a feudális magyar tradíciókat. az egyénekből kell megszerveződni. és a világegyetemmel kellene versenyezni. de én nem azt mondom, hogy ezek az ortodox liberális zsidók magyarellenesek. hanem csak azt, hogy nekik ez a "rögeszméjük". párbeszéd kellene.

én nem mondom, hogy mindenhol feltétlen a megye legyen az erős. budapest környékén szervezzék a központi régiót. de mondjuk pápán egy önálló kerületet kellene kialakítani, mert az három megye határán van. ahogyan dombóvár is. szóval ebből egy vegyes közigazgatás lenne. vidékies formációkban a működnek a városok.

de ha megnézzük, akkor ausztriában salzburg egy félmilliós tartomány. tulajdonképpen egy megye. és elég európai. szóval nem látom azt, hogy ez az üzemméret miért lenne meghaladott. ausztriában is kevert stratégiát követnek. vagy mondjuk németországban is kisebb-nagyobb közigazgatási egységek vannak. svájcról nem beszélve.

a zsidó kultúra elvekben úgy van kitalálva, hogy mindegyikhez tudjon igazodni. szóval bokrosnak elvben azt kellene erre mondani: vsecko jedno. mert a zsidók ezt majd szépen behálózzák. a belvárosokat összekötögetik ha úgy akarják. és erre mondom azt, hogy rendben, de csak akkor ha ezt a helyiek is így képzelik. legyenek helyhatóságok.

unionista... (törölt) 2014.09.30. 15:52:21

@kiir:
de ez nem egy szuper elmélet. blogom sincs. mert ez nagyjából az ötödik osztályos környezetismeret. amit legalább fél évszázada felül akar írni a magas filozófia.

panelburzsuj 2014.09.30. 16:00:30

@unionista...:
Három - és úgy tűnik, lényegi - pontban máris egyetértünk:

1. "a világegyetemmel kellene versenyezni"

2. erre a magyarországi egyéneknek csak töredéke alkalmas, ezért versenyezzen a "régió"

3. "legyenek helyhatóságok"

És innentől kétfelé ágazik a téma:

A. Melyikünk hogyan képzeli/képzelné a további területi-szervezeti konkretizálást a konkrét térre? (És ha valakinek, hát pont épp nekem aztán tényleg fölösleges bizonygatnod, hogy ez milyen remek játék... :)

B. Milyen konkrét erőket látunk, melyeket ezek mögé az elgondolások mögé föl lehetne sorakoztatni - és hogyan lehetne ezt a sorakozást egyáltalán témává tenni? (És én itt mondom azt, hogy szép dolog a hobbi - de elegendő-e?)

unionista... (törölt) 2014.09.30. 18:34:40

@panelburzsuj:
nem nagyon hiszek abban, hogy ez a nép tömeges polgárosodást akar. magyarország területén Pest-Buda, Debrecen, Szeged, Győr, Pécs, Székesfehérvár, Esztergom, Komárom, Kőszeg, Sopron voltak szabad királyi városok. ennyi helyen volt kisebb rövidebb ideig szabadság. a többi városban feudális illetve újabban állampárti-pártállami elnyomás volt.

itt arról kell vitázni, hogy orbán viktor tusnádfürdőn azt mondta "illiberális" és akkor ő diktatúrát építene ebből a virágzó demokráciából. lehet, hogy rendes feudalizmus kell ahhoz, hogy abból lehessen polgárosodni. és lehet, hogy nem kell ehhez ez a jelenlegi zsidó közösség. nem tudok jobbat mondani. lehet, hogy egy elnyomó társaság kell, és az jobb, mint kettő.

igazából minden agglomeráció típusnak van egy sajátos önérdeke. budapestnek is, szerintem debrecennek is sajátos helyzete van, de ezen túl a régióközpontok érdeke közös, a megyei jogú városok érdeke közös, a kiemelt üdülőövezetek (balaton, a velencei tó, esetleg tisza tó) érdeke, vagy a hegyközségek érdekei, vagy akár ezek a megyei határvárosok: pápa, dombóvár, de errefelé püspökladány-karcag hajdú-szolnok-békés, tiszaújváros-polgár szabolcs-hajdú-borsod határán.

ehhez kell egy helyi "kossuth", vagy "széchenyi", vagy "bocskai", "zrínyi", "hunyadi". ilyen típusú fazonok kellenek, nem bokros lajos. erre a szerepre a zsidók nem alkalmas. genetikailag nem. nem azért, mert alávalók, hanem mert nem klappolnak ehhez a kultúrához. lehetne a másod, harmad vonalban zsidó. de ők azt rendszerint nem vállalják. én sem vagyok alkalmas erre. nem polgári neveltetés kell hozzá. ahhoz egy "színdarabot" kell előadni a nagytemplom előtt. egy "fazekas mihály" kellene hozzá. én ilyen embert nem látok, és a népek se így gondolkodnak. ez nekem egy hobbi. nem leszek antiszemita, mert nem utálom a zsidókat. de lehet, hogy jobb ha csak egy csapatnak van esélye uralkodni.

kiir 2014.09.30. 20:06:37

@unionista...:
"nem nagyon hiszek abban, hogy ez a nép tömeges polgárosodást akar"

Na, ebben egyértünk. Se a nép, sem az elit. Márpedig a kettő közül legalább az egyiknek kellene. (Addig komoly oktatás sincs, üzenem panelburzsujnak.) A polgárosodás ugyanis egyébként csak nagyon kivételes körülmények vagy külső erőszak hatására szokott kialakulni. És az erőszakot illetően is igazad van, márminthogy Merkelnek ez nem prioritás. De hát Magyarország sorsát mégiscsak Magyarországnak kéne a szívén viselnie, kinek másnak? Sajnos te is csak a vágyott célt véled tudni, az oda vezető utat már nem (pedig milyen gyorsan kiderülne, mire jó az ötödikes környezetismeret) - nem mintha felrónám, nagyjából mindenki így van ezzel.

És innentől nem is érdekes, hogy mennyire felszínes a szabad királyi városokra vonatkozó eszmefuttatásod. Tényleg csak utalásszerűen: Nem ennyi szabad királyi városunk volt. A szabad királyi város jelensége nálunk német fejlemény (és jórészt német lakosság, de ők már nincsenek Magyarországon). A feudalizmus korántsem nem egyszerűsíthető le a szabadság hiányára, például változatos szabadságú mezővárosaink voltak. A kronológiáról: többszáz évig voltak itt szabad királyi városok, nem pedig "kisebb rövidebb ideig". Utána viszont 80 évig nem voltak a pártállam előtt. A "feudális és pártálami elnyomás" kitétel is megérne egy misét.

És ez csak az első bekezdés. Tők jó, hogy kreatívan ötletelsz, de tudd, hogy nagyon szelektív (kreatív) a valóságérzékelésed.

panelburzsuj 2014.09.30. 21:38:32

@unionista...: @kiir:
Az egyik elfelejti kitenni, hogy a "mai", vagy "Csonka-" Magyarország - a másik nem érzi, hogy a "területén" tök fölösleges lenne, ha nem erre akart volna utalni az egyik.

A harmadik meg nézi-nézi, és fogalma sincs, hogy erről a szintről aztán vajon merre tovább...

unionista... (törölt) 2014.09.30. 21:55:03

@kiir:
szabad királyi városból sokkal több volt. de a jelenkori magyarország területén tudtommal ezek voltak összesen. a többségi magyarok olyan nagyon nem vágytak az önállóságra. inkább csak az elnyomatással szemben szerettek harcolni. ha több ellenség volt, akkor "egyensúlyozgatnak". ha egy, akkor fellázadnak.

ezért kell orbánnak gyurcsány, és megfordítva. én nem vagyok antiszemita. de úgy teszek, mintha az lennék. mert egész egyszerűen igazodni kell a néplélekhez. senki sem akarja megölni a zsidókat. a köznép errefelé egy uralkodó elitet szeretne. nem nullát, nem kettőt, hanem pontosan egyet. és azzal tud valamit kezdeni. szerintem ehhez kellene igazodni. kelet-magyarországon legalábbis. persze lehet, hogy tévedek. ez politika.

unionista... (törölt) 2014.10.01. 01:06:07

@panelburzsuj:
itt van ez a széljobbos konferencia. azt gondolom, hogy a konferencia rendezvénynaptárról a budapesti önkormányzatnak kellene döntenie. persze értem én, hogy ez ütközik az ortodox liberális elvekkel. egy privát hotelben mindenki azt csinál, amit akar.

de én valahogy mégis azt képzelem, hogy a helyhatóságnak lenne ebbe szerepe. szóval arról írnának a lapok, hogy a budapesti konferencián közeledtek/távolodtak az álláspontok. emezek elismerték ezt, amazok elfogadták azt. és akkor a magyar főváros ezzel kerül be a köztudatba. az mondjuk nyilván elég jó lenne. persze lehet, hogy szélsőséges tüntetők és ellentüntetők összecsapnak. persze lehet, hogy készenléti rendőröket kell még hívni a szomszédos megyékből. és ezt már a minisztérium koordinálhatja. de az alapkérdés: jó nekünk ez a konferencia? de simán mondhatná azt a budapest, hogy nem fér bele a rendezvénynaptárba. lehet, hogy bejelentkezne pozsony. és ellenkonferencia lenne bécsben. vagy előállna debrecen azzal, hogy jöjjenek ebbe a kisvárosba a nyugati és a keleti keresztség határára. és budapesten legyen az ellenkonferencia.

de lehet, hogy a helyi polgárság azt mondaná, hogy inkább sakkolimpiát rendezzünk az arany bikában. nem kellene ezekbe a szélsőséges politikai játszmákba belefolyni. vagy a national policy institute mondaná azt, hogy ők ilyen faluban nem gyűlnek össze. vagy az egyház tiltakozna.

szóval az ortodox liberalizmus olyan, hogy azt mondja: van az egyén, van a világ. és közte a teljhatalmú parlament és a kormányzó. semmiféle önkormányzatiság nincs benne. csak azt mondják, hogy a nemzetet is el kellene törölni. mert az utolsó korlát. csak akkor abból anarchizmus lenne. én értem persze, hogy lehet, hogy az én elképzeléseimből benáculó kisvárosok. mert újfehértón megalakulna a nemzeti front. csakhogy én azt mondom, hogy a magyar kormány mellett ott van egy idegen csoport. mondjuk szabolcs megye "small scandinavia". és akkor a lappföldi mikulás se nagyon klappolna a nemzeti fronttal. és a népek talán letennének ezekről. a svéd iparnak és a norvég alapnak lenne esélye.

de azt nem tudom, hogy a nép hogyan jut el oda, hogy ezt belássa. a vezető értelmiség sem jutott el eddig. ha betiltják az a baj, ha nem tiltják be az a baj. a liberálisok követelik, hogy tiltsák be. a konzervatívok, hogy engedjük meg. itt valami hiba van.

panelburzsuj 2014.10.01. 11:59:12

@unionista...:
A kérdés itt csak annyi: milyen típusú szerv döntsön arról, hogy törvénybe ütköző-e egy tervezett konferencia? Kormány, parlament, bíróság? (Hogy ezt milyen hierchikus szinten mérlegelje, az már a második lépés.)

Tök más kérdés, hogy ki kit enged be az országba - akár konferenciázni. Erről ugyanis "konszenzus van" - ez a belügy/határvédelem "dolga".

panelburzsuj 2014.10.01. 12:00:53

@unionista...:
"ha betiltják az a baj, ha nem tiltják be az a baj" - annak baj vagy nem, akinek nincs fontosabb dolga, mint ezen jajongani

panelburzsuj 2014.10.01. 12:02:20

@panelburzsuj:
Kvázi - népszavazzunk, gyűjjön-e Dugin gyűlésezni!

Népszavazzatak, bakker...

unionista... (törölt) 2014.10.01. 14:01:34

@panelburzsuj:
önkormányzat: támogat/nem támogat
kormány: tilt/nem tilt
bíróság: tűr/nem tűr
aczél elvtárs féle 3 "t". csak fordított sorrendben.

miért ne mondhatná azt egy polisz vagy egy metropolisz, hogy rendben jöjjön dugin. mondja el a téziseit. de esetleg hangozzanak el az antitézisek. és aztán adjanak ki egy közös nyilatkozatot. a szintézist. és ezt szervezi a berlini hegel intézet. ami önkormányzati fenntartású. de a frankfurti iskola ez ellen tiltakozik. értem, hogy ez veszélyes. mert hans esetleg a fasiszták oldalára áll. de ha szimplán betiltják, vagy kontroll nélkül tűrik, akkor az még veszélyesebb.

panelburzsuj 2014.10.01. 14:38:53

@unionista...:
Erre a "kontroll nékül tűrik"-re mondtam viccesen- de csak a konkrétumban viccesen- hogy nem tiltani kell, hanem Békemenettel megbélyegezni... Hogy lám, nálunk szabad ilyen eszmevásárt csinálni - de hálistennek a portékájuk a kutyának se kell.

Csak hát az a helyzet, hogy dehogynem kell. De még mennyire - szinte a teljes magyar "jobboldal" ponthogy ilyesmiben utazik. A "hivatásos ideológusok" mindenképp. Ha valaki veszi a fáradságot, hogy föltúrja és végigolvassa a Tellér Gyula-féle "rendszer-e az Orbán-rendszer" témájú okoskodást - hát hanyattesik, hogy mennyire közeli rokona a most "betiltottaknak"...

kiir 2014.10.01. 18:02:58

Szabad királyi városok ügyében tartozom az igazságnak (és nektek) az alábbiakkal.

@panelburzsuj: Természetesen levettem, hogy a mai Magyarország területéről van szó - nyugi, nem öncélúan kavarom a szart. Sőt azt is levettem, hogy a magyar történelem csekély polgári hagyományaira akart ezzel utalni. Én viszont arra, hogy akkor elég lett volna annyit írni, de túlokoskodta: és így együtt már nem igaz.

@unionista...: Elnézést kérek, tényleg ennyi sz. kir. város volt a végén. Sajnos az 1848-as választójogi törvény hosszú városlistája lebegett a lelki szemeim előtt, de ez egy nagy tévedés a részemről.

A többi érvem fenntartom.

unionista... (törölt) 2014.10.01. 20:59:57

@kiir:
mivel nincs konstruktív álláspontod, ezért nincsenek érveid sem.

kiir 2014.10.02. 00:52:10

@unionista...:
Azt jól látod, hogy nem konstruálok, hanem dekonstruálok. Az érveim célja a te érveid kicsorbítása. Ne hidd, hogy nehéz. Mindig hálás dolog egy koherensnek tételezett elméletet megpiszkálni.

Viszont kár, hogy minden kardcsörtétől visszavonulsz. Kijelentő módban üzemelsz, vitamódban nem. Így nem élvezetes. Az élvezeti értéket rontja az is, ha kérdésre szimpla sértéssel válaszolsz.

(Lehet műfaji félreértés az egész: te igazából esszét írsz, de én elméletnek láttam. No, majd még nézegetem a beírásaidat ezzel a szemmel is.)

unionista... (törölt) 2014.10.02. 01:15:04

@kiir:
a politikában mindenkinek legfeljebb féligazsága van. akinek nincs álláspontja, azzal fölösleges vitázni. értem, hogy a te nézőpontod pont fordított. azt gondolod, hogy aki gondol valamit azzal nem érdemes vitázni. te valamilyen szuper elméletet keresel. de az nem létezik.
süti beállítások módosítása