1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2013.10.29. 05:43 HaFr

Hogyan lehet ilyen rosszul kormányozni?

A kérdés (nem véletlenül teszem fel) legalább tíz éve releváns Magyarországon. Ha hozzáteszem, hogy e tíz év két legmeghatározóbb politikai személyisége, akikből -- remélem -- a rossz kormányzás egy-egy modelljének névadója is válik a nem túl távoli jövőben (remélem, mert az már egy jobb kor előszele lesz), még mindig itt vannak közöttünk frissen és energikusan, további rombolásra készen, a kérdés annál is terhesebbnek tűnik, illetve egy posztnál nyilván alaposabb kifejtést igényel.  

A kormányzás sajátos képességeket követel, de még egy átlagosnál lényegesen feszítőbb korban sem igényel isteni tehetséget. (Figyelmeztető, hogy ilyen isteni tehetségeket amúgy is feltűnően nélkülöz az ország politikatörténete: hősökben, áldozatokban, árulókban, középszerben és lelki betegekben bővelkedünk, isteni tehetségekben kevésbé.) A korunk átlagos, nincs benne semmi könnyfakasztó vagy drámai, régiónk vagy az országunk pozíciójában és lehetőségeiben nincsen semmilyen különlegesség vagy változás, amit ne lehetne ép ésszel felfogni, megélni és menedzselni. Isteni tehetségre nem is volna szükség, ha már itt tartunk. Egy jó politikai iparosra volna.

Ezzel szemben két ember sajátos önképe (amely minimum elszakadt a realitásoktól) rányomja a bélyegét egy alacsony politikai kultúrájú nép életlehetőségeire, amely nép évszázadok óta nélkülözi az autonóm, polgári lét és a reális önbecsülés ethoszát. A saját politikai osztálya ellene fordult a múltban, és ezt teszi a jelenben is. Miközben Gyurcsány és Orbán máig és bármikor képesek egy rossz (szervilis és alacsony minőségű) politikai sajtó 90%-át megihletni és kitölteni, addig a kormányzati produktumuk az 1848 óta létező független vagy kvázi-független szakmai kormányzás legalja. Nyilván voltak lényegesen bűnösebb kormányzatok, válságosabb kormányzatok (1848-49, 1916-20, 1942-45, 1949-63), de viszonylagos nyugalom idején, az aktuális lehetőségek birtokában ennél kevesebbet kormányok még nem tettek le az asztalra.

Jól látszik ez abból, hogy vízióik vagy nincsenek (Gy.), vagy elhibázottak (O.). Ami az utóbbiból kitapintható, hogy itt valami "független" ország korszakos lehetősége állna előttünk, miközben a geopolitikain túl a gazdasági és kulturális alapjaink visszavonhatatlanul beszorítanak minket az európai térbe (de ha ezt sem hiszi el valaki, hát annyit már csak elhisz, hogy saját tőkeerő híján mindenképpen mások erejére kell támaszkodnunk, miközben semmi speciálisat nem tudunk ezért cserébe biztosítani, ami ne tenne bármikor leválthatóvá minket -- a Kelet számára), tehát a függetlenség agyrém és/vagy fügefalevél: ez utóbbi esetben a függetlenségi retorika valami másnak a leplezésére szolgál. És az O.-kormányzat egyszerre felmutatja mindkettőt.

Vízió tehát nincs vagy hibás. Ilyen körülmények között a legtökéletesebb stratégia vinne a leggyorsabban a szakadékba, de hát tökéletes stratégiáról természetesen szó sincs (Gy. esetében, tisztázzuk, nem volt szó semmilyenről): Orbáné mögül hiányzik például a legfontosabb, a társadalmi egyetértés. Vezetne, de a nyolcmillióból csak kétmillióan vannak mögötte, ami persze nem ok neki arra, hogy egy pillanatra megálljon, és elkezdjen gondolkodni. Aztán ahhoz képest, hogy névleg demokráciában élünk, az O.-kormány még a -- folyamatos hőzöngések és nagyotmondások közepette kommunikált, kevesek által osztott -- stratégiáját is homályosan fogalmazza meg, aminek persze megvan a racionális oka is. A stratégia kivehető kulcsszavai (munkaalapú társadalom, nemzeti tőke, állami szuverenitás, mintaadás Európának) egyfelől klappolnak ugyan a vízióval (autarkia, függetlenség), másfelől azonban olyan mértékben rombolják az ország versenyképességét, vagyis olyan egyértelműséggel mutatják fel a vízió hibás voltát, hogy a kormányzás simán -- és a politikai osztályunkra historikusan is jellemzően -- nemzetellenesnek is tekinthető -- miközben a stratégia nyilvánvalóan egy közpénzen létrehozott improduktív járadékos réteg eltartását és O. személyes hatalmának konzerválását célozza. Ezt a stratégiát én se szívesen hirdetném úton-útfélen.

Nehogy kiderüljön, hogy a kormányzás valójában a közrossz jegyében zajlik.

Minden releváns nemzetközi összehasonlítás és koherensen értelmezett "kemény" mutató (pl. az, hogy mennyibe kerül a 3%-os GDP arányos hiány fenntartása, milyenek a beruházási és az innovációs mutatóink, hogyan alakul a munkaerőpiac, a GNP/GDP arány, a társadalomszerkezeti változások, a feketegazdaság aránya, a KKV-szektor állapota stb.), csakúgy, mint a "puha", kulturális jellemzők arra utalnak, hogy nagy baj van.

Gyurcsány és Orbán révén a politikai demagógia több mint tíz éve üli torát a kormányzás felett. A két ember rendkívül gyenge kormányzati produktumának, a közjó felé történő világos, koherens, rendszerszerű építkezésre való tökéletes képtelenségüknek méltó megkoronázása a 2014-es "rezsiköltségvetés", amely már a nevében is lemond arról, hogy a valós kormányzati produktumot hozzon létre: csak a lerablásról szól. Semmi nem látszik belőle abból, ami boldogabb országokban a kormányzás alfája és ómegája (a költségvetés két oldalának a folyamatos társadalmi értékteremtés maximumára lehetőséget adó megtervezése és érvényesítése).

Megbízható kormányzati iparosok helyett kártékony, önreflexióra képtelen hatalommániások kitermelésére vagyunk csak alkalmasak. Ők nyújtják és tükrözik jelenleg a magyar politikai képességek maximumát. Nem véletlenül hasonlítanak annyira egymásra.

154 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr175604082

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.10.29. 14:13:02

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tiborpapa 2013.10.29. 13:36:20

Már készül az új alaptörvény módosítás arról, hogy nem süllyedünk, nem süllyedünk!

Blogger Géza 2013.10.29. 13:43:42

@mutymurutty: Ez mind igaz. Semmit nem tudtál belőle soha megcáfolni. :)

Étteremkritikus · http://legjobbetterem.blog.hu 2013.10.29. 13:44:14

@Hidvégi Mihály: Lehet, hogy a parlamenti képviselők közé több igazi ember kellene? Írjuk elő, hogy a képviselőjelöltek mekkora része legyen szakmunkás, mennyi diplomás, hány éves pártoktól független munkatapasztalatuk legyen! De a társadalom teljes képviselete érdekében kellene a képviselők közé munkahelyet sose látott cigány (OK, őket a maiak képviselik) és hajléktalan is, nem?

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2013.10.29. 13:46:23

@Pan Modry: Tedd hozzá, hogy a fidesznyikek 2/3-os uralmát Kurcsány magiszternek köszönhetjük!

Ha az öszödi beszéd után a felháborodást látva új szavazást írnak ki, vagy azonnal lemond és jön egy szakértői kormány, és nem csinál mártírt 2006 őszén a fideszes naggyűlés résztvevőiből, akkor max 50%-a lenne a fityisznek, és nem lett volna itt semmiféle "fülkeforradalom".... SZERINTEM

vajdasagi 2013.10.29. 13:46:29

@_Maverick: Én is mérnök vagyok, és én is megerősítem: a világ hihetetlen mértékben fog megváltozni a közeljövőben (még annál is jobban, mint ahogy az elmúlt 30 évben megváltozott)

Magyarország Orbán alatt etéren rossz irányba halad. Végveszedelmünkbe sodródunk. Higyjétek el, nem egy hülye mérnök véleménye ez, hanem a közelgő változásokat talán egy picit jobban látó emberé. Magyarország sajnos rosszabbul teljesít :-(

vakapad 2013.10.29. 13:50:34

@Magánvéleményem:

Hehe. Akkor már 2006-ban lett volna 7/8-a a FIDESZ-nek.

vakapad 2013.10.29. 13:52:19

@vajdasagi:

Mint szintén zenész, megerősítem az előttem szóló véleményét. Viszont hozzátenném, hogy Magyarország népének a tudtával és a beleegyezésével.

laci_52 2013.10.29. 13:52:28

"a nyolcmillióból csak kétmillióan vannak mögötte"

Akkor hogyan lett kétharmados többsége?

Ha ez igaz, Orbán simán elbukja a '14-es választást.

Ehhez képest legtöbben a Fidesz sima győzelmét jósolják, ahhoz pedig nem elegendő kétmillió szavazat.

Mégsem csak kétmillióan vannak mögötte?

fingerbangs 2013.10.29. 13:52:53

jó poszt
én is gyakran megkérdezem magamtól hogy tudnak ezek ennyire rossz politikusok lenni

de a válasz egyértelmű: a mutyira koncentrálnak nem a nemzet érdekeire

sw_engineer 2013.10.29. 14:03:51

@leponex: a Megyesi kormány kötelezettségvállalásai (13. havi nyugdíj, lakáshitel állami támogatása) növelték az államadósságot Gyurcsány kormányzása alatt, meg volt egy jókora válság 2008-2009-ben, ha már elfelejtetted volna. Gyurcsány minden intézkedése, amely az adósság csökkenésére irányult volna, elhalt a demagóg ellenzék aknamunkája miatt. A 13. havi nyugdíjat a 8 éves ciklus végén törölték el, a Fidesz köszöni szépen (ezt persze csak magában, mert a nyilvánosság előtt ostorozni szokta ezt az intézkedést, de akkor miért nem adta vissza?), ezzel legalább neki nem kell, mint államadósság-növelő kötelezettséggel számolnia.

Blogger Géza 2013.10.29. 14:06:09

@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Ki beszélt itt bolgár vásárlóerőről? Szerinted a bolgár vásárlóerővel kapcsolatos bármilyen kijelentésed megcáfolja azt, amit írtam? Vagy az a tény, hogy Csehország gazdagabb, mint Magyarország? Ez már évszázadok óta így van... Vagy hogy Szlovákia lehagyott minket 2002 és 2010 között? Ez is így van sajna. Talán most fordul majd a kocka...

A lényeg az, hogy az elmúlt időszakban nagyon sok rossz trendet sikerült megállítani, és jó irányba fordítani. (adósság, foglalkoztatottak, külker egyenleg, GDP, infláció, ipari termelés, export stb.)

Pan Modry 2013.10.29. 14:06:46

@Moin Moin:
lehet van valami benne amit irsz, de peldaul Szlovakiaban meciar ota nem volt senki altal se istenitett, se egyertelmuen gyulolt vezeto.
Azt tovabbra is fenntartom, hogy megoszto vezetokkel (akiket vagy istenitenek vagy utalnak) mint GYF vagy Orban, nincs sikeres kozep-europai orszag.
Abban igazad van, hogy Tusk karizmatikus, ellenben egyaltalan nem megoszto, de meg a "nem eppen magyarparti" Fico-t sem gyulolik a szlovakiai magyarok tipikusan, a legtobben kb. ugy allnak hozza, hogy nem idealis, de a gazdasag megy, es evrol evre jobban keresnek.

Peldaul szerintem se orban, se gyurcsany nem volt karizmatikus, sot szerintem az un, istenitett vezetok egyaltalan nem karizmatikusak, egy karizmatikus vezetonek nem kell maga korul a tevedhetetlen, istenitett atmoszferat megcsinalnia, mert a karizmaja miatt nincs ra szuksege.

Tovabbra is fenntartom, hogy gyurcsany ripacskodasa es megmondom a faszadolgokat, azert volt mert sajat maga is erezte valahol hogy tehetsegtelen, es ez a helyzet orbannal is.

vasmargitt 2013.10.29. 14:07:55

gyurcsány be volt oltva kormányzás ellen. amivel aztán fő szálláscsinálóvá vált a mostani görénykurzusnak. ez volt a fő bűne.

ki mondja, hogy a mostani patkányok rosszul kormányoznak? röpke három év alatt minden valamirevaló fideszes meggazdagodott. aki ezt nem tette az nem is fideszes.

a csüngő hasú diktátor és a pereputtya pedig az ország öt leggazdagabb családja közé lopta be magát. remekül kormányoznak tehát. még pár év, és az egész ország az övék lesz szőröstől-bőröstől. jeaan-bédel bokassa császár és idi amin dada elbújhat a mi zseniális csüngő hasú ártányunk mögött.

vagyis: a legrosszabb gyurcsány is százszor jobb az ország számára, mint a legjobb orbán. sajna, a fidesz-média masszív agymosása által elbutított milliók már képtelenek felismerni nemcsak az ország, de saját családjuk érdekét is.

úgy kell nekünk. megérdemleljük, hogy ilyen otromba és primitív állatokat megtűrünk a nyakunkon. jobb országokban ezeknek a gonosztevőknek már régen a szél fütyörészne a talpuk alatt.

Pan Modry 2013.10.29. 14:08:00

@Moin Moin:
lehet van valami benne amit irsz, de peldaul Szlovakiaban meciar ota nem volt senki altal se istenitett, se egyertelmuen gyulolt vezeto.
Azt tovabbra is fenntartom, hogy megoszto vezetokkel (akiket vagy istenitenek vagy utalnak) mint GYF vagy Orban, nincs sikeres kozep-europai orszag.
Abban igazad van, hogy Tusk karizmatikus, ellenben egyaltalan nem megoszto, de meg a "nem eppen magyarparti" Fico-t sem gyulolik a szlovakiai magyarok tipikusan, a legtobben kb. ugy allnak hozza, hogy nem idealis, de a gazdasag megy, es evrol evre jobban keresnek.

Peldaul szerintem se orban, se gyurcsany nem volt karizmatikus, sot szerintem az un, istenitett vezetok egyaltalan nem karizmatikusak, egy karizmatikus vezetonek nem kell maga korul a tevedhetetlen, istenitett atmoszferat megcsinalnia, mert a karizmaja miatt nincs ra szuksege.

Tovabbra is fenntartom, hogy gyurcsany ripacskodasa es megmondom a faszadolgokat, azert volt mert sajat maga is erezte valahol hogy tehetsegtelen, es ez a helyzet orbannal is.

Blogger Géza 2013.10.29. 14:13:40

@Pan Modry: Ez persze nem igaz. A cseh és a horvát gazdaság az utóbbi két évben sokkal komolyabb recessziós problémákkal küzdött, mint a magyar, a lengyel és szlovák munkanélküliség is jóval magasabb a magyarnál, a szlovén bankválság pedig az egész régió legsúlyosabbja.

_most_ 2013.10.29. 14:15:02

@Blogger Géza: szegény Géza, teljesen elvette az eszed a propaganda:
- adósság nem csökkent, miközben a 3000 milliárdos nyugdíjvagyon jelentős része is adósaggcsökkentésre lett költve
- munkanélküliség adatok különböző trükkök matt javultak, hasonlóan ahogy a szocializmusban se volt elvileg munkanélküliség
- gdp: tavaly 1.7%-ot csökkent, amivel ez előkelő 206. helyet sikerült elérni a föld országai között
- infláció meg ügye a gazdasági válság miatt alacsony, lásd Görögország, ahol negatív az infláció

_Maverick · http://newdeal.blog.hu 2013.10.29. 14:18:49

@laci_52: De elég. Elvi síkon sokkal kevesebb is. Tudom, hogy a magyar választási rendszer ennél bonyolultabb, de nagyon egyszerűsítve a modellt:

- tegyük fel, hogy kb. 6 millió szavazó megy el, ami egy optimista becslés
- tegyük fel, hogy csak egyéni jelöltek vannak (ok, ott van a lista, a töredékszavazat, stb., de az arányok érzékeltetése végett ezt felejtsük el)
- tegyük fel, hogy 4 párt jelöltje indul minden körzetben, azaz nincs visszalépés, mert nincs megegyezés a második forduló hiányában.

Mivel elég egyszerű többséggel nyerni egy adott körzetben, így közel a szavazatok negyede is elég lehet egy adott körzet megnyeréséhez, de legyünk nagyvonalúak, és érjen el minden Fidesz győztes 50%-ot mondjuk, azaz tényleg nyerjen akkor is, ha mégis lenne közös ellenzéki lista.

A többséghez elég a körzetek felében(+1) nyerni. Ha feltesszük, hogy minden körzet azonos lélekszámú - ami nem igaz, tehát azzal is lehetne játszani, hogy csak az alacsony népességű körzetekben nyernek -, akkor elég a választáson résztvevők szavazatai felének a felét elvinni, azaz 6 millió*0,25=1,5 millió szavazatot.

Ha beleszámítjuk azt, hogy átlagosan 40%-al is meg lehet nyerni egy körzetet, akkor máris csak 1,2 millió az eredmény... Hozzátenném, hogy a 6 millió szavazó tudtommal rekord lenne, 5 milliót véve még kisebb lesz a szám.

Megdöbbentő, de alig 1,5 millió ember elég lehet a többség kialakításához elméletileg...

Mindenesetre ezek alapján a két millió minden töredékszavazatot és egyéb listás eredményt is számolva bőségesen elegendő lehet, még sok is, ha figyelembe vesszük az ellenzék megosztottságát!

Megfontolt 2013.10.29. 14:19:05

Valószínüleg sokan vannak a hsz-ok között akik csak hírből ismerik Magyarország közelmúltjának részleteit!

Akik viszont saját bőrükön érezhették a szoclib vezetésével járó rombolást az nem ül fel az effajta agymosási próbálkozásoknak, mint ez a handabandázó cikk is !
A magyar történelem során a legrosszabbul kormányzó gyülevész társaság a 2010-ben eltakarított szégyentelen ,hazánkat romba döntő kommunista múltú kabinet volt !!!
Több ezer milliárdnyira eladósította az egész országot , amit ki tudja hány év alatt sikerül helyrebillentenünk stb.-stb.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.10.29. 14:23:40

@Blogger Géza: Tudod, te ugyanazt ismételgeted folyamatosan. Az, hogy nem minden alkalommal cáfolnak meg nem azt jelenti, hogy igazad van, hanem azt, hogy az emberek legyintenek: "na ennek is hiába magyarázom. Kár belé az energia."
Nicket kéne váltanod, ezt már teljesen le-erodáltad.

felucca 2013.10.29. 14:24:36

Az egész kurzust alapvetően igazságtalanságként élem meg. Valószínűleg úgy éltem volna meg az előzőt is, de akkor még nem bolygatott ez a kérdés.

Azt látom (a magam primitív módján), hogy néhány ember azért kap az enyémnél összehasonlíthatalanul magasabb fizetést, hogy olyan teljesítményt nyújtson, amiért engem már ötödször rúgnának ki a munkahelyemről.

Ez megingatja hitemet az egész világban. Én a szakmám felvirágzásáért és az azáltal érintettek felvirágzásáért dolgozom és majdnem éhenhalok bele.

Erre van itt néhány nyikhaj, akik az ellenkezőjéért küzdenek és vígan élnek, családjukkal egyetemben.

Nem értem. Miért nem cserélhetünk? Jobb lenne az országnak, legalábbis sokkal kevésbé lenne szar.

vajdasagi 2013.10.29. 14:25:22

@fingerbangs: így igaz - a mutyira koncentrálnak. És ebben, amire koncentrálnka, abban igen jól teljesítenek. De a nemzetünk végveszélybe sodródik.

Lexa56 2013.10.29. 14:25:35

@laci_52: hu.wikipedia.org/wiki/2010-es_magyarorsz%C3%A1gi_orsz%C3%A1ggy%C5%B1l%C3%A9si_v%C3%A1laszt%C3%A1s#Eredm.C3.A9nyek

Akkor (2010-ben) volt 2 706 292 Fideszes listás szavazat. A részvétel 64%-os volt. (összes listás szavazat: 5 132 531.Ez kb. 8 millió teljes szavazói számot jelent.

Mostani közvélemény-kutatási adatok: hu.wikipedia.org/wiki/2014-es_magyarorsz%C3%A1gi_orsz%C3%A1ggy%C5%B1l%C3%A9si_v%C3%A1laszt%C3%A1s
kb. 50%-os támogatás a Fidesznek a biztos szavazók között.

A részvételi hajlandóság azonban 50% alatti (augusztusban 44% volt). Ha 50%-os veszünk, ez 4 millió ember, ennek az 50%-a jelenti a 2 milliót. Így jön ki a 2 milliós szám.

A kétharmad meg a manipulált szavazati rendszerből meg abból, hogy az dönt, aki részt vesz a szavazáson. De ettől még a támogatók nem jelentik a lakosság 2/3-át.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.10.29. 14:29:04

@laci_52: Még annyian sem. 2/3-uk a passzív (politikából kiábrándult, és leszarós) szavazók miatt lett. A választásra jogosultak kb 50%-a járult az urnákhoz és ennek a 2/3-a szavazott a fideszre. Ebből persze már elég sok lemorzsolódott azóta. Egyébként a kiábrándult kör ma is a legnagyobb preferencia Magyarországon.

- duplagondol 2013.10.29. 14:32:37

Egyetértek azzal, amit a két megnevezettről írsz, de ami régóta idegesít ebben a blogban, az ez:

"egy alacsony politikai kultúrájú nép életlehetőségeire, amely nép évszázadok óta nélkülözi az autonóm, polgári lét és a reális önbecsülés ethoszát."

...nem csak azért, mert a Lajtán inneni világ és még a magyar társadalom is eléggé változatos. Elterjedt szokás a közbeszédben lesajnálni a forradalmainkat, szabadságharcainkat, pedig ezek nem csak a politikai akaratot fejezték ki, olyan emberek részvételére alapozódtak, akiknek igényük volt a személyes életterük bővítésére, lett légyen szó hajdúkról, bujdosókról, felszabadított jobbágyokról, '56-os munkásokról, parasztokról, értelmiségiekről. Nem tiszta önámítás a történelmet, a földrajzot meg a világbirodalmakat okolni, amiért mindig minden rosszul sült el, úgy se, ha mindig akadt egy többé-kevésbé széles uralkodóréteg, amely szövetkezni tudott ezekkel.

'Reális önbecsüléssel' pedig aligha lehetne 'lustának' tartani a magyar népet, ahogy Hafr korábban tette. Voltak, vannak szép számban ingyenélők, különösen megszaporodtak az elmúlt hatvan évben, de ne fitymáljuk le azokat a százezreket, milliókat, akik naponta leizzadnak akár a kulimunkában, akár az önmegvalósításban. Baromira demagógnak látszik a sportsikereket, tudományos sikereket emlegetni, amikor törekvőként írják le ezt a népet, jellemzőbb még ezeknél is azoknak a tömegeknek a példája, akik mostanában elhagyni készülnek az országot.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.10.29. 14:32:45

@Megfontolt: Ez szép volt. Mostmár kikapcsolhatod az mp3 lejátszót. :-)

Dr. K.H.G. 2013.10.29. 14:33:10

Már megint egy "egyik kutya, másik eb" - emígyen igazolva: "Miközben Gyurcsány és Orbán máig és bármikor képesek egy rossz (szervilis és alacsony minőségű) politikai sajtó 90%-át megihletni és kitölteni."
Ja. Csakhogy az egyiket végig csesztetik, a másikat csak ajnározzák. Nem mindegy.
És ha már Orbánt részletesen elemzed, Gyurcsányra mindössze azt írod: nem volt víziója. De volt. A nyugati típusú demokrácia.

Pan Modry 2013.10.29. 14:39:48

@Blogger Géza:
amit irsz az hazugsag, a cseh gazdasag nem kuzdott nagyobb recesszios problemakkal, tovabba a kozmunkasokat nyugodtan veheted munkanelkulinek, ugyanis a hozzaadott ertekuk kozel zero.

2013.10.29. 14:53:06

@Dr. K.H.G.: Ha az lett volna Gyurcsány víziója, akkor annak irányába tett volna lépéseket. Nem az alapok lebontása irányába.

Pan Modry 2013.10.29. 14:57:19

@Dr. K.H.G.:

Nem eppen a nyugati demokraciakat jellemzi az autopalyak epitese a nemet ar ket es felszereseert, vagy akar a Volgyhidhoz hasonlo baromsagok.
Esetleg a Slager es Danubius frekvenciajanak elmutyizasa az akkori ellenzekkel nagy egyetertesben.

Gyurcsannak ha volt is valami vizioja, otlete sem volt az oda vezeto uthoz, viszont ripacskodni nagyon is szeretett.

Olcsobb lett volna Gyurcsant berakni egy szinhazba egy ripacsszerepre, vagy orbannak most olcsobb lenne megvenni a fifa managert hogy ne kozpenzen elje ki a hobbijat.

deruyter 2013.10.29. 15:01:35

Az érdemi politizálásról:
Népszavazás a viztitdíjról. (Hogyan ragadjuk meg a hatalmat egy demokratikus intézmény kiüresítésével, egy teljesen demagóg kérdésben )
Rezsivédelem az alkotmányba. (Hogyan védjük meg a hatalmunkat egy demokratikus intézmény kiüresítésével, egy teljesen demagóg kérdésben )
(A parlament 2/3-os politikai nyilatkozatairól már nem is beszélve, melyek pl. a rezsiharcról és a gonosz Brüsszelről szólnak).

Ha könyvben olvsanám, nem hinném el egyikről sem, hogy ilyen van. Gondolkodom mi lehet a következő.
Értem én, hogy a politika kreatív múfaj és úgy tűnik mindent szabad, ami nem tilos. Ha megtehetik, tegyék, csak arra szeretném felhívni a kedves fidesz hívek figyelmét, hogy ez mind-mind egy oltári nagy baromság, valódi tartalom nélkül. Egyik sem oldott meg semmilyen problémát, amellett, hogy gúnyt űznek a demokratikus intézményekből.
Én még a következő lehetőséget látom, nagy tömege és elvileg demokratikus legitmáltságuk okán: Az ország összes fideszes többségű önkormányzata írjon alá arról nyilatkozatot, hogy az EON megvásárlása nevű csatát megnyertük, nem vagyunk többé gyarmat. Minden klappolna: megáláznánk az önkormányzatiságot, egy rossz döntés mellé állnának oda és ráadásul folytatódna is a szabadságharc. Bár hasonló már történt, de az csak elszórt akció volt, amikor Sopron testülete csontig benyalt a OV-nak egy nyilatkozatban, mivel átvette az adósságukat. Ja hogy a vagyont is? Meg hogy adófizetői pénzből? Meg hogy központi ukáz volt a fideszes önkormányzatoknak, hogy adósodjanak el. Jaaa?

Lucky Larry Silverstein 2013.10.29. 15:02:16

@Pan Modry: A csah gazdaság most küzd recessziós problémákkal, és nő az államadósság. A szlovák is.

Pan Modry 2013.10.29. 15:05:33

@Lucky Larry Silverstein:
ehhez kepest a szlovak novekedes folyamatosan a magyar felett van 2010 ota, es a cseh gazdasag sincs mar recesszioban.

Raadasul a magyar allamadossag is nott, ugyanis a manyup penzek ellopasaval, most az allamot terheli a jovobeli teljes nyugdijak kifizetese a mostani aktiv korosztaly fele.

Ha okoskent akarsz ripacskodni itten, akkor legalabb nezz utana nehany konnyen elerheto adatnak kiskomam!

Moin Moin 2013.10.29. 15:07:51

@Pan Modry: Ó, értlek már! Én - és gyanítom, HaFr sem - nem "istenített" vezetőkről írtam, hanem (régies kifejezéssel élve) "istenáldotta tehetségekről": valóban kivételesen értelmes, széleslátókörű, a (valódi) világot értő és az emberekre jó értelemben hatni képes emberekről.

HaFrral abban van különbség közöttünk, hogy ő a magyar társadalom jelen helyzetében nem tartja szükségesnek azt, hogy egy ilyen képességekkel rendelkező ember legyen a vezető poszton, én viszont igen. Hogy ő miért nem, azt megtalálod a posztban, azt pedig az én első kommentemben, hogy én miért igen.

2013.10.29. 15:08:22

Ha már stratégia, Orbánnak van olyan, de nem az, amit a kedves posztoló a kommunikációs kanyarokból kihámozott. Adott esetben a kommunikáció a rövidtávú politikai haszonszerzés eszköze, itthon épp Gyurcsány bizonyította elsőként, hogy a modern magyar politikai közéletben a gátlástalan kommunikáció az eredményes. Innentől kezdve arról nincs sok értelme beszélni, hogy mi olvasható ki adott politikus/párt kommunikációjából a stratégiájára nézve.

leponex 2013.10.29. 15:08:47

@sw_engineer:
"Gyurcsány minden intézkedése, amely az adósság csökkenésére irányult volna, elhalt a demagóg ellenzék aknamunkája miatt"

Ez az egyik kedvencem :)

Állítólag a kormányzás azt jelenti, hogy a feles törvényeket megszavaztatja a kormány a saját többségével.
Ha nem megy, lemond, és új választások jönnek.

Feri a saját pártjával nem tudott megegyezni.
Meg az szdsz-szel.

A mostani kormány mely törvényét támogatta a demokratikus ellenzék?
De hát nem is az a dolguk.

Feri alkalmatlan volt, ennyi.

Dr. K.H.G. 2013.10.29. 15:25:28

@Pan Modry:
Sláger és Danubius: Nem GyF volt már a min.elnök: www.origo.hu/itthon/20091028-slager-radio-danubius-radio-ortt-eldolt-a-ket-orszagos-radiofrekvencia.html

Völgyhíd: A Fidesz alatt fogadták el a nyomvonalat - www.nol.hu/archivum/archiv-498212

"otlete sem volt az oda vezeto uthoz" - ja, mert ha lett volna, tudnál róla, ugye? Hisz nagyon figyelsz a "ripacsokra"...

Kereshetnél ütősebb érveket, ha már a blogszerző ebben adósunk maradt.

@constantinus:
Milyen alapokat rombolt le? Alkotmánybíróság? NMHH? ÁSZ? Népszavazás? Vagy mit?

egyetmondok 2013.10.29. 15:30:55

@constantinus:
No,hát ha Gyurcsány a hazai politikai kommunikáció etalonja,és Orbán csak hozzá igazodik ebben,magyarul itt kérem hazudni köll,mint a vizfolyás...; és ez egyébként nem is olyan lényeges,mert csak politikai kommunikáció, mint a 2010-es forradalom, akkor megosztanád már légyszíves, hogy mi is az orbáni vízió, amit a gyurcsányi politikai kommunikáció miatt ma se látunk.:-)))

Kiábrándító valóság · http://goo.gl/IoXK6 2013.10.29. 15:31:36

Hogyan lehet ennyire rosszul kormányozni?
Rossz a kérdésfeltétel, ugyanis a politikus nem feltétlenül akar jól kormányozni. A politikus hatalmon akar maradni, amihez ismert a régi recept:
hu.scribd.com/doc/26282114/Le-Bon-Gustave-a-Tomegek-Lelektana

Blogger Géza 2013.10.29. 15:39:22

@Pan Modry: Csak hogy ne haljál meg teljesen hülyén:

"A régió legfejlettebb és legstabilabb országának tartott Csehország a rendszerváltás óta a leghosszabb recessziós periódusát éli, és az első negyedévben a közép-kelet-európai országok között a legnagyobb GDP-visszaesést szenvedte el. "

". 2012 negyedik negyedévéhez képest 1,1 százalékkal csökkent az idei első negyedévben a kibocsátás, éves alapon pedig 2,2 százalékos volt a visszaesés. Pedig ekkor már a magyar gazdaság is kijött a recesszióból, a régiós társak többsége pedig növekedni is tudott. "

www.portfolio.hu/gazdasag/csehorszag_ahol_az_autoipar_visszautott.184801.html

nu pagagyí 2013.10.29. 15:41:28

@leponex: Azt írtam, ténylegesen. A jegybanki tartalék ugyanis a hitelfelvétellel egyidőben 17 milliárd euróról 35 milliárdra nőtt. A pénz tehát oda került. Ki lehet venni és egy összegben visszafizetni, hogy ismét 67% legyen az adósság. Utóbbihoz persze az is szükséges, hogy pörögjön az export, mert akkor nem lehet devizaszűke, ami alapot adhat a forint elleni támadáshoz. Három év nem volt elég a Fidesznek, hogy eredményt mutasson fel, most rosszabb a helyzet, mint kormányváltáskor.

A másik számodhoz: a Fidesz 19 ezer milliárdról 22 ezer milliárdra növelte forintban az államadósságot három év alatt, ami évi 1000 milliárd eladósítást jelent. Nagyjából tehát hozza az előző 8 év átlagát. Ja és még elcseszett háromezer milliárdot, amit magánemberektől lopott, továbbá semmilyen jövőben hasznot hajtó beruházást nem hajtott végre, nyilván az arravalót is elstadionozta.

Blogger Géza 2013.10.29. 15:44:04

@_most_: GDP arányos adósság 2010 közepe: 85% 2013-ra várható 79%, 2014-re várható 77%. Lehet, hogy ez neked nem csökkenés, de aki ért hozzá, annak az. :)

Magyarországon most, 2013-ban rekord alacsony az infláció, amikor már gazdasági növekedés van. Amikor visszaesés volt (2009, 2012), egyáltalán nem volt ilyen alacsony. Szóval ezt is bebuktad. :)

Pan Modry 2013.10.29. 15:45:15

@Blogger Géza:
ez egy negyed eves hir, no comment...

is 2013.10.29. 15:48:09

@poszt: nem nagyon gondolod tényekkel ellenőrizni a gondolatmeneted, ugye? szerintem az utolsó 25 évben két értelmes értelmes társadalmi reform volt, ami Magyarország társadalmát jobbá tehette volna: a magánnyugdíjpénztár és az egészségügyi reform (mindkettő a felelős, önálló állampolgárt célozta a szocialista dolgozó helyett). az utóbbit éppen Gyurcsány akarta végigvinni, míg Orbán minkettőnek a szétrombolásában vitt prímet.

értem, hogy vulgárutálati szempontból ma ez a legnépszerűbb álláspont, de ha te tényleg filozófus vagy, akkor viszonlyag könnyen elemelkedhetnél erről a szintről. nincs kedved?

@leponex: neked ennyi, mert kétharmados törvényről még nem hallottál. de hát a tudatlanok szava is számít, teljes választójog van, az ilyen hülyék is szavazhatnak.

is 2013.10.29. 15:49:32

@leponex: ja, a 2008-as népszavazást is Gyurcsány csinálta nyilván, és nem Orbán. és a népszavazás nem tett be Gyurcsánynak, csak saját maga. nyilván. úgy értem, hogy ennyi agykapacitással nyilván.

is 2013.10.29. 15:53:51

@constantinus: "itthon épp Gyurcsány bizonyította elsőként," mire gondolsz? mondanál egy dátumot és eseményt?

mert a FIDESZ már 1998-ban, a hatalomrakerülés másnapján, Orbán Viktor szájával indította el a megfigyelési botrányt, amiről kiderült, hogy a nagy nulla van mögötte, és 2000-ben ők úsztattak a koronát, és nekik volt Osrzágimázs Kft.-jük. szóval 1998 előttről mondjál már Gyurcsányt legyél szíves, ha elsőzöl.

is 2013.10.29. 16:00:05

@Blogger Géza: ez tipikusan az adatok keverése. egy mondaton belül szerepel egy negyedéves adat, és leghosszabb recesszió, majd aztán megint egy más időtávon random összehasonlítás. ez néphülyítés, toljál egyforma időtávon egyforma adatokat, legalább 3 éves idősíkon, legalább 5 adatot.

és fogadjunk, hogy vagy a kormánytól, vagy a Magyar hírlaptól, vagy a Heti Választól idéztél.

lapp 2013.10.29. 16:10:17

'a kormányzás valójában a közrossz jegyében zajlik'

Érthető az is, ha a szerzőnek általánosításra és elméleti okoskodásra van igénye.

Engem viszont a gyakorlat jobban érdekel; mondjuk az, hogy a munkába állított kormányablakokban hétfőtől péntekig reggel nyolctól este nyolcig tudok ügyet intézni (gyorsan és ügyfélbarát környezetben).

Lexa56 2013.10.29. 16:21:52

@Moin Moin: Így messziről nézve a lengyel társadalom hasadási vonalai nem tűnnek olyan másnak, mint a magyaréi (a nacionalista harmadik utasság és a nyugatos polgári vonal ellentétére gondolok), de miután soha nem éltem ott, csak azokra a felületes benyomásokra tudok támaszkodni amit a sajtóból meg néhány könyvből látok.

Blogger Géza 2013.10.29. 16:29:30

@is: Ezt is megszívtad. :D A portfoliótól idéztem. Amúgy ott a link a hsz alján. :D

Vezérezredes 2013.10.29. 16:41:52

@leponex: Jajj Lepó, figyelj.

Arról van itten szó, hogy a polgárnak kell eldöntenie mindent, érted?

Namost kinél van itt "a megmondás felségjoga" (e blogon legalábbis), Hát persze hogy a libertáriusoknál. Innen kezd érdekes lenni.

Mégpedig azért, mert hogyha én mondom meg hogy "mi a polgár", akkor engemet automatikusan a polgár-sággal (azért kötőjel, mert filozófiai fogalom, írhattam volna: "polgári létet" is) fognak _azonosítani_ az emberek.

Pedig lehet hogy csak egy mezténlánbos vándorprédikátor szónok vagyok, aki életében nem járt még polgári szalonban se...

Figyelemreméltó, hogy régebben ugyanezt játszották a "munkás" fogalmával is bizonyos kecskeszakállas úriemberek a XX: sz. elején. Pedig ők annyira voltak munkások meg proletárok, hogy kivétel nélkül értelmiségi, kereskedő családból származtak.

Naszóval. régen volt a dolgozó nép (rabócsíj narod), ma meg van polgár. egyébként minden ugyanaz, még az agitációs eszközök is.

Az adókat felére kell csökkenteni. miért? mert a munk... izé a polgár azt akarja. Egyszerű mint a százasszög, ugye? a hülye is megérti!
Pont ez a lényeg, Lepó. Hogy hülye is megértse.

Van egy fogalom, amit liberátirus illumináltak szeretnek használni: alkotó pusztítás. Creative Destruction.

Vagyis: a mostani államot a puszta földig le kell rombolni, és akkor a füstölgő romokon majd "magától" kialakul egy új, emberibb, polgáribb réteg, amely már nem az "állam csecsén lógó" lógós lesz, hanem öngondoskodó polgár. (egy totális anarchiában nyilván csakis öngondoskodó polgár lehetsz, más eleve ki van zárva, így van? Nalátod...)

Érted a logikát, Lepó? mindent le kell rombolni, hogy az alapról fölépíthessük. Itt az ideje hogy az emberek életüket Ayn Rand tanításai alapján rendezzék be.

Itt most az lényeg, Lepó, hogy amiket most itt elmondtam, azok nagy része TITOK, az emberek még nem készültek fel rá lelkiekben. Nagyon illúzióromboló lenne itt tömeges éhhalálról meg ilyesmikről beszélni. Nem polgárias.

Amit a proli..izé polgárnak most tudnia kell, hogy felére fognak csökkenni az adók, "mert a polgár azt akarja". a Kétfarkú kutyák ehhez még hozzáteszik az örökéletet meg ingyensört, de mi tudnak ők? Lúzerek.

Mi vagyunk az igazi, Lepó. mi mondjuk meg mi a polgár, és hogy mit akar a polgár. Ha kell alkotmányozó nemzetgyűlést hívunk össze, ha kell felszólítjuk az ellenzéket hogy álljon mögénk, minden napra van egy ötletünk. Lenin se volt ennyire aktív fénykorában, mint mi vagyunk. Mi vagyunk a polgáriság ezer arca, Lepó.

akkor is felszámoljuk a zsarnoki elnyomó imperia...izé államot, ha beledöglünk!!!!

Fel a polgárral tűzön-vízen át!

Lexa56 2013.10.29. 17:04:13

@Vezérezredes: Kedves Vezér! Szerinted itt ki próbálta meg kisajátítani a polgár fogalmát és megmondani, hogy ki az és ki nem az? Ki beszélt itt "polgári" kisajátító és kirekesztő módon?

Vezérezredes 2013.10.29. 17:14:53

@Lexa56: A "polgár" olyan mint a Loch Ness-i szörny.
Mindenki hallott már róla de még senki sem látta.

Tehát mindenki azt mond róla, amit akar. Ezen áldatlan helyzetnek vetet véget HAFR, akinek még a cipőfűzője is polgári értékrendet hordoz magában.

A fájdalmas igazság, hogy HafR, kialvatlanul, borostásan, másnaposan is ezerszer polgáribb, mint mi valaha lehetünk. Jó lenne ezzel vége szembesülni, és mélyen csöndbe lenni.

Itt az ideje magunkba nézni: rengeteget kell fejlődnünk, hogy a polgáriság azon havas hegycsúcsának akár csak madártávlatába kerüljünk, mint ahol Hafr és az olümposziak tanyáznak.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.29. 17:26:37

@leponex:

"GDP arányosan"

Mi ez a GDP-fetisizmus? Csak nem GDP-hívő vált belőled?

Lexa56 2013.10.29. 17:28:37

@Vezérezredes: Nem a kérdésre válaszolsz, csak szellemeskedsz. A fogalmak kicsavarása nem jobb és baloldali monopólium. Az egy ember minőségéről mond valamit. Amúgy a burzsoá történelemtudományban amit annyira megvetnek, a polgár elég pontosan meghatározható. Van neki persze történelmi íve, meg sok alfaja, de azért a soha nem látott szörnytől messze van. Csak a politikát kell kivenni belőle. Sebaj, már amúgy is készül az 1984 történelmi intézete, amely a világ teremtésig (vagy az előttig) úgy átdefiniálja a történelmet is (nemcsak az értékelést, az adatokat is) hogy maga a Teremtő sem fog ráismerni. És utána jaj lesz annak, aki azt meri mondani, hogy nem is úgy volt ...

Vezérezredes 2013.10.29. 17:48:04

Válasz kérdésedre: nyilván a fidesz.
A Fidesz az aki kisajátítja, és egyenlőségjelet tesz a "polgár" és a "fideszes" közé.

...ezért az TELJESEN RENDBEN VAN, amikor Hafr a libertáriussal teszi ugyanezt.

Itt felvetődne a kérdés hogy a "polgár" mint fogalom mennyiben hordoz magában konkrét politikai párttal nevesíthető tulajdonságokat ("polgár vagyok tehát a fideszre szavazok", vagy: "polgár vagyok tehát libertárius vagyok"), de inkább ne tegyünk föl ilyen keresztkérdéseket, mert még a végén elrontanánk a fogalmakkal űzött ipi-apacs játékot.

2013.10.29. 17:53:29

@Dr. K.H.G.: Milyen alapokat? Alkotmánymódosításhoz szükséges többség hiányában szerencsére "csak" a feles többséggel leküzdhető akadályokat vette, pl. MTI pártügynökséggé züllesztése, költségvetési hitelesség lerombolása, monetáris tanács felhígítása, utcai harcok, politikai közbeszéd lealacsonyítása, stb.

2013.10.29. 17:58:44

@is: ezek bizonyára nagyon fájdalmas emlékek. A gátlástalan kormányzati kommunikáció alatt olyasmit kell érteni, hogy pl. a rendőrség fellépése szakszerű, arányos és jogszerű volt, miközben felvételek és beszámolók ezrei bizonyítják az ellenkezőjét.

2013.10.29. 18:05:27

@egyetmondok: Egy szóval sem mondtam, hogy a hazudozás (helyesebben a gátlástalan kommunikáció) nem lényeges, nagyon is lényeges, erkölcsileg elítélendő, stb. Csak épp értelmetlen. A vízió viszont elég egyértelműen kirajzolódik a nagyobb horderejű intézkedésekből: kötelező óvoda, egésznapos oktatás, közmunkaprogram, átalakított szakképzés, állampolgárság a határon túli magyaroknak, családi adókedvezmény - mi is lehet ezeknek a közös metszete?

egyetmondok 2013.10.29. 18:07:29

@constantinus:
Na mi is lehet ezeknek a "közös metszete" ? Szerinted ?

Alkibiadesz 2013.10.29. 18:17:18

@sas70:
"Azért Orbánt és Gyurcsányt ilyen szempontból összehasonlítani nem teljesen szerencsés. Ugyanis azt ne felejtsük el, hogy Orbán elméletileg és gyakorlatilag is, egyszemélyi vezető. Amit ő mond, az történik. Gyurcsánynak viszont mindig a saját párttársaival, kvázi belső ellenségeivel kellett megküzdeni."

A Gyurcsány és Orbán közötti különbség nem abban áll, hogy az egyikőjük demokratikus míg a másik nem az. A különbség csupán a hatalomhoz való viszonyukban keresendő. Gyurcsány a szereplési lehetőségért akarja a hatalmat, míg Orbán a hatalomvágya kielégítéséért szerepel.
Az általuk előadott szerep ugyanakkor nagyon is hasonló! Ennek oka egyrészt az, hogy mindkét egyén a saját sikereinek foglya. Orbán a 89 június 16-ai beszédének, Gyurcsány meg annak, hogy egy tévévitában sarokba szorította a baloldalt megfélemlítő jobboldali vezért. Mind a ketten arra törekednek, hogy újraéljék egykori sikeres pillanatukat. A személyes motiváció tehát mindkettőjük esetében saját narcisztikus önképük fenntartása és ennek érdekében képesek mindenen átgázolni.
Az igazán szomorú az, hogy a politikai közösség identitászavaros és hiszterizált állapota miatt erre lehetőségük is van. Egy hisztérikus lelki állapotában lévő politikai közösség tagjainak legfontosabb jellemzője ugyanis az, hogy önmagukat a Jó és Rossz kozmikus harcának résztvevőiként értelmezik, akiket csak egy isteni képességekkel rendelkező megváltó vezethet a végső győzelemre. A megváltó vezér pedig arról ismerhető fel, hogy töretlenül hisz mind önmagában, mind az ügyben amit szolgál, ami annál is könnyebb, mert egy igazi vezér korlátlanul azonosítja magát az üggyel.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.29. 18:27:55

@Alkibiadesz:

"önmagukat a Jó és Rossz kozmikus harcának résztvevőiként értelmezik"

A manicheizmus szekuláris manifesztációja.

Alkibiadesz 2013.10.29. 18:37:44

@neoteny:
Igen, a személyes és kollektív identitás zavara többek között a manicheus világképek kifejlődésében ölt testet.

Pan Modry 2013.10.29. 18:39:40

@Blogger Géza:
2010 tol tarto osszevetesben szlovakia sokkal gyorsabban novekedett, azertmert te kiragadsz egy adatot egy hosszabb idosorbol az nem jelent semmit.
Amiota a fidesz kormanyoz magyarorszag relativ elmaradottsaga regios szinten novekedett.

tamas11 2013.10.29. 18:55:08

@Moin Moin:
létezik rossz stratégia is, és abban korlátlanok a lehetőségek!
De ezt csak zárójelben, mert mifelénk a kormányzati stratégiát a kommunikációs helyettesíti.
A megcsinálom és a megmondtam végzetesen keveredik. A közlőknél is, a közönségüknél meg még inkább.

imres 2013.10.29. 23:30:12

"...itt valami "független" ország korszakos lehetősége állna előttünk, miközben a geopolitikain túl a gazdasági és kulturális alapjaink visszavonhatatlanul beszorítanak minket az európai térbe... "
Édes Istenem! Ritka nagy barom vagy te! Áruld már el, miért kell nektek, idióta baloldaliaknak, mindig szélsőségekben gondolkodni?
Sajnálom, de úgy tűnik, újdonságot mondok akkor, amikor hangsúlyozom számodra, hogy minden ország (értsd: MINDEN ORSZÁG) (idióta barátom!) kénytelen alkalmazkodni minden tekintetben partnereihez.
Kisebb, nagyobb mértékben. A mérték függ attól, hogy a történelem viharai hová sodorták az országot (például), de függ attól is, hogy egy adott ország képes-e kihasználni a helyzetből és adottságaiból származó potenciális lehetőséget.
Mert ha megnézed (például) Európa történelmét, akkor még az elmúlt 100 év is tele van olyan történésekkel, amikor országok státusza, pozíciója változott.
Tudod elvtárs, te idióta!, mostanság is ki kell használni minden esélyt arra, hogy országunk megítélése pozitívabb legyen.
Hiszen Gyurcsány elvtárs regnálása idején mi voltunk azok, akiket hazugnak könyveltek el.
Most minket követ Európa.
Az, hogy ez neked nem tetszik, egyéni szociális problémád, ami adódik abból is, hogy az IQ-d 70 körüli.

leponex 2013.10.30. 00:09:15

@is:
"neked ennyi, mert kétharmados törvényről még nem hallottál."

Hát ha a gazdaságot érintő törvénykezést véled a kétharmadosak közé helyezni, akkor kettőnk közül neked kéne közelebbről megismerkedni velük ;-)
Még a 'szociális népszavazás' is csak szimbolikusan érintette Feri reformdühét, csak az erdeményt látva megrémült ( a jövőtől), és rögvest elhajtotta liberális barátait innét,
gyorsan visszacsinálta az egész eü 'reformot'.

A 'becsszóra adócsökkentő kormány' 2006-os adócsökkentését meg saját maga kezdeményezte visszavonni.

A kétharmadosak kivételével azt csinált amit akart, ha az Orbán a feje tetejére is állt volna.

Hidvégi Mihály 2013.10.30. 07:50:08

@imres:

Kedves agyatlan imreském, ugye nem kívánod, hogy a te IQ szintedet is vizsgálatnak vessük alá? Ilyen hülyeséget leírni, hogy minket követ európa, hát kérlek ez agymosott szöveg, rajtunk nevet európa az inkább megállná a helyét, tőlünk fél európa, ez is inkább megállná a helyét, mivel hogy itt ilyen hülye populisták uralják a mezőt, ez inkább félelmetes, hiszen azért máshol is vannak hülyék, ezt te sem tagadhatod. De csak azért félnek ők, mert itt ez a keleti régió, itt lehet hatásos a rezsicsökkentéses duma, nem Angliában, ahol a híradók nagy szeretettel mutatnak be ottani kommunistaféle kádereket, akik valaha már kiejtették a szájukon, hogy lehetne kisebb a villanyár.

Haj-haj, hogyan lehetne belőled is értő s gondolkodó ember, vajon? El kell jönnie a teljes összeomlásnak vajon?

S méghogy baloldali blog? Apád faszát, semmi köze ennek az oldalnak a baloldalhoz. Ahogyan Orbánodnak pedig nincs köze a jobboldalhoz sem, baloldalhoz sem, csupán önmaga (hét)szentségéhez.

tamas11 2013.10.30. 10:26:47

@Pan Modry:
Érdemes különbséget tenni, hogy egy vezetőnek a lénye (személye) megosztó, a politikája, vagy a stratégiája is.

leponex 2013.10.30. 12:46:23

@Alkibiadesz:
"Egy hisztérikus lelki állapotában lévő politikai közösség tagjainak legfontosabb jellemzője ugyanis az, hogy önmagukat a Jó és Rossz kozmikus harcának résztvevőiként értelmezik, akiket csak egy isteni képességekkel rendelkező megváltó vezethet a végső győzelemre. "

Tulajdonképpen egész pontosan fogalmaztál.
Te is, mint e politikai közösség egy tagjaként így értelmezed ezt a 'párviadalt':

" Mind a ketten arra törekednek, hogy újraéljék egykori sikeres pillanatukat. A személyes motiváció tehát mindkettőjük esetében saját narcisztikus önképük fenntartása és ennek érdekében képesek mindenen átgázolni."

Természetesen szabadságodban áll így gondolnod, hiheted is, hogy a valóságban is így van.

Azért én megkockáztatnám, hogy végtelenül leegyszerűsítő szemlélet ez, semmivel sem különb, mint amit magad is prezentálsz.

Vagy ahogy HaFr barátunk is megingathatatlan magabiztossággal tesz kijelentéseket, mint aki egydüli birtokosa 'az igazságnak'.
A Jó Kormányzás Ismeretének.

És tanácstalanul ténfereg, hogy ezek a helóták miért nem lázadnak, miért hajtják önként a szolgaság jármába fejüket, amikor világosan az arcukba vágta százszor is, mi az igazság!

Te tényleg azt hiszed, hogy mondjuk a vidéki nagymamák
"a Jó és Rossz kozmikus harcának résztvevőiként értelmezik, akiket csak egy isteni képességekkel rendelkező megváltó vezethet a végső győzelemre. " ?

Megint csak megerősíthetlek, szabadságodban áll ilyen primitív kijelentéseket is tenned:

"A megváltó vezér pedig arról ismerhető fel, hogy töretlenül hisz mind önmagában, mind az ügyben amit szolgál,"

Hát olvasd el HaFr barátunk posztjait visszamenőlegesen, ez tökéletesen illik rá, pedig nem hinném, hogy 'megváltó vezérnek' képzeli magát :)

Te amúgy hiszel abban az ügyben, amit szolgálsz?

Lehet szolgálni egy ügyet úgy, hogy nem hiszel benne?

Vagy csak az 'Én üGYEM' az igazi, azt szolgálni derék és dicséretes dolog, a Többieké meg vakhit és hisztéria?
;-)

Alkibiadesz 2013.10.30. 14:36:06

@leponex:

Ha jól értem a kritikai észrevételeidet, akkor azt állítod, hogy a messinaisztikus vezérekről adott értelmezésem feltételezi, hogy saját magamat a végső igazság letéteményeseként pozicionálom.

Ebből következően, ha a mondandómat kiegészítem azzal is, hogy mindez természetesen csupán az én értelmezésem, amely nem zárja ki más értelmezések lehetőségét, akkor érvényét veszíti mindaz amit kritikaként leírtál?

Én valahogy evidenciának gondoltam azt, hogy az általam leírtak csupán a dolgok egy bizonyos értelmezéseként értendőek. Ezért nem tartottam fontosnak, hogy ezt külön jelezzem.

A rossz kormányzásról adott egyfajta értelmezés nem feltételezi a jó kormányzás mibenlétének ismeretét. Természetesen nekem is vannak intuícióim ebben a kérdésben, de ez nem jelenti azt, hogy ezeket az intuíciókat megingathatatlan igazságként prezentálnám. Ha belegondolsz éppen a jó kormányzással kapcsolatos eredendő ismeretelméleti fogyatékosságunk felismerése az, ami lehetővé teszi a rossz kormányzás azonosítását. A rossz kormányzó ugyanis tagadja ezt az emberi létből következő eredendő ismeretelméleti fogyatékosságot. A rossz kormányzó többek között pontosan azért szerezhet magának híveket, mert nem mindenki képes együttélni a fentebb említett bizonytalanságokkal. Az ilyen híveknek valami emberfelettire van szükségük, amit első körben a közösségben találnak meg, második körben pedig abban a vezérben, aki sikeresen azonosítja önmagát a közösséggel.

Te hogy értelmezed ezeket a jelenségeket?

leponex 2013.10.30. 16:20:56

@Alkibiadesz:
'Ha jól értem a kritikai észrevételeidet, '
Nagyjából.

Oszt mintha mi se történt volna, emígyen folytatod:

"A rossz kormányzó ugyanis tagadja ezt az emberi létből következő eredendő ismeretelméleti fogyatékosságot."

Persze lehet, Te személyesen ismersz több rossz kormányzót, és pszichológia-pszichiátriai professzorként , esetleg filozófusként jutottál erre a konklúzióra.

" A rossz kormányzó többek között pontosan azért szerezhet magának híveket, mert nem mindenki képes együttélni a fentebb említett bizonytalanságokkal. "

Lehet, nem tudom, én olyan bizonytalan vagyok ebben :)
Talán meg kellene kérdezni ezeket a híveket, mielőtt megmondanánk (helyettük), hogy miért is hívei egyiknek-másiknak.

Ne haragudj, nem tudom komoly képpel olvasni a hasonló profi elemzéseket, hogy milyen egy jó/rossz kormányzó, miért vannak a hívek, miért olyanok, amilyenek, milyen a Jó Kormányzás Kézikönyve, minden politikus korrupt, meg hazudik, ...

*******
Régebben a focihoz értett ötmillió magyar, ma a politikához, a kormányzáshoz még többen. A 'mit kellene tennie a kormánynak/miniszterelnöknek/politikusnak' blogok százain tudható meg, az 'egész poltikai osztállyal' végtelenül elégedetlenek meg Pártot alapítanak, hogy végre ők majd jól kormányozzák az országot.
De az a gonosz basa nem engedi őket.

Meg azok a stupid Hívek, akik a Jóistennek sem akarnak felvilágosulni, pedig Mi hogy megmondjuk nekik, milyen kcsgk.

Hány ilyen Hívet kérdeztél meg?

Én körülbelül így értelmezem ezeket a jelenségeket :)

De ha tudományosabb magyarázatra vágysz, ajánlom Vezérezredes néhány régebbi tanulmányát e tárgykörben :)

irovagyok 2013.10.30. 16:32:32

Ne féljünk feleym!

Ami most zajlik, az a bezzegországokban 10-15 éve lezajlott. Csúnyán beleálltak a földbe, és viszonylag a semmiből építkeztek felfelé. Emlékezzünk a lengyel piacokra és a szánalmasan kinéző szlovák boltokra a fenti időszak előtt...

Most zajlik a gazdasági rendszerváltás, mert itt nem volt összeomlás 15 éve. Most sincs, de kicsit szar.

A Fidesz definíciós aktivitása érthető. A vörösök és holdudvaruk mindent úgy hagytak, ahogy volt. Most mindent felforgatnak, újrarendeznek.

Várjunk 2014-ig és akkor szervezkedjünk :)

Alkibiadesz 2013.10.30. 17:54:11

@leponex:

'Ha jól értem a kritikai észrevételeidet, '
Nagyjából.

Oszt mintha mi se történt volna, emígyen folytatod:

"A rossz kormányzó ugyanis tagadja ezt az emberi létből következő eredendő ismeretelméleti fogyatékosságot."

Azért talán mégse ugyanarról van szó, mert amit Te kritizáltál, az kicsit más mint amit szándékom szerint tettem.
A te kritikád lényege az volt, hogy én a végső igazság egyik letéteményeseként állítom be magam, egyfajta szakértőként.
Ezzel szemben én arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy a rossz kormányzat egy szkeptikus perspektívából is felismerhető. Ez lenne az én perspektívám. Márpedig a szkeptikus perspektíva nem épp a végső igazság perspektívája.

Azt ugye nem mondod komolyan, hogy csak az nyilatkozhat a rossz kormányzatról hitelesen, aki személyesen ismeri a rossz kormányzókat?

Nézd! Belátom nagy bűn, hogy azok közzé tartozok akiket érdekel a politika. De ha ennyire zavar ez a tevékenység, akkor miért vesztegeted az idődet és energiádat ilyen írások olvasására és az olvasottak bírálatára? Kit akarsz meggyőzni és miről?

Ha nem tudod komoly képpel elolvasni az ilyen "profi" elemzéseket, akkor mi az amit komoly képpel olvasnál? Esetleg Arisztotelész? No ő tényleg jó dolgokat írt a jó kormányzásról :)

leponex 2013.10.30. 19:26:55

@Alkibiadesz:
"amit Te kritizáltál, az kicsit más mint amit szándékom szerint tettem."
(Lehet, da ekkor azt ügyesen rejtegeted előttem)

??
Kijelentő módban nyilatkoztattad ki a rosszkormányzó gondolatát, hogy mit tagad, hogy pontosan (!!) miképp szerez híveket, ...

Ilyen magabiztos tudást vagy maga a Rosszkormányzó önreflexiójából, vagy több rosszkormányzó sokéves közeli ismeretségén alapuló tapasztalatokkal, vagy udvari pszichiáteri-pszichológiai állás orvos-páciens kapcsolatban szerezhető meg.
Egyikre sem vélek epszilonnyi valószínűségnél többet.

A szkepszis szerintem is alapvetően fontos attitűd, nyomát nem lelem rosszkormányzó elemzésedből.

Komolytalan ábrázatom e felismerésből eredeztethető :)

Alkibiadesz 2013.10.30. 20:25:04

Mint már jeleztem, számomra evidencia, hogy ha egy ilyen felületen valaki leír valamit (tegye ezt akár kijelentő módban), akkor az úgy értendő, hogy a saját, nem kizárólagos érvénnyel bíró, értelmezésé önti formába.

Számodra ez úgy látom nem evidencia, és ezért olyan szándékot tulajdonítasz nekem (a végső igazság kinyilatkoztatása), ami nem az én valós szándékom.
Persze lehet, hogy projektálsz :)

Még egyszer bocsánat, hogy nem tettem ki minden kijelentő mondat végére azt, hogy "lehet, szerintem, én így látom" stb.

Az előbb nem akartam írni, mert ugyancsak evidenciának véltem, hogy milyen alapon lehet még írni a rossz kormányzatról, ha nem áll rendelkezésünkre a rossz kormányzó önreflexiója, vagy a rosszkormányzó sokéves közéleti ismeretségén alapuló (személyes?) tapasztalat. Most megteszem. Ez a dolog pedig nem más, mint az olvasmányélmény. A kormányzás és ezen belül a rossz kormányzás kérdése ugyanis sok-sok éve izgatja már az emberek bizonyos elvetemült csoportját, és ezek az illetők néha még arra a hallatlan dologra is képesek, hogy gondolataikat és értelmezéseiket papírra vessék, amit aztán a későbbi korok politikafogyasztói olvashatnak. Körülbelül azóta van ez így, amióta kialakult az elképzelés, hogy a kormányzó nem valamiféle félisteni lény, akinek a terveit nem érthetik meg az egyszerű halandók.
Talán nem véletlen, hogy kormányzatról való gondolkodás azzal kezdődött, hogy az isteni tervet birtokló kormányzók utolsó példányait, a türannoszokat, a rossz kormányzó alaptípusaként határozták meg.
A zsarnok fogalmának megalkotói többek között abból a megfigyelésből indultak ki, hogy a zsarnokokból teljesen hiányzik az önreflexió képessége. A rosszkormányzatról szerezhető tudás tehát egészen biztosan nem szerezhető a rosszkormányzó önreflexiójából. Így azt is hiábavaló számon kérni a rosszkormányzatról adott értelmezéseken, hogy azok vajon támaszkodnak-e az értelmezett személy önreflexiójára.

Ami pedig a szekpszist mint az értelmezés előfeltevését illeti.
Bizonyos tekintetben a szkeptikusnak is vannak fundamentális állításai. Az én értelmezésemnél ez a fundamentális előfeltevés az, hogy a politikában nincsenek végső megoldások, nincsenek csodaszerek, nincs varázslat. Ennek oka, hogy a jövő nem tervezhető meg. Lehetnek elképzeléseink a jövővel kapcsolatban, de azok vagy bejönnek vagy nem. Szerintem ennek az "igazságnak" az elfogadása nem igényel túl nagy önfeladást senkitől. Kivéve persze azokat, akik hisznek vagy hinni akarnak a végső megoldás lehetőségében. Egy zsarnoknak például baromi nehéz lehet belátni azt, hogy nem a zseniális képességei tették sikeressé, hanem mondjuk az, hogy a hazárdőrként viselkedve még éppen nem bukott el (a korsó meg a kút esete). Egy zsarnok ezt képtelen belátni (elég ha csak Napóleonra gondolunk.)

Várom a további kritikai észrevételeket :)

leponex 2013.10.30. 21:01:36

@Alkibiadesz:
"Az én értelmezésemnél ez a fundamentális előfeltevés az, hogy a politikában nincsenek végső megoldások, nincsenek csodaszerek, nincs varázslat. Ennek oka, hogy a jövő nem tervezhető meg. Lehetnek elképzeléseink a jövővel kapcsolatban, de azok vagy bejönnek vagy nem."

Pompás, magam is ezt gondolom!

Én is azt vélem, hogy most épp ez zajlik, vannak elképzelések a jövővel kapcsolatban, az aktuális kormányzat döntéseket hoz, oszt majd meglátjuk, bejönnek vagy nem.
Ha túl nyilvánvaló, hát korrigál (néha).
Ha meg nem jött be, hát legkésőbb négy év múlva korrigálhat a nagyérdemű.
Néhányszor már nálunk is előfordult.

Az önreflexió elengedhetetlenségéről szintén hasonlóképpen vélekedünk.

Például a holdiktátor-holmegnem társasjáték nevetségességéről.

Például az államadósságból finanszzírozott, külföldi alapkezelgetők fix díjazásáért, állami garanciavállalás melletti magánnyugdíjfelhalmozás közgazdasági abszurditásáról.

Például az indokolatlanul magasan tartott alapkamat csökkentésének helyességéről.

Például az újabb IMF hitel helyett piaci finanszírozáshoz való visszatérésről.

Például a mértéket nem ismerő, jórészt valótlanságokból táplált kritikátlan 'kritika' kontraproduktivitásáról.

"Várom a további kritikai észrevételeket :)"
Megtisztelsz :))

Alkibiadesz 2013.10.30. 21:08:31

@leponex:
"Én is azt vélem, hogy most épp ez zajlik, vannak elképzelések a jövővel kapcsolatban, az aktuális kormányzat döntéseket hoz, oszt majd meglátjuk, bejönnek vagy nem.
Ha túl nyilvánvaló, hát korrigál (néha).
Ha meg nem jött be, hát legkésőbb négy év múlva korrigálhat a nagyérdemű.
Néhányszor már nálunk is előfordult."

Igen!

Csak egy gond van ezzel. Az, a jelenlegi kormányzat jelentős mértékben korlátozta a nép azon lehetőségét, hogy az ő bőrére kísérletező kormányzat terveinek kudarca esetén korrigáljon és másoknak adja a kísérletezés lehetőségét.

leponex 2013.10.30. 21:15:51

@Alkibiadesz:
Merthogy mit csinált ez a galád?
Mit csinált három éve?

Alkibiadesz 2013.10.30. 21:18:33

@leponex:
Jaj bocsánat, semmit.
Nem számolta fel az alkotmányosságot, és nem is alakította a saját szája ízének megfelelően a választási rendszert, ahogy a közmédiát se szállta meg. Tudod ezek a liberális baromságok :)

leponex 2013.10.30. 21:39:03

@Alkibiadesz:
- Nem számolta fel valóban, utolsóként a posztszocialista országok közül megalkotta az ideiglenesnek szánt Alkotmány helyére lépő Alaptörvényt. Ugyanazzal a funkcióval.
Eddig MINDEGYIK kormány készült erre, legutóbb Bajnai már a megszövegezett mégújabb Alkotmánytervezetét is bemutatta.

- ezt a választási rendszert vázolta fel az előző szocialista-liberális kormányzat miniszterelnöke is :

"Melyek a fő kérdések? Menjünk gyorsan darabra. Választási ügyekben kisebb települési önkormányzati képviselőtestületek, már úgy, hogy ez figyelembe vehető legyen a mostani őszi önkormányzati választásnál. Ez kétharmados törvény. És feles törvényben pedig korlátozottabb tiszteletdíj és költségtérítés. Ezzel egy időben kisebb parlament, ez 300 fő alatti parlamentet jelent. A mi álláspont szerint egyfordulós választással, 149 egyéni és 149 országos listán megszerezhető hellyel."

- a közmédia a kutyát nem érdekli -állítólag.

(Tényleg nézhetetlen sokszor, ezért is bambulom inkább az atvt - remélem ez még nem tiltott reklámozás )

Igazad van, "ezek a liberális baromságok :)"
:)

Alkibiadesz 2013.10.30. 21:46:12

@leponex:
Most csak az alaptörvényről és csak egy mondatot.
Olyan alkotmány nincs, amely képes az alkotmányos szabályrendszer részévé tenni azokat a törvényeket is, amelyek egyébbként ellentétesek az alkotmányosnak szánt szablyrenddel.

egyetmondok 2013.10.30. 23:05:06

@Alkibiadesz:
De szigorú vagy !
Azért ne feledd,hogy nem is nevezik alkotmánynak. Alaptörvény lett a neve,amely minden reggel,sőt aznap este is, lehet akár más,új is,ha aznap a hatalom akaratának gond nélküli érvényesülése ezt a hatalom gyakorlói szerint indokolttá teszik.
A felvetésed ilyen felfogás szerint nem,hogy probléma nem lehet,hanem egyenesen kötelező napi feladat,aminek egyszerűen a hatalom gyakorlása érdekében eleget kell tenni.

S persze benn vagyunk az Unióban: mégse lehetett minden jogkörétől megfosztani pl. az alkotmánybíróságot. Ez vezet az olyan,nagyon cikis esetekhez,hogy a testület alkotmányellenesnek ítéli,amelyet úgy oldanak meg,hogy beleírják a szövegbe,s felsóhajtanak: "Így már nem lehet alkotmányellenes!"

tamas11 2013.10.31. 02:10:54

@Alkibiadesz:
A "négyévenként" a tévedések bioritmusa lenne?

Alkibiadesz 2013.10.31. 06:35:04

@egyetmondok:
Ezért nem tekinthető alkotmányosnak az olyan szabályrendszer amely a hatalom jóindulatától teszi függővé azt, hogy hól húzüdik az egyéni autonómia és a törvényes autoritás közötti határvonal.

egyetmondok 2013.10.31. 09:05:46

@Alkibiadesz:
Amikor még a Kovács Zoltán volt a kommunikációsért felelős államtitkár,láttam vele egy interjút,tán BBC,vagy CNN. Akkor kezdődött az új magyar médiatörvény uniós átiratásának az eposza,de a fidszesek keményen mondták-mondták,hogy semmi baj vele...
A riporter haladt az államtitkárral rendesen,logikusan,aki végül nem tudott mást mondani a közjogi érvek ellen,hogy nem érti az egész problémát, hiszen "Orbán Viktor jó ember".
Nagyon pontosan fogalmazol.

leponex 2013.10.31. 12:10:35

@Alkibiadesz:
"Olyan alkotmány nincs, amely képes az alkotmányos szabályrendszer részévé tenni azokat a törvényeket is, amelyek egyébbként ellentétesek az alkotmányosnak szánt szablyrenddel."

Nem volt elég időm megkeresni, mire is utalsz, megkérhetlek hogy KONKRÉTAN megneveznéd, melyek volt ezek:?

" a hatalom jóindulatától teszi függővé azt, hogy hól húzüdik az egyéni autonómia és a törvényes autoritás közötti határvonal."

No ez meg végképp titokzatos számomra, segítenél kibontani, konkrétan mire gondolsz itt az Alaptörvényt illetően?

leponex 2013.10.31. 15:25:15

@egyetmondok:
Ó, ezeket ki nem ismeri?

Szerintem kommentben
(Alkibiadesz 2013.10.30. 21:46:12
Alkibiadesz 2013.10.31. 06:35:04 )
illene konkrétan megnevezni a vélelmezett problémát ('Olyan alkotmány nincs, ..'), hiszen így csak elég arra hivatkozni, hogy az Uniónak nincs további konkrét kifogása, azaz minden rendben van az Alaptörvénnyel.

A legkisebb gyanú esetén is indul kötelezettségszegési eljárás, márpedig az Alaptörvénnyel kapcsolatosan én nem emlékszem hogy lenne.

Vagy Te tudsz valamiről?
Nosza!

egyetmondok 2013.10.31. 16:24:08

@leponex:
Az Unio nem birodalom,hanem szuverén államok szövetsége. Nincsen,nem lehet találni uniós rendelkezést,elfogadott eljárási rendet,stb.,stb., arra az esetre,ha az egyik tagállam a saját alkotmányos,közjogi berendezését - legitim módon - olyanná alakítja át egy korábbi állapothoz képest,mint azt az alaptörvényi magyar állam megtette.
(A Bakó Bea-féle írás is foglalkozik azzal,amit Alkibiadesz felvet. Érdemes elolvasnod a negyedik alkotmánymódosítást is.)

A magyar alaptörvénnyel kapcsolatosan nem gyanú van,ez ebben az esetben értelmetlen fogalom,hanem létezik egy elfogadott jelentés. A Tavares-féle. Amivel nincsen mit kezdjen az Unió,nincsen arra lehetőség sem,amit írsz,hogy kötelességszegési eljárás indulhatna. Törvényeket vizsgálhat az Unió,meg is tették,médiától kezdve az OBH ügyéig,de egy egész alkotmányo berendezéssel ugyanezt nem lehet megtenni. Nem is volt erre szándék az Unió alapokmányainak rögzítésekor,mert az volt, és maradt a terv,az idea,hogy a belépés előtt alaposan megnézik az alkotmányos rendet,az egészet,s ha rendben találják,akkor oké...;senki se készült arra,hogy a csatlakozás után akad majd tagállam,amely a korábbi alkotmányos rendet - amely alapján az uniós tagság oké lett -lerontja.
A Tavares anyag egyébként helyesen erre is felhívja a figyelmet,hogy ilyen,mint a magyar példa előfordulhat bármikor,s ezzel érdemes lenne intézményesen is foglalkozni.Ma nem lehet,nincsen rá mód.

Az,hogy egy rendelkezést az utólagos normakontroll jogintézménye alkotmányellenesnek ítél,majd a parlamenti többség, azért hogy a norma mégse kerüljön megsemmisítésre,beemeli szövegszerűen az alkotmányszövegbe,az nem uniós probléma. Az annak a parlamenti többségnek a politikai erkölcsi problémája,amely ezeket az okosságokat elköveti.

Alkibiadesz 2013.10.31. 16:59:10

@leponex:
Tehát akkor konkrétan:
A negyedik alkotmánymódosításról van szó.
Ennek egyik része a hajléktalanok ügyét szabályozza úgy, hogy beemeli az alkotmányba azt az önkormányzati rendeletet amit az AB korábban megsemmisített.

Azért hogy ez az erődemonstráció zökkenőmentesen és a felsülés veszélye nélkül mehessen végbe két további alkotmánymódosítás is történt.

Az egyik szerint hatályon kívül kerültek a 2012. január 1 előtt hozott alkotmánybírósági határozatok, vagyis a hajléktalanok közterületen élését tiltó rendeletet alkotmányellenesnek nyilvánító határozatot is.

A másik módosítás szerint az alkotmánybíróság az alaptörvényt és annak módosításait, a jövőben nem bírálhatja tartalmi alapon. Így például az alkotmánybíróság nem vétózhatja meg az a "megoldást" amely a korábban alkotmányellenesnek nyilvánított hajléktalanügyi rendeletet beemelte az alkotmányba. Ebben és az esetleges jövőbeli esetekben sem mondhatja azt az AB, hogy az új alaptörvény módosítás ellentmondásossá teszi az alaptörvényt.

Ezért írtam azt is, hogy az alaptörvény nem felel meg az alkotmányosság kritériumainak, mert a hatalom jóindulatától teszi függővé azt, hogy hol húzódik az egyéni autonómia és a törvényes autoritás közötti határvonal.

Persze értem én, hogy aki Orbán híve annak nincs szüksége az alkotmányos garanciákra ahhoz, hogy biztosítva lássa személyes autonómiáját.
Az Orbán által körülhatárolt nemzet határvonalain belül valóban nem kell tartani attól, hogy a nemzetvezető akaratát érvényesítő törvények és alkotmánymódosítások hátrányosan érintik a nemzet tagjait. A baj csak az, hogy a Vezér által meghatározott nemzet határvonalai a Vezér aktuális akaratától függően változnak. Ezért aki keresztezi a Nemzetvezető terveit az pillanatok alatt a határ túloldalán, a Nemzet ellenségei között találhatja magát.
Jól látható ez a negyedik alkotmánymódosításból is ahol a kellemetlenkedő hajléktalanoktól kezdve az okvetetlenkedő diákokig mindeni meg lett rendszabályozva, aki valahogy szembekerült a rendszerrel.

Alkibiadesz 2013.10.31. 17:03:02

@egyetmondok:
Valóban okos anyag, jó hogy kitetted:)

egyetmondok 2013.10.31. 17:23:46

@Alkibiadesz:
Ma már az alkotmányosság a Fidesz számára nem jelent többet,mást,mint a parlamenti kétharmad politikai akaratának bármely megfontolás és (közjogi)akadály nélküli érvényesítésének lehetőségét.
Egyedül Brüsszel nyomására hajlandók változtatni,s erre még büszkék is,amely önmagában jelzi a rendszer beteg állapotát...de nem nekik:-))),nekik ez az egészséges politikai állapota a magyar államnak.

Alkibiadesz 2013.10.31. 17:35:15

@egyetmondok:
Úgy is lehetne fogalmazni, hogy az alaptörvény az Orbán által elképzelt, vágyott nemzet testére lett szabva. Ezzel pedig csak az a gond, hogy Orbán nemzete nem fedi le a politikai közösség egészét, és ezért az állampolgárik egyik csoportjának elvi alapon ad többlet jogokat az állampolgárok másik csoportjával szemben, vagyis sérti a morális egyenlőség elvét.

egyetmondok 2013.10.31. 19:31:29

@Alkibiadesz:
Orbán közössége sem politikai közösség,s a magyar társadalom politikailag tudatos része sem lett politikai közösséggé 1990 után.
Elmaradt a nemzetté válás,pedig ebben jó okkal lehetett bizakodni.
Ez az,amit Orbán Viktor pontos érzékkel észre is vett,s arra építette a hatalmi stratégiáját,hogy ha egyszer húsz év szinte semmiféle politikai közösség-épülésre sem volt elég,akkor ezt talán hagyhatjuk is a fenébe...
Nem,nem hagyhatjuk,ez a mai magyar politikai kihívás.

tamas11 2013.10.31. 20:49:27

@egyetmondok:
Az egység szükségessége a közbeszéd része, és azon túl, a társadalmi normatívák alfája és omegája - volt. Orbán nemhogy "észrevette", hogy ez nincsen, hanem szétkúrta, lázas, tízéves munkával, hogy többséget állíthasson elő. Ehhez kisajátította a stabilabb, trendi értékeket. ( Lásd: polgári, nemzeti oldal). Fő találmánya, a besszre játszó, társadalomstratégiákban vesztes baloldallal szembeni kvázi-jobb besulykolásával, kisajátításával..
Wermer András (OV korábbi spin doctora) halála előtt maga nyilatkozta, hogy az ő stratégiai ötlete (!) volt a polgárfogalom alkalmazása. Az értékekből üres PR-kulcsfogalmak lettek,aminek zavarát naponta megéljük, hátrányait elszenvedjük.

Alkibiadesz 2013.11.01. 08:03:17

@egyetmondok:
Azt hiszem az ellenvetésed lényegét. Empirikusan nézve a Magyarország lakossága és annak politikailag aktivizált részei igen kis mértékben feleltethetőek meg a politikai közösség kritériumainak. (Talán a HaHá-sok jelentik az egyetlen üdítő kivételt.)
Stratégiai szinten viszont érdemes minél tágabban kezelni a politikai közösség fogalmát. Úgy vélem, hogy ha a morális egyenlőség állapotának elérése a célunk, akkor érdemes a normatív kritériumainkat kicsit zárójelbe tenni.
süti beállítások módosítása