1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2013.10.27. 19:11 HaFr

A politikai kiindulópontról

Értelmesek-e ezek politikai kiindulópontnak? Liberális vagyok. Konzervatív vagyok. Orbán. Bajnai. Államháztartás. GDP. (Stb.) Nyilván értelmesek. De ezt az értelmet a politikai spin doctorok, ideológusok, propagandisták és általában a politikai osztály főzi ki -- neked, olvasó. Tudnád magadtól, mi a liberális, mi a szocialista? Ugyan. Tudnád, miért fontos a GDP arányos költségvetési hiányt 3% alatt tartani? Ugyan. Kit érdekel ez egyébként is? Mi köze mindennek a személyes életedhez? Semmi. Mégis miért vannak? Hogy üsd a másik olvasót. Ütöd is. Hogy tömeggyűléseken legyél test és ököl. Leszel is. Hogy megalkudj az életeddel annak érdekében, hogy a másiknak még rosszabb legyen. Meg is alkuszol.

Ez a kínálati politika stratégiája. Röviden, a választók megvezetésére, akolba terelésére, gyarmatosítására. Milyen kellemetlen is lenne e logika számára, hogy egy nap a választó, akár egy rémálomból ocsúdva, úgy kelne fel, hogy feltenne három szuverén kérdést: (1) ki vagyok én? (2) mit akarok a pénzemet szívó politikusoktól és hatalmi központoktól, illetve (3) mit teszek annak érdekében, hogy felfogják, mit várok el tőlük? 

Mert engem már rohadtul nem érdekel a GDP meg az egészségügy finanszírozása és a négyes metróra felvett hitelkonstrukció -- ez egy számomra értelmezhetetlen közeg, azt viszont nem tűröm, hogy a politikus értelmezze. Más politikai nyelvet akarok. Kevesebb adót akarok fizetni, tiszta homlokzatokat akarok látni az utcán, és magam akarom fizetni az egészségügyi ellátásom egy részét egy magánbiztosítón keresztül, mert garantált minőségre vágyom magam körül a kórházban. Ennyi. A kérdésem hozzád, negédesen vigyorgó/vicsorgó (egyéni választókerületi) politikus (merthogy csak ilyenre vagyok hajlandó szavazni, az országos listát a politikai korrupcióra nyíló kapunak tartom), hogyan adod ezt meg nekem? Magyarul, ha már elveszed a pénzemet, mit adsz cserébe, és azt milyen hihető és okosan megtervezett rendszerben?

És arra is válaszolj, tudom nem szép kérdés, de egy életem van: miért finanszírozzam három egyetemet végzett, bárhol Európában versenyképes budapesti polgárként a karcagi hat általánost végzett, lusta és tudatlan munkanélküli segélyét? Mit teszel azért, hogy a nagy önfegyelemmel megszerzett életformámból ne kelljen leadnom? Győzz meg, mert különben elmegyek máshova adózni. Aztán, ha már itt tartunk, miért fizessek ennyi önkormányzati dolgozót, ha a saját szememmel látom, hogy kelletlenek és fecsérlik az időt -- a sajátjukat és az enyémet is? (...)

Vagy: gyári munkásként nagyobb családi támogatást, a gyerekeimnek ingyenes egyetemet, a feleségem versenyképesebb foglalkozásba való átképzését akarom. Mit tudtok mondani erre, ficsúrok? Hogy lehetek ennek az országnak hasznos polgára, ha nem fektettek belém több pénzt? (...) Mi az, hogy másfélszeresére nőne a deficit és a végén úgyis nekem kellene refinanszíroznom a megnövekvő államdósságot? Beszélj magyarul! Ja, hogy túl sokat akarok? Hát vegyetek el a gazdagoktól!  

A következőképp változna meg a világ: minden egyes szavazó aszerint kezdené méricskélni a parlamenti és önkormányzati képviselőit, hogy milyen tradeoff-ját (mérlegét) tudja nyújtani a választó személyes és szűk közösségi (érték- és anyagi) preferenciáinak. És aszerint választana közülük, hogy melyik tud számára jobb konstrukcióval előállni. Legelőször is a szavazók mind pontosabb és ésszerűbb kiszolgálása érdekében az adóbevételek egyre nagyobb hányada kerülne közép- és alsó szintű igazgatási hatóságokhoz, mert még az inflált igényeket is jobban ki lehet szolgálni hatékonyabb intézményrendszerben. Másodszor, a keresleti (állampolgár-vezérelte) politikában a szélsőséges igények (dögöljön meg a szegény vs. adózzon csak a gazdag) kioltanák egymást, illetve egy választókerületben a jelölt kiléte végül tükrözné az átlagos preferenciákat.

Röviden, ha mindenki leszokna arról, hogy megpróbálja eltalálni a közjót és a nemzeti érdeket, azaz nem dőlne be a politikai osztály logikájának, hanem a saját preferenciái teljesülése alapján ítélné meg a politikát, akkor nem nyomna a latban a politikai propaganda a személyes sorsokban megmutatkozó politikai hatékonyság megítélésében. Nem bódítanák el a polgárt a makroadatok és a nemzeti sors kérdései, miközben az életszínvonala és a saját sorskilátásai zuhannak. Azzal szemben, ami ma van, a nemzeti szintű szervezett hazudozás nem írná felül a személyes életek élményét a politikával kapcsolatban. Nem a politikusokkal és a világukkal lennénk szolidárisak, hanem a saját közösségünkkel és a személyes érdekeinkkel. A politikusokat világos elvárások alapján számoltatnánk el, akik el tudnák magyarázni, hogy miről miért úgy döntöttek, ahogy döntöttek. Ha nem, akkor legközelebb: lapát, megszégyenítés.

Ez a kiindulópont csak abban különbözik a mostani választási logikától, hogy erősíti a polgár ellenőrzését -- elsősorban szemléletileg -- a képviselője felett. A képviselet visszakapná eredeti értelme egy részét, és megkopna a pártpolitikusi identitás. A parlament valóban vitahelyszín és nem a kormány meghosszabbított szerve volna. Amit itt előadtam, az semmi más, mint egy másik politikai szemlélet: a közösségi politikai nézőpontja az elitek politizálásával szemben.

Nosza. Ami idáig volt, az elviselhetetlen, arrogáns és a velejéig hazug. Tudod jól, hova kell szavaznod, ha ezt akarod folytatni. 

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr975601839

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

leponex 2013.10.27. 20:49:59

"Értelmesek-e ezek politikai kiindulópontnak? Liberális vagyok. Konzervatív vagyok... De ezt az értelmet a politikai spin doctorok, ideológusok, propagandisták és általában a politikai osztály főzi ki -- neked, olvasó. "

No, és ki hirdette meg - a Mi Hazánk Mozgalmát 'konzervatív-liberális- (meg egy kicsit keresztény alapokon állónak, már elnézést, hogy emlékezetből idézlek csak:))?

Ideológusként vagy propagandistaként, kedves HaFr??

leponex 2013.10.27. 21:05:14

A posztod többi része egy pompás kívnságlista, erre szokták azt mondani, ha már meglévő pártok hirdetik, hogy poppppulistákok.

Persze, ha a Te mindenkitől különböző Pártja hirdeti meg, az maga a Csodálatos Kapitalizmus.
Hiszen az egyetlen igaz Kapitalizmus feltétlen hívének vallottad magad.

Arra volt eddig is jellemző az általad felvázolt éthoszi választó-képviselő szimbiótikus együttrezdülés.

Szóval le a Pártokkal, egyéni képviselők önálló, autonóm gondolatai találják meg közösen a legjobb döntéseket.

"Ez a kiindulópont csak abban különbözik a mostani választási logikától, hogy erősíti a polgár ellenőrzését -- elsősorban szemléletileg -- a képviselője felett. A képviselet visszakapná eredeti értelme egy részét, és megkopna a pártpolitikusi identitás."

Most akkor tényleg, hova húzzuk az ikszet?

leponex 2013.10.27. 21:06:13

@HaFr:
"@leponex: Zavaros vagy és nemtelen."

Ennyi, kedves HaFr?
Vagy ezt már a blogmotorral tanultattad meg?

Hidvégi Mihály 2013.10.27. 21:08:49

Igen, ez polgári gondolkodás.

leponex 2013.10.27. 21:09:46

"A kérdésem hozzád, negédesen vigyorgó/vicsorgó (egyéni választókerületi) politikus (merthogy csak ilyenre vagyok hajlandó szavazni, az országos listát a politikai korrupcióra nyíló kapunak tartom),"

Nem Te írtad, kedves HaFr?

Te tényleg komolyan gondolod, hogy majd a sok, derék polgár/helóta jól megbeszélik a klubban, hogy ki lenne a legalkalmasabb jelölt, oszt akár százan is lehetnének a szavazócédulán? Pártkötődésűek természetesen kizárva.

Hidvégi Mihály 2013.10.27. 21:10:03

@leponex: Látod, látod, így leszel lassan láthatatlan itt.

Hidvégi Mihály 2013.10.27. 21:10:56

@leponex: Nem érted ami itt írva van.

leponex 2013.10.27. 21:12:59

"És arra is válaszolj, tudom nem szép kérdés, de egy életem van: miért finanszírozzam három egyetemet végzett, bárhol Európában versenyképes budapesti polgárként a karcagi hat általánost végzett, lusta és tudatlan munkanélküli segélyét? "

Remek kérdés, kedves HaFr, tényleg, miért?
Vagy ha már 8 osztállyal munkanélküli, akkor fizetnéd lelkesen? Olyan vonagabis fílinged lett hirtelen, igaz ő is a 'jobboldal' egyedül hiteles letéteményesének mondja magát.

explanatus 2013.10.27. 21:15:58

„Nem bódítanák el a polgárt” Világos cél, mert amit sokaknál mostanában hallunk az az, hogy a semmitmondás örvénye nyeli el a mondanivaló lényegét. Nem az a cél, hogy minél többen értsék, hanem hogy minél többen minél kevesebben döbbenjenek rá arra, jé ez rám is vonatkozik.

leponex 2013.10.27. 21:16:24

"Mit teszel azért, hogy a nagy önfegyelemmel megszerzett életformámból ne kelljen leadnom? Győzz meg, mert különben elmegyek máshova adózni."

Tehát az egyéni képviselőjelőlt mit tegyen egy antietatista választóért, mert különben otthagyja az országot.

Miért, most nem ez van állítólag?

Hozol-é tűzifát, hogy rád szavazzak, vagy elmegyek a másik jelölthöz!

leponex 2013.10.27. 21:21:06

"A következőképp változna meg a világ: minden egyes szavazó aszerint kezdené méricskélni a parlamenti és önkormányzati képviselőit, hogy milyen tradeoff-ját (mérlegét) tudja nyújtani a választó személyes és szűk közösségi (érték- és anyagi) preferenciáinak. És aszerint választana közülük, hogy melyik tud számára jobb konstrukcióval előállni. "

Ez most máshogy lenne?
Pártok, egyéni jelöltek mind ezt csinálják, a választó meg preferál.

Oszt négy év múlva befelé vagy kifelé csüccsen fel a lapátra.

explanatus 2013.10.27. 21:22:50

@Hidvégi Mihály: Vitapartneredet is elkapta már a semmitmondás örvénye, vigyázz, nehogy magával rántson.

leponex 2013.10.27. 21:27:54

"Legelőször is a szavazók mind pontosabb és ésszerűbb kiszolgálása érdekében az adóbevételek egyre nagyobb hányada kerülne közép- és alsó szintű igazgatási hatóságokhoz, mert még az inflált igényeket is jobban ki lehet szolgálni hatékonyabb intézményrendszerben. "

No ez egy szimpatikus gondolat.
Elsőre.
Hogy az eredendően antietatista szavazó közelebb kerülne az állam Hatóságaihoz, hatékonyabb igénykielégítése céljából.
Mert az antietatista választó fő ismérve ez lenne.
Nem az, hogy maga dönthessen igényeiről és azok kielégítéséről.

leponex 2013.10.27. 21:30:40

" gyári munkásként nagyobb családi támogatást, a gyerekeimnek ingyenes egyetemet, a feleségem versenyképesebb foglalkozásba való átképzését akarom. Mit tudtok mondani erre, ficsúrok? Hogy lehetek ennek az országnak hasznos polgára, ha nem fektettek belém több pénzt? (...) Mi az, hogy másfélszeresére nőne a deficit és a végén úgyis nekem kellene refinanszíroznom a megnövekvő államdósságot? Beszélj magyarul! Ja, hogy túl sokat akarok? Hát vegyetek el a gazdagoktól! "

Igen meggyőző antietatista program, kétségtelenül.

( Pedig egész jó, de hát mint tudjuk, az államtól egy rendes jobboldali nem vár ilyet )

leponex 2013.10.27. 21:37:07

"Nem bódítanák el a polgárt a makroadatok és a nemzeti sors kérdései, miközben az életszínvonala és a saját sorskilátásai zuhannak."

Mert ugye az egyéni sorsok kilátásaihoz mi köze a randa 'nemzeti sorskérdéseknek'?

Mit érdekel engem, születnek-e gyerekek?
Mit érdekel engem, hazai vagy bevándorolt helóták élnek itt ötven év múlva?
Mit érdekel engem, marad-e valami az ország vagyonából az állandóra ide bejelentkezett lakosoknak?

Derék Nobel-díjasunk mondta, mily csúf fentről e táj ...
Gyógyulni azért hazajár ...

leponex 2013.10.27. 21:39:11

" Amit itt előadtam, az semmi más, mint egy másik politikai szemlélet: a közösségi politikai nézőpontja az elitek politizálásával szemben."

Dehogy, kedves HaFr.
Abszolút individualista politikai szemlélet, némi 'közösségi' szósszal ízesítve.

Nem volt elszólás részedről a trojka megnevezése.
Szerintem.
Üdv!

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2013.10.27. 21:55:42

"miért finanszírozzam három egyetemet végzett, bárhol Európában versenyképes budapesti polgárként a karcagi hat általánost végzett, lusta és tudatlan munkanélküli segélyét? "
Ki finanszírozta a három diplomádat? Miért lusta és tudatlan mindenki, aki munkanélküli segélyen él? Versenyképes polgárként mit teszel azért, hogy munkát találjon (merthogy a munkahelyteremtés nem az állam feladata)?

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2013.10.27. 21:57:25

"Nem bódítanák el a polgárt a makroadatok" Nem bódítják el. Ha elbódítanák, Orbánnak két százaléka se lenne.

egyetmondok 2013.10.27. 23:48:41

Helyes felvetések.
És egyáltalán nem azért,hogy feltétlenül "de"-vel,vagy az "azonban"-nal folytassam,ami itt és ebben az egészben rendkívül nehézzé teszi azt az új "szempontot",amely nélkül tényleg nehéz megújítani bármit is,szóval és nos,az csak a ma létező állam,főképpen annak szemfényvesztő háztartása.

Mert tegyünk javaslatot bármi olyanra,amelyre szeretnénk,de nagyon,hogy a helyes irányba változzon bármi,csak olyan javaslatot tehetünk amely az államtól elvesz,és először legelőször azzal kell megbirkózni,amely különösen a 2000-től kezdődő társadalmi romlás alapvető jellemzője: a szörnyű tévhit,hogy ha ez államtól veszünk el,akkor az emberektől veszünk el.

Ezt a logikát a helyére tenni,hogy tehát az embereknek ahhoz hogy több jusson,nem lehet mástól elvenni,csak az államtól,mert az itt nem nagy,hanem fenntarthatatlanul hatalmas (vagy ha fenntartható ebben az állapotában,akkor szükségképpen nem gazdagok az államon kívül semmi és senki),szóval, ez itt az egyetlen feladata: az érthető,a napi élet kicsi vagy nagyobb élményei szintjére "levinni",támogatható javaslatokká tenni ennek az új pártnak a leendő programjait.

Ez minél többet gondolkodunk róla,annál nagyobb intellektuális föladatként látszik - nekem legalábbis - tornyosulni. De azért pont ezért a legizgibb politikai föladat 2000 óta.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.28. 08:31:56

@Kuviklacz: 1. nem magamról beszéltem. 2. nem egy követendő véleményt fogalmaztam meg.

tamas11 2013.10.28. 09:37:26

@leponex:
"Mert ugye az egyéni sorsok kilátásaihoz mi köze a randa 'nemzeti sorskérdéseknek'?"

Itt a hatalom tartósan, verbálisan is kétfelé terelte a nemzettársak sorskérdéseit. Azok, akik erőnyerői ennek, vagy bíznak benne, hogy azzá lehetnek, NEM kifogásolják a megosztást. Eközben egyenlőséget szimuláltok, te is úgy teszel kedélyeskedve, mintha nem így lenne.
Amúgyis feladhatnád a modoros, huncutkás stílusmanírokat,hamis vagy, sőt kártékony. A házigazdánk naponta leírja, és nem tűnik soknak.

Lexa56 2013.10.28. 10:04:56

Attól tartok, hogy az egyéni képviselő (aki azért valamelyik párt tagja) épp olyan kevéssé adna választ ezekre a valóban fontos kérdésekre, mint maguk a pártok, akik a listás szavazatokat akarják megszerezni. Hiszen az egyéni képviselő a párt utasítására cselekszik, aki nem akarja kiadni saját terveit, csak a "beterelő" lózungokat. Aki pedig választ adna, amögött ne nem állna olyan párt, aki megválasztása után meg is valósíthatná, amit ígért.

leponex 2013.10.28. 11:27:43

@tamas11:
"Amúgyis feladhatnád a modoros, huncutkás stílusmanírokat,hamis vagy, sőt kártékony. A házigazdánk naponta leírja, és nem tűnik soknak."

Szívesen feladnám, ha HaFr barátunk alkalmat adna azzal, hogy nem a hagymázas, íróasztal melletti vízióit ismételgeti (hideg főzelékként elénk lökve, mint szellemesen jellemezte idézeteimet a posztjaiból), hanem elővezeti a farbát a Pártról, aminek bejegyzését állítólag elindította.

(Biztos a csüngőhasú őszülő despota nem engedte.)

Ma már csak itt tart:
"Tudod jól, hova kell szavaznod, ha ezt akarod folytatni. "

Azt, hogy hova ha mást akarnál kezdeni, nem tudhatod meg Tőle.

És ha emlékeztetem ígéreteire, akkor zavaros vagyok és nemtelen. (Négy gyermek apjaként :) )

És akkor most jön a teljesen pártfüggetlen, 80 ezer választóval lepacsizó egyéni képviselőkkel, akik majd azon güriznek, hogy az igénykielégítési mutatót megemeljék.
'Nemzeti sorskérdés', hatelemis lusta munkanélküliek lesz@rva.

Nyilván a hatelemis munkanélküliek képviselői körzetében meg majd azt fogják preferáltatni az önálló képviselőjelölttel, hogy jó sok segélyt préseljen ki a parlamentből.
Meg tüzifát, az olyan menő mostanában.

Mert HaFr már nem bízik a pártok listás jelöltjeiben.
Azt nem mondta, mi legyen akkor a saját Pártja esetleges indulóival.
Te talán meg tudnád mondan!
Nosza!

És így leszen liberális-konzervatív-k... forradalom Magyarországon.

leponex 2013.10.28. 11:30:10

@egyetmondok:
" az érthető,a napi élet kicsi vagy nagyobb élményei szintjére "levinni",támogatható javaslatokká tenni ennek az új pártnak a leendő programjait."

Zavaros vagy és nemtelen!

tamas11 2013.10.28. 11:47:03

@leponex:
amint komolyabbra fordul egy pártépítés, azzal arányosan költözik el a fecsegős, rosszul kezelhető privát felületekről.
A saját ellenzékét pedig, természetesen kipenderíti. Minek cipeljen élősdi ellendrukkereket?

leponex 2013.10.28. 11:50:05

OFF
napi.hu

"Fontos döntést hozott az EU-bíróság: Magyarország is érintett

A közérdek bizonyos esetekben nyomós indokként igazolhatja az alapszabadságok korlátozásait - derül ki az Európai Bíróság minapi állásfoglalásból. Az Európai Unió luxemburgi székhelyű legfőbb bírói fóruma szerint a privatizáció korlátozása indokolt lehet a torzulásmentes verseny és az energiaellátás biztosítása érdekében, "közérdeken alapul" és "a fogyasztók védelmét szolgálja". Azzal együtt, hogy a 2003-as irányelvek alapján az uniós jog alapvetően nyitott és átlátható piacot, az elosztórendszer‑üzemeltető hálózatához való megkülönböztetéstől mentes és átlátható hozzáférést, valamint tisztességes versenyt biztosít.

...
A bíróság egy holland eset kapcsán jutott a fenti megállapításra, amely a magyarországi energiapolitika kontextusában is érdekes lehet. A németalföldi országban 2009-ben gyakorlatilag részleges privatizációs tilalmat vezettek az energetikai szektorban. A Holland Királyság jogszabályai alapján ugyanis magánbefektető nem szerezhet vagy rendelkezhet részvényekkel vagy részesedésekkel a Hollandiában tevékenységet folytató villamosenergia‑ vagy gázelosztórendszer‑üzemeltető tőkéjében. Ezenkívül tiltott az egyrészt olyan csoport tagjai közé tartozó társaságok, amelynek ilyen üzemeltető is tagja, másrészt pedig az olyan csoport tagjai közé tartozó társaságok közötti tulajdonosi vagy ellenőrzési viszony, amelynek tagja Hollandiában villamosenergia‑ vagy gáztermeléssel, ‑ellátással vagy ‑kereskedéssel foglalkozó vállalkozás (csoporttilalom). Végül, a nemzeti jog tiltja az érintett rendszer‑üzemeltetés érdekével potenciálisan össze nem egyeztethető ügyletek teljesítését vagy tevékenységek folytatását az ilyen üzemeltető, és azon csoport által, amelynek az üzemeltető a tagjai közé tartozik.
"

Ennyit a galád, etatista, kisgömböc náci kormányról, aki visszaállamosítja hazánkban a fenti szektor egy részét.

kronosz6 2013.10.28. 12:11:40

Nyilvánvaló, hogy mindenki arra szavaz akitől jobb jövőt remél. Hát aki itt végignéz a magyar ellenzéken, az nemigen talál olyat, akiben meg lehetne bízni. Csupa önmagát leamortizáló, koncepció és tehetség nélküli szerencse lovag áll szemben Orbán Viktorral, akit viszont - bámennyire is fáj ez az ellenzékieknek - szeretnek és tisztelnek a magyar emberek. Magam részélről nagyon örülénék annak, ha a Parlamentbe se jutnának be az ellenzékiek. Fröcsögjenek az utcán, meg az italboltokban, presszókban. Oda valók!

ggaborx 2013.10.28. 12:21:57

A mai világot leginkább a pénz mozgatja.
A politikai rendszeren emiatt kezdetnek csupán egyetlen dolgot kellene változtatni:

- A képviselők bármely jövedelmüket kizárólag és közvetlenül a saját képviseltjeiktől kaphatják.

Az egyik oldalról megfordulna az anyagi érdek, a másik oldalról meg tudatosulna a felelősség. Tanulságos lenne egy olyan rendszer, ahol a havi fizetésből automatikusan levonnák a választott képviselő fizetését. Ott lenne feketén-fehéren, hogy ebben hónapban x forintot fizettem Gipsz Jakab országgyűlési képviselő megélhetésére - tételesen!

sanyix 2013.10.28. 12:24:23

@kronosz6: én is örülnék! Azt hozzátéve, hogy a kormánypárt is kieshetne, mehetnének fröcsögni az utcára. A parlamentet simán turistalátványosságnak használni, a kormányt megszűntetni. Úgy is mindig több kárt okoznak mint amennyi hasznot hoznak :)

moriarti 2013.10.28. 12:24:32

Értem. Tehát a nyugdíjas arra szavazzon, aki emeli a nyugdíját.
A munkanélküli arra, aki emeli segélyét. Sőt, ha a saját preferenciája azt mondatja vele, hogy ne dolgoztassák meg a pénzért (tehát lusta), akkor szavazzon arra, aki eltörli a közmunkát.
Ettől tényleg előre fog menni az ország.

A szakadék irányában.

Fekete Mamba 2013.10.28. 12:31:27

szolgálati közlemény: nem kéne ide egy tahótlanító gomb?

leponex 2013.10.28. 12:31:43

@tamas11:
"amint komolyabbra fordul egy pártépítés"

Minek Pártépítés??

HaFr barátunk most már ezt hirdeti:
" (merthogy csak ilyenre vagyok hajlandó szavazni, az országos listát a politikai korrupcióra nyíló kapunak tartom)"

Most a Pártoktól Független Egyéni Jelöltek lesznek az aktuális antietatista inflált igények leghatékonyabb kielégítői.

(Én vagyok a zavaros :) )

sanyix 2013.10.28. 12:34:22

@ggaborx: ez nem véd meg a lobbistáktól kapott borítékoktól...
Egyszerűen súlyos büntetések kellenének, pl ha kisebb mutyin kapják az képviselőt, akkor az okozott kár dupláját kéne visszafizetnie, úgy hogy a gyerekektől, és feleségtől, családtagtól is elvehetnék (mert ugye gyerekekre meg feleségre szokták írni a vagyonukat...), és ráadásként pár év letöltendő, örökre eltiltás a közügyektől. Különösen nagy kárt okozó mutyiknál hazaárulás vád, életfogyt, esetleg halálbüntetés. Ilyen szankciókat ismerve valószínűleg nem sok szar alak próbálkozna be a politikába, hiszen már az élete a tét :)
Persze a jelenlegi helyzetben (state capture) semmi értelme nem lenne ezeknek, lásd elsikálják az elvtársak egymás mutyijait, leszólnak a bíróságra milyen ítélet szülessen, nyomozásoknál is leszólnak, szóval először ezt kéne megoldani.

sanyix 2013.10.28. 12:41:05

@moriarti: én erre régen mondtam megoldást, amiért persze megkaptam hogy antidemokratikus náczyfásisztá népellenség vagyok:
Azok akik a választásokat megelőző 1 éven belül kaptak az államtól bármilyen juttatást, legyenek kizárva a szavazásból, az összes állami alkalmazottal, és képviselővel együtt. Így végre nem tudnák egyesek más farkával verni a csalánt :)

ggaborx 2013.10.28. 12:44:23

@sanyix: a kérdés az, hogy létezik-e egyátalán megoldás, amely megvéd "a lobbistáktól kapott borítékoktól"? Ez egy valós probléma, kellenének a javaslatok a megoldásra. Ha meg tényleg nem oldaható meg a dolog, akkor meg is ette a fene az egészet, mert végső soron azt mondod ki ezzel, hogy akinek pénze van, az dönti el a dolgokat. Most is ez megy, látjuk is az eredményt.

De tényleg jó a kérdés, érdekelne, hogy miként lehetne minimalizálni a korrupció lehetőségét, mert ugye két ellentétes gondolat merült fel:

- Annak fizetek aki az érdekeimet képviseli.
- Aki nekem fizet, az képviselheti az érdekeimet.

Az első hozzáállás értelmes, logikus. A második meg közelebb áll a valósághoz. Lehet-e a kettőből egyet gyúrni?

Lexa56 2013.10.28. 12:58:21

@kronosz6: "szeretnek és tisztelnek a magyar emberek" - ez így általánosságban nem igaz. Van egy 1,5-2 milliós tábor, aki talán szereti, talán nem, mindenesetre tiszteli, illetve érdekei megvalósítójának látja. Az is tény, hogy neki van a legnagyobb ilyen jellegű tábora. Ettől még a fenti állítás hamis marad, vagy legalábbis vágyálom minősül. Persze lehet úgy is gondolkodni, hogy az a magyar aki szereti és tiszteli, de akkor ne beszéljünk 15 milliós magyarságról! Vagy mindig azt a statisztikát vesszük elő, amelyik kedvezőbb?

___________________________ (törölt) 2013.10.28. 13:04:40

"milyen tradeoff-ját (mérlegét) tudja nyújtani a választó személyes és szűk közösségi (érték- és anyagi) preferenciáinak"

Azért ez egy kicsit szűk így, a közérdek nem mindig fogható fel az egyéni érdekek eredőjének (mert a társadalom szerződés az élők, a már meghaltak és a még meg nem születettek között) meg persze baszottul alkalmatlan az átlag melós a közérdek igazi megítélésére.

Önmagában véve nem lenne gáz a kínálati politika, az afféle arisztrokratikus demokráciát jelenetene. Amikor az elitek kb. maguktól tudnák, hogy mi a közérdek, nem a közvéleménykutatáson keresztül akarnák megtudni, és a nép szerepe kvázi csak a politika korlátozása és durva minőségellenőrzése lenne.

Ott van inkább a probléma, hogy milyen az elitek minősége, elsősorban nem is annyira intellektuális, mint morális alapon: azazhogy mennyire ÉRDEKLI őket a közérdek.

Wintermoots (törölt) 2013.10.28. 13:11:55

rosszul megírt poszt, értelme sem sok van.
mi a fenének blogol ennyi ember??? miért kell ezeket kirakni az index címoldalára?

moriarti 2013.10.28. 13:14:58

@sanyix: Megfontolandó az ötlet :-)

Mindenesetre, egy olyan országban, ahol az újraelosztás ilyen mértékű, valószínűleg kisebbségben maradnának a nem támogatottak... (ha beleértjük pl. a családi pótlékot, meg az adókedvezményeket is)

is 2013.10.28. 13:16:46

@poszt: elég kiábrándult és cinikus lett. kezdjük előröl: én értem az összes, általad lesajnált adatot, paramétert, jelzőt.

ami a politikai nézeteket illeti: összesen két dolgot kell egy politikai irányzatnak eldönteni: 1. A) az ország úgy gazdagszik, ha mindenkit hagyunk magától érvényesülni, és se nem szabályozzuk, se nem ellenőrizzük, se nem irányítjuk egymást a szükségesnél jobban VAGY B) azt képzeljük, hogy az embereket egy irányba kell állítani, egy táborba szervezni, egy zászló alá berakni, mert akkor húznak egyszerre és egy irányba, és akkor fog előre menni a szekér 2. A) azt gondoljuk, hogy az eddigi eredmények jelentik a biztos bázist és csak akkor változtatunk ha muszáj VAGY B) az új eredmények jelentik a jövőt, és csak akkor maradunk a réginél, ha nincs újabb. és ezt nem elsősorban gazdasági, hanem társadalmi szempontból értve (melegjogok, nő szerepe, gyereknevelés, Európa vs. Magyarország stb.)

természetesen ezek 0-100-as skálák, de a két tengely mentén simán el lehet helyezni kapásból bármelyik mai magyar pártot. aztán a két tengely által létrehozott 4 kockát meg el lehet nevezni komcsinak (1B-2B), liberálisnak (1A-2B), liberáliskonzervatívnak (1A-2A) és nemzetikonzervatívnak (1B-2A). a liberáliskonzervatív negyedben egyedül nagyjából Bokros Lajos álldogál, Gyurcsány és Fodor Gábor liberális, Bajnai valahol a kettő között félúton. Mindenki más a nemzetikonzervatív-komcsi vonalon (igen, az LMP is) mozog, tehát nem kérdés nekik, hogy központosított tervgazdaság vár rád, ha oda szavazol.

"És arra is válaszolj, tudom nem szép kérdés, de egy életem van: miért finanszírozzam három egyetemet végzett, bárhol Európában versenyképes budapesti polgárként a karcagi hat általánost végzett, lusta és tudatlan munkanélküli segélyét?"

Erre is könnyű a válasz: addig van a társadalom, ameddig a szolidaritás. Ha majd mindenki ilyen hülye kérdéseket tesz fel, akkor lesz hideg vagy meleg polgárháború, és az ország ugyanúgy szétesik, mint Jugoszlávia. aztán majd a maradék országrészben kezdheted előröl a kérdést valaki mást kipécézve. Ez egyébként tipikusan konzervatív kérdés, a komcsiliberálisok tudják, hogy a helyes válasz a minél nagyobb társadalom létrehozása, akármennyi is benne, aki nem éltanuló. Hogy csak egy példát mondjak: az USA börtöntöltelékekkel és vadnyugati bitangokkal, és buta rabszolgákkal lett az, ami.

"a jelölt kiléte végül tükrözné az átlagos preferenciákat."

tekintve, hogy tisztán egyéni választókerületi rendszert akarsz pár sorral feljebb, ez természetesen nem igaz. a FIDESZ pontosan így fog nyerni 2014-ben kétharmaddal, a szavazatok 50%-át sem megszerezve.

"ha mindenki leszokna arról, hogy megpróbálja eltalálni a közjót és a nemzeti érdeket,"

ez viszont telitalálat, ez a demokrácia első feltétele: a véleményével tisztában lévő, és azt artikuláló nép. sajnos Magyarország elmúlt 25 éve arról szólt, hogy a pártok, a FIDESZ vezetésével hogyan butítják és birkásítják el az embereket. a bajai cigányszavazatvásárlás egy szép példája ennek.

egyetmondok 2013.10.28. 13:18:43

@Énvezettem?:
:-))) ??
-----
Olvastam egyszer,hogy a netes blogfelületeken folyó kommentelők között,aki furton-furt a másik helyesírási hibáit emlegeti,na az a barom. Ebe lhet calami.

Torgyán Viktor 2013.10.28. 13:24:23

@kronosz6: Hát barátom, én kurvára nem tisztelem a pocakos fodballistát. Túl hosszú időn keresztül túl sokat hazudott, meg aztán az utóbbi időben mintha nem kormányozna, hanem inkább uralkodna.

Most akkor mi van? Én nem vagyok magyar? Az "ellenzékiek" nem magyarok?? A Parlamentbe meg tulajdonképpen nem is kell más, csak a fiúk???

moriarti 2013.10.28. 13:26:21

@Shenpen: Ugye a tömegdemokráciák rákfenéje. De azért az elitista társadalmak sem éppen mindig a közérdek maximális előmozdításáról voltak híresek.

Azt hiszem, a probléma az emberi természetben lakozik, és épp ezért soha nem lesz megoldás a dilemmára. Legalábbis rendszerszinten nem, legfeljebb az egyén szintjén (vö. egyéni felelősség érzet, morál, meg ilyenek)

Ezért tűnik nekem - elvben- még mindig a legjobb válasznak a kereszténység, amely a megoldást mindig az egyén "megtérésében" látja, és nem a rendszerben.

IMHO · http://imho.blog.hu 2013.10.28. 13:31:02

A posztoló jobb, ha lezsírozza az Indexszel, hogy még véletlenül se maradjon kint egy posztja éjszakára :)

IMHO · http://imho.blog.hu 2013.10.28. 13:33:27

@Wintermoots:

"rosszul megírt poszt, értelme sem sok van.
miért kell ezeket kirakni az index címoldalára?"

Fizetnek érte az Indexnek? Csak tipp volt.

Torgyán Viktor 2013.10.28. 13:43:44

És most a posztról is pár szót:

A t. kollégák vegyék már észre, hogy a "három egyetemet végzett, bárhol Európában versenyképes budapesti polgár" és a "gyári munkás" monlógja nem a posztoló véleménye - hanem két, különböző és különböző helyzetben levő fiktív magyar zember hozzállása a helyzethez. A poszt pont arról szól, hogy ilyen embereknek kell egy országban élniük - lehetőleg úgy, hogy ne verjék agyon egymást.

Erre javasol egy megfelelő "érdekképviseleti" demokrácia-modellt.

Nomármost nekem egy ponton van problémám az egésszel, mégpedig rögtön az elején :)))

Mert úgy gondolom, kell hogy legyen "politikai kindulópont". Kell egy konszenzus, ami meghatározza azokat az alapelveket, amiket mindenki elfogad. Lehet ez akár a tízparancsolat is, tökmindegy. (Jó, mondjuk a Kommunista Kiáltvány ne legyen)

És miután ez megvan, utána lehetne csiszolgatni a részleteket - de még mindig elvi alapokon. És ha a zember eldöntötte, hogy mit tart "igazságosnak", akkor megnézi az "étlapot" és arról választ.

Ennek megfelelően én pont hogy az egyéni képviselői helyeket szüntetném meg, és a pártlistákat tartanám meg. Ezek a pártok adnák az "étlapot".

Felmerül persze két kérdés:

1. Hogyan szabadulunk meg a populista pártoktól - azaz, hogy állítjuk meg Arturo Ui-t?
2. Mihez kezdünk azzal a párttal, aki a Parlamentben mást csinál, mint amit a választóknak igért?

Tiszta szerencse, hogy itt van nekünk ez a fideszkdnp nevű izé, akik tökéletesen bemutatják, hogyan lehet meghekkelni a demokráciát, ha a zemberek nem figyelnek...

Mondjuk a febnti modellhez gondolkodni kellene. Ez már eleve nehéz, de még nehezebb a dolog, ha nem abból indul ki az ember, hogy "mi a jó NEKEM?". A t. posztoló ugyanis ezt javasolja, azzal, hogy aztán majd egy fasza kis választási mechanizmus az optimumot fogja kihozni a sok szavazatból.

Szerintem meg nem. Ha nincs közös alap és az emberek nem gondolkodnak - akkor semmiképpen sem.

Többet nem tudok mondani, kérem kapcsojják ki.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2013.10.28. 13:46:27

@Torgyán Viktor: Hálás vagyok az értő olvasásért.

leponex 2013.10.28. 13:58:22

@Torgyán Viktor:
"A poszt pont arról szól, hogy ilyen embereknek kell egy országban élniük - lehetőleg úgy, hogy ne verjék agyon egymást."

:)
Remek lenne, ha így lenne. De épp az ellenkezőjét hirdette mindesddig HaFr barátunk nagy indulattal.

Hogy mindenki hülye, senki nem ért semmihez, a 23 évben kormányzók mindegyike a maffia maga, nép ötszáz éve önként választott szolgaságban él, 'tudjuk hogy minden politikus korrupt', reménytelen a helyzet, de legalább megcselekedtük...

' Erre javasol egy megfelelő "érdekképviseleti" demokrácia-modellt.
...'

Ami ugye íróasztal mellett szépen mutat, de sok értelme szerinted sincs.
És HaFr meg Pártépítésbe fogott, ami külön bájt kölcsönöz a steril egyéni választási rendszer most megismert víziójához.

"Ha nincs közös alap és az emberek nem gondolkodnak - akkor semmiképpen sem."

Így van, de hol az a közös alap HaFr barátunk elméletében, amikor az egész politikai elit szerinte alkalmatlan mindenre.

Egy kicsit a ballib összefogdosásra hajaz, nemdebár? Mindenkinek van egy saját közös alapja:)

IMHO · http://imho.blog.hu 2013.10.28. 14:16:14

@Torgyán Viktor:

"A t. kollégák vegyék már észre, hogy a "három egyetemet végzett, bárhol Európában versenyképes budapesti polgár" és a "gyári munkás" monlógja nem a posztoló véleménye - hanem két, különböző és különböző helyzetben levő fiktív magyar zember hozzállása a helyzethez."

Vagy:

Mindez a posztoló véleménye, amit nem mert válallni, ezért a véleményét fiktív személyek szájába adta.

Torgyán Viktor 2013.10.28. 14:21:23

@leponex: Abban egyetértek HaFr-rel, hogy mindenki hülye. Csak én vagyok villamos.

Másrészt nem értek egyet Hafr-rel abban, hogy csak egyéni jelöltekkel kellene választást tartani. A legjobb gyakorlati érvet IS nevű versenyzőnk hozta: 52 százalékos támogatással 100 százalékot szerezhetne egy párt. Vagy ha a "pártokat" betiltjuk, akkor egy felfogás. Egy olyan "felfogás", amit én egy pártot összetartó alapelvnek vagy világnézetnek (liberális/kommunista/konzervatív/náci/egyéb) nevezek.

Harmadrészt drukkolok HaFr-nek, aki (nekem legalábbis úgy tűnik) azt mondta, hogy "Ezek kcsgk, csináljunk valami mást!" vagy ha nem ezt, akkor azt, hogy "Az egész politikai elit szerinte alkalmatlan mindenre". Az már más kérdés, hogy beszólok, ha úgy gondolom, hogy valahol téved. Ő is tanulhat abból, amit én mondok, meg én is abból, amit ő mond. Sőt: mind tanulunk abból, amit te mondasz - ez a szép az egészben :)

Negyedrészt: Felesleges "ballibezni". Vedd már észre, hogy ebben az országban különböző emberek élnek - és mind magyarok.

Torgyán Viktor 2013.10.28. 14:27:17

@IMHO: Ebben a világban bármi lehetséges :)

leponex 2013.10.28. 14:50:37

@Torgyán Viktor:
Teljesen egyetértek az egyéni és listás rendszerrel. (Jobbat talán a királyság nyújthatna, de az természetesen ma már illúzió lenne .)

Kifejezetten szimpatizálnék egy liberális-konzervetív-k... alakulattal, aki nem a hatalom mindenáron való megragadását tűzné ki célul maga elé (merthogy mindenki hüje volt eddig), hanem egy normális programmal mutatkozna be, oszt majd meglátjuk, mekkora lesz az érdeklődés.
Aki nem ütne-vágna mindenkit, mert ezzel csak ugyanazt csinálja, mint az általa joggal bíráltak, egy lesz közülük.

Valóban felesleges ballibezni, fasisztázni, nácizni, komcsizni ...

'Vedd már észre, hogy ebben az országban különböző emberek élnek - és mind magyarok.'

Pontosan.
Hát akkor ebben a szellemben ...
:)

doktor.dikhed 2013.10.28. 15:43:07

Na igen, ez pont olyan buta és demagóg írás volt, mint amilyeneket a politikusok olvasnak fel a kampány alatt :)

CSENDES 2013.10.28. 17:45:26

Kedves HaFr! Sok sebből vérzik az elgondolás, hogy a szavazó, csak az egyéni jelöltre szavaz. Az egyéni jelöltre, a Fidesz-szavazók 99 %-a szavaz, annak ellenére, hogy be kell fogniuk az orrukat. De Viktorért mindent megtesznek. Így születnek a nyomógombok a parlamentben. Ezért azt gondolom, hogy aki párthoz tartozó egyéni jelölt, soha nem, vagy csak kivételesen szavaz pártja ellen. (Ezt hívják pártfegyelemnek, s ebből a Fidesznél van a legnagyobb erő).
Úgyhogy szerintem ezt hagyjuk. Független egyéni jelöltekre lenne szükség, de arra nagyon. Akik pártérdekért nem lennének hajlandóak meghajolni. És persze lehet szükséges pártokra szavazni is, akik az irányt meghatározzák. Ha pedig a többségi egyéni képviselő ezt nem szavazza meg, úgy nem lehetne ámokfutást rendezni..
És még sok mást is szeretnék megírni, de lehet, alapvetően rossz a feltételezésem., ideám.

___________________________ (törölt) 2013.10.28. 18:06:37

@moriarti: igen, de ehhez nem is kell kereszténynek lenni, "csak" nem modernnek. Minden régi társadalom természetesnek tartotta, hogy jó rendszer nincs, max. jó emberek.

Mondjuk a modern politikai gyakorlat abból született meg, hogy ha már akik fent vannak, nem jó emberek, hogyan lehetne legalább a kárt korlátozni egyrészt demokráciával, másrészt a klasszikus liberalizmus államkorlátozásával?

Ez mind oké is, de egy idő után rá kell jönni azért, hogy ez az eredeti problémát nem oldja meg, legfeljebb enyhíti a hatásait. Legfeljebb annyi történik, hogy nem lehet nagyon kártékony. De nem lesz jó tőle.

Tehát igenis fel kellene tenni olyan kérdéseket, hogy hogyan neveljünk jó embereket és hogyan küldjük őket a top fele.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.10.28. 18:19:03

@Shenpen:

"egy idő után rá kell jönni azért, hogy ez az eredeti problémát nem oldja meg"

Vagy arra kell rájönni hogy nem minden problémának létezik "megoldása".

en.wikipedia.org/wiki/Wicked_problem

mithrandir 2013.10.28. 18:48:46

@Shenpen: Igazad van, én sem kizárólagossága miatt javasoltam a kereszténységet (ha kirekesztő, akkor már nem sok köze van Krisztushoz), hanem azért, mert a mi kultúrkörünkben kézenfekvőnek tűnik.

"Tehát igenis fel kellene tenni olyan kérdéseket, hogy hogyan neveljünk jó embereket és hogyan küldjük őket a top fele.

Sajnos rettenetesen kevesen érnek oda a topra, és még kevesebben maradnak meg jónak. Sok személyes csalódásomat politikusokkal kapcsolatban éppen ez a keserű tanulság okozta.

mithrandir 2013.10.28. 18:50:27

Upsz, a gépváltás identitásválságot eredményezett... :-D

Na most már mindegy
Üdv, moriarti

Énvezettem? · http://envezettem.blog.hu 2013.10.28. 20:16:07

@egyetmondok: Nekem ez az első, szóval szerencsére még messze állok a felvázolt esettől. De tényleg olyan nehéz kitenni a szóközöket a vesszők és pontok után? Szerintem nem lehet olyan szörnyen nagy kihívás, főleg, hogy mindenkinek sikerül, csak egyetmondoknak nem...

egyetmondok 2013.10.28. 22:35:52

@Énvezettem?:
Malyd fityelek ha akad ere időd.

___________________________ (törölt) 2013.10.29. 14:44:13

Kedves HaFr,

Azt hiszem, hogy most ritka nagy bakot lőtt, ugyanis az ön által kultivált libertárius iránnyal tökéletesen inkompatibilis ez a fajta demokratikus kívánságműsor, ami nyilvánvalóan csak oda vezethetne, hogy a jónép megszavazza magának az államkasszát, azt' csőd. Ha van valami, ami a korlátozott kormányzás ön által igen fontosnak tartott elvével nem fér össze, az pontosan ez a fajta szavazatvásárlós dolog. Amit Moriarti írt, a nyugdíjas szavaz a nyugdíjemelésre, aki nem talál munkát vagy nincs kedve dolgozni, segélyemelésre...
süti beállítások módosítása