@neoteny:
most anarchiában kereskedik. mert egy vevő visszaviszi a használt konyhabútort azzal, hogy karcos. sanyi elmagyarázza, hogy persze, hogy karcos. egy használt konyhabútortól mégis mit vár. komán, ha elvitted, akkor a tiéd. és legfeljebb féláron visszaveszi. mert hogy eredetileg is annyiért vette. a pénz felét a vevő bebukta. sanyi ezt a szabályt önhatalmúan alakítja ki a garázsban. illetve annak előterében. és szerinte neki ehhez joga van, mert ott ő öntötte a betont. ez a szabad piaci önkény, az anarchia.

de azt mondja, hogy ezek a kereskedők álljanak össze egy közös vállalattá. és az üzleteket kössék a "zsibin" (a zsibogó a használt cikk piac). andika szerint abból lehetne east end. és ott épülhetne asia center olcsó színes dolgokkal. zolika azt mondja, hogy a varrósok közösségileg szerezzék be az olcsó alapanyagot, vagy félkész árut a kínaiaktól. de ez lényegében a helyi kereskedelmi, ipari és agrárkamara csak kezdetleneges módon. mert hogy ezeket a filoszemiták háttérbe szorították mondván, hogy ez az céhes ipartestületesdi a fogyasztói társadalomban már nem divat. és ennek alternatívája, hogy épüljön még egy pláza.

a liberalizmus az, hogy lehet így is, lehet úgy is. de erről a helyi társadalom képes dönteni kis közösségekre alapozva.

@444:

"de azt mondja"

De nem azt csinálja: "most anarchiában kereskedik".

@neoteny:
a fazekas nem. de helyhatóság igen.

a mézes megveszi a mézes csuprot kínából. mert hogy az olcsóbb. és abban kínálja a mézet. és egyébként problémázik, hogy a kereskedők ne hozzák be az olcsó mézet kínából. mert hogy ez hátrányosan érinti őt a minőségi árutermelőt. edit korongozzon csuprot. cserélje el mézre, olajra, olajos magvakra. és ezt az üzletet bonyolítja az áfész. csak így drágább lesz a méz. mert ugye edit ezzel több pénzt szeretne keresni, mint 编辑. és még az is lehet, hogy rosszabb minőségű földből görbébb csuprot gyártana. tehát ezzel a fogyasztók könnyen pórul járnak. az inaktívak (nyugdíjasok) jogai sérülnek. de a helyi termelők jól járnak. a kiskereskedőknek mindegy. mert neki mindegy, hogy kínai/magyar csuporban árul kínai/magyar mézet. a lényeg az, hogy a mézpiac legyen szabályozott. ez az egyik nézetrendszer. nevezzük nemzeti keresztény hitvilágnak. és a másik nem-nemzeti és nem-keresztény. az azt mondja, hogy a fogyasztói érdek mégis csak azt, hogy szabadjára engedik. ez az anarcho-kapitalista. az anarcho-kommunista azt mondja, hogy mi az, hogy egyesek a mézzel meggazdagodnak. és másoknak nem jut elég. legyen minden csak közös. mert hogy azzal egy új világot teremtünk.

@neoteny:
na de sanyi nemzeti radikális fidesz/jobbik szavazó. és a polgárosodást éppen abban látja, hogy megszűnik a piaci anarchia. miközben a fővárosi népesség egy része azt mondja, hogy a globális kapitalizmus olyan, mint a gravitáció. abból nem lehet kiszállni.

@444:

"a fazekas nem. de helyhatóság igen."

Miért kényszeríthet a helyhatóság bárkit is arra, hogy bármit is megvásároljon bárkitől?

@444:

"na de sanyi nemzeti radikális fidesz/jobbik szavazó. és a polgárosodást éppen abban látja, hogy megszűnik a piaci anarchia."

Ez Sanyinak a törzsi tudatából származó vallása.

@neoteny:
a helyhatóság a mézesek, olajosok, magvasok és a fazekasok megállapodásának biztosítja a hagyományos adókulcsokat, ami a jelenleginél nagyobb szabadságot jelent.

ha elegendő sokan akarnak errefelé mézet termelni és csuport gyártani, akkor állapodjatok meg a helyi kisárucserében feltéve, hogy elég jó a méz és a cserép. erről irmuska és böszörményiné szavaz. így a helyi termelőnek alacsonyabb lesz a adója. egy tizedet kapnak a városi közintézmények. a gyerekek a napköziben. egy másik tizedet az egyháztanács. arról a hitközségek rendelkeznek. ez a hagyományos adózás. add meg az istennek, ami az istené. a császárnak, ami a császáré. a keresztyén respbulikában városi alkotmányosság van.

ezzel lényegében egy alacsony technológiai fejlettségen álló vidékies háziipar kap általános adókedvezményt. visszaállna a hagyományos vásárvárosi jogrend. csak ez ugye egy igen jelentős kockázat.

mert hogy egyáltalán nem biztos, hogy a magyar csuporban a magyar méz jobb lesz, mint a kínából importált. és ugye a másik oldalról azon folyik a vita, hogy jogában áll-e a helyhatóságnak korlátozni a hipermarketek tulajdonosait. mert hogy a fővárosi polgárság többsége szerint ez unfair. a parasztok meg azt mondják, hogy steinhoff úr versenyelőnyhöz jut a szabad tőkepiacon. de erre ugye fel van jogosítva az államok által. mészáros koma is így veszi meg a spar üzleteket. nem kell korán kelni és késő feküdni és görnyedve dolgozni egy kis üzletben. hanem elég bemenni a bankba. és mindjárt ott a folyószámláján a pénz, amit szabadon lehet költeni. persze vissza kell fizetni. de majd görnyedjenek a szolganépek a spar üzleteiben. ugyanezt mondják a nemzetközi nagytőkések az amszterdami igazgatótanácsban. mészáros lőrinc a velük szemben álló nemzeti nagytőkés, aki az államhatalom is támogat. a "geci" orbán. a konszolidációs lehetőség ebben az, hogy visszaáll az áfész. és erre lehet mondani, hogy kösz, de ezt nem kérjük. ezért tüntetnek pesten. mert hogy ha valaki versenyképes a nagyvilágban, mert mondjuk tanult, akkor miért kényszerítsék rá tanulatlan, iskolázatlan emberek azt, hogy azt a mézet egye abból a csuporból, amit helyiek összekontárkodtak. a hipermarketben van valódi verseny. vagy ahhoz közeli. és az a jó.

edit elfelejtett venni sanyinak sampont. de sanyi éppen ment a praktikberbe, hogy megszerelje a csapot. és edit azt mondta, hogy vegye meg magának a sampont, vagy zsíros lesz a haja. mert hogy ő elfelejtette. de sanyi nem akarta, hogy zsiros legyen a haja. inkább ápoltan stíröli a villamos megállóban a nigger csajokat. ezért sampont vásárolt. igen ám, de sanyi szembesült a kínálattal. és fogalma sem volt, hogy ő milyen sampont használ. mit is szokott vásárolni neki edit. ezért megkérdezte az eladót, hogy melyik ebből "a" sampon. melyik "a" normál. mert hogy az biztos jó. mire az eladó azt mondta, hogy ilyen nincs. van százféle sampon. és abból válasszon. fel kellett hívnia editet, hogy melyiket vegye. aki azt mondta, hogy ami akciós. mindig azt veszi. abból válasszon. mire sanyi visszahívta, hogy az nem jó. mert hogy valami rózsaszín csomagolású kettő az egyben van akcióban. az nyilván női sampon. mire edit mondta, hogy lehet. de legutóbb is olyat vett. ha az volt akcióban, akkor azt veszi meg.

sanyi szerint rendet kell tenni a samponok piacán. hozzanak egy törvényt, hogy legyen normál sampon.

@444:

"a helyhatóság a mézesek, olajosok, magvasok és a fazekasok megállapodásának biztosítja a hagyományos adókulcsokat, ami a jelenleginél nagyobb szabadságot jelent."

Ez egy brutális idiótaság.

@neoteny:
igen, az hogy legyen normál férfi sampon vélhetően egyfajta törzsi tudat.

@neoteny:
de miért idiótaság?

@444:
de hiszen van normál sampon
sokféle is.

@444:

Mert az adóztatás intézményesített rablás.

@screpes:
na de úgy normál, hogy egyféle a többség által használt normál (férfi) sampon. amire helyi vegyipari szakközépiskolában a szakoktató azt mondja: ez "a" sampon. és a szakoktató felírja a táblára az összetevők képleteit. vagy kivetíti egy fóliára. és aztán lehet kísérletezni a laborban, hogy mit is kell ezen változtatni, hogy kielégítsen különleges igényeket, vagy milyen lenne egy ennél valamivel jobb általános (többség által használt normán) sampon.

sanyi szerint legyen egy törvény arra, hogy melyik "a" sampon. tehát mit vesznek meg úgy általában. azt állítsuk elő minél nagyobb hozzáadott értékkel. az legyen helyi. ez a "liberális" közgazdasági elképzeléseknek ellentmond. sanyinak nem lehet erről információja. és egyébként sem avatkozhat bele az állam a piacba. a szakoktató nem taníthatja azt, hogy milyen is a többség által használt normál (férfi) sampon. mert hogy olyan nincs. de vagy van, vagy nincs. és ez ugye megint vallási-etnikai konfliktus. mert hogy mi az, hogy normál férfi. na olyan ne legyen. ezt hirdetik a "liberálisok". és erre adott kulturálatlan válasz a zsidózás, a buzizás. és van egy ésszerű válasz. amit sanyi akkor mond, amikor edit a hipermarketbe kényszeríti.

@444:

"sanyi szerint legyen egy törvény arra, hogy melyik "a" sampon."

Ez Sanyinak a törzsi tudatából származó vallása.

@neoteny:
az adóztatás intézményesített marketing. mert ha a napköziben finom a mézes kenyér, akkor a hétvégén sütnek mézes kalácsot. és a gyerekek a szüleikkel vásárolnak abból a mézes mázos csuporból, amit hétköznap is láttak az iskolában. hiszen az nagyon finom. persze ha nem elég finom, akkor nem vásárolnak belőle. és úgy nem kerül az iskolába se. ez azt jelenti, hogy a termelők megállapodnak a direkt marketing költséghányadban. az ingyenes termékmintában. amiért cserébe a fogyasztók hajlandóak a helyi termelők jogait részben megvédeni. mert ha nem elég jó a helyi méz vagy a csuport, akkor nyilván nem fogják tömegével kifizetni ennek a felárát. és megfosztják a méztermelőket a hagyományos jogaiktól, a hagyományos adózás privilégiumától.

ami a fővárosi neoliberálisok és a neokonzervatívok azt mondják. ember. ezen a világ régen túlhaladt. ébresztő. nem a 16. hanem a 21. században járunk. ezt értem, sőt ennél több ellenérvet is fel tudnék sorolni. na de a lakosságnak elég nagy része azt mondja, hogy nincs ilyen meghaladás, akkor ahhoz kell alkalmazkodni. vagy ki lehet menni az utcára. vagy el lehet menni. és félmillió ember kiment. és még félmillió kimegy.

itten van domokos úr.
kep.cdn.indexvas.hu/1/0/1991/19918/199181/19918107_04f535da193c61c1d7621bf3eec98d78_x.jpg
azt mondja, hogy az összes párt hibázott a kampányban. és bírságra számíthat. a kormánypárt nem. akik domokos urat kinevezték. csakhogy erre az ellenzéki "értelmiség" nem azt mondja, hogy ez rendszerhiba. mert hogy eddig a gyakorlat az volt, hogy kovács árpád egyetlen párt gazdálkodásában sem talált különösebb szabálytalant. most meg a jobbiknak és simicskának odabasztak.

és erre lehet mondani, hogy a fényességes demokráciából átmentünk a sötét diktatúrába. tessenek kimenni tüntetni. leváltani orbánt.

csak azt állítom, hogy a vallásról döntünk. az, hogy a soros által képviselt pénzügyi kereskedelmi jó, vagy sem. és ez a a hagyományos zsidó pénzügyi kultúra (szabad tőkepiac) és a gyarmatosító nyugat liberális (szabad piaci) kereskedelmi kultúrája. de ez ugye vallási értelemben szemben áll a nemzeti keresztény magyarok törzsi tudatával. a hagyományos államvallással.

a neokonzervatívok azt mondják, hogy ez a kommunizmus, a neoliberálisok azt, hogy ez a fasizmus. a szabad kereskedelemnek és a szabad tőkepiacnak senki sem szabhat korlátokat. dehogy nem. például a köznép. és az a demokrácia.

@444:

"az adóztatás intézményesített marketing."

Helyesen: az adóztatás intézményes markecolás.

@neoteny:
ez attól függ, hogy a helyi méztermelő és a fazekas akar-e mézes-mázas cserepekbe árut beszolgáltatni a "scholabeli" diákoknak, vagy nem akar. akar-e ilyenformán közösséget alkotni, vagy nem akar. ez vallási kérdés.

@444:

"a helyi méztermelő és a fazekas akar-e mézes-mázas cserepekbe árut beszolgáltatni a "scholabeli" diákoknak, vagy nem akar."

Ha akar, szolgáltasson be; ha nem akar, ne szolgáltasson be.

ez egy bizonyos eredetnél okoz problémát. és még a markert is lehet tudni. nyilván senkit se kell ezért fizikailag bántalmazni, vagy megölni. de nyilván az a közösség nem integrálódhat az államalkotókkal. soha nem is tudott. szóródjon. menjen zsuzsa amerikába, zsófi izreaelbe, judit az enszbe. polgár papa köphet egy nagyot. sajnáljuk.

@444:

"csak azt állítom, hogy a vallásról döntünk."

Döntsön mindenki a saját vallásáról.

@444:

"ez egy bizonyos eredetnél okoz problémát."

Ez egy brutális idiótaság: Irmuska néni és kebelbarátnője, Böszörményiné sem szolgáltatta be az életük megtakarítását jelentő egy-egy milláját a "scholabeli" diákoknak, hanem Quaestor-kötvényeket vásároltak belőle a kamathozam reményében.

@neoteny:
lehet úgy is. és úgy is, hogy a céhek tagjai megegyeznek, hogy mennyi legyen a direkt marketing hányad. és a méhészek a napköziben a gyerekeknek kapnak a mézből kóstolót. ezzel megvesztegetik a családok többségét, akik a termelői érdekeiket megvédik. és biztosítják a hagyományos adóztatás privilégiumát. és lehet így is.

lehet úgy is, hogy anarchia van. és azt mondják, hogy errefelé mindenki annyi mézet szolgáltat be, amennyit akar. nincsen előírva a piactéren a kötelező tized. nem jönnek a vásárbírák, hogy leszámolják a csuporral. úgy is lehet. és ez utóbbi szabadabb. kérdés, hogy működik-e. de az első esetén is kérdéses. az nyilván szabadabb, mint a jelenlegi államrend. kérdés, hogy működik-e.

@444:

"kérdés, hogy működik-e."

Persze, hogy működik: mindenki gyakorolja a szuverenitását, mindenki azt teszi ami szerinte számára működik.

@444: " menjen zsuzsa amerikába, zsófi izreaelbe, judit az enszbe. "
A teféle nácik meg menjenek a picsába.
Csak sűrűbben vagyunk itt, többen nem veletek.

@neoteny:
létrehozható-e társaság? a sanyi által preferált közös(ségi) vállalatok. ez vallási kérdés. a neoliberálisok azt mondják, hogy ezeket tiltsák be. mert hogy ezek a közösségi piacterek kiszorítják a hipermarketet. korlátozzák a szabad kereskedelmet. sérül a szabad piac. ez az egyik hitvilág. a másik az, hogy a tőkepiaci szabadság (a kapitalizmus) korlátozza a hagyományos kisárutermelést. és erre az a válasz, hogy mert azt már meghaladtuk. és ez egy vég nélküli vita.

azért jó, hogy van politika, utcai tüntetések a fizikai valóságban, hogy ezek a kérdéseket a populációk békés eszközökkel eldöntik. lehet menni tüntetni.

@444:

"kérdés, hogy működik-e."

Persze, hogy működik: mindenki gyakorolja a szuverenitását, mindenki azt teszi ami szerinte számára működik.

@Janossz:
polgár papa
van egy ismerősöm, akinek az összes (négy vagy öt) gyereke valamilyen harcművészeti ágban legalább európa bajnok. egyszer voltam náluk. a házukban nem volt semmilyen kényelmes ülő vagy fekvő alkalmatosság. konkréten egy zsámolyra lehetett leülni. és a gyerekek köteleken lendültek át a nappalinak mondott tornaszobában. így élték a mindennapjaikat. és boldogok. járják a világot. de közben megmaradtak magyarnak. és nem akarnak szétszóródni. vannak ilyen családok.

engem egy kicsit sem zavar a polgár család világképe. csak megértem azokat, akik azt mondják, hogy ne polgár papa kultúrájára alapozzunk. és ha a polgár lányok szét akarnak széledni, akkor hagyjuk őket szétszéledni. nem ők teremtik meg a magyar sakkiskolát. van polgár juditnál jobb eredményeket elért magyar sakkozó. igaz, hogy nem nő. három okos lány nincs. jó lett volna velük. de nélkülük kell majd ezt a sztorit folytatni. az egyik lány amerikában, a másik izraelben. a harmadik az enszben. sajnáljuk.

@444:' ez egy bizonyos eredetnél okoz problémát. és még a markert is lehet tudni. nyilván senkit se kell ezért fizikailag bántalmazni, vagy megölni."

Az nem a szittya-vonal, ugye?

"az a közösség nem integrálódhat az államalkotókkal. soha nem is tudott. szóródjon. menjen zsuzsa amerikába, zsófi izreaelbe, judit az enszbe. "

Szar náci vagy, vállald, ne magyarázd!

@444:' ez egy bizonyos eredetnél okoz problémát. és még a markert is lehet tudni. nyilván senkit se kell ezért fizikailag bántalmazni, vagy megölni."

Az nem a szittya-vonal, ugye?

"az a közösség nem integrálódhat az államalkotókkal. soha nem is tudott. szóródjon. menjen zsuzsa amerikába, zsófi izreaelbe, judit az enszbe. "

Szar náci vagy, vállald, ne magyarázd!

@Janossz:
ha maradni akar, akkor maradjon. de erre felé ahhoz magyarnak kell megmaradni. ez már náci?

@444: Marker teszi a magyart, vagy az eredet, te büdös náci?

@Janossz:
azt lehet tudni, hogy adott környezetben melyik az marker, amelyiknél az asszimiláció problémás. és amelyik haplocsoport nem tudott integrálódni. és a tagjaik az államalkotók körében ellenkultúrát hoznak létre. nem a polgár lányokról van szó. hanem a papáról. nekem úgy tűnt, hogy ő egy ellenkultúraként nevelte lányait profi sakkozónak. a polgár családnak nem a tehetséggondozás a célja. tehát nem az, hogy közösségi sakk iskolát teremtsenek túl azon, hogy egyénileg a legjobbak akarnak lenni. az, hogy sakkozzunk egy jót. judit volt az, akiben még lehetett bízni. elment az enszbe azért, hogy harcoljon a feministákkal. tegye azt. de ez esetben a magyar sakkiskolát újra kell teremteni. a polgár lányok nélkül. sajnos. erre azt mondod, hogy ez a "nácizmus". félre akarsz érteni.

@444: Amit te ide összehordasz, olykor nem egyszerűen érthető.
De a szándék, indíttatás, irányultság félreérthetetlen.

@Janossz:
hogy értsd ez a szerepjátékot. emlékszel, amikor azt írtam, hogy debecen és békés megye miért nem fognak egymáshoz közeledni (mert hogy nincs közvetlen vasúti összeköttetés és a 471-es út berettyóújfalu után a régi szekérút és hogy az mennyire lepusztult). na akkor olvastam ezt.
hirek.unideb.hu/hu/hir/20180411_bekesi-kapcsolat
érdekelt, hogy mi a reakció. az, hogy az észak és a dél-alföld mégis csak tartson már össze kelet-magyarországon. vagy az, hogy ilyen szemét, olyan szemét.

@444: Engem Gyomaendrőd elég kevéssé érdekel.
A szerepjátékod annál is kevésbé.
Különben tanulni Szarvason, Csabán, meg Kecskeméten, vagy Szolnokon is lehet.

Sokkal érdekesebb az, hogyan lehetséges az, hogy Debrecen, az állítólag felvilágosult, polgáriasodott "nagyváros", a kálvinista Róma, szerinted a nemzeti kereszténység központja képes volt kitermelni magából a század egyetlen rasszista indíttatású gyilkos kommandóját.

Van erről véleményed?

Csak nem azért, mert a népfőiskola felkent prédikátorai ilyen tettekre ösztönözték őket?
Mint te, pl.
Hiszen akkor ott kellett volna ülnetek a tárgyaláson.
Aztán meg velük. Sajnos, elmaradt. Mint Nürnbergben is.
Ezért jó sunyi uszítónak lenni. Azok megússzák a végén.

@Janossz:
mifélé békés megyei vagy, hogy nem érdekel gyomaendrőd? tótkomolósi nem-nemzeti nem-keresztény?

@Janossz:
mindenbe belátni a nácikat. mi értelme van ennek? nagyjából annyi, mint mindenbe belelátni a zsidókat.

@444: Semmiféle békési nem vagyok, soha nem is voltam.
Esetleg a te fantáziádban.
Attól még ismereteim lehetnek a térségről.

@444: " mindenbe belátni a nácikat. mi értelme van ennek? "
Mindenbe? Mi mindenbe? Én a náci megnyilvánulásaidba látom bele.

Szíveskednél válaszolni az iménti kérdésemre, vagy csak kérdezni tudsz?

@Janossz:
ez a déri múzeum.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f4/D%C3%A9ri_M%C3%BAzeum_%285226._sz%C3%A1m%C3%BA_m%C5%B1eml%C3%A9k%29_2.jpg
itt található a munkácsy trilógia. a műzeum előtt négy szobor. a régészet, a tudomány, a művészet és néprajz megszemélyesített szimbólumai. a képen jobbra az a zöld épült a törvényszék, és mszp székház. annak a pinceklubjában tervelték ki a cigány gyilkosságokat. engem az elit felelőssége érdekel.

és nyilván az a probléma, hogy a közoktatásban meghamisították a magyar őstörténetet, kizárták a régészetet és a néprajzot. mondván, hogy a "liberálisok" a nemzeti keresztény hagyományokat "meghaladták". és ebből következik ez a balliberálisnak mondott társaság, amelyik mindezt a rendszerváltás előtt kommunista, a rendszerváltás után kapitalista ideológiai arcéllel. és ez a balliberális elit próbálja megsemmisíteni ennek az országnak a kultúráját. akár azon az áron is, hogy abba belepusztul. ezt a játszmát vesztették el vidéken. pesten újratöltve. még ebben az évben talán még majd megy majd a balhé. hogy jönnek a fasiszták. mert hogy nem értik, hogy ebből lesz a fidesz kétharmad. lesz néhány aláírás gyűjtés. de amikor ez megszűnik és nem lesz háború, akkor esetleg lesz értelmes közélet. (jelzem engem személy szerint nem érdekel, hogy ki a zsidó nem zsidó feltéve, hogy értelmes javaslatai vannak. de nincsenek ilyenek. innentől kezdve magyarok és magyar ellenesek vannak. tótok, németek, zsidók. ezeknek egy része, aki sértettségből magyar ellenessé vált. mert hogy nem ő pártjukat választották meg. nincs A és B terv. hanem van egy társaság, amelyik azt mondja, hogy ez még nem a totális szabadság, tehát ez elfogadhatlan és megengedhetetlen, te fasiszta, kripli, kretén. vitázzunk ezen szinten. kezdem megérteni, hogy magát a közéletet akarjátok felszámolni. soha sehová integrálódni nem tudó családok.

@444:

"akkor esetleg lesz értelmes közélet"

Nem te döntöd el azt, hogy mi az értelmes közélet.

"jelzem engem személy szerint nem érdekel, hogy ki a zsidó nem zsidó feltéve, hogy értelmes javaslatai vannak. de nincsenek ilyenek."

Nem te döntöd el azt, hogy mik az értelmes javaslatok.

"innentől kezdve magyarok és magyar ellenesek vannak."

Nem te döntöd el azt, hogy kik a magyarok és kik a magyar-ellenesek.

"van egy társaság, amelyik azt mondja, hogy ez még nem a totális szabadság"

Ez a te társaságod, amelyik totálisan szabad akar lenni arra, hogy mások szabadságát korlátozza.

"kezdem megérteni, hogy magát a közéletet akarjátok felszámolni."

Igen, azt a közéletet amiben te és a társaságod döntik el azt, hogy mi az értelmes közélet, mik az értelmes javaslatok, kik a magyarok és kik a magyar-ellenesek és kiknek mennyi szabadságuk lehet.

@444: " Sokkal érdekesebb az, hogyan lehetséges az, hogy Debrecen, az állítólag felvilágosult, polgáriasodott "nagyváros", a kálvinista Róma, szerinted a nemzeti kereszténység központja képes volt kitermelni magából a század egyetlen rasszista indíttatású gyilkos kommandóját.

Van erről véleményed? "

Így hangzott a kérdés.
Erre nem válaszoltál.

Miféle hely az a Debrecen, ahol ekkora elmék ekkora gondolatokat képesek kiizzadni magukból?
Nagy szívességet tennél, ha átbútoroznál Székely Szabolcs földid blogjára (már a monogramja is beszédes), aki magát szociáldemokratának vallva azért a Mein Kampf-al házal, egy kattintás után láthatóan.
Ott szépen beillenél a vonalba.
Kálvinista Róma? Egy rakás fasiszta barom.

@Janossz:
leírtam azt, amit a környezetemben halottam. mivel érdekel, hogy erre a mintára mi a válasz. és erre az a válasz, hogy rohadt fasiszták vagytok. oké.

@444: Mi van a halottaddal? Részvétem.
Véleményed még mindig nem formálódott a halálosztagról, és annak szellemi hátteréről?
Felbujtók, uszítók magyarul.
Ez nem OK.

@444:

"leírtam azt, amit a környezetemben halottam."

És azt is leírtad, amit a környezetedben láttál. Hogy Sanyi a használtcikkek piaci anarchiájában folytatja a használtcikk-kereskedelmi tevékenységét. Hogy Irmuska néni és kebelbarátnője, Böszörményiné a tőkepiaci anarchiában vásároltak Quaestor-részvényeket a kamatjövedelem reményében. Hogy Zolika a TEVÁnál üzemelteti a kenőcskeverő gépet, mert ott kapja a legtöbb fizetést.

A kinyilvánított preferenciák többet mondanak.

@neoteny:
ez az uralkodó narratíva, amit a jobboldal és a nemzeti radikális szavazók mondanak. vannak a magyarok. és egy ellenkultúra. ők a nem-magyarok. tehát már nem zsidózás, cigányozás, buzizás folyik, hanem leginkább nem-magyarozás.

erre lehet mondani, hogy na de aki ellenvéleményt képvisel az is lehet magyar. lehet. de aki mindent ellenez, destruktív módon kritizál (bármire rá lehet mondani, hogy az nem a totális szabadság, az nem a szabad piac). ezt hívják úgy, hogy underground. és úgy lehet értelmes közélet, hogy az underground legfeljebb csak érintőlegesen jelenik meg a parlamentben.

ha liberális eszményképedből indulunk ki, akkor a pécsi művelődési színház tulajdonjogát most páva polgármester képviseli. és neki jogában áll alföldi által rendezett "igen is, miniszterelnök úr" című darabját betiltani. mert a pécsi színház az államé. és az államot páva polgármester képviseli. és ő úgy dönt, hogy a darabnak direkt pártpolitikai felhangja van. és ezt pécsei fidesz betiltja, de szigetváron a független polgármester nem tiltja be. úgy, hogy fél órát kell autózni a pécsieknek, hogy láthassák a kedvencüket. ez már a szörnyűséges diktatúra? nem. lehetett erről szavazni. igen. mert alföldit zalaegerszegen se engedték fellépni alindával. akinek szegénynek megszűnt a műsora simicska lajosnál. na de erről lehetett szavazni alindáról és alföldiről. és a köznép azt mondták, hogy ne ez legyen a mainstream. hanem amit liberalizmusnak hívnak az legyen az underground. persze ebbe zsidózás és buzizás is belevetül. amire a válasz a fasisztázás.

na most mondhatod, hogy a kultúrharban ez a mainstream-underground felosztás így nem pontos. és hogy az ellenzék vallási értelemben nem-nemzeti. nem-keresztény. de mi a pontos ideologikus szemben állás. hogyan kell ezt a társaságot politikailag korrekt módon megnevezni.

@neoteny:
na de ez ott hibádzik, hogy vannak választások. és nem úgy tűnik, hogy ezek az emberek bokros lajosra szavaznának.

@444:

"ez az uralkodó narratíva"

És? Volt olyan is, amikor az volt az uralkodó narratíva, hogy a munkásság és a vele szövetséges parasztság legöntudatosabb elemei alkotják a Pártba tömörült élcsapatot, amelyik győzelemre vezeti a szocializmust.

@444:

"nem úgy tűnik, hogy ezek az emberek bokros lajosra szavaznának"

Mert ezek az emberek csak _maguknak_ akarják a piaci anarchiát, ti. hogy ők szuverén módon eldönthessék, mit mennyiért adnak és vesznek; _másoknak_ szocializmust akarnak, ahol a többiek "szolidaritásra" vannak kényszerítve az államhatalom által, ti. hogy mások ne lehessenek szuverének.

@444:

"aki mindent ellenez, destruktív módon kritizál"

"A szocializmus, mint azok az ősi ideák, amelyekből származik, összemossa a kormányzás és a társadalom közötti megkülönböztetést. Ennek eredményeképp minden egyes alkalommal, amikor ellenzünk valamit, amit a kormány tesz, a szocialisták azt a következtetést vonják le, hogy ellenezzük azt a dolgot.

Helytelenítjük az állami oktatást. A szocialista erre azt mondja, hogy mi mindenféle oktatást helytelenítünk. Kifogásoljuk az állami vallást. A szocialista erre azt mondja, hogy semmilyen vallást nem akarunk. Elvetjük az államilag kikényszerített egyenlőséget. Erre ők azt mondják, hogy ellene vagyunk az egyenlőségnek. És így tovább, és így tovább. Ez olyan, mint ha a szocialisták azzal vádolnának minket, hogy nem akarjuk, hogy az emberek egyenek, csak mert nem akarjuk, hogy az állam termessze a gabonát."

-- Frederic Bastiat "A Jog"

@neoteny:
de akkor a nagy nyilvánosságban nem volt szabad mást mondani. most pedig szabad mindenfélét. brutális állatságokat is. konstruktív javaslatokat is szabad tenni. ezeket igyekszem összekeverni. mert hogy legjobb esetben is ilyen lehet a politika. nem lehet eltekinteni a fideszes és nemzeti radikális jobbikos világképtől. de ha erre az a válasz, hogy az náci, fasiszta, akkor nincs mese. ezt le kell játszani.

ezzel együtt orbán (viszonylag) szabad választásokon győzött. aztán lehet mondani, hogy övé volt a média egyik fele. hiszen a tv2 politikai műsorai szinte csak orbán poltikája mellett szólt. rendben. de az rtl klub híradója szinte csak ellene. tehát egyik se tájékoztatott megközelítőleg objektíven hiszen azért elmúlt években magyarországon nem lett minden sokkal rosszabb, ahogyan az rtl beállítja, de nem is minden sokkal jobb, ahogyan a tv2 munkatársai mutatták. a média polarizálódott. a társadalom is. de ebből orbán került ki győztesen. a gyakorlott hatalomtechnikusként a maga szempontjából újra ügyesen keverte a kártyákat. persze azért nem teljesen. mert hogy pesten az ellenzék nyert "kétharmaddal". de ugye az arányos választás híveit ez már érdekes módon nem zavarja. csak az, hogy ugyanez történt vidéken. ahol ugyanebben a rendszerben a fidesz nyerte túl magát.

@neoteny:
a közoktatás az állam által felügyelt oktatási rendszer. de magyarországon vannak egyházi és magániskolák is. a rendszerváltás idején egy olyan egyezség jött létre, hogy a közoktatási normatívát kapják meg az állami (önkormányzati), egyházi és piaci fenntartású intézmények. tehát a magániskolák is. cserébe azokban is tanítják a nemzeti alaptantervet. és ilyenformán lassan 30 éve lehet magániskolákat létrehozni. ez egy elég liberális rendszer. de a közoktatás átlagban nem lett jobb. de még csak elit magániskolák se jöttek létre. jelzem elit egyházi iskolák se igazán. ami ugye a jobboldal elképzelése volt. hogy majd az egyház visszahozza a régi időket. az a feudális restauráció se következett be. de a piacosodás előnyei se mutatkoztak a gyakorlatban.

és erre lehet mondani, hogy mert ez nem teljes tanszabadság. tehát ne legyen kötelező nemzeti alaptanterv egyáltalán. hanem az állam teremtsen végre közoktatási anarchiát. na de ezt hány család igényli magyarországon. és miért kellene a magyar iskolarendszert szétverni a kedvükért.

és megindult az ellentábor és a különféle alternatív iskolák szétverése. amiben valószínűleg vannak olyan műhelyek is, amiket nem kellene ellehetetleníteni. de azok védjék magukat. ők is részei ennek a kultúrkampfnak. egy időben mindent alternatívvá kellett tenni. mindent máshogy tanítani. ezek azt hirdették, hogy mindent meghaladtak. ebből egy kultúrharc következik. most már úgy tűnik, hogy azt kell lejátszani. kiegyezésre aligha lesz mód.

@444:

"de akkor a nagy nyilvánosságban nem volt szabad mást mondani."

Korábban még arról regéltél, hogy "a késő kádár korban. amikor azt mondták, hogy igényeljük a kritikát. a hatalom nélküliekét elsősorban."

"nem lehet eltekinteni a fideszes és nemzeti radikális jobbikos világképtől. de ha erre az a válasz, hogy az náci, fasiszta"

Persze, hogy nem lehet eltekinteni; de amint az a "világkép" uralkodó narratívává válik, _éppen ezáltal_ lesz náci, fasiszta.

@444:

"az állam teremtsen végre közoktatási anarchiát"

Az államhatalom definíció szerint nem teremthet semmiféle anarchiát: az összes államhatalmi tevékenység az anarchia _megszüntetését_ jelenti.

"és miért kellene a magyar iskolarendszert szétverni"

Ki mondta, hogy a magyar iskolarendszert szét kellene verni? Az oktatási rendszer állam általi felügyeletét kell szétverni.

@neoteny:
az ellenzék követelése az, hogy a közoktatás minanarchiában működjön. tehát van egy minimális alaptanterv. földrajzból azt azért tudjad, hogy magyarország fővárosa budapest. de ezen túl már túl sok minden ne legyen kötelező. ezért járjon az állami normatíva. és az állami felügyelet szűnjön meg. és majd a verseny eldönti, hogy melyik iskola kerül az első, másod, harmadvonalba. ez a rendszer a belvárosra van optimalizálva. ami néhány külvárosi tehetséget befogad. de az átlagot már nem. az leszakad. de majd koncentrálódik a népesség. és ez eredményezi a metropoliszokat. ez az amerikai modell.

nagy-magyarország metropólia.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/Hungary-ethnic_groups.jpg
a népesség nem egyetlen nagyvárosba tömörül, hanem egy elosztott városhálózat jött létre független törvényhatóságokkal.

@neoteny:
tehát a győri magyar egyetem és pozsony, a pécsi magyar egyetem és zágráb, a szegedi magyar egyetem és belgrád, a miskolci magyar egyetem és ungvár, a debreceni egyetem és kolozsvári erdélyi magyari közszolgálati egyetem működnek együtt. és ehhez társulhat keleti szász brassó. budapesti egyetem, a közép európai egyetem dunai német közreműködéssel és szövetségi vegyesvállalatokkal. csak ezt a fejlődési pályát a németek jelenleg legalább is nem vállalják be. és ezért magyarország elsődlegesen egy kelet-közép európai pánszláv tömbbe került. abban ott az orosz dominancia lehetősége. és ebből alakul ki egy félelnyomó poroszos-oroszos társadalomkép. és akinek ez nem tetszik az menjen bosztonba. itt tartunk.

@444: " és ezért magyarország elsődlegesen egy kelet-közép európai pánszláv tömbbe került. abban ott az orosz dominancia lehetősége. "

És a pánszláv tömbbe került kis ország az orosz érdekek legfőbb támogatója a térségben.

@444:

"az ellenzék követelése az, hogy a közoktatás minanarchiában működjön."

Tévedés: a mo-i ellenzék semmilyen szervezett része nem követel minarchiát, még Bokros Lajosék sem. A minarchia a Bastiat-féle (radikális) klasszikus liberalizmus; az államhatalomnak egyetlen funkciója van: a tulajdonjogok és az ebből fakadó negatív szabadságjogok védelme. (Ez különbözteti meg a klasszikus liberalizmust az anarcho-kapitalizmustól: az anarcho-kapitalisták még a tulajdonjogok és az ebből fakadó negatív szabadságjogok védelmét is decentralizáltan, piaci viszonyok között működő magánvállalkozások által kívánják szolgáltatni.)

"de az átlagot már nem. az leszakad."

Te magad írtad: "a közoktatás az állam által felügyelt oktatási rendszer. [...] de a közoktatás átlagban nem lett jobb."

@444:

"szövetségi vegyesvállalatokkal. csak ezt a fejlődési pályát a németek jelenleg legalább is nem vállalják be."

A németeknek már van egy szövetségi rendszerük Németo határain belül is, meg ott van nekik az EU amiben meglehetősen központi szerepük van (a franciákkal egyetemben). Nem világos, hogy miért lennének érdekeltek egy általad vagy a kocsma népfőiskolás népe által megálmodott "szövetségi vegyesvállalatokban".

@neoteny:
tehát egy ilyen egyetemi hálózat, kisebb nyitottabb tanárképző központokkal (szombathely-bécsújhely) a magyar tudományos akadémiával és országos doktori iskolával összességében lehet közel annyira erős, mint egy amerikai egyetem. mert úgy egyébként az idők folyamán sokkal több dollár van kigenerálva és folyószámlákon felhalmozva, mint forint. a dollárdiplomácia és az amerikai hadsereg sikeresebb volt a világban és a világháborúkban, mint a magyar. a zsidók többsége nem érti, hogy szétverték nagy-magyarországot. háborúkat robbantottak ki. trianon következménye auschwitz-birkenau. ebből amerika jól jött ki. magyarország rosszul. de ezért a gyügyei parasztok felelősek. ők ölték meg a zsidókat a tyúkszaros mackónadrágjukban. és ezzel szemben áll ugye ausztria és németország. ők a jók. mert ők a nyugat. ausztria a keleti birodalom. de ha átveszik a németalföld kultúráját. és a prájd. az mennyire lesz jó a fővárosi zsidóságnak. és ehhez jön az iszlamizáció. erre németh sándor is azt mondja, hogy felvonulnak a békemeneten megállístsák a prájdot. nem new york 57. utcája a megváltás, hanem zion. hallelujah. erre a kegyelmes kormányzó úr titkárságán azt mondják, építsetek könyvtárat egy milliárdból. a számlákat felteszem rendesen ki tudjátok kiállítani. különféle támogatásokat lehet ide-oda könyvelni. feltéve, hogy az atv a jövőben egy kicsit depolizitálttá válik. úgy egyébként a külügy legjobb viszonyt alakítjuk ki izráellel és annak népével. stop soros.

@444: " de ezért a gyügyei parasztok felelősek. ők ölték meg a zsidókat a tyúkszaros mackónadrágjukban."
Igen, és még sokan mások.

konfliktuskutato.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=140:antiszemita-zavargasok-pogromok-es-vervadak-1945-1948&catid=16:esetek

@444:

"a zsidók többsége nem érti, hogy szétverték nagy-magyarországot. háborúkat robbantottak ki."

Az I. vh-t hogyan robbantották ki a zsidók?

@neoteny:
német gazdaságpolitika hagyományosan export vezérelt, merkantilista. jelentős árufölényt próbálnak kialakítani a környezetükkel szemben. azért, hogy mindenki német technológiára és az iparcikkekre legyen szorulva.

kína célja is hasonló. csak nagyban. persze lehet, hogy a kínai gazdaság bebukja. és a németek megint jól járnak. a szakképzett munkaerő beáramlik németországba. kell nekik elméletben jól képzett kelet-európai mérnök a másodvonalba. szakmunkások (melósok) a harmadvonalba. és egyébként a magyar állam még fizetni is hajlandó a német iparvállalatok betelepüléért. munkahelyeket teremtsen és valamilyen módon megállítsa a elvándorlást. a németeknek ez is jó. és lehet, hogy a többi európai országnak ez nem olyan jó. de iparkodjanak. miért szálljanak ki ebből?

azért, mert elkúrták. nem kicsit, nagyon. azzal, hogy behívták a muszlimokat. kezdetben az alemánokhoz hasonló őseurázsiaik mentek. azok még kiabálták is, hogy dzsermani, dzsermani. ők még talán be is illeszkednek. létrejön egy ellenkultúra. és az képes szétverni a német társadalmat. németország érdeke az, hogy létrejöjjön egy dél-keleti irányba kiterjedő ipari szolgáltató hálózat vegyesvállalatokkal. így tartható a jelentős kiviteli többlet. és aki nem tud integrálódni az visszamegy az iszlám városállamokba. vegyesvállalatot létrehozni teheránban. ahol a jogot a teokratikus irán gyakorolja. kell, hogy a helyieknek gazdasági érdekeltségük legyen különben ajatollah meghirdeti a forradalmat. a családjában valaki mérnöknek tanul, akkor be kell venni a vállalatba. rávenni, hogy a lányának is adjon hozományt. beleszeret egy német hercegbe. és ebből felépítenek egy kölcsönösen előnyös mesevilágot vegyesvállalatokkal. na most ha ezt a magyarokkal se tudják megcsinálni, akkor kis-ázsiaiakkal és a kelet-árjákkal se lesz esélyük. ha magyarok ellen támadnak, akkor jön orbán a kínai buszgyárral, vasúttal. ha megszerzi a telenort és övé lesz "telener", akkor kínai mikroelektronikát is vásárolhat. mert a fogyasztó (szolgáltató) szektor oligopol jogai az övék. és esetben a deutsche telekom is a másodvonalba kerülhet magyarországon. erre az összes többi kelet-közép európai azt mondja, hogy ezt semmibe nem kerül megtenni. hitelpénzt kell generálni és abból nacionalizálni. persze. ezért akarják a nacionalizmus írmagját is kiirtani. a török, türk, turáni, iráni népekből nem nagyon lehet. a megoldás: vegyesvállalat.

@444:

"kell, hogy a helyieknek gazdasági érdekeltségük legyen"

Azt állítod, hogy a magyaroknak nincs gazdasági érdekeltségük a német tulajdonú vállalatok mo-i működésében? Hogy ha az összes német tulajdonú mo-i vállalkozás megszűnne, az a magyarok érdekeit szolgálná?

@neoteny:
persze mondhatják azt, hogy jó úgy, ahogyan van. folytassák tovább.

@444:

"a zsidók többsége nem érti, hogy szétverték nagy-magyarországot. háborúkat robbantottak ki."

Az I. vh-t hogyan robbantották ki a zsidók?

@neoteny:
közvetlen érdekeltségük nincs. és a politikai vezetőknek sincs. ez a szavazatvásárlás bejött szijjártó péternek. mert azzal, hogy vidéken az újonnan létrejövő termelő munkahelyet megtámogatták 10 millió forinttal jelentős munkaerőhiány lépett fel. és azt mondja a belépő melós kelet-magyarországon is, hogy minimum 250 ezer forint legyen a fizetés. azok, akik korábban örültek annak is, hogy két vagy három műszakos fizikai munkáért cserébe 150 ezer forintot kapnak. mert hogy még a barátnője is kapott 100 ezret a plázában. és ebből éppen ki tudták fizetni a devizahitel törlesztőt. jól jött a cafetéria utalvány. és most meg marad annyi pénzük, hogy esetleg gyerekvállaláson gondolkodjanak. ami további adókedvezményekkel és állami támogatással jár. ez egy jelentős áttörés kelet-magyarországon. ezzel csak az a gond, hogy a hazai kisvállalkozásnak is ki kellene fizetnie a magasabb bért. ahhoz magasabb termelékenységre van szükség. erre azt mondja szíjjártó péter a gyáravatón a sisakban, hogy lehet pályázni. megkeresni a munkatársainkat a kormányhivatalban, az "önkormányzatokban" valakinek a valakije ismerős. ebből jön létre egy familiáris hálózat. ez a fidesz. amíg ez a támogatási rendszer tartja magát addig nyilván nem változtatnak. hozza a gazdasági növekedést és az alkotmányos többséget. mi a probléma? az, hogy a kézi vezéreltség korlátozottan működik a fővárosban. és vidéken is adódhatnak meglepetések. lásd hódmezővásrhely. márki zay péter nem hülye. eleve azt mondja, hogy egy új egységes ellenzékre van szüksége. maga mellé hívta az áfa csalásokat feltáró egykori nav egykori revizort.

a rezsim konszolidációhoz vidéken olyan rendszer kell, ami nyitottabb abban az értelemben, hogy a törzsszavazókon túl is elér és egyenletesebben osztja el a támogatásokat. a főváros válasza az, hogy miféle konszolidáció. we shall fight. ez esetben folytatódik az adok-kapok. döntsék meg a geci orbánt. vonuljanak gyurcsánnyal, aki azt mondja, hogy most ez fölösleges buli, de mivel az mszp fizeti kijött. új választás úgyse lesz. parlamenti bojkott? ugyan már. a varjú laci nyert újpesti-angyalföldi körzetben. lépjen vissza? dk frakció lesz. aztán majd meglátják, hogy az lmp és a jobbik merre fordul. szakpolitikai programok. ugyan már. azzal szavazatot csak veszteni lehet. de el lehet kergetni az orbánt a fővárosból. és utána vidéken is szakítanak vele. nyilván ezt gondolja gyurcsány és az ellenzék. márki zay is azért megy pestre, mert hódmezővásárhelyen hat héttel a győzelme után a többség ellene szavazott. a politikusoknak kiszámíthatatlanságot kínál.

@neoteny:
ezek ugye a túlzások, vagy nem túlzások. ki tudja.

de ezért van drábik úr.
www.youtube.com/watch?v=JrBUbIH5eJg
www.youtube.com/watch?v=i39U7udseLU
ezekre a nép azt mondja. itt ez a fickó. egy szót nem értünk belőle, de velünk trianonban kitoltak. és nyilvánvaló. ezt mondja drábik úr. ő a mi vezérünk.

@444:

www.youtube.com/watch?v=i39U7udseLU&t=4m25s

@444:

"kell, hogy a helyieknek gazdasági érdekeltségük legyen"

"közvetlen érdekeltségük nincs."

Azt állítod, hogy a magyaroknak nincs gazdasági érdekeltségük a német tulajdonú vállalatok mo-i működésében? Hogy ha az összes német tulajdonú mo-i vállalkozás megszűnne, az a magyarok érdekeit szolgálná?

@neoteny:
sanyi a vízműnél kútfúró és azt mondja, hogy adjuk drágábban a vizet a francia konzervgyárnak. azzal több lesz a nyereség. lesz prémium. abból járjon a melósoknak. a francia cég tartósan veszteségessé válik. és ezek után 1 forintért visszavesszük azt, amit pestről a "liberálisok" 1 forintért eladtak.

erre lehet mondani, hogy unfair. mert, hogy sanyi ez esetben mások kárára próbál meggazdagodni. de mennyivel jobb az, hogy pesten a "liberálisok" a vízművet is eladják 1 forintért. azt megveszi a suez. és úgy a puszta francia gyarmat. sanyi már nem lesz kvázi tulajdonos. egy alkalmazott, aki beleszól a "fejesek" dolgaiba.

@444:

"sanyi a vízműnél kútfúró és azt mondja, hogy adjuk drágábban a vizet a francia konzervgyárnak. azzal több lesz a nyereség."

Sanyi miért nem adja 400-ért 200 helyett azokat a használtcikkeket, amiket 100-ért megvesz? Azzal is több lenne a nyeresége. Sőt ha 800-ért adná, akkor még több nyeresége lenne.

@neoteny:
drábik azt mondja, hogy a tankönyvek önmagukban nem magyarázzák meg a történetet. egy rejtett pénzhatalom mozgatta a szálakat. szét kellett verni a nagy-orosz feudalizmust. bukjon vele a német, az osztrák és a magyar. jó időben jó helyen voltak a csehek. helyeselték a franciák. de lényegében egy pénzügyi és katonapolitikai összeesküvés van a háttérben. előveszem a régi újságokat. egyik héten segélyt kapnak az egyetemisták néhány ezer koronát. és néhány millió korona hitelt vesznek fel ugyanezektől. a háború egyeseknek jó üzlet. a fronton megtizedelt és megnyomorított családoktól veszik meg az ingatlanokat és a termőföldet. a városkörnyéki földek fele hét család birtokába kerül. úgy, hogy a kiegyezés után 1884-ben is még több a közbirtokosság, mint magánföldterület. tehát ha úgy tetszik, akkor fél évszázad alatt a közvagyont átjátsszák magánkézbe. erre lehet mondani, hogy ez az egyik népcsoport ügyessége. nagyjából annyira volt legitim, mint amit mészárosék csinálnak. azon túl, hogy ők nem robbantottak ki háborúkat, polgárháborúkat. legfeljebb csak kiplakátolták a "színes forradalmak" képviselőiknek az arcképét. van egy ilyen beállítás is. amire az a válasz, hogy drábik egy idióta, fasista, kripli, kretén. az történt, hogy egyszer jöttek és kiráncigáltak dolgozó kisembereket, középpolgár munkaadókat az üzletből. és elvitték a haláltáborokba. ártatlanok százezreit. de miért támadtak arra a népcsoportra. azért, mert az intellektuális bűnözés legkülönfélébb formáit legitimnek tekintik a mai napig. orbán nyíltan él vissza a hatalmával. de ezzel csak az a baj, hogy a visszaéléseket nyilvánvalóvá teszi. épp ellenkezőleg. az a jó. azt demonstrálja, hogy a létező kapitalista rendszer ilyen. ami nem azt jelenti, hogy totális kommunizmust kellene hirdetni, ami a másik véglet.

városi múzeum úgy lett, hogy löfkovits bácsi a műgyűjtő az éremgyűjteményét felajálotta a városnak. az értékesebb darabokat letétbe 10 évre. és azt mondta, hogy ezért ad évente ötszáz koronát. tehát összesen 5 ezret. és ezeket állítsuk ki egy múzeumba. és erre azt mondták a helyi polgárok, hogy ők is adnak pénzt és gyűjtenek hozzá néprajzi anyagokat. és lesz múzeum. löfkovics bácsi abból gazdagodott, hogy járta az árveréseket és gyártották az aranygombokat a díszmagyarhoz. a kis szabó lőrinc írt egy verset, hogy járta az utcát. látta a feliratot, hogy "óriás" és ékszerész. és még egyszer elolvasta. "óriás". elképzelte, hogy abban az üzletben óriások laknak. na ez löfkovics bácsi üzlete volt. de a helyi polgárság többsége azt mondta, hogy ezek ügyeskednek, de rendesek. mert hogy lesz városi múzeum, érmékkel, néprajzi gyűjteménnyel és aranygomb a díszmagyaron.

na de valakik nem ezt akarták, hanem háborút. ugyanezek adják a népbiztosokat. egy kis üzeme, kis üzlete, egy kis birtoka se lehessen senkinek se. a másik véglet, hogy nincs birtokmaximum. miközben a keresztyén respublikában az hagyományosan 100 hektár azaz 175 hold. azért, hogy kizárólag földbirtoklásból senki se lehessen nagypolgár. a helyi piacon limitációk korlátozzák a féktelen gazdagodást. de a városok és a törvényhatóságok a szabályozásban versenyeznek egymással. és ezt a "liberálisok" nem fogadják a mai napig. mondván, hogy az a jó, hogy nincsen se feltétel, se korlát, se szabály, se semmi. nincs közjog.

@444: "sanyi a vízműnél..." Azon túl, hogy mindenki PLSZ, mit mond a sanyi, tegyünk úgy. French elküldi pár emberét a friendly Poland-ba (or foe Czech), és mivel azok kevésbé önsorsrontóan hülyék, mint a magyarok, adnak neki helyet, támogatást. French leszereli a cuccost (övé), sanyi meg adhat a lecsökkent bevételéből minimálbérért (ál)melót a french munkanélkülivé vált magyarjainak. Igen, ezt ismerjük, cucilizmusban teljes foglalkoztatottságnak hítták (btw. KMK mikor lesz? :-))
De mindegy is, mert mindaz a gigabájokra rúgó hablaty, amivel megtöltöd a netet pelyva, szóra sem érdemes. Semmi novum nincs benne, minden egyes eleméről ítélt már a történelem. Mind megbukott, túlhaladottá vált (mint a lassú gondolkozását a pozíciónak megkövetelt tekintéllyel leplezni kívánó lokális fő- kis- meg a járásbíró és társai), vagy a kapitalista nyugaton, vagy a létező cucilizmusként elhíresült nagy testvéri szekértáborban.
Jucika, Micike, megy sanyi (igen a "vízdíjas" sanyi is, csak szegény elég buta, nem lát túl a falu, meg a népfőiskola határán) mind "pénzt" akar keresni, lehetőleg minél kevesebb munkával. A világ ilyen egyszerű. Ezért fektet Micike a Bróker Marcsiba (hibásan), meg a Questorba. Tehát ha jót akarunk nekik, akkor a népfőiskola tananyagát kell lecserélni, de nem a te irigység-meghajtású elméleteidre :-).

@neoteny:
mert akkor többet keresne a szolgáltatással (a raktározással, kisebb javításokkal), mint amennyit eredendően ér a termék. tehát sanyi azt gondolja, hogy "a megveszem százért, eladom kétszázért elv" a fenntarthatóság feltétele a használt cikk piacon. ezt viszont érvényesíteni kellene. fogjanak össze a használt cikk kereskedők a "zsibin" (zsibogónak nevezett használt cikk piacon) és ezt az elvet érvényesítsék. és ezt a város felügyelje. a piacterekre válasszanak termelői és fogyasztói érdekvédőket: vásárbírákat. és mindenki rendelkezzen valamilyen piactérrel. és így lesz debrecen vásárváros. persze ez úgy működhet, hogy a családok jelentős része háziiparos. ebből egy mindent gyártó "csebol" következne. ami vagy működik, vagy nem. nem muszáj egy városnak így megszerveződnie. de ez sanyi "polgári" víziója. amihez hozzáteszi, hogy számolják ki az okosok, hogy jó legyen. ha elég sokan gondolják ezt, akkor ezt éppenséggel meg lehet próbálni. sanyi azért gondol effélét mert, hogy errefelé mezővárosból vásárvárossá válás a hagyomány. ez egy lehetőség. és ez a felfogás ettől liberális. lehet egy kikötővárost építeni a szabad kereskedelemre alapozva. az egy másik opció. vagy egy fürdővárost az idegenforgalomra alapozva. az egy harmadik. a polgári fejlődés a nagyfokú önkormányzatiságon alapul. de ennek előfeltétele a nemzeti függetlenség. ezt nem bécsből döntsék el, vagy new york 57. utcájából. ha a 25 ezres egyetemváros befogad 5 ezer külföldi hallgatót. és ez működik, mert sanyi stíröli a nigger csajokat a villamoson. ilyen alapon a 250 ezeres város befogadhatna 50 ezer menekültet. de az már polgárháborút eredményezne. és erre a "liberálisok" azt mondják, hogy mit számít az. ezt eltervezték a "kiválasztottak" és a képviselőik az ngo-k. akik abból élnek, hogy befogadnák a szegény kis szomáliakat. úgy lesz a jogvédő irodában elég jó fizetés, személyes macbook és iphone. az, hogy ezt nem akarja a népesség döntő része. mit számít az. ez a "liberális" "demokrácia".

@444:

"drábik azt mondja, hogy a tankönyvek önmagukban nem magyarázzák meg a történetet."

Valóban: _egy_ "tankönyv" önmagában soha nem magyarázza meg a történetet (ezért is hibás az, amikor az államhatalom szabályozza azt, hogy melyik _egy_ tankönyvet kötelező használni az oktatásban). A kívánatos a magyarázatok pluralitása: magyarázza a történteket ez is, az is, Drábik is, aztán kiderül, hogy a magyarázatok milyen kombinációja közelíti meg leginkább a történetet.

"a fronton megtizedelt és megnyomorított családoktól veszik meg az ingatlanokat és a termőföldet."

Ha meg nem vették volna meg az ingatlanokat és a termőföldet, akkor felfordultak volna a fronton megtizedelt és megnyomorított családok: akkor azt kiabálták volna rájuk, hogy tőlük meg is dögölhetnek a magyarok.

"de miért támadtak arra a népcsoportra. azért, mert az intellektuális bűnözés legkülönfélébb formáit legitimnek tekintik a mai napig."

Sanyi is és az ügyfelei is legitimnek tekintik azt, hogy Sanyi 100-ért vesz és 200-ért ad el a használtcikk-kereskedésében.

Irmuska néni és kebelbarátnője, Böszörményiné is legitimnek tekintették azt, hogy Quaestor-részvényeket vegyenek az életük megtakarítását jelentő egy-egy millából a kamatjövedelem reményében.

"de a helyi polgárság többsége azt mondta, hogy ezek ügyeskednek, de rendesek."

A helyi polgárok is ügyeskednek: ld. Sanyit vagy Irmuska nénit vagy Böszörményinét.

"a helyi piacon limitációk korlátozzák a féktelen gazdagodást."

Amivel mindenki gazdagodását korlátozzák. Amikor Sanyi 100-ért megveszi a használt szekrénysort az azt eladótól, akkor az azt eladó is gazdagodik: többet ér számára a 100 mint a szekrénysor (ezért hajlandó elcserélni a szekrénysorát a 100-ra). És amikor Sanyi 200-ért eladja a szekrénysort valakinek, akkor a szekrénysor vásárlója is gazdagodik: többet ér számára a szekrénysor, mint a 200 amit fizet érte (ezért hajlandó elcserélni a 200-át a szekrénysorra). Ha Sanyi használtcikk-kereskedelmi tevékenysége limitálva van (hogy Sanyi ne gazdagodhasson féktelenül), akkor mindazok, akiktől nem vásárol használtcikket, szegényebbek lesznek, mint ha megvásárolta volna tőlük a használtcikküket; és mindazok, akiknek nem ad el használtcikket, szegényebbek lesznek mint ha eladta volna nekik a használtcikkjét. A piaci tranzakciók (önkéntes cserék/adásvételek) volumenének államhatalmilag történő mesterséges szűkítése szegényebbé teszi mindazokat, akik ennek a mesterséges szűkítésnek hiányában önkéntesen részt vettek volna cserékben/adásvételekben, amelyek gazdagabbá teszik őket (hiszen azért vesznek részt cserékben/adásvételekben, mert jobban preferálják a csere/adásvétel utáni állapotot, mint az azt megelőzőt).

@444: "fogjanak össze a használt cikk kereskedők a "zsibin" (zsibogónak nevezett használt cikk piacon) és ezt az elvet érvényesítsék. és ezt a város felügyelje. a piacterekre válasszanak termelői és fogyasztói érdekvédőket: vásárbírákat. és mindenki rendelkezzen valamilyen piactérrel. és így lesz debrecen vásárváros. persze ez úgy működhet, hogy a családok jelentős része háziiparos."
Egyre nagyobb marhaságokat hordasz össze.
Ócskapiac városi felügyelettel, érdekvédőkkel, vásárbírákkal? Magadnál vagy ilyenkor?

A családok jelentős része meg háziparban termeljen használt cikket??? Azt hogy kell?

@ijontichy:
ez egy vallási kérdés. és európában a sikeres államvallás a nemzeti kereszténység. és eddig legalábbis minden más megbukott. jöhet angela merkel azzal, hogy ez a szörnyűséges fasizmus, és a németek ezt feladják. adják fel. meghirdetheti az iszlamizációt. a franciák adják fel a nemzetet és a keresztény respublikát. az arra vezet, hogy istentelenek gyilkolnak a forradalomban. az angolok adják fel az anglikán vallást. indiaiak és pakisztániak gyarmatosítják londont. a real madrid vegye le a keresztet a címerükről. a skandinávok a zászlajukról. tegyék ha úgy gondolják, hogy már meghaladták az európaiságot. így nem lesz németország. na és? hajtsák végre a soros tervet. és legyenek finnegánok. a liberalizmus abban áll, hogy lehet így is, lehet úgy is. de esetleg a németek is belátják, hogy az úgy nem megy. vagy nem látják be. ez majd kiderül.

@444:

"mert akkor többet keresne a szolgáltatással (a raktározással, kisebb javításokkal), mint amennyit eredendően ér a termék."

A termékeknek nincs eredendő értékük, így minden az ebből a tézisből levezetett következtetés hibás.

@444:

"európában a sikeres államvallás a nemzeti kereszténység"

Ez csak a te és a kocsma népfőiskolás népének vallási tétele.

"a liberalizmus abban áll, hogy lehet így is, lehet úgy is."

Helyesen: a liberalizmus abban áll, hogy az _egyén_ választhat így is meg úgy is: de ezekből a választásokból folyó _következmények_ _nem_ lehetnek így is meg úgy is. Sanyi választhat aközött, hogy a haszonból, amire a használtcikk-kereskedelmével szert tett, unimukkot vagy fürdőszobacsempét vesz; de azzal, hogy az egyiket választja kizárja a másik választás következményeinek bekövetkeztét. Lerészegedhet; de akkor nem lesz csempéje a fürdőszoba-felújításhoz. Felújíthatja a fürdőszobát; de akkor elesik az unimukk-ivás élvezetétől. A liberalizmus biztosítja számára a választás szabadságát: de semmi nem biztosíthatja a választásának következményei alól történő szabadságát. A választása lehet ez vagy az; a választása utáni helyzete nem lehet így is és úgy is.

@Janossz:
ez sanyi elképzelése. ő kútfúró, szeret fűrészelni. mert az apja hajlított bútorgyárban dolgozott gőzölte a fát. szeret inni. mert hogy az apjával gyerekként együtt járt a rózsakertbe. ami a vaosz kocsmája volt. a polgári minta számára az, hogy ott selyemből volt a tapéta a falon. viselkedni kellett. és a felesége edit iskolázatlan. 14 éves korában dolgozni ment. ő nyáron napközis téka táborban dolgozna, korongozni szeret. a gyermekük öcsike autószerelőnek tanul.

sanyi szerint közösségi erdért vállalat kell nagy magyarországon. kitalálták a népfőiskolán az erdőspusztában: alpokalja, felvidék, kárpátalja, erdély: erdért. te erre azt mondod, hogy a fasizmus. mert hogy már meghaladtuk az erdőgazdaságot? vagy a használt cikk kereskedelmet? a nyugat és a főváros felfogása az, hogy ezt előállítják a szolganépek. és ők már a csak nemzetközi űrállomást tervezik. de ha sanyi a vízmű mellett az erdészetben dolgozna és edit téka táborban korongozna, akkor esetleg engedjük már meg. a liberalizmusba esetleg férjen már bele.

te filozofikusan megfejted, hogy ez biztosan nem működne. sanyi azt mondja, hogy számítsák ki az okosok, hogy így mi mennyibe kerülne. modellezzük a piacot. ami azon alapul, hogy a háztartások éves szükséglete félig tervezett. irmuska tudja, hogy régen 10 kiló diót vett arankától. de amióta a férje meghalt azóta csak 5 kilót vesz. de a fia és a barátnője meglátogatják, akkor süt nekik tűróst vagy vesz olcsó lengyel kekszet. de miért kell ehhez francia kereskedő. miért nem állapodunk meg a lengyelekkel. de ez megint egy közösségi kereskedés. ebben gondolkodnak, ami nem azonos a kommunizmussal. mert hogy ez részben a háziiparosságra van alapozva.

erre lehet mondani, hogy ők a tipikus magyarok. akik az alacsony technológiai fejlettségi szinten történő kisárutermelést fejlesztenék tökélyre. azt nem lehet? lehet úgy is. nyilván szükségesek high tech elemek. de azokat nyilván nem kell kizárólagossá tenni legfeljebb csak a nemzetközi űrállomáson, vagy még ott sem. az egyszerű gépeket fizikusan nem haladja meg a bonyolult legfeljebb csak metafizikusan.

@444:

"sanyi szerint közösségi erdért vállalat kell nagy magyarországon. [...] de ha sanyi a vízmű mellett az erdészetben dolgozna"

De Sanyi nem az erdészetben akar dolgozni, hanem a "közösségi" Erdért vállalatban.

"esetleg engedjük már meg. a liberalizmusba esetleg férjen már bele."

Meg van engedve Sanyinak az, hogy erdészetben dolgozzon (vagy legalább is jelentkezzen erdészeti munkára): ez a liberalizmus lényege, ti. hogy Sanyi szabadon dönti el azt, hogy milyen munkát végez (vagy legalább is milyen munka végzésére próbál munkaszerződést kötni). Az viszont nincs megengedve Sanyinak, hogy államhatalmi erőszak alkalmazásával "közösségi" Erdért vállalatot hozzon létre: az nem fér bele a liberalizmusba.

@444:
"erre lehet mondani, hogy ők a tipikus magyarok."

Nem lehet erre azt mondani. Azt, hogy lumpenproletárok, már inkább.
Mi meg vagyunk egy páran, akik azt szeretnénk, hogy életünk keretét és jövőnket ne alkoholista kútfúrók, meg tanulatlan feleségeik határozzák meg.

Érted te ezt?

@444:

"az alacsony technológiai fejlettségi szinten történő kisárutermelést fejlesztenék tökélyre. azt nem lehet?"

Bármiféle jószág (árucikk) tökélyének megítélése nem a termelőn múlik, hanem a fogyasztón. Irmuska néni befektethet egy hónapot egy háziáldás tökélyre fejleszett kihímzésébe, de ha nem talál senkit aki osztja az ő véleményét a háziáldás tökélyéről, akkor ráfaragott a tökélyre fejlesztett háziáldás termelésére.

@neoteny:
na de ha sanyi azt mondja, hogy szerinte a használt cikk kereskedőknek össze kellene fogni a "zsibin", akkor az nem fasizmus. a liberalizmus az, hogy adott esetben a politika tegyen lehetővé egy vásárvárosi összefogást. ez egy demokratikus kockázatközösség. ehhez előzetesen modellezni kell egy kis világot.

na most erre lehet valaki azt mondja. hogy oké. de ő nem abból a girbe-gurba tányérból akar enni, amit edit fazekas mesterműként elkészít. hanem bemegy a hipermarketben. és ott a kereskedők a világ összes fazekas műhelyét megversenyezték és abból megveszi a legjobb ár/érték arányú tányérkészletet. mert hogy így működik egy világváros. és a liberalizmus nem az, hogy ezt így kell. hanem az, hogy lehet így is, lehet úgy is. ha egyesek vásárvárossá akarnak válni, akkor váljanak azzá. öcsike indulásként hét közben összeszerelő üzemben dolgozna. hét végén maszekolna. ahogyan ugye az apja. és a liberalizmus nem az, hogy ez mind ne legyen, hanem az, hogy lehet így is. kérdés az, hogy sanyival hányan állnának kockázatközösségben. ez politikai kérdés. és ez nyilván valamiféle jobbikos társaság. éppenséggel szerveződhet egy ilyen gazdaság. és ezt támogathatja a tőkepiac. mezőbank, takarékszövetkezetek. helyi iparbankok. aztán az egy másik kérdés, hogy így sanyi és edit nagyjából az 50-es évek amerikájának szintjén élhetne, öcsike és a barátnője a régi nszk szintjén. tehát ezzel öcsikének egy 80-es években tervezett utángyártott bmw classic járna. egy vidékies népautó aminek az alkatrészei a nagy-magyar szövetségi autóipar gyárt. és öcsike összeszereli, szervizeli és tuningolja a járműipari szakszövetkezetben.

a klasszikus liberalizmus elvben az, hogy lehet így is. ha ehhez van elegendő termelő és fogyasztó, akkor nincs meghaladva. aztán lehet, hogy van, lehet, hogy nincs. ki tudja? erre ad választ a politika. de aligha most. mert, hogy most illiberális demokrácia van. mert hogy egyesek szerint az 50-es évek amerikájának és a 80-as évek nszk kultúráját meghaladtuk. de ezek után a 10-es, 20-as, 30-as évek magyarországa köszön vissza. és erre válasz a "ví sel fájt". jön az új "csörcsil" és legyőzi a "fasisztákat". vagy nem. ez majd elválik.

@neoteny:
a kérdés, hogy van-e elég termelő és fogyasztó, akik félautomata gépsorokon gyártott termékre alapozzák a háztartást. és ezeket helyi pénz közvetítésével elcserélnék. ezt mondja ugye drábik, bogár, boros, varga és a társaik. ezt mondta kopátsy sándor. a köznép egy része ezekre fogékony. főleg vidéken. leginkább a jobbikos szavazók. ez a klasszikus kisárutermelő helyi gazdaság. a fidesz kézi vezérelt beruházásélénkítő államkapitalista politikát forszíroz. és ebből jött létre egy familiáris hálózat kormányhivatalokkal. az ellenzék megosztott. egy része totális anarcho-kapitalizmust akar. ez a bokros féle irányzat. van néhány anarcho-kommunista. tamás gáspár miklós. ezek kiszorultak. és közte szerveződő "új ellenzék" azt mondja, hogy váltsák le orbánt, de hogy mivégre azt nem tudják. ők nihilisták. inkább ne legyen semmi, mint ez a sötét diktatúra.

@444: Nincs olyan, hogy "vallási kérdés". Olyan van, hogy üzleti kérdés. A keresztény vallás(ok) egy igen régi és sikeres üzlet. Az iszlám is, csak valamivel fiatalabb. Ezért - ahogy az államtól - a vallás a hittől is elválasztandó. Ez végbe fog menni (pech, de egy üzlet sem örök), pár évszázad kérdése. De nyugi, a te életedben még biztosan kitart. Szóval szónokolj tovább nyugodtan "vallási kérdésekről", amíg van, aki nem látja mögötte az üzleti megfontolást ;-)

@444:

"ha sanyi azt mondja, hogy szerinte a használt cikk kereskedőknek össze kellene fogni a "zsibin", akkor az nem fasizmus."

Ha Sanyi azt mondja, hogy szerinte a használtcikk-kereskedőket össze kellene fogni a "zsibin" államhatalmi erőszakkal, akkor az fasizmus.

"a liberalizmus az, hogy adott esetben a politika tegyen lehetővé egy vásárvárosi összefogást."

Bullshit: amikor a politika (értsd államhatalom) teszi "lehetővé" (értsd kényszeríti ki törvényekkel) az "összefogást", az illiberializmus.

"ez politikai kérdés."

Mivel a politika államhatalmi erőszakot (törvényes szabályzást) jelent, politikai "kérdések" nem lehetnek liberálisak.

"a klasszikus liberalizmus elvben az, hogy lehet így is."

Nem: a klasszikus liberalizmus az, hogy az egyének szabadok a választásaikban -- de nem szabadok az arra szövetkezésben, hogy más egyének (polgárok) szabad választását megakadályozzák.

"erre ad választ a politika."

Nem: a politika (értsd az államhatalmi erőszak, a törvényes szabályozás) egy illiberális válasz. Ugyanúgy, ahogy Trump vámkivetése a kínai acélra egy illiberális válasz. Vagy mint a kanadai kormányzat általi az Air Canada-nak nyújtott "megmentések" illiberális válasz.

@444:

"a köznép egy része ezekre fogékony."

És? A köznép egy része fogékony volt a Szálasi-féle nemzetiszocializmusra is, amit ő hungarizmusként árult.

@neoteny:
na de egyrészt nem kell kanadai állampolgárnak lenned. választhatsz az ensz legkülönfélébb tagállamai közül. másrészt meggyőzheted a többi kanadait, hogy ne mentsék meg az air canadát. szövetségi államrendben javasolhatod azt is, hogy mentsék meg csak a "hülye" montréáliak. brit kolumbia legyen szabad. de québec lehet, hogy úgy érzi magát szabadabbnak, hgy van egy saját légitársaságuk. persze győzhet az egy-kanada elv. ha azt betiltanád, akkor azzal is korlátozol másokat.

@444:

"másrészt meggyőzheted a többi kanadait, hogy ne mentsék meg az air canadát."

Nem a többi kanadai dönt úgy, hogy meg kell menteni az Air Canada-t (rendszeresen), hanem a szövetségi kormányok döntenek úgy, hogy meg kell menteni az Air Canada-t (rendszeresen) a kanadai adófizetők pénzéből.

@444:

"aztán lehet, hogy van, lehet, hogy nincs. ki tudja?"

Bölcs vagy, mint Trump, aki azt tvittelte, hogy

....We are a long way from conclusion on North Korea, maybe things will work out, and maybe they won’t - only time will tell....

@neoteny:
a szövetségi kormányt a kanadaiak választják. nyilván liberálisabb lenne azt mondani, hogy a "kanadaisággal" ne járjon együtt az air canada megmentésének kötelme. az állam ne hozzon privilegizált helyzetbe magánvállalatokat.

@444:

"nyilván liberálisabb lenne azt mondani, hogy a "kanadaisággal" ne járjon együtt az air canada megmentésének kötelme. az állam ne hozzon privilegizált helyzetbe magánvállalatokat."

Erről van szó.

@neoteny:
na de a kanadai állam kibocsáthat kötvényeket, amivel tulajdonjogot szerezni a megmentett vállalatban. és annak változó hozama hosszabb távon lehet akár jó befektetés is. gondolhatják ezt egyes kanadaiak. de senki se legyen köteles ezt gondolni csak azért, mert kanadai. vagy de. mert ez a kanadaiság része. ez egy politikai kérdés.

@444:

"na de a kanadai állam kibocsáthat kötvényeket, amivel tulajdonjogot szerezni a megmentett vállalatban."

Miért lenne szükség arra, hogy a kanadai állam bocsásson ki kötvényeket? Bocsásson ki az Air Canada: ha az Air Canada elég jól működik a kötvények által szerzett összeg felhasználásával, akkor vissza tudja fizetni a kötvényeket kamatostul. Ha meg nem elég jól működik az Air Canada a kötvények által szerzett összeg felhasználásával, akkor a kanadai állam általi kötvénykibocsátás visszafizetésének kötelezettsége a kanadai adófizetőké.

@neoteny:
úgy tűnik, hogy a kormányok tartanak attól (és lehet, hogy nem ok nélkül), hogy ezek az óriásvállalatok mindenféle állami garanciavállalás nélkül rövid úton csődbe mennének. az usa maga alá gyűrné kanadát.

@444:

"ezek az óriásvállalatok mindenféle állami garanciavállalás nélkül rövid úton csődbe mennének"

Vagyis nem szegényítenék a kanadai adófizetőket.

"az usa maga alá gyűrné kanadát."

Az előbbiből nem következik az utóbbi. Az Air Canada nem az egyetlen kanadai légitársaság; ha az Air Canada orra bukna, akkor ez nem jelenti azt, hogy csak amerikai légitársaságok maradnának a kanadai utazóközönség számára. Továbbá az is lehet, hogy ha az Air Canada mindenkori menedzsmentje nem lenne meglehetősen biztos abban, hogy úgyis "megmentésre" kerül a szövetségi állam által, akkor prudensebb üzletpolitikát folytatna és így nem kerülne olyan helyzetbe hogy "megmentésre" legyen szüksége.

@neoteny:
az nyilván nem túl jó, hogy az egyik kanadai légitársaság privilegizált helyzetben van azzal, hogy ők a zászlóvivők. felteszem ezzel a kitétellel privatizálták.