A Fidesz-szavazó jól van, mind a törzsszavazó 200-300 ezer ember, mind a többi milliók, akiknek a Fidesz a kisebbik rossz.

Amíg a fő ellenzék a ballibek, a Fidesznek a helyzet nyerő, hiszen nyilvánvalóan jobb náluk.

Rezsi - állami bevatkozás nélkül a magyar ár magasabb lenne most, mint amennyi.

Soros-terv van, ha esetleg jogilag nincs is. Soros terve a nemzetközi fináncoligarchia és a globálkulákság tervezete.

A migránsügyet a kormányzat megnyerte csillagos ötössel. Ahogy a álcivil csata is jól lett kezelve.

A Freedom House a CIA háziklubja, jelentései csak annyit jeleznek, egy adott ország mennyire teljesíti a globális érdekeket. Én csalódott vagyok a jelentéstől, szerettem volna, ha az ország átkerül a kedvezőbb "részben szabad" csoportba, ezt azt jelentette volna, hogy Orbánék tényleg jól végzik a munkájukat.

S mióta számít a Fidesz iránti lojalitásnak, hogy a kisember nem akar a ballib országrontókra szavazni?

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: nem baj, birca, egyszer majd fellázad ellened az erkölcseid emléke, nem lesz jó érzés

"Próbáljunk már mérlegelni, nép, hogy mi jelenti nálunk a nagyobb veszélyt a nemzetre, Soros vagy a saját kormányunk?!"

The whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary.

-- H. L. Mencken

@HaFr:

Az erkölcs vezérel.

A mai világban az erkölcsi háború egyik frontja a liberalizmussal szembeni.

@poszt:
"There is nothing noble in being superior to your fellow man; true nobility is being superior to your former self." (Hemingway)

Nos, a fityesz rajongói olyan messze vannak ettől, mint Makó Jeruzsálemtől. Nagyon elszálltak már az agyak. Mo. tkp. nem tudta még feldolgozni se Trianont, se 56-ot és most éppen egy újabb sz@rsággal teheli meg magát: magyar emberek képesek a saját honfitársaik fölé helyezni egy félművelt, félázsiai ravasz paraszt politikust, meg a komcsy band-et. :-/ Kínos lesz az eszmélés, legyen az bármikor.
(tkp. komikus, hogy az "internet nem felejt". a nem egybites rajongók/ellenzők később visszanézhetik műveiket. jó esetben majd közösen röhöghetnek önmagukon - és valószínűleg ez lenne a legjobb gyógymód).

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Teljesen megértelek. A munka nem szégyen, és Jézus koporsóját se őrizték ingyen.

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: miféle ballib országrontókról beszélsz? én egyféle országrontást látok itt, az a fideszes. Segíts megmagyaráznom, ki ront mit és mivel az országon a fideszen kívül. Utálom a Gyurcsány képét, de hát az ő rontása -- különösen utóbbi nyolc évben -- ugye, ki se látszik a fűből

@ijontichy:

Így igaz. Nem szégyellem, hogy dolgoznom kell, bár utálom csinálni.

@HaFr:

Én másképp látom ezt.

Számomra a narratíva az, hogy mi legyen a téves rendszerváltással: folytatni a téves modellt, haladni a zsákutcában, vagy megkísérelni a kihátrálást.

A ballibek a zsákutcát igenlik, így rájuk sose fogok szavazni.

A maradékból kell tehát választanom. Ez most a Fidesz, az LMP, s a Jobbik.

Kétlem, hogy a FiDeSz szavazók nyomorult helyzetben lennének. A nem FiDeSz szavazók, azok inkább.

Valahányszor ezt a " mindeki a magyarok ellen van!"-szöveget hallom olyanoktól, mint a Fidesz-törzsszavazó, mindig arra gondolok, hogy mi a jó kurva anyja van abban az országban/népben, hogy MINDENKI, aki él és mozog, épp azt azországot akarja megszereezni, elnyomni, kisemmizni, stb.? Hogy lehet az, hogy ekkora túlkompenzálási igény van egy embercsoportban, hogy ezek közül legalább száz éve egynek se jutott eszébe feltenni ezt a kérdést: "...de miért épp minket?"
...Persze, persze: tudom én a válaszokat - de akkor is, bazmeg!:-)

Amúgy meg: ha már egyszer a magyar média 90%-a a Fidesz-mantrát multiplikálja, akkor nem lehetne, hogy legalább ahol ezt meg lehet(ne) akadályozni, azt miért nem tesszük meg? [Magyar fordításban: baszd már ki a Bircát, bazmeg, mert mi, normális olvasóid, agyfaszt kapunk attól, hogy a kommentfolyam 80%-a belőle - meg persze 444-ből - áll! Ezzel az erővel olvashatnák Pestisrácokat, vagy nyócnyócvannyócat is...]

@Moin Moin: Nade mé'? Te pölö már elég dühös vagy. Bircus Hungaricus olyan jól dolgozik, hogy pár rezignáltat - ha erre téved - tán képes kirángatni a fásultságból.

A magyar demokrácia helyzete valóban aggasztó, viszont a politizáló szűk réteget leszámítva a nagy többséget ez napi szinten nem érdekli.

Nincs válság, akinek van munkája, gyakorlatilag évek óta picivel jobban él, többet keres, többet költ és gyarapodik. Nincsenek folyamatos megszorítások.
Az hogy a külvilág jobban fejlődik és hosszútávon nyerőbbek a kilátásai, azzal a hazai közvélemény jó része (főképp a ma már nagyobbrészt Fidesz szavazó, kevésbé mobilis nyugdíjasok) nincsenek tisztában. Lehetnének, a Fidesz médiában biztosan nem fognak erről hallani, és a szokásos osszunk szét még több pénzt a közösből programon kívül jelenleg egyetlen ellenzéki pért sem sulykolja ezt hangsúlyosan.

Szóval simán megvan a Kádár-rendszer élmény, a magyarok ezt szeretik és élni ebben is lehet, akinek meg nem tetszik az úgyis elhúz külföldre.

+ Szerintem az egykulcsos SZJA, a családi adókedvezmény és a CSOK tipikusan a honi felső-közép, családos, jobboldali szavazóbázisnak ad többet, ha ezt nézzük, én a helyükben nem lennék gondban.

Hát, kimaradt a Budai Gyula, aki után elmúttnyóccévezni letöltendő szemtelenségre vall. Meg tán el kéne számolni a manyup pízekkel.

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Mocskos hazaáruló vagy

@Moin Moin: Mondtam már én is rég, hogy "Ceterum censeo Bircam esse delendam" :)

@abdul hackeem:

Így igaz, de csak liberális szempontból.

@poszt:
én egyelőre csak arra tudok gondolni, h de jó, hogy a Jóisten még nem vert meg fideszessel.
de ami késik még beüthet.
boldogok az orbánrajongók mert övék a mennyeknek országa.
és ez minden, ami erről az országról elmondható fideszes szemmel.
aki kívül van és rosszat mond ránk(és nem ad pénzt, vagy feltételei vannak), az ellenség. aki belül van és elégedetlen az ellenség.
ezeken kívül tkp semmi baja az országnak.
és most végre bátor és szuterén kormányunk van. szembeszáll az ellenséggel és még kell sok pénz!
ennél több fideszes ésszel elképzelhetetlen.
röviden összefoglalva :D

@nevetőharmadik:

Quare pauperum Bircam delere volis? Quod Birca proletarius tibi fecit?

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Illiberális szempontból meg országépítő?
Ha az a másik három párt a kiválasztottad, akkor miért itt sertepertélsz, miért nem azok blogján osztod az isteni eszedet?

@nevetőharmadik: @maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Qui stupidus est, mortus esse!:-)

Jó cikk, nagyon jó, sőt szinte tökéletes.
Egyetlen kérdés, hogy jut el azokhoz, akikről és akiknek szól... Mi már ugyanis ezeket kb. tudjuk.

@Moin Moin:
hagyom, hogy kibontakozzon az "intellektuális" vita. erről lesz szó. GECI ORBÁN ORBÁN GECI ORBÁN GECI GECI ORBÁN ORBÁN GECI ORBÁN GECI GECI ORBÁN ORBÁN ...

@444:

"erről lesz szó. GECI ORBÁN ORBÁN GECI"

Így járt: nem kellett volna összevesznie a tolvajtársával.

@abdul hackeem:

Szoktam kommentelni az LMP blogjában.

@444:
NE HAGYD !
(egyáltalán én nem is értem, hogy nem vetted még át a blogger adminjogát?! na majd, ha megnyertétek a válastást. lesz nemulass :D)

@Bánegressy:
a kocsma népének álláspontját próbálom közvetetni (már sokszor leírtam, hogy egy részét megértem, de nem értek vele egyet. viszont érteni vélem, hogy ezekre játszik rá a jobboldali, szélsőjobboldali politika. a kérdésem az, hogy mi a "baloldali" vagy "liberális" alternatíva. felőlem jöhet az intellektuális "polgári" "konzervatív" vita. tessék.

@444:
a kocsma népe(miként a fidesz sem)nem akar érdemi vitát.
az álláspontjukban sincsen semmi vitaképes.
dominálni akarnak.
kritika, ellenvetés nélkül.
azt szeretnék, hogy aki nem jár kocsmába, meccsen nem ül be a b-középbe és orbán(és helyi csicskái) vip páholyában sincs helye az mondja ki, hogy hunyász, hunyász, hunyász és duguljon el örökre.
ez jelenleg a nemzeti(-nek tekintett) álláspont.

@Bánegressy:
miféle népcsoporthoz vagy vallásfelekezhez tartozol amelyik úgy képzeli, hogy a többiek fölött áll?

@Bánegressy:
mindkét tábor azt mondja, hogy a másik takarodjon. itt van gulyás márton, aki tiltakozik.
www.youtube.com/watch?time_continue=20&v=X4OXxyn5gRE
a közös ország mozgalom elindulhat a választásokon. de most úgy tűnik, hogy nem őket választják meg. hanem az szdsz maradékával szemben orbánt. amíg ilyen az ellenzék addig nyilván nincs sok esélye. de felőlem álljon össze az momentum és az együtt. vagy induljanak külön. ez mind csak azt akarja, hogy ne legyen fidesz. és csak ők maradjanak. mert ők a demokraták. a fidesz az ellenkezőjét. mert ők a nemzetiek. ez egy olyan, mint vallásháború. áprilisban jön a választás. döntsük el, hogy melyik maradjon. de felőlem álljon össze a közös ország. és csináljanak egy közös listát. de ha ez nem megy, akkor menjenek a francba.

@444:

"miféle népcsoporthoz vagy vallásfelekezhez tartozol amelyik úgy képzeli, hogy a többiek fölött áll?"

A magyarhoz?

@444:

"de ha ez nem megy, akkor menjenek a francba."

"miféle népcsoporthoz vagy vallásfelekezhez tartozol amelyik úgy képzeli, hogy a többiek fölött áll?"

@neoteny:
nem tudok jobbat mondani. van két pártoskodó társaság. mindkettő úgy képzeli, hogy a másik felett áll. az egyik menjen a francba. felőlem jöhetnek emezek is, de legfeljebb az egyik maradjon.

@444:

"nem tudok jobbat mondani."

Ezt sem kellett volna mondanod.

"az egyik menjen a francba."

"miféle népcsoporthoz vagy vallásfelekezhez tartozol amelyik úgy képzeli, hogy a többiek fölött áll?"

@444:
ez már ilyen fideszes harcmodor, mert pont az én állításom volt a fidesz-kocsmanépe koalícióra, hogy mindenki felett állónak képzeli magát. és ezt azzal a hazugsággal bizonygatják, hogy mindenki rájuk szavazott(akkor hogy állhatnak a mindenki fölött? :D, persze, tudom! a pesti zsidó-filoszemita koalíciót akarják megsemmisíteni. sokra mennek vele :D).
a nép persze elzavarhatja őket, de a nép is ők, a nemzet is ők, a nemzet pedig nem lehet ellenzékben.
hát akkor a lófasz tyupikáim. az vitázzon intellektuális érvekkel az ilyenekkel.
miféle népcsoport az, amelyik azzal hatalmazza föl a "vele egy vérből való" elöljáróit, hogy csak bátran lopjanak el mindent és a nevükben suttyóskodjanak bárkivel akinek szembeötlik a suttyóságuk és nemtetszését nyilvánítja.
na látod!
nem kellenek intellektuális érvek.

@444: "van két pártoskodó társaság [...] az egyik menjen a francba."
Ez nagyjából olyan, mintha azt követelnéd, hogy a világból vagy a protonok, vagy az elektronok menjenek a francba. Slussz. Megnézném ványadt porhüvelyed, ha ezt sikerülne kikövetelned :-)

@444:

"felőlem jöhetnek emezek is"

"hja, ha valaki belehazudott a kamerába, akkor jött török gábor, hogy milyen zseniális kommunikáció. minden kormányt kiszolgált a látszat függetlenséggel. nem állítom, hogy nem csinálta jól. hanem csak azt, hogy ez nem szolgálja a közjót.

nem a politikusokat kellene itt jól pofán verni. hanem azt az elitet, amelyiknek mindig csak a saját szempontjai voltak fontosak. töröknek is érdekesebb, hogy a balatoni villájának kerítésen legyen valami ciráda annál, hogy egy ügyben az összes választó érdekéből elemezzen.

mert ugye látjuk. lófasz jóska politológus blog. ezt utánozza. generációs elhülyülés. abból indul ki, hogy orbán viktornak mi a jó.

ha egy politológus kifelé, a köz számára kommunikál, akkor a közérdeket kell figyelembe venni. személyes tanácsadóként nem. mert ha valaki azt mondja, hogy orbán viktor seggébe bújt, akkor nyilván legyen lojális. de akkor neki kifelé nem kell beszélni.

de ha valaki független mezt választ, akkor nem A oldal, vagy B oldal szempontjából kell elemeznie, hanem az összes választó érdekét kell figyelembe venni.

török meg nem ilyen. a nyilvánvaló hazugságokra is azt mondja, hogy egyfelől, másfelől. a legnagyobb szarra is. és ha véletlen valami jó, akkor ugyanúgy elemez.

erre mondom azt, hogy itt van egy elit, amelyik vigyorogva veri át az embereket. és a nép nem veszi észre. de ez nem zseniális, hanem alávaló."

@neoteny:
magyarország a rendszerváltók akarátából egységállam (unitary state). van egy többpárti egykamarás parlament. és lényegében összes főtisztviselőt a parlamenti többség választja.

nem csak a kormányfőt, hanem az államfőt, a nemzeti bank elnökét, az állami számvevőszék elnökét, az egészségbiztosítási pénztár vezetőjét, a közbeszerzési hatóság elnökét, az állami vagyonkezelő elnökét, a nemzeti fejlesztési ügynökség elnökét, a nemzeti adó és vámhivatal elnökét, a gazdasági versenyhivatal elnökét, a legfelső bíróság elnökét, az alkotmánybírákat, az állami főügyészt, az országos rendőrfőkapitányt, az bevándorlási hivatal elnökét, az egyenlő bánásmód hatóság elnökét, a hírközlési hatóság elnökét, a kisebbségi és az adatvédelmi főbiztost. nagyjából ezek a főhivatalok. (nyilván van még néhány.) és van az államfőnek hivatala. az országgyűlés elnökének hivatala. és ezek elvben mind függetlenek a kormányfőtől és a kormányhivataloktól. de a gyakorlatban ezek vezetőit ugyanaz a parlament választja, amelyik a miniszterelnököt, aki általában a győztes parlamenti párt listavezetője. tehát az az egy személy, illetve a győztes párt vagy pártszövetségi uralja ezt a kiterjedt intézményrendszert. és nincs valódi önkormányzatiság. mert a közpénzek nagy részéről is a központi kormányzat rendelkezik. a civil szervezetek között nagyjából évi ezer milliárd forintot osztanak el. és még vannak az egyházak. azok is nagyrészt állami támogatásokból működnek.

de ez nem 2010 óta van így. hanem 1990 óta. vagy még előtte. a népköztársaságban is így volt. vagy még előtte a királyságban. ebből a felállásból folyamatosan egypártrendszer, vagy kvázi egypártrendszer következik ferenc "jóska" óta. horthy, vagy kádár, vagy orbán.

és a politikailag nem korrekt közvélekedés az, hogy lényegében azért nem jön létre értelmes közélet, mert a pesti zsidóság liberális és kommunista irányzatai ezt ellehetetlenítik. ez az elsődleges oka. a másik pedig az, hogy a magyarországi németség egy része kormányzati és nem önkormányzati hatalomra törekszik. és ezek célja, hogy kiszolgáltassák az országot. nem az összes zsidó, és pláne nem az összes német, hanem annak államellenes, keresztényellenesek, nemzetellenes része. de a kocsmában az akadémikusok is ezt mondják. ez a közvélekedés a magasan, közepesen és alacsonyan iskolázottak között. és azt mondják, hogy a németekkel nagyobb részével ki lehet egyezni. de a zsidóságnak liberális, kommunista elemeivel (az anarchistákkal) nem lehet. azért vitáztam hosszasan mindenféle módozatban, hogy meggyőződjek róla. tényleg. és a másik, hogy van-e bármiféle alternatíva. és erre válasz, hogy nincs. még csak körvonalaikban sem.

@ijontichy:
a természetben a protonok és az elektronok döntő többsége összeáll atomokba. létre lehet hozni plazmaállapotot, amiben az elektronok gerjesztettek. de annak értelmes célja a kontrollált fúzió.

@444:
na látod! erre mondom én, hogy még nagy baj lesz ebből. és senki se higgye, hogy ha valami nekem baj, az neki csak jó lehet! :D
(megdöglik a szomszéd tehenének a gazdája, meg gazda szomszédja. megalomán kinyilatkoztatás vetélkedő)

@444:

"államellenes, keresztényellenesek, nemzetellenes"

Az Orbán-rezsim keresztényellenes: a nettó adófizetőktől államhatalmi erőszakkal (értsd [adó]törvényekkel) eltulajdonított javakkal korrumpálja a keresztény felekezeteket.

Az Orbán-rezsim nemzetellenes: a nettó adófizetőktől államhatalmi erőszakkal (értsd [adó]törvényekkel) eltulajdonított javakkal fizeti meg az orosz oligarchákat (PaksII) és a kínai pártállamot (belgrádi vasút).

Az ellenzék nem államellenes: ők is az államhatalom megragadására törekszenek.

"de a kocsmában az akadémikusok is ezt mondják."

De az akadémián a kocsmatöltelékek mit mondanak?

"(az anarchistákkal) nem lehet [kiegyezni]"

Persze, hogy nem lehet: az anarcho-kapitalisták nem vevők az önjelölt arkhoszok által hirdetett népnemzetiszocializmusra.

"De nyomorult helyzetben vannak a Fidesz-szavazók!"

Azok vannak nyomorult helyzetben akik nem akarnak a fityiszre szavazni, de el kellene dönteni kire szavazzanak.

Én jobb híján leszek LMP szavazó.

@neoteny:
már önmagában az nemzetellenes, hogy nekik a népük sorsa csak egy hanyagolandó, kellemetlen, kényelmetlen tényező az orosz,kínai stb. üzleti partnereikkel való tárgyalásokon a sok "értékes" portfolió elem mellett.
legjobb lenne megszabadulni valahogy tőle.
vannak kastélyaik, uszodáik, stadionok, bálna (:D) vadászmezők, itt az egész EU :D (arról is lehet tárgyalni. az is a mienk, ha jól meggondoljuk. rajtunk kívül nincs gazdája, aki vigyázna rá, hogy soros el ne lophassa(az araboknak:D)
persze az jó, ha a cselédség is kezes.
a pofájuk ne legyen nagyobb, mint a zsömle amit kaphatnak.
ezek mit képzelnek?!

@neoteny:
az oroszok erőteljes magyarországi jelenléte az ukrán válság egyenes következménye. foglyul ejtik budapestet és kijevért cserébe kérik. a kínaiak jelenléte egyenes következménye annak, hogy a menekült ügy miatt magyarország és a német szövetségi kormány kapcsola megromlott. magyarroszág ausztriát és bajorországot és ahhoz kapcsolódóan svábföldet, frankföldet tekinti partnerének. de a berlini kormánnyal már vannak konfliktusok. a rajna vidékkel ezek élesek. és a németalfölddel (hollandiával) még élesebbek. és most páneurópai-eurázsiai kis, közép, nagyhatalmi körökben egyetértés van abban, hogy ha a térségből kirakják az amerikai demokrata pártot és a mainstream médiából kiszorítják soros alapítványi hálózatát, akkor egyszerűsödik a helyzet. magyarországon kvázi egypártrendszer alakul ki. de ezt majd orbán uralja valahogy.

@DrGehaeuse:
hát vazze' ez a másik nagy nyomor.
kellett ez, hogy a másik oldaliak rájöjjenek(nem most, majd 20-30 év múlva), hogy a politika nem csak arról szól, hogy megválasztanak minket aztán lesznek jó kényelmes hivatalok, titkárok, titkárnők, tanácsadók, utazások, meg jó sok pénz.
kellenek olyan célok, amit nem lehet máshogy csak harcban elérni és nem a saját egzisztenciánkról szól. de úgy látszik ebben is előbb el kell jutni oda, hogy az kerüljön veszélybe, aztán talán rákényszerülünk, hogy már ne csak a magunk boldogulásáért harcoljunk. egyedül nem megy, harc nélkül meg csak ez lesz, ami van. jó esetben. mert különben csak várjuk az összeomlást. de az meg miért jó?

@Bánegressy:

"ezek mit képzelnek?!"

Habár fölűl a gálya,
S alúl a víznek árja,
Azért a gálya van fölűl!

@444:

Úgy érted Orbánék azért árulják az országot, mert Janukovicsot megpuccsoltál, illetve mert a szírek tüntetni kezdtek Asszad ellen.

@444:
te egy nagy geostratéga vagy, vagy valami ilyesmi. respect!
vityánál mennyiért vállalsz tanácsadást? piszkosul irigy vagyok. kihagytam a kocsmatanszéket, a tanszék kocsmát, a népfőiskolát, a népet, a főiskolát . itt ülök tudatlanul. naná, hogy a pénz is elkerül. ígyártam :Ɑ

@neoteny:
na, most meg már gálya! eddig gyorsnaszád volt. tök8. el fog süllyedni. de jó lesz neked addigra már! :D

@Bánegressy:
egyébként aki ilyet ír az nem népnemzeti szocialista, ahogy neoteny szokott nevezni, hanem úri huncut.

@neoteny:
putyinék többek között azért nyomulnak magyarországon, hogy ukrajnát nyugatról elszigeteljék. nekik hosszú távon kijev a fontosabb. de valamit adni kell érte cserébe. és ez budapest.

@444: Ha földrajzot is tanultál volna a népfőiskolán, tudnád, hogy Ukrajnának 3 nyugati, és 1 déli EU-s szomszédja van.
Ezek közül a legrövidebb határszakasszal rendelkezőt kiiktatni, hogy is lenne elszigetelés?

@444:
ez így elég logikátlan, úgyhogy értem.

@Janossz:
részleges politikai elszigetelés, nem teljes körű fizikai blokád.

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: volis -> vis; pauperum -> pauperem @Moin Moin: mortuus esse -> moriatur.

@neoteny:
én úgy mondom, hogy azért a víz AZÚR.

@Nuntiulus Noster:

Kösz.

@444:

Úgy érted Orbánék azért árulják az országot, mert Janukovicsot megpuccsolták, illetve mert a szírek tüntetni kezdtek Asszad ellen.

@neoteny: azért a víz van alul! :-)

@HaFr: A gond az, hogy te azt állítod, hogy a Freedom House szerint Európában tök utolsó a magyar demokrácia helyzete. Lehet vitatni az állításaikat, lehet egyetérteni velük. De egy dolgot nem illik: Szánalmas hangulatkeltésre használva eltorzítani és közben kihagyni a postból a linket a forrásra.

Te viszont ezt tetted.

Európát, ami földrajzi fogalom, összekeverni az EUval aminek a meghatározója a közös politika hatalmas hiba. Olyan amire nincs sok mentség. Arra sincs sok mentség. Mert ezt nem tudni ma nem kis szégyen, és ezt nem tudva politikáról beszélni hiteltelen.

De jelen esetben, ha Európára vonatkoztatod az EUra vonatkozó állítást, pl. Oroszország európai része, vagy a háborús Ukrajna vagy jópár más ország mögé helyezve az országot az nem kis probléma. Mert e kérdésben, hogy az állításod így nem igaz, és valótlanságot sugallva gyalázkodsz azzal tisztáben kellett lenned.

A menekültek befogadása vs. "muszlimok" befogadása sem azonos. Pl. azért, mert megkérdezem tőled: A hozzánk legközelebbi háborús vagy polgárháborús állapottal sújtott országban mi az uralkodó vallás? Mert ugye aki az első olyan országban kér menedéket ahol nincs életveszélyben az menekült. Aki a több pénzért továbbmegy, az azon a szakaszon már nem menekül, ott ő gazdasági bevándorló.

Szerinted az Ukrán, aki ez alapján simán menekült az mikor lesz muszlim? Mikor szól ez ugyanazokról az emberekről, mint a kvóta? És bizony az üzenet arról szólt, hogy aki gazdasági migránsként sért törvényt, az ne jöjjön. Az aki akár állampolgárként kap menedéket (mert jelezték, hogy ilyan is van), akár a legális migráció bármely formájában (repülővel érkező menekült, szomszédból jövő menekült, letepedési kötvény mellett menedéket kereső) viszont nem illegális migráns.

Aki törvényesen jöhet az szelektált sok szempontból, aki törvényt sértve jön, az kontraszelektált. Mert aki nem sértene törvényt haszon (jobb élet) reményében az már nem fér bele az utóbbi csoportba.

Ha ezekben amit mondasz nyilvánvaló hazugság, akkor mi értelme lenne pl. arról beszélni, hogy a kockázatot viselni, vagy egy stabil árban "kifizetni" a másik kockázatvállalását miben különbözik? Mert ugye értjük azt, hogy a rezsi hatósági ára ebben a kérdésben az egyik irányt képviseli (kifizetett kockázatvállalás), a deviza alapú hitelezés pedig a másik oldalt (közvetlen kockázatvállalás, saját kockázat).

@Válasszunk: :) nice try

@Moin Moin: +10.
Jelenleg 58 komment van, ebből birka és 444 hozzászólásai, illetve a nekik szánt válaszok száma 39. Egyszerűen hányinger a komment rovat, ahelyett, hogy valami érdemi beszélgetés alakulna ki az írásokról.

@FreeTibet:
Helló !

Mond már mi a jobban élés mérve ? A drága benzin ? ( ha 300 Ft fölé megy a benzin a kormány monnyon le ), A gáz- áram ára jó 20 % al kevesebb lenne mint rezsicsökkentés nélkül és a többi pl. tojás , krumpli ......
Ja meg a 27 % áfa :)

@444:
“...hogy van-e bármiféle alternatíva. és erre válasz, hogy nincs. még csak körvonalaikban sem.”

Ettől még sajnos ezek nem lesznek szobatiszták, sőt!
Perctől percre mocskosabb dolgokkal jönnek elő, a hatalmi mámortól már nem ismernek kontrollt!

Már majdnem azt mondtam “határt” - de azt már majdnem ismernek:

“Létrehozzák az idegenrendészeti távoltartás intézményét: az érintett külföldi állampolgárokat Magyarországról távol tartanák, a magyarokat pedig a schengeni határ 8 kilométeres körzetétől tartanák távol bizonyos esetekben.”

Tehát akár magyar állampolgároknak is megtilthatják, hogy a határt, - ráadásul a schengeni határt - 8 kilométernyire megközelítsék!

Tudják ezek egyáltalán, hogy hol húzódik a schengeni határ? És hoggyan képzelik egy magyar állampolgárnak megtiltani, hogy akár Lengyelországban, vagy mondjuk Finnországban megközelítse a schengeni határt?

Noormáális?

index.hu/belfold/2018/01/17/soros_akcioterv_kormanyules/

Vanitt hazudozás bőven. Magyarországon a gáz ára az EU-ban a legolcsóbbak között van.
Forrás: ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/f/f4/Natural_gas_prices%2C_first_half_of_year%2C_2015-2017_%28EUR_per_kWh%29.png

Aztán nem 1300 "menedékkérőt" fogadtunk be, hanem ennyien kapták meg az oltalmazotti vagy menekültstátuszt. A legtöbbjük rögtön tovább is állt. Magyarország soha nem állította azt, hogy kilép a genfi egyezményből, csak a ballibek keverik a migráns, menedékkérő, menekült fogalmakat. Azt viszont állította, hogy a tömeges, ellenőrizetlen migrációból, valamint a ránk kényszerített kvótákból nem kér.

A Soros-terv pedig létezik, guglizás után bárki megláthatja:www.marketwatch.com/story/george-soros-heres-my-plan-to-solve-the-asylum-chaos-2015-09-29

A Fidesz-szavazóknak tényleg borzasztó, utálnak nyerni, és újra meg újra erre kényszerülnek!

@abdul hackeem: @maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
Birca azért nem hazaáruló, mert neki Oroszország a hazája. Azt meg híven szolgálja. Azt teszi itt is.
U putyin gazda egyik bérkommentelője.

@Bánegressy: Ez a választás, a 2012 jan. 1-el hatályba léptetett alkotmánytalanító alaptörvénynek a 2014-es választásal véglegessé vált pártok általi legitimitálásának ismételt megerősítése lesz csupán.

- először is azért mert a nem kormányon lévő pártok nem akarnak köztársaságot, csak hatalmat. Ez leginkább abból tudható, hogy negyedik köztársaságról fantáziálnak, holott még csak a második ideiglenes köztársaságot számolják fel éppen az urak.
- másodszor azért mert a fityisz ismét 2/3-al fog nyerni

Remélem orv-bán bevezeti a puha diktatúrát, feloszlatja és be is tiltja a DK-t és a PM-et, gyurcsányfletót Malájföldre szaműzi és az összes vén szocit deportálja Kazakisztánba! :-)

"Ha végigtekintünk azokon a témákon, amelyek a Fidesz iránti lojalitást táplálják -- amelyektől a Fidesz-szavazók nemzetinek és/vagy polgárinak érzik magukat, hát, szánalmas a kép."

Sajnos ez valóban így van. Ennél persze már csak a kép szánalmasabb, amit az ellenzékre tekintve láthatunk.

Meg vagyunk áldva.

@DrGehaeuse:
“...gyurcsányfletót Malájföldre szaműzi és az összes vén szocit deportálja Kazakisztánba! :-)”

Kihagytad, hogy mindenkinek kötelező lesz a “Németh Szilárd génmódoítás”, hogy egynemű (!) fideszhívek lepjék el az országot. Aki mer nem hasonlítani rá, vagy akár egy értelmes mondatot is kinyögni, azt ugyancsak száműzik!
Itt nincs helye tenitenseknek!

Rákosit, Horthyt, Kádárt is imádta legalább 2 millió embert, Orbánt is. Ez van.

@DrGehaeuse: Hogy melyik pártra szavazol, az a könyebbik kérdés. A nehezebbik, hogy melyik egyéni jelöltre. És itt tanácsolom, hogy a legeséléyesebb ellenzékire szavazz, legyen az bármelyik párt jelöltje is. Még a Jobbik is akár. És ha sokan csináljuk ugyanezt, akkor ennek a rémálomnak akár vége is lehet.

@FreeTibet:

A Kádár-rendszer az igénytelenség rendszere ha egy szóval kellene jellemeznem. Stimmt?

@Hívő hitetlen:

Te hülye, ez a "terv" egy véleménycikk. Mintha egy Bayer Zsóti vagy Tótawé féle okosságról menne közpénz milliárdokból egy gyűlöletkampány.
:DD

@Barkalot:
“az igénytelenség rendszere”

A “mihez képest” kérdést azért ugyancsak érdemes feltenni, már a perspektíva kedvéért is.
Ahogy ma sem ártana...

Azért fasza volt népszavazást rendezni a sok baromnak erről az 1300 menekültről :DDDD
Hülyék országa ez.

@morph on deer:

Jólétet akarnak demokrácia, jogállam nélkül. Úgy nehéz. Azt se tudja a prolimagyar mi az a jogállam meg miért fontos. Le se szarja. Igénytelen, műveletlen és közönyös itt az emberek nagy része. Ez orbán szerencséje.

Nehogy már sajnáljátok a fidesz szavazóit!
Tudják, hogy hova kell tenni az ikszet, ha győznek, örülnek, ha vesztenek felgyújtják a TV székházat. "Osztjónapot!"

A Fidesz-hívő egy embertípus. És biztosan beveszi a Soros-terv létezését, meg a rezsicsökkentést, meg a nemzeti érdekeket védő Orbán meséjét. Ma az ő királyságuk virágzik, nekik áll a világ. És sokan vannak. A korszakuk pedig még hosszú ideig eltart. Orbán még 3 ciklust valószínűleg végigvisz (természetesen most is győz kétharmaddal), de győzni fog 2022 -ben is (akkor már szorosabb küzdelemben) és végül 2026 -ban is egy hajszállal. Aztán Orbán visszavonul és egy közeli embere veszi át a bizniszt. A Fidesz-hívők jó ideig örülhetnek ennek a rendszernek. A többieknek pedig türelem kell. Jó sokáig még.

A sok majom blogolo nem vagja, hogy a polgarpukkaszto epp-regnalo-kormanyellenes kamucikkjeikkel nem csak az ellenzeknek szereznek szavazatokat, hanem csak meg inkabb elkuldik azokat szavazni a Fideszre, akik eddig nem tettek volna, mert biztosnak ereztek az ismetelt gyozelmet. Well done.

@vajdasagi: Majd akkor jon megint egy ertelmetlen Dunaba lovoldozosdi ha ne adj Isten a Jobbik fele szarhazi banda egyszer is barmifele hatalom kozelebe cukiskodja magat . A hhhulye. Mert akkor 'oszt jobb lesz mi?

@vajdasagi: ennyi. Pont így gondolom én is. Így köphetünk csuti és szellemi követői levesébe. Így nem lenne 2/3.

Fidesz-szavazó, Fidesz-szív, stb: ez olyan változtathatatlan tulajdonsága az embereknek, mint pl. a genetikai örökségük? Mert ha nem, akkor az egész poszt hülyeség.

Fidesz szív=elvtelenség
Akinek van tartása nem tud huzamosabb ideig görnyedt testtartásban lenni, mert a gerince mindig visszaegyenesedik. Az ilyen emberek csak elmélkedhetnek erről a narancsos szívről.
Kétségtelenül rengeteg előnnyel jár, ha úgy dobban valakinek a szíve, mint a vezetőnek.
Csak az a rohadt gerinc, az a fránya gerinc nem engedi ezt.
Miért vagyunk ilyenek?
Miért? :D

@JoeP: freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2018

Itt a forrás a Freedom House értékeléséhez. Kattints fenn az Europe feliratra. Nézd már... Látszik Európa. Mi zöld, tehát szabad kategóriában vagyunk.

Látsz Európán belül sárgát, tehát részlegesen szabad országot? Látsz. Mondjuk 7 ilyen területet.

Kékeszürke nem szabad területet?

Fehéroroszország. Oroszország európai része. Törökország európai része. Dnyeszter Menti Köztársaság.

Ezek alapján azt írni, hogy Európában mi vagyunk aa legrosszabbak általa ismert módon valótlan, rosszindulatú állítás. Nevezzük nevén a gyereket: hazugság.

Reakciója amikor rajtakapják: Nice try.

A post szerzője úgy vádol másokat hazudozással, hogy ahol nyilvánvalóan nem mondott igazat, azt sem korrigálja.

Ezen az alapon viszont nincs miért tényekről vitatkozni. Aki a nyilvánvaló, egyetlen kereséssel bármikor elérhető tényeket letagadva gyalázkodik, és ha elkapján Nice try szinten reagál, akkor hova teszel érveket?

@Tenkes Kapitánya: freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2018

Kattints az Europe feliratra :)

Azért valamelyik fityiszdroid elmagyarázhatná, hogy merre van az amarra annak fényében, miszerint hogy a retkes faszba lehet egy FIATAL DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGÉBEN 50 körüli gyökér a vezető, valamint az összes seggnyaló szolgája?

Nem snassz ez egy kicsit droidok?

Persze jön majd a kioktatás, hogy már nem is Fidesz, hanem Fidesz MPP, de ez akkor is kurva gáz! Igaz, ezek mindent beszopnak, amit a csúti gennyláda sugall nekik, miért éppen ezen gondolkodnának el.

Igen, sajnos a fidesz szavazók gerincének egyre lágyabbnak kell lennie, kb mint a takony.

@FreeTibet: Nagyjából ez lehet a helyes válasz. Biztosan lehetne jobb - ahogy a szakik mondják - de a magyarnak ilyen lapot osztott a sors. A felső-középnek, illetve annak, aki hajlandó volt legalább egy kicsit is megerőltetnie magát saját érdekében, annak ma tényleg jobb, mint a szocik alatt volt

@Stephen Lakos: Ellenben a hülye fideszgekkó kommentelők meg lökik az ostoba kormánypropagandát, ezzel méginkább lejáratva a fideszt. :-)

@Látens Inszinuáció: Azt mondod jön majd a kioktatás... A történet nem csak erről szól. A történet arról is szól, hogy a kor alapú diszkrimináció tilos. Ha te a kormányzó párttól emberi jogokat sértő diszkriminációt várnál el, mert neked úgy tetszik... Az no comment.

Azt szokták mondani, a fiatal nem abszolút jelző, fiatal az aki fiatalnak érzi magát, és ezért tenni akar, a jövőre gondol. Az embernek akár 80-on felül is joga van fiatalnak lennie. És mivel ez nem is sérti, nem is akadályozza senki jogát, ezt a szabadságot elvenni sem indokolható semmivel.

De van egy fontosabb szempont is. Ez a fiatalság amiről szó van éppen olyan jelző, mint az illiberális. A demokráciafelfogás, a demokrataság egy típusára gondol.

És itt térek ki arra, hogy a Freedom House jelentésével lehet vitatkozni. A Freedom House jelentése azért problémás, mert pl. nem veti fel azt a kérdést, hogy van-e szólásszabadság abban az országban, ahol ha egyes csoportoknak nem tetszik a véleményed, az bírósági tárgyalás nélkül teheti tönkre a karrieredet. Ugye egy ilyen eset a #metoo kampányban lévő egyik nem zaklató híresség esetében jelent meg.

Ahol a szólásszabadság ilyen sérülése sok kérdésben a társadalmi párbeszédet ellehetetleníti, ott abban a kérdésben nincs közös, demokratikus döntés, demokratikus konszenzus sem.

Ha bizonyos típusú látható, tényszerű, és durva esetekkel amik a szabadságot, alapjogokat sértenek említés szintjén sem foglalkoznak, az önmagában a nálunk zöldebb, szabadabb országok helyzetét is megkérdőjelezi. De sokkal nagyobb gond az, hogy az ilyen jogok védelmében a másik oldal jogait arányos mértékben korlátozni alkotmányos. És az pont nem jelentene diktatúrát. Ha egyes jogsértéseket nem mérlegel a Freedom House, akkor az azokkal szembeni intézkedések arányosságát sem tudja, és ezzel a mi helyzetünk megítélése rosszabb a valósnál.

Ezt a kétszeres torzítást úgy gondolom kellő alappal lehet felróni a Freedom House-nak. De ehhez valóban az ő jelentésükről kellene beszélni, és nem Hafr valótlan állításáról.

Ez viszont arra mutat rá, hogy a Freedom House által természetesnek vett jogsértések elég lassan jelentek meg ahhoz, hogy természetesnek tartsd őket. Sajnos az adott viselkedéssel szembeni érveknél nem a csúszós lejtő érvelési hibáját követték el, hanem az adott fejlett, érett demokráciák valóban a csúszós lejtőre léptek rá.

Ugyanakkor a "fiatalabb" demokráciák, a rendszerváltáskor fiatal képviselői számára a szabadság ilyen korlátozása sokk volt, és a szabadságot ilyen módon korlátozó neoliberális politikában, az adott kurzusban való csalódást is elhozta.

Az "öreg demokráciák" demokratasága, és ezen fiatal demokráciák demokratasága eltér. És itt pont egy magát liberálisnak nevező, de az eredeti liberális elvek, értékek egy részével szembemenő elittel való szembenállás, ezeknek az öreg csoportoknak az értékeivel való szakítás, egy "fiatalabb" párt jelenik meg.

Csakhogy itt a probléma, hogy a másik oldal harcára való "arányos visszaütés", az arra másik oldalról érkező válasz egy ördögi körrel fenyeget, ahol mindkét oldal rosszabb.

És erre mondja azt Orbán Viktor, hogy akinek ebből a körből, ebből a folyamatból van elege, az nem a "kisebbik rossz kormányt" akarja leváltani, hanem először az ellenzéket, hogy az ne rosszabb, hanem jobb legyen a kormánynál, és majd utána jöhet a kormányváltás.

A Fidesz MPP rövidítés, a Fidesz szó (természetesen S-sel írva) jelentése (vegyél elő egy latin szótárat) ami jelzi, hogy egyáltalán nem vált értelmetlenné a régi név sem... (Ha nem Fidesz lenne az, hanem a backronym régi kifejtése volna a név akkor lenne csak gond)

"nem érzi a Fidesz-szavazó, hogy vastagon rászedték..."
Nem. Bélféregként éldegél. Mindössze táplálékra és gazdatestre van szüksége, mert ezek nélkül életképtelen. Értelemszerűen tehát minden, ami ezen túl, vagy ezen felül van, az számára csupán zavaró tényező, sőt ellenséges körülmény.

@FreeTibet: Szerintem a lényegét kihagyod.

A gond az, hogy amikor elmondják sokan, hogy miért nem szavaznak az ellenzékre, pedig a hibákat javítva igényük lenne rá, akkor az derül ki, hogy az ellenzéki pártok nem akarják őket képviselni.

Ami nagyobb baj, hogy az ellenzék által biztosra beígért jogsértés adott szempontok mentén súlyosabb, mint a FIDESZ megvalósult jogsértése ÉS az elvi okokból való jogsértést a másik oldalon is kiegészítette a hatalomtechnikai okokból való jogsértés.

Ha az ellenzéknek nem ér annyit a kormányváltás, hogy javítsa a hibáit, hogy ne legyen sokkal rosszabb, mint a FIDESZ, akkor elfogadva azt, hogy ez is rettenetes, piszok sokan a FIDESZre fognak szavazni.

És a FIDESZ mellett érvelők jelenetős része ezt mondja. Akkor is, ha közben droidozik, beszól, stb. a baloldal. Ha ezeket az embereket nem tudja, és nem is akarja megnyerni az ellenzék, akkor nem lesz kormányváltás.

Ha Hafr-nak nem ér annyit a dolog, hogy tisztességes legyen, kijavítsa a legdurvább hazugságokat a postjában, és ezért rosszabb tud lenni, mint a teljes közmédia plusz lakájmédia, akkor a legkisebb rossz lesz a tájékozódási pont is.

@Látens Inszinuáció:

“Nem snassz ez egy kicsit droidok?”

Tudod az a baj, hogy a “FIATAL DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE” három szó, tehát már túl hosszú egy hétköznapi fideszes számára ahhoz, hogy még az elsőre is emlékezzen mire végig sikerül elolvasnia, ha el is jut odáig valahogy.

És ez még mindig csak a feladat első fele, (lenne,) mert fel is kéne fognia, meg is kéne értenie, sőt, még értelmeznie is kéne tudni mindezt!
Na most képzeld el, ha ilyen abszurd módon irreális követelményeknek is meg kéne felelnie minden fideszesnek, hányan lennének akkor?

Na látod! És ki tudna nyerni azzal a két százalékkal kétharmadot?
Talán még orbán se...!

" Tehát jönnek muszlimok stb"

Nem muszlimok jonnek, hanem a soros civiljei altal Europaba szallitott terroristak elol menekulo kopt keresztenyek.

NEM MINDEGY, HOGY A GYILKOST SEGITED VAGY AZ ALDOZATOT !!!

@prognosys:

"ha ma felemelték az ÁFÁ-t, akkor másnapra minden drágább lett a boltokban"

Sőt akkor is emelkednek a fogyasztói árak, ha nem történik ÁFA-emelés: ez az árinfláció.

"ha meg leengedték, akkor meg kb. minden úgy maradt s, hivatkoztak mindenféle egyéb költségek növekedésére"

Amelyekre akkor is hivatkoznak, amikor a fogyasztói árak úgy emelkednek, hogy nem történt ÁFA-emelés.

"a nem kellő erősségű piaci reguláció"

Mondd ki egyenesen: a nem kellő erősségű államhatalmi ármaximalizálás. Ugyanis ha azt várod, hogy a "kellő erősségű piaci reguláció" hatására az ÁFA-csökkentés teljes mértékben megjelenjen a fizetett árakban, akkor azt várod el az államhatalomtól, hogy maximalizálja az árakat.

Példa: ha a sertéshús valamekkora mennyiségének az ára 1270 Ft 27%-os ÁFA mellett (vagyis a sertéshús valamekkora mennyiségének ára 1000 Ft), és az államhatalom lecsökkenti a sertéshús ÁFA kulcsát 5%-ra, és te azt várod, hogy ugyanannyi mennyiségű sertéshús ára a boltban az ÁFA-csökkentés után 1050 Ft legyen, akkor te azt várod el az államhatalomtól, hogy a sertéshús kérdéses mennyiségének árát 1000 Ft-ban maximalizálja. _Ez_ a jelentése a "kellő erősségű piaci regulációnak".

Viszont az árak államhatalmi maximalizálása a legbiztosabb módszer arra, hogy hiány alakuljon ki az államhatalmilag ármaximalizált termékekből: ha a termék előállítójának költségei emelkednek (pl. az árinfláció miatt, ti. hogy a termék előállításához szükséges inputok árai emelkednek), és ezeket a költségemelkedéseket nem tudja áthárítani (legalább részben) a termék vásárlóira, akkor előbb-utóbb veszteségessé válik a termék előállítása, és akkor megszűnik a termék előállítása. Ez a folyamat zajlik le mai napság Venezuelában: mindenféle javak árát maximalizálja a kormányzat, és ezek a termékek el is tűnnek a venezuelai boltokból.

Így hát a "kellő erősségű piaci reguláció" a legtutibb módszer egy gazdaság lepukkantására.

@80 napjuk van a libsiknek az ujabb szopásig: Már rég volt.
De a zene is, bár ez nem olyan oldal, de erre csak így lehet válaszolni :youtu.be/yoRjREpfHpg

Nem értettél meg. A kellő erősségű reguláció alatt nem azt értem, hogy az állam bácsi mondja meg, hogy mi mennyibe kerüljön, hanem azt, hogy avatkozzon be bármely piaci szereplő árazási gyakorlatába akkor, ha ugyanazon termék értékesítési gyakorlata a nemzetközi átlagtól a fogyasztók hátrányára jelenős mértékben (mondjuk 5-10%-ot meghaladó) mértékben eltér.

Ha annyit kérnek el a gázért, amennyit akarnak, akkor annyit nyomtatnak a számlára, amennyit nem szégyellnek, függetlenül a piaci körülményektől.

És bizonyos áruk és szolgáltatások - főként a közmű szolgáltatások - esetén azért is tartanám fontosnak a hatékonyabb beavatkozást és a szorosabb ellenőrzést, mert ezek rugalmatlan tételek, amit egy bizonyos minimális szükséglet alá nem lehet szorítani.

Márpedig a magán szolgáltatók korábban tanúsított magatartása a mértéktelen áremelésekkel szociális katasztrófát tud előidézni az országban.

Nah ennek kell korlátot szabni!
Tudod: az arany középút...

@Látens Inszinuáció: Nem rossz hely ez, Pisti Karesz
https://www.google.hu/maps/@47.1550785,18.3234926,3a,75y,24.02h,93.5t/data=!3m7!1e1!3m5!1s6NCFJfej65vJx--miC9kCQ!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D6NCFJfej65vJx--miC9kCQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D43.767906%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656?hl=hu

@bellarand: Ez mi?

@prognosys:

"A kellő erősségű reguláció alatt nem azt értem, hogy az állam bácsi mondja meg, hogy mi mennyibe kerüljön, hanem azt, hogy avatkozzon be bármely piaci szereplő árazási gyakorlatába"

... vagyis az állam bácsi mondja meg azt, hogy mennyibe kerüljön bármelyik piaci szereplő által árult bármilyen jószág.

A jelen példa esetében azt akarod, hogy úgy avatkozzon be az állambácsi, hogy 1000 Ft-ban maximalizálja a (valamilyen mennyiségű) sertéshús árát. Mert másként nem lehetséges az, hogy az 5%-ra történő ÁFA-csökkentés után 1050 Ft legyen a (valamilyen mennyiségű) sertéshús ára.

"És bizonyos áruk és szolgáltatások - főként a közmű szolgáltatások - esetén azért is tartanám fontosnak a hatékonyabb beavatkozást és a szorosabb ellenőrzést, mert ezek rugalmatlan tételek, amit egy bizonyos minimális szükséglet alá nem lehet szorítani."

Hogyne lehetne "egy bizonyos minimális szükséglet alá szorítani": ha valamilyen jószág nem kerül megtermelésre, akkor annak a fogyasztása zéró mennyiségre kerül leszorításra. Az állam bácsi törvénybe iktathatja, hogy legyen valamilyen jószág -- kenyér, sertéshús, gáz, akármi -- valamilyen "szorosan ellenőrzött" áron, de attól nem lesz: ezeket a javakat meg kell termelni. És ha csak veszteségesen lehet termelni őket a "szorosan ellenőrzött" árak miatt, akkor nem fognak megtermelésre kerülni. Bármilyen "hatékony beavatkozást" és bármilyen "szoros ellenőrzést" is folytat az államhatalom.

@dare: Leesett. :(
Remélem ezt nem gondoltad te se komolyan?
Ez nagyon gyerekes szint.

"Hogyne lehetne "egy bizonyos minimális szükséglet alá szorítani": ha valamilyen jószág nem kerül megtermelésre, akkor annak a fogyasztása zéró mennyiségre kerül leszorításra."

Ha leállítod az erőműveket, leállnak a vízszivattyúk, a gázkitermelő és továbbító rendszerek...s viszi magával úgy ahogy van a mai civilizációt...talán csak a remeték élnék túl.

Ergo megint végletekben gondolkodsz. Azt is írtam, hogy ha az árképzés jelentősen eltér a nemzetközi gyakorlattól...akkor kell beavatkozni. Nem mindig és minden áron!

@bellarand:

És?
Netán meglátogatsz?
Állok elébe! Legfeljebb arcon váglak, fideszbuzi.

@dare:

Mi lenne? Ott lakom.
Nem titok, magam adtam meg az információt. Nekem van gerincem, és nem bújok holmi nick mögé.

Ennyi.

@Válasszunk:

Te folyamatosan a saját problémáidról értekezel.
Nincs ezzel baj, miért is tennél másképp.
Csak ne tegyél úgy, mintha ezen túl márki más problémája is érdekelne, mert egészen világos az írásaidból, hogy nem.

Jó, legyél el a fidesszel, ezzel sincs baj. Csak tök fölösleges másokat azzal traktálni, ami őket nem érinti. Ki a halál n---s f--át érdekli a fidesz aktuális agymenése a fideszeseken kívül?
Legyetek el magatokkal, eddig sem voltatok kíváncsiak senki más véleményére.

@prognosys:

"Ha leállítod az erőműveket"

Azok az erőművek, amelyek az államhatalmi ármaximalizálás miatt csak veszteségesen képesek energiát termelni, leállításra kerülnek amint elfogy a tőkéjük.

"ha az árképzés jelentősen eltér a nemzetközi gyakorlattól"

Brit Kolumbiában (ami Kanada legnyugatibb tartománya) 1 kWh áram ára háztartási használatban 8.58 kanadai dollárcent, ami a mai árfolyamon 17.40 Ft. Mennyibe kerül 1 kWh háztartási áram Mo-n?

@Látens Inszinuáció: Sajátos értelmezése a gerincességnek.
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy hülyeség.
De ha te ettől többnek érzed magad, az a te dolgod.
Felelőtlen ostobaság kitárulkozni a neten.
Nekem pl arckönyvem sincsen.
Minek?

@neoteny:

Közben találtam magyar árakat:

www.eon.hu/hu/lakossagi/aram/arak.html

Ebből úgy tűnik, hogy az áram ára alacsonyabb az E.On-nál: 14.05 Ft. De ehhez még hozzájön a rendszerhasználati díj (13.76) és az ÁFA (7.51), így a teljes (bruttó) ár 35.31 Ft/kWh.

A brit kolumbiai bruttó ár 10.8 kanadai dollárcent per kWh, ami a mai árfolyamon 21.90 Ft/kWh. Vagyis a magyar bruttó áramár kb. 60%-al magasabb, mint a brit kolumbiai.

@neoteny: "Brit Kolumbiában (ami Kanada legnyugatibb tartománya) 1 kWh áram ára háztartási használatban 8.58 kanadai dollárcent, ami a mai árfolyamon 17.40 Ft. Mennyibe kerül 1 kWh háztartási áram Mo-n?"

Erről beszélek...egyébként nagyjából itt is 17ft körül alakul az 1 kWh ár, csak ezt még megfejelik a számlán közel ennyi "rendszer használati díjjal", ami kicsit (elég durván) megnyomja a végösszeget

@prognosys:

"Erről beszélek"

No de miről beszélsz? Hogy az E.On-nak is kb. 22 Ft-ért kellene adnia az áramot (amennyi a brit kolumbiai bruttó áramár, amiben szintén van "rendszerhasználati díj", csak azt napokra számolják fel, nem a kWh árába van beleszámítva)? De ez feltételezi, hogy az E.On összességében (termelési ár + rendszerhasználati díj) képes ugyanannyiért a háztartásokba szállítani az áramot, mint a BCHydro (a brit kolumbiai áramszolgáltató). De ez csak egy feltételezés: az E.On-nak más a költségstruktúrája, hiszen a BCHydro az általa szállított áram nagy részét vízierőművekben termeli, amelyek építése és karbantartása (valamint az elosztóhálózat építése és karbantartása) más összegeket igényel, mint az E.On-é.

Nincs olyan, hogy "nemzetközi árképzési gyakorlat": az árképzés mindig a helyi viszonyok között történik. Egy hordó kőolajnak lehet világpiaci ára; de mire abból a hordó kőolajból benzin meg gázolaj meg műanyagok készülnek _egy adott helyen_, már más-más lesz _ezeknek a termékeknek_ az ára: hiszen máshová kell elszállítani, más üzemekben (finomítókban) kerül feldolgozásra, máshová szállítják végfelhasználásra és (nem elhanyagolható mértékben) más az adótartalmuk a fogyasztók által megvásárolt termékeknek.

Így hát az, hogy "ugyanazon termék értékesítési gyakorlata a nemzetközi átlagtól a fogyasztók hátrányára jelenős mértékben (mondjuk 5-10%-ot meghaladó) mértékben eltér" természetes: ugyanis már az 1 kWh áram sem "ugyanazon termék" amit Brit Kolumbiában és amit Mo-n árulnak, pusztán amiatt, hogy az árusítás (és a termelés) helye nem ugyanaz.

@prognosys:

@neoteny: Nem mondom, hogy nem térhet el, de nem jelentősen...mondjuk most azért megy a bőgés, mert valaki kiszámolta, hogy évek óta 1/3-ával olcsóbb lehetne nálunk a gáz, mint amennyi. Ennek én is iszom a levét, nem kicsit...de ez a kommunikációban kb. úgy jön le, hogy hát az a 'mocskos' állami közműcég...az milyen drágán adja a 'rezsicsökkentett' gázt - amiben persze sok igazság van...bezzeg a magáncég, meg a (z abszolút) szabad piac (amivel egyszer már megégettük magunkat), az milyen jó mindenkinek - pedig arra nincs garancia, hogy ha mindezt magán közmű szolgáltató kínálná ugyanilyen körülményeket feltételezve, akkor leengedné 1/3-ával a gáz árát....már csak azért sem mert csak...mert megtehetik, mert M.o. ezt is meg lehet tenni...mert nincs kellően erős reguláció...

hát most reguláció helyett állami közműcég van...

Minden esetre azt tudom, hogy amíg anyáméknál éltem, havi fixet fizettem rezsiköltségre. Ahogy ez a 'mocskos' állami közműcég 'elzavarta' ezt a 'rabló bandát', azóta nem hogy nem kellett emelni a havi fix-en, hanem még busás megtakarítás is keletkezett rajta.

De hozhatnám példának akár a BKV jegyek, bérletek alakulását is. Vajon csupán politikai döntés volt mindvégig (immáron 8 éve), hogy egy fillért sem emeltek a viteldíjakon...jóllehet a jegyeket mindig is aránytalanul drágának tartottam, de hogy a bérlek ára is beragadt a 2010-es szinten!? Ez hogy lehet? Nem emelkedtek azóta a költségek, a munkabér, az energiaárak, a pótalkatrészek, a karbantartási díjak? Ha ma is libsi főpolgármester ülne a székben, biztosra venném, hogy a bérletek ma már a 20.000ft-os szintet karcolnák! Ha létezne még egyáltalán olyan, hogy BKV.

Elvontak sok pénzt mindenféle részlegtől? Igen...valószínűleg. És mégis megoldották: a buszok, villamosok sűrűbben, logikusabban és pontosabban járnak, mint azelőtt. Több az új, jobb minőségű, jobban takarított jármű és van közösségi közlekedés a 8 évvel ez előtti áron! Hogy van ez?

Nem vagyok híve az állami cégeknek, de szerintem lehet egy állami cég is profi szolgáltató és lehet egy magán cég is elcseszett. Attól függően, hogy melyik cégvezető mennyire érti a dolgát és mennyire hagyják dolgozni

@prognosys:

"Nem mondom, hogy nem térhet el, de nem jelentősen"

Miért ne térhetne el jelentősen? Ecuador-ban 1 kg banán "bolti" ára kb. 50 amerikai dollárcent; Mo-n (Bp-n) kb. 175 amerikai dollárcent. Teljesen biztos vagyok abban, hogy a következő évtizedben soha nem lesz a banán kilójának bp-i ára 5-10%-on belül az ecuador-i "bolti" árhoz képest.

"ha mindezt magán közmű szolgáltató kínálná ugyanilyen körülményeket feltételezve, akkor leengedné 1/3-ával a gáz árát"

Persze, hogy nem engedné le: ugyanis az "ugyanilyen körülményeket feltételezve"-ben benne van a _monopolhelyzet_: az állami gázszolgáltató is és a magánszolgáltató is monopolhelyzetben vannak, ti. nincs verseny a háztartási gázszolgáltatás piacán.

"Elvontak sok pénzt mindenféle részlegtől?"

Nem csak hogy "mindenféle részlegtől", hanem a nettó adófizetőktől. A BKV (vagy BKK vagy akármi) állami dotációval működik: egy permanensen veszteséges "vállalkozás", amit folyamatosan "megmentenek" a nettó adófizetők.

"lehet egy állami cég is profi szolgáltató és lehet egy magán cég is elcseszett"

Csak épp' az állami cég profizmusa a politikai képességeiben mutatkozik meg, ti. hogy mennyi "támogatást"/"árkiegészítést": magyarul a nettó adófizetőktől származó dotációt tud az államhatalomból kisajtolni (vagy kihízelegni). Az elcseszett magáncég meg szépen tönkremegy, az eszközeit felvásárolják más befektetők és megpróbálkoznak ők a piaci igényeket jobban (hasznot hajtóan) kielégíteni.

Pár éve ment a vergődés arról, hogy mindenféle emberek kisbuszokkal szállítják az ingázókat Ausztriába meg Németországba (meg Erdély irányába is). És hogy ez milyen borzasztó, mert szabályozatlan meg nem fizetnek adót meg hasonlók. Viszont a vitathatatlan tény az, hogy valamilyen fogyasztói igényt elégítettek ki elég jól ahhoz, hogy az emberek beüljenek a kisbuszaikba és kipengessék az utaztatás árát: és hogy inkább ezt választották, mint a "hivatalos" utazási lehetőségeket. Az ezeket a kisbuszokat üzemeltető "cégvezetők" nyilvánvalóan értették a dolgukat (hasznot hajtó szolgáltatások nyújtását); viszont nem nagyon hagyták őket dolgozni a hatóságok.

@Látens Inszinuáció: Nem tudom, hol adtad meg magadtól. Nem gondoltam, hogy ott laksz. Azt írtad, hogy egy egyszobás albérletben laksz.
Soha nem voltam fideszes, de még szavazni sem mentem soha. Bár követem, de nem szeretem a politikát.
A buzi szót életemben nem használtam mások sértegetésére, már csak azért sem, mert sajnálom őket, pedig hetero vagyok, mint te. Leginkább azért, mert a korlátolt társadalom nem képes elfogadni őket. Úgy kezelik, mintha betegek lennének. Mint egy gyógyíthatatlan beteget. Mint egy rákost. Sajnálják, szánják őket. Meg gyűlölik is.
Pedig akinek nehéz élete volt, aki maga is megélte a gyűlöletet, a megaláztatást, a verést, abba szorulhatna több empátia. Te meg továbbra is kakaskodsz, fenyegetőzöl, gyűlölködsz. (Csak nehogy besz@rj vagy sérvet kapj a pofontól!)
Az idős emberek azért nem veszekednek annyit, mert rájönnek, hogy azt a keveset, ami még vissza van, azt nem érdemes morgással, fenyegetőzéssel megmérgezni.
Ha van kedved, találkozhatunk. Adhatsz is egy pofont, nem foglak visszaütni, bár másfélszer nehezebb vagyok Nálad és van hozzá magasságom, sportoló vagyok, de soha nem verekszem. Egyszerűen senkit nem tudok annyira gyűlölni, na meg a sportszerűség is ezt kívánja. Ha meg arról van szó, hogy meg kell védenem a gyerekeimet, elég csupán a jelenlétem. Jó érzés, hogy soha nem kell félnem senkitől, magabiztossá tesz. De ezzel nem élek vissza, Veled ellentétben. Ez a "na gyere, feltörlöm veled a padlót" duma szánalmas, főleg a te állapotodban.

Nem kell Fidesz szív ahhoz, hogy a Fideszre szavazzon a többség. Sőt, nem is buta seggfejekből áll a tömeg. Egyszerűen arról van szó, hogy az embereknek a fejükbe verték, hogy tartozniuk kell valamelyik szekértáborhoz. Ebből adódik, hogy aki gondolkodik, az nem az ellenzéknek nevezett nem is tudom micsodára voksol, hiszen ott komoly intellektuális kihívásokkal küzdő piciny csoportocskák vannak.
És a végére egy kis olvasnivaló, reagálva arra a faszságra, amit Sorossal kapcsolatban ide firkantottál:
www.project-syndicate.org/commentary/rebuilding-refugee-asylum-system-by-george-soros-2015-09

@Bánegressy:
"és most végre bátor és szuterén kormányunk van. szembeszáll az ellenséggel és még kell sok pénz!" SZUTERÉN?

Szuterén:
~~A szuterén a souterrain francia szóból ered, jelentése alagsor. A szuterén helyiség padlója a talajszint alatt van, ablakai normál méretűek, ellentétben a pincével. Ha a talaj domborzati egyenetlensége miatt a helyiség vagy lakás egyes részei a talajszint alá kerülnek, akkor is szuterénről beszélünk. Különös figyelmet kell fordítani a megfelelő szigetelésre, mert hajlamos a vizesedésre. Az emeleti ingatlanokhoz képest értéke általában 30-40%-kal kevesebb. A 20. század elején épült szecessziós villaházakban a cselédlakásokat alakították ki a szuterén szinten.~~

Alagsor, cselédlakások; kormány...
Tudom, tudom, melléütés. A "t" a "v" mellett van. Nézzük a billentyűzetet, öttel mellette. Nem, csak kettővel alatta, de részegen az ötnek is látszik. Mellette...

Mellesleg mondatot nagybetűvel kezdünk. A magyar nyelvben.

@Moin Moin: "Magyar fordításban: baszd már ki a Bircát, bazmeg, mert mi, normális olvasóid, agyfaszt kapunk attól, hogy a kommentfolyam 80%-a belőle - meg persze 444-ből - áll!"

Ne olvasd. Én egyszerűen Birca kommentjeit nem olvasom, nem szólok hozzá. Már régen rájöttem, hogy milyen személyiség.
De ez a szólás szabadság, még egy ilyen embert sem lehet cenzúrázni. Amúgy érdekes, hogy az ilyen emberek felkent lovagjai a liberalizmus elleni harcnak közben meg örömmel élvezik a liberalizmus egyik fő alapelvét a szólás és vélemény szabadságot. Ennyit erről. Ha megszűnne a liberalizmus nagy örömükre, már másnap hiszti lenne, hogy nem irkálhat.
A Birca olvtárs esetében külön izgalmas a bolgár vonal. Szófiából izgalmas bele bégetni a magyar belügyekbe. :D

@prognosys: a gáz azért drágább nálunk, mert az állam azaz orbán így állapodott meg a putyinnal. Ugyanis az árú útja a következő. Nagyker azaz putyin. Utána Met-mol vagyis viktor. Utána Mol mint szállító. Utána Főgáz kereskedő és idén januártól most már főgáz elosztói engedélyes. És vevő azaz te. Tehát 5-6 különböző árról plusz adóról beszélünk. Ebből jön ki amit fizetsz. A főgáz kereskedő ebben az árban 6-8 százalékot rak az árra. Ennyi árrés kell a működésének a fedezésére. Ami mozgástere van az 1-2 százalék. Ezt a munkaerőn tudná kigazdálodni. A munkaerőigény az elbaszott gáztörvény és annak folytonos cibálásának függvénye ami politikai tényező ismét. A lényeg a lényeg. A gáz világpiaci ára 2010ben az egy harmadára esett. A palagáz kitermelés miatt. Az oroszoknak viszont sikerült megállapodni velünk, hogy csak pár százalékkal fizessünk kevesebbet, és a különbözetet a putyin és viktor zsebre vágja. Ugyan olcsóbb lett a gáz, de nem anyival, mint máshol. Elárulok még egy titkot. Olcsób gázból oljaból benzinből olcsóbban lehet utazni - BKV. Nem a fideszen múlt a gázárcsökkentés. Ellenkezőleg. Ők nagyobbat kaszálnak a drágított gázon mint a szocik annó.

@Látens Inszinuáció: Ebben azért van kockázat, ebben a kies világban.

@kószák egyike:

"De ez a szólás szabadság, még egy ilyen embert sem lehet cenzúrázni."

Magánember azt cenzúráz akit akar. Senkinek sincs joga arra, hogy _itt_ (HaFr magánblogján) hozzászóljon: mindnyájan HaFr kénye által engedélyezve szólhatunk itt hozzá. Az _államhatalom_ az, amelyik (elvileg) nem cenzúrázhat senkit: (elvileg) nem tilthatja meg HaFr-nak hogy ezt a blogot csinálja, illetve nem kényszerítheti HaFr-t arra, hogy bárkit cenzúrázzon ezen a blogon. De nem kényszerítheti HaFr-t arra sem, hogy eltűrje bárkinek is a hozzászólását ezen a blogon. Ez a blog úgy működik, mint ha HaFr nappalija lenne: csak rajta múlik, hogy kit enged be, és hogy mit enged meg azoknak, akiket beenged. Persze lehet kritizálni HaFr döntéseit arra vonatkozóan, hogy kiket enged be és azoknak mit enged meg -- de már pl. az ilyen kritikát sem kell feltétlenül megengednie _itt_. :)

@dare: Nem ismertem. Jó szövege van. :-)

@neoteny: ez így van és mellesleg csak a legostobább, legagresszívabb szövegeket és a (megérzésem szerint) fizetett trollokat rakom ki -- és ez utóbbiban rendesen alá is becsülöm a populációt, maradnak még így is

Mindenki elég nyomorult helyzetben van, mert hogy a FIDESZ-nek nem túl sok alternatívája van.

Az ellenzék viselkedését leginkább a következő dokumentumfilm tárja fel: www.youtube.com/watch?v=xLviAYXLOUA

@na__most__akkor: :-( Én nem hiszem, hogy melléütés (Ugye @Bánegressy olvtárs?).

"Kinek humora van, az mindent tud...",
avagy
"Mire Lõwy arca elkomorul:
Lófaszt tudnak kendtek - nem magyarul!"

@JoeP: bircának ez a dolga, hogy az orosz, nyugat ellenes propagandát nyomassa. A hülye homokosa azt nem veszi észre, hogy jelenléte ébren tart mindenkit, hogy az oroszok nyomulását figyelembe vegyék.
Tevékenysége abszolút kontraproduktív.

@Blázser Bozsó: Azért ennek a csodálatos palagáz forradalomnak vannak ám árnyoldalai is, ami kérdésessé teszi, hogy mennyire működik ez hosszú távon:

greenpeace.blog.hu/2012/08/27/az_eltevedt_energiaforradalom_megujulok_helyett_palagaz

Én elég nyomorultul érzem magam, amikor a szavazásra gondolok, de szerintem egy fideszesnek nincs ezzel ilyen gondja.

@Válasszunk:

"Ami nagyobb baj, hogy az ellenzék által biztosra beígért jogsértés adott szempontok mentén súlyosabb, mint a FIDESZ megvalósult jogsértése ÉS az elvi okokból való jogsértést a másik oldalon is kiegészítette a hatalomtechnikai okokból való jogsértés. "

Szerinted tanítanak ilyen baromságokat a CEU-n? :D

Ha a fityiszesek "nyomorult helyzetben vannak", akkor mit lehetne mondani, a zellenzékiekre? Egy csúcstechnológiájú sz*póroller közepén vannak, ahol abból kell választaniuk, hogy most sz*rják-e össze magukat vagy csak 5 perc múlva...

"Nem érzi a Fidesz-szavazó, hogy vastagon rászedték -- nem mellesleg a saját pénzén, ami mehetett volna az egészségügybe, a gyerekei iskoláiba vagy a saját nettó bérébe? Nem érzi, hogy a nemzetre más csatornákon kellene költeni, mint a plakátok, a hamis konzultációk és a gyűlöletkeltés, hogy tényleg erősödjön? Nem érzi, hogy közben a "Mészárosok" által évente elnyert adófizetői százmilliárdok (!!) valahol hiányoznak a nemzetnek?"

Kedves cikkíró. Egyszerűen válaszolva kérdésedre: nem érzi.

Általában ezekre a felvetésekre a reakció, hogy "há mégiscsak jobbak, mint a ballibek" "meg inkább ők, mint a Gyúúrcsány".

Orbán legnagyobb, legjobban sikerült húzása a mai napig az, hogy elhitette a lakosság nagy részével, hogy Gyurcsány és az akkori MSZP kormány maga volt a pokol, az ördög, a megtestesült gonosz.

Azt üzente a népnek, és kő keményen be is ágyazta (szinte) mindenki tudatába, hogy nem kell szeretni őket (Fideszt), nem kell egyetérteni velük, DE ők legalább nem az MSZP/Gyurcsány/bármelyik baloldali (baloldali = sátánista, tömeggyilkos, elmebeteg, pszichopata stb. az ő értelmezésük és ez által az ország nagy részének értelmezése szerint) párt. Szóval ha jót akarsz a Fideszre szavazol.
Orbán igazából egy zseni. Olyan szintre vitte a primitív populizmust, amit csak keveseknek sikerült a világban. És amíg a lakosság jelentős része a "Soros-tervvel" meg a "migránsokkal", esetleg az "állítsuk meg Brüsszelt"-el van elfoglalva, a strómanjai felvásárolják az egész országot, mindent és mindenkit a befolyásuk alá vonnak. Mára eljutottunk oda, hogy bárki aki a Fidesznek / a PÁRT-nak ellent mer mondani az mehet a levesbe.
Gyakorlatilag a Rákosi rendszer "legszebb" időszaka kezd visszatérni.
Csak a kopasz törpe helyett most focista (még nem kopasz) törpe van.

@ijontichy:
húwazz'
tegnap du.6:00 óta csak most van időm benézni de ezzz . . .
erre nincs most idő.
a rendőrlelkű szereti a tréfát, de nem érti, vagy nem is szereti, nem is érti, vagy ebben most mi a vicc???,vagy mindenképpen jobb az ilyentől ütőtávon kívül tartózkodni.
ahogy élesedik a kampány, egyre inkább a lőtávon kívül is indokolt lesz..

@werinter: "Orbán legnagyobb, legjobban sikerült húzása a mai napig az, hogy elhitette a lakosság nagy részével, hogy Gyurcsány és az akkori MSZP kormány maga volt a pokol, az ördög, a megtestesült gonosz."

Teccettek volna nem elkúrni, nem kicsit de nagyon. 2002-ben még a térség vezető országai között voltunk, 2010-re a sereghajtók közé kerültünk. 2003-ban Megyó 2006-ra ígért Magyar eurót, 2010-re már céldátumunk sem volt, annyira szarok voltak a gazdasági adataink.

@felső határ nincs: mert megérdemled

@HaFr:

Miért nem javítottad ki az Európát EU-ra?

@Látens Inszinuáció: Azért az sem gyenge, hogy egyesesek berakják a másik címét egy poszt alatti vitában érvek helyett. Nem tudom miért. Célzásnak ha más a véleményed meglátogatunk? Dalma néni elmegy hozzád és lever a házad előtt a cvekerrel mert nem vagy fidesz vallású? Hol a faszomba élünk? Orbánisztán, agy mosott szekta ez a NER komolyan. Elképesztő.

@neoteny: Ez igaz nem vitatom. Azt rak ki akit akar és nyilván van az a szint ami nem fér bele. De mégis úgy hiszem a szabad véleménynyilvánítás egy agyhalottól sem lehet elvenni. Birca egy igaz kullancs, mindenhol ott van mindenhol tolja vagy hitből vagy főállásban a jó ég se tudja melyik a szánalmasabb.

De készülj fel a habony szervezett kubatov listás igazi narancs szekta hívők még el sem árasztották a kritikus hangvételű blogokat. Figyeld meg mi lesz ha közeledünk a választások felé. Alig győznek majd törölni a blogolók.

@MikeBoy: letojom -- aki nem érti a lényeget, annak úgyis mindegy

@felső határ nincs: mészáros, habony és az összes adónkból élősködő köszöni szépen.
Pár dolgot nem értek bennetek fidesz hívőkben. A jobboldali, konzervatív magyar érzelmű meggyőződést megértem. De azt nem, hogy nem tudjátok a józan eszeteket használni és látni mi valójában a NER. Nem értem, hogy miért nem fontos nektek annyira jogállam és a demokrácia, hogy észbe kapjatok. Nem értem, hogy miért szavaztok arra, hogy egy putyini-erdogáni őrületben éljünk. Nem értem miért eszitek be ezt a sok parasztvakító hazugságot.

Egy dologgal tudom magyarázni. Szekta szintű vallásos a gondolkodásotok, pontosabban a nem gondolkodásotok. A vallásában elvakult ember pedig nem tud racionálisan gondolkodni és meglátni a saját maga által felépített valóságon kívül mást. A tényeket figyelmen kívül hagyja. A baj ezzel az, hogy túszul ejtitek az egész országot. A nagyobb baj, hogy ti 1,5-2 millióan túszul ejtitek a többi 5 millió embert. Az 5 millió meg hagyja és tűri. És ez inkább a mi szégyenünk nem a tiétek.

@felső határ nincs: hát persze, és Magyarország erős, a fő meg piros

@werinter: Ejj de demagog tud lenni ez az MSZP-DK-Jobbik vonal... Uncsi. Ha neked meg mindig nem megy a szeker, akkor arrol csakis te tehetsz, ne az epp regnalo kormanyba torold a gumicsizmad.

@Stephen Lakos: Az epp regnalo kormany kizarolag egy jol korulhatarolhato erdekkor szereket tolja. Ha masoknak valamennyire docog, az csakis maguknak koszonheto. Ellenben az elso pont miatt ha valakinek rohadtul megallt es visszafele gurul, abban eleg gyakran van vastagon az epp regnalo kormany keze.
(SOROS!)

@midnightcoder2: Nem akarom védeni Gyurcsányt és a bandáját, ez nagyon távol áll tőlem. De azért vannak dolgok amikről nem ők tehettek, például az egész világra kiterjedő pénzügyi / gazdasági válságról.
Attól még hogy ők "elkúrták" nem jogosítja fel Orbánékat arra, hogy büntetlenül bármit megtehessenek. Pontosan eről írtam a kommentemet is, hogy erre az tényre hivatkozva, hogy a szocialista kormányzás gyakorlatilag tönkretette az országot, feljogosítja arra őket, hogy teljesen leépítsék az amúgy sem stabil lábakon álló demokratikus berendezkedést és egy totális önkényuralom felé tereljék az országot.
Semmilyen más aduásza nincs az Orbán rezsimnek, minthogy Gyurcsányék "elkúrták". És ahogy látom beigazolódik az is, hogy már a lakosságnak sincs más érve Orbánék mellett.

@felső határ nincs: a GDP 4%-a európai segély, az exportképes tőke 90%-a külföldi kézben van, nem sorolom -- de igazad van, erős, nem is kicsit

@Stephen Lakos: Egy szóval sem állítottam, hogy "nem megy a szekér". De ha így haladunk senkinek nem fog menni és a fideszes fő "szónokok" lesznek majd akik a legjobban sírnak. Semmi közöm a "MSZP-DK-Jobbik vonal"-hoz. Mindössze azzal van bajom, hogy ez a rendszer már kizárólag néhány kiváltságos embernek kedvez, gyakorlatilag már csak látszat a szabad választás. Eljutottunk oda, hogy 28 évvel a rendszerváltás után ismét abba az irányba tartunk. A Kádár-korszakban is (szinte) mindenki elfogadta az akkori berendezkedést, cserébe a látszat "jólétnek". Csakhogy ez nem vezetett sehova. Ugyanez történik most is és sokan még örülnek is neki.

@felső határ nincs: Kérlek írd le dátum szerint a fidesz kormány mikor vezette be az egészségügyi és az oktatási reformot. Köszönöm!

@werinter: Egyetértek.

@ben2: Valamiert megis itt vagy es meg hozza is szolsz.

mindig csodálkozok az ilyen írásokon, hogy mi a célja vele a szerzőnek... a fidesz szavazók nem az a réteg akiknek valaha is jobb lesz, dobhat nekik alamizsnát a politika de azt senki nem csinálja meg helyettük amitől jobban fognak élni.
az első pár év csak az elkúrókról szólt meg a számonkérésükről (amiből mit ad isten nem lett semmi), aztán volt egy rövid rezsicsöki időszak amiből a végén csak nem sikerült olyan jól kijönni, majd az utóbbi három évben meg jött a migránspara. ezek között nem igen van olyan téma ami az értelmes embert komolyabban érintené, akiknek meg a jólét csak a propagandában létezik azoknak ilyen dolgokkal simán be lehet tömni a száját.
érdekelte a fidesz szavazókat, hogy mitől lett duplája a költségvetés? tudnak egyáltalán róla? elgondolkodnak azon, hogy honnan van az a pénz? zavarta őket, hogy a dohány vagy a földbiznisz a fideszes haverokhoz vándorolt? hogy miután a köztudottan első számú stróman Simicska kiesett a pikszisből pár év alatt viktor falusi cimbijéből közép-európa egyik leggazdagabb embere lett állami pénzből? vagy viktor lányáék hogyan álltak saját lábukra? vagy ne is menjünk messzire, hogy miért került a vizes vb a végén a háromszorosába? van még vagy 100 ilyen eset amiről a fidesz szavazó tud de nem akar vele mit kezdeni mert fogalma sincs arról hogyan lehetne elejét venni a lopásnak és a visszaéléseknek.
az ilyeneket mivel akarod meggyőzni? azt se látják, hogy leginkább ők szopnak ezzel az egésszel és nem a szitokszónak számító liberális értelmiségiek akiket lesajnálnak, hogy nincs kire szavazni... a fidesz sikerét a magukénak érzik még akkor is ha ők vannak a leginkább meglopva és átbaszva. ezek után szerinted olyan nagy dilemmában lennének, hogy kire fognak szavazni?

@HaFr: Teljesen mindegy hogy az "exportképes tőke 90%-a külföldi kézben van". A lenyeg, hogy adozzanak es adjanak munkat (es realerteken erjen tobbet a fizetesem 30%-l mint 10 evvel ezelott)
Netto haszonelvezoi vagyunk az EU-nak, de miert is rossz ez neked?

@Szelid sunmalac: Mindegyik kormany lop. Arra szavazok aki hagy az embereknek is.

@felső határ nincs: Kérlek írd le dátum szerint a fidesz kormány mikor vezette be az egészségügyi és az oktatási reformot. Köszönöm!

Amire még kíváncsi vagyok, hogy a közmunka program nélkül, ami mind gazdasági, mind társadalmi szempontból egy kudarc hogyan állnának a munkanélküliségi statisztikák.

@felső határ nincs: nem annyi az az annyi www.portfolio.hu/img/upload/2016/09/struktkoheziosfriss160909-20160909.png

@Stephen Lakos: mindegy az ország "ereje" szempontjából?? :) neked legyen mondva

@HaFr: Hozzak a toket es a technologiat. Hozzak csak. Globalizalt vilagban elunk, majd egyszer talan mi visszuk a toket mashova.
Az, hogy nem eleg tokeeros a magyar, arrol csakis a magyar mentalitas es politikai bizonytalansag teheto felelosse.

@Szelid sunmalac:

Attól, mert a wc grafitik a való életre gyakorolt hatása minimális, még lehet rajtuk jókat szórakozni.

@felső határ nincs: "nem ertem mirol beszelsz, nem volt semmilyen eu. v oktatasi reform se a fidesz, se mas alatt."

Na látod pont ez a baj. Az is, hogy nem érted és az is, hogy nem volt.
A magyar egészségügy, az oktatás, a nyugdíj rendszer, honvédség, rendőrség, tűzoltóság romokban. 8 év alatt fontosabb volt a haverok zsebét tömni és sorossal rémisztgetni mint az ország szarait tönkre tenni. Az mszp egy foshalmot hagyott maga után. Nem rendbe rakták tovább növelték.

Ismered a mondást, hogy "Zuhanó repülőn nincsenek ateisták."? Szerintem meg a közkórházi várókban nincsenek NER hívők.

"En csak azt mondtam h a fidesz a legkisebb rossz a mostani alternativak kozul, szvsz."

A fidesznél nincs rosszabb. Még egy Jobbik-LMP koalíciós kormány is jobb lenne.

@ben2: Van benne valami. En pl. pont igy vagyok az olyan kommentekkel es kommentelokkel, mint te.

@Stephen Lakos: Látod ez a baj, hogy tényként fogadod el, hogy mindegyik kormány lop. Ha valaki az utcán kilopja a zsebedből a pénzt nem tűröd el. Ha valaki az adóforintjaidat lopja el azt tényként kezeled és tűröd. Remek felfogás.

@felső határ nincs: Na pontosan erről beszéltem.

Van néhány dolog ami éppen, aktuálisan "jó" működik az országban és máris el van felejtve a kormány minden bűne, függetlenül attól, hogy ezek a dolgok egyáltalán NEM abból következtek, hogy a kormányunk jól csinál vmit.
Szimplán az általános, nemzetközileg is fennálló gazdasági növekedés hozadéka. Mivel a magyar gazdaságot is néhány külföldi gigavállalat (pl.: Audi, Mercedes) és a hozzájuk csapódó, nagyrészt szintén külföldi kisebb cég pörgeti kizárólag.
Orbánék "megoldása" a problémákra a közmunka program volt. Ennyit tudta tenni ők a gazdaságért. Meg azt, hogy lenyúlták a lakosság magánnyugdíj-pénztári pénzét.

@kószák egyike: Ugy hivjak, realista gondolkodasmod. Ne legyel annyira deluzionalt hogy azt hidd a Jobbik-DK-Momentum nem ugyanezt tenne.

@felső határ nincs: Mi ez a ballib beakadt mantra? Mit jelent ez pontosan kiket sorolsz ide?

@Kivlov: Nem kell mindig az ellenzékkel foglalkoznod. Minden hozzászólásod arra fut ki, hogy "bezzeg az ellenzék". Mi bajod van, szerelmes vagy?

@Barkalot: "Jólétet akarnak demokrácia, jogállam nélkül. Úgy nehéz. ."

Nem egymás feltételei. Jóléthez JÓ GAZDASÁGI ALAPOK és megfelelő gazdasági működés kell ( Lásd KÍNA, de főleg SZINGAPÚR)

@Az én édesanyám nem stróman:
Semmi bajom nincs. Ezt a hozzáállást az ellenzéktől tanultam.
Ők nem tudnak mást csak orbánozni majd' 10 éve. És még csodálkoznak, hogy állandóan sz*pón vannak. :D

@HaFr:

Na most ezek itt:
@felső határ nincs: @Stephen Lakos: @teéjesenmindegy:
trollok. Csak szólok....

@kószák egyike:
---------"..A fidesznél nincs rosszabb. "

Mindig jöhet rosszabb....

----Még egy Jobbik-LMP koalíciós kormány is jobb lenne..."

Álmodik a nyomor ? Azt szabad.... Mitől is lenne jobb ? A bizonytalansága, a belső civakodása, a hatalomért való konkrét harc ? ( Lásd a Momentum suhancait...... egymást ölik, pedig még hatalmon sincsenek....)

@Hívő hitetlen: a kvóta azt jelenti, hogy jogunk van elbírálni a kérvényeket. Ha az illető nem felel meg a kritériumoknak, akár ki is tiltható. Vedd példának Németországot.
A Soros terv pedig nem végrehajtási terv, hanem elképzelés, javaslat.
Talán utánanézhetnél egy angol-magyar szótárban a plan jelentésének.

Tudod, az a tervem, hogy meggyőzzelek. De sosem fog sikerülni...

@MikeBoy: Kerlek fejtsd ki melyik hozzaszolasommal kerultem nalad a trollok koze(no nem mintha erdekelne).
Az objektiv gondolkodas lenyege, amikor meghallgatod a masik velemenyet, meg akkor is ha az ellenkezik a tieddel.

A szerző és minden más párt még mindig nem érti, hogy birkázással, nyomorultozással, a Fidesz szavazók minősítésével nem lehet megszerezni az Ő szavazatukat...
Mondom ezt vérfideszesként, úgy, hogy Lázár János miatt nem fogok Orbánra szavazni, attól függetlenül, hogy jelentősen tudtam előre lépni 2010-óta. (É: több a fizetésem.) (A Jobbikra fogok szavazni.)
A többi párt a nyolcéves kitartó minősítésem, degradálásom miatt szóba sem jöhet.

@felső határ nincs: Torlesztjuk hat! 7 eve! Ugyan belement 3000 milliard also hangon, meg az osszes unios love es a felelmetesen duborgo gazdasagbol omlo sajat penzunk (nem vagyunk a kinaiakra szorulva, ne felejtsuk!), de azert legalabb GDP aranyosan lecsokkent 80-rol 79%-ra. A gond ott van, hogy nominalisan viszont rohadtul megnott. Erted. Szamszerusitve a csokkeno adossagunk nott. Erre varrj gombot!

A "csodhoz" meg annyit, hogy azt leginkabb a Lazarek lengettek be mint elso intezkedesuket, jol megshortoltak a forintot, aztan masnapra eltunt a "csod".

@MikeBoy: nyilván, ksz

@kószák egyike:

Én csak azt nem értem, hogyan tudott az új autó eladás 30 %-al több lenni 2017-ben az előzőhöz képest, ennyi csókos lenne ?
Hogyan tudott 25 %-al nőni a belföldi turizmus, és vajon kik nyaraltak horvátban soha nem látott mennyiségben ?

@werinter:

"ezek a dolgok egyáltalán NEM abból következtek, hogy a kormányunk jól csinál vmit.
Szimplán az általános, nemzetközileg is fennálló gazdasági növekedés hozadéka. Mivel a magyar gazdaságot is néhány külföldi gigavállalat (pl.: Audi, Mercedes) és a hozzájuk csapódó, nagyrészt szintén külföldi kisebb cég pörgeti kizárólag."

Viszont van a magyar gazdaságnak egy ága, amit a kormány pörgetett fel: az építőipar. A stadionépítések és az egyéb államilag megrendelt építkezések meg a CSOK bevezetése elég sok pénzt pumpáltak az építőiparba. Meg is lett a következménye: ismét fúvódik fel egy ingatlanbuborék Mo-n, aminek következtében nőnek az albérletek árai is; a lakhatás költsége nő (legalább is Bp-n, a nagyobb városokban és a nyugati határszélen) mert a népeknek versenyezniük kell az építőipari kapacitásokért az állami pénzekkel.

Ennél még az is jobb lett volna, ha a kormány egyszerűen odaadja a stadionok árát az építőipari cégeknek: akkor a stadionok építésére elhasznált erőforrásokból (építőanyag, energia és munkaerő) lakóingatlanokat építhetett volna az építőipar alacsonyabb árakon.

@kószák egyike: "A magyar egészségügy, az oktatás, a nyugdíj rendszer, honvédség, rendőrség, tűzoltóság romokban."
Konkrétan?
Pl: az oktatásban! Vagy az egészségügyben. Melyik vidéki kórház nincs még felújítva? Értem én, hogy elvándorlás, meg Orbán nem fékezte meg, de ez a kormány legalább rálépett a fékre. Ezzel szemben, a demokraták...
Igen, kevés a fizetésemelés. Mindehol. De legalább elkezdődött. A kurva anyját inkább annak, aki alatt egy helyben jártunk 2010-ig...

@Könnyen elkaptuk, uram!:

----------"a kvóta azt jelenti, hogy jogunk van elbírálni a kérvényeket. Ha az illető nem felel meg a kritériumoknak, akár ki is tiltható. Vedd példának Németországot..

Igen, ezért nem tud Németország kitoloncolni vagy 150 ezer illegálist.... Beengedte, aztán most 3 év után nem tudja hazatoloncolni őket... Én meg is értem őket: hiába bizonytalan és alvilági a megélhetés, de még mindig magasabb szintű, mint Afrikában....
És újra a kvótáról: 120 ezer menekültből a 64 ezernek 1294 fő volt a Magyarországra eső létszám, a maradék 56 ezernek pedig további 1180 fő.
Az elbírálás egyben azt is jelenti, hogy aki megkapta volna a státuszt, az marad itt, és hozza a családtagjait. Kivéve, ha a család nagyobbik része már valamelyik más országban megkapta a státuszt, mert akkor ott egyesítik a családot.
És mivel a menekültáradat még nem állt meg a déli határokon, ezért egy ÁLLANDÓ ELOSZTÓ MECHANIZMUS is bevezetésre kerül Brüsszel ( = brüsszeli bürokraták) tervei szerint..

@felső határ nincs: 2007-ben a szlováknak volt honnan növekedni.
A magyar államadósság 1016-ban minden idők legmagasabbja volt nominatíve. Gdp arányosan is magasabb volt, mint 2006-ban. Gyurcsány takarodj éve.
A javulás 2012-höz képest figyelhető meg, kizárólag a gdp növekedés miatt.
Adósságunkat hitelekből ( államkòtvény) fizetjük vissza....
Az egyetlen pozitívum, hogy a világgazdasági helyzet a kezünkre játszik. Majd kiderül, mennyire stabil a gazdaság, ha a nagyok elkezdenek kamatot emelni.

@John Nethem: lófasztmama. Ne hazudtold meg a kormányt. Azt mondták, az általuk tavaly befogadottak 80%-a továbbállt...
Szerinted mennyi az ideiglenesen hazánkban tartózkodó arab pénzváltók száma?

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Gdp arányosan is magasabb volt, mint 2006-ban. Gyurcsány takarodj éve."
Brávó.
"A javulás 2012-höz képest figyelhető meg, kizárólag a gdp növekedés miatt."
Igen. Az államok így szokták csökkenteni az adósságot. Ezt úgy hívják: kinőjük az adósságot.
Nem magyarázom el, mert biztosan érted: ha egy háztartásban folyamatosan nő a bevétel, a kiadás nem megy a bevételek fölé, akkor nem nő tovább az adósság, és előbb-utóbb "elkopik"...

@ursus artos:

""A magyar egészségügy, az oktatás, a nyugdíj rendszer, honvédség, rendőrség, tűzoltóság romokban."

Én az egészben az örökös átszervezéseket látom a legnagyobb problémának.
Legfőképpen például, hogy a tűzoltóságot alárendelték a polgárvédelemnek, katonai jelleget adva az egésznek, ami magának a tűzoltói tevékenységnek árt a legjobban.
És mivel a polgárvédelemben egy csomó rangkórságos van, valamennyi úgy dirigál, hogy nem is ért például a tűzoltói munkához... Régen a tűzoltóságon belül létezett a szamárlétra, a szakmai iskola, amit be kellett járni...

És ugyanez lett a kéményseprőséggel is...

@Szelid sunmalac: azért ne hallgasd el, hogy az adósság csökkenése 1012-höz képest történt...

@felső határ nincs: kicsit olvass utána. Euro bevezetés, EU támogatások. Ezek hatása Magyarországon, Szlovákiában.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

---" Azt mondták, az általuk tavaly befogadottak 80%-a továbbállt...--"

No és ? Igazat mondtak.... hiszen nem lehet őket láncra verni..
Mint ahogy az is igaz, hogy ha itt kapták meg a státuszt, és ha ellenőrzik valamelyik más EU-s országban, vissza fogják küldeni, mert a státusz nem jogosítja föl arra, hogy az országot elhagyja. ( Ha pedig eldobná az iratait, és "illegálisként" jelentkezne nyugaton, akkor is kiderülne, hogy már van ujjlenyomata és van státusza -> ECRIS-TCN rendszer... ez meg már bűncselekmény: hatóság átverése..)

------"Szerinted mennyi az ideiglenesen hazánkban tartózkodó arab pénzváltók száma?"

Nem tudom. nem váltok náluk pénzt. Hivatalosan szerintem nincs arab pénzváltó...

@feketeesfeher: Két lehetőség van. Az egyik, hogy valaki egyszerre lesz kamionos, pilóta, utaskísérő, vidéki gazdálkodó, szólásszabadságát vesztett amerikai filmes / humorista és a többi migráns elől is menekülni kénytelen arab...

Vagy amit mondasz az becsületsértő hazugság, rágalmazás, bűncselekmény. Becstelen és hazug személyeskedés.

Gyanítom, hogy az utóbbi az igaz.

Csak szólok, hogy a személyeskedő hazudozásod olyan komment, amire csak a viselkedésedet, vagy a személyedet, vagy az ilyen viselkedést elfoogadhatónak beállító neveltetést, a szüleidet minősítve lehet válaszolni. Ami kapcsán pedig jön az, hogy magadnak minden bűncselekményt megengedsz, de amint megkapod a szólásszabadságba beleférő kritikát vonyítasz, mert jaj agresszió.

Namost őszintén szólva, ezt a helyzetet már tapasztaltad annyiszor, hogy jó eséllyel kurvaanyázásra számítasz. Magad is ennek kiprovokálásával hálálod meg azt a selejtes neveltetést amit kaptál. Az a két ember akitől kaptad ezek szerint ennyit ér. Nem kell nekem véleményt mondanom sem rólad, sem a viselkedésedről, sem róluk, sem a nevelésről amit neked adtak. Ez a helyzet mindennél többet mond el.

@John Nethem: ebben biztosan igazad van, mert nem egy tűzoltótól hallottam már ugyanezt.

Szeretem az olyan szövegeket, miszerint a fidesz szavazók agyhalottak, mert ez mindig azt jelenti, hogy HaFr és Társai bolond emberek szavazatára utaznak, és eazt akarják, ezek az agyhalottak holnaptól az ő pártjukban legyenek agyhalottak.
Azt is nagyon szeretem, amikor a ma agyhalottak mégis átszavaznak valamiért, akkor belőlük azonnal íkúbajnok űberdemokrata európéer faszagyerek válik.
Azt is imádom, amikor kiderül hogy hiába szavazott X millió ember valahová és mindössze X/10 őrájuk, az nem egy demokratikus dolog, mert demokrácia kizárólag ott van, ahoil ők kerülnek hatalomra.

Azokkal értek egyet, és persze folyamatosan verem a tamtamot ahol lehet, hogy akárki akármit mond, a faszparaszt mindig jobban fogja szeretni Robinhúdot, aki bizony tolvaj, gazember, gyilkos, rabló, satöbbi, mint a nottingemi seriffet. AKÁRMEKKORA vérdíjat is tűznek ki a fejére.
Ezek a hülye parasztok már csak ilyenek.
De írhattam volna az összes magyar betyár nevét is, csak hozzájuk nem tudok ilyen jó nevet társítani.

Hát, azt tudjuk, Orbán tegnapelőtt megbukik, de ha mégsem, akkor tegnap.

@John Nethem: Ne feledd, itt nem csak menekültként, oltalmazottként való elismerésről van szó, hanem azokról is akik állampolgárként kaptak segítséget...

@ursus artos:

"az egészségügyben. Melyik vidéki kórház nincs még felújítva?"

Habár a gyógyulni kívánó emberek természetes módon preferálják a jobb állapotú kórházi _épületeket_ a lepukkantabbakhoz képest, az könnyen belátható, hogy az épületek állaga kisebb mértékben járul hozzá a gyógyítási folyamathoz, mint az épületekben folyó gyógyító munka minősége ill. hatékonysága. Amihez sok más mindenre is szükség van mint felújított épületekre. A kezelésre várakozni kényszerülő páciens számára csak mérsékelt vigasz az, hogy egy felújított kórházépületben várakozik: lehetséges, hogy ő inkább a gyorsabb és/vagy jobb kezeléshez jutást preferálná a kórházépület állagának javulásához képest.

@Rettegek mert ballib vagyok: Szerintem meg az van szarban, aki egy 88 eves oregembertol osszefossa magat es a tamadasaitol retteg.

@felső határ nincs: Hat persze hogy nem jegyzi senki ha egyre tobb penzt kell visszafizetnie. Miert is tenne? A problema akkor lesz, ha mondjuk csokken a GDP, vagy nonek a kamatok. Akkor ugyanis az altalad szajkozott szazalekok igen gyorsan meglodulnak am folfele. Mondok egy egyszeru peldat. Volt mondjuk 100 forint a hitelem havi torlesztoje, es ezer forintot kerestem havonta. Aztan a cegnek jol ment, emeltek a fizetesem ketezerre. En ennek orulok, mint majom a farkanak, felveszek meg hitelt es a havi torlesztom felmegy 199 forintra. Szazalekosan ugyebar csokkent a hitelem torlesztoje, tehat fasza gyerek vagyok. Cserebe mondjuk kovetkezo honapban tonkremegy a ceg, eesteleg siman kibasznak, netan no a hitelem kamata, vagy az inflacio stb. A bevetelem lecsokken 1500-ra, a torlesztom viszon mara 199-on. Na most szamolgass aranyokat.

@ursus artos:

"ha egy háztartásban folyamatosan nő a bevétel, a kiadás nem megy a bevételek fölé"

No de a kiadás még mindig a bevételek fölé megy: minden évben "hiánycélt" állapít meg a kormány, minden évben deficites költségvetési törvényt hoz a parlament.

@neoteny: "No de a kiadás még mindig a bevételek fölé megy: minden évben "hiánycélt" állapít meg a kormány, minden évben deficites költségvetési törvényt hoz a parlament. "
A működési kiadások tekintetében idén és jövőre speciel nullás a költségvetés.
Ami a deficitet hozza jelenleg az a fejlesztési kiadásokból jön.

@ursus artos: Tehat a fejelszteseket szerinted nem kell hozzaszaolni a kiadasainkhoz? Ha veszek egy ujabb mosogepet, a nem a koltsegvetesem resze, hanem....ize...mi is? Egyebkent pont ezzel a gondolkodassal baszta meg a kormany most magat, mert az Eximbank kiadasait is hozza KELL szamitani a hianyhoz...ONGOL

@ursus artos:

"Ami a deficitet hozza jelenleg az a fejlesztési kiadásokból jön."

Vagyis "a kiadás a bevételek fölé megy".

@neoteny: igen.
De ez még mindig a jobbik eset, hogy nem a nyugdíjak kifizetésére kell hitelt felvenni.

@Szelid sunmalac:

Önmagában az, hogy az adósság nominális értéke növekszik - hazai valutában vagy akár euróban mérve - nem mutat semmit, az viszont a fenntarthatatlanság biztos szimptómája, ha az
adósságnak a jövedelemhez mért aránya - az eladósodottság - folyamatosan nő.

penzugykutato.hu/sites/default/files/llamadossag_NJ.pdf

@Szelid sunmalac: nem ezt mondtam, de mind1.
Úgy értékeled ahogyan akarod. Az EXIMabnk meg egy vita volt a kormány és az unió között. a bíróság döntött, a kormány vesztett, adósságba beleszámítva. Ügy letudva.
Egyébiránt 2%-os hiányról beszélgetünk. És nem 9%-ról mint a demokraták idejében...

@Szelid sunmalac:

A közpénzügyi elmélet és a gyakorlati tapasztalatok alapján a rendkívüli állapotok, sokkok költségeit sok esetben (például háború után, rendszerváltáskor vagy pénzügyi válság idején elkerülhetetlen konszolidáció esetén) az adóbevételek drasztikus megemelése helyett indokolt adóssággal finanszírozni. A költségvetési deficit megengedhető például reformok kezdeti szakaszában, vagy nagy beruházási projektek finanszírozásakor, mert ezzel az adóztatás és a lakossági fogyasztás simítása érhető el, ami a potenciális növekedést hosszabb távon emelheti. Az európai szabályok középpontjában áll az ugynevezett automatikus stabilizátor hatás érvényesítésének elve. Ez azt jelenti, hogy amikor egy ország költségvetése - esetleg hosszabb-rövidebb konszolidációs időszakot követően - már eléri a ciklikus hatások kiszűrésével meghatározott közép távú célt (medium term objective - MTO) akkor ezt követően az anticiklikus fiskális politika lehet az egyik leghatásosabb gazdaságpolitikai eszköz: amikor felível a
növekedés, akkor az egyenleg javul, amikor gyengül a növekedés, akkor az egyenleg romlik. Ebben az utóbbi
fázisban az anticiklikus politika része a növekvő költségvetési hiány, s vele a növekvő államadósság.

penzugykutato.hu/sites/default/files/llamadossag_NJ.pdf

@John Nethem: Elmondom neked megegyszer, mert az egyszeru peldat nem erted meg, de penzugyi oldalakkal probalsz meggyozni. Ha folyamatosna no az adossagod tomege, akkor csak addig vagy jol, amig a beveteled legalabb akkora, vagy magasabb, mint korabban. Amint az valtozik, szarban vagy. Ennyi.

@John Nethem: Most komlyan makrogazdasagi fejtegetesekbe akarsz fogni? TENYLEG? Ugy teszel, mintha az altalad leirt modszer - mitobb elmelet - kizarolagos lenne es csak igy mukodhetne. Az okoskodo megfoglamazasod moge bujsz, mikozben te is pontosan tudod, hogy nem veletlenul nyutja az EU a felzarkoztatasi penzeket a nagyobb befektetesekhez es reformokhoz. Az egyetlen celja az, hogy NE hitelekbol finanszorizzak a tagorszagok a szukseges fejelszteseket es oda jussanak, mint az olaszok, spanyolok, vagy gorogok. Arrol nem is beszelek, hogy egy kicsi es nyitott gazdasagnal, ami ekkora fuggosegben van es nem euro-ovezeti tag, pont az anticiklikus fiskalis poilitikat felhozni mint legjobb megoldast a hitelekkel kapcsolatban...hat...khm...nyomas vissza az iskolapadba!

@Szelid sunmalac:

Ez evidens :-) Ezt a józan Pista paraszt is tudja Bugyivadász faluban..

@John Nethem: No latod. Pont ezert fogalmazok igy

@Szelid sunmalac:

Nem velem kell vitáznod ebben, hanem nálam sokkal okosabbakkal ..

Úgy beszélsz az EU-s pénzekről, mintha adomány lenne, pedig jó része visszatérítendő támogatás...

Volt részem olyan PHARE programban (1989. után) , ahol az uniós "támogatás" pénzének 80 %-a visszafolyt nyugatra, és a maradék 20 %-ból valósult meg a konkrét fejlesztés...

Másrészről Te adod rá az egyik bizonyítékot, hogy a közgazdaság nagyon messze áll attól, hogy egyáltalán tudomány legyen...

@John Nethem: Ebben egyetertunk! Valobna messze all! Epp ezert nem tudok mit kezdeni az eredeti hozzaszolasoddal, amiben pont egy kozgazdasagi elmeletet, mint egyetemleges megoldast allitottal szembe a kommentemmel.

(Az, hogy volt reszed ilyen programban, nem alap altalanositasra. Volt, hogy esett mar piros ho is (most nem megyek bele a kemiai magyarazatba), de attol meg ez csak kivetel marad.)

@Szelid sunmalac:

Ha 100-ból 10-20-30 esetben esik a piros hó, az NEM KIVÉTEL, hanem már TENDENCIA.

Elmagyarázom sokadszorra hülyék ! A gázszámlában nagyjából fele részt a hálózat használatáért fizetsz. Vagyis amikor mondjuk kétszeresére nőtt a gáz világpiaci ára, attól nem kellett volna kétszer annyit fizetned a számlában, hisz az energiahordozó árváltozása nem érinti a hálózat fenntartási költségeit.
Ugyanígy, amikor a felére csökken az energiahordozó ára , attól nem csökken feltétlenül felére a számlában fizetendő tétel, hisz az energia hordozó behozatali árának csökkenése nem érinti a hálózat fenntartásának költségeit..

@ursus artos:

No de így nehezen "kopik" el az adósság: ahhoz, hogy kopjon, többet kellene adósságszolgálatra költeni, mint a már meglévő adósság kamatai _és_ a költségvetési hiány összege. Viszont ha ennyit költene az állam adósságszolgálatra, akkor nem lenne értelme költségvetési hiányt csinálni: hiszen az rögtön visszafizetésre is kerülne.

Mindaddig amíg a költségvetés deficites -- amíg többet költ az állam mint a bevétele -- az államadósság nőni fog. Az lehet, hogy a GDP arányában csökken (habár ez attól is függ, hogy hogyan kerül számításra a GDP és az államadósság mértéke), de abszolút mértékben nőni fog.

Viszont a saját pénznemmel rendelkező országok kormányai számára van egy más megoldás is, mint az államadósság visszafizetése: az államadósság monetizálása, pénzesítése. Ha a központi bank államkötvényeket vásárol pl. a lakosságtól, akkor azért "frissen nyomtatott" pénzzel fizet. Ha a központi bank soha nem adja el (ismét) a kérdéses államkötvényt a lakosságnak (beleértve a nem állami tulajdonú bankokat), hanem megtartja azokat a lejáratukig, akkor a lejáratuk után egyszerűen visszaküldi azokat az államkötvényket a kincstárnak, amely megsemmisíti őket: nem kell visszafizetni ezen államkötvények tőkéjét, hiszen a központi bank (egy állami szerv) birtokolta őket. A probléma mindössze az, hogy az a "frissen nyomott" pénz (forintmennyiség) amit a központi bank fizetett az államkötvények lakossági tulajdonosainak benn marad a gazdaságban: inflációt gerjeszt (hiszen több pént van forgalomban mint korábban, vagyis csökken az egységnyi pénz vásárlóereje).

Így hát a deficites költségvetés mindenképpen rossz hír az adófizetőknek: ha visszafizetésre kerül a növekvő államadósság, akkor annyival több adót kell fizetniük a nettó adófizetőknek, ha pedig nem kerül visszafizetésre mert monetizálják azt, akkor az infláción, a kisebb vásárlóerejű pénzen keresztük fizeti meg azt mindenki.

"De ez még mindig a jobbik eset"

A "jobbik eset" csak a nettó adófogyasztók számára létezik, ill. azok számára, akik először jutnak a "frissen nyomott" pénzhez: akik még az előtt tudják elkölteni ezeket a pénzeket, mielőtt az infláció árinflációként jelentkezik a gazdaságban.

@Szelid sunmalac: Nem tűnt még fel, hogy-kevés kivételtől eltekintve- a világ országainak adóssága folyamatosan növekszik? Orbánék alatt legalább GDP arányosan csökkent 2010 óta..

@a nemzet fogatlan provokátora:

"Nem tűnt még fel, hogy-kevés kivételtől eltekintve- a világ országainak adóssága folyamatosan növekszik?"

Mert a kormányok ezekből a növekvő államadósságokból (is) vásárolnak szavazatokat ill. politikai támogatást.

@felső határ nincs: mondhatjuk, szinte zuhan :)
outside.mfor.hu/mfor/images-charts/chart_id_346_2016_08_17t09_37_32_02_00.png

@a nemzet fogatlan provokátora: nézd meg azért a MET nyereségességét is, mielőtt szívbajt kapsz :)

@kószák egyike: mindegy mit csinál a fidesz az számít, hogy a libsiknek ártsunk

@felső határ nincs:

"Marmint a szocik, lipsik."

Mindegyik, amelyik deficites költségvetéseket csinál.

"Plusz ugye a penz folyamatosan romlik"

Valóban: és _miért_ romlik?

"ezert sincs ertelme a nominalis adossaggal foglalkozni"

Kivéve a hitelezőknek: mert ugye ők nem akarnak veszíteni a hitelezésen, nekik pozitív _reál_kamalábak (nominális kamatláb - infláció) kellenek, másrészt nem hiteleznek. Vagyis a pénzromlás (infláció) _is_ az adósok által kerül megfizetésre: csak a hosszú távra lekötött kamatlábú hitelek esetén van esélyük arra, hogy a kérdéses kamatlábat közben meghaladó mértékű infláció esetén negatív reálkamatlábat tudnak elérni, és így megtakarítanak. Viszont a hitelezők úgy próbálják megállapítani a hosszú távra leköthető kamatlábakat, hogy ez ne essen meg velük (hogy ne veszítsenek az esetleges negatív reálkamatlábakon). Ezért magasabbak a hosszabb távra leköthető kamatlábak mint a rövidebb távú kamatlábak.

@felső határ nincs: Plusz jelentősen kisebbek az állampapír kamatok, mint a szocik idején, vagyis olcsóbban finanszírozható a hiány.

@HaFr: Mennyi lehet? 1-2 mrd?

@a nemzet fogatlan provokátora: bingó! akkor ezek szerint te is tudod, hogy 200 milliárdos forgalom csaknem nulla nyereséggel csak nagy lenyúlás (osztalékkifizetés) miatt történhet -- na, csak közelítünk a valósághoz

Jó szar má' a Fidesz szavazóknak... Náluk csak az ellenzéki szavazóknak szarabb, mert ők biztosak lehetnek abban, hogy az a párt, akire ők szavaznak, az a hatalom közelébe se jut.

@neoteny: Igazad van az építőipart valóban felpörgette a kormány (egyébként fölösleges) építkezései.
Csak az a baj ezzel, hogy az ide áramló pénzeknek is legalább a fele a különböző "pártemberek", strómanok, "csókosok", haverok stb. zsebébe vándorolt.
Vajon hogy máshogy lehet az, hogy 1,7km autópálya 4,4 mrd forintba kerül? www.napi.hu/magyar_gazdasag/atadtak_az_m30_uj_szakaszat.654958.html)
Azért ez nem semmi.

@John Nethem: A tendencia nem arany, hanem irany. A szazbol 10 vagy 20 vagy 30 arany. Ha tizrol huszra no, az tendencia, de ettol meg akkor is csak husz marad az arany.

@a nemzet fogatlan provokátora: Egyreszt azt a mennyiseget, amennyivel csokkent, azert jozan esszel nehez valodi es foleg fenntarthato csokkenesnek nezevzni, masreszt mivel jocskan megnott a GDP, ha ahhoz merten nem csokken szamottevoen az adossag, akkor ugyebar (ahogy a GSD is) az adossag is nott. Harmadreszt meg te most felhozol olyan orszagokat, mint pl. Nemeto. vagy USA, esetleg Kina, ahol teljesen mas jelentese van az adossagnak, mint nekunk. Ha ok buknak, bukik a vilag. Ha mi bukunk, pont leszarja barki.

@Szelid sunmalac: Mindkettő ! :-)

@HaFr: Elenyésző nyereség a hazai fogyasztáshoz képest. Ráadásul 40 %-ban az állami tulajdonú Mol tulajdona a Met..

@Szelid sunmalac: A világ legtöbb országában folyamatosan nő az államadósság. Csak sok helyütt már GDP arányosan is jóval 100% fölött járnak. Nálunk viszont csökken ez a mutató..

@a nemzet fogatlan provokátora: :D D: nem érted, ugye? (a MET-nek a Mol csak 40%-ban tulajdonosa, a többin három NER-lovag osztozkodik)

@werinter:

"Csak az a baj ezzel"

Ez is szerves része a kormányzat szavazat- ill. politikai támogatás-vásárlásának.

@a nemzet fogatlan provokátora: Elolvastad amitirtam? Akarom kerdezni: elolvastad es megertetted, amit irtam?

@a nemzet fogatlan provokátora: Trükkök százaival csökken, majd ha az Eu-stat bekeményít és bele kell venni az ÁH- kívüli tételeket, akkor lesz vagy 6%! Csúnya ébredés lesz!

@felső határ nincs: Ezt az eligazításon mondták neked? És el is hitted? Csak egy durva buli után, nehogy egy rémronda nő mellett ébredj, bár lehet az a kellemesebb!

Nyomorult helyzetben vannak a FIDESZ szavazók???

Melyik részük ember?
A trafikos, a földbérletes, a kismillió középvezető, hivatalnok? A tehetségtelen sehová nem kellett TV-s bemondó, újságíró, szakértő?

Azokra gondolnál, akiknek nem származott anyagi előnyük a FIDESZ kormányzásból, viszont szigorúan a FIDESZ következetes konzervatív elvei miatt adták szavazatukat mondjuk 2014-ben?

OK. Csak egy ilyet mutass!

@HaFr: Az a helyzet, hogy az a helyzet, hogy az a vonal, amit Soros-Junker-Merkel ill. a mögöttük levő neotrockista ballib képsiel, miszerint a fehér/mutatóban még keresztény civilizációt változtassuk át egy nemzetek nélküli, etnikailag és vallásilag tagolt, gyökereitől megfosztott maszlaggá sokkal nagyobb veszély, mint Orbán újfeudalizálási kísérlete, mert Orbánt és kompániáját könnyebb lesz elzavarni ill. az általuk okozott kár kisebb áldozattal lesz helyrehozható, míg az előbb említett kurzus által okozott demográfiai és kulturális/társadalomnszociológiai károk legfeljebb európában már 6-7 évtizede elfeledett módszerekkel orvosolhatók.

Szóval mindkettő kártékony, de a ballib kártékonyabb.

Ezért kell Orbánékat nemzeti radikális oldalról leváltani.

@Szelid sunmalac:

"Egyreszt azt a mennyiseget, amennyivel csokkent, azert jozan esszel nehez valodi es foleg fenntarthato csokkenesnek nezevzni, masreszt mivel jocskan megnott a GDP, ha ahhoz merten nem csokken szamottevoen az adossag, akkor ugyebar (ahogy a GSD is) az adossag is nott. Harmadreszt meg te most felhozol olyan orszagokat, mint pl. Nemeto. vagy USA, esetleg Kina, ahol teljesen mas jelentese van az adossagnak, mint nekunk. Ha ok buknak, bukik a vilag. Ha mi bukunk, pont leszarja barki."

Csakhogy tisztán láss! Adatok az EUROSTAT-ból:

Az államháztartás konszolidált bruttó adósságának változása euróban es százalékban (%, 2016/2010)

Cseho. + 7,9 %, + 4751.9 millió euro
Mo. + 6,7%, + 5237,7 "
Lengyo. + 18,1 %, + 34998 "
Szlo. + 84,4 %, + 10636,5 "
Románia + 68%, + 25540,7 "

Az államháztartás konszolidált bruttó GDP arányos adósságának változása (százalékpont, 2016-2010)
Ez szamít a befektetőknek, a hitelezőknek es a hitelminősítőknek.

Cseho. - 1%
Mo. - 6,4 %
Lengyelo. + 1,3 %
Szlo. + 10,7 %
Románia + 7,7 %

Az Eximbank hitele, amennyiben belekerül az allmadossagba, max 2%-ot ronthat az adatokon. Ennek ellenére a magyar bruttó GDP aranyos allamadóssag folyamatosan csökkens es az adatokbol latszik, hogy jobban kezben tartott, mint a többi regios orszagé.

@teéjesenmindegy:

Csak azt nem értem miért kell még mindig azt az illúziót kergetni, hogy ebben az országban valaha is az elvek, a tettek, az érdemek határozták meg az állampolgárok döntéseit, vagy helyzetét.

Úgy nem lehet szembemenni dolgokkal, hogy ábrándozunk, és elképzeljük milyen is lehet(ne).

A szegény FIDESZ szavazók, akiket csak becsapott a kormány. Milyen rossz helyzetbe is kerültek, mert az elvek, meg az értékek...

Jó lenne végre ebben az ügyben is reálisan értékelni, tisztán látni!

@neoteny: A deficites költségvetésről mondottak majdnem igazak, de nem teljesen azok. Van ugyanis egy nagyon egyszerű megoldás. Az adósság kinövekedése.

Minden év kapcsán a költségvetés összes kiadását, beleértve a kamatkiadásokat is, na az adott évi bevétellel vesd össze, hanem a 10 évvel későbbivel. Ilyen az alapon mindig van a kamatra, stb is fedezet. Mit fogsz látni? Jó esetben azt, hogy a két vizsgált oldal között már a 10 évvel későbbi bevétel lesz sokkal magasabb.

Miért? Azért: Mert a hitelből vett beruházás több pénzt hoz be, mint a hitel költsége.

Amikor a beruházás még nem hoz hasznot, akkor ebből veszteség van.

Amikor az élettertam közepén már nyereség. Sok esetben úgy, hogy a beruházás (a hitel költsége megtérült).

Az élettartam végén már a hitel költségei nincsenek, csak az üzemeltetésé, és amíg nyereséggel üzemeltethető, és nem kell újra beruházni nagyon jó helyzetben vagy.

Persze vannak gyorsan megtérülő beruházások és olyanok is amik lassabban térülnek meg. De egy országban mindkét félére lesz példa. Folyamatosan van beruházási szakasz és megtérülés.

Azaz a beruházásra felvett hitelt nem plusz terhekből fizetjük meg, hanem a beruházások hasznából. De hiába van akkor több hasznunk, a versenyképesség miatt akkor is deficittel fogsz tervezni, beruházásra lesz szükséged.

Aki nem így tervez költségvetést, az lemond a növekedés jelentős részéről, a versenyképességről, ezzel az elvándorlást gyorsítja. A pillanatnyilag pozitív költségvetési mérleg és csökkenő nominális államadósság mellett is előfordulhat ebből katasztrófa.

Amikor a mai hiteleőzői konfliktus téged hosszú távon is befektetésre ajánlottnak tekint, tehát a mai kiadással a 20 évvel későbbi bevételt is szembeállíthatónak... Te viszont csinálsz egy fordulatot, a versenyképességet, a hosszútávú bevételt feladod a pillanatnyi pozitív mérlegért.

Míg eddig a konszenzus az volt, hogy 20 év távlatában is hitelképes vagy, de a most létező hiteleidet már 15 év alatt visszafizeted, a hosszútávú versenyképességet feladva, ugyan nominálisan csökken az adósság, de már 10 évre sem vagy hitelképes.

Repülsz a bóvliba, mert az adósságaid jelentős részéről azt feltételezik, ezért nem lesz majd miből visszadni. Nőnek a finanszírozás költségei. Megindulhat egy tőkekivonás, és kész egy gazdasági válság.

A probléma, ha a magánimporttal, külföldről igénybevett szolgáltatással, degenforgalommal együtt mért külkereskedelmi mérleg szintjén is van veszteséged és a felvett hitelt feléled az viszont bukta.

Ellenben a tőke mozgását korlátozni, a külföldről rendelést, turizmust korlátozni érdemben az EU közös piacáról való de facto kilépést jelent, ha csak ideiglenesen is teszed meg és de jure akár az EU akár az Eurozóna tagja maradsz.

A tőke beáramlása, kiáramlása közötti egyensúly is fontos szempont. De az államadósság összetétele (beföldi magánszemély felé eladósodni egészen más, mint külföldi bank felé). Az adósságnál megjelenő árfolyamkockázat is érdekes...

Amúgy a probléma az, hogy a pénzt sehol nem tudod kockázat és költség nélkül tartani. A készpénz sem kockázatmentes, hiszen ellophatják, természeti katasztrófa elviheti. Ezért van példa negatív összegű kamatra, ahol fizetsz valamennyite a nagyobb biztonságért. A negatív kamat ráadásul nem deflációs időszakban jelenik meg, hanem létező infláció mellett, így negatív reálkamatról is beszélünk.

A pozitív reálkamat elvárása sem igaz. És negatív reálkamat és inflációt lényegesen meghaladó növekedés (és a beruházások ilyen megtérülése) esetén a deficites költségvetés nem rossz dolog ám.

@teéjesenmindegy: nyereség után, persze -- az nem módosít a lényegen, hogy mekkora forgalmat generál a cég közvetítőként (tök fölösleges ékként) és a nyeresége a magyar lakosságot rövidíti meg

Annyira felesleges elolvasni felső határ nincs bejegyzéseit,hogy az már fájdalmas. Egyszerűen nem veszi figyelembe a valóságot. Érdemben vitázni ilyennel felesleges.

@==T==: mi a tököm az a neotrockista ballib? Ti tényleg csak egymás után teszitek a szavakat,hogy szakértőnek tűnjetek az egyszeri ember szemében?

@Válasszunk:

"Minden év kapcsán a költségvetés összes kiadását, beleértve a kamatkiadásokat is, na az adott évi bevétellel vesd össze, hanem a 10 évvel későbbivel."

Miért tenné azt bárki is? 10 év múlva a kamatkiadások sem lesznek azok, mint most: hiszen folyamatosan nő az adósság mértéke, ugyanis minden évben deficites költségvetést készít a kormányzat.

"Ilyen az alapon mindig van a kamatra, stb is fedezet."

Ennek ebben a formában semmi értelme sincs.

"Mert a hitelből vett beruházás több pénzt hoz be, mint a hitel költsége."

Ha ez egy mindig érvényesülő törvényszerűség lenne, akkor egyetlen hitelt fölvevő vállalkozás sem menne tönkre soha. Mivel ez empirikusan nem így van -- hitelt fölvevő vállalkozások mennek tönkre --, ez az állításod téves. És mivel ez az állításod téves, az összes ezt követő és erre az állításodra alapozott érvelésed is téves.

"A pozitív reálkamat elvárása sem igaz."

Ez egy roppant érdekes állítás: vannak olyan hitelezők, akik azért hiteleznek, hogy veszteséget szenvedjenek el? Először is: az ilyen hitelezők megszűnnek hitelezők lenni, mihelyst a veszteségeik összege meghaladja a tőkéjük összegét. Másodszor: ha _tudják_, hogy a hitelezésük veszteséggel és így a tőkéjük elvesztésével fog járni, akkor a racionális viselkedés a számukra az, hogy vagy 1) más befektetést eszközölnek a tőkéjükkel, ahol legalább esélyük van a pozitív reálhozamra, vagy 2) maguk elfogyasztják a tőkéjüket: fogyasztói javakat vásárolnak maguknak belőle.

@atomic power 1986DucaDuca: heheheh. Szó szerint ezt a statisztikai adathalmazt láttam pár napja valakitől,te is megkaptad az útmutatóban?
Többek között az ilyen lebukások bizonyítják, hogy szervezetten hazudoztok össze-vissza.

@Indriq: "68"-as baloldal. Van ahol liberálisnak mondják magukat, van ahol szocialistának, van ahol demokratának, de alapvetően ugyanazt a "társadalmi progressziót" képviselik.

@neoteny:

Azt próbálta meg felvetni, csak nem sikerült jól, hogy nem véletlenül nézzük GDP arányosan az államadósságot. Ez simán azt jelenti, hogy (ceteris paribus, vagyis egyéb paraméterek változatlansága mellett) komoly gazdasági növekedéssel leküzdhető az államadósság.
Hát mi nem vagyunk ebben a helyzetben jelenleg.

@teéjesenmindegy: lehet, hogy hanyagul fogalmaztam 444.hu/2016/05/30/duborog-az-uzlet-a-met-nel

@MikeBoy:

"Azt próbálta meg felvetni, csak nem sikerült jól"

Akkor tegye jól -- vagy tedd meg te. A puszta állítás, miszerint "(ceteris paribus, vagyis egyéb paraméterek változatlansága mellett) komoly gazdasági növekedéssel leküzdhető az államadósság" nem elégséges: ugyanis az "egyéb paraméterek változatlansága" ebben az esetben annak a paraméternek a változatlanságát is jelenti, hogy a kormányzat folyamatosan deficites költségvetést hoz, vagyis folyamatosan növeli az államadósság abszolút mennyiségét. Ahhoz, hogy az államadósság "leküzdésre" kerüljön, szükségszerű az, hogy _valamikor_ csökkenjen az államadósság abszolút mértéke, hogy _valamikor_ szufficites költségvetések kerüljenek végrehajtásra és a többlet az államadósság abszolút mennyiségének csökkentésére legyen fordítva. Legalább is én így értelmezem a "leküzdés" fogalmát.

@neoteny:

Nem, ez nem szükséges.
Tételezzük fel, hogy havonta 100.000 Ft-ot fizetsz a hiteleid után. Tíz év múlva pedig 200.000 Ft-ot úgy, hogy az összeg folyamatosan nőtt és szépen elérte ezt az értéket. Vagyis sokkal több a hiteled.
Ez reprezentálja azt, hogy hiteloldalról nem oldottad meg a az adósságodat.
Igen ám, de a fizetésed 500.000 Ft- volt, ami pedig 2.000.000 Ft-ra nőtt. Vagyis mégis sokkal jobb helyzetbe kerültél.

Meg is fordíthatjuk. A 100.000 Ft-os hiteled már csak 50.000/hó a tíz év végén, de a kereseted meg csak 200.000 az 500.000 Ft helyett. Hiába csökkent a törlesztőd vagyis a hiteled, rosszabb helyzetben vagy.

Amit ez a "válasszunk" valaki felvetett valójában irreleváns. Egyszerűen a gazdasági paraméterek együttes vizsgálata szükséges ahhoz, hogy lássuk, hogy állunk és merre haladunk. A GDP arányos államadósság ezek közül az egyik.

@Indriq:

"Szó szerint ezt a statisztikai adathalmazt láttam pár napja valakitől,te is megkaptad az útmutatóban?"

Az EUROSTAT adataira támaszkodva készitettem a statisztikát és 2018.01.15 19:31:20 -kor a b1 blogon közöltem a hozzaszólasomban.

"Többek között az ilyen lebukások bizonyítják, hogy szervezetten hazudoztok össze-vissza."

Kíváncsian várom, hogy az EUROSTAT miben hazudik!

@felső határ nincs: ha szerinted a fidesz a legkisebb rossz, akkor érezd magad megszólítva a poszt(oló) által.
Különösen annál a résznél, mikor arról ír, hogy téged áthajítottak a palánkon.

@MikeBoy: Ugyanezt mar leirtam en is hasonlo peldaval. Szerinted ertik?

@Indriq: @atomic power 1986DucaDuca:

Az EUROSTAT semmiben nem hazudik.
De sajnos nem az amit itt leírtam:
"Egyszerűen a gazdasági paraméterek együttes vizsgálata szükséges ahhoz, hogy lássuk, hogy állunk és merre haladunk. A GDP arányos államadósság ezek közül az egyik."
ez általánosságban mindig igaz lesz.
Tehát örömteli, ha a bruttó államadósság stagnál vagy csökken, de meg kell tudnunk mondani, hogy ez mitől van.
És pl. ha e közben a nettó államadósság jelentősen romlik, akkor valójában lehet, hogy nem teszel mást, mint ügyesen könyvelgetsz.....

@Szelid sunmalac:

Sokszor sajnos nem az a kérdés, hogy értik-e....

@teéjesenmindegy: nem mondtam, hogy garázscég -- éppen nem, de lopnak. Nem adózás után, hanem a management fee-vel, tök mindegy, nem látom a könyveiket www.napi.hu/magyar_vallalatok/a_videoton-tulajdonos_is_benne_van_az_offshore_gazbizniszben_.574871.html

@MikeBoy:

"Igen ám, de a fizetésed 500.000 Ft- volt, ami pedig 2.000.000 Ft-ra nőtt. Vagyis mégis sokkal jobb helyzetbe kerültél."

Akkor hát az "adósság leküzdése" azt jelenti, hogy "sokkal jobb helyzetbe" került az adós (jelen esetben az állam) abszolút mértékben növekedő adósság mellett is?

"a gazdasági paraméterek együttes vizsgálata szükséges"

Ez viszont már sérti a _ceteris paribus_ feltételezését: a gazdasági paraméterek együttes vizsgálata azért szükséges, mert ezek a gazdasági paraméterek változnak. Akkor már lehetséges az, hogy a kamatláb nő, és így az adósságszolgálatra fordítandó összeg is nő: és ha a kamatláb magasabbra nő mint a GDP növekedése, akkor már az államadósság nem csak abszolút mértékben nő, hanem a GDP arányában is -- holott növekszik a GDP. (Ráadásul a kamatláb-növekedés a gazdaság növekedési rátáját visszafogja: a növekedő kamatláb csökkentik a GDP növekedését, így egy öngerjesztő folyamat állhat elő, amikor is a növekedő kamatláb gyorsan meghaladja a csökkenő mértékű GDP növekedést.)

Mindemellett az alapfeltételezés az, hogy a kormányzat képes a költségvetési deficitet úgy "befektetni", hogy az GDP növekedéshez vezet. De mivel a kormányzat a (nettó) adófizetők pénzét költi el "befektetésekre", ez azt is feltételezi, hogy a kormányzat _mindig_ jobban "fekteti be" a költségvetési deficit összegét, mint ha azok a (nettó) adófizetők fektetnék be akiktől adók formájában beszedte a kormányzat. Ez viszont az állami tervgazdálkodás abszolút mértékben jobb hatékonyságát feltételezi a szabadpiacos-szabadversenyes gazdálkodással szemben: vagyis hogy a szocialista gazdálkodás mindig hatékonyabb, mint a szabadpiacos-szabadversenyes gazdálkodás. Ez a feltételezés viszont elméletileg és tapasztalatilag is gyanús.

@neoteny:

Akkor hát az "adósság leküzdése" azt jelenti, hogy "sokkal jobb helyzetbe" került az adós (jelen esetben az állam) abszolút mértékben növekedő adósság mellett is?

Gyakorlatilag igen.

A másik dologban azt feszegeted, hogy szükség van-e állami beruházásokra. Erre a válasz az, hogy igen, mert nem lehet minden gazdasági szegmens piaci, lásd oktatás, eü, stb.
Függetlenül attól, hogy az állam nem bánik a pénzzel megfelelően hatékonyan.

@felső határ nincs: Feladtad? Ilyen gyorsan? Ennyire telt?

@MikeBoy: Miért nem?

@sas70: Közel se lesz 6 %, legfeljebb álmaidban..

@MikeBoy:

"Egyszerűen a gazdasági paraméterek együttes vizsgálata szükséges ahhoz, hogy lássuk, hogy állunk és merre haladunk. A GDP arányos államadósság ezek közül az egyik."

Igen! A hitelminősítők komplex módon vizsgáljak egy adott allamadóssag besorolását.

Pl.: vizsgálják a lakossag es a vallalkozasok adossag helyzetét, nem csak az allamét, az eves deficitet, a foglakoztatast, a bérek alakulasat, a bankrendszer allapotat /bankok eszközminősége,tőkehelyzete, nyereségessége,a szektorszintű nem teljesítő kinnlevőség-rátát, stb.

@a nemzet fogatlan provokátora:

Sok oka van, legkomolyabbak:
1-A külső tényezők segítenek minket jelenleg, EU pénzek, világgazdaság, amik nem lesznek örökké így.
2-Nem ruházunk be megfelelően a jövőbe. Oktatás, eü, nyugdíjrendszer stb.
3-Borzalmasan magas a korrupció, ami olyan szinten rontja a versenyképességet, hogy hosszú távon ez tarthatatlan.

@HaFr: Tehát akkor mondjuk egy 2mrd-os nyereség esetén 1,2 mrd-ot haza visznek. Még mindig jobb mint a 2010 előtti helyzet. Bár személyes véleményem szerint az energiahordozók kereskedelmén tisztán csak állami haszonnak kellene lennie..

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"A Soros terv pedig nem végrehajtási terv, hanem elképzelés, javaslat."

Lehet itt szavakon lovagolni, szöszmötölni vele, hogy szabad fordításban mit jelenthet a plan, a lényeg a lényeg, az öreg támogatja a migrációt. Internetes portálokon az általa támogatott web oldalakon keresztül buzdítja fejlődő világ polgárait a bevándorlásra.
Az öreg egyébként már be is dobta az aduászt a témában, hogy a migriket akár hitelekből is lehet támogatni.
Most hogy ezt ő javaslatnak, vagy koncepciónak, vagy ötletnek hívja, magasról lesz.rom.
Az én véleményem szerint az öreg ebben kőkemény üzletet lát, semmi többet.
Dehogy érdekli őt a hülye virágozzék száz virág jelszó, neki a pénz, és a profit a fő vezérlő elve.
Ha a migriken keresztül nő a piac, az neki kemény nyereség növekedést hoz.

@Szelid sunmalac: Felhozhatom Csehországot, Lengyelországot is. Ma egyébként sokal kisebb kamat mellett finaszírozható az államadósság.

@a nemzet fogatlan provokátora: Ja ,és jóval magasabb a hazai finaszírozás aránya.

@Comte de Gippaud: Mind igaz. Viszont sztem nincs neki akkora befolyása, mint amit egyesek sugallnak.
2019 tavaszától pedig új felállás lez az EU parlamentben is..

@MikeBoy:

"1-A külső tényezők segítenek minket jelenleg, EU pénzek, világgazdaság, amik nem lesznek örökké így."

Ez így volt 2002 és 2008 között is. A ballib kormánynak mégis sikerült hazavágnia a gazdaságot. Ide datálható a leszakadásunk is, a visegrádi másik 3-hoz képest.

@MikeBoy: Ezek általános lózungok, amelyek számos országról elmondhatók.
A korrupcióról meg annyit, hogy eddig egyről van papiros, mégpedig a 4-es metró elsíbolt 170 milliárdjáról..

@a nemzet fogatlan provokátora:

"Viszont sztem nincs neki akkora befolyása, mint amit egyesek sugallnak."

Hogy mekkora ténylegesen, és realizálhatóan a befolyása, azt senki sem tudhatja. Pénze az rengeteg van. És akinek pénze van, annak hatalma is. Amióta létezik emberi civilizáció, ez így is volt mindig, és így lesz a jövőben is.

"Az ho

@Comte de Gippaud: Ja, a "világgazdaság pénzbősége", ahogy a böszme mondotta..

@MikeBoy:

"szükség van-e állami beruházásokra. Erre a válasz az, hogy igen, mert nem lehet minden gazdasági szegmens piaci, lásd oktatás, eü, stb.
Függetlenül attól, hogy az állam nem bánik a pénzzel megfelelően hatékonyan."

Ezzel (legalább) két probléma is van:

1) a feltételezés az volt, hogy "komoly gazdasági növekedéssel leküzdhető az államadósság". Ha "az állam nem bánik a pénzzel megfelelően hatékonyan", akkor az állami "befektetések" _kevésbé_ komoly gazdasági növekedéshez vezetnek, mint ha ugyanaz az összeg magánbefektetésként növelné a gazdaságot: a _komolyabb_ gazdasági növekedés úgy érhető el, ha a befektetéseket a magánbefektetők végzik, nem az állam.

2) az, hogy "nem lehet minden gazdasági szegmens piaci, lásd oktatás, eü" egy megalapozatlan feltételezés: pl. sok magántanár (pl. nyelvek, matematika, zene) létezik, akik piaci alapon nyújtják a szolgáltatásaikat. Ami pedig az eü szolgáltatásokat illeti: 2016-ban a magyar betegeknek már 60%-a választotta a magánorvosokat. Így hát szó sincs arról, hogy az eü ne lehetne piaci gazdasági szegmens.

@a nemzet fogatlan provokátora:

Kérdeztél, válaszoltam.
Ha nem érdekel a válasz, ne tegyél fel kérdést.
Ha azt hiszed, hogy Magyarország gazdaságilag jó helyzetben van, akkor vagy önmagadat csapod be vagy mást akarsz becsapni.

És a lényeg:

"Ezek általános lózungok, amelyek számos országról elmondhatók."

És ezek közül egyik sem lesz gazdasági sikermenet,
hacsak nincs valami egyéb csoda a tarsolyában....

@atomic power 1986DucaDuca:

"Pl.: vizsgálják a lakossag es a vallalkozasok adossag helyzetét, nem csak az allamét, az eves deficitet, a foglakoztatast, a bérek alakulasat, a bankrendszer allapotat /bankok eszközminősége,tőkehelyzete, nyereségessége,a szektorszintű nem teljesítő kinnlevőség-rátát, stb."

Pontosan.
És ezekkel a paraméterekkel együtt javult a megítélésünk a hitelminősítők szerint, 2010 óta.

@444: A kérdés csak az, miért fekszik ennek alá orbán? Mit ígértek cserébe? Csak nem azt, hogy amíg akar, addig lesz király? Lassan már tényleg csak a korona örökléséről nem született törvény! De azért, vannak már erre is kísérletek, ezért -is - vették meg az egyházakat dekára. Ha figyeltél, már nem egy püspök, miegymás kiejtette a száján, hogy ovi hatalma istentől való... Innen, már csak egy tyúklépés felkenni a királyt. Ehhez pedig ez sok is, kevés is. Nem mondom, hogy tehetségtelen, csak hát geci. Ami azért baj, mert inkább tízezer jószándékú marhát, avagy ostoba gonoszt kelljen elviselni, mint egy okos gecit, mert az majdnem olyan rossz párosítás, mint a szorgalmas hülye. :)

@a nemzet fogatlan provokátora: MA! Ez itt a kulcs! MA! Aztan holnap mi lesz? Meg holnaputan?

@ami szabad: Bocsánat, javítom, sokkal rosszabb párosítás.

@neoteny:

1) Ezek egymást nem kizáró tényezők. Szükség van az állami beruházásokra. De én nem állítottam, hogy azok lesznek a gazdaság motorjai. Nem, nem azok lesznek, de szükség van rájuk.

2)"2016-ban a magyar betegeknek már 60%-a választotta a magánorvosokat."
Erre nagyjából azt tudom írni, hogy akkor sem hiszem el, ha igaz. :)
Viszont! Az, hogy vannak magán orvosok, magán iskolák, az nem jelenti azt, hogy ezek működhetnek tisztán piacon. Nem véletlen, hogy ez sehol nincs így a világon a fejlett társadalmakban. Ahhoz ugyanis az kellene, hogy mindenki nagyon gazdag legyen. Ellenkező esetben nem tudnák az emberek a gyerekeiket taníttatni és tömegével halnának az emberek meg egyszerű betegségekben, mert nem lenne pénzük megvenni a gyógyszereket és akkor műtétről még nem is beszéltem....

@Comte de Gippaud:

"És ezekkel a paraméterekkel együtt javult a megítélésünk a hitelminősítők szerint, 2010 óta."

A piaci szereplők értékelése sokkal kedvezőbb annál, mint amit a hivatalos értékelések mutatnak.

Szerintem meg éppenséggel könnyű dolgunk van. Az elmúlt 8 év gazdasági értelemben sikeresnek volt mondható.

Tudom, szomorú, de figyelembe véve a ballib kormányok balf.szkodását, igazán nem nehéz a döntést meghozni.
Azt az árut kell a polcról leszedni, amelyikről már vannak kedvező tapasztalataink.
Ez ilyen egyszerű.
Aztán nekem magyarázhatnak a konkurrensek, hogy hú az nem jó ám, mert gyűrött a csomagolóanyaga, vagy mert hülye színű a doboza. Lesz.rom. Működjön, ne úgy mint az a másik szar, ami csak fejfájást okozott.
Ilyen a választás is. Ez a kormány kivezette az országot a csődközeli helyzetből. Igazi gazdasági sikertörténet, mondjuk már ki végre.

Ennyi.

@ami szabad:

"Ami azért baj, mert inkább tízezer jószándékú marhát, avagy ostoba gonoszt kelljen elviselni,"

Elviseltük őket, 2002-től 2010-ig. Az eredmény ismert.

Köszönöm szépen, még egyszer inkább ne.

Kissé off, de azért bemásolom:

"Az LSE egyrészt ikonikus, a világ legjobb közgazdasági képzést nyújtó egyetemeinek egyike, másrészt 2008 novemberében - látva a viharos sebességgel terjedő válság mélységét - éppen ezen egyetem professzorainak körében hangzott el II. Erzsébet angol királynő azóta híressé vált kérdése:

"Miért nem voltak képesek Önök mindezt előrelátni?"

Harmadrészt a kérdésre professzorok egy szélesebb csoportja később nyílt levélben választ is küldött. A szerzők megállapításai szerint a közgazdaságtan - hasonlóan a középkori katolicizmushoz - önkorrekcióra képtelenné és dogmatikussá vált, amelyben a jelenlegi főáramú közgazdaságtan nemkívánatos monopóliumot alakított ki. Kezdeményezésük célja, hogy a közgazdaságtan egy nyitottabb, demokratikusabb, korunk valós társadalmi és gazdasági problémáira érzékeny tudományként fejlődjön tovább."

HaFr
Kedves barátom! Tudom nem vagyok az, de valahogy illik belefogni. Szóval . Mint olyan aki csak kétszer szavazott a FIDESZ-e azt mondom, nem vagyok bajban.Remélem senki nem kérdőjelezi meg normális agyműködésem, mivel nem 6 általánossal rendelkezem, hanem 8 komoly szakmai bizonyítvánnyal rendelkezem. =5 -l már iparos voltam, majd még a nyugdíjon is átívelő vállalkozásom volt 3 is. Ilyen formán pénzügyi fejtegetésbe nem bocsátkozom. Azt is aláírom, hogy az Orbán kormánynak lenne mit kiigazítani. Az hogy a kétharmad mire lett használva, megint egy külön fejezet. De! Ő egy kapitalista társadalmat akart létrehozni, de nem a volt Kádári elvtársakkal. Hogy ezt milyen eszközökkel, az megint egy fejezet. De kérdezem én. Ez az ország az első második világháború, Horty és utána az Orosz befolyás, amikor 100 év lemaradásunk van a nyugathoz képest, szinte minden területen. Demokrácia, ami a nyugaton már legalább 250 éve működik. Mit lehet elvárni ettől a szerencsétlen néptől, hogy 25 év elég ezt behozni? Legalább akik a történelmet ismerik, belátóbbak is lehetnének! De nem! Jobban keverik a szalámit mint a politikusok.
Sorosról csak annyit. Ha restell kedves HaFr utána nézni mi is ez az ember valójában, szánjon már rá egy kis időt nyugati orgánumokból ahol még Amerikában is "közveszélyes pénzügyi ragadozónak" mondják. Neki mindig van terve. De az nem a mi, vagy mások jólétét segíti elő. Ő csakis azt nézi. hol milyen hasznot tud bezsebelni. Ha kell befektet hosszú távon is de nem a mi hasznunk érdekében. Ezt ő maga nyíltan beismeri. És nincs lelkiismeret furdalása. És hiába védi, nem fog prémiumot adni ezért.

@Comte de Gippaud: lol, hadd ne kommenteljem ezt az elementáris pártpropagandát

Az ellenzék - és az ellenzéki ún. értelmiség - a saját tévedésének a foglya.
Az átlagos FIDESZ szavazó ugyanis nem azért szavaz a FIDESZ-re, mert odavan érte, hanem azért, mert úgy gondolja, hogy szinte bármit megér az, hogy ne az a szellem, ideológia és politikai gondolkodás kerüljön hatalomra, amelyet a magát demokratikusnak nevező ellenzék képvisel. Azaz nem a FIDESZ-re szavaz, hanem az ellenzék ellen.
Ebből tessék kiindulni.

@MikeBoy:

"Ezek egymást nem kizáró tényezők."

Egy adott pénzmennyiséget nem fektetheti be egyszerre az adófizető és az adót beszedő állam: ez a két lehetőség egymást kizárja.

"Szükség van az állami beruházásokra."

Még nem muttatad meg, hogy _miért_ lenne rájuk szükség.

"én nem állítottam, hogy azok lesznek a gazdaság motorjai. Nem, nem azok lesznek"

Akkor viszont semmi sem igazolja azt, hogy a kormányzat deficites költségvetéseket csináljon, és a deficit összegét "befektesse".

"Erre nagyjából azt tudom írni, hogy akkor sem hiszem el, ha igaz."

a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyes-ketely

"Az, hogy vannak magán orvosok, magán iskolák, az nem jelenti azt, hogy ezek működhetnek tisztán piacon."

No de hát épp' ezek (magánorvosok, magániskolák) működnek tisztán piacon.

"az kellene, hogy mindenki nagyon gazdag legyen [...] nem tudnák az emberek a gyerekeiket taníttatni"

... ami azt jelentené, hogy a tanároknak nem lenne jövedelmük. Az teljesen valószínűtlen, hogy a tanárok inkább munkanélküliek lennének, mint hogy olyan árakon tanítanák azokat a gyerekeket akiket a szüleik taníttatni akarnának amely árakat a szülők képesek megfizetni.

"tömegével halnának az emberek meg egyszerű betegségekben, mert nem lenne pénzük megvenni a gyógyszereket"

... ami azt jelentené, hogy a gyógyszergyártóknak és gyógyszerészeknek nem lenne bevételük ill. jövedelmük. Az teljesen valószínűtlen, hogy a gyógyszergyárak lemondanának a bevételeikről és a gyógyszerészek a jövedelmükről, mint hogy olyan áron árulják a gyógyszereket mint amiket képesek megfizetni az emberek.

"műtét"

... ami azt jelentené, hogy a sebészek inkább lemondanának a jövedelmükről, mint hogy olyan áron ajánlják a szolgálataikat amiket képesek megfizetni a páciensek.

És mindig ott van a magánbiztosítás intézménye: lehet kötni eü-biztosítást magánbiztosítókkal. Persze a biztosítási díj arányos a biztosított eü "események" számával: ha valaki _teljes körű_ eü-biztosítást kívánna, akkor annak a díja magas lenne. De ha pl. csak sebészeti beavatkozásokra kötne eü-biztosítást, akkor annak a díja már jóval alacsonyabb lenne: viszonylag kevés sebészeti beavatkozásra van szüksége valakinek az élete során (rajtam pl. eddig egyet sem hajtottak végre, pedig már megettem a kenyerem javát), ezért arra lehet(ne) kötni olcsó(bb) biztosítást. Általánosságban: katasztrofális "eseményekre" (baleset, rák, keringési zavarok, beleérve agyvérzés és hasonlók) érdemes eü magánbiztosítást kötni, mert akkor képesek a biztosítók alacsony(abb)an tartani a díjaikat. Olyan eü magánbiztosítás, ami _mindent_ fizet (vérnyomásmérést is, az influenza-oltást is, egy sima megfázást is) nem lehet olcsó.

@Comte de Gippaud:
“Ha a migriken keresztül nő a piac, az neki kemény nyereség növekedést hoz.”

Milyen piac, hol?
Melyik olyan piacon van jelen a Soros, ahol “a migriken keresztül” tud nőni?
Nyereség növekedés - a migriken keresztül!?

Te ébren vagy?

A hedge fund spekulációval közismerten a migriken lehet nyerni hatalmasakat egyébként is, - erre gondolsz?

@Balango: ez mondjuk igaz lehet

@felső határ nincs:

"a KOZGAZ tanarok szegenyek mint a templom egere"

Az lehet, de vannak olyan kockák, akik igencsak megszedték magukat befektetések menedzselésével:

en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_Technologies

@HaFr: " 200 milliárdos forgalom csaknem nulla nyereséggel csak nagy lenyúlás (osztalékkifizetés) miatt történhet "
Kedves HaFr! Ez butaság. Nézz utána, hogy az osztalékot miből lehet kifizetni, és a nyereséget hogyan kell kiszámítani.
Osztalékkifizetéssel nem lehet pénzt lenyúlni (azaz kisíbolni), legfeljebb a fejlesztések saját fedezetét lecsökkenteni.
A MET-nek egyébként mostanság 1% körüli az üzemi eredménye az árbevételhez képest, de az adózott eredménye még sokkal kisebb.
Azt viszont csakis a konkrét belső üzleti iratok és bizonylatok alapján lehet megállapítani, hogy a MET Zrt-t 2014-től tulajdonló MET Holding AG svájci cég mekkora bevételre tesz szert a MET Zrt-től.
Amúgy, bár kedvelem olvasni az írásaidat, ez a posztod elég gyengusra sikerült. Olyan témákat hoztál elő, amihez láthatóan nem értesz (gáz fogyasztói ára kontra világpiaci ára), vagy amiben baromira összekeversz fogalmakat (menekült kontra gazdasági migráns), vagy ami a francot sem érdekel a lakosság körében (Freedom House jelentés ).

@hümhüm: igen, ezt már megbeszéltük itt egy polgártárssal, fájó módon ki kellett moderálni, mert átment zsidózásba közben -- közbevetőleg, nem kevertem össze semmit a posztban, minden elég világos, kösz

@neoteny:

Jajj! :D
Na akkor nézzük:
"2016-ban a magyar betegeknek már 60%-a választotta a magánorvosokat."
Erre adj egy forrást!

"Egy adott pénzmennyiséget nem fektetheti be egyszerre az adófizető és az adót beszedő állam: ez a két lehetőség egymást kizárja."
Az isten szerelmére! Hogy jön ez ide? Van 100 egység beruházás egy évben. Ennek egy részét az állam adja egy másik részét meg nem. Mi a tököm zárja ki itt egyik rendszerből a másikat?
Ezenkívül. Fizetni akarsz a:
- közvilágításért
- rendőrnek
- katonáknak
- piaci alapon a BKV-nak
- tűzoltónak
- bárkinek, aki utat épít
és még sorolhatnám.
Olyan rendszert pedzegetsz, ami sehol a világon nincs.

A többire már ne is haragudj, de nem igazán vagyok hajlandó különösebben reagálni.
Tény: Nincs olyan eü és oktatási rendszer a világon, amit itt vizionálsz. És ennek nem az-az oka, hogy te vagy a meg nem értet helikopter, hanem az, hogy amit felvázoltál működésképtelen.
Nem fogom neked bizonygatni, nem is akarom, de megismétlem, hogy nem így működik a világ és ez nem véletlen. És, ha ezt ennyiből nem érted meg, hát sorry.....

@MikeBoy:
'Ezenkívül. Fizetni akarsz a:
- közvilágításért
- rendőrnek
- katonáknak
- piaci alapon a BKV-nak
- tűzoltónak
- bárkinek, aki utat épít
és még sorolhatnám."

Miért? Te nem fizetsz ezekért?
Mi meg igen. Egy túlméretezett államhatalomnak, aki a beszedett adók egy részéből fedezi ezek költségét.
És teszi mindezt jótékony kegyként feltüntetve. Te meg elhiszed.

Nyomorult helyzetben?
Hiszen ők hit alapon választanak és tartanak ki, ők vannak nyeregben és most úgy néz ki, 99%-hogy maradnak, így még vagy 20 évig az ő hitük lesz felül.
Hát ez minden, csak nem nyomoruét helyzet.
Szeretnék én nyomorult fideszes szavazó lenni, akinek a válalkozása végre elnyer egy pályázatot és a mostani szabályok szerint kell majd elszámolnia.
De jó is lenne.
Ideológia, filozófia meg maradjon az agyhalott elvhűeknek, igaz ők meg feminizmus, gendermozgalom, PC elvek stb. azaz uganolyan diktatúra jövő, mint ez a mai.
Csak az majd az ő diktatúrájuk lenne...

@MikeBoy: "Ennek egy részét az állam adja"
Oszt' mibül adja?

@MikeBoy:

"Erre adj egy forrást!"

www.vg.hu/vallalatok/tobben-valasztjak-a-privat-egeszsegugyet-mint-az-allamit-487864/

"Ennek egy részét az állam adja egy másik részét meg nem."

Honnét származik az a pénz, amit az állam "ad"?

"rendőrnek"

Rengeteg vállalkozás alkalmaz őrző-védő cégeket, vagy akár saját biztonsági embereket.

"piaci alapon a BKV-nak"

www.flickr.com/photos/madthrasher/sets/72157640078752183/
www.flickr.com/photos/eurobusonline/sets/72157658404570461/

"tűzoltónak"

(valamilyen oknál fogva ennek az oldalnak csak a tárolt változata van fent most a neten)

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:B4NyMkMFJUAJ:https://www.wildfirex.com/private-firefighting/+&cd=3&hl=en&ct=clnk&gl=ca&client=opera

"aki utat épít"

en.wikipedia.org/wiki/Private_highway#Europe

"amit felvázoltál működésképtelen.
Nem fogom neked bizonygatni"

OK; viszont engem nem győznek meg kinyilatkoztatások.

@HaFr: Nem kell azt kommentelned. De mondjuk a Freedom House tanulmányára vonatkozó linket amit megkaptál, és ahol kiderül, hogy az Európára vonatkozó állításod inkább csak az EUra igaz...

Csak azt nem akarod.

Én úgy gondolom a hiteles konzervatívságnak, értelmiségi létnek (ugye a PhD-d erre utal), és szerzőségnek (könyveid) alapvető feltétele lenne az, ha valahol tárgyi tévedésre építesz, akkor korrigáld.

Ha nem ezt teszed, hanem "Nice try" szintű beszólás a válasz, akkor a beszólós, kocsmai stílust és a copy+paste politikát fogja vonzani, mert teljesen felesleges a tényekre rámutatva veled vitatkozni, mert kirakod magadra a vitaképtelen táblát.

Ahol vita ezért nem lehet, mert nem vagy hajlandó ellenőrizni az általad említett tanulmányt és felfogni, "jéé, tényleg az EU-n belüli helyzetet emelte ki az Index is és nem egész Európát" ott teljesen felesleges arról beszélni, hogy milyen értékek mentén választ bárki, bármit is, mert már ott nem értünk egyet, hogy igazat kell mondani.

És ha neked nincs igényed az igazmondásra, de a másik oldalt hazudozással vádolod, akkor az elég csúnya kettős mérce, ami becstelenség.

Akarsz inkább arról beszélni, hogy ez hol fér bele a konzervativizmusba? Mert szerintem sehol.

@Válasszunk: szerintem semmi köze ennek a konzervativizmushoz -- lustaság. Ha valakit megnyugtat, hogy csak az EU28-ban vagyunk utolsó és nem Belorusszal stb. együtt, azzal egyébként sincs közös platformom

@neoteny: Az előbbi nem ment el.

lmgtfy.com/?iie=1&q=Negative+Interest+Rate

Persze az adott kérdésben a csúszós lejtőtől kezdve a személyes kételyen át elég sok érvelési hibát sikerült felsorakoztatnod, remélem nem sértődsz meg, ha nem linkelem be neked az összeset.

Ha nem érted, hogy amikor a MA költségeit pl. 10 éves lejáratú állampapír kibocsájtásával finanszírozod...

Akkor az miért a 10 évvel későbbi bevételekkel áll szemben (abból kapod meg az államkötvény ellenértékét) az gond.

"Ha ez egy mindig érvényesülő törvényszerűség lenne, akkor egyetlen hitelt fölvevő vállalkozás sem menne tönkre soha. Mivel ez empirikusan nem így van -- hitelt fölvevő vállalkozások mennek tönkre --, ez az állításod téves. És mivel ez az állításod téves, az összes ezt követő és erre az állításodra alapozott érvelésed is téves."

Ez itt csak szalmabáb érvelés.

Ugyanis egyáltalán nem beszéltem általánosan, minden hitelfelvételre igaz általános törvényről. Hanem az államadósság kinövekedésének esetéről beszéltem. És ott sem minden befektetés automatikus sikeréről, hanem az összességében (átlagosan) vett profitról mint fedezetről.

Azaz nem egy esemény szükségszerű bekövetkezését, hanem a bekövetkezés esetén annak az okát vizsgáltam.

Ha nem érted a különbséget az gond.

@Válasszunk:

A link mihaszna: a keresés semmit nem mond a negatív _reálkamatokról_.

"remélem nem sértődsz meg"

Miért sértődnék meg? Semmit nem mutattál meg.

"a bekövetkezés esetén annak az okát vizsgáltam"

Nem vizsgáltál semmit, hanem _feltételezted_ azt, hogy "összességében (átlagosan) vett profit" lesz. De épp' ez a feltételezés az, ami bizonyítandó.

@HaFr: A konzervatív ember lustaságból se kövessen el tisztességtelenséget.

Ez az egyik.

A másik a tényre adott "Nice try" szintű válasz sem a kölcsönös tiszteletről, a konzervativizmus alapjáról szól.

Ez a másik.

A harmadik egy sokkal fontosabb állítás: Ha megnézed a forrást, jeleztem, hogy ott van általános értékelés: SZABAD / részben szabad / Nem szabad.

Az olyan ellenzéki állítások sokasága amik a nem szabad mezőnybe helyezik az országot valótlanok. Én úgy gondolom, hogy a valótlan és tömeges vádaskodás nem az a műfaj amiben egy konzervatív ember részt akar venni.

Negyedrészt: "azzal egyébként sincs közös platformom" éppen úgy a másik vitából kirekesztése, mint a nácizás, libsizés. De a "nice try" alapon leszarva, a vitából kirekesztve a másikat is vállalhatatlan amit elkövetsz.

Ötödrészt: A nemzetközi szintéren a konzervatív vs neoliberális vita jelentős részben a szólásszabadság vs PC, illetve a kérdésben a tisztességes eljárás mellőzése kapcsán merül fel.

A szabadság kérdése elég kozponti érv. És itt bizony a szólásszabadság helyzete és itt a "tömeg önkénye" a jog uralma helyett egy központi kérdés.

Tulajdonképpen az a központi kérdés, amiben a legdurvábbb az ideológiai különbség kormány és az úgynevezett "demokratikus ellenzék" között.

A FIDESZ szavazói itt két rossz között választanak. Ha te viszont a kérdés egészét Nice Try szinten mellőződ, akkor nincs lehetőség az érdemi vitára.

És itt te bizony a leginkább véresszájú, kirekesztő szélsőségesekkel helyezed magad egy platformra.

És nem arról van szó, hogy Belorusz-t megelőzzük (52% különbség). Mert ugye ez a különbség ami mellett a másikkal nem kell összehasonlítás. Az a különbsség, hogy ebben én véletlenül sem állítottam olyat, ami nem igaz.

Hanem arról van szó, hogy a mi minősítésünk szabad.

Arról van szó, hogy a 72% az bizony a lehetséges értékek felső legszabadabb harmadában van.

Arról van szó, hogy egy mérés kapcsán azt döntő érvként használni, hogy a 72% kevesebb, mint mondjuk a 80% egy értékelése, ami a következő dolgokat nem vette figyelembe:

1.) Katalán kisebbség jogai
2.) Tisztességes eljáráshoz való jog vs. közösségi "igazságszolgáltatás"

Ezek kihagyása minimum megkérdőjelezi a mérésük pontosságát és a képességét az összkép átadására.

@neoteny: Pl. Eurozóna 2014, pozitív infláció, negatív 1 hónapos kamat Európai Központi Bank esetében...

Tudom, az ugyan a negatív reálkamat definíciójának megfelel, csak lusta vagy a magyarázatokat elolvasni miért racionális döntés...

Ugyanis azt a tök egyszerű állítást amit először megtettem: NINCS olyan befektetés ami 100%-ban biztonságos és költségmentes lenne. A befektető, ha éppen nem tud hozamot realizálni / fél a vesztességtől akkor a lehető legolcsóbban BIZTONSÁGOT vásárol.

De ebből nem következik az, hogy "mindig negatív kamattal fekteti be a pénzét", hanem átvészel valamit. Amikor te azt mondod ezzel a kamat költsége több lenne, mint a pénze akkor egy gond van: Amíg a kamat nem lesz -100% vagy rosszabb, addig ezt el nem érheti. Matematikai képtelenség az amit mondasz. Tényként. Általános érvénnyel.

Azon túl, hogy minimum csúszós lejtő, mert feltételezed, ha a most neked nem tetsző döntést hozza, akkor az átvészelt időszakban megőrzőtt pénzét, amit változás esetén azonnal mozgósítani tud sosem mozgatná...

Személyes kétely mert nem érted miért vásárol más biztonságot, de a többiek megteszik...

Elég nagy arccal adod ezt elő. Vagy olvass utána, mérlegeld a pénz kezelésének, a biztonságnak a költségét, és kattintsd végig a linkeket vagy vegyél vissza a beszólogatásból és az arcod méretéből.

Rámutattam a szalmabáb érvelésedre. Letagadod, beszólogatsz. Csak ugye azt tudod, hogy aki beszólogat ebben a stílusban, az azt is jelzi ő is állja a beszólást vagy ellenkező esetben becstelen féreg...

De azt mondod feltételeztem valamit. Tök jó. Csak marhaságot beszélsz. Nem kicsit, nagyon.

1. Ugyanis a GDP arányos államadósság csökkenése, mint az empirikus ismeretek mutatják, megvalósul deficites költségvetés mellett is.

Empirikus adat.

2. A gazdasági teljesítményt az állam adóztatja. Ha ebből változatlan arányban részesül az állam (nincs adó változás) akkor a GDPvel arányosak az adóbevételek.

Az állítás pont az adóék, adóterhek változatlanságából következik. A meghatározott feltétellel ekvivalens.

3. Ha az adóssság nominálisan növekszik, akkor nem lehet GDP arányosan 0. De, mivel a GDPnek nincs elméleti maximuma, a 0-t bármilyen mértékben megközelítheti.

4. A 3. és a 2. következtében az államadósság az adóbevétel %-ában mérve is csökken, és itt is megközelíthető a 0-t.

5. Ha az adóbevételek adott hányada fordítható hiteltörlesztésre vagy "sok szép beruházásra" akkor az erre fordítható összeg is gyorsabban nő, mint az államadósság...

Igen, ez a GDP arányos államadósság csökkenéséből következik. Ha a GDP arányos államadósság csökkenést fenntartod, akkor egy idő után triviális lenne a visszafizetés. Hiszen az ilyesmire költhető pénzhez képest is eltörpülne.

---

Gyakorlatban ahol a GDP arányos államadósság alacsony, ott nem ragaszkodnak ennek aa csökkenéséhez, mert nem mindig éri meg. És azért nem törlesztik az adósságokat, azért deficites a költségvetés, mert azért épül az ország, befektetnek.

---

A.) A GDP arányos államadósság csökkenése peremfeltétel továbbra is.

B.) A nominális államadósság növekszik.

C.) A és B akkor és csakis akkor lehet igaz egyszerre, ha a GDP nő.

D.) C-ből következik az adóbevételek növekedése.

E.) Az adóbevételek esetleges növekedése jelenti az állam hozamát azon a befektetésen, amit a gazdaság növekedésére és fenntartására fordít az állam.

F.) E és D alapján tudjuk, hogy az állam jövedelme is évről évre növekszik...

G.) Az állam jövedelme évről évre jobban növekszik, mint az adóssága...

H.) G-ből erededően az állam jövedelme évről évre jobban növekszik, mint a kamatkiadása, tőkével kapcsolatos költsége.

I.) A létező deficit csökkenhet (tarthat nullához) és az államadósság nominális értéke tarthat a kezdeti érték 110%-ához

J.) A GDP növekedésének erről az oldalról sincs elméleti korlátja. Ha A.) helyzet fennmarad, akor a GDP a végtelenhez tart.

K.) Az Állam jövedelmének a növekedése is a végtelenhez tart (hisz tudjuk, GDP arányos)

L.) Egy plusz végtelenhez tartó függvény (állam jövedelme) értéke kapcsán biztosan van olyan pont, ami egy véges számhoz tartó függvény értékénél magasabb. Ez a pont viszont kimondta, hogy az állam befektetése a gazdasági növedésbe nyereséges volt.

Vedd észre: A peremfeltétel amiből ez matematikailag következi nem más, mint a GDP arányos államadósság tartós csökkenése.

Az a nyereség amiről beszéltem tehát nem feltételezés, hanem következtetés. Ami a GDP arányos adósság csökkenéséből következik.

@Válasszunk:

"C.) A és B akkor és csakis akkor lehet igaz egyszerre, ha a GDP nő.

D.) C-ből következik az adóbevételek növekedése."

Amikor a politikai kurva megpróbál érteni a közgazdaságtanhoz.
Házi feladat csak ma csak neked az, hogy úgy oldd meg a GDP növelését, hogy közben csökkennek az adók. Ha közgazdász vagy, esetleg van némi eszed ez egy ujjgyakorlat lesz (habár akkor nem írtad volna le azt a baromságot). Ha nem, akkor javaslom maradj meg a polkurva szintjén és hanyagold az ilyen óvodás szintű levezetéseidet....

Sokat elmond a "független" FH-jelentésről az, amikor kormányellenes tüntetéseket a legkíméletlenebb erőszakkal szétvrő, az ERŐSZAKMENTESEN összehívott és véghezvitt Katalán népszavazást még a "művelt Nyugat" által is fagyos hallgatással kísérve szétverő, a katalán autonómiatörekvés vezetőit bebörtönző spanyol "demokráciát" 94%-ra értékeli. A "részben szabad" Ukrajnában eddigi "teljesítménye": a Nyugat átal is legitimnek elismert korábbi elnök megpuccsolása, nyíltan neonáci és nacionalista erők ámokfutása, a kisebbségi jogok drasztikus megvonása, az ország folyamatos csődközeli állapota és "mellesleg" állandósult polgárháború az ország keleti részén. Logikus...

@neoteny:

Nem akartalak meggyőzni.
Azokat az embereket sem akarom meggyőzni, akik azt hiszik, hogy a föld lapos.

Egy dolgot azért megvilágítanék a 60-40%-os példáddal kapcsolatban. Olyan érzése van az embernek ugye, hogy a magán praxis már veri az államit vagy pariban lenne vele. És te pont arra akarsz rávilágítani, hogy ne is kellene az állam az eü-be.
A cikk címe is ez:
"Többen választják a privát egészségügyet, mint az államit"
Na most annyit elárulok neked, hogy az állami eü kiadások évente a 2000 milliárd Ft körüli nagyságrendet érik el.
Szerinted ez 60-40% vajon igaz lesz a magánpraxisban elköltött pénzekre vonatkozóan is? Vagyis ott meg 3000 mrd Ft-ot hagynak az emberek? Esetleg a töredékét? Szerintem ez egy fontos adat mielőtt nekiesünk egy ágazatnak, nem gondolod?

@Válasszunk:

"csak lusta vagy a magyarázatokat elolvasni miért racionális döntés"

Nem baj; majd te megkeresed és megmutatod nekem: ugyanis a te állításod az, hogy racionális döntés negatív reálkamat esetén hitelezni, és így veszteséget elszenvedni. A te állításod mellett neked kell érvelned: https://hu.wikipedia.org/wiki/A_bizonyítás_kényszere

"tök egyszerű állítást amit először megtettem: NINCS olyan befektetés ami 100%-ban biztonságos és költségmentes lenne."

Hol tetted ezt az állítást?

"De ebből nem következik az, hogy "mindig negatív kamattal fekteti be a pénzét", hanem átvészel valamit."

"Átvészelheti" úgy is, hogy a párnacihában tartja a pénzét: akkor nem szenved el _semekkora_ veszteséget: nem lesz egy nap vagy egy hét vagy egy hónap vagy egy év múlva kevesebb pénze mint ha kihitelezné azt negatív kamatláb mellett.

"Amikor te azt mondod ezzel a kamat költsége több lenne, mint a pénze akkor egy gond van: Amíg a kamat nem lesz -100% vagy rosszabb, addig ezt el nem érheti."

El nem érheti _egyetlen_ kamatperiódus alatt. De tegyük fel, hogy a kamat -50% évente: akkor a tőkéje megfeleződik minden évben, és már 6 év alatt 1/64-ére (kb. 1.5%-ra) csökken a tőkéje, ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy elvesztette a pénzét.

"nem érted miért vásárol más biztonságot"

Miért vásárolna bárki is biztos veszteséget, ha a _nem_ kihitelezéssel (párnacihában tartással) nem szenved el semmi veszteséget?

"1. Ugyanis a GDP arányos államadósság csökkenése, mint az empirikus ismeretek mutatják, megvalósul deficites költségvetés mellett is.

Empirikus adat."

És itt van egy feltételezés: hogy a GDP arányos államadósság csökkenése _mindig_ megvalósul deficites költségvetés mellett is. De ha a kamatláb emelkedik, és ezért az államkötvények kamatlába is emelkedik, akkor már az adósságszolgálat mértéke is emelkedik (ugyanakkora államadósságra többet kell fizetni): akkor már nem szükségszerű az, hogy a GDP arányos államadósság csökkenése megvalósul.

"A.) A GDP arányos államadósság csökkenése peremfeltétel továbbra is."

"Peremfeltétel" egy eufemizmus annak _feltételezésére_, hogy a GDP arányos államadósság csökken.

"Az adóbevételek esetleges növekedése jelenti az állam hozamát azon a befektetésen, amit a gazdaság növekedésére és fenntartására fordít az állam."

Ismét egy feltételezés: ti. hogy az adóbevételek azért nőnek, mert a GDP növekedése az állami "befektetésekből" származik. De ha az állami "befektetések" nem vezetnek GDP növekedéshez, hanem a magánbefeketetések vezetnek GDP növekedéshez, akkor már az állam "hozama" nem az állami "befektetésekből" származik, hanem a magánbefektetések által generált hozamokra kivetett adókból.

"Vedd észre: A peremfeltétel amiből ez matematikailag következi nem más, mint a GDP arányos államadósság tartós csökkenése."

"Peremfeltétel" egy eufemizmus annak _feltételezésére_, hogy a GDP arányos államadósság csökken.

"Az a nyereség amiről beszéltem tehát nem feltételezés, hanem következtetés."

Két _feltételezésből_ származó következtetés: egyrészt, hogy a GDP arányos államadósság csökken, másrészt, hogy a GDP növekedése az állami "befektetésekből" származik.

@neoteny:

"ugyanis a te állításod az, hogy racionális döntés negatív reálkamat esetén hitelezni, és így veszteséget elszenvedni."

Te tényleg valami saját beszűkült világban élsz bakker! :D
Rákereshetsz a neten és megnézheted, hol vannak negatív kamatok. Ha nem lennének olyanok, akik így hiteleznek, nyilván nem létezne a gyakorlatban, ugye?
De, ha mégis létezik, akkor meg nyilván van realitása.

@MikeBoy: Ha már kurvázunk, "nem tudjuk kinek fiát, lányát, apját, anyját és az olvassa"-e akkor ennek megfelelő stílusban válaszolok neked, természetesen hasonló alapon nem kímélve az esetleges családodat is.

Létezik olyan dolog amihez valóban közgazdasági hozzáértés kell. Van amihez nem kell.

Azt mondod ujjgyakorlat lesz. Persze. Hiszen egy drasztikus adócsökkentés ezt megoldja. Ezzel még nem lenne gond. Csakhogy vegyünk észre valamit.

Legalább ennyire ujjgyakorlat: A gondolatkísérlet első felének (adósság törleszthetőségére vonatkozó) részében az adózás mértékének változatlanul maradását a 2.) -már az adóemelés szükségességét vizsgálva kimondtuk.

Egyszerűsítettem. És erre piszok jó alapom van.

X összegű amúgy meglévő bevételről lemondani, pont ugyanannyit jelent, mint X összeget elkölteni ugyanakkor. Pont az, mintha elvennéd és rögtön visszaadnád. Így az adócsökkentést, adókedvezményként, költségként kezeltem.

Egyszerűen azért, mert kommentben egyszerűsíteni kell, sok részletet el kell hagyni. Ugyanis például a jövőbeni fizetési kötelezettségek értéke is befolyásolja a jelenlegi vagyonod értékét. És ebbe például a jövőben kifizetendő ismeretlen összegű nyugdíjak is benne vannak.

Egy olyan modellről beszélünk ami egyszerűsít. Szükségszerűen, mert a felület kódolja.

Jaj, nem ismételtem meg a 2.) -t és az itt leírt szempontot sem írtam előre.
Sőt az sem volt benne, hogy a kockázat itt is költség.

Szerinted, abból eredően, hogy a hely véges, a komment nem az a műfaj ahol pl. létezne lábjegyzet hány részletet hagytunk ki?

Párezer oldalnyi részlet csak összejött erről a történelemben.

Arról viszont, hogy nem trágár sértéssel nyit egy normális ember, ha azt látja ilyen részlet kimarad 1 dolog maradt ki nálad.

Az, hogy normális ember legyél.

Ez nyilván neveltetés kérdése, így mondhatnám az otthonról hozott normális neveltetést. Ha te annyira nem szereted édesanyádat, édesapádat, hogy ezen a szinten szégyent hozol rájuk... Te dolgod. Meg az övék. Fenntartom a jogot, hogy ne mondjak véleményt arról, ez őket minősíti, vagy csak a lehetőségük nem volt jobbra. De amit csinálsz gáz. Magaddal szemben is, velük szemben is.

És mivel láthatóan, a jelentéktelen, kimondani nem való részletek kimondását, személyeskedve bunkó módon igyekszel kikényszeríteni kénytelen vagyok itt is leírni a peremfeltételt ami között a fenti vélemény igaz.

Ha esetleg a kurva szót nem sértésnek szántaad, csak a családi vállalkozást is így reklámozzátok, és ezért akarod kiprovokálni, hogy álljak be a reklámkórusba, akkor persze a kritika visszaszívva. De valahogy ezt nem hiszem.

Bizonyára hálás lehet az érintett a kiprovokált, kikényszerített felvetésért.

@MikeBoy:

"Nem akartalak meggyőzni.
Azokat az embereket sem akarom meggyőzni, akik azt hiszik, hogy a föld lapos."

De ha te vagy a laposföld-hívő, akkor sem akarod meggyőzni azokat az embereket, akik szerint a Föld egy forgási ellipszoid.

Így hát az, hogy nem akarsz meggyőzni, nem mond semmit az álláspontod helyességéről.

"az állami eü kiadások évente a 2000 milliárd Ft körüli nagyságrendet érik el"

No ha ez így van, akkor minden magyar polgár csecsemőtől aggastyánig kb. évi 200,000 Ft-ot fizet államilag nyújtott eü szolgáltatásokra -- attól függetlenül, hogy ténylegesen mennyi szolgáltatást vesznek igénybe. Amely összeget elkölthetnék a magángyógyászatra; vagy megtakaríthatnák-befektethetnék azt (vagy egy részét), hogy később több magángyógyászati szolgáltatást tudjanak vásárolni; vagy valamilyen részéből vásárolhatnának katasztrofális eü "eseményekre" biztosítást ... és ezeknek tetszőleges kombinációja.

@Válasszunk:

Az isten szerelmére ember!
Mi a bánat garantálja azt szerinted, hogy egy drasztikus adócsökkentés növeli a GDP-t?
Utána majd rátérhetünk arra is, hogy miért nevezlek politikai kurvának, de bakker, amit te itt művelsz az egyre rosszabb.

@neoteny:

Megtehetné!
De mégsem teszi meg, mert az a rendszer működésképtelen.
Honnan tudjuk? Roppant egyszerű.
SEHOL SINCS OLYAN A VILÁGON!

@MikeBoy:

"Rákereshetsz a neten és megnézheted, hol vannak negatív kamatok. Ha nem lennének olyanok, akik így hiteleznek, nyilván nem létezne a gyakorlatban, ugye?
De, ha mégis létezik, akkor meg nyilván van realitása."

Hogyne lenne realitása: a központi bankok -- partikulárisan az ECB -- képesek _rákényszeríteni_ arra a bankokat (partikulárisan az eurózóna bankjait), hogy fizessenek az ECB-nek azért, hogy az extra tartalékaikat az ECB-nél tartsák. Mivel ezt a bankok sem akarják, ezért inkább kihitelezik az extra tartalékaikat akármilyen alacsony de még pozitív kamatlábon a gazdasági szereplőknek. _Ezért_ vezette be az ECB (is) a negatív kamatot: hogy a hitelezés növelésére serkentse a bankokat. Tehát végeredményében senki nem fizet negatív kamatokat: hanem épp' ennek elkerülésére megnövekszik a hitelezési kedv.

Aztán hogy ennek a központi banki politikának milyen következményei vannak/lesznek azokra a gazdaságokra, amelyekben a központi bankok negatív kamatlábbal "ösztönzik" a gazdaságot, a jövő zenéje:

mises.org/blog/absurdity-negative-interest-rates

@MikeBoy: Mondtam olyat, hogy bármelyik befektetés garantált? Nem.

Akkor mi a fenéért adod a számba?

Figyelj jól. Elmondtam, hogy vizsálunk egy modelt. A GDP növekszi. Ebben a gazdasági környezet ezekkel együtt benne van.

Mi a faszért növekszik a GDP egy olyan modellben ami eleve csak növekvő GDP esetére vonatkozik?

Az nem jutott eszedbe, hogy azért, mert ha nem növekedne akkor az nem az eme modell esetén vizsgált esetek valamelyike?

Ez olyan bonyolult.

Várjál. Tudom már.

Ugye most arról van szó, hogy jeleztem, ezt fel kell ismerni, vissza kell nézni a modellre. Ha nem, és beszólogatsz visszaszólás lesz. A neveltetésed minősítése, szüleid emlegetése, miegymás.

És felmerült, hogy ez akkor nem gáz, akkor nem olyan amiért elnézést kellene kérned, ha esetleg nem sértegetés, primitívség van mögötte, hanem adott típusú reklámot akarsz kiprovokálni.

Ezt még értem. Ha neked ez a neveltetés jutott, és esetleg tényleg ilyen reklámra szorulnak a szeretteid... Csak ugye lenne ott a selling point része. Minek köszönhető a nagy kedvezmény? Tetű? Vagy esetleg más meglepi?

@neoteny: Az a baj, hogy bizony igénybe vették a negatív kamat melletti pénz parkoltatást.

És igen: Azért vették igénybe, mert olcsóbb volt így parkoltatni a pénzt, mint a hitel kockázatát lenyelni :)

@neoteny: ""Átvészelheti" úgy is, hogy a párnacihában tartja a pénzét: akkor nem szenved el _semekkora_ veszteséget: nem lesz egy nap vagy egy hét vagy egy hónap vagy egy év múlva kevesebb pénze mint ha kihitelezné azt negatív kamatláb mellett."

Úgy érted: A párnacihába tett pénzt nem kellene őrizni? Nem kellene biztosítást kötni? A kockázat is költség, nem kellene félni attól, hogy ellopják, vagy természeti katasztrófa viszi. Szerinted 100% a biztonság, mert soha nem vittek még el betörésnél készpénzt.

Sőt az árvíz, tűzvész, stb. súlytotta területekről minden elrejtett pénz automatikusan kikerül. Légyszíves ezt a tökéletes biztonságú párnacihára vonatkozó állításodat, hogy soha semmi nem veszik el onnan igazold.

Ahol a negatív kamatot felvetettem ott volt az első ilyen bekezdésben:

"Amúgy a probléma az, hogy a pénzt sehol nem tudod kockázat és költség nélkül tartani. A készpénz sem kockázatmentes, hiszen ellophatják, természeti katasztrófa elviheti. Ezért van példa negatív összegű kamatra, ahol fizetsz valamennyite a nagyobb biztonságért. A negatív kamat ráadásul nem deflációs időszakban jelenik meg, hanem létező infláció mellett, így negatív reálkamatról is beszélünk."

És igen, a hangsúly az: Hogy olcsóbb a pénzedet negatív kamatra betenni a bankba, mint más módon teremteni biztonságot, legyelni más potenciális veszteséget.

"El nem érheti _egyetlen_ kamatperiódus alatt. De tegyük fel, hogy a kamat -50% évente: akkor a tőkéje megfeleződik minden évben, és már 6 év alatt 1/64-ére (kb. 1.5%-ra) csökken a tőkéje, ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy elvesztette a pénzét."

Egyfelől a -50% az nem igazán a negatív kamatnál megszokott, elfogadott mérték. Ez esetben vagy nem ez lenne a legolcsóbb, legbiztonságosabb alternatíva... Szemben az említett esetekkel.

Mivel van egy személyeskedő bunkónk aki szerint minden részletre ki kell térni, vagy beszól, egy plusz random részlet: Bár azt írtam, nem ez lenne az olcsóbb, de létezik olyan kezdeményezés, hogy a pénz egy idő után járjon le. Ha egy ország ezt bevezetné, és ezzel aaz eddig vizsgált modell sérülne, akkor egészen extrém negatív kamat is beleférne.

"És itt van egy feltételezés: hogy a GDP arányos államadósság csökkenése _mindig_ megvalósul deficites költségvetés mellett is. "

Nem. Hiszen két állítást ütköztetünk

A te állításod:

Kellene szuficites költségvetés
Nominális adósságcsökkenés / növekedés döntő fontosságú.
Ha a nominális államadósság nő, akkor adóemelés, vagy pénznyomda jön.

Az én állításom:

Nincs szükség pénznyomdára vagy adóemelésre akkor, ha:

A) A GDP arányos államadósság monoton csökkenő
B) A befektetések nélküli külker mérleg iránya kedvező
C) Befektetések kapcsán sincs veszélyes tőkekiáramlás
D) Stabil a gazdaságpolitika, nem viszed le irreálisan azz adókat.

A két állítás közül a tiéd általános, az enyém ez alől egy szűk feltételek megléte esetén megvalósuló kivételt állít. Így ezek a feltételek nem "feltételezések", hanem a megnevezet kivétel definíciója.

" De ha az állami "befektetések" nem vezetnek GDP növekedéshez, hanem a magánbefeketetések vezetnek GDP növekedéshez, akkor már az állam "hozama" nem az állami "befektetésekből" származik, hanem a magánbefektetések által generált hozamokra kivetett adókból."

Részben: De erre mondtam azt, hogy ilyen szempontból az adókedvezmény, adó csökkentés is befektetés.

Részben: A magánbefektetés oda megy, ahova mennie érdemes. Az állam feladata az, hogy olyan környezetet teremtsen ahova a tőke megy.

De ez sokszor eléggé áttáteles.

Pl. a tőke bejöveteléhez, a gazdasági növekedéshez munkaerőre van szükség.

Ehhez külföldről kell munkaerőt vonzani.

A megcélzott emberek preferenciái megismerhetőek. Ez lehet pénz (bérben), adórendszeri szempont, szabadságjogok biztosítása, biztonság, szociális háló, oktatás, stb. eltérő fontossággal.

Az állam megkeresi azt, hogy hogyan a legolcsóbb ezeket az embereket elhozni. És elkezd arra költeni. Mind a szükséges intézkedésekre, mind azok marketingjére.

Te lehet, hogy valami felesleges látszat dolgot emlegetnél, aminek 0 értelmét látod, az állam pedig X vendégmunkás csoport megszerzésével akar növekedést, ebbe fektet be.

De olcsóbb magasabb kamatot fizetni vagy olcsóbb X befektetői csoport számára vonzóbb körülményeket teremteni?

@Válasszunk:

Te tényleg nem érted a lényeget! :D

"C.) A és B akkor és csakis akkor lehet igaz egyszerre, ha a GDP nő.
D.) C-ből következik az adóbevételek növekedése."

Nem következik C-ből a D!
Ennyi!
Folytassam?

E.) Az adóbevételek esetleges növekedése jelenti az állam hozamát azon a befektetésen, amit a gazdaság növekedésére és fenntartására fordít az állam.

Az E pont egy hülyeség! Egyébként meg a másik hülyeség D pontra hivatkozik.
Folytassam?

F.) E és D alapján tudjuk, hogy az állam jövedelme is évről évre növekszik...

Nem, ezekből nem tudhatjuk, mivel egyik sem volt igaz.

Folytassam?

Térjünk inkább a lényegre:
2. A gazdasági teljesítményt az állam adóztatja. Ha ebből változatlan arányban részesül az állam (nincs adó változás) akkor a GDPvel arányosak az adóbevételek.

Majdnem.
A GDP ugyanis így néz ki:
GDP = C + G + I + NX, ahol NX=EX-IMP
Látod ott azt a negatív számot?
Na ha azt a negatív számot növeled, miközben a többi változatlan, akkor nő az adóbevétel, miközben a GDP meg szépen csökken.

Akkor ezt ugye megbeszéltük.....

@MikeBoy:

"De mégsem teszi meg, mert az a rendszer működésképtelen.
Honnan tudjuk? Roppant egyszerű.
SEHOL SINCS OLYAN A VILÁGON!"

In answering the question of whether for-profit providers are compatible with universal-access health care, we examine the health-care systems of six nations with universal health-care systems: Australia, France, Germany, the Netherlands, Sweden, and Switzerland. Each of these nations spends a proportion of their GDP on health care comparable to that spent in Canada, and each provides similar or superior access to, and quality of, care in comparison with Canada. In order to determine the compatibility of for-profit institutions with universal health care, we look at the presence of for-profit hospitals and for-profit health care insurers in each of these nations.

Private for-profit health-care insurers are found in all six nations. Notably, private for-profit companies compete to offer the primary (mandatory) health-care insurance package in the Netherlands, offer a private substitute for public health-care insurance in Germany, and offer a private option alongside the public system for patients in Australia and Sweden. In France and Switzerland, private for-profit insurers play a complementary or supplementary role, though for-profit companies in Switzerland may compete to offer the primary (mandatory) health-care insurance package on a not-for-profit basis.

Private for-profit hospitals are also found in all six nations. While universally accessible services are generally provided through public hospitals in Australia and Sweden, governments also contract with private for-profit hospitals for the provision of universally accessible services including, in Sweden, acute care. In the Netherlands, in-patient hospital care is provided by independent not-for-profit private corporations while independent treatment centers that provide same-day non-emergency treatments can operate on a for-profit basis. In Germany, France, and Switzerland, universally accessible hospital care is delivered by public, private not-for-profit, and private for-profit hospitals.

www.fraserinstitute.org/sites/default/files/for-profit-hospitals-and-insurers-in-universal-health-care-countries.pdf

Vagyis változó mértékben, de a 6 legsikeresebb eü-rendszerben is vannak magánszolgáltatók és magánbiztosítók: ezek egy része profitorientált, míg mások nem profitorientáltak. Tehát tisztán magánvállalkozásokból álló eü rendszer nincs sehol a (fejlett) világban, de a legjobban teljesítő eü-rendszerekkel rendelkező (fejlett) országokban (csaknem) mindenütt van valamilyen mértékű eü magánszolgáltatás ill. magánbiztosító rendszer. Ahol ez nem -- vagy csak nagyon alacsony szinten -- létezik, mint pl. Kanadában, az állami eü szolgáltatások minősége alacsonyabb, mint ahol vannak. Amiből az következik, hogy épp' azok az eü-rendszerek kevésbé működőképesek, ahol nagyobb mértékű az eü-szolgáltatások állami centralizációja.

@Válasszunk:

"Az a baj, hogy bizony igénybe vették a negatív kamat melletti pénz parkoltatást."

Kik és milyen volumenben?

@Válasszunk: hülye vagy a közgázhoz, maradjunk ennyiben.
Amit írsz, azt el ne hidd.
Az állam bevételei leginkább forintban vannak. A kimutatások meg dollárban...
A hiány egy része az államkötvények kamata...
Ha a külgazdasági tényezők lehetővé teszik a kamatcsökkentést, akkor a korábbi magas kamatú állampapírokat olcsóbbal cserélhetjük le.
Ha a FED kamatot emel és a foundok ismét az USA-ban fektetnek be, nem lesz a magyar államkötvény kelendő.
Emelni kell a kamatokat.
Ezzel nô a hiány...

Tehát mi az a csodás gazdasági változás? A FED politikája???

A gdp növelése a stadionépítéssel is megvalósul. De ha felépült, onnantól nem növeli a gdp-t...
A Paks ugyanilyen hatással lesz. Kérdés, mi lesz, ha elkészül?
A hiány egy részét el lehet tüntetni kereskedelmi bankoknál is. Mindjárt milyen szépen csökken, ugye? Eximbank.
De hogy elvegyem a kedved az élettől:
ksh adatok
államadósság a gdp százalékában:
2006 64.1
2008 71.0
2011 79.9
2016 73.9
Tehát Gyurcsány takarodj, majd 10 év múlva , 10 azaz tíz százalékponttal magasabb hiánynál Orbán csökkentette!
Hülye vagy?
61749-ről 84447-re nőtt, millió euroban...
Király!
Erre azért ne verd magad. Mert nőtt a hiány a gdp -hez viszonyítva Orbán alatt volt a legmagasabb 1995 óta!

@MikeBoy: Csak a GDP csökkenés esetéről az adott kérdésben nincs szó.

Azaz a modellen kívüli irrelváns dologal jössz, és nem veszed észre.

Ha ugyanis észrevetted volna, hogy a nominális adósság növekedése és a GDP arányos adósság csökkenése mint a modellezet helyzet definíciója áll, akkor a most beírt dologról azonnal tudnád, hogy a modellen kívül esik, a vitatott helyzethez nem kapcsolódó irreleváns marhaság.

Ugye az ilyen jellegű dolog vádja, még akkor is, ha apró részlet kihagyása volt mögötte elég ahhoz, hogy valakit politikai kurvának nevezz? Na akkor gondold végig, hogy ez alapján te mi vagy!

De némi jóindulatot tanúsítva feléd: Vizsgáljuk meg azt az esetet aminek lenne értelme. Ha azt mondanád, hogy az import, az importra rakódó adóbevételek csökkennek így a GDP növekedése nem jár együtt az adóbevétel növekedésével, akkor rámutatok, hogy az érvelés végtelen időtávon jelentkező, elméleti, helyzetből indul ki.

Márpedig az import vagy van, és az NX kiszámításánál az Export ból egy pozitív számot vonsz ki... Vagy nincs és akkor 0-t.

Azaz az Import értéke nem tud nulla alá csökkenni. Ezét a kieső import adóbevételt csökkentő hatása éppen így elhanyagolható.

Így az általad jelzett külkereskedelmi mérleget érintő változás esetében: Az adóbevételt növelő tényező tovább növelné az adóbevételt. Az adóbevételt csökkentő tényező viszont a végtelen időtávon elhanyagolható nagyságrend.

Márpedig az az összefüggés amit támadsz a C és D között kapcsán az érvedről csak az derült ki, hogy irreleváns, ha megpróbálok relevánsat csinálni belőle... Azaz növekvő GDP, növekvő import mellett vizsgálom az adóbevételek változását, akkor még gyorsabb a növekedés.

Ha feltételezem, hogy nem csak irreleváns dologgal próbálkozol, de az állításod iránya is téves, hogy ezen az időtávon nézve elhanyagolható, mindenképpen a hibahatár alatti az amiről beszélsz.

De beszólni azt tudtál.

Viszont így a C-D összefüggés korrekt.

E kapcsán érvek nélkül mondod, hogy hülyeség.

Ugyanakkor az E kapcsán nem véletlenül ezt a bevétel növekedést vizsgálom és az állam vagyonának közvetlen változását pl. nem. Azért mert végtelen időtávon az amortizáció teszi a dolgát...

Miért nem számolok a valós árbevétellel rendelkező állami szolgáltatások közvetlen profitjával? Miért kell itt szűkíteni a vizsgált állami bevételeket?

A válasz itt is a vizsgált időtávból ered. A korlátlan időtávon fennmaradó GDP növekedésnek valószínűsíthetően feltétele a jó gazdaságpolitika. Rossz gazdaságpolitikával fenntartható növekedést én még nem láttam.

Amikor pl. Puzsér hivatkozik arra, hogy aki szerint az állam rossz gazda, az ne kezelje az állam vagyonát, akkor felteszem a kérdést, hogy miért rossz gazda az állam? Azért mert rossz vezetői vannak, vagy azért, mert a választói akarat a legjobb vezetőt is rossz döntésre kényszerítheti?

Ezért, bár rövid távon lehet értelme az államosításnak, a hatósági árnak, hosszabb távon ami piaci alapon működik, aminek érdemi árbevétele van, az nem lesz állami pénzen. Így pl. az állami szektor közvetlen árbevételét elhanyagolhatónak tartom.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A nicked illik rád.

@Comte de Gippaud: neked is: a gdp arányos hiány 1995 óta nem volt ilyen magas...
Gyurcsány 2006-ban fel lett szólítva, hogy takarodjon.
Mutatom a számokat
2006 64.1
2008 71.0
2011 79.9
2016 73.9
Tehát Gyurcsány takarodj, majd 10 év múlva , 10 azaz tíz százalékponttal magasabb hiánynál Orbán csökkentette!
Hülye vagy?
61749-ről 84447-re nőtt, millió euroban...
Király!

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A nicked illik rád. Na jó, az uram nem.

"Tehát Gyurcsány takarodj, majd 10 év múlva , 10 azaz tíz százalékponttal magasabb hiánynál Orbán csökkentette!
Hülye vagy?"

Azaz az első hazugság az, hogy mit adsz a számba. Egyetlen pillanat rajtakapni téged.

@Válasszunk: tudod, honnan van a nick?

@Könnyen elkaptuk, uram!: De nézzük a többit is kedves hülyéző de első pillanatban lebukó emberke...

Azt állítot a stadion onnan, hogy felépült, nem növeli a GDPt.

Azaz a bevétele is pontosan nulla, a fenntartására fordítandó pénz is pontosan nulla, és a bontásának költsége is pontosan nulla.

Elkaptunk... Ekkora zseni vagy. A világban senki más nem vette észre, hogy az összes stadionra igaz lenne, hogy ez a 3 tényező ami mindegyike kihatna a GPD-re nulla lenne.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Várjál, nem csak a 0 bevétel, 0 költség stadion érdekes. Más itt már belinkelte neked a GDP képletét.

Úgy érted, amikor az import mértéke durván csökkenti a GDPt, az nőni fog. Mert csak.

De Paks II kapcsán szintén bizonytalan vagy abban, hogy lesz-e bevétel, üzemeltetési költség (másnál jelentkezik bevételként) vagy bontásnál költség.

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"Ezzel nô a hiány.."

Tök jó... Csakhogy a hiány változásáról nem állítottam semmit. De amit nem állítottam arról te már előre tudod, hogy hülyeség a fenti zsenialitásod tükrében.

Csakhogy, ha a GDP arányos hiány csökkenne (ahogy Magyarországon most sem csökken) akkor abban már egyszer benne van a hiány miatti változás, így a hiány növekedését nem kell mégegyeszer beleszámolni. De gondolom akkora zseni vagy, hogy kitaláltál alternatív matekot, közgazdaságtant, ahol igen.

Vastaps. Gratulálok, tényleg.

@Comte de Gippaud: szerintem az öreg abban látna kőkemény üzletet, ha Szíriát újjáépítenék. Mi a biznisz az európai segélyesek számának növelésében?
A szavakon lovaglásról meg csak annyit, hogy ha azt nyilatkozza a kétfarkú, hogy az a TERV , hogy megbuktatjuk Orbánt, akkor az reális veszély? Közel a megvalósulása, vagy már meg is történt?
Esetleg nem terv, hanem vágyálom?