@Hidvégi Mihály: ha áramszedőm lenne ...

@Lexa56: Ja: ez a nyelv ma, 2017-ben egyszerűen semmit sem mond mindarról, ami adekvát lenne. Kb. annyira hasznos ez a "nemzeti nyelv", mintha egy paleolit ősember-horda nyelvét alkalmazná a nemzet helyzete leírására és feladatai-céljai megfogalmazásához: "Legyen sok mamut!":-)

@Hidvégi Mihály: Kevésszer érettem egyet veled, de most igen!:-)

A poszthoz:

Kedves Péter, igazi konzervatívhoz hasonlóan arról írsz, ami van - ám a politikában a nagy sikereket mindig az hozza el, ha valaki elkezd hirtelen úgy egy új nyelven beszélni az emberek kellően nagy tömegéhez, hogy az számukra érthető és vonzóbb is, mint a régi duma, amelyről abban a pillanatban ki is merik már mondani, hogy hazugságokat beszélt.

Itt jön be a képbe a konzervatívok által nem kedvelt nagy, újító egyéniség... Ő tud új szavakat adni az embereknek, senki és semmi más!

@Moin Moin: ilyen nyelvcserére nem emlékszem a világtörténelemben -- a rómaiaknak is fél évezred alatt sikerült civilizálni a Mediterráneumot, aztán a hatásuk újabb fél évezredre rá visszaszorult Európára.. A német nácitlanítás is 40 évig tartott a fejekben... Az angolszáz menet meg, ugye, eléggé nem az új nyelvről szól, nem véletlenül historikusan a legsikeresebb...Semmi sincs abban, amit írtam, irreális, legföllebb nyűgnek.. progresszivista nézőpontból :)

@Petimester: konföderális EU, a részleteket csak részletekben ismerem, nem mennék most bele

@HaFr: Nem irreális, csupán kellemetlen - nem csak progresszivista nézőpontból.

a parlamentbe leginkább csak nemzeti populista (nemzeti radikális, nemzeti liberális) retorikával lehet bejutni. ezzel lehet többséghez jutni. de ez amúgy szerintem rendben lenne. a szocialistáknak (etatistáknak) rendesen az államfői posztért kellene versengeni. a kormányfőt rendesen a nemzetgyűlés (országgyűlés) választja. oda nem kellenek szocialista pártok. polgári konzervatív politika az önkormányzatokba kell. a parlamentben kossuthistáknak kellene verni az asztalt. széchenyiket az önkormányzatokba. az államfő legyen etatista.

államfő -- keresztényszocialista
felsőház -- nemzeti keresztény
alsóház -- nemzeti liberális
kormány -- konzervatív-liberális
városias önkormányzat -- polgári konzervatív
vidékies önkormányzat -- agrárszocialista

szerintem nagyjából ez a politikafilozófiai leosztás magyarországon egy kétkamarás, duális rendszerben. de persze ez ízlés dolga.

Én kizártnak tartom, hogy a nemzeti retorika jellegét ki lehessen emelni a sérelmi-önfelmentő-irigy-destruktív dagonyából, és egyből önbizalmi-realista-ambiciózus-kreatív alapra lehessen helyezni. A nacionalizmus identitásvallás, és azt kellene elérni, hogy a magyar nép identitása önbizalmi-realista-ambiciózus-kreatív legyen. De ma nem az: a változáshoz pedig először szembe kellene nézni azzal, hogy ami identitásként ma létezik és amik tényleg vagyunk, az szar, az semmi, az kuka. Ha ez nem történik meg, akkor pedig bármilyen pozitív nacionalista retorika éppoly üres hazugság lesz csupán, mint a mostani kormányplakátok. Az élet fogja meghazudtolni, ami visszavezet abba az évszázados frusztrációba, amiben ma is leledzünk.

Nem nagyon van ebből kiút.

Fogalom, fogalom, fogalom...

A gond ott kezdődik, amikor ezt a mai sovén és bunkó hatalmat valamiképpen - nem tagadó szerkezetben - összekötjük a nacionalizmussal. Mert akkor én, hazafiként, távol tartom magam ettől a nacionalizmustól.

Mert nem lehet kétséges: Mo akkor lehet sikeres, ha oktatásban versenyképes - vagyis szakmailag min. kompatibilis, 1-2 idegen nyelv; ha üzletet úgy indítunk, hogy az a nagyvilágban is sikeres lehessen; ha határait nemzetközi erők biztosítják; ha közös értékek alapján egy nagyobb közösség részeként része a világpolitikának, gazdaságnak.

E kereteken belül szerintem mindenki annyira bacionalista lehet, amennyire csak akar...

@Geo_:
ha valaki a belvárosban gyümölcs fagylaltot árul, akkor nem árt ha 5-6 idegen nyelven képes köszönni, ismeri a gyümölcsneveket és tud számolni. de nem kell hozzá az, hogy nyelvvizsgája legyen. a probléma ott kezdődik, hogy az szakiskola nem célirányosan képez. hanem azt mondják, hogy 12 igeidőt tudjál. na jó alapfokhoz elég lesz csak 6. induljunk ki abból, hogy elég lesz 1 igeidő a fagylaltosnak. egyszerű jelen. a matematikusnak is elég. a tétel bizonyítást nem kell múlt időbe tenni. mert valami vagy igaz, vagy nem igaz. ha most igaz, akkor két éve is igaz volt. legfeljebb nem tudtuk. de igaz volt. és vélhetően két év múlva is igaz lesz. matematikusnak 1 ideidő elég.

alapesetben nem kellenek nemzetközi erők. fagylalthoz termeljél gyümölcsöt, tejet. hűtsd le. az a fagylalt. lehetőség szerint semmiféle nemzetközi erő nem kell hozzá. mi a francnak. a gazdaság akkor erős ha a hűtő motorja is magyar. persze a világhírű műszaki egyetemen, főiskolán nem tanítanak meg motort szerelni. a kvantumfizika is fontos persze. de azt kellene elérni, hogy 21 éves korára mindenkinek van valami praktikus tudása. képes motort szerelni, vagy fagylaltot gyártani. lehetőség szerint önállóan. vagy párban, vagy kis közösségben. lehetőség szerint nemzetközi erők nélkül. ha egyszer nem muszáj, akkor a külföld miért keressen magyarországon. nemzetközi erő ahhoz kell ha a fagylaltlánc eléri bécset, monacót vagy makaót. ahhoz már vélhetően be kell venni egy bécsit, monacóit vagy makaóit. de magyar fagyltalozóhoz nem kell.

A fidesz által megtalált nyelv amelyben otthon érzi magát a nép, az egy dolog, de ki fog ezen a nyelven egy valós működő kapitalista társadalmat leírni valaha.
Ezen a nyelven hitelesen szvsz csak ilyen kvázi hűbéri társdalom jön ki, mint ez, nem pedig az előző kérdésben foglalt kapitalista.
Persze nyugatéknak előbb-utóbb le kell hogy essen, hogy ez nekik tkp jó.
Rendezni kell a saját gazdasági viszonyaikat, meg ezt az egész átkozott (dehogyis, cseppet sem) globalizációt és egy ilyen erőforrás hiányos nacionalista tömbbel, mint k.közép-Európa ragyogóan lehet együttműködni, mi több gazdagodni belőle.
Oligarcháékat nem olyan nehéz jóllakatni, mint egy komplett összetett társadalom működését menedzselni.

@Bánegressy:
a kapitalista vállalatoknál hűbéribb világ nincsen. vagy a projektvezetőt, vagy műszakvezetőt kell kiszolgálni, vagy a hr/pr vezetővel kell jóban lenni. mindegy, hogy milyen posztot töltesz be van. úgy is van feletted valami president, vice president. ez miben különbözik attól, hogy van ispán és vicispán.

@Bánegressy:
egy sikeres nagyvállalatnál egy sikeres ember mit csinál? felfelé tapsol, oldalra könyököl, lefelé tapos. a politikai pártok pont ilyenek, mint a kapitalista nagyvállalatok.

@444:

"a kapitalista vállalatoknál hűbéribb világ nincsen."

Hogyne lenne: a szocialista vállalatok. Kapitalista vállalatot mindenki csinálhat magának; szocialistát csak a kiválasztottak.

@neoteny:
há'de nem is az, hogy ki csinál/hat/ja, de előbb utóbb a könyvekben (nem csak a könyvekben)kell hogy mutatkozzon valami haszon, mert különben a tulaj/részvényesek kirúgják a projektvezetőt, műszakvezetőt, hr/pr vezetőt, be kell csukják a boltot. Veszteséggel, amiért nem kárpótol állambácsi.
A vicispán meg pont leszarja, hogy tágabb értelemben mi van a könyvben, ha neki állambácsi így is, úgyis szép fizetést ad.
Szal itt ütközik ki, amit anno Gyurcsányék szemére vetettek, hogy az állam nem részvénytársaság, 'oszt dehogynem.
Csak ez itt most szindikátus.
Mondanom sem kell, bűnöző~ :D

@444: azt az egy igeidőt beszéld meg egy matematikussal - de készülj arra, hogy vagy futnod kell, vagy nagyon kiröhögnek...

Nem akkor erős a gazdaság, ha a hűtő magyar - hanem ha olyat tud gyártani, ami megfelelő ár/érték arányt biztosít - de attól még nem oda mennek az emberek fagyizni, ahol a rosszul záródó hűtő ajtaját nemzeti színű szalaggal kell lekötni...

21 éves korára olyan képességei legyenek, hogy ha becsődöl a fagylaltozód, s munkanélkülivé válik, akkor átjöhessen hozzám, ahol rövid időn belül meg tud tanulni egy más szakmát :-)

S ahhoz se kellenek nemzetközi erők, hogy időben felkeljen a nap, vagy hogy az embereid eldöntsék, hogy kukásnak mennek-e vagy közmunkásnak.

@Bánegressy:

"A vicispán meg pont leszarja, hogy tágabb értelemben mi van a könyvben, ha neki állambácsi így is, úgyis szép fizetést ad."

Pontosan: ez a különbség a kapitalista és a szocialista vállalat között.

unionista ugye a hűbériségről bugyogott. Az, hogy bárki csinálhat magának kapitalista vállalatot, azt jelenti, hogy bárki lehet hűbérúr (szélsőséges esetben saját maga felett); míg a szocialista vállalatot csak már létező hűbérúr -- állam/önkormányzat -- hozhat létre. És mivel az ilyen hűbéruraknak létezik a gazdasági teljesítményüktől független jövedelemforrásuk, ti. az adók és egyéb adóként szedett járulékok, az általuk létrehozott vállalatokban sem szempont a gazdasági teljesítmény, ti. a haszonteremtés képessége: a hűbéri viszonyok egyetlen rendezőelve a politikai-személyes lojalitás.

Az Orbán-rezsimből már kiesett számos arc. De valószínűtlen, hogy ezek bármelyike is rossz munkateljesítményük miatt lett volna menesztve: ha ugyanis az szempont lenne, akkor Farkas Flórián már régen a süllyesztőbe került volna.

Természetesen kapitalista (nagy)vállalatokban is érvényesül a lojalitás mint hűbéri rendezőelv, ami működhet a hasznosság ellenében. De ahogyan -- helyesen -- rámutattál, végső soron, hosszabb távon haszonnal kell működnie egy kapitalista vállalatnak -- míg ez nem szempont egy szocialista vállalat esetében.

Már többször előhozakodtam az Air Canada esetével: habár nominálisan egy kapitalista (magán)vállalat, financiális szempontból szorosan összefonódik a kanadai szövetségi kormányzattal, ennek megfelelően rendszeresen pumpálnak bele kanadai adófizetői pénzeket, hogy "megmentsék". Amely pénzek nem kerülnek visszafizetésre azokban az években, amikor az Air Canada "nyereséges" (a minden egyéb vállalkozásra érvényes vállalati adókon túl). Egy Air Canada menedzser legfontosabb képessége az, hogy milyen hatékonyan tudja lobbizni a szövetségi kormányzatot "megmentésért", nem az, hogy hogyan elkerülhető a "megmentés" szükségessége.

A magyar néplélek alapvetően naconalista és jobbos. Bizonyítja ezt az 1868 és 1949 közti történelmünk. MINDIG ezek az irányzatok győztek. Ez a jobboldali magyar tradíció.

@Geo_:
nem muszáj mindig a világgal versengeni. svájc nem mindig versenyez a világgal. és elég gazdagok.

Nacionalizmus elszigeteltseget hoz, es egy olyan kis orszagnak mint M.o.-nak az elszegenyedest hozna vissza. Persze nem a vezetoi retegnek.
Kb venezuleai allapotban vegzodne a dolog. Mert a mai globalizalt vilagban a nagyok (Kina, stb) ledaralnanak minket.

Tehat vagy nyitunk (lehetoleg nem a demokraciat hirbol sem ismero Oroszo. fele hanem EU fele) vagy Venezulea2 lesz.

@neoteny:
andy indított 10 tévécsatornát. és a tv2 csoport évi 7 milliárd forint veszteséget produkált. és most indítja az új csatornáját. mert a veszteséget meg lehet finanszírozni. és abból is lehet növekedni. persze erre lehet mondani, hogy andy mögött ott áll az állam. de hány nagyvállalat van amelyik túl nagy ahhoz, hogy összeomoljon. ki tudja.

@cog3981:
az az ortodox nacionalizmus. a teljes zártság. az elszigeteltség. az ellentéte az ortodox liberalizmus. a teljes nyitottság. egyik sem túl jó.

Idióta vagy? Az egy dolog, hogy ma - és 7 év óta - idekopírozza a hitleri álmot Orbán, mert ebben reményli a jövő alakítását. De az meg egy másik, hogy ezt egy olyan korban és környezetben teszi, amelyben rég tudható, hogy a hitleri álom csak álom maradt 70 éve, és nem lett a siker kulcsa. És a sztalini álom is, hasonlóképpen.
Hülyének lenni alapvető emberi jog, de aki visszaél ezzel, az tényleg hülye. Ez az állítás a jelek szerint ma is megállja helyét. Szerintem nem jó hülyének lenni.

@neoteny:
de most vissza a nacionalizmusra és, hogy miért az utolsó esély, egyben a végső bukás kockázata kelet európai rab népei számára, ill annak a társ.berendezkedésnek, amit itt próbálnak erőltetni.
ti. látszik, erősen, hogy a magyar nacionalista kormányzat hisz valamiféle kiegyezés lehetőségében a szomszéd nacionalizmusokkal, szemben Bruxelles-sel (bocs ezt muszáj így írnom).
egyúttal a magyar nacionalisták jó részében erősen él a hit a revízió valamilyen fajtájában, amit szomszédék persze alapértelmezettnek vélnek a velük kapcsolatos magyar politikában és ezért IS fűtik a saját nacionalizmusukat.
miközben azt is látni kell, hogy az ő gazdasági kapcsolataik egymással és a nyugattal különböznek a magyarokkal való kapcsolataiktól. és a jelek szerint (l.,mint fent) ez a különbözőség egyre látványosabb lehet.
tht a baj akkor kezdődik, amikor szomszédéknál sorban elkezdődik egy differenciálódás a normál kapitalizmus és a "szokásos" nyugati gazdasági együttműködés irányába, vagyis belesimulnak a hatalmi viszonyokba, ugyanakkor a felszínen maradnak nacionalisták.
megint kikkel fogják szembetalálni magukat?
avagy az l.vh-t megelőző viszonyrendszer egy mozaikos jigsaw puzzle formájában, de továbbörökítődött?
mert akkor nincs is más lehetőség,mint a nacionalizmus, de ez egyben a biztos bukás

@444:

"persze erre lehet mondani, hogy andy mögött ott áll az állam."

Bizony lehet, mert úgy is van.

Kedves szerző!
Érdekes ám, ha a valójában rengeteg valóságot tartalmazó írásodat politikai marketingre használod és ennek megfelelően hamis értelmezéseket generálsz.
Ha a témával foglalkozol, ne aktuálpolitika, hanem történelmi folyamatok alapján gondolkodj. Nem kell idekeverni a liberális szálat sem, az is csak klikkmágnes...
1) A magyar nép alapból jobbközép polgári
2) Magyarországon a büdös életben nem volt domináns a baloldali eszme, még egy időszakra kivetíthető szocdem vonal sem nevezhető dominánsnak!
3) A magyar nép 1919 és 1945 után alaból kommunista, baloldali diktatúrába került, nem várható el a felejtés, a megbocsájtás!!!
4) Az mszp nem baloldali, ahogy a sok mikropárt sem az...
5) A nacionalizmus nem negatív izmus, az egy nép alapja, az önrendelkezés, az individulalizmus, a lokálpatriotizmus mellett. Ez biztosította és biztosítja minden állam létét! Aki a nacionalizmus tagadja, na azok a büdös bolsevik balosok. A libearlizmus meg nem ellenfele a nacionalizmusnak, sőt!!!
6) A szélsőjobb sem alap a magyaroknál...
Még sok pontot írhatnék, és sok benne is van az írásban, de egyszerűen nem értelmezhető helyesen.
Mert hiba, ha a mai magyar hamis pártokból, azok hamis és hazug izmusrendszeréből közelítünk meg egy nemzeti kérdést.
Ma a fidesz nem konzervatív, hanem bolsevik, az mszp nem balos, hanem megélhetési neoliberális katyvasz, kisz-es mszmp-s káderekkel, de a pénz mozgatja őket, semmiféle baloldali gondolatuk nincs. A kdnp-nek annyi köze van a kereszténységhez, mint az iráni ajatollahnak... Az lmp nem liberális zöld párt, hanem kirekesztő megélhetési ökoterrorosta gyülekezet. A többi sem definiálható helyesen, mert mindet csak a szavazók 30-40%-a érdekli és hogy bekerüljenek a kassza közelébe, a magyar polgárokat senki nem képviseli. A jobbik állna a legközelebb a magyar alapokhoz, de ugye az a náci vonal... Kizárja őket a tisztességes emberek közül.
És mivel a média, az intrenetes szakma, a bloggervilág CSAK ezeket szolgálja ki, érthető, hogy most éppen a nacionalizmus a feketebárány.
Nem probléma, miért ne lenne az egy internacionális neoliberális multimarketinges irányítás parancsára. Ez volt a komcsik idején is, akkor a munkásosztály intrenacionalizmusa volt a törvény és az tiltott mindenféle nemzeti önrenndelkezést.
Nem furcsa, hogy olyan államok, mint a brtitek, franciák, svédek, ahol alap a liberális szabadság, amultikultúra, ott a legfontosabb a nemzeti önrendelkezés is, a nyelvük, történelmük, kultúrájuk megőrzése?
Remélem nálunk is jön egy "trump" és lesöpri ezt a hazug PC alapú galád mikroközösséget.

@Bánegressy:

"kelet európai rab népei"

Ebbe az osztrákok beletartoznak? Ha nem, miért nem?

@cog3981: "Nacionalizmus elszigeteltseget hoz, es egy olyan kis orszagnak mint M.o.-nak az elszegenyedest hozna vissza..."

Épp nem. A normális nemzeti összetartás épp megvédheti a helyi közösségeket a negatív globális hatásoktól.
Hasonló ez ahhoz ahogy a multi vs. családi cég működik. A multi nézi az excel táblát és ha rosszak a számok akkor kirúg X embert v. felszámolja a tevékenységét, oszt ráhagyja az államra a szociális problémákat.
A családi cég nagyobb eséllyel próbálja megtartani az alkalmazottait, mert nem csak számokat lát.

@neoteny:
osztrákok? az valami joly joker. lehet őket anslchuss is nyugat felől, meg megszállni is, 'oszt licitáljanak a felek(hatalmak), hogy kinek érnek többet
amúgy békeidőben elvannak gemütlichkeit polgárosult zugnácik

@Bánegressy:

"osztrákok? az valami joly joker."

Hát ez az: mitől/hogyan képesek jolly jokerek lenni a kelet-európai rab népek között?

"lehet őket anslchuss is nyugat felől, meg megszállni is"

Valóban: az osztrákok elveszítették nemzeti szuverenitásukat 1938 és 1955 között. Aztán mégis visszanyerték azt, és kikerültek a kelet-európai rab népek közül. Hacsak azt nem állítod, hogy ehhez semmilyen mértékben nem járultak hozzá az osztrákok maguk, a kérdés marad: hogyan érték ezt el?

Másképpen fogalmazva: miért rab nép a többi kelet-európai nép a hidegháború megszűnte után csaknem három évtizeddel?

Arra kéne rájönni, hogy hogyan lehetne a káros nacionalizmust egészséges patriotizmussá alakítani a fejekben.

@neoteny:
az osztrákoknak azért sokkal könnyebb.
"népfajilag", nyelvi-kulturális geopolitikai szempontból egyértelmű a német kötődés, odatartozás + leszámoltak a valamikori birodalmi központ múltjukkal, noha kulturálisan tele vannak az emlékeivel. Szinte semmi kötődésük az egykori birodalom maradványihoz, míg a magyarok ma is elorzott birodalomként tekintenek a Kárpát-medence magországtól elcsatolt részeire. legalábbis a még magyarok által lakottakra.
ez meghatározza a vegyértéküket a térkép_sakk_táblán.
A Balkán zűrzavaros. vannak a meghatározó országok, de az egész úgy ahogy van ingatag, zűrös.
Lengyel o. sokáig lábtörlő volt két egyáltalán nem foxi méretű birodalom közt.
megmondom, én a cseheket csodálom a nacionalizmusukkal együtt, amit általában nem különösebben szeretek. ez egy igazi megmagyarázhatatlan abszurd szürreális történet. de azzal együtt ők is mondhatni, hogy megmaradtak egy homogén nemzetállam és + hálásak lehetnek a szlovák tesóik amiért tkp elnyerték nekik a függetlenséget.
Na ez az ami a magyar királyságba birodalom volta miatt eleve be volt kódolva; hogy az eltérő nyelvi nemzetiségi országrészek népei nem integrálódni fognak, hanem épp ellenkezőleg. Legalábbis hosszútávon.
Baltikum; nyomasztó a birodalom szomszéd nagysága és közelsége.
távolabb azerbandzsákig; az már nem is Európa :D
Szal talán a nagy birodalom kebeléhez közelebb kialakult formációk - sokszor önálló országként nem is létező területek, a szabadság belső megélésének képességére tettek szert, mind gazdaságilag, de még kulturálisan is, amit képesek kamatoztatni, míg a hátsó udvarok úgy maradtak. a hátsóudvar az egy olyan terület ami olykor a tulajban is a fölöslegesség és az idegenség érzetét veti fel. pl. de jó lenne már egy kis rendet rakni a trágyadombon! de kell az a nyűg nekem most? nem éri meg a fáradságot.
de ha majd egyszer úgy érzem, h kezd a körmömre égni, kiadom a cselédségnek a munkát.
vagy valami ilyesmi
vagy rövidebben:
"miért rab nép a többi kelet-európai nép a hidegháború megszűnte után csaknem három évtizeddel?"
mert polgári demokráciát, kapitalista társadalmat nem lehet ajándékba kapni, ők meg azt várták, azt hitték.

bár a nyemecek tulképp ezt az ajándékot harcolták ki maguknak azzal, hogy ugyan egyáltalán nem ezért harcoltak, de megkapták, csak hogy ne harcoljanak többet.

Lehet, h Viktorunk ebből azt szűrte le, hogy végül is jobban megéri harcolni. pláne, ha egész népe tökével veri a csalánt.

@Bánegressy: "mert polgári demokráciát, kapitalista társadalmat nem lehet ajándékba kapni, ők meg azt várták, azt hitték." Ez igen nagy igazság. Ha megengeded továbbfejleszteném avval, hogy a NER alapja meg az, hogy ha nem kaptuk ajándékba, akkor mostmár nem is kell.

@abdul hackeem:
gondolhatják a NER részvényesek, hogy most már . . ., de lehet a harc vége az is, hogy eszi, nem eszi nem kap mást alapon mégiscsak beindul. Ha úgy hozza a jövő, a "szövetségesek" érdeke.
lehet egész más kimenetele is a dolognak és akkor valamiféle keleti birodalmi világ részeként lesz itt egy despotikus helyi NER kormányzóság.
sztem akkor is lesz egy sajátságos, a többiekétől sokban eltérő helyi verzió; a szokásos birodalmon belüli magyar út, amiről az előzőben hafr.blog.hu/2017/06/17/lesz-e_itt_valaha_is_kapitalista_tarsadalom/full_commentlist/1#c33251329 már tettem említést.

@Bánegressy:
magyarország nyrt. helyett ma egy zrt. és abban mindenki részvényes. és van egy szavazata. tisztára olyan ez, mint a kapitalizmus. egy részvénytársaságban sem elsősorban a személyes teljesítményedtől függ, hogy mennyi beleszólásod van a vállalat működésébe. hanem attól, hogy egy hatalmi játszmában mennyi részesedést szereztél magadnak.

a mercedes gyárért sem ez az úriember tett a legtöbbet.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Askdrz-Wallpaper.jpg
daimler és benz a félfeudális-félkapitalista hőskorban éltek. és már rég meghaltak. üzletemberek vannak, akik profi hatalomtechnikusok. és nem sokban különböznek orbántól vagy gyurcsánytól. egy mérnök tehet akármit a mercedes gyárban. kizárólag a szakmai teljesítményére alapozva nagyjából úgy juthat előre, mint egy minisztériumban. egy ponton túl nem engedik. mert az már politika. a létező kapitalizmus ilyen. a világ így működik. csak ti valami szemellenzőt hordtok.

@neoteny:
úgy, hogy van egy fejlett bankrendszerük. egy eddig legalábbis jól teljesítő tőkepiacuk.

@444:

Feltételezve, hogy ezért: a fejlett bankrendszer, a(z eddig) jól teljesítő tőkepiac sem az égből szállt alá.

@neoteny:
semleges ország. keveset költenek hadseregre. és közmegegyezés van abban, hogy a belső piacokat védeni kell. és csak kifelé kell harsogni, hogy azt nem kell. svájc ugyanezt csinálja. bármennyi készpénzt, aranyat vihetsz svájcba. de árut nem vihetsz akármennyit. és nem fektethetsz be akárhogy. a svájci vállalatok irányítási jogát nem veheted el. és a top 100 vállalatuk nagy része helyi.

ausztriában azok az ágazatok fejlődtek, amik a kormányzathoz kötődnek. a forbes 2000 listán 8 vállalatuk van. ebből 2 bank (erste, raiffaisen), 2 biztosító (vienna insurance, uniqa). ezen túl van 2 építőipari vállalat (voestalpine-vas és acélipar, strabag-útépítés) és 2 közmű (ömv-olajipar, verbund-elektromos engergia). ezek kormányzati védettséget, kormányzati, önkormányzati megrendeléseket kapnak.

orbán a létező osztrák iskolát próbálja meg másolni. otp és a mol is hasonló cég, mint az erste és az ömv. és ilyen cég lett volna a közgép. korábban a betonút. most a duna aszfalt. csak errefelé ehhez nincsenek elég nagy bányák. ezért próbálnak a mezőgazdaságban nyomulni. csak abban vélhetően a háztáji biogazdaságokból szerveződő szövetkezet lennének a hatékonyak. ezt preferálta mondjuk ángyán. de őt kitették. de ez valójában egy agrárszocialista irányzat. a tanyasi/falusi népbolt, a községi/körzeti közért, a járási/kerületi áfész, a megyei/tartományi füszért arra jó, hogy olyan nagyon nem kell támogatni vidéket. mert a tanyasi/falusi háztáji, a községi/körzeti gazdakör, a járási/kerületi mgtsz, megyei/tartományi állami gazdaságok vidéken kitermelik a javakat. és ehhez szükséges egy vidékies agrárértelmiség. és ezt nem értik a fővárosban. budapesten azt mondják, hogy nehogy már. ha a hungaricumokat kínálja évente a hungexpo, a hungaroring a hungarhotels és szállítja a hungarocamion, akkor ez a fasizmus. és nyilván a szegény kis zsidókat is bevagonírozzák. kapáljanak krumplit. azt mondják, hogy ők azt már meghaladták. és akkor más se kapáljon. és budapest egy részét meggyőzik arról, hogy ez nem elég modern. a másik probléma, hogy ezek területi szerveződések. és ezek rendezett közigazgatásra alapozva és részben szociális célokat szolgálnak (hungarhotels ~ szot üdülő) egy félállami rendszerben tarthatók fent hatékonyan úgy, hogy ebbe a kárpát-medence kisebbségi magyarlakta része is bekapcsolódik. de ez félfeudális agrárszocialista, ortodox liberális nézőpontból nemzeti posztkommunista, prefasiszta modell.

@neoteny:
az első háború után a birodalmi bécs sikeresen átmentette a hatalmát. és sikeresen megszervezte kis-ausztriát. szerencséjük is volt, mert a második világháború után semlegességet kaptak. prága nyugatabbra van, mint bécs. őket megszállták az oroszok. miközben bécs volt a fasiszta. vastagabban benne voltak az egészben, mint pest.

@444:

"üzletemberek vannak, akik profi hatalomtechnikusok. és nem sokban különböznek orbántól vagy gyurcsánytól."

Üzletemberek felállíthatnak szabályokat amik érvényesek a vállalkozásaikon _belül_. Egy politikus felállíthat szabályokat (hozhat törvényeket) amelyek érvényesek mindenkire egy közigazgatási egység (ország/város) határain belül.

Persze egy üzletember is tud törvényeket hozni indirekt módon: amikor lobbizza vagy pénzeli a politikusokat. De olyankor a politikusoknak azt a hatalmát vásárolja meg/veszi bérbe, amit a politikusok a választóktól (a "népektől") kaptak a képviseleti demokrácia címszava alatt: ha a politikusoknak nem lenne hatalmuk arra, hogy gyakorlatilag tetszőleges törvényeket hozzanak, akkor az üzletemberek nem lennének képesek hatalomra szert tenni azáltal, hogy megvásárolják/bérbe veszik a politikusok törvényhozó hatalmát.

@444:
node!
ez lényeges különbség az itteni zrt és a még létező nyrt.-k közt, hogy itt a hatalmi játszmában te nem veszel részt szavazatoddal.
te csak képzeled, mert a jelenlegi hatalmat támogatod, tht úgy érzékeled, h az 1 szavazat részvényed nyerő.
de mivel itt a játszmából kivették a lehetséges alternatív kimenetelt ezért ez már csak a hatalmon lévők profit és kincsfelhalmozó osztozkodása egymás közt, minimális befektetéssel az ehhez szükséges ú.n. társadalmi béke fenntartásába.
mivel a társadalmi össztermékbe kicsi a befektetésük, ugyanakkor mások befektetéseibe nagyon is belepofáznak, azon az alapon, hogy az ő zsebüknek mi a hasznos, mi a jó, sok szempontból más feed back-eket kapnak és egyébként várnak is uralkodóék itt, mint más nyugatabbra lévő, látszólag hasonló berendezkedés.
ez egy kockázatosabb biznisz, mint odaát.
de mi, (dehogy)részvényesek veszíthetünk többet.

@neoteny:
a politikusok felállíthatnak szabályokat, amik érvényesek az államigazgatáson belül. de ezt csak korlátozottan terjeszthetik ki a közjogi rendszerre. mert abba beleszólnak a nagybankok, a vállalati lobbisták, a kereskedelmi média, az ngo-k hálózata. ezek elvben csak tiltakozhatnak, a gyakorlatban jelentős politikai befolyást szereznek. a baloldalinak és liberálisnak mondott pártokat szerzik meg maguknak. és velük szemben lázadnak a nacionalisták.

a kapitalizmus egy duális rendszer alapvetően. arra alapoz, hogy a jogot az államok alkotják. de a gazdasághoz a pénzt az államok beleegyezésével a piac teremti. a lakosság dönthet a pártok és a piaci szereplők között. demokrata vagy republikánus. coca cola vagy pepsi. és persze bárki alapíthat pártot és ha amerikai születésű, akkor elindulhat amerikai elnökválasztáson. de egy 300 milliós országban nehéz új politikai pártokat gründolni. tehát azért van 2 nagy párt, mert 1 már diktatúra lenne. és azért nincs 3 nagy, mert 2 már "liberális demokrácia". de a 300 milliós belső piac már elég nagy és gazdag ahhoz, hogy viszonylag szabadon lehet vállalkozni. amerikában könnyebb mondjuk üdítőipari céget csinálni, mint magyarországon.

@444:

"a politikusok felállíthatnak szabályokat, amik érvényesek az államigazgatáson belül. de ezt csak korlátozottan terjeszthetik ki a közjogi rendszerre."

Miért is? A közjogi rendszert a törvényhozó politikusok hozzák létre.

Már megint lököd a posztmodern hülyeségeidet.

@Bánegressy:
egyik pártot se támogatom, egyiket se ellenzem. ebből a mezőnyből majdnem mindegy, hogy ki győz. engem nem különösebben zavarna ha a fidesz harmadjára is győzne és a marganizálná a többi pártot. mert legalább megszűnne ez a liberális-illiberális vallásháború. alaphelyzetben azt "szabad", amit a "nemzeti" többség felhatalmazásásával a kormányfő a parlamentben mond. de az önkormányzatokban politikai kisebbségben levő nemzetségek és nemzetiségek ajánlhatnak polgári alternatívát.

ha a parlament és a kormány a vasárnapi nyitvatartás ügyében arra jut, hogy a szupermarketek és a hipermarketek zárjanak be (mert a kereskedelmi alkalmazottaknak joguk van heti 1 pihenőnapra), akkor erre jut. egyes önkormányzatok dönthetnek úgy, hogy ők szezonálisan mégis kinyitnának mondjuk kiemelt idegenforgalmi övezetekben. mondjuk a balaton környékén. a tisza tónál azt mondják, hogy zárjanak be a községi kisboltok. a kereskedők álljanak ki a tópartra és szolgáltassanak. de azért a kempingben egy mégis maradjon nyitva. vagy mit tudom én. ezt eldöntik. lehet ilyen szabályokat alkotni. és lehet azt mondani, hogy az a legjobb ha nincs semmilyen szabály. mert ezt a szabad piac majd eldönti. ez egy vallási kérdés.

@444:

"a 300 milliós belső piac már elég nagy és gazdag"

Azért gazdag mert nagy. Azért írták bele a szövetségi alkotmányba azt az alapító atyák, hogy a tagállamok nem vethetnek ki export és import vámokat (a szövetségi törvényhozás beleegyezése nélkül), mert tisztában voltak azzal, hogy a gazdagság a minél nagyobb szabadpiacból, a minél nagyobb mértékű kereskedelemből származik.

@neoteny:
a magyar parlament elfogadott törvénymódosítást, amelyik kimondja, hogy egy külföldi egyetem két feltétellel adhat ki diplomát magyarországon. az egyik, hogy a külföldi egyetemnek léteznie kell (látszólag ez egy triviális feltétel) és hogy az oktatási programjáról meg kell állapodnia a magyar kormánnyal (ahogyan minden magyar egyetemnek meg kell állapodnia. tehát ha mondjuk jézus titkos életéről valaki szeretne előadást tartani, akkor azt megteheti. és a hallgatók ebből vizsgát is tehetnek. de ebből államilag elismert diploma úgy lehet, hogy az állam engedélyezi. és részben tudományos és részben politikai kérdés. jézus titkos életéről mit gondolunk az nem dönthető el tudományosan. a bölcseletben számtalan kérdés vitatott. a felvilágosodás óta lényegében az összes. erre a liberálisok azt mondják, hogy az egyház túlhatalmát átvette az állam. és ezt nem lehet így szabályozni. de ha az államnak joga van szabályozni, akkor mégis csak lehet. mire alapozva vonja kétségbe ezt soros, a ceu és társaik.

@444:

"a politikusok felállíthatnak szabályokat, amik érvényesek az államigazgatáson belül. de ezt csak korlátozottan terjeszthetik ki a közjogi rendszerre."

Miért is? A közjogi rendszert a törvényhozó politikusok hozzák létre.

Már megint lököd a posztmodern hülyeségeidet.

@444:

"alaphelyzetben azt "szabad", amit a "nemzeti" többség felhatalmazásásával a kormányfő a parlamentben mond. de az önkormányzatokban politikai kisebbségben levő nemzetségek és nemzetiségek ajánlhatnak polgári alternatívát."

Múltkor még arról bugyogtál, hogy a központi kormányzat ad ajánlásokat, az önkormányzatok meg döntenek.

@neoteny:
ez így van. de ezt az egységes belső piacot az eu nem tudta létrehozni. eddig legalábbis. és a britek kilépésével ez lekerült a politikai napirendről. a németek azt mondják, hogy ők bilaterális szerződésekkel berlinből irányítanák az uniót. úgy, hogy erről elsőként párizssal megállapodnak. és utána a többiekkel. de ez nem szabad piac. hanaem európa gazdaságilag kétségkívül legerősebb állama térdre kényszeríti a többieket.

tegnap volt egy cikk, hogy milyen jó a németeknek az euro. mert ha márkájuk lenne, akkor a külkereskedelmi mérleg többlet azt felértékelné. ami ösztönözné az importot és gátolná az exportot. de az euro övezet egésze nem teljesít ennyire jól. az euro inkább lefelé értékelődik. ez a német gazdaságnak jó. és egy expanzív gazdaságpolitikával még nagyobb többletet produkálhatnak. csakhogy a gazdagság ki vannak téve az exportnak. ha azt korlátozzák, akkor bajba kerülnek. és erre a nyugatos válasz az, hogy megnövelik a katonai kiadásokat. és gyarmatbirodalmakat építenek. a német ismerősöm azt mondja, hogy majd meghódítják iránt. mercedes furgonok és man teherautók és furikáznak teheránban. és majd megveszik az ajatollahot. de a mudzsáhidek közül kikerülhet egy másik, amelyik lázadást indít. a szabad piac totalitása nem létezik a természetben. hanem mindenhol van valamekkora igény a termelés és a fogyasztás szabadságára. te abból indulsz ki, hogy a termeléshez való jog egyáltalán nincs. fogyasztáshoz való jog annál inkább. de ez egy hittétel. amit amerikában inkább elfogadnak. európában inkább nem fogadnak el. a németek azt mondják, hogy ne jöjjön ide a szállítmányozó. és nem aludhat a parkoló autóban. hanem kötelező legyen megszállni egy szállodában. lehet, hogy az a söfőr a hotelszoba árát megspórolná magának, vagy a családjának. de a németek azt mondják, hogy az ő autópályáikon csak a családi ágyban és hotelszobákban kipihent speditőrök furikázhatnak. ez a közúti biztonságot szolgálja. nincs semmiféle tanulmány, ami a hotelszobában alvás szükségességét igazolná. ezt mondják és kész. megvédik a szegény kis kelet európaiak jogait. mert ez a kereszténydemokrácia, a szociáldemokrácia és a liberalizmus. de ennek ugyanúgy semmi köze a szabad piachoz, ahogyan annak se, hogy egy hipermarket fizessen azért, hogy ha egy szabad városba akar telepedni. de ki lehet dumáni. használja a város infrastruktúráját. azt bizonyos időre ki lehet bérelni. és aki a legtöbbet fizeti kapjon koncessziós jogot. ez esetben előre kell fizetni azért, amit ingyen megkap. persze korlátozottabb lesz a verseny. de ez a helyi parasztok, helyi iparosok és helyi kereskedők számára jó. a fogyasztók számára nem jó. de ha a háztartások jóléte elsősorban a termeléstől függ. és a termelő vállalatokban a családok többsége tulajdonos, akkor ez teremthet viszonylagos jólét. és amikor már elég fejlettek, akkor korlátozást esetleg feloldják.

rendszerváltás idején azt mondtam, hogy debrecent kantonizáljuk. a helyi önkormányzat garantálja azt, hogy debrecenben az áru fele helyi vagy svájci (vagy valamilyen szövetségi). és lássuk, hogy ezért svájc (vagy valamamilyen szövetségi partner) mit adna. mert fél évszázada a keleti határszélen, a város a kommunista kísérlettel a háta mögött (az utolsó szocialista lakótelep debrecenben épült), a nyugattól elzárva aligha léphet ki csak úgy a világpiacra. szükség van egy induló technológiai transzferre. és ennek érdekében korlátozni kellene az importot. és a nyugati vállalatok azt mondták, hogy a francokat fogod korlátozni. azért választották németh miklóst és nem grósz károlyt. ők nem vegyesvállalatokat akarnak, hanem piacfoglalást és a lehető legteljesebb körű privatizációt. és erre jön válaszul a piacok erőszakolt visszaszerzése és a nacionalizálás. ha ez önkormányzati keretek között zajlik, akkor szabályozási verseny van. mert lehet, hogy debrecen zárja a piacát. amire nyíregyháza nyitja. és kérdés, hogy melyik lesz a jobb.

@neoteny:
ez pontosan ezt jelenti. alaphelyzetben az a szabad, amit a kormányzó parlamentáris felhatalmazással mond. mert a politikai kisebbségbe kerülő önkormányzatok megköszönve a kormány kiváló ajánlását alternatívát nyújthatnak. feltéve persze, hogy az a polgárságtól helyi szinten többséget kap. mindenki költözzön abba a városba, vagy arra vidékre amelyik számára a legnagyobb szabadságot vagy biztonságot nyújtja. mindezt a magyar államiság keretein belül is megteheti. tehát ha valakinek nem tetszik a kormány, akkor nem feltétlen kell ezért emigrálnia. találjon egy olyan önkormányzatot, amelyik tetszik neki. a szabályozás prulárissá válik. a másik oldalról pedig az van, hogy a helyhatóságok a helyi társadalom igényeihez igazodva biztosítják a rendet. az államiság minimális szolidaritásra és a külpolitikára korlátozódik.

a külső határok védelméről botka szeged polgármestereként nem dönthet. hanem csak parlamenti többséggel kormányfőként. ha ő a miniszterelnök, akkor orbán felcsútra építhet kerítést, de ha nem, akkor kinyithatja szeged kapuit. de orbán építhet az államhatárra falat.

@neoteny:
tehát a kormány mondja meg, hogy mi a főszabály. de ez egy ajánlás. az önkormányzat helyi rendelettel változtathat. kivételt szabhat.

tehát a kormány azt mondja, hogy van egy általános vasárnapi boltzár. de az önkormányzat hoz egy rendeletet, hogy úgy egyébként ekkor és ekkor az összes üzlet nyitva lehet. nyilván a helyi kereskedelmi dolgozók tiltakoznak, hogy nekik nem jár heti egy fix szabadnap. és az ő jogaik sérülnek. és mennek a bíróhoz, hogy ezt a kérdést döntse el. vagy mondhatják azt, hogy vasárnap csak tripla pénzért dolgoznak. különben sztrájkolnak. de a hipermarketek felvehetnak új alkalmazottakat. és az önkormányzat azt mondja, hogy na jó. vasárnap úgy lehet egy üzlet nyitva, hogy a hipermarketek dupla pénzt fizetnek az alkalmazottaknak. és ha elég sok önkormányzat alkalmazza, akkor ebből lehet főszabály. ami egy kormányzati ajánlás. de ez a rendeleti úton szabályozandó kérdésekre vonatkozik úgy, hogy a sarkalatos törvények irányelveit be kell tartani. tehát figyelemmel kell lenni a munka törvénykönyvére. ha az kimondja, hogy kell egy fix pihenőnap a munkavállalóknak, akkor is mondhatja azt, hogy ő azt kiadná szerdán. ha kimondja, hogy azt vasárnap kell kiadni, akkor vasárnap. ha azt mondja, hogy hétvégén, akkor lehet szombat, vagy vasárnap. persze a hétvége lehet péntek. ez szabályozás kérdése.

valami szigeten a törvény előírta, hogy csak férfi örökölhet. ezen nem akarta megváltoztatni. és ezért kimondták azt, hogy ha valakinek nincs fiú gyermeke, akkor a lányt is örökölhet úgy, hogy az férfinak kell tekinteni. a jogszabályokba ezt beírták. és el volt intézve. ott az a szabály, hogy adott esetben a nő is lehet férfi.

@444:

"ez így van."

Örülök, hogy egyetértünk abban, hogy a gazdagság forrása a minél szabadabb és minél nagyobb piac.

"te abból indulsz ki, hogy a termeléshez való jog egyáltalán nincs."

A _csak úgy_ termeléshez való jog egyáltalán nincs.

"előre kell fizetni azért, amit ingyen megkap"

Ha fizetnie kell, akkor nem ingyen kapja. Ha ingyen kapja, akkor nem kell fizetnie.

"ez a helyi parasztok, helyi iparosok és helyi kereskedők számára jó. a fogyasztók számára nem jó."

És mivel az összes helyi paraszt, iparos és kereskedő is fogyasztó, végső soron senkinek sem jó.

"de ha a háztartások jóléte elsősorban a termeléstől függ."

A háztartások jóléte elsősorban a fogyasztástól függ. Termelniük nyilvánvalóan kell ahhoz, hogy fogyaszthassanak: de nem mindegy, hogy mit termelnek. Ha Sanyi random módon (csak úgy) lyukakat fúrogat a földbe, akkor is termel (random lyukakat), de az nem kell senkinek, ezért nem adnak semmit Sanyinak cserébe a random lyukakért, ezért Sanyi nem tud fogyasztani semmit: kitör rajta a córesz.

"kérdés, hogy melyik lesz a jobb."

Már nem kérdés: már egyetértettél azzal, hogy az USA belső piaca azért gazdag mert nagy.

@444:

"tehát a kormány mondja meg, hogy mi a főszabály. de ez egy ajánlás."

Ha (fő)szabály, akkor nem ajánlás. Ha ajánlás, akkor nem (fő)szabály.

@neoteny:
van főszabály, ami általában érvényesül. és van kivétel (ami attól eltérhet. és különös esetben az is érvényesülhet csak a téridő egy másik pontján. de ez megint olyan elemi relativisztikus dolog, amit nem fogsz megérteni. abdul haceem se érti. és a többi. a szabály az nem feltétlen egy dogma.

@neoteny:
ha _csak úgy_ termeléshez való jog nincs, akkor _csak úgy_ fogyasztási jog miért van?

@444:

"van főszabály, ami általában érvényesül."

Ami nem ajánlás.

"a szabály az nem feltétlen egy dogma."

De nem is egy ajánlás.

@neoteny:
valaki amerikai diplomát szeretne, akkor az is lehet főszabály, hogy menjen amerikába.

nincs olyan jog, hogy nekem budapesten adjanak amerikai diplomát. ha a kormány azt mondaná, hogy az amerikába való kiutazás tanulmányi vagy akármilyen céllal tilos, akkor nyilván durván korlátozná az oktatáshoz fűződő jogokat. bár ebben az esetben is lehetne azt mondani, hogy soros tartson távoktatást. ha az internetet is betiltják, akkor még durvábban sérül az oktatáshoz való jog. de egy szövetségi államnak jogában áll szabályozni a saját oktatási rendszerét. az amerikai alkotmány is így rendelkezik. ezért van az, hogy orbán ez ügyben nem tárgyalhat az amerikai elnökkel.

a globális pénzügyi szereplők azt mondják, hogy ők meghatározhatják a forint árfolyamát. de azt is mondják, hogy őket a magyar állam semmiben sem korlátozhatja. és ezt a társaságot elzavarják. sorost és társait.

@444:

_Csak úgy_ fogyasztási jog sincs: egy fogyasztó nem kényszeríthet senkit sem arra, hogy neki megtermelje azt, amit ő fogyasztani szeretne.

Ha Béla _csak úgy_ egy (vagy több) lyukat akar a telkére, nem kényszerítheti Sanyit arra, hogy az(oka)t kifúrja.

@neoteny:
mi a különbség a gyakorlatban?

@neoteny:
a kereskedő se kényszeríthet mondjuk egy várost arra, hogy ott eggyel több boltot nyissanak (vö. eggyel több lyukat fúrjanak a város telkére).

@444:

Mivel erre a hozzászólásomra linkeltél, idemásolom ismét:

"ez így van."

Örülök, hogy egyetértünk abban, hogy a gazdagság forrása a minél szabadabb és minél nagyobb piac.

"te abból indulsz ki, hogy a termeléshez való jog egyáltalán nincs."

A _csak úgy_ termeléshez való jog egyáltalán nincs.

"előre kell fizetni azért, amit ingyen megkap"

Ha fizetnie kell, akkor nem ingyen kapja. Ha ingyen kapja, akkor nem kell fizetnie.

"ez a helyi parasztok, helyi iparosok és helyi kereskedők számára jó. a fogyasztók számára nem jó."

És mivel az összes helyi paraszt, iparos és kereskedő is fogyasztó, végső soron senkinek sem jó.

"de ha a háztartások jóléte elsősorban a termeléstől függ."

A háztartások jóléte elsősorban a fogyasztástól függ. Termelniük nyilvánvalóan kell ahhoz, hogy fogyaszthassanak: de nem mindegy, hogy mit termelnek. Ha Sanyi random módon (csak úgy) lyukakat fúrogat a földbe, akkor is termel (random lyukakat), de az nem kell senkinek, ezért nem adnak semmit Sanyinak cserébe a random lyukakért, ezért Sanyi nem tud fogyasztani semmit: kitör rajta a córesz.

"kérdés, hogy melyik lesz a jobb."

Már nem kérdés: már egyetértettél azzal, hogy az USA belső piaca azért gazdag mert nagy.

@444:

Az, hogy a szabályt betartatják; az ajánlást pedig vagy figyelembe veszik, vagy nem.

Ha a közúton elhaladsz egy kötelező sebességkorlátozást feltüntető tábla mellett, akkor azt be kell tartanod; ha nem teszed, akkor szabálysértést követsz el, amiért megbüntethetnek. Ha elhaladsz egy ajánlott kanyarodási sebességet feltüntető tábla mellett, akkor azt az ajánlott sebességet vagy betartod, vagy nem: de ha nem, akkor sem követsz el szabálysértést, nem büntethetnek meg.

@444:

A kereskedő nyitja a boltot, nem a város.

@neoteny:
az auchan buszokat indít a külvárosban levő áruházhoz. és erre debrecen azt mondja, hogy csak akkor használhatja a dkv (debreceni közlekedési vállalat) által épített megállókat ha erről megállapodnak. és ezért fizetnek. és az auchan azt mondja, hogy őket ez korlátozza. mert miért fizessenek ők a dkv megállók használatáért. erre mondom azt, hogy ha erről vitázni kell, akkor az auchan menjen a picsába.

egy koncessziós jogot kellene eladni. egy idegen kereskedő használhatja a város infrastruktúráját, kaphat komplett marketing és logisztikai szolgáltatást (közműveket, közüzemi szolgáltatást, közutakat, tömegközlekedést, közterületi reklámokat és egy védett közraktárat). de ez egy szolgáltatás. és ezért fizetni kell. nem elegendő a kommunális adó. azért, mert a kereskedő nem tulajdonos, hanem idegen. és a helyi kereskedők elemi érdeke, hogy őket eleve be se engedjék. de a kereskedők nincsenek többségben. a termelők érdeke egyfelől az, hogy kiszorítsák őket. persze nekik a külfödi kereskedő egyik oldalról jó. mert az kifelé is viheti az árut. és az a termelőnek jó. a fogyasztónak az a jó, hogy mennél többen hordják befelé. de ez nem egy abszolút jog.

@neoteny:
a város telkén nyitja.

@444:

Amely telket a kereskedő vagy megvásárolja, vagy bérleti szerződést köt rá: vagyis a telek már nem a város tulajdonában van.

@neoteny:
a főszabály a közutakon a sebességkorlátozás. de ez nem vonatkozik a megkülönöztetett jelzéssel haladó járművekre. ez egy kivétel.

@444:

"a fogyasztónak az a jó, hogy mennél többen hordják befelé."

Erről van szó.

Ami pedig az Auchan buszait és a DKV megállóit illeti: valóban, a DKV követelhet díjat az Auchan-tól a buszmegállók használatáért. Az Auchan pedig leállíthatja a buszait -- és adhat fel egy egészoldalas hirdetést a debreceni napilapokban, amiben közli a vásárlóközönséggel, hogy a DKV fizetséget követel az Auchan-tól, és ezért nem járnak az Auchan buszai.

@444:

"a főszabály a közutakon a sebességkorlátozás."

Ami nem egy ajánlás.

@neoteny:
ha a kereskedő egy komplett infrastúrát építene, akkor még éppen rendben lenne. de ez is úgy épül ki a kapitalizmusban, hogy a kereskedelmi bankok generálnak egy rakás pénzt. ebből épül ki az infrastruktúra. és ezt fizetik ki később a vevők. és így keres pénzt a kereskelmi bank, kereskedelmi média és a hipermarket. és azt állítod, hogy ezt semmilyen módon nem lehet korlátozni.

dehogy ne lehet. például úgy, hogy az idegen semmilyen tulajdont nem szerzhet. hozhatja a dollárt. bérelhet valamit. az a dollár egy darab papír, ami vegy ér valamit, vagy nem ér semmit. értem azt, hogy ez hatot ér, ez hetet ér. ha azt mondodm hetet ér, akkor minden papír hetet ér. ehhez igazodott amerika. de ellen lázadt fel a nemzeti keresztény európa. keletről. jelzem a keleties zsidók is ez utóbbit támogatják. mert amerikából meg lehet csinálni, hogy ez nem hatot, hanem hetet ér. tehát az egész világ fogadja el, hogy hetet ér. de izraelben ez nem megy. minden izraelita fogadja el, hogy hetet ér. az működik. de a többi vallásfelekezetre ez az üzleti logika békésen nem kényszeríthető ki. ha ezt belátják, akkor lehet kiegyezés. ha nem, akkor újabb háború lesz. nem a németek, hanem oroszok részéről.

@444:

"ha a kereskedő egy komplett infrastúrát építene"

Amikor a kereskedő megvásárolja vagy kibérli az ingatlant, akkor megszerzi az ahhoz tartozó infrastruktúrák azonos feltételekkel történő használatának jogát is.

@neoteny:
az auchan végül úgy döntött, hogy azokat az utakat és megállókat használja, amelyek a megye kezelésében vannak. az auchan busz a helyközi járatok megállóiban áll meg. debrecenben ez hagyományosan külön van választva. van a debrecen szabad (királyi) város, aminek megyejoga van. de ezt úgy kapta meg, hogy a megyének (a régi uradalomnak) a városban van tulajdona.

debrecen megye jogú város kért valamekkora összeget. és ezek után hajdú (város) megye azt mondta, hogy ő megelégszik kevesebbel. a városias (urban) és a vidékies (rural) önkormányzat között volt verseny. és most ebből a megye (a vidék) húz hasznot.

@444:

"de [ez] ellen lázadt fel a nemzeti keresztény európa."

Úgy érted lázongasz te meg a hozzád hasonló Drábik-fanok; mert a magyar állam is és az ExImBank is bocsátott ki dollárkötvényeket nem is olyan régen, amik még ma is forgalomban vannak (és lesznek is jópár évig).

@444:

"debrecen megye jogú város kért valamekkora összeget. és ezek után hajdú (város) megye azt mondta, hogy ő megelégszik kevesebbel."

Verseny!

"most ebből a megye (a vidék) húz hasznot"

Meg az Auchan, meg az Auchanba busszal járó vásárlók.

@neoteny:
a versenynek ez a formája egy sajátos közjogi tradícióból fakad. duális önkormányzatiság mellett szerződhetsz a várossal vagy a vidékkel. ez debrecenben maradt meg így.

van a debreceni (városi) közlekedési válallat. és van a hajdú (megyei) volán. és ezek külön gazdálkodnak. ha ebbe nem avatkozik be az állam (tehát nem ad több jogot, vagy pénzt egyik vagy másik társaságnak), akkor két cég korlátozottan ugyan, de mégis versenyez egymással. mert a hajdú megyei volán a megyei főutakat használva áthaladhat a városon. debrecen szabad (királyi) város, mivel megyejoga van indíthat járatokat vidékre.

sanyi a vízműhöz kimehet a 33-as dkv busszal. a vonaljegy ára 320 forint. de felszállhat a debrecen-balmazújváros helyközi járatra, amelyik ritkábban közlekedik ugyan, de arra a kilométerarányos szakaszjegy olcsóbb. sanyi az ingyenes auchan buszra száll fel. mert az is megáll a vízműnél. ugyanis ott van a decathlon bolt. a decathlon fizet az auchan számára azért, hogy az auchan busz ott is megálljon. és ez pont jó sanyinak. igaz, hogy a buszvezetőnek visszafelé ellenőriznie kellene, hogy van-e nála blokk a decathlon boltból. mert elvben csak úgy szállhatna fel. de sanyi csak int a söfőrnek.

@444:

"de sanyi csak int a söfőrnek."

Sanyi egy nagy életművész.

@neoteny:
de a verseny bonyolítja az adminisztrációt. például a dkv bérlettel nem lehet felszállni a hajdú volán járataira. akkor se ha valaki azt csak a város területén belül használná. ez esetben vennie kell egy szakaszjegyet, vagy egy szakaszbérletet. de ezzel bonyolódik az adminisztráció. és a verseny mellett az kooperáció igénye. a helyi és helyközi járatok úgy közlekedjenek, hogy a város és a vidék együttes igényeit is kielégítsék. de ez egy közösségi optimum keresés egy duopol piacon. és ez innentől kezdve matek.

de az, hogy keressünk-e közösségi optimumot egy duopol piacon: vallási kérdés. mert lehet mondani, hogy nehogy már. a piac inkább legyen teljesen szabad. az egy NP probléma. bárki bárhol leállhat a busszal. lehet, hogy azzal akadályoz másokat. de azok így jártak. kerülje ki valahogy. vagy az a másik szorítsa le az útról. de éppenséggel lehet teljes egészében szabad piaci tömegközelekdés. de elvben egy monopol vagy duopol piac is működhet jól. miért legyen dkv és hajdú megyei volán. ehhez valamennyivel több járművet kell vásárolni és üzemben tartani. bonyoultabb az adminisztráció. és ezt mind ki kell fizetni a fogyasztóknak. de ha szabad verseny lenne, akkor sem feltétlen lennének a jegyek olcsóbbak. mert az n+1. társaságnak saját úthálózatot, megállóhelyeket kellene építeni, vagy vásárolni, vagy bérelni. és egy lehetséges megoldás az, hogy legyen két egymással versengő helyi társaság. és ebben már lehet valamennyi magántulajdon. legyenek ezek "félállamiak". az okos lány. tehát van is verseny, meg nincs is.

@neoteny:
nem vagyok drábik fan. csak azt gondolom, hogy drábik legalább érti, hogy kormányzati támogatással lényegében bármit fel lehet vásárolni. és ha ezt jogalkotással nem korlátozzák, akkor az polgárháborúhoz vezet. azt gondolom, hogy ez a felforgató tevékenység részben tudatos. abban igaza van, hogy ez azért részben szervezett.

tehát nehéz elképzelni, hogy a kaukázusban egy átlagos család kiáll a ceu mellett. és tüntet orbán ellen. ezek a tbiliszi fiatalokat legalábbis részben az ottani ngo-k szervezik. ők soros emberei.
www.atv.hu/thumbnail/772x0fit/a/6c/72000.jpg
de ezek a csoportosulások hatalmi céllal szerveződnek. az a grúz hölgy lehetne mondjuk irodalomtanár. csak azzal vélhetően kevesebbet keresne. soros nem a grúz irodalomtanítást támogatja meg, mert az a grúz népnemzeti identitást erősítené meg. hanem azt mondja, hogy ezzel szemben kell megfizetni a szemüveges hölgyet. és majd az füttyög. és ezzel lesz grúziában demokrácia.

@444:

"kormányzati támogatással lényegében bármit fel lehet vásárolni. és ha ezt jogalkotással nem korlátozzák"

Egyszerre beszélni kormányzati támogatásról meg ennek jogalkotással történő korlátozásáról klasszikus doublethink.

@neoteny:
drábik (amennyire tudom) nem mondja, hogy akárki is kapjon kormányzati támogatást. ő azt mondja, hogy csak a nemzetállamok megerősítése jelentik a megoldást a finánctőkésekkel szemben. szerintem a nemzetállamok erősödésével csak annyi változás, hogy a külföldi oligopólumok helyébe részben belföldi oligarchák (vagy ahogyan orbán mondja nemzeti nagytőkések) lépnek. drábik abban hisz, hogy az így keletkező gazdasági űrt automatikusan kitölti a nemzetgazdaság. tehát a nemzeti piacok védelmén túl szükség semmiféle kormányzati támogatásra, személyre szabott jogalkotásra.

@neoteny:
szerintem a kapitalizmust "kicsiben" kell csinálni. egész pontosan meg kellene találni azt a legkisebb üzemméretet, amiben a gazdaság a központi államtól és a globális tőkepiactól legalább fele részben függetleníthető.

nem tetszik a fenti írás.

@nevetőharmadik: "Én kizártnak tartom, hogy a nemzeti retorika jellegét ki lehessen emelni a sérelmi-önfelmentő-irigy-destruktív dagonyából, és egyből önbizalmi-realista-ambiciózus-kreatív alapra lehessen helyezni."
Egyetértek.
Egyből nem. De néhány jó lépésben igenis lehet. Ahogy sejtem a PKP az első jó lépések megtételére tesz ajánlatot.

Egyébként (sajnos már felnőttként éltem meg az 1982-1990 közötti 8 évet) a nemzeti retorika "sérelmi-önfelmentő-irigy-destruktív dagonya" jellegét a kádárrendszer és különösen annak késői szakasza alapozta meg. Az egész magyarországi "létező szocializmus" az orosz megszállás tényének takargatásáról szólt. Sem a rákosi rezsim, sem kádárék nem tudták teljesen elfojtani és csírájában kiírtani a közgondolkodásból a nacionalizmust. Ezért inkább támogatták annak lehető legrosszabb irányú torzulását. Egy önbizalmi-realista-ambiciózus-kreatív nacionalizmus (aminek felépítésére az MDF nemzeti-liberális áramlata tett halvány kísérletet 87-88 tól) borzasztó nagy veszélyt jelentett az orosz megszálláson alapuló kommunista hatalomra, később a módszerváltás felé közeledve a hatalomátmentésen dolgozó későkádári nómenklatúrára és a vele szövetséges "demokratikus ellenzék"-re. Ezért az MDF-et kezdettől fogva az antiszemitizmus vádjával hergelték (Csurka mint ügynök szerepe szintén pikáns) de már a korai 80-as évektől elkezdték felmelegíteni a népi-urbánus ellentétet. 89-90-ben MDF tag voltam. Egy mondás járta akkoriban közöttünk: Aki egyszer zsidózik az meggondolatlan, aki másodszor is zsidózik az barom, aki harmadszor is zsidózik azt valaki küldte.
A NER gyakorlatilag erre a folyamatra rágerjesztve juttatta el a közállapotokat arra a szintre ahol ma van.

@DrGehaeuse:
az szdsz-mdf paktumon alapuló zsidókeresztény köztársaság elbukott. az, hogy a zsidó és feltétlen zsidóbarát liberális "baloldal" és a konzervatív zsidókeresztény "jobboldal" egymással kiegyezve létrehoznak egy atlanti, transzatlanti elköteleződésű nyugatos köztársaságot. ez a neolib-neokon világkép nem találkozik és soha nem is találkozott a többségi magyarok érzületével. ti. a magyarok döntő többsége kelet-indoeurópai, őseurázsiai, délszláv, vagy balkáni cigány eredettel rendelkezik. és ezek évszázadok óta mind elnyomásként élik meg a nyugati típusú zsidókeresztény kultúrát. az is egyébként. az összes nép így éli meg a gyarmatosítást.

persze lényegében erről fogunk dönteni 18-ban is. elkötelezett nyugatosság. vagy valamiféle kelet-közép európ különutasság.

@444: Téged valaki küldött, hogy állandó zsidózással szennyezd a blogot?

@DrGehaeuse:
egy szabad országban felteszem szabad azt a szót használni, hogy zsidó. lehet róluk mondani jót is, rosszat is.

2010-ben az szdsz listát állítottak az mdf-fel. és 2,67%-ot értek el és ezzel nem kerültek a parlamentbe. a zsidó és zsidóbarát (filoszemita) baloldal és a atlanti, transzatlanti elköteleződésű keresztény jobboldal paktumán alapuló nyugatos zsidókeresztény köztársaság megbukott. és helyébe lépett a nemzeti konzultációk rendszere. amihez csatlakozott a zsidó jobboldal.

ez nem antiszemitizmus, hanem zanzásítva a rendszerváltás utáni magyar történelem.

@DrGehaeuse:
tehát ti azt 2,67%-ot akarjátok így vagy úgy felosztani. bokrossal, vagy bokros nélkül. illetve van még az lmp 7,48%-a. ez összesen nagyjából 10%. félmillió ember. és ez a neolib-neokon társaság úgy gondolja, hogy ők valamilyen felsőbbrendű lények, mert a KAPITALIZMUS és a NYUGAT támogatói. nyilván nem vagytok alsóbbrendűek, de erős kisebbségben vagytok. ennek a társaságnak a fele kivándorolt. van 20% baloldali szocialista. és 70% jobboldali nemzeti kötőjel szocialista szavazó. és a pártok nekik kínálnak politikai programot. szerencsére nem pogromot.

@444:

"és helyébe lépett a nemzeti konzultációk rendszere."

Amelynek 7. évében orra bukott a Palóc Nagyker. És amelynek a 8. évében ugyanabban a tyúkszaros mackónadrágban jár a gyügyei paraszt. Meg a magyar tormatermelő. Meg a túrricsei cigány. Meg még pár millió egyéb magyar.

@neoteny:
és erről 10 hónap múlva véleményt alkothat.

@444:
70% jobboldali nemzeti kötőjel szocialista szavazó. és a pártok nekik kínálnak politikai programot. szerencsére nem pogromot.

ez utóbbival mindenképpen baj lesz, mert vagy a politikai program gazdaságpolitikai része fog előbb-utóbb becsődölni a vezérkar fékezhetetlen bírvágya (és becs-, dics- stb vágya)miatt, vagy és éppen ezért a 2/3 identitását és önbecsülését muszáj lesz tovább erősíteni. a pogrom mindezekhez kiváló eszköz kelet-közép Európa nyugat által hátsó udvarba szorított külön utas világában, mivel az egymással vívott erőpróbák mindig rossz eredményre vezettek, zsidók viszont azért vannak, hogy ne kelljen őket kitalálni. mindazonállat zérótollerancia

@444:
Már most is alkot, véleményt.
Mégpedig azt, hogy a rendszert annyira elkúrták, (több lépésben, magyar kiválóságaink), hogy nincs olyan, aki rendbetegye, és aki garanciát válllalna (ígér) erre, az szélhámos, vagy lúzertanonc.
Továbbá tíz hónap múlva a többség azt mondja (azt ikszeli be) hogy ezeket a mostaniakat NE!! És aztán ezek maradni fognak, parlamenti többséggel jó erőben, lopott vagyyonukban ülve.. És nyakára másznak amazoknak.
Te meg előre tapsikolsz annak, hogy így lesz.

@444:

Véleményt alkotott 2014-ben is; mégsem javult a helyzete. Sőt a Palóc Nagyker dolgozói esetében romlott is.

Ha a választások megoldásokat nyújtanának az emberek problémáira, már minden problémájuk megoldásra került volna: már volt 7 "szabad" választás a rendszerváltás óta. Mivel közel sem került minden problémájuk megoldásra, nyilvánvaló, hogy a választások nem hatékony eszközök az emberek problémáinak megoldására. A választások megoldások a hatalomvágyó politikusok problémájának megoldására -- ezért lökik állandóan a dumát, hogy megválasztásuk esetén megoldják az emberek problémáit.

@screpes: @neoteny:
viszont ez a helyzet csak megerősíti, hogy milyen szerencsétlen nép ez a magyar.
a politikusaitól várja, hogy lépjenek a sakktáblán, mert a problémáit tényleg nem képes saját maga megoldani, vagy más idegen meg pláne.
ezek meg állandóan szűkítik a lebensraumot, akár geo-, akár csak szűkebb politikai értelemben.
a gazdaság meg mindig csak a köréjük csoportosulók szűk rétegének működik, úgy hogy szimpla megélhetésnél többre legyen elég..
ráadásul a politikai osztály most már belőlük termelődik ki.
az ú.n. társadalmi mobilitás megszűnőben lenni látszik :D
és erről kormányzatilag gondoskodva van :D :D

akkor mit gondoljanak, ha nem azt, hogy ez van elrendelve egyenesen a mennyekből :D

nem csoda a közeledés orosz honhoz, ahol ez eredendően így működik

vannak nacionalizmusok, amiket tényleg kár támadni.

kis szerencsével kipusztulnak maguktól

@DrGehaeuse:

"...nem tudták teljesen elfojtani kiírtani aközgondolkodásból a nacionalizmust ... ezért inkább támogatták annak legrosszabb irányú torzuláát." (Rákosiék ill. Kádárék).

Nagyon fontosat írtál, igen, így volt!
Az iskolai ünnepeken a diákok (mi) már nem sztálint és nem (csak) brezsnyevet untuk, hanem Petőfit meg Vörösmartyt sőt Madáchot is, a velük felpántlikázott szalonellenállást.
A Rákosi illetve Kádár rendszer modora súlyosan nacionalista volt, ez a híresen hagyományos összekacsintás lényege: halk közmegegyezés arról, hogyan éljük túl azzt, amiről nem beszélünk.
És tudod, az a helyzet, (akkor is úgy volt), hogy ha valaki felpiszkálja benned a nemzeti érzést, és torzó lesz belőle, mert közben mégis oroszt kell tanulnod minden nap, mégsem fogod úgy érezni, hogy te magyarként "nem vagy igazi". Ha utálod a saját nacionalizmusodat is, attól még mnagyonis magyar maradsz. Mert ki más lehetne az?
Vannak újabb, nem történész friss magyarok, akiknek már nem fog fáfjni trianon... És egyre inkább fáj az, hogy nem teljesítményük hitvallásaik alapján sorolódnak be, natív európéerként, hanem egy régmúlt hábprús eseméyn miatt.

Parragh a rendszerváltás emblematikus figurája. Bukott, kispályás egykori üzletember, felháborítóan korlátolt szellemi horizonttal. Normális országban kisnyugdíjasként merengene az egykori szebb napokon. Nálunk, NERisztánban azt a pozíciót tölti be, amit jobb helyeken sokat bizonyított, a vállalkozói világ elismerését kivívott emberek szoktak. Innentől már minden törvényszerű: a NER kegydíjáért maradék energiáit és szerény képességeit a Vezérnek ajánlja, akár a legnemzetellenesebb, a "munkaalapú társadalom" archaikus vízióját megvalósítani kivánó elképzelések végrehajtásához is. A többit nem részletezem, szinte mindent leírtak már fentebb. Mindazonáltal a szabad bölcsészetet fikázóknak ajánlom Platon (Az állam) tanulmányozását: „Mármost az államot az ácsok tudománya alapján hivjuk bölcsnek és jó elhatározásra képesnek?... Vagy talán a fém és más anyagok megmunkálásának tudománya alapján?” Majd így folytatja: „A mi dolgunk az, hogy legkülönb természetű lakosainkat kényszerítsük a legjobbnak itélt tanulmányra, hogy megpillantsák a jó ideáját és megjárják a hozzá felvivő utat.” A materiális jóléthez csakugyan nélkülözhetetlen a jól képzett mérnökök ügyködése, de van egy ezen túli értékvilág is. Ennek a felépítéséhez pedig más szellemiség kell. Nos, ezt nem akarja - de nagyon nem - a NER, és ezért zárják be a gimnáziumokat.

@444: (egy képet belinkeltél):
A Grúziában CEU-ért tüntető,
szemüveges hölgy biztosan itt tanult, a CEU-n. És tisztában van azzal, (pont a grúz viszonyok ismeretében, meg egy kis európai történelemtudással), hogy mit jelent az, ha bezárnak, korlátoznak "zaklatnak" egy egyetemet. Ahová egyébként sem tanulni, sem oktatni nem kutyautők jártak eddig sem. Hanem hagyományos kerítésbontogatók , kiképzett társadadalomítészek.
Erre modhatod, hogy soros "felbérelte" őket, aprópénz vezeti a gondolkodásukat, mindenkiét, míg az ellenük felvonulókat, a fizettt állami tisztviselőket NEM.pénz, nem érdek, csak a puszta nagyszerűség és menetrendszerű tisztánlátás vezérli (s hol ,áshol találnád meg a helyed, mint ez utóbbiak közt:::) A grúz bölcsészt soros megfizeti, Gulíást, Gergelyt meg Németh Szilárdot meg nem fizetik
Ez a te alapállásod, ekkora marhaság?
Megülte az agyad a propaganda, az egyszerű megoládsok kellenek, laza séták a gondolkodásod számára.
A kérdés tehát grúznak és budapestinek, hogy egy rezsim, és most éppen ez a magyar, tegyen e olyat amit tesz? (be) kell e szólni miatta, érte, ellene, vagy sem.
Ha az üzenet nem világos, segít jobban belelátni, hogy valójában ki is a címzett. KInek szólnak ezek az üzenetek?
Igen, szűken értelmezhetően, és pontosan Orbánnak, és emellett értesítési címe van a világnak is, a világot tanúként idéznék meg az egyetemvédők.. Egy üzenetet össze kell kötni azzal is, s hogy miért kell üzenni, miért pont Orbánnak.
Arra nincs igazi válasz, hogy miért pont Őneki, egyedül őneki kell választ adni. Csak olyan szar így az egész. Miféle francos szisztéma ez, ahol egyetlen miniszterelnök akarata elképzelése a címlisták alanya, kovácsa, szelekciós elve. Ő Címzett és állítmány egyszerre. (Ebből látszik, hogy nincsen az oldalán eszme, mert akkor eszmetársait ugyanúgy érintené a tiltakaozás). Egyébként is, ez a CEU-s lázadó üzenet már nem elmélet , hanem "csak" tiltakozás.
.. Őellene, aki történetesen alig kilenc éve ugyanabban az utcában (!) ahol ő is CEU-n tanult ( a volt október 6 utcában van Budapesten van a CEU, alig 200 méterre a parlamentsaroktól) kerítést bontogathatott. (Most bent ül az országházban, és onnan háborítja hergeli a hivatalosságot, meg a népeket, a CEU ellen, kerítésbontogatók ellen, Soros ellen, úgymond.
Nyilván megvilágosodott időközben.
Te meg úgy reagálsz ott Debrecenben hogy meghangosíthatod drábikot meg szőrmentén Orbánt, (kizárólag az újsütetű énjét), hogy ez valami magyar érdek, az egyetlen, mer kell az ő nagyrahivatott gáncsoskodása, mer' nem egyenlőek a feltételek mostan a hazai oktatóhelyek számára...
Mindenkor jó tanácsadó végigtekinteni egy-egy mozgalom, áramlat együttes fellépés vezető arcain. mértékadó személyiségein.
- Bajnai, Magygaar Bálint pl nem vágta ki senki egyetemét, meg a többit se, azzal, hogy legyen Amcsiban is látható campusa, mer' anélkül ugye, (Soros helyében én OTT megalapítanám...).
(Ismerős ez a csinált, területalapú okosság, a mindenekfeletti földrajziság ( ami nincs ott valahol, az nem is lehet az enyém, mert földhöz kell köthető legyen), - ez a paraszti gondolkodás nyoma, és a nemesié is: a paraszt azért tartja fontosnak, mert neki ninsen, a nemes pedig azért mert naki semmi mása nem volt.). Lásd: Hétszilvafás nemes...)
Pedig a területi értelmű létezés olyan, mint kamionosnaka a nyugágy: jó lesza parkolóban, ahol hagynak megállni. Neked például a Kárpát medence történelmi kijárat, úgy egység hogy kilátással az az Adriára...
Csak tudod, ha nincs ez a csibész Soros, akkor most ez a faluszéli kis magyar nem miniszterelnök, sőt, nem is diplomás...
(én a CEU helyében viszavonnám vagy vzsgálat tárgyává tenném a diplomáját: van e neki egyáltalán, ha a CEU működés szabálytalan volt?
Kezdhetsz irogatni, hogy miért ne lehetne felsőfokú végezettség nélkül valaki magas állású politikus. Csak mert az "EJU " nem ismeri el a kis magyaros végzettséget? Már a belépésünk előtt is ezt tette, a bolognai egyezmény óta, amit mi akartunk!
Szóval, CEU itt ne legyen , de ceu-diplomás lehessen a kormányzatközelben. Mégcsak a pofákat se se kell súlyba helyezni. Ezt tanulhattátok azon az egyetemen.
Úgy lépsz tt fel, mint aki egyformán mér, nagyszerű alak, miközben dehogy. Mi lenne, ha ennyi sok hozzászólás után nem a legtudatlanabb kocsmai sanyikat idézgetnéd, hanem máshonnan is merítenél, tiszta lélekkel a választékból. Azzal védekezel hogy hülyéskedel.. Hát hülyéskedj másképp, neked igazán semmibe nem kerülne.
Nem soros partalan mesterkedése-pénze köti össze ezeket, a szemüveges kis européer tüntetőket, hanem egy közös akarat, amihez egyesek hűtlenek. Én szar alakoknak nevezem őket egyszerűen.

@screpes:
errefelé két petíció volt ceu ügyben. az egyik, hogy ki kell állni az ott tanuló hallgatók és az ott tanító oktatók mellett. a másik, hogy az egyetem semmilyen módon ne foglaljon állás magánérdekek mentén egy hatalmi játszmában. amikor debreceni egyetem nagyváradon kurzusokat indít, akkor természetes módon tárgyal a román kormánnyal. úgy egyébként debrecenben több száz izrealeita és több ezer iszmaelita diák tanul. orvosok, mérnökök, tanárok lesznek. ezzel szemben soros és a zsidóság "liberálisnak" mondott része hatalmi célra használja az oktatási intézményeket. és általában a kulturális intézményeket. "liberalizmus" címszó alatt egy kulturkampf folyik nemzet ellen. az kétségtlen, hogy "unortodox" "illiberális" "demokrácia" címszó alatt az ortodox liberális zsidók ellen. amit támogat izrael. mivel soros a zsidó nacionalizmust és a zsidó államot is fel akarja számolni.

@444:

""liberalizmus" címszó alatt egy kulturkampf folyik nemzet ellen."

Helyesen: egy kulturkampf folyik a te nemzetkoncepciód ellen; a népnemzetiszocializmusba pofozandó _Volk_ koncepciója ellen.