1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2016.12.04. 14:42 HaFr

A "politikai korrektség" szerepe a nacionalizmusok felemelkedésében

A politikai korrektség olyan fegyver, amelyet a progresszivisták az egyenlőség legpotensebb eszközeként forgattak, de végül önmagukat sikerült lekardozniuk vele. Politikai korrektségnek azt az eredetileg kommunista iróniát nevezzük, miszerint vannak a tények, de van a politika is (a Párt), és csak egyedül ez utóbbi fényében szabad a tényeket értelmezni. Azaz lehet, hogy van igazság, de a Párt érdeke felülírja ezt: politikailag korrektnek lenni egyenlő a Párt igazságának, a legfőbb Igazságnak a képviseletével.

Miután a kommunizmus eszménye (a gyakorlata által lejáratva) kimúlt, a gyökerében lévő egyenlőség-eszme szilánkokra esett, és egy-egy darab beékelődött a progresszivista elméletekbe: ha már senki nem is hisz a "mindenkitől a tudása szerint, mindenkinek a szükségletei szerint" forradalmi narratívájában, egyes darabjai az egyenlőségnek megőrződtek a nemi egyenlőség (anti-szexizmus), a "fajok" egyenlősége (anti-rasszizmus), az esélyegyenlőség, a vagyoni és jövedelmi egyenlőség (antikapitalizmus), az erkölcsi egyenlőség (minden ember azonos erkölcsi képességekkel rendelkező lény, de döntéseiben a körülményeinek foglya, azért a társadalom felelőssége a döntéseiben legalább akkora, mint a saját felelőssége, így a rossz döntésekért kirovott büntetés helyett végső soron a társadalmi felszabadítás vezethet sikerre a nevelésben), a kultúrák egyenlősége, az értékek egyenlősége (relativizmus) és az identitások egyenlőségének formájában, amelyek -- illetve mindösszesen az egyenlőség -- konstrukciói máig a baloldali-progresszív politikai programjának lényegét alkotják.

Mindezt nevezik -- most már gúnyosan -- az ellenfeleik politikai korrektségnek, amennyiben a progresszivisták az ideális konstrukciók nevében folyamatosan felül akarják írni a valóságot (amit velük szemben a jobboldal tűnik képviselni), és ehhez egy erős (politikai, közéleti) kritikai nyelvet alakítottak ki, amely lefüleli a "szexizmusnak", "rasszizmusnak", "fehér szupremáciának", "kulturális sovinizmusnak", "megbélyegzésnek" minden jelét. Amit annál is könnyebben tesznek meg, hogy ezeket a fogalmakat és a jeleiket maguk formálták meg, illetve formálják máig a nyilvánosságban, majd "rájuk bukkannak" és azonosítják őket a konzervatívok és jobboldaliak nyelvében, erkölcsi és kulturális fogalomkészletében, érveiben, gyakorlatában. A progresszivista attitűdnek fontos elemei a bárhol tapasztalható "erő" feletti szégyen, a hierarchia, a tradíciók, a privilégiumok és az előítéletek automatikus megvetése, a "természet" hatályon kívül helyezése, a valósággal szembeni folyamatos, kíméletlen kritika, tkp. az élet mint önmegváltási program erkölcsi kódrendszere alapján.

Mármost a probléma (számukra) akkor ütött be, amikor az általános egyenlősítés, nyelvi és kulturális Gleichschaltung, az identitáspolitika és a valósággal szembeni folyamatos kritika révén egyrészt eljutottak a szólásszabadsággal való leszámolásig és a "biztonságos terekig" (az ellenfeleiknek nem lehet bármi mondani se, nemhogy akár a jog határain belül bármit tenni), másrészt leszámoltak magával az igazságra való törekvéssel, ami minden tudományos diskurzus feltétele (ez a posztmodern állapot lényege). Ha pedig lemondunk az igazságról, és minden csak a szenvedélyek, érdekek, limitált kulturális élmények és kondicionáltság kifejeződéseként értékelhető, akkor eljön az igazság után állapot (post-truth) ideje -- és éppen ez a régóta alakuló állapot, amelybe az utóbbi években beférkőzött az agresszív nacionalista propaganda, amely látványosan nem tart igényt az igazságra, kizárólag az identitásokra és vélelmekre épít a politikai támogatásszerzésben, viszont mivel a gazdasági és társadalmi változások révén ma vonzóbb, ezért ez a propaganda képes a saját térfelükön verni a progresszivistákat. A post-truthban ötvöződik az identitások büszkesége a vélelmek biztonságával -- de nem lehetne ma a legfontosabb jobboldali kulturális fegyver a Nyugaton, ha a politikai korrektség nem ágyazott volna meg neki. A post-truth és a politikai korrektség ugyanannak az érmének a két oldala, és ami ma történik, az nem kizárólag jobboldali-antiprogresszivista fordulat, hanem a modernitással (az igazságra való törekvéssel és a liberális demokrácia kulturális, nyelvi, gazdasági és társadalmi kontextusával) való korábbi progresszivista szembehelyezkedés -- a rendszerkritika, a kapitalizmuskritika és a klasszikus liberalizmus '60-as évek óta tartó posztmarxista, New Leftist eredetű kritikájának -- beteljesítése.

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr3712021809

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

poldi bácsi 2016.12.04. 15:01:27

Tudod, mi a politikai korrektség előnye? Az, hogy az ilyen idióta írásra nem azt mondom, hogy ez egy idióta írás, hanem, hogy egy nem túl jól sikerült bejegyzés.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.12.04. 15:08:48

@poldi bácsi: én meg nyugodtan mondhatom, hogy ez mégcsak vélemény sem volt, Poldikám, de nem baj, zöld gyepet mindenhol találsz a hempergőzéshez

szabomorvai 2016.12.04. 15:33:11

Nagyon jó volt olvasni a cikket, ma kb 11:30-kor pont erről beszélgettünk a férjemmel, ha nem is ennyire cizellált megfogalmazásban. Mi is valahova oda lyukadtunk ki, hogy az igazságkeresés sérül a polkorrektség túltolásával. Egyébként most én magam is dilemmában vagyok, van egy nagyon újszerű kutatási ötletem, ami viszont nem polkorrekt, mert olyan társadalomtudomány, amiben vastagon van genetika. És hogy őszinte legyek, még nem jutottam dűlőre magamban, hogy az igazság keresése vagy a tudományos közösség (= erős ballib) általi elfogadottság iránti vágy él bennem erősebben.

leponex 2016.12.04. 15:33:50

", amennyiben a progresszivisták az ideális konstrukciók nevében folyamatosan felül akarják írni a valóságot (amit velük szemben a jobboldal tűnik képviselni), és ehhez egy erős (politikai, közéleti) kritikai nyelvet alakítottak ki, amely lefüleli a "szexizmusnak", "rasszizmusnak", "fehér szupremáciának", "kulturális sovinizmusnak", "megbélyegzésnek" minden jelét. "

remek poszt, de hiányérzetem támadt kedves HaFr a felsorolásodban, az 'agressziv nacionalista propaganda' mint a csődbe jutott 'progresszívok' nyelvezetének fontos lefülelés-terminusa mintha kimaradt volna.

Ott lenne az igazi helye, de tán enyhíteni akarván a progresszivizmus (a libdem álneve) kudarcán, inkább mint az 'antiprogresszívok' közé beférkőző meghatározó elvetendő mételyt állítod be.
Létező, de korántsem meghatározó jelenség ez.

elismert felhasználó 2016.12.04. 15:50:13

Azt hiszem Moin-Moin -nak lesz egy-két keresetlen szava ehhez a bejegyzéshez.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2016.12.04. 17:13:01

A PC „születésének” ünnepélyes pillanata. Az egész műsor arra ment ki, hogy a több, mint húsz éve hírolvasó Eva Hermannt a hagyományos anyaszerep védelmezése miatt, ami nem felel(t) meg az éppen akkor aktuális politikai korrekt véleménynek, saját kollégái egy műsorban megalázzák és a szó legszorosabb értelmében kizavarják a stúdióból, meg hírolvasói állásából (7:26 -től).

Hát persze, hogy Lügenpresset, meg Lückenpresset kiált a”nép”. Hát persze, hogy a hivatalos (túlnyomórészt balos) médiából kitaszítottak keresik a (második) nyilvánosságot, amit az internet lehetővé tesz. Hát persze, hogy keresi és nyilvánosságot ad nekik a RT.

Hát persze, hogy kíváncsi a nép egy föltett kérdésre, mert ha nem így lenne, nem mutatna az oldalszámláló 78.805 oldalmegnyitást. „A kérdésem adott: mik azok az elképzelések?” hafr.blog.hu/2015/02/07/egy_kerdes_a_miniszterelnokhoz_simicska_nyoman

Hát persze, hogy nincs válasz. Hát persze, hogy kérdésfeltevő ha nem is olyan nyilvánvalóan, mint az a videón látható, nem kap nyilvánosságot a hazai médiában. Hogy a kormánypártokéban nem érthető, de, hogy a magát ellenzékinek, meg demokratikusnak fényező baloldaliban sem, már kevésbé. Hát persze, hogy paks2 miatt a RT se „mer” szélesebb nyilvánosságot adni kérdésfeltevőnek. És akkor még nem említettük a gender-őrületet, amitől remélhetőleg a magyar nyelv meg fog bennünket kímélni, és még tucatjával lehetne a hát perszéket sorolni.

ricardo 2016.12.04. 17:31:02

A jobboldali politikusok egyszerűen ráeszméltek, hogy a „politikai korrekt” egyfajta freudi felettes-énként lebegett eddig a fejük felett, aminek megsértése csúnya gondolatbűn volt. De a bűntudat szűnőben. Miért? Mert időközben nyilvánvalóvá vált, hogy a „politikai korrekt” egyfajta orwelli szocialista „újbeszél” („az újbeszél Óceánia hivatalos nyelve, s azért találták ki, hogy az Angszoc vagy angol szocializmus ideológiai szükségleteit kielégítse”). És a konzervatív politikusok nem akarnak maguknak többé szocialista felettes ént, és nem akarnak bűntudatot érezni azért, mert végtére nem szocialisták. Rájöttek: ha nem kergetik el egyszer valahára a szocialista felettes énjüket, akkor a gondolatbűn miatti bűntudat a szocialista ideológián kívül minden más diskurzust megszűntet, és a semleges nemű WC-ről fog szólni a világ. „Az újbeszél célja nem csak az, hogy az Angszoc híveinek megfelelő világnézet és észjárás kifejezési eszközéül szolgáljon, hanem az is, hogy minden más gondolkodási módot lehetetlenné tegyen”. Most bizonyos értelemben az történik, hogy a politikai jobboldal kezdi szokni, hogy nem a szocialista felettes énjéhez igazítja a mondandóját, vagyis nem a baloldali diskurzushoz igazodik, hanem a saját nyelvén kezd el beszélni, a saját toposzait, ami még talán kicsit szokatlan meg nyersnek tűnik (populista, nacionalista stb.), és bizonyára dolgozik benne némi „gőzleengedés” és dac, de remélhetőleg ez majd idővel normalizálódik.

mrw0lf 2016.12.05. 14:14:58

"A „politikai korrekt” egyfajta freudi felettes-énként lebeg a fejünk felett." Az egyik oldal a "szocilaista felettes énjéhez igazítja mondandóját, ami a baloldali diskurzus"-hoz vezet, a másik pedig a "nemzeti-szocialista felettes énjéhez igazítja a mondandóját, ami a jobboldali(?) diskurzus"-hoz vezet. Mindkét oldal az ideális konstrukciók nevében folyamatosan felül akarja írni a valóságot. Mindkét oldal megalkotta a jövő győztes emberének képét, és mindent megtett, illetve tesz annak érdekében, hogy a társadalmat alkotó egyes embereket az állam által olyanná formálja...

"Az lehet, hogy van igazság, de a Párt érdeke felülírja ezt: politikailag korrektnek lenni egyenlő a Párt igazságának, a legfőbb Igazságnak a képviseletével."

padisah 2016.12.05. 14:18:06

"a klasszikus liberalizmus '60-as évek óta tartó posztmarxista, New Leftist eredetű kritikájának"

én ezt inkább úgy fogalmaznám meg hogy

a klasszikus liberalizmus '60-as évek óta tartó posztmarxista, New Leftist megfertőzése, kiüresítése

egyébként az tény, hogy a 'progresszivisták' valóság-tagadásával szemben egy másik fajta valóságtagadás áll, pl a globális felmelegedés vagy vallás témájában

ennek ellenére a 'progresszívek' valóságtagadását veszélyesebbnek tartom

mrw0lf 2016.12.05. 15:43:59

@padisah: A valóság tagadásai egyaránt veszélyesek. Persze lehet rangsorolni és választani, de érdemes?

padisah 2016.12.05. 16:38:07

@mrw0lf: a vallásosok valóságtagadása vagy torzításai egy igazságtalan és kényelmetlen, de működő és önfenntartó civilizációt eredményezett - ez a múlt amit már ismerünk

a progresszíveké meg egy összeomló társadalmat, mert elpusztítja a társadalom önfenntartó képességét (pl demográfia), és a saját erőforrásait (pl humán tőke, annak motivációja) - ez az a jövő amiről nem akarnak tudomást venni

padisah 2016.12.05. 16:44:15

a kritikán túl amit már írtam, szerintem nagyon jó volt ez a mai cikk

örülök hogy akad valaki, aki magyarul, a szükséges filozófiai, és egyéb jártasságok birtokában tudja ezeket a gondolatokat megfogalmazni

kiir 2016.12.05. 17:13:45

Logikailag nem áll össze. Ha a nacionalizmusok felemelkedését a politikai korrektség okozta ("ugyanazon érem másik oldala"), akkor tán meg kéne magyarázni: hogyan voltak lehetségesek nacionalizmusok a politikai korrektség előtt, vagy hogy a "régi" naocionalizmusok miért mások, mint a mostaniak.

A post-truth talán logikusabban magyarázható azzal, hogy megváltoztak a nyilvánosság terei, és pláne megváltoztak ezek kapuőrei. A post-truth gondolati tartalmak ugyanis egyáltalán nem újak, még talán a népszerűségük sem új (ún. kocsmafilozófia), csak a média-jelenlétük és a nyilvánoságbeli szerepük nőtt meg.

Végül: egy filozófus tudhatná, hogy egy beszédmód (itt a politikai korrektség) lecserélése csupán egy másikat emel a helyére (itt a "kommunistázást"), ami nem szükségszerűen közelíti a valóságot. Úgy hívják: önreflexió.

mrw0lf 2016.12.05. 17:48:51

@padisah: Vagyis az egyik oldalon a "vallásosok valóságtagadásai", míg a másikon pedig a "progresszívek valóságtagadásai" vannak - jelenleg?

StanLee · https://newsroll.net 2016.12.05. 18:27:05

A menekultvalsag elejeig, szoval ugy jo masfel-ket evvel ezelottig nem is tudtam, hogy letezik a PC. A PC-seg szamomra csak annyit jelent, hogy az aktualis hatalmon levok partpolitikai elveivel ellentmondo velemenyeket a PC-re valo hivatkozassal nem szabad hangoztani. Innentol kezdve meg mar majdnem ott vagyunk, mint a cuculizmusban.

Legeslegalja · http://berrettegok.blog.hu 2016.12.05. 18:58:47

Hát ez vicces írás lett, tekintve a tényeket, miszerint a politikai korrektség nevében Németországban hetekig titkolták, hogy Kölnben erőszakot követtek el migránsok, hírt hamisítottak, cenzúráztak, és titkolóztak.
A ballib véleményterror ma is dúl EU szerte a politikai korrektség nevében.
Ocsmányabban és erőszakosabban, mint bármely diktatúrában.

Olyan dolgokat, devianciát, kultúra megsemmisítést, hagyomány rombolást, erőszakolnak a politikai korrektség nevében emberekre, melyeket soha nem tudnának demokratikus keretek között megtenni.

Normális ember ezt nem hagyja.
És a normális ember ezért szélsőségnek lesz titulálva.
De ettől még normálisnak kell maradnunk, hogy túléljük a ballibek világrohasztó kultúrkampfját !

5perc 2016.12.05. 19:01:17

A pc nem eltűnik, csak a felhasználásuk változott. Ezzel született a "radikális" szó mai magyar értelmezése is, ami ugye a valóságnak valami szivárványszínű szappanbuborékja, keveredik benne a vizslakölyök az idegen, fegyveres kiképzőbázissal. Az orosz szerverekről átvett kormánymédia fantasy híreket, a legaljasabb korrupciót meg ma úgy hívják: nemzetpolitika.
Én megértelek valahol.

01234567 2016.12.05. 19:04:20

Blődség. A nacionalizmus mindig is mesterségesen gerjesztett társadalmi reakció volt. A politika játékszere saját valós érdekeinek elfedésére és egyben eszköz azok megvalósításához. Ehhez megfelelően megosztott, lebutított elszegényedett társadalom kell ez a táptalaj. Aztán majd ez begyűrűzik a "gazdagabb" társadalmakban is ha a szegényebbekben megerősödött. És eszkalálódik. Az eszkaláció vége pedig a gazdagabb társadalmakban a csömör, a nihil, a szegényebbekben a valamely baloldali, álszociális diktatúrába fulladó fordulat. És aztán megint mehet minden elölről.... a történelem mindig ismétli önmagát max, a szereplők változnak. Most mi vagyunk a 20-as évek Olaszországa, és valahol alakul már egy új III. Birodalom talán, csak idő kérdése. Magunknak köszönhetjük.

Legeslegalja · http://berrettegok.blog.hu 2016.12.05. 19:08:58

@01234567:

Szeirntem ez a duma unalmas. Már Kádár is a sötétben bújkáló ellenforradalmárokat kereste, és a komcsik is náciztak mindenkit aki nem a mainstream ballib hazugságokat lökette.

A ballib értelmiségnek nevezett csődtömeg kommunikációja 2016-ban is csak ugyanazt képes szajkózni, amit Rákosi és társai, nem csoda hogy esélyük sincs.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.12.05. 19:30:31

@kiir: hát látod, hogy nem kéne hinned az Index címadásának

01234567 2016.12.05. 19:37:41

@Legeslegalja: Szerinted a nacionalizmus hová vezet? És szerinted mondjuk egy magyarnak meg egy szlováknak mi érdeke van abban(főleg az EU-n belül) hogy területvitákban marakodjon? Nem mindegy nekik? Szerinted kinek az érdeke egy nacionalizmus szította konfliktus? Amiben lenyomorodhat, egzisztenciáját veszítheti, szerettei halnak..stb...?

incze 2016.12.05. 20:11:20

én értem a néptanítói küldetést, van is mit kupálni a rajt, de azért ez egy ölég demagógra sikeredett. hasonló ferdítésekkel előadható a keresztény-konzervatív világszemlélet karikatúrája, pláne ha nívótlan harcikonzervek, egybites aktivisták, tömjének és rezsik munkássága alapján ítéljük meg.

csak unalomig ismételt példaként, de meglepő módon itt is szükség van rá, a "nemek egyenlősége" félreérthető és szándékkal félre is magyarázott rövidítés, semmi nem azt jelenti mint amit a farokrasszisták bele akarnak magyarázni, hogy jól körbehugyozhassák.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.12.05. 20:19:30

@incze:

"a "nemek egyenlősége" félreérthető és szándékkal félre is magyarázott rövidítés"

www.denisdutton.com/baumeister.htm

Jakab.gipsz 2016.12.05. 21:30:26

Egy helyesen megállapított diagnózis, még nem nyújt megoldást magára a betegségre.
Azért mert egy jó diagnózist könnyű felállítani (pl. "mindjárt gondoltam, hogy valami baj van a tehénkémmel, mert a szomszéd, a bőrét a vállán hozta"), ez egy politikailag és logikailag korrekt diagnózis, és legalább annyira semmit sem mondó, ugyanis az elhangzást követően, nem tudunk tenni semmit, mert az monológ alapján nem tudtunk meg semmit az ok-okozati viszonyokról.
Hasonló a helyzet az új-beszéd által átnevezett dolgainkkal is, súlyosbítja helyzetünket egy a tudományos gondolkodásban kialakított relativizmus, mint dogma. Próbálja meg egy fizikus a relativitás elméletet értelmességét megkérdőjelezni, vagy azt állítani, hogy ez a zsidó-fizika gyöngyszeme ostobaság, abban a pillanatban keresztre feszítette önmagát.
Következtetés képen én azt gondolom, hogy ezt nem nehéz belátni egy komplex kérdés halmazzal, (gordiuszi-csomóval) kerültünk szembe.
Ezen persze csak akkor segíthetünk, ha a nagy elődtől Thészeusztól ellesünk egy-két trükköt.
Azaz vissza a kezdetekhez.

Laptop7712 2016.12.05. 21:44:34

Nemek egyenlősége, és még sorolhatnám.
Most beszélgettünk erről haveri körben, és ott jegyezte meg egy lány, hogy Ő biza nagyon nem akar egyenlő lenni a férfiakkal. Azt mondta, hogy semmi mást nem akar, csak azt, hogy mindig, mindenkor nőként tudjon viselkedni. Na most van egy kis bökkenő.
Olyan szinten túltolták ezt a barom egyenlősdit, hogy egy nőnek fingja nincs arról, hogy hogyan is kellene nőként viselkedni, a férfinak meg fogalma sincs arról, hogy hogyan kell férfiként viselkedni.

Amikor egy férfi találkozik egy nővel, aki nőként viselkedik, nem tud vele mit kezdeni, mivel nem tudja hogyan viselkedik egy férfi ilyen esetben. Itt tartunk. Erre jön rá a politikailag korrekt „újbeszél” .

A fiatalok nem nagyon tudtak találni az elmúlt 26 évben olyan pártot, aki ne kúrta át volna őket. Minden mást jelent, mint ahogy mondjuk. Majdnem igaz az, hogy egy jó üzlet megkötéséhez a mai világban a kínai horoszkópot is ismerni kell, mivel miden cég majdnem hogy saját nyelvi teret használ, amit érteni kell. ha nem, nincs business, vagy úgyis átkúrnak.

Erre jön a fiatal generáció, és követeli vissza a nyelvét, meg roppantul gyűlöli azokat, akik át akarják baszni, vagy szórakoznak az idejükkel.
Azt vallja, amit a paraszt ember. „Mögmondtam, és úgy mondtam mög.”
X, Y, meg a Z generáció szépen rá fogja borítani az asztalt mind az üzleti, mind a politikai valóságra. Erre neveljük őket, és nem félnek, meg nem lehet bennük bűntudatot kelteni.
Ez még csak a kezdet.

JoeP · http://mivanvelem.hu 2016.12.06. 01:30:45

Szerinted van értelme ezen rugózni? Nekem úgy tűnik, mint a döglött ló rugdosása. (Oké, nem mindenki vette még észre, hogy döglött, de azért már elég büdös.)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.12.06. 01:34:08

@JoeP: ez csak az elméleti (tisztán)látásról szól, ha döglött, ha nem -- érdekesebb a gondolkodás mögötte

incze 2016.12.06. 17:19:35

@neoteny: nincsen ezzel semmi baj, normálisan nem is mondja senki, hogy a "nemek" minden tekintetben egyformák. a nagy helyzet pusztán annyi, hogy az élet számtalan területén élveznek a férfiak atavisztikus és indokolhatatlan előnyöket. és mint mindig, amikor immár indokolhatatlan privilégiumok kerülnek nyomás alá, a privilégiumokat támadó és védő erők is óriási baromságokat úvöltöznek a harc hevében.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.12.06. 18:45:19

@incze:

"a nagy helyzet pusztán annyi, hogy az élet számtalan területén élveznek a férfiak atavisztikus és indokolhatatlan előnyöket"

Ez egy puszta állítás bármiféle támogató adatok vagy érvek nélkül. Ráadásul túlzó retorikai elemeket tartalmaz ("nagy helyzet", "számtalan terület", "atavisztikus"), valamint konklúzióként használ olyan fogalmat, ami maga a bizonyítandó tézis ("indokolhatatlan").

Mindaddig, amíg statisztikai különbségek ("nincs annyi női gépészmérnök, mint férfi!") _de facto_ bizonyítékokként szolgálnak az indokolatlan -- sőt indokolhatatlan! -- diszkrimináció létezésére, nem lesz változás a "nemek harcában".

Sőt lehetséges, hogy egyáltalán nem lesz változás a "nemek harcában": a "resentment studies" egy iparággá vált, a műveléséből meg lehet élni, mert egy öngerjesztő folyamat eredményeként egyre több "közösségi" (értsd állami, az adófizetőktől származó) pénz kerül elköltésre rá -- márpedig "amire költenek, abból állítanak elő többet".

incze 2016.12.06. 18:56:38

@neoteny: a precíz igazolást meghagyom neked, amúgy sem komment műfaj. és ha nem látod, hát nem látod. nekem untig elég, ha naponta tucatnyiszor ütközöm nyilvánvaló otrombaságokba. van néhány itt dolgozó finn nő ismerősöm, akik néha sírva-röhögve anekdotáznak erről-arról (azt is hozzávéve, hogy ők voltaképp - lévén külföldiek, és rangosabb munkákban dolgozók - még csak nem is a standard bánásmódot kapják).

neoteny · http://word.blog.hu 2016.12.06. 19:03:28

@incze:

"a precíz igazolást meghagyom neked"

Onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat.

Tamáspatrik 2016.12.06. 20:36:18

@HaFr: Felejtsük el az ilyen kategóriákat, hogy "politikai korrektség". Létezik olyan, hogy tapintatot nem nélkülöző és szabatos, világos véleménynyilvánítás. És létezik olyan is, hogy mellébeszélés, tabu témák kerülgetése, a valóság szépítgetése. A kettő nem vehető egy kalap alá polkorrektség címen.

Felejtsd el ezt a szót, hogy polkorrektség, ne címkézzünk, hanem beszéljünk világosan és főleg magyarul.

A cikk a negativizmus hibájába esik, mert ha valamit ki akar küszöbölni (nem pedig javítani, változtatni rajta), akkor nem fogja tudni megmondani, hogy milyen ocsmány dolgok jönnek fel helyette. Az űrt mindig betölti valami. Ha ez politikai inkorrektség, Bayer Zsolt stílus, akkor az még rosszabb mint a kiinduló helyzet.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.12.07. 08:56:59

@Tamáspatrik: az biztos, hogy a cikk nem beszél a civilizáltság emeltyűiről -- viszont érzékelteti, hogy ezeket mennyivel nehezebb kulturálisan megalapozni és fenntartani, mint (jogi) szankciókkal sújtani a hiányában keletkező türelmetlenséget, durvaságot és diszkriminációt

leponex 2016.12.19. 00:58:53

@HaFr: 'emeltyűi' : jó szó, mint az 'előcsarnok' :)

CS.E rövidke kis írásából erre tán rímel valamelyest:
(van benne 'narratíva', biztosan tetszeni fog ;-) )

mandiner.blog.hu/2016/12/15/radikalis_pluralizmus_a_masodik_veszely_a_demokraciara

"Nos, a válasz a politikai eszmék képviselőinek elhelyezkedésében és befolyásában rejlik. Az, hogy a két veszély közül a mai korban szinte kizárólag a populizmusra vagyunk érzékenyek, a liberális politikai és intellektuális közösség erejéből ered; a kormányzati hatalomtól olykor független informális befolyástól. Míg a másik tábor ilyen informális befolyási tőkével csak szerény mértékben rendelkezik. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a liberális politikai aktorok sokkal nagyobb elhitető erővel rendelkeznek a populizmus kártékony hatását illetően, mint azok a demokraták, akik szerint a veszély a túlzásba vitt liberális elv oldaláról fenyegeti a demokráciát.

De még ennél is nagyobb befolyásbeli különbség az, hogy a liberálisok el tudják érni: a demokratákat voltaképp ne is demokratáknak tekintsük lassan, hanem a demokrácia ellenfeleinek, sőt felszámolóinak. Ilyen stigmatizáló erővel a többségi elv hagyományos képviselői nem rendelkeznek. Korántsem arról van szó, kinek van itt igaza (a politikában ez mindig relatív), hanem, hogy kinek van nagyobb befolyása.

Nem kétséges továbbá, hogy Kelet-Közép-Európa vonatkozásában is érvényesül ez a befolyás, s teljesen egyértelmű annak a narratívának a fölénye, amely szerint a demokráciát (különösen Lengyelországban és Magyarországon) a populisták fenyegetik. Viszont a populista narratíva a dolgoknak legfeljebb a felét magyarázza. Plattner szellemében tehát a képet ki kell egészítenünk, s a jövőben érdemes lesz az elmúlt 25 évet a túlfuttatott diverzitás optikájából is értékelnünk. "

leponex 2016.12.19. 22:03:35

@HaFr: nem tudom Péter, ez már az orbáni nacionalizmus-é, vagy valami más ...
index címlap, egymás alatt

"
Kamionnal hajtottak a berlini karácsonyi vásárba: 9 halott

Legalább 50 sérült is van. A rendőrség szándékos támadásként kezeli az esetet, a kamion lengyel rendszámú volt. Két elkövető volt, az egyik meghalt, a másikat elkapták.
Lövöldözés Zürichben, hárman megsérültek, kutyákkal keresnek egy férfit
Több utcát lezártak Brüsszelben, egy fegyveres férfit elfogtak"

Mikor jön meg a józan eszetek ??

csak emlékeztetőként, ha szabad:

"„Még a politikáról kellene egyet s mást mondanom, de az igazán fölösleges és unalmas időfecsérlés lenne. ...
Mindig ez a vége: a civilizáció eléri azt a túltenyésztett állapotot, amikor többé már nemcsak hogy képtelen rá, de már nem is akarja megvédeni magát; amikor, látszólag értelmetlen módon, a saját ellenségeit imádja. Ráadásul mindez nem mondható el nyilvánosan. Miért nem? A kérdés nem nyugtalanítana, ha időközben nem vált volna belőlem »közéleti ember«.

Kezdem megérteni a kényszert, amelyből az általános nagy hazugság táplálkozik; egyszerűen lehetetlenség megvívni a kényszerrel, a politikusnak azért, mert elveszíti népszerűségét, az írónak ugyanezért; a jó modor a hazugság és a totális önfeladás. (...)

... Európa kezdi felismerni, hová juttatta őt liberális bevándorláspolitikája. Hirtelen ráébredtek, hogy olyan állatfajta, amelyet multikulturális társadalomnak hívnak, nem létezik. Érdekes paradox zsákutca: miközben az Európai Uniót kibővítik, az Unió egyes országai beszűkülnek. A várható törvények ellentétben állnak az Unió alkotmányával, másrészt ki tagadná alapvető fontosságukat. Az a baj, hogy nem differenciálnak: külön törvények illetnék meg a szabad polgárt, és más törvényeknek kellene vonatkozniuk a muzulmánokra. Ez azonban kirekesztő politika lenne. Viszont lehetetlenség elgondolni, hogy, mondjuk, Franciaország két-három emberöltő múlva muzulmán ország legyen. Az általános félelem és hisztéria keltette indulatok által felkavart mélységekből előbukkanó politikusok inkább a saját hatalmuk javára akarják fordítani a helyzetet, semmint hogy valódi megoldásokon törnék a fejüket. "

lefordítom, csak neked, Péter:
.... de minek ...

sose gondoltam volna hogy Pilinszky ennyire időtlenül aktuális ...

"Sztavrogin visszatér

"Nem gondoltak a rózsakertre,
és elkövették, amit nem szabad.

Ezentúl üldözöttek lesznek
és magányosak, mint egy lepkegyűjtő.
Üveg alá kerűlnek valahányan.

Üveg alatt, tűhegyre szúrva
ragyog, ragyog a lepketábor.
Önök ragyognak, uraim.

Félek. Kérem a köpenyem."

HaFr · http://hafr.blog.hu 2016.12.19. 22:13:43

@leponex: ne már ennyire nem látod a szemedtől a KGB-t

leponex 2016.12.20. 08:56:04

@HaFr: Ahogy gondolod kedves HaFr, bár benned azért még meg van az egészséges kételkedés némi nyoma ...
csak a logikád vet bukfencet.
ugye emléxel a tengelyvázadra? Aszad-Orbán-Erdogan-Putyin-német titkosszolgálat(merthogy pikkelnek Merkelre)
Persze a legegyszerűbb: KGB, oszt minden meg vagyon magyarázva. Furmányos ez a Putyin, nyilvánosan lelöveti a nagykövetét Erdogannal csakhogy aláássa az európai és transzatlanti népek örök és megbonthatatlan barátságát.
Seres elvbarátodnak még egyszerűbb esetben is kellett húsz év ...
PS: nem én félek ;-)
b.l.

leponex 2016.12.20. 09:16:41

@HaFr: OK, akkor 20 év múlva... :)
süti beállítások módosítása