@unionista‎:

Mivel a parancsot ember adja ki, neki kell ezt tudnia. Másrészt míg az atomfegyver nem válogat, mindent és mindenkit elpusztít egy adott területen (ezért lakott területen bevetése gyakorlatilag terrorizmus, a nagy számú civil áldozat miatt), addig ezek precíziós fegyverek lesznek.

Ráadásul hordozhatnak nem halálos fegyverzetet is, vagy ugyanúgy elláthatnak civil szerepet is, a technológiának csak az egyik lehetséges felhasználása a háborúzás. Egy ideális világban nem is lenne háború, de ha már van, akkor nem hátrány, ha a rendelkezésre álló legfejlettebb fegyverekkel vonulunk csatába.

Egyszer a technológia az atomfegyverek létjogosultságát is felül fogja írni. És akkor a ma még azzal fenyegetőzők könnyen fegyvertelenül találhatják magukat. Valószínűleg azért is keménykednek.

A "csillagháborús technológiának" már a belengetésébe is belebukott a Szovjetunió, egyszerűen nem bírják volna tovább a fegyverkezési versenyt. És ami akkor még sci-fi-nek tűnt, azt ma már alkalmazzák. Az ilyen technológia lelke pedig az érzékelési és a pályakövetési képességek, gyakorlatilag jó nagy számítási teljesítmény kell. Vagyis a rakétaelhárítás képességei az elektronika tempójában fejlődik. Már olyanokról álmodoznak, hogy akár a kilőtt lövedéket is el lehet hárítani. Gondolj bele, hol tartanak majd 20 év múlva?

Egy nukleáris fegyver legyártása drága, a fenntartása pedig még drágább. Mindezt úgy, hogy gyakorlatilag csak elrettentésnek tartják őket, mert a bevetésük öngyilkosság. Ha még ehhez hozzávesszük, hogy egy lottóötös valószínűségével lehet majd célba juttatni őket, akkor teljesen értelmetlenné és indokolatlanul drágává válik az ilyen fegyverzet tartása.

Vagyis egy az olajkor végével egyre inkább elszegényedő országában ott ül majd Szergej a használhatatlan, pénznyelő atomfegyverein, miközben a világ felvilágosultabb része, pl. a hanyatló nyugat már 1-2 szinttel magasabban játssza a játékot.

Ugyanakkor tudja, hogy ott ül Szergej az atomon, és rég ki akarja nyírni őket, de már csak akarja.

@neoteny:
az atomprogramban a honfitársaink közül a "tudjuk kik" vettek részt. kiváló emberek amúgy. csak nem azt találták, hogy robbantsanak egy nagyot a csendes óceánban. az egy pillanatra ne legyen annyira csendes. és megrémülnek japánok is. hanem úgy képzelték, hogy atomot nekik. mert ezzel megsemmisítik a fasizmust. de nem semmisítették meg.

@Khonsu:
oké és vajon a robothadsereg tutira a jó emberek kezében lesz? erre mondja sanyi, hogy ha ilyenek lesznek, akkor a "heklereké" a jövő.

@unionista‎: A jó ember meghatározás nem vall a téma bonyolultságához illő jelzőhasználatra. Vagy ez irónia?:)

@unionista‎:

Minden oldalnak meglesznek a "heklerei", mint ahogy már manapság is természetes dolog az informatikai rendszerek védelme az efféle támadásoktól. Vagyis Sanyi nem mond butaságot, de egyben újat sem.

A "robothadsereg" mindenki kezében lesz. Nyilván a fejlettség és a mennyiség arányában növekszik az ár, így a legdurvább cuccok a legnagyobb játékosoknál lesznek, de alapvetően úgy beszélnek a technológiáról, mint "a jövő AK-47-ese".

Gyakorlatilag bárkinek lehet majd, beleértve cégeket és magánembereket is.

@unionista‎:

"az atombombát is azzal dobták le japánra az amúgy kiváló honfitársaink közül a "tudjuk kik", hogy megsemmisítik a fasizmust."

Truman is magyar születésű zsidó volt?! De akkor hogy' lehetett belőle amerikai elnök, aki ugye alkotmányosan az amerikai fegyveres erők főparancsnoka is, és mint olyan, ő hozta meg a végső döntést az atombombák bevetéséről?

@unionista‎:

"a marxista társadalompolitikával egyet lehet érteni. annak lényege az, hogy emberek viszonylagos egyenlőségben, egyenlő viszonyok között éljenek."

Akkor miért volt Endre bátyádnak nagybirtoka és kisrepülője a kései Kádár-korban, holott egy csomó téesztagnak nem volt még csak kisbirtoka sem, hát még repülőgépe?

Te és Endre bátyád egy Y haplocsoportba tartoztok: hogyan lehetséges, hogy te a nemzeti kereszténység vizét prédikálod, ő meg a judaista pénzimádat gyakorlatának borát itta?

@DrGehaeuse: Nyilván, azok, akik osztják a véleményed.Ettől függetlenül nem árt ha olvasol mielőtt mondasz (írsz) valamit.

@unionista‎: Marx nem vezér, és Leninhez, Trockíjhoz stb. hasonlóan egyik sem állította, hogy a megállapításai dogmák lennének. Mondom, hogy olvasd el Marx műveit, mert definiálja a kommunizmust is, és a tőkét is!

@Khonsu: Valószínű lemaradtál pár dologról! A legfejlettebb (meg a nem is a legfejlettebb) védelmi eszközök akár a kilőtt ágyú lövedéket is kilövik. A háborúra azért kell készülni, hogy ne kelljen háborúzni, írta Clausewitz és Szun Ce. Szergej fegyverei sok tekintetben felülmúlják Joe fegyvereit és Szergej mindig fog arra vigyázni, hogy tartsa a lépést, mivel tanult a történelemből.

én azt gondolom a kereszténységről, hogy az mint minden vallás, a 21. századra végérvényesen elvesztette a relevanciáját, a társadalmi funkcióját is átvették más kultúrális elemek

tehát a vallás azokban a társadalmakban erős, amelyek még nem a 21. században élnek (pl iszlám, mormonok, szub szaharai fekete keresztények)

fentiekből kifolyóan, egy modern, 21. századi, és európai társadalomnak tudatosan szekulárisnak kell lennie, a vallást gyakorlatilag mint kultúrális értéket, és alapot érdemes megtartani, de ez amolyan phase out szakasz - előbb utóbb mint véglegesen elavult hiedelem gyűjtemény, a történelemkönyvekbe és múzeumokba kerül

Európa keresztény kultúrális öröksége tény, ugyanakkor az is történelmi tény, hogy Európa újkori felemelkedése a vallás visszaszorulása révén történt meg, az egyház megakadályozta volna azokat a technikai vívmányokat, és azt a társadalmi átalakulást is, ami Európa felemelkedéséhez szükséges volt.

A jelenkor modern társadalmi problémáit, mint pl a demográfiai válság, amire a bigott keresztények válasza ténylegesen jobb mint az ateistáké, nem vallással kell megoldani. Meg kell találni a gyerekvállalásban az ateista ésszel is felfogható értéket.

Én pl. a gyerekvállalásban nem a faj, hanem az én saját egyéni vérvonalam fenntartását látom, amivel pedig tartozok annak a sok millió létezőnek, akik vérvonala végén ott állok, és akik megtették a dolguk hogy én ide kerülhessek.

@camilló:
marx világkommunizmust hirdetett. az tényleg nem egy totalitárius dogma.

@padisah:
a te kiindulópontod az ellenreformáció. ebből következően a kereszténységet zsidókereszténység törzsi gondolkodással azonosítod. ami egy olyan ősiség, mint a tűzimádás. magyarországon a többség önként önként sohasem kizárólag a zsidókeresztény hitéletet követte, hanem a templomok körül közösségek szerveződtek. és ezek hagyományosan egy nemzeti keresztény államegyházzá formálódtak. ezt verik majdnem teljesen szét mondjuk így a "nem-keresztény" modernizációs kísérletek. a világkommunizmus és a totális kapitalizmus igénye.

ez ellen a térségben elsőként a lengyelek lázadtak fel. leghangosabban a magyarok. és ehhez csatlakoznak a csehek, és a szlovákok is belátják, hogy számukra is a tradicionális nemzeti keresztény identitás az, ami biztosítja a folyamatosságot a polgári fejlődéshez. és ehhez zárkóznak a horvátok és szlovének is. ami jelenleg folyik az egy modern kori vallásháború valójában. ezt minden eszközzel ellenzi a mondjuk így a "balliberális" judaisták (valójában egyáltalán nem liberálisok, és végképp nem baloldaliak). őket a "zsidó" jobboldal végzi ki. a konzervatív nacionalista izraeliták és az amerikai "republikánusok". flinkensteint és vajnát a pénz érdekli.

a magyarok többsége (a jobboldali és a szélsőjobboldali választók, jelenleg ők a többség) egy olyan pártok felett álló, a történelmi keresztény felekezeteket egyesítő államegyházat képzel el, amiben mindenki a maga módján vallásos. és ezek után az egy választás, hogy ez az egyén számára mit jelent. lehet, hogy valaki rendszeres templomba járó, de jelentheti csak egy klasszikus non profit koncertet a templomtéren. és ilyenkor szoktak az ortodox kapitalisták kommunistázni. ha már akarsz egy non-profit rendezvényt, akkor nem lehet az arénában nyereséget termelni. de lehet. csak ezt a vegyes gazdasági modellt, nem engedi meg a zsidó dogmatika. se szélsőbaloldali, se szélsőjobboldali változatban. és sajnos nem ilyen világot képzelnek középutas grünék. nyilván ők azok, akik még éppen elfogadhatók lennének. de a napi politikai gyakorlat azt mutatja, hogy a zöld mozgalmak se valós elképzelésekre, hanem a tagadásra és a konstruktív párbeszéd teljes felszámolására törekednek. ahogyan divatosan mondják: nihilisták ők is. a magyarok többsége velük szemben hirdetett a többség unortodox, illiberális demokráciát. itt tartunk.

@unionista‎:

"a magyarok többsége (a jobboldali és a szélsőjobboldali választók, jelenleg ők a többség) egy olyan pártok felett álló, a történelmi keresztény felekezeteket egyesítő államegyházat képzel el, amiben mindenki a maga módján vallásos."

Ezt az információt valamilyen nemzeti konzultációból szerezted, vagy pedig a Fácánhoz címzett ivóban végeztél informális, de azért reprezentatív mintavételt?

@camilló:

Rakétaelhárító technológiával Szergej is rendelkezik és fejleszti, de pont ez a lényeg. Ha széles körben elterjed a technológia és még fejlődik egy kicsit (ma még csak kis számú rakétát tudna kivédeni, több ezret nem), akkor az atomfegyverek használhatatlanná válnak, felesleges lesz fenntartani nukleáris fegyverzetet.

Az atomfegyverek használhatatlanságával egyben érvényét veszti a hidegháborús, kölcsönösen biztosított megsemmisítés logikája. Ismét a hagyományos haderőnemek és fegyverzet válik a döntővé, abban pedig Szergej messze nem tud a nyugatival azonos potenciált felmutatni.

Egyébként nem is a nyugattól kell van igazán félnivalója, szerintem inkább csak hidegháborús berögződések miatt vett ilyen irányt a propaganda, és ha csak ki nem provokálják, akkor egyáltalán semmi érdeke nem fűződik a nyugatnak az Oroszország elleni bárminemű agresszióhoz. Ha ilyenre valaha mégis sor kerülne, azt saját maguknak fogják csinálni.

Valójában (szerintem) százszorta több félnivalójuk van az oroszoknak Kínától. Egy feltörekvő, népes szuperhatalom, Oroszország erőforrásokban leggazdagabb részének közvetlen szomszédságában, a területi igény történelmi "Mennyei Birodalomról" szőtt álmokkal való alátámasztásával, és sűrűsödő belső bajokkal, amiről a rezsim (az oroszokhoz hasonló módom) egyre agresszívabb külpolitikával és a nacionalizmus szításával igyekszik elterelni a figyelmet.

Belegondolva pedig nem nagyon tudnak másfelé menni, amint a Dél-kínai-tengeren rendezték a területi vitáikat, további útjuk csak Belső-Ázsia és Szibéria felé vezethet.

Próbálják is lekenyerezni őket az oroszok olcsó gázzal, stb. Putyin pedig pontosan tisztában van a helyzettel, de valahogy nem igazán tudja mit tudna tenni, satuba szorította magát azzal, hogy a nyugattal összerúgta a port. Országának egyetlen esélye, ha ki tudja ütni nyugaton azon erőket, melyekkel összekapott és olyanokkal helyettesíteni őket, akik leülnek vele tárgyalni egy esetleges Kína elleni szövetségről. Az oroszoknak szükségük van a nyugatra, ezért akarják ilyen elkeseredetten a számukra kedvező hatalmi fordulatot.

Máskülönben a sárkány megeszi a macit reggelire, a "nyugat" kaján vigyorának kíséretében.

@Khonsu:

Legutóbb a pekingi katonai parádéra még meg is hívták Putyint, hadd lássa közelről, milyen szépen fejlődik a kínai haderő. Nem volt természetes a mosolya...

@camilló:

Miközben az optimális rendszert kerestem, régebben gondolkodtam a kommunizmuson is, mit lehetne belőle kihozni, de arra jutottam, hogy egy kollektív társadalom, csak kollektív tudattal működhet.

Pontosan kettő változatát tudom elképzelni mely működhet, de az egyikben biztosan nem szeretnél élni, a másikban talán, de az is elég bizarr.

Az egyik, egy kaptártudatú társadalom. Ebben a társadalom tagjainak akaratát, személyiségét ki kellene iktatni. Gyakorlatilag egy afféle high-tech sztálinizmust képzelj el, ahol egyetlen domináns tudat "zombik" millióit irányítja, melyek lehetnek tudati képességeikben művileg korlátozott emberek, vagy robotok.

A másik működőképes változat az emberek tudaténak bezárása egy virtuális valóságba. Egy "Mátrix", ahol virtuálisan korlátlan mennyiségben generálhatóak a javak és erőforrások, így a szűkösség, mint olyan megszűnik.

Elképzelhető továbbá a kettő keveréke. Előnyük, hogy a fizikai világ erőforrásait az elképzelhető rendszerek közül a leghatékonyabban hasznosítják. Ezért valószínűleg megnyerne bármilyen anyagháborút, illetve kiváló lehet a távoli jövőben a világűr meghódítására.

A "normálisnak" tekintett emberi társadalomtól azonban nagyon messze állna, ezért el is vetettem ezt az irányt.

A kommunizmus a "normális" társadalmi viszonyokkal és emberi tulajdonságokkal összeegyeztethetetlen, és a működőképes (de mint látod nagyon bizarr) formáinak megvalósításától még több évtizednyi fejlődés választ el.

@Khonsu: ...hogy aztán a Sárkány a Nyugat megpörkölésével folytassa : ez az érdek közös az oroszokkal

@unionista‎: szerintem a magyarok legfeljebb 1-2 %-a szeretne bármilyen államegyházat

erre amúgy remek (negatív) példa az iszlám állam, ami egy végtelenül elnyomó totalitárius diktatúra, ami a szokásos "izmus" elé azt teszi hogy "iszlam"

Ennél valamivel pozitívabb példa Irán, de ahhoz a kultúrához nekünk semmi közünk. Igazából Irán esetében azért kézenfekvő a vallás, mert az nemzetek feletti, és egyben tartja a soknemzetiségű országot. Ha "Perzsiának" hívatnák magukat, és nyíltan a perzsa elnyomás szekuláris államát építették volna fel, gyengébbek lennének. Nálunk ennek nulla értelme van, mert etnikailag egységesebb az ország mint vallásilag.

Amúgy nekem meggyőződésem, hogy a vallás egy tudatosan hazugságokból és fantáziálásból összegyúrt mém, ami rendelkezik azzal a tulajdonsággal, hogy a hordozóit a terjesztésére készteti, ezért idővel képes kontinenseket is megfertőzni. De ettől még amire épül továbbra is tudatos hazugság vagy fantáziálás, és ettől még továbbra is az a fő funkciója hogy a kizsákmányoltakat megbékítse valahogy, és legitimálja az őket elnyomó hatalmat.

@neoteny:
ez a vallásháború legalább 25 éve folyik. a jobboldal nemzeti keresztény államegyházat hirdet. a "balliberálisok" pedig a szabad piac totalitását. előbbieknek van többségük. de a jobboldali szavazók egyáltalán nem akarják kirekeszteni a szociálisan érzékenyeket többségi társadalomból, se a valódi szabadelvűeket a nemzetből.

a velük szemben álló csoportosulás egyáltalán nem baloldali és persze nem is klasszikus liberális. hanem politikailag korrekt módon kénytelenek vagyunk így nevezni őket. ez a csoport két dolgot utál: az egyik a magyar államiság, a másik pedig a keresztény nemzet. és ezért ezt a tradicionalizmust hirdeti a jobboldal. kiélezze az ellentétet. amit a "baloldali" modernizációs reform törekvésekkel igyekszik felszámolni. amelyek azonban kiüresedtek. a jobboldalnak jelentős többsége van. és az nyilvánvalóvá vált, hogy a balliberális tábor magja egy (filo)szemita szekta. akikkel az összes törzsi csoport szembefordult. az izraelitákat is beleértve. zsidó jobboldal nyírja ki a balt.

@padisah:
a jobboldal és szélsőjobboldal lényegében nemzeti kereszténységet hirdet. elsősorban ezért szavaznak rájuk az emberek. és azért, hogy kiszorítsák a világias judaistákat főhatalomból. akik azt mondják, hogy semmiféle államegyházra nincs szükség. hiszen nincs többségi társadalom. a társadalom cigányokból, homoszexuálisokból, fogyatékosokból és hajléktalanokból áll. és ez nyilván nem egy népnemzet. hanem a progresszió. és őket vezeti a balliberális élcsapat. ezért van roma büszkeség. meleg büszkeség. jön hajléktalan a fedél nélküli népszabadság.
kep.cdn.indexvas.hu/1/0/1332/13323/133236/13323616_01153d46035e960c80d1e2e7e35e845b_wm.jpg
egész véletlen egy zsidóval a címlapon. félre értés ne essék, nem azt állítom, hogy ezek az emberek a gonosz erői. hanem azt, hogy törzsi jelleggel összetartanak. és egyébként törzsi jelleggel végzik ki őket a saját pénzhajhász ellenelitjük. kedve onnan, hogy gyurcsány szétverte a szocialista pártot egészen odáig, hogy andy vajna-féle tv2 egymásnak ugrasztja friderikuszt és hajóst. ezt a társaságot szorítanák ki a főhatalomból. valamit a multinacionális vállalatokat. ez csak egy az államisággal összefonódó nemzeti keresztény államegyházzal lehetséges. nagyjából ez a jobboldali választók alapgondolata.

te a kereszténységet a zsidókereszténységgel azonosítod. ellenreformációból indulsz ki. és egy ellen-ellenreformációt követelsz. azt képzeled, hogy az teremti a modernitást. ami az egyházakat végleg eltörli. az embereknek szükségük van az irracionalitásra. és ha nincs egyház, akkor azt a világi kultúrában keresik. és összeesküvés elméletekben hisznek. amik persze lehetnek igazak. csakhogy egy vallástalan közélet szinte csak ezekből tevődik össze. és ez eredményez törzsi háborúskodást. aminek kelet közép európában könnyen lehetnek nemzeti keresztény államegyházak. a lengyeleknél elsősorban, az ateista cseheknél (a nemzeti kereszténység lehetőséget ad arra, hogy maga módján legyen vallásos). és a tartósan jobboldali többségű magyarországon is.

@Khonsu:
a gazdaság városias (urban), a kultúra vidékes (rural) térségekben képes fejlődni. és ezek keveréke a társadalom. a japán társadalom végtelen tekintélyelvűsége és kulturálatlansága abból fakad, hogy egyre kevesebb vidékies körzetük van. mindent modernizáltak. és kultúrnépből ostoba bólogató gépemberekké váltak. amelyik képtelen kapcsolatot tartani a szomszédaikkal. a saját kis világán túl már csak a rombolásra képes.

@unionista᠋:

"a magyarok többsége (a jobboldali és a szélsőjobboldali választók, jelenleg ők a többség) egy olyan pártok felett álló, a történelmi keresztény felekezeteket egyesítő államegyházat képzel el, amiben mindenki a maga módján vallásos."

Ezt az információt valamilyen nemzeti konzultációból szerezted, vagy pedig a Fácánhoz címzett ivóban végeztél informális, de azért reprezentatív mintavételt?

@unionista᠋:

"az embereknek szükségük van az irracionalitásra. [...] és összeesküvés elméletekben hisznek."

journal.sjdm.org/15/15923a/jdm15923a.html

@neoteny:
a rendszerváltás utáni paralementi választási részvételei eredményei (ebből jobboldali):
1990: 4.9M
1994: 5.4M
1998: 4.5M
2002: 5.7M
2006: 5.4M
2010: 5.1M
2014: 4.9M
ha egy politikai irányzat tartósan 3-3,5 millió szavazattal rendelkezik, akkor az többséget jelent. a mandátumok eloszlásában alkotmányos többséget. ezzel rendelkezik a jobboldal és a szélsőjobb. ez nem abszolút többség, de többség. 2-2,5 millió ember sohasem szavaz. ők a második legnagyobb csoport. őket követi nagyjából 1 millió többségében nyugdíjas szocialista párti. és van legfeljebb 0,5 millió "liberális".

@unionista᠋:

"a magyarok többsége (a jobboldali és a szélsőjobboldali választók, jelenleg ők a többség) egy olyan pártok felett álló, a történelmi keresztény felekezeteket egyesítő államegyházat képzel el, amiben mindenki a maga módján vallásos."

Ezt az információt valamilyen nemzeti konzultációból szerezted, vagy pedig a Fácánhoz címzett ivóban végeztél informális, de azért reprezentatív mintavételt?

@neoteny:
az emberek többsége a közéletben is igényli az irracionalitást. és ha vallástalan, akkor a politikai pártok féligazságaiban hisz. szinte minden jobboldali ismerősöm hisz a nagy zsidó összeesküvésben. aminek amennyire meg lehet ítélni magyarországon van valóság alapja. csakhogy az emberek zéró információból hajlandóak végső következtetéseket levonni. a politika ebből következően féligazságok világa. ez nem egy nagy felismerés, hanem úgynevezett közhely.

@unionista᠋:

"az emberek többsége a közéletben is igényli az irracionalitást."

"a magyarok többsége (a jobboldali és a szélsőjobboldali választók, jelenleg ők a többség) egy olyan pártok felett álló, a történelmi keresztény felekezeteket egyesítő államegyházat képzel el, amiben mindenki a maga módján vallásos."

@unionista᠋:

"minden jobboldali ismerősöm hisz a nagy zsidó összeesküvésben. aminek amennyire meg lehet ítélni magyarországon van valóság alapja"

Sőt a te megítélésed szerint annak is van valóságalapja, hogy a római birodalom is egy a zsidókeresztények és a római császárok közötti összeesküvésen alapult.

@neoteny:
például.
www.origo.hu/itthon/20161017-maradj-csendben-cimmel-keszitettek-filmet-a-jobbikrol.html
zsidó néni elmondja, hogy magyarországon a zsidóságnak nincs más lehetősége, mint csendben maradni.

ehhez képest a megszüntetett állampárti, pártállami napilap népszabadság és népszava köztudomásúan zsidó és feltétlen zsidóbarát napilapok voltak. az rtl klub programigazgatója zsidó. a tv2 rádió tulajdonosa zsidó. az atv tulajdonosa zsidó hitgyülekezete. a klubrádió és a 168 óra tulajdonosa a zsidó bnai brith. ezen kívül a zsidó soros fenntart egy laphálózatot: hvg, 444, magyar narancs. az origo amelyik ezt a cikket közli nemrég még ugyanolyan filoszemita napilap volt, mint az index. vagy kik a hír24 szerkesztői.

szó nincs arról, amiről a nyugdíjas néni állít. a szegény kis zsidóknak a közéletben megszólalási lehetőségük sincs magyarországon. ez egy vicc. hanem arról van szó, hogy brute force szemitizmus ellenérzéseket kelt. a jobbik arab szimbólumokat használ. a fasiszta vona gábor nyakában például sál (!) van. ami kockás. és hasonlít az arabokéhoz. és ez ugye antiszemitizmus. az arabok is sémiták. és nem lehet mondani, hogy ezek hülyék bazdmeg. a csúcs az volt, amikor azt mondták, hogy vona kölyökkutyákkal (!) kampányol. és attól rettegtek, hogy ezt az megosztják. mémmá válik és jönnek a fasiszták. belelövik a zsidókat a dunába. persze ez egy fél éves film. azóta szegény kis vona gábor a zsidókesztyének népszerű politikusa. a magyar közélet alapja ez a kutyakomédia legalább a rendszerváltás óta. és semmiféle kiegyezés nem körvonalazódik.

ez esetben a megoldás nyilván a nemzeti keresztény államegyház meghirdetése. felteszem az nem fasizmus. de nyilván lehetnek zsidók is a közéletben. miért ne lehetnének. lehet csinálni egy tucat zsidó pártot a legkülönfélébb ideológiákkal. ez történik. ez a népcsoport összetartva az összes lehetséges állapotot fel akarja venni. szinte az összes totalitárius ideológiát egy időben meghirdetik a mainstream médiában kifejezetten hatalmi céllal. és nem értik, hogy ebből a filoszemita hegemónia kísérlet eredményezi antiszemitizmust és a fasizálódást. félre értés ne essék. ha zsidó lennék, akkor is hasonlót képzelnék. azt, hogy elegendő az arányos képviselet. de ezt már a fasizmusnak gondolják. hiszen ez olynasmi, mint a numerus clausus. amiből egyenes következik auschwitz-birkenau. tehát szükséges a kultúrfölény. és ebből lesz ez a vallásháború, ami ellehetetleníti az értelmes közéletet. és ez lényegében, hogy a magyarországi zsidósággal együtt gondolkodva nem lehetséges a polgárosodás. hiszen úgy is az lesz, hogy ez vagy az, antiszemitizmus. ami nem a zsidóság törzsi tudata, vagy nem valamilyen totalitárius eszme (anarcho-kommunizmus, kommunizmus vörös és zöld változatban, anarcho-kapitalizmus) az szükségképpen a fasizmus. miért is? mert csak.

@unionista‎: Kommunizmus= államnélküliség. Mi az állam? " Az állam at egyik osztály részéről egy mások osztállyal szemben alkalmazott erőszak szerve, vagy gépezete." Ha nincs elnyomás,- mert ugye csak akkor alakulhat ki államnélküliség, ha megszűnnek az osztályok - akkor hol a totalitás?

@Khonsu: Alábecsülöd Szergejt! Hallottál már túlterheléses támadásról? Nézz utána mit is jelent!:)Szergej hagyományos fegyverzete is van olyan, mint a szemben álló feleké. Pont ez a lényege a védelmének. A nyugat az USA vezetésével belemászott Szergej érdekszférájába, amire ígéretet kapott, hogy nem tesznek meg. A nyugat és az USA piacot keres és a globális világot építi. Ebbe nem fér bele, egy másik hatalom. Jogos a félelme Szergejnek? Igen! Ha Krím, akkor Koszovó! nem is sorolom tovább. Szergej felismerte, hogy a globális kapitalizmussal szemben gyenge, ezért keresett szövetségest és ezt meg is találta Kínában és Indiában. nem véletlenül alakítanak ki olyan gazdasági övezetet, ahol nem dollár elszámolás lesz. Mit ad Isten még a franciák is belépnének. Nem tetszik Szergejnek (sem), hogy az olaj kereskedelem csak dollárban történik. Ha ezt meghekkelik az USA elég érzékenyen lesz érintve! Szergej erősebben jön ki az embargóból, mint ahogy belement. erre határozott jelek vannak, pl. gabona exportőrként, húsexportőrként jelenik meg, holtt 3 éve még behozatalra szorult. Rosszul jár az, aki lebecsüli Szergejt!:)

@Khonsu: Kár, hogy nem tudom elmagyarázni, milyen egy anarchista gondolkodása. Ha megérted, megérted azt is, milyen lenne a kommunizmus. Szerintem élhető!

@neoteny:
ez a két kultúra segítette egymást. a kereszténység terjedése megkönnyítette róma birodalmi terjeszkedést. róma katonailag addig terjeszkedett, ameddig a kereszténység elterjedt. maguk előtt űzték őket. a missziók csak hirdessék az új vallást. és utána jönnek a légiók. és még ma is nagyjából addig vannak jelen az őskeresztények ameddig a birodalom tartott.
farm8.staticflickr.com/7318/10428684086_2838f89c1b_b.jpg
persze lehet, hogy ez egy véletlen együttállás. a nagy földrajzi felkedezéseket követő gyarmatosítás is a "nyugat" és a zsidókeresztény egyház összefonódásán alapult. megjelent a globalizált finánctőke. béndek péter és a pkp azt hirdeti, hogy ha magyarország is a multiknak teljesen kiszolgáltatott, alárendelt szerepkörbe kerül, akkor milyen jó lesz a magyaroknak. hiszen ő ezzel vállalati tanácsadóként igen jól keres. én is úgy kerestem a legtöbbet. kábé egy hét után rájöttem, hogy a szabad piac úgy működik, mint a politika. úgy lehet nagyon sok pénzt keresni, hogy egyáltalán nem kell vesz részt valódi értékteremtésben. de még csak gondolkodni sem kell azon, hogy az miként folyhatna. mert az alsóbb szinteken rendszerint vannak akik megoldják a problémákat. ha nem, akkor akár véletlen módon is újjászervezhető az egész. elég nagy vállalat kell hozzá. persze ez elsősorban az oligopol szolgáltató szektorban működik. az ellátási lánc végén kell lenni. lefölözni a hasznot. szar szemét módon viselkedve lehet előre jutni a multiknál ugyanúgy, mint a politikában. és ezek után elég kifelé mosolyogni. a piacon nagyon kevés az eredeti tőkefelhalmozó. mert a régi nagyvállalatok alapító még rég meg haltak. az újakat nagyrészt felvásárolják ismeretlen emberek, ismeretlen eredetű pénzekből. így működik a "sztártápok" világa. valódi piacot az államok alatti városi, vidékies szinteken lehet teremteni. tehát lehet valakinek egy jó étterme. de ha már egy nagyobb üzletláncot csinál, akkor benne kell lennie a média vagy a politika legnagyobb mocsarában.

@camilló:

Van némi rálátásom, hogy "milyen egy anarchista gondolkodása" (magam is az volnék :), ugyanakkor az optimum, mely mellett végül megállapodtam nagyon messze esik a kommunizmustól.

@unionista᠋:

"ez a népcsoport összetartva az összes lehetséges állapotot fel akarja venni. [...] ha zsidó lennék, akkor is hasonlót képzelnék."

Amennyire meg lehet ítélni, te zsidó vagy. Vagy legalább is feltétlen zsidóbarát zsidókeresztény. Te próbálkozol a kiegyezős vezércsellel, a veled összetartó Endre bátyád meg csinálta a judaista pénzimádatot a nagybirtokával meg a kisrepülőjével. Familiális hegemóniára törekedtek két oldalról.

@unionista᠋:

"persze lehet, hogy ez egy véletlen együttállás."

Az, hogy nem "véletlen együttállás", látható abból, hogy a római császárok üldözték a keresztényeket. Ezzel vakították a római parasztot: de közben a hátsó szobában vastag szivarokat szívva egyezkedtek a zsidókeresztény háttérhatalommal.

@camilló:
az anarcho-kapitalizmus is állam nélküli. csak abban ugye van tőke. mi a tőke? marxista közelítésben a legfőbb elnyomó eszköz a munkásosztállyal szemben. tehát az első és legfontosabb: felszámolni a tőkés társadalmi rendet. ehhez kell átmenetileg az állam. és utána az államhatalom felszámolja saját magát. és eljutunk az anarcho-kommunizmusba. ez az elképzelés.

az állam, egyház, piac nem abszolút jók vagy rosszak.
-- a kommunista kísérletben az állam nyomja el az egyházat és a piacot.
-- a feudális kísérletben az egyház nyomja el az államot és a piacot.
-- a kapitalista kísérletben a piac nyomja el az államot és az egyházat.

@neoteny:
ha róma könnyen megölhette volna a keresztényeket. de nem tette meg. nem állt érdekében. a keresztény egyház terjedése segítette a katonai terjeszkedést. és később így folyt a gyarmatosítás. a zsidókeresztények és a "nyugat" összefonódásán alapult. erre tekintenek ma is úgy, hogy csak ez eredményezhet a világban gazdasági és kulturális felemelkedést.

@camilló:

Az Euró óta azt hiszem mindenkinek világos, hogy egy közös valutaövezetben a legerősebb gazdaságú tag dominál. Tervezik is már a közös pénzt Kínával, azt hiszem talán "Ruan" a neve.

India érdekes eset, ők igazából mindenkivel jó kapcsolatokra törekednek, de egyben tartanak némi távolságot is. A leendő szuperhatalmak közül ők járnak el legbölcsebben, igyekeznek középen állni, egyelőre jól megy nekik. Vagyis nem igazán lehet rájuk egyik vagy másik oldal részeként tekinteni.

Az Indiai-óceán medencéjében nincs kihívójuk, ezért szép jövő vár még rájuk.

Egyébként a globális pénzügyi rendszer meggyengítése/összeomlasztása a fejlett világ rekonfigurációját gyorsítja. Vagyis annak megerősödését eredményezi.

@unionista᠋:

"ha róma könnyen megölhette volna a keresztényeket. de nem tette meg."

Csak azért üldözték a római császárok a zsidókeresztényeket évszázadokon át, hogy a római parasztok szemébe port hintsenek. De közben a hátsó szobában vastag szivarokat szívva ment a hegemonikus összeesküvés. A főhatalmat birtokoló zsidókeresztények beáldozták a szegény kis zsidókeresztényeket, hogy a római paraszt támogatásával uralkodhassanak azok felett, a római császárokat mint megannyi bábot felhasználva.

@padisah:

Szerintem nem mennének tovább, mert minek, de ha mégis, és ezért az érdek esetleg közös, akkor sem a legjobb belépő az atomháborúval fenyegetés, a destruktív propaganda, dezinformáció, illetve szélsőséges politikusok és pártjaik támogatása. Ez tökéletes módszer lehet az ellenkező hatás elérésére.

@Khonsu: Igazán nem akarlak megbántani, de egy anarchista, anarchista marad, nem bír kibújni a bőréből, bár lehetnek olyan pillanatok (amik esetleg évekre is elhúzódhatnak) amikor rosszul értelmezi az anarchizmust. Aztán visszatalál a gyökerekhez, és bár nyíltan nem vallja magát anarchistának, ellenben minden megnyilvánulása anarchistára utal:) No ezt jól összefogalmaztam:)) Ismerek egy ilyen embert és általa derengett fel, mit is takar az anarchizmus. Bár sok nézetét osztom, magam mégsem tartom anarchistának, de megértem a gondolkodását egy anarchistának. Te most a pillanatnál tartasz szerintem:)

@Khonsu: Egy összeomlásból sokféleképpen ki lehet jönni, de nem biztos, hogy ebbe a kapitalizmus megerősödik....

@camilló:

Az államnélküliség létrejöttéhez nem kell sem osztályharc, sem forradalom, elegendő még némi fejlődés, egy kis idő, a végeredmény pedig nem kommunizmus lesz.

@camilló:

Talán :)

Az anarchizmus nagyon szerteágazó, egy gyűjtőnév az állam nélküli rendszerekre, de ezek nagyon sokféleképpen elképzelhetőek.

A kapitalizmus nem létezhet állam nélkül, még akkor sem, ha az államszerepe erősen korlátozott!
No akkor megint egy idézet:" Amíg az állam a burzsoázia részéről a proletariátussal szemben alkalmazott erőszak gépezete, addig csak egyetlen proletár jelszó lehet: le kell rombolni ezt az államot." Ezzel azt akarom megvilágítani, hogy hibás az alapgondolatod, így az ebből következő többi következtetés is!

@Khonsu: Ez már anarcho-marxizmus:))) ha létezik ilyen:))

@camilló:

Az nem a ma ismert kapitalizmus, hanem egy fejlettebb változat lesz.

@Khonsu: Két éve a Ligetben a Vajdahunyad vára melletti sétányon május elsején beszélgettem anarchistákkal, aki ahogy kell a valóban baloldali pártok és szervezetek mellett telepedtek le a standjukkal. Ugyanakkor láttam az 56-os emlékmű mögött is anarchistákat. Kérdeztem a ligetben, lévőket, hogy azok kik? Multi-kulti volt a válasz!:)) Jót derültem rajta és a mai napig mosolygom, ha eszembe jut az eset!:))

@camilló:

Akkor képzeld el a kapitalizmus infrastruktúrájának javított változatát, a közösség önszerveződésének kiteljesedését, adj hozzá egy nagy adag technológiát, majd gyúrd egybe az ezen technológiákat létrehozó és biztosító cégeket és az ezeken, velük szimbiózisban felnőtt újabb és újabb generációkat.

A kapitalizmusnak addig van szüksége az államra, míg a közösségtől szeparáltan működik, "lélektelen". Miután eggyé válik azzal, államra nincs többé szükség.

@neoteny:
azt, hogy milyen mértékű volt az összefonódás jelenleg nem tudjuk. de azt objektíven lehet mérni, hogy van-e sémita összeesküvés, vagy nincs. ezt nem az dönti el, hogy mi van leírva. nyilván azt írtak le, amit akartak. és szegény kis zsidókeresztények követve a tanítást eljutottak odáig, hogy mégis csak kellene egy istencsászár rómába. és ha már ő krisztus földi helytartója (amihez kétség sem férhet), akkor egyúttal uralkodjon az egész világ felett. mert miért is ne. ők szegény kis üldözöttek. vagy az üldözött néni elmondja a filmben, hogy a zsidóságnak a magyar közéletben semmiféle megszólalási lehetősége nincs. soroljuk fel a legtöbb pénzt mozgósító médiumokat. nézzük meg, hogy a döntéshozó tulajdonosok, szerkesztők, műsorvezetők között hány zsidó és nem zsidó van. és ha azt kapjuk, hogy csak 1 ezrelék. minden ezredik forintra jut zsidó befolyás, akkor az tényleg elnyomatás. de ha csak az jön ki, hogy minden tizedik forintban ott a zsidó befolyás. és ráadásul ezek szinte mind kifejezetten a társdalom megregulázása végett hatalmi céllal jön létre, akkor valójában a zsidók az elnyomók. ez többé kevésbé objektíven eldönthető egyszerű leszámlálással. ez nem attól függ, hogy egy idős néni mit mond a kamerába. persze ő érezheti azt, hogy antiszemita elnyomatás van. de objektíven eldönthető, hogy van, vagy épp az ellenkezőjéről van szó. és a manipulatív média csak az rettegést közvetíti. azaz a film készítői ugyanúgy irracionális félelemeket próbálnak kelteni a világban, ahogyan a gárdában a leghülyébb fasiszták. például az egyik alapító szegedi csanád. aki a filmben szintén szegény kis üldözött. és ez is a nyugat valamint a sémiták összefonódása. ezzel próbálják lejáratni magyarországot. azért, hogy utána importálni kelljen a demokráciát. szegény zsidó kisnyugdíjas retteg a villájában, amiért igazán megdolgozott.

@unionista᠋:

"azt, hogy milyen mértékű volt az összefonódás jelenleg nem tudjuk."

"az emberek zéró információból hajlandóak végső következtetéseket levonni."

@Khonsu: Alap hiba! A közösség önszerveződése! Ez sajnos nem jön létre, mert a kapitalizmus érdeke, hogy az emberek ne szerveződjenek közösségbe...

@camilló:

Nagy tévedés az anarchizmust egységesen baloldalinak tekinteni. Mint írtam, igencsak szerteágazó, amit magad is könnyen beláthatsz, akár csupán némi internetes keresgélés után is.

Az persze igaz, hogy a mondjuk úgy "deklarált" anarchisták többségébe baloldaliak, azonban az összes anarchisták túlnyomó többsége úgy vettem észre, nem tudja önmagáról, hogy valójában anarchista, mert pl. fogalmi zavarban van, és nem tudja pontosan mi az. (ezért kapcsolódik hozzá jelentős előítélet is, pedig ha tudnák...)

@Khonsu: A baloldal némileg jobbra áll az anarchistáktól. Mondjuk úgy, hogy az igazi baloldaliak Trockisták:))

@camilló:

Eközben a kapitalizmus "új generációja" épp tömegével hozza létre azon technológiákat, melyek a közösség minden eddiginél könnyebb, gyorsabb és összetettebb szerveződését teszik lehetővé, miközben ez vissza is hat, és megszületnek olyan dolgok, mint pl a megosztáson alapuló szolgáltatások. A közösség a szemünk előtt válik eggyé a "kapitalizmussal", miközben az új gazdasági generáció ezen technológiákkal szimbiózisban, és új szemléletmóddal neveli fel az újabb és újabb társadalmi generációkat, és viszont. A kettő kölcsönhat és egyre erősebben. Eljön a pont, amikor már nem lehet majd tudni, hogy hol végződik a gazdasági társaság és hol kezdődik a közösség.

Azon a ponton túl már nem lesz szükség az államra, mint erőszakszervezetre a társadalom megszervezéséhez és a gazdaság koordinálásához.

Azon a ponton az állam, mint olyan megszűnik létezni. Nem kell hozzá forradalom, egyszerűen elhal, majd elfelejtik.

A kegyelemdöfést alkotmányos keretek között, szépen csendben viszik majd be neki, az alkotmány, és ezáltal az adott állam hatályon kívül helyezésével.

@Khonsu: de jó lenne... (komolyan szeretném)

@Khonsu:
ugyanabban az államnélküli anarchista utópiában hisztek, amire a keresztények azt mondják mennyország. meg nem tudjátok eldönteni, hogy a kommunizmus vagy a kapitalizmus lesz.

@camilló: a kommunizmus a fentiek folytatásaképp úgy írható le, mint az az államforma, ahol az állam (a bürokrácia) az őt uraló burzsoáziát megtámadta, felszámolta, és immár felsőbb akarat helyett a maga örömére és hasznára uralkodik a proletariátus (meg mindenki más) felett

ebből fakadóan, még ha megtévedt anarchisták úgy is gondolják, hogy ők baloldaliak, valójában a baloldaliság legalapvetőbb lényege az államhatalom mindenhatósága, az államapparátusban testet öltő monolitikus hierarchia a hatalom egyedüli forrása, ha úgy tetszik, számukra a létezés puszta kerete

@padisah:

Gyakorlatilag sorsszerű, és talán már nem is kell sokáig várnunk. :)

@neoteny:
ebből következően a politikai döntéseket érzelmi hozzák meg. és ebből következik a jelenkori vallásháború. a szegény zsidókat nyomják el a magyar kereskedelmi médiában, vagy ők az elnyomók.

@Khonsu:
ha kedvenc japánodban az állam megszűnne, akkor az egyet jelentene a polgárháborúval.

@unionista᠋:

Hol itt az utópia? Azt hiszem egyértelműen leírtam a dolog folyamatát, hogy miért, hogyan és hova jutunk. Én ezt inkább előrejelzésnek mondanám.

Részemről a döntés is megvolt, kapitalizmus, de annak egy emberközelibb formája.

@unionista᠋:

Sohasem írtam, hogy "kedvenceim" lennének, tisztelem a kultúrájukat és felfedeztem a vállalatszervezési gyakorlatukban olyan elemeket, melyek már távoli rokonságban állnak a "közösségi kapitalizmussal". Nem azonosak vele de a kor szintjén, amikor kialakult a gyakorlat, előremutató volt.

@Khonsu: Egyvalamiről megfeledkezel az eszmefuttatásod során, pedig mint anarchistának szem előtt kellene tartani:)) A tőke, a termelőeszközök tulajdonosa nem fogja engedni az Általad leírtakat. Egyszerűen a természeténél fogva!

@padisah: A baloldaliság és a kommunizmus lényege az államnélküliség. Leírtam már mi az állam, és mikor létezhet. Nem öncélúan szerveződik az állam. Így aki azt állítja, hogy a kommunizmus valaki (-k) uralma valaki (-k) felett annak fogalma sincs annak a lényegéről!

@camilló:

A tőke, a termelőeszközök tulajdonosa ebből a közösségből származik, ebből a közösségből él, ennek a közösségnek szolgáltat, azonos vele.

@camilló: Tehát még egyszer: Fricskázni akartam egy zsidózó kommentelőt. Nem az én véleményem marx antiszemitizmusa. Nem érdekel marx. Nekem nem ellenségem sem marx sem a marxisták amíg nem akarnak hatalmat. Ha mégis rám akarnának kényszeríteni valami hülyeséget akkor szét csapnám az arcukat. Az összes izmusban gondolkodót csak sajnálni tudom.

@Khonsu:
önszerveződés bármilyen technológiai fejlettség mellett létezhek. a magyar feudális uradalmak is önfenntartóak voltak. vagy mondjuk a szabad királyi városok is többé kevésbé függetlenül működtek nyugatos birodalmi államszervezettől. nem szorultak rá bécsre vagy budapestre. ezek a térségek leginkább azért gazdagodtak meg a vidékhez képest, mert magát a pénzt ők állították elő. a bankrendszer most is úgy működik, hogy a pénzt legitim módon el lehet lopni. csak majd idővel vissza kell rakni. de azt maga a bank mondja meg, hogy mennyivel később. és milyen mértékben. a rossz hiteleket le lehet írni. derivatív termékeket gyártani belőlük. és a rendszeren belül tologatni. egy bizonyos szint felett a "piacokon" mindenki annyit lop, amennyit nem szégyell. és te úgy képzeled, hogy ennek a fejlődése teremti meg a önfenntartásra való törekvést. a pénzpiacon másodperc alapú spekuláció is elavultnak tűnik. valódi értékteremtés nélkül lehet dollármilliárdokat keresni. de majd jönnek a robotzsaruk. és azok nyilván csak a jó emberek kezébe kerülhetnek. és megölik a rossz embereket. de csak azokat. és ez szerinted nem utópia.

@camilló:
a kapitalizmus lényege is az államnélküliség. csak az anarcho-kapitalisták úgy képzelik, hogy egy lépésben elérhető a világuralom. fel kell számolni az államokat. és egy legfeljebb százezer főből álló csoportosulás teljesen szabadon uralkodhat a világ felett. a kommunisták azt mondják, hogy először minden hatalmat adjanak az élcsapatnak. azért, hogy világforradalommal elsöpörjék a kapitalistákat. és utána becsszóra lemondanak a hatalomról a teljes egyenlőség jegyében. amikor valaki összeírja, hogy ezeket a totális eszméket mégis kik vallották, akkor az jön ki, hogy úgy nagyjából fele részben zsidók. ez zsidó baloldal és jobboldal. csak azóta a baloldaliak egy része már zöld. nekik azért kell a világuralom, hogy valós szakértelem és konkrét elképzelések nélkül megmentsék a bolygót.

@unionista᠋:

Igen, önszerveződés mindig is volt, de ennek az önszerveződésnek most szerves része a technológia és ennek a technológiának szerves része az önszerveződés, ez komoly különbség, ez ettől (is) más.

Amúgy a továbbiakban szokás szerint mindent összeszedtél mindenhonnan, a megértésre való minimális igyekezet jele nélkül. az elmúlt évek során vagy százszor leírtam, hogy (szerintem) mi, miért, és hogyan lesz, bocs, de most nem írom le százegyedszer is.

Úgyhogy szerintem itt most zárjuk le ezt a vitát, mert késő van. :)

@camilló: ne viccelj, hol akar a kommunizmus államnélküliséget?! épp az a kommunizmus lényege, hogy mindent az állam csinál, mindent államosít, mindent és mindenkit az állam irányít, mindenki az állam alkotta hierarchia tagja

japersze, amíg nem övék a hatalom, addig eljátsszák a laza anarchistát, miután megszerezték sokkal erőszakosabban uralkodnak a többi felett mint eddig bárki - a kommunizmus a beetető szövegen túl (apró betűs rész - egy totalitárius diktatúra, akik még azt is megparancsolják mikor és meddig vehetsz levegőt

@unionista᠋:

"ebből következően a politikai döntéseket érzelmi hozzák meg."

Mint ahogy te is teszed.

"a szegény zsidókat nyomják el a magyar kereskedelmi médiában, vagy ők az elnyomók."

Egy érzelmi alapon hozott döntés egy hamis dichotómia felállításáról.

@unionista᠋:

"amikor valaki összeírja, hogy ezeket a totális eszméket mégis kik vallották, akkor az jön ki, hogy úgy nagyjából fele részben zsidók."

Meg kellene mérni objektíven, hogy te melyik Y haplocsoportba tartozol. Ami igen nagy valószínűséggel ugyanaz, mint Endre bátyádé. Aki egy judaista pénzimádó a nagybirtokával meg a kisrepülőjével. Te meg tolod a kiegyezős vezércselt. Familiárisan összeszövetkezve egyszerre játsszátok a két oldalt. Ebből az valószínűsíthető, hogy "cigány" zsidókeresztények vagytok. Te a debreceni nyakas cívis mezébe bújva próbálod szétverni a szegény kismagyarok megélhetését. Hinted a port a szemükbe, hogy a félállami rendszerben több fizetést kapnak majd. Hogy a piacvédelem az ő érdeküket szolgálja. Meg hogy a független reálértelmiség által ellenőrzött "választott nemesek" hozzák majd el nekik a Kánaánt. Pedig csak a főhatalom megszerzésére törekedtek. Hat éve van úgynevezett Nemzeti Együttműködés Rendszere, de a gyügyei paraszt segge még mindig kilóg a tyúkszaros mackónadrágból. Közben meg a parasztvakító "cigány" zsidókeresztények gazdagodnak. Akinek szeme van, látja, hogy mi történik.

@Khonsu:
az emberiség már egy lépésre van attól, hogy megtalálja a mindent megoldó technológiát. a világegyetem univerzális megoldóképletét. és ezek után azt betápláljuk a mindent gyártó gépbe. a robothadsereg felszámolja a gonoszt. és ez nem utópisztikus.

@neoteny:
látom kezded érteni a viccet. de hogy jön a képbe sanyi?

@unionista᠋:

Milyen viccet?

www.burmalibrary.org/docs13/The_Dictators_Handbook.pdf

@unionista᠋:

"valós szakértelem"

Kik birtokolják a "valós szakértelmet" és hogyan kerül eldöntésre, hogy mitől "valós" a szakértelem?

Adolf Eichmann logisztikai szakértelme "valós" volt: kiválóan megszervezte az európai zsidóknak a keleti területeken lévő haláltáborokba szállítását (mint pl. Mo esetében, pedig 1944 nyarán már halmozódtak a logisztikai nehézségek).

Ugyanakkor a Barbarossa Hadművelet mögött álló logisztikai szakértelem súlyosan hiányos ("valótlan") volt: sem a távolságokat nem vette figyelembe megfelelő mértékben, sem azt, hogy az ukrán-orosz vasúti hálózat viszonylag fejletlen és más nyomtávú volt, mint az európai; valamint figyelmen kívül hagyta az orosz terepet és időjárást (rasputyica, brutális tél). Mindamellett, hogy a német gazdaság nem került hadigazdasági szervezésre egészen 1943 februárjáig, a sztálingrádi csata utánig, amikor már késő volt (azt követően az utolsó német stratégiai kezdeményezés a kurszki csata volt, aminek elvesztéséhez szintén nagy mértékben hozzájárult a hibás logisztika).

Vagyis létezett "valós" logisztikai szakértelem a Harmadik Birodalomban, de ez nem jelentette azt, hogy az "valósan" is alkalmazásra került minden helyzetben -- és ez a háború elvesztéséhez vezetett. Így hát a "valós szakértelem" létezése nem biztosítéka annak, hogy az sikeresen alkalmazásra is kerül egy partikuláris cél elérésének érdekében. A "valós szakértelem" _helyes alkalmazása_ is "valós szakértelmet" igényel.

@Khonsu: "A tőke, a termelőeszközök tulajdonosa ebből a közösségből származik, ebből a közösségből él, ennek a közösségnek szolgáltat, azonos vele." Pontosan ezért nem lehetséges az Általad vázolt elképzelés!:)

@unionista᠋: Nem az én gondolatom, de azért csak gondolkodj el rajta: Ha a zsidók valóban birtokosai lennének egy "mestertervnek" amivel a világ irányítását a kezükbe tudnák kaparintani, akkor bizony meg is érdemelnék, hogy ők irányítsák a világot! Tudod én építőiparban dolgozom. Csinálnak mindenféle ütemterveket, ami aztán nem válik be, mert többször is felborul. Nos, ha nem vagyunk képesek előrelátni pár napot, akkor képesek vagyunk több évtizedre, évszázadra? Asimov remek műve az Alapítvány trilógia. Olvasd el, és mélázz rajta!

@padisah: " A marxizmus abban különbözik az anarchizmustól, hogy elismeri az államhatalom szükségességét a forradalmi korszakban általában, a kapitalizmusból a szocializmusba való átmenet korszakában különösen." Mindig jót mulatok, amikor kellő ismeret hiányában, valakik (-k) a "létezett szocializmus" alapján próbálnak vitatkozni a kommunizmusról. A kapitalizmus sokkal inkább diktatórikus!

@camilló:

Miért is? Az általam vázolt elképzelés arról szól, hogy a szerepek nem különülnek el egyértelműen. Saját farkába harapó kígyó.

Akkor ki harcol majd kivel?

@unionista᠋:

Egészségedre! És üdvözlöm Sanyit! :)

@camilló:
éppen azt gondolom, hogy nincsenek ennek a birtokában. és anélkül próbálnak univerzálisan képzelt totalitárius ideológiákat az emberiség egészére kényszeríteni. a világkommunizmus is ilyen volt, és a globális kapitalizmus is ilyen. jelzem a zsidókeresztények (római katolikusok) is ilyenek. ők is sémiták. a judaisták a pénzpiac totalitására alapoznak. a zsidó kultúra kultiválja azokat szupergazdagokat, akik a valós értékteremtésben nem vesznek részt. lásd soros. de nyilván nagyon sok "bankárcsaládot" lehetne említeni. ők európában legalább fele részben zsidó vallással rendelkeztek. csakhogy marx nem a finánckapitalisták ellen lázadt fel. hanem azt mondta, hogy egy kis üzeme, kis üzlete, egy kis birtoka se lehet senkinek. senkinek. hanem meg kell hirdetni a világforradalmat. és majd jön egy zsidó élcsapat. csak az nem kapitalista lesz, hanem kommunista. és erre mondja dr gehäuse nick, hogy marxisták ha hatalmat akarnak, akkor pofán kell őket baszni. görög katolikusok nevelték. és ezt úgy nyilván finomítja, hogy ejnye bejnye.

@camilló:
az államszocializmust összekeverik a kommunizmussal. a kommunizmus az lett volna, hogy pártbizottság egy ponton önként lemond a hatalomról. mondván, hogy jövő héttől kedve nincs szükség az államra. vasárnap óraátállítás és világforradalom. a kommunizmus így az egész világba beköszönt. addig viszont minden hatalom az (állam) párté. és másképp nem lehet. sehol a világban. a globális kapitalisták ugyanilyenek pepitában. csak ott minden a (hitel) pénzre van alapozva. a kapitalisták meg próbálják eladósítani az egész világot. és azt mondják, hogy a szolganépek teremtsék elő ennek az ellenértékét. és nyilván majd lesz egy pont, amikor nem lesz szükség több hitelre. mert az egész világ fejletté válik. de addig is a kapitalisták hülyére keresik magukat tőkepiaci ügyleteken úgy, hogy a valódi értékteremtésben nem vesznek részt. hanem ők például a liberalizált devicapiacon kényük kedvük szerint elcserélik a különféle pénznemeket. és ezzel nyomorba taszíthatnak népeket úgy, hogy mások vég nélkül gazdagodnak. oké lehet mondani, hogy lusták a görögök. arra vágynak, hogy a szigeteiken kortyolgassák a koktéljaikat. rendben. de a görögöket kiszipolyozó pénzalapok vezetői is ilyenek. és ők így akarnak szupergazdaggá válni, hogy népeket kisemmiznek. és ehhez használják a szellemi gyarmatosítás folyik a kereskedelmi médiában. és sajnos féligazságként ezt az egészet szintén a zsidóság nyakába lehet varrni. ahogyan a kommunizmust is. két szélsőséges bal és jobboldali ideológiát. és ez életre hív egy harmadik szélsőséget. a fasizmust. ez a probléma.

@neoteny:
valós szakértelemmel azok rendelkeznek, akik azt mondják, hogy a világot modellezni kellene és számításokat kellene végezni. és az ideológiát szabja meg maga a nép.

tehát nekem nincs problémám azzal, hogy a pesti zsidóság össze akar fogni a cigányokkal (adni akar nekik havi 50 ezer forintot csak úgy), a homoszexuálisokkal (az egynemű párokat összeadják a liberális rabbik), a fogyatékosokkal (akadálymentesítik a fákat. azért, hogy azokra kerekesszékkel is fel lehessen mászni, mert ez következik az elképzeléseikből) és nem büntetik meg a hajléktalanokat akkor sem ha nyílt közterületen pisálnak, kakálnak. mert a hajléktalanoknak ehhez joguk van. és ehhez megszerzik a külföld támogatását. az amerikai nagykövetség azt mondja, hogy ők is ebben látják a progressziót. a transznemű iskolások mellékhasználati jogait is kiterjesztik különös tekintettel a cigányságra. és ebbe a közegbe vonnának be migránsokat a közel keletről. azt gondolom, hogy ez egy elég különös világkép. de ha ebben emberek komolyan hisznek, akkor végezzenek számításokat. és valósítsák meg ott ahol ennek a liberálisnak mondott nézetrendszernek többsége van. tehát nem gondolom, hogy ezek az emberek szodomát és gomorrát akarják újrateremteni. hanem csak azt, hogy ezt csinálják meg. de mivel ezt magyarország fővárosának közepén tennék meg ezért ha nem is falat, de legalább egy palánkot építsünk köré. és valósítsák meg. lehet, hogy ez működhet magániskolákkal úgy, hogy átveszik a finn modellt (ami közoktatás). eltörlik a a házasság heteroszexuális intézményét, mert az elavult. de ha elavult, akkor miért követelik a zsidó homoszexuálisok? de miért ne lehetne úgy. évezredeken át a különneműek házasodtak. most jön a visszavágó. és most évezredekig kizárólag az egyneműek keljenek egybe. tgm meghirdeti a forradalmat. mert ami heteroszexuálisoknál a retrográd az a homoszexuálisoknál a progresszió. lehet, hogy a gender studies a jövő atomfizikája. ki tudja.

@unionista᠋:

"valós szakértelemmel azok rendelkeznek, akik azt mondják, hogy a világot modellezni kellene és számításokat kellene végezni."

És még te beszélsz arról, hogy mások elképzelései utópisztikusak ...

en.wikipedia.org/wiki/Chaos_theory

en.wikipedia.org/wiki/Turbulence

@neoteny:
a (liberális) reálértelmiségi azt mondja, hogy majdnem mindegy, hogy melyik irracionális vallást választjuk ideológiának. azért csak majdnem, mert a legjobb, amelyik a legabszurdabb. tehát amelyik azt mondja, hogy jézus krisztus ott ül a mindenható atya istennek jobbján. szemből nézve a balján. és nem fordítva. mert a teológusok ezt így okoskodták ki. sanyit néha fültövön vágja a felesége - addig ér fel, egy kisebb nála - azért, hogy miért van annyit a kocsmába. erre sanyi azt szokta mondani, hogy vegye tudomásul, hogy ő az ura, és jézus krisztus is csak ücsörög egy lócán. és mégis ő a teremtő. úgy, hogy inkább főzzön neki egy jó csülkös bablevest. amire az asszony azt mondja, hogy már kész van. ezek után leülnek és megeszik. megkérdik öcsikét, hogy mi volt az iskolába. a gyerek azt mondja, hogy hármast kapott matekból. amire az anyja azt mondja, hogy nem kellene annyit lófrálni. és lehetne négyest. sanyi elmagyarázza, hogy ő mindig is kettes volt. megveszem százért eladom kétszázért. ő erre alapozza a használt cikk üzletet. persze úgy, hogy nem fizet adót. mert hétvégén úgy sincs ellenőrzés. nincs írott szerződés, nincs garancia. ha elvitted komám, akkor a tiéd. és ha nem érted, hogy a használt bútor esetleg karcos, akkor megkarcolja a vevő autóját amíg az ügyvédért telefonál. aki ezek után azt újrafényezheti. sanyi valós szaktudással rendelkezik (nem túl sokkal, de mégis csak valamivel) és ehhez nem egy univerzálisnak gondolt ideológiát kapcsol, hanem egy üzleti modellt. ezt hívja úgy, hogy a "sanyiság". de ez nyilván nem egy univerzálisan alkalmazható elképzelés. persze lehet, hogy csak a ruszki iskola. a matyemátyikai lógyika szpeciálnaja konstrukcija. tehát az rendben van, hogy mondjuk az elsőrendű logika elég általános. de ettől az még egy nagyon különös konstrukció. például azért, mert annak alapjai nem teljesen egyértelműek. a judaisták nem fogadják ezt a szemléletet. és a zsidókeresztények sem. ők azt mondják, hogy ők egy holisztikus tudás birtokában vannak. csak nem tudják eldönteni, hogy melyik az igaz. a zsidóság hagyománykövető része az izrealita ősiségben látja az univerzalitást. és vannak, akik ezekre nincs szükség. ők az anarchisták. egy részük anarcho kommunista egy másik része anarcho kapitalista. de a kommunistáknak is csak egy része vörös. egy másik része zöld. de a zöld mozgalmak nem valós szaktudáson (nem számításokon) alapulnak hanem egy ideológia, amit az egész világnak követnie kellene. rendben van. minden népcsoport gyárt ilyeneket. a világ nem lehet teljesen ideológiamentes. az anarchisták álljanak össze és csináljanak anarchiát. ne legyenek választott vezetőik. de ezt a koncepciót esetleg ne tekintsék totálisan. ne kényszerítsék a népeket anarchiára.

én ugye olyasmiket mondok, hogy a gazdaságot alapozzuk arra, hogy a nemzeti keresztények osztatlan közös vagyonra alapozva álljanak össze részvénytársaságokba. egyáltalán nem vagyok zsidó ellenes. ez tkp. a zsidó kultúra lokális adaptációja. tehát sanyi a kútfúró a vízközműtársaság kisrészvényese. andika, aki varrni szeret a divatcsarnoké. úgy, hogy ezekben van osztatlan közös vagyon. ez klasszikus vegyesgazdaság. ez az, amit a judaisták általában nem fogadnak el. mert ez filozofikusan nem teljesen egyértelmű. a keresztények se fogadják el, de ők legalább nem is ellenzik. mert ők azt mondják, hogy jézus krisztus ott ül a mindenható atya istennek jobbján. ha szemből nézzük, akkor nyilván a bal oldalon. ez nem lehet másként. a teológósok ezt valahogy kiokoskodták. és erre lehet azt mondani, hogy oké. miért ne lehetne a vallás egy ilyen képzelt világ. csak azért a zsidókereszténységet szekularizáljuk. azért, hogy erre alapozva ne legyen újra inkvizíció. csakhogy az ortodox zsidókat is szekularizálni kellene. mert a szabad sajtónak nevezett szerkesztőségek játsszák el a világi inkvizíció szerepét. szerveződjenek ők is hitközségekbe. ahogyan a nemzeti keresztények is. és ezek után legalább részben valós szakértelemre alapozva indulhat meg az országépítés.

@unionista᠋:

"valós szakértelemmel azok rendelkeznek, akik azt mondják, hogy a világot modellezni kellene és számításokat kellene végezni."

És még te beszélsz arról, hogy mások elképzelései utópisztikusak ...

en.wikipedia.org/wiki/Chaos_theory

en.wikipedia.org/wiki/Turbulence

en.wikipedia.org/wiki/Wicked_problem

@neoteny:
oké, és hol van a marxizmusban, vagy akármilyen anarchista filozófiában (beleértve az anarcho kapitalistákat) bármi ehhez hasonló. az anarchisták egy ideológiát akarnak diktálni. a liberális pesti zsidók azt mondják, hogy álljon össze a roma büszkeség, a meleg büszkeség, különös tekintettel a transzneműekre, a fogyatékosok és a hajléktalanok. valamilyen különös okból őket akarják vezetni. és nyilván van olyan cigány, homoszexuális, fogyatékos, akik őket támogatják. a hajléktalanok különösen. őket vezetné egy anarchista zsidó élcsapat. és ehhez jönnének még ugye muszlim migránsok. valósítsák meg a turbulens társadalmat. csak mivel ezt magyarország fővárosának közepén akarják ezért legalább egy palánkot építsünk köré. mert mi van ha nem működik. de ettől még működhet. miért ne működhetne. csak még mielőtt az egész világon kötelező jelleggel bevezetnénk ezt az új forradalmi társadalommodellt esetleg próbálják ki.

@unionista᠋:

"osztatlan közös vagyon"

Mint pl. a késő Kádár-rendszerben a "társadalmi tulajdon" -- amit az emberek hajlamosak voltak informálisan privatizálni?

Endre bátyád nagybirtoka és kisrepülője is az osztatlan közös vagyonból került kihasításra.

@unionista᠋:

"valós szakértelemmel azok rendelkeznek, akik azt mondják, hogy a világot modellezni kellene és számításokat kellene végezni."

És még te beszélsz arról, hogy mások elképzelései utópisztikusak ...

en.wikipedia.org/wiki/Chaos_theory

en.wikipedia.org/wiki/Turbulence

en.wikipedia.org/wiki/Wicked_problem

@neoteny:
amíg egy koncepció nincs megvalósítva addig definíció szerint hely nélküli: utópisztikus. előzetesen meg kellene mondani, hogy a téridőnek mégis melyik pontján konkrétan mit akarsz megvalósítani. és ha az megvalósult, akkor már nem utópisztikus. mert van olyan hely, ahol létezik. ez egy szabad ország. lehet a politikai konstrukciókat gyártani a magyarokra. ilyenkor szokott jönni a zsigeri válasz, ebből a bizonyos "liberális" körből, hogy atomot nekik. de ha valaki bírálni merészeli ezt a vallási csoportot, akkor az a fasizmus.

@neoteny:
endre bátyám vegyes gazdaságot akart. azt mondta, hogy ő venne egy kisrepülőt (vett is). mert azt el tudja vezetni (el is vezette). a traktort is el tudná, de a gépállomás legyen közösségi. mert az jó neki is és a többieknek is. kibérli a traktort. és azt mondta, hogy ez a "reform". ezt hirdetik kádárék a központban. az alapvető infrastruktúra legyen közösségi tulajdon és a felépítmény lehet magántulajdonban. ez volt a marxista terminológia. a kisrepülő fent repül a levegőben. tehát az felépítmény. az lehet magántulajdonban. mert ez a reform. és erre a téesz irodában azt mondták, hogy rendben. és ez a késő kádár korban megvalósuló vegyes gazdaság nem lett volna olyan nagyon rossz. aztán jött az, hogy a szövetkezetek kötelező jelleggel oszlassák fel.

@neoteny:
és ugye ilyenkor jönnek a zöldek és globális ideológiát faragnának az egészből. a föld (a bolygó) legyen az emberiség osztatlan közös tulajdona. mert az a fenntartható fejlődés záloga. és engedjük meg a magánrepülőt. persze az anarcho-kommunisták azt is elveszik. a másik oldalról az anarchokapitalisták újra privatizálnak mindent azt, hogy a világkapitalizmust (újra) győzelemre vigyék. endre bátyám csak kidumálta, hogy lehessen kisrepülője. nem akart belőle globális ideológiát faragni. mert egy egyszerű parasztember volt. és azt gondolta, hogy attól még lehet kisrepülője valakinek. a sémiták/filoszemiták mindenből istentelen ideológiát kreálnak. és ebből hatalmi céllal szerveződik valamilyen élcsapat.

@unionista᠋:

"előzetesen meg kellene mondani, hogy a téridőnek mégis melyik pontján konkrétan mit akarsz megvalósítani. és ha az megvalósult, akkor már nem utópisztikus."

_Ha_ megvalósult. Az, hogy "valós szakértelemmel azok rendelkeznek, akik azt mondják, hogy a világot modellezni kellene és számításokat kellene végezni" nem valósult meg. Nem azért, mert nem próbálták:

Robert McNamara azt mondta, hogy ő és a beói valódi szakemberek: ők modellezni tudják a Vietkongot és az észak-vietnamiakat. Kiszámolták, hogy ha gyorsabban ölik meg a Vietkongot, mint azok pótolhatóak, akkor az amerikaiak győzni fognak a vietnami háborúban. És azt is kiszámolták, hogy ha bombázzák Észak-Vietnamot, akkor azoknak elmegy a kedvük a Vietkong pótlásától. Mindezt kiszámolták feketén-fehéren, valós szakértők módjára, és megpróbálták konkrétan megvalósítani. Az eredmény ismert.

Ennyit arról az utópiáról, hogy "valós szakértelemmel azok rendelkeznek, akik azt mondják, hogy a világot modellezni kellene és számításokat kellene végezni".

@unionista᠋:

"endre bátyám vegyes gazdaságot akart. azt mondta, hogy ő venne egy kisrepülőt (vett is). mert azt el tudja vezetni (el is vezette). a traktort is el tudná, de a gépállomás legyen közösségi. mert az jó neki is és a többieknek is."

Endre bátyád ezt mondta -- közben pedig az osztatlan közös vagyonból hasítgatta ki a nagybirtokát és a kisrepülőgépét. A "közembereknek" meg maradt a gépállomás.

@unionista᠋:

"endre bátyám csak kidumálta, hogy lehessen kisrepülője. nem akart belőle globális ideológiát faragni. mert egy egyszerű parasztember volt."

Ravasz paraszt volt: egyéni (individualista) alkut kötött az arkhoszokkal, az uralkodókkal (a párttitkárral meg a téeszelnökkel), hogy kihasíthassa az osztatlan közös vagyonból a nagybirtokát és a kisrepülőgépét. Cserébe támogatta az arkhoszok ideológiáját: a gépállomás dicséretét zengte, elmondta bárkinek, hogy milyen jó az, ha a gépállomás közösségi.

Ebben nem különbözött a sok kapitalistától, akik monopóliumokat lobbiznak ki maguknak az államhatalomtól, miközben fennhangon hirdetik, hogy az államhatalmi szabályozás nélkül anarchia lenne -- csak épp' az anarchiát (a spontán rend forrását) káoszként (rendetlenségként) tüntetik fel "a közemberek" előtt.

@unionista᠋:

"a késő kádár korban megvalósuló vegyes gazdaság nem lett volna olyan nagyon rossz"

- de azért egy kicsit rossz lett volna?

- szerinted nincs olyan, hogy jó meg rossz; szerinted még a túlélés sem jó illetve az elpusztulás sem rossz. Ebből fakadóan te nem tehetsz érvényes állításokat arra vonatkozóan, hogy mi "nem lett volna olyan nagyon rossz".

- de ha még lenne is valamiféle jó/rossz fogalmad, már kifejtetted, hogy "minden erkölcs képmutató"; vagyis bármilyen jó/rossz fogalmad képmutatáson alapulna

A késő-Kádár kori termelőszövetkezetek az "osztatlan közös vagyon" koncepcióján alapultak (legalább is elvileg: azért Endre bátyád képes volt kihasítani a nagybirtokát és a kisrepülőjét "a közösből"). De mivel neked nincsenek sem jó/rossz fogalmaid, és ha lennének, akkor is egy szükségszerűen képmutató erkölcsön alapulnának, számodra nem marad más, mint a "lehet így is meg lehet úgy is" posztmodern "érvelése". Viszont valamilyen oknál fogva mégis arra hivatkozol, hogy a (feltételezett) többség (feltételezett) akaratának érvényesülnie kellene, mert hogy "a demokrácia minimuma". De ez már valamiféle erkölcsiséget feltételez; viszont szerinted minden erkölcsiség képmutató. Így nem érvényes a hivatkozásod "a demokrácia minimumának" érvényesülésére: a (feltételezett) többség (feltételezett) akaratának nem kell érvényesülnie -- hiszen "lehet így is meg lehet úgy is". Szerinted egyik sem jobb a másiknál; neked nincs érvényes indokod arra, hogy bárki is az egyiket preferálja a másikkal szemben. Nihilista pozíciódból próbálod nihilistának kikiáltani azokat, akiknek van erkölcsi álláspontjuk.

Mert ha lenne erkölcsi álláspontod, ha lennének jó/rossz fogalmaid, akkor már választ kellene (tudnod) adnod az örökérvényű kérdésre: cui bono? Ki(k)nek jó az "osztatlan közös vagyon" létezése, ill. az afölött történő rendelkezés jogának birtoklása?