Igen, ez így van.

Az etnicizmus súlyos zsákutca. Talán ez a legnagyobb kifogásom a Fidesz és persze a Jobbik ellen.

@maxval bircaman főszerkesztőhelyettes: na, ezzel megleptél

@HaFr:

Igen, pont ezért szoktak a jobbosok időnként kriptoliberálisnak mondani, mert nem ismerem el a nacionalizmus és különösen az etnicista típusú nacionalizmus fontosságát.

@HaFr: Miért? Ha nacionalista-etnicista lenne, akkor nem Bulgáriából éltetné Putyint magyarként, nem igaz?

@nevetőharmadik: :) lehet, ez valami hiperűr-ág, amit nem ismerek

Bizony,ez így igaz.
S ennek szörnyű következménye lett a magyar politikai közbeszédben: alig lehet megkülönböztetni azt a politikai nyelvet,amit az etnicizmus használ attól a politikai nyelvtől,ahogy a (történelmi és dialektikus) materializmus beszélt. Innen van az, hogy egészen fiatal magyar jobboldaliak szinte felmondják a marxista leckét,úgy,hogy - mert nem tanulták róla,nem is éltek,amikor az volt a közbeszéd - erről fogalmuk sincsen.

Vészesen rontja le az etnicizmus a lehetséges politikai konszenzus esélyét,mert hamisít: természeti tényezőket tekint politikainak.

@maxval bircaman főszerkesztőhelyettes:
Te Max,akkor hogyan lehet ennyire lelkesedned az orbáni forradalomért...?:-)
Ha ugyanis ezt benézni a Fidesz,onnantól mindent benézett.

@egyetmondok: jó meglátás a marxizmussal való párhuzam

@egyetmondok:
Tekintve, hogy a Révai féle "népi-demokratikus" marxizmus magába építette a népi-etnicista szemléletet, ez nem is olyan meglepő.

Tegyük hozzá, hogy az etnicizmus a "természeti rend" olyan elképzelésén alapul, ami a kapitalizmus logikája nélkül sohase alakulhatott volna ki.
Elég csak William Graham Sumnerre gondolni, akinél a laissez-faire kapitalizmus apológiája organikus egységet alkot a szociáldarvinista, etnicista érveléssel.

Az lesz a vicces ebben, amikor az etnicizmus végül eljut arra a pontra, hogy név és családfa alapján kezdik méricskélni, ki mennyire magyar.

Az, hogy tulajdonképpen Eurázsia összes népével be tudnánk bizonyítani a rokonságunkat, ha akarnánk, azt hiszem sokat elmond arról, miért is lenne vicces a végeredmény. :)

@raczsandor:
A meglepő nekem egyáltalán az,hogy a ma élő fiatalság,ebben a tényleg határok nélküli virtuális,netes világban,és közülük is nagy számban olyanok, akik előbb látták,mondjuk Londont,mint teszem azt Békéscsabát,szóval a nagyon nem lumpen,vagy leszakadó magyar fiatalság jó nagy része,hogy erre a politikai beszédre mennyire fogékony.

@egyetmondok:
Miért?
Amíg a történelemoktatás azokat a kategóriákat és sémákat alkalmazza, amelyek megágyaznak az etnicista szemléletnek, addig semmi meglepő nincs ebben.

@egyetmondok:
Béndek gondolatmenetéből nem hiányzik , (tehát így is megállja a helyét),
de a továbbgondoláshoz elengedhetetlen számolni egy további körülménnyel, ami magyarázza egyben, hogy miért hívják be magánasználatra a fiatalok a marxizmust.
A tulajdonról lenne szó, az is kulcsszó.
Az etnikum definíciójának alapja természeti tényező, de az a történetiségben mindenkor a tulajdonnal együtt, annak kapcsán jelent meg. Ez volt a nyilvántarthatóság előfeltétele: az írásbeliség (adatolás) a tulajdonok kapcsán történt meg, az anyakönyvet később nézik meg, mint a telekkönyvet. Akkor magyar ha nemes, ha van valamije ("annyitisér"), A földeszköze miatt vált státusza leírhatóvá.
A hét szilvafa ("hétszilvafás nemes") nem a szilva miatt kellett.

@raczsandor:
A nagyobbik gyerek elmúlt harminc,a kisebbik huszonöt,nekem nem tűnt úgy,hogy akár az általánis iskolai,akár a gimnáziumi tankönyveikből ez a közbeszéd kijött volna.

@raczsandor:
a szexizmus, az etnicizmus és a familiaritás akkor erősödik fel ha a természetes kiválasztódás (humán populációban a közvetlen kiválasztás) korlátozott. a magyar alkotmányjog lényegében azt mondja, hogy egy teljes jogkörrel felruházott törzsi vezetőt választunk (de jure azt is közvetve). egy ilyen környezetben természetes, hogy megjelenik a nemzetieskedő, férfiaskodó, arcoskodás. az nyer, aki erőt képes felmutatni. ez hagyományosan cigány vezérkultúrának kedvez. ebben orbán egyetlen versenytársa vona. ha a jobbik megnyeri magának a cigányokat, vagy asszimilálódott cigányokat, akkor megnyerik a választást. valójában minden politikai erő törzsi jelleggel csoportosul. azért, mert a közjogi rendszerből ez következik. a 1990 és 2010 közötti időszak is a törzsi nemzetellenes szemita-nemzeti antiszemita ellentéten alapult. és most is. csak különféle csoportok hirdetnek elsőbbséget illetve felsőbbrendűséget. de ez úgy megy, mint az állatvilágban. csak szerencsére kevesebb a fizikai erőszak.

@egyetmondok:
Nem szükségszerűségről beszéltem.
Nyilván megfelelő közeg, "táptalaj" kell a "sárkányfogvetemény" szárba szökkenéséhez.

@unionista᠍᠍:
Már vártam! :)

@raczsandor:
"a magyar alkotmányjog lényegében azt mondja, hogy egy teljes jogkörrel felruházott törzsi vezetőt választunk" --

pont nem ezt mondja. Ez a történeti magyar alkotmányra,alkotmányosságra se áll így,ennek pont ellentéte a 89/90es alkotmányos rendszer,s még az alaptörvényi szöveg is (bár abban már ott vannak a "teljes jogkör" világos jelei).

@egyetmondok:
Nekem mondod? :)
Ezt a "teljes jogkörrel felruházott törzsi vezetőt választunk" elvet már a szentkorona tan is meghaladta.

@HaFr: 'Ma ott tartunk, hogy reménykednünk kell, hogy a relatív többség megmarad legfeljebb nacionalistának, miközben az abszolút jóként egyre inkább az etnicizmus válik elfogadottá, és minden ettől való elmaradást indokolni kell.'

Ha elfogadjuk az ön fenti véleményét -lehetséges, persze, vagy nem, de ez most mindegy - akkor ezzel épp azt állítja, hogy a mostani relatív többséggel rendelkező kormányzat marad 'nacionalistának', az őt 'jobbról' kritizálók meg az etnicizmus felé hajlanak.

Persze nehéz feladat megtalálni végre a jól működő bunkósbotot, az antiszemitizmus, a fasizmus, neohorthyzmus, neonácizmus ugye már nem trendi, a sovénizálásnak, revizionizmusnak még nem jött el újra az ideje, hát a megfoghatatlan nacionalistázás meg etnicizálás meg idegengyűlölő kszenofób idegenellenes xenofób poppppulizmus látszik épp használhatónak.

' Orbán elérte, hogy a jobboldal mércéje a liberalizmus helyett az etnicizmus lett. '

legfeljebb a permanens orbanofóbia szeretné ezt hinni, az ötlettelenség meghaladása reménytelennek tűnik egyelőre ...

Tényleg csak ennyire telik, kedves Péter?
Ez az 'etnicista' katyvasz lesz az orbánellenes koalíció vezérfonala?

Nem világos számomra, hogy az egyébként fontos mondanivalót hordozó, korrekt poszthoz miért éppen ezt a felvezető képet választottad ki? Az a ProgBlogos poszt ui. másról (az önmagukat "konzervatívoknak" álcázók önzéséről) szólt: progressziv.blog.hu/2011/01/16/valasz_n_jalanak

Talán ez a kép találóbb: progressziv.blog.hu/2011/01/27/nemzeti_oldal

@raczsandor:
Jaj,ez unionista részére ment, bocs,de jól mondod,és érdemes észrevenni, hogy ennek a politikai beszédnek,amit unionionista is használ,és amiről a poszt is szól,mennyi könnyű beugrani: én is beugrottam,hiszen elkezdem magyarázni, hogy miért nincsen igaza,miközben az a fogalom, hogy alkotmányosság össze sem jön egy törzsi társadalommal,ergo,ez amit unionista ír,masszív és kerek fogalomzavar, tömör képtelenség.

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
Orbán Viktor azt mondta,hogy eltűnhetnek a nemzetállamok etnikai alapjai,s hogy tényleg ezt akarjuk-e.
Tehát az etnicista katyvasz nem az orbánellenes koalíció vezérfonala,hanem a magyar kormányfőé.

@egyetmondok:
Hogy mást ne mondjak, a "karizmatikus királyság" és a rendi állam szigorú elkülönítése már a Hóman-Szekfű féle "Magyar történet" kiadása óta evidenciának lenne tekinthető.

@raczsandor:
Igen. És akkor most tegyük hozzá a mai magyar jobboldal legkomolyabb idológusainak szakralitásról szóló elmefuttatásait...

@piefke: mindenképp le akartam róni a tiszteletem, oszt az már mindegy volt, mivel :)

@egyetmondok:

ELismerem Orbán pozitívumait, a negatívumokat sem felejtve.

@HaFr:

tökmindegy hogy mi a körítés, ha a lényegi jogalkotás már -de facto - Brüsszelbe és Strasbourg-ba került

kis hazánk jelenleg legrosszabb szcenárióként max. az olasz mezzigiorno sorsára juthat...

esetleg a görög tragikomédiát játszhatjuk újra...

@egyetmondok:

én inkább az a részt emelném ki az új alaptörvényből, ami explicite elfogadja az uniós jog primátusát

@raczsandor:
európában olyan nem nagyon van, hogy egykamarás parlament van, és az elnököt is az választja. a parlamenti többséget vezető pártelnök miniszterelnök teljhatalommal van felruházva és nincs hagyományos uralkodó család (monarchia).

magyarországon kívül ilyenek a balti államok, ahol központosított államhatalom az orosz kisebbség kiszorítását célozza. ilyen egységállam ezen kívül albánia és koszovó ("cigányok"), a működésképtelen görögország és az abszolút homogenitásra törekvő izrael és egyes miniállamok.

@egyetmondok:

a lájtos marxizmus sajnos egyik parlamenti párttól sem áll távol

@unionista᠍᠍:

+ Hollandia, Belgium, Írország, Portugália és Bulgária

@unionista᠍᠍:
és ez lenne a "teljes jogkörrel felruházott törzsi vezetés"?
Vannak akik inkább "vezérdemokráciának" nevezik ezt a formációt.

@raczsandor:
van, aki a jogrendet a "láthatatlan alkotmányból" vezeti le és van, aki a "szent koronából". miben különböznek? a származásukban.

@unionista᠍᠍:

a portugáloknál annyi megszorítással, hogy Madeira és az Azori szigetek valamiféle autonómiával rendelkeznek, a kontinentális részen azonban ilyen nincs

@unionista᠍᠍:
Vagy az iskolázottságukban :)

@unionista᠍᠍:

az új alaptörvény értelmében már az uniós jog primátusa érvényesül

innentől kezdve tökmindegy, hogy miből vezetjük le a magyar alkotmányt...

@raczsandor:

olyan "vezérrel" aki főprofilban a Brüsszelben megírt és Strasbourg-ban elfogadott törvényeknek szerez érvényt...

@egyetmondok: Orbán ezzel semmi mást nem állított, mint hogy ha az Unió választóinak megkérdezése nélkül, diktátummal rákényszerítenek egy ma létező nemzetállamra kötelező ( azaz erőszakos ) betelepítést - a kötelező és állandó kvóta ugye épp erről szól - , azzal belátható időn belül elveszhet nemzetállami jellege.
Kicsiben a megbukott multikulti is errefelé haladt.
Azaz például Magyarország megszűnik magyarnak lenni.
Ha ezt jelentené a dehonesztáló 'etnicista' bélyeg, szerintem kétharmad biztosan NEM támogatná.

Egy Joguralom-Jogállamhívőnek ez abszolút elfogadhatatlan lenne, szerintem.

Az, hogy egy csomó habókos, súlytalan szakrális 'etnicizálót' találhatsz Mo-on ma, az egy dolog, roppant nagy szamárság viszont erre építeni fel a rettegtetés újabb felvonását.
Ennyi erővel hadakozhattok az Apostoli Királyság hívei miatt is, hát csak tessék.

Persze ha ti - a PKP - szeretnétek, hogy megszűnjön a 'magyar' Magyarország, hát hirdessétek akkor meg ezt az újabb Antietnicizáló Antimagyar Forradalmat, oszt lássuk mire mentek vele ketten. Hajrá!

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:

a "menekült-kérdés" lényegében afféle "Trójai faló" a további EU centralizáció elősegítése érdekében...

@pitcairn2:
Ilyen ez a politikai színház.

@raczsandor:
a politikai korrekt elnevezés: egységállam. ami egy közéleti kiszorítósdi. ha mi nem rekesztjük ki őket, akkor ők rekesztenek ki minket. a választásokon az a kérdés, melyik törzsi csoportosulás uralkodjon. ez a szimplex jogrendből következik. ha a társadalom homogén (egyetlen férfiág és nőág dominál), akkor ez működik. mert különféle klánok ülnek a knesszetben. természetes familiaritás. a zsidók és a zsidókeresztények ugyanezt képzelik el magyarországon. és azt követelik, hogy a többi ne akarjon már semmit, mert az úgy nem demokrácia. ezt játsszuk.

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
"Orbán ezzel semmi mást nem állított, mint hogy ha az Unió választóinak megkérdezése nélkül, diktátummal rákényszerítenek egy ma létező nemzetállamra kötelező ( azaz erőszakos ) betelepítést - a kötelező és állandó kvóta ugye épp erről szól - , azzal belátható időn belül elveszhet nemzetállami jellege." --

ha ezzel vész el a nemzetállami jelleg,akkor Orbán Viktor politikája etnicista. Csak akkor nem értem mi a kifogásod a poszt ellen...,az etnicizmus ti.tényleg szörnyű.

@pitcairn2:
Tekintve,hogy az alkotmányosság közjogi,intézményes garanciáit az alaptörvény durván meggyengítette, az,hogy itt "primátusa" van az uniós jognak, óriási szerencsénk.

@raczsandor:
nem nagyon látom azt, hogy a baloldali értelmiség lenne a magasabban iskolázott. szerintem már nincs ilyen kultúrfölény.

@egyetmondok:

az unió a periférián rendelkezik a legnagyobb kompetenciákkal

az EU valódi arcát a periférián fogod meglátni...

Ahhoz, hogy a PKP legyen az a centrista konzlib alternatíva, amelyikre érdemes lecserélni a Fideszt, ahhoz világossá kell tenni egy kicsit többet is, mint csupán annyit, hogy az etnicizmusból nem kér. Világossá kell(ene) tenni, hogy a PKP milyennek látja a magyar nemzetet 2015-ben, és hogy milyennek kell lennie annak, aki ehhez a nemzethez akar tartozni. Kit várunk? Ki az, aki ide be tud illeszkedni?

Konkrétan azt kellene tisztázni, hogy bőrszínre, nemre és más effélékre tekintet nélkül milyen jellembeli és képzettségbeli tulajdonságai vannak azoknak, akik hamar be tudnának közénk illeszkedni. Attól tartok, nem lenne könnyű definiálni.

A meritokrata hozzáállás ugyanis elengedhetetlen ehhez. Meg az is, hogy belássuk végre: egy államnak nem elsősorban a területén élő emberekre van szüksége. Egy államnak elsősorban polgárokra van szüksége, akik az adott államban dolgoznak, adót fizetnek, jogkövető magatartást tanúsítanak és általában konstruktív módon állnak a helyi közösség és a nemzet előtt álló feladatokhoz.

Így - és lehet, hogy csak így - tehető világossá, hogy az Orbán-féle xenofóbia és etnicizmus helyett egy mérsékelt jobboldali, polgári párt mit tart követendőnek. Egyáltalán nem az ördögtől való a kvótarendszer elutasítása, mert az a kvóták alapján elosztandó emberek emberi méltóságát, választási szabadságát és egyediségét sem tartja tiszteletben. (Pláne nem tudja kikényszeríteni a kvóta szerint neki rendelt országban maradást egy belső határok nélküli EU-ban, már csak ezért is ostobaság.) Az viszont teljesen rendben van, hogy elmondjuk, első körben legalább a magunk számára megfogalmazzuk, milyen emberek vagyunk mi magyarok és milyen embereket várunk szeretettel. A magam részéről a parazitát, az összeférhetetlent, a gyűlölködőt, az erőszakost akkor sem látom szívesen, ha szír, mivel éppen az ilyen emberek miatt tart Szíria ott, ahol. A konstruktívat, az együttműködőt, a szorgalmasat, az értelmeset viszont szívesen látom akkor is, ha Nigériából, Ghánából, Dél-Afrikából, Kamerunból, netán Észak-Koreából, Bangladesből, Indiából, Kínából jött. Tekintet nélkül arra, hogy embertani és genetikai szempontból, azaz etnicista alapról szemlélve a szír közelebb állhat a magyarokhoz.

Van mit definiálni, megvitatni és eldönteni, no.

Üdv:
b

@unionista᠍᠍: néhány csekély jelentőséggel bíró - ámde hevesen vitatott szimbolikus - kérdéstől eltekintve az un. baloldali és jobboldali értelmiség lényegében azonos platformon áll

@borzimorzi:

"Kit várunk? Ki az, aki ide be tud illeszkedni?
"

szvsz

ez kb. a 282. fontos kérdés lenne...

@pitcairn2:
Az Uniónak nincsen valódi arca,amit itt vagy ott meg lehetne látni.

@borzimorzi:
ti a magánéleti értékekre akarjátok a közéletet alapozni. a pkp adjon fel egy házassági hirdetésfélét arról, hogy az ideális partnereket milyennek képzelitek el.

@unionista᠍᠍:
De persze a mostani kiszorítósdi gyakorlat tagadását, vagyis a harmadik köztársaság rendszere is a zsidó ármánykodásnak köszönhető.
Ugye?
Tiszta hülyék ezek, hogy nem tudják mit is akarnak. :D

@HaFr: Akkor talán ezt: m.blog.hu/pr/progressziv/image/nemzeti%20keretek.jpg

@egyetmondok:

óh dehogynem, az uniónak elitista-oligarchikus arca van, és ez leginkább ott válik dominánssá ahol sok pénzt oszt szét...

@borzimorzi: "Beilleszkedni"? Mibe - abba a sunyiság- és potyavárás-kultuszba, amit ma a "magyarnak lenni" jelent?:-)

Csak szólok: ha a szírek többsége ilyen lenne, mint amilyen a magyarok többsége, akkor nem lenne migráció és simán megalkudnának akár Aszaddal, akár az ISIS-sel, attól függően, hogy épp kié a "kétharmad".

...Tudom, hogy te összefosod a bokádat "az iszlámtól", de elárulom: sokkal nagyobb veszélyt jelent egy népre/kultúrára/országra az, ha azt többségükben olyan mentalitású emberek alkotják, mint amilyenek magyarok!:-)

@pitcairn2:
Az itteni elitista-oligarchikus arc tipikus,történeti és magyar. Semmki köze semmi idegenséghez.

@egyetmondok:

minden bürokratikus állami rendszer elitista oligarchikus berendezkedésről szól

az EU is

talán csak a csomagolás trendibb...

@raczsandor:
az alkotmányosságban lényegi változtatások nem történtek. ugyanúgy maradt az egységállam. csak most a cigány vezérkultúra uralkodik. és az nem akar egyezkedni. nincs zsidó baloldal és keresztény jobboldal. centrális erőtér van helyette. és abban az elvek nincsenek "kőbe vésve". a vándorcigányok folyamatosan változó környezethez úgy alkalmazkodtak, hogy mindenhol erőt mutattak fel. ha kell, akkor a liberális-konzervatív (tkp. a zsidó-keresztény) dogmákkal szemben. tehát most a (relatív) többség akaratából egy olyan csoport uralkodik, amelyik nem egyezkedik. a cigányok végzik el a "piszkos munkát".

@pitcairn2:
Valóban,minden állami rendszerben felfedezhető ez,de minden állami rendzser erről szól. És ezh nem csomagolási kérdés.
S az EU nem lett állami rendszer,bár én nagyon szeretném ha az lenne egyszer.

@egyetmondok: @pitcairn2:
Valóban,minden állami rendszerben felfedezhető ez,de minden állami rendzser erről szól. És ezh nem csomagolási kérdés.
S az EU nem lett állami rendszer,bár én nagyon szeretném ha az lenne egyszer.

ez helyesen:
Valóban,minden állami rendszerben felfedezhető ez,de nem minden állami rendzser erről szól. És ez nem csomagolási kérdés.
S az EU nem lett állami rendszer,bár én nagyon szeretném ha az lenne egyszer.

@piefke:
nem az autentikus magyar paraszti/jobbágy/nemesi kultúra uralkodik, mert az területileg osztott. uradalmi jellegű. ez a cigány vezérkultúra.

@egyetmondok:

de facto már az, azt élvezed:)

PS.: persze nyíltan még jó sokáig nem fogják annak címezni igen okos PR megfontolások mentén:)

@unionista᠍᠍:
Na akkor mégiscsak lényegi különbségek vannak. :)

@borzimorzi: Vétek lenne megismételni a Fidesz hibáját. Nem szabad privát klubbá tenni a nemzetet. Ez maradjon csak egyéni meggyőződés kérdése ne definícióé vagy pártszimpátiáé. Az, hogy az országgal mit kezdünk, az más kérdés, külön kell választani a kettőt.

@pitcairn2:
Állam nincsen defacto. Nincen mit se élvezni ,se nem élvezni az uniós államon.

@raczsandor:
annyi, hogy nem az askenázi zsidó klánok egyezkednek a zsidókeresztényekkel, hanem a balkáni cigányok és a szefárdok despotikus módon osztozkodnak.

@raczsandor:
(nem róma, hanem bizánc)

@egyetmondok: 'ha ezzel vész el a nemzetállami jelleg,akkor Orbán Viktor politikája etnicista. Csak akkor nem értem mi a kifogásod a poszt ellen...,az etnicizmus ti.tényleg szörnyű. '

OK, ez is egy legitim álláspont :)

Erre biztattalak 'benneteket', szerezzétek hát meg ehhez a többségi magyarországi támogatást, nosza!

Figyelmedbe ajánlom azért a Pártelnök Úr remek tőmondatát: Az eredmény minősít!
Tedd magadévá!

Ti egy olyan 'Államról' álmodoztok, aminek már a csírája is megbukott a multikulti formájában.
A permanens sikertelenséget meg a polgárosulatlan hazai önszolgák, az etnicisták, a nacionalisták, idegengyűlölő xenofóbok, .... tak tak tak nyakába varrnátok, mintha lenne az Eu-ban komoly támogatottsága - a ballibdem PC média kivételével - bárhol.

Harcoljatok érte!

@unionista᠍᠍:
Jó persze értem én.
A hatalom nélküliek perspektívájából Róma és Bizánc egykutya.

@piefke: Szerinted. Ehhez képest a történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy kis nemzetként nem az eszetlen hősködés és a nagyoknak mindenáron megfelelésre való törekvés a túlélés garanciája. Legfeljebb néha akad egy regionális nagyhatalom, amelyik ezt a tévképzetet kelti egyes kis nemzetekben, aztán gátlástalanul felhasználja az ilyen kis nemzeteket a saját önös céljainak, ideológiai rögeszméinek vagy terjeszkedésének szolgálatára. Pl. elküld az ilyen kis nemzetekből pár százezret fagyhalált halni, másik pár százezret meg gázkamrákba. Amitől aztán az adott, már amúgy is vesztes kis nemzet még vesztesebb lesz. És még bűntudata is lesz.

Kösz, de nem. Nekünk már oly sokszor és oly fennsőbbségesen mondta meg egy bizonyos regionális hatalom, hogy mit kell tennünk és hogy kell gazsulálnunk, csak hogy ők ne nézzenek le bennünket annyira, és "bevegyenek a csapatba", hogy több volt, mint elég. Mindegyik esetben jött végül a koppanás és ráébredtünk, hogy sokkal jobban jártunk volna, vagy legalább kevesebbet veszítettünk volna, ha inkább a saját fejünk után megyünk és inkább nem akarunk olyan nagyon abba a fensőbbséges csapatba tartozni.

Emlékezetes eset volt, amikor Tisza hetekig próbálta megakadályozni Magyarország hadba lépését az I. VH elején, meg amikor Teleki hiába próbálta megakadályozni ugyanezt a II. VH idején. Utóbbi esetben pont a déli szomszédunk ellen, akivel még megállapodásunk is volt arról, hogy nem támadjuk meg egymást. Megértette, mit tett és le is vonta a maga számára az adekvát következtetést. De ez az országon már nem segített.

Végül a nagy megfelelni vágyásunkból mindig az lett, hogy mi lettünk a világ hülyéje, a szuperlúzer banda, a címzetes utolsó csatlós. Kösz, nem. Még egyszer ezt nem.

A marxizmus-kommunizmus ugyebár új, szocialista embertípust akart kitermelni, de csak tízmilliókat irtott ki a Gulágokon meg a Holodomorban. A nácizmusnak is egy új embertípus, az emberfeletti ember tömeges létrehozása volt a célja, egy erre a célra meghódítandó, több tízmillió árjára méretezett élettérben. Na, abba is belehaltak pár tízmilliónyian.

A legújabb ideológiai dili a multikulturalizmus, amely egy minden származási alapú kötődéstől mentes, mind genetikai, mind kulturális tekintetben a lehető legteljesebb mértékben kevert, ezért vérségi alapon, identitás-alapon összefogásra eleve képtelen, tehát atomizált, izolált, magánvaló egyedekből álló tömegember-halmazt akar előállítani. Mint a Brian életében: "Ti mind egyéniségek vagytok!". :-) Ez is pont akkorát fog bukni, mint a két elődje. Rajtunk is múlik, hogy a pusztítása minket minél kevésbé érintsen. Ehhez pedig az kell, hogy pl. a minket faji, vallási alapon eleve, engesztelhetetlenül gyűlölő iszlamistákat minél távolabb tartsuk a hazánktól. Ugyanakkor a konstruktív hozzáállású, nem gyűlölködő emberek előtt szélesre kell nyitnunk a kaput. Ezt meg is tesszük, hiszen nem véletlenül él Magyarországon nagy megbecsülést és köztiszteletet élvezve Közép-Európa legnagyobb kínai közössége.

Félreértés ne essék, az iszlamizmus nem vallás, hanem egy fasisztoid politikai ideológia. Vallás az iszlám. Ugyanabban a kultúrkörben a jogrend a sharia jog. Nem a mi hibánk, hogy abban a kultúrkörben még nem jutottak el annak felismeréséig, hogy a vallás, a politika és a jog egymástól elválasztandók. De ez minket nem kötelez arra, hogy mi se tudjuk megkülönböztetni ezt a három összetevőt, nemde?

Üdv:
b

@egyetmondok: "S az EU nem lett állami rendszer,bár én nagyon szeretném ha az lenne egyszer."

Jó lenne, jó lett volna, de egyre valószínűtlenebbnek látom, hogy az állami rendszerek válsága és eltűnése előtt erre sor kerülne.

Az EU kifutott az időből.

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
Tehát a Fidesz etnicista. Örülünk hogy ebben egyetértünk. De Te miért támogatsz ilyen politikát?

Miért nem mondod,hogy ezzel a világon sehova se lehet jutni,és hogy a Hafr-nak teljesen igaza van:

"Az etnicizmus még rosszabb, mint a nacionalizmus (az előbbi biologizáló, az utóbbi kulturális jelenség), mert államalkotó ereje sincsen, sőt semmilyen konstruktív ereje nincs, és ami azt illeti, rombolja az államiságot is"

Neked ez bejön? Ezt nem komolyan mondod.

@Khonsu:
Kifutott az időből ? Mióta létezik az EU ? Ne má...,történelmi értelemben ez egyelőre egy pillanat volt,na jó,legyen egy nap. Bőven van idő.

@egyetmondok: "Legjobb" esetben is legfeljebb fél/egy generációnyi ideje van addig. A folyamat szerintem 5 éven belül elindul (ha úgy nézzük, már talán el is indult), az említett időszak már csak a kifutásához kell.

@borzimorzi: Nézd, ez annyira inkonzisztens állítás- és érveléshalmaz, hogy még vitatkozni sem érdemes vele...

A napokban felajánlottam, hogy beszéljük meg: te valójában miért is félsz az iszlámtól-iszlamizmustól annyira, hogy képtelen vagy befogadni egyszerű, akár mennyiségtani érveket sem. Mert ez a félelem a benned élő, egészen más jellegű-eredetű szorongások egyszerű rávetítése a migrációra/iszlámra: semmi köze az objektivitáshoz.

...Oké?:-)

@raczsandor:
proto-indoeurópai perspektívából egy kutya. főleg ha protestáns. de egy átlagos svéd is ezt gondolja.

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
" Ti egy olyan 'Államról' álmodoztok, aminek már a csírája is megbukott a multikulti formájában. " -- írod.

Hafr pedig ezt:
"Az etnicizmus még rosszabb, mint a nacionalizmus (az előbbi biologizáló, az utóbbi kulturális jelenség), mert államalkotó ereje sincsen, sőt semmilyen konstruktív ereje nincs, és ami azt illeti, rombolja az államiságot is"

Hogy jön ide a multikulti? Szerinted a kulturális nemzet etnikai nemzet? Hűha, ez már kemény leponex.

@Khonsu:
Az európai,uniós szövetségi állam kb. fél évszázad munkája lesz szerintem,gyorsabb akkor lehet,ha itt is megtörténik észak és dél polgárháborúja,mint Észak-Amerikában.
Inkább legyen,hogy van jó sok idő.

@unionista᠍᠍:
Feltételezem sok svéddel értekeztél már a témában! ;)

@raczsandor:
a svédek többsége lutheránus. luther és úgy általában a reformáció mit is hirdetett? azt, hogy róma és bizánc egy kutya.

@unionista᠍᠍:
Ezzel persze nem védted ki a célzásomat :)

@egyetmondok: Az internet előtt globálisan felnövekvő új generáció teljesen másképp látja a világot, mint a korábbiak. Ők már nem foglyai a régi gondolatoknak. Ők nagyrészt kiegészülnek az egyel előttük járó generációval.

Ezek a korcsoportok (melyek jelentős hányada épp reményt vesztett munkanélküliként tengődik Európában) már nem hisznek ebben a világban.

Hát nem csodálatos, amint a globalizáció végül megszüli majd saját rendszerét, ami futótűzként söpör majd végig az elméken eltörölve a föld színéről a bukott ideákat és rendszereket. Liberalizmustól illiberalizmusig, marxizmustól nacionalizmusig, etnicizmusig.

Fél, legfeljebb egy generáció. Az óra már ketyeg. :)

@Khonsu:
Nincsen a globalizációnak saját államhatalmi rendszere,minden ilyen politikai kísérlet a lokalitáson múlik majd ezentúl is.

@egyetmondok: miért, Orbán etnicista ?

@Moin Moin: Elég mulatságos, ahogy itt eljátszod az objektivitás egyedüli letéteményesét. De ez nagyon nem szimpi.

Mellesleg azért van okunk félni, mert hiányzik az az erő, elszántság és módszer, amelyek elengedhetetlenül szükségesek lennének az iszlamizmus nevű politikai ideológiával és felsőbbrendűségi tudattal, nőgyűlölettel és a demokratikusan létrehozott jogszabályok iránti megvetéssel átitatott emberek átszocializálásához. Konkrétan erről beszélek:

www.youtube.com/watch?v=j_8kc19DL70

Történelmi áttekintésben meg erről:

www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y

Üdv:
b

@egyetmondok: Nincs államhatalmi rendszere. Közössége van, ami az államhatalmi rendszereknek már nincs. Itt jön az a pont, amikor a fagyi visszanyal. A közösség felszámolja a kiüresedett államhatalmi rendszereket.

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
Az,különben nem vetné vetné fel problémaként,hogy eltűnhet a nemzetállamok etnikai alapja. Aki ettől tart,az etnicista.

@Khonsu:
Hű,én azt utálom a legjobban,amikor az államhatalmi rendszernek van közössége:-)
Az államhatalom az hatalom,nem közösség,és ilyenje nincsen is.
A nemzet a közösség.

@HaFr:
Ez egy szükséges és jó kiegészítés ehhez.
hafr.blog.hu/2015/11/04/erkolcsi_alapu_ellenallasra_mindig_van_lehetoseg#c28525874

Ezért.
"Onnantól, hogy a világra jövünk, a mi hét törzsünk köt szövetséget, a mi Szent Istvánunk alapít államot, a mi seregeink vesztenek csatát Mohácsnál, a turulmadár pedig a most élő, a már meghalt és majd megszülető magyarok nemzeti azonosságának jelképe" – hangoztatta Orbán Viktor.nol.hu/belfold/orban__minden_magyar_turulba_szuletik-1336025

@egyetmondok: Jelen esetben az európai értékeket vallók közösségéhez való tartozás lesz az új identitásunk, tartozzunk bár származási tekintetben az europid nagyrasszhoz, vagy bármely másikhoz, vagy ezek bármilyen közös halmazához.

A mostani népvándorlás az első olyan kihívás, amelyre az adekvát válasz a túlélésünk az lesz, hogy létrehozzuk a közös európai identitásunkat, az egymáshoz tartozásunk és egymással való szolidaritásunk alapját. Enélkül az EU széthullik. Ennek alapján megerősödhet és egy reformfolyamatot követően immár föderatív államként születhet újjá. Ettől még a nemzetek nem fognak eltűnni csak a nemzethez való tartozás az identitásunk második legfontosabb jellemzője lesz.

Üdv:
b

@borzimorzi: Mármint a túlélésünk _érdekében_ az lesz...

@egyetmondok: Furcsa egy valami lesz, az biztos. :)

Most azonban koncentráljunk arra, hogy az államisággal barátibb viszonyt ápoló, de közösségi alapú rendszer, a konzervativizmus elterjedjen az országban, nemzetben, lehetőleg bevonva a határon túli magyarokat és a régi és új diaszpórát is, hogy amikor az új világ megérkezik, komoly versenyelőnnyel csatlakozhassunk.

@borzimorzi:
" Ettől még a nemzetek nem fognak eltűnni csak a nemzethez való tartozás az identitásunk második legfontosabb jellemzője lesz. " --

akkor innen milliónyi európai akar majd az USA-ba emigrálni...

@Khonsu: Ez lehet az összekötő kapocs, melyben létrejöhet és megerősödhet az a közösség, mely aztán, amikor eljön az idő, már könnyedén ledobva az államiságot, szerves részként épülhet be az új rendszerbe, miközben sokan mások még javában a fejüket kapkodják csak, hogy most akkor mi is van?

@egyetmondok:

de facto már van:)

@borzimorzi:

aha, az egész happening a Brüsszeli központ további helyzetbe hozásáról szól:)

@pitcairn2:
Állam ? Nem,az nincsen.

@raczsandor:
a svéd közvéleménykutatások sem azt igazolják vissza, hogy a svédek róma pártján állnak. a svéd társadalomban a befogás nőiség. azért erős, mert férfiágon a északi germánok és az indoeurópaiak nagyjából egyenlő számban vannak jelen. utóbbiak ráadásul megosztottak. a vikingek (normannok, ruszok) részben keleti árják. (tehát az egy északi-keleti törzsszövetség volt, ami rátámadt nyugatra.) tehát a skandináv társadalom megengedő nőisége a férfiágak megosztottságából fakad és nem zsidókeresztény kultúrából. az antiszemitizmus (ami iszlámellenesség is) a svéd társadalomban erősen jelen van. és ezt a nemzeti kereszténység állíthatja meg.

@unionista᠍᠍:
Az hogy mit mutat ki egy közvéleménykutatás, meg hogy mit gondol egy átlag svéd, zulu, stb. két külön dolog.
Te az átlag svéd gondolkodására hivatkoztál, amihez nem ártana némi személyes ismeretség, tapasztalat.

Nekem pl van olyan ismerősöm, aki Izlandon járva inkább románnak vallotta magát, hogy ne kelljen mentegetőznie az "ősindoeurópaiak" előtt a magyarsága miatt.

@borzimorzi: Mertem remélni, hogy nem jutsz el az Echo TV-szerű "forrásokig" - de mégis megtetted!:-)

A The Rebel - amely magát konzervatívnak hirdeti - valójában az orosz titkosszolgálat által pénzelt portál. Közismert és évszázados múlttal bír az orosz, szovjet, majd megint orosz titkosszolgálatok dezinformációs és beszivárgó jellegű aktivitása: már a Cion bölcseinek jegyzőkönyve is az ő produktumok volt...

A másik beszélőről pedig köztudott, hogy egy kész Szaniszló Ferenc, mind a tudását, mind az összeesküvés-elméletek iráni, az üldözési mánia és az uszítás határain messze-messze túlmutató attitűdjét tekintve.

Ne haragudj, ezen a szinten én tényleg nem akarok vitatkozni. Ez a pszichózisok világa: oda én nem lépek be - maradok objektív!:-)

@borzimorzi:
csakhogy az európaiság egy domináns nőági eredettel függ össze.
history.earthsci.carleton.ca/harvey/genealogy/images/dna/h_med.jpg

@borzimorzi:
tehát az európaiság is etnicizmus. mi más lenne. kirekeszti a nem európaiakat? a szegény kis-afrikaiaktól miért akarsz elkülönülni? hiszen mi mindannyian EMBEREK vagyunk. miért nem akarsz a szegény kisszomáliakkal egy politikai közösséget alkotni. azért, mert nem alkotsz velük szaporodási közösséget.

@Moin Moin:

a CNN propaganda se sokkal jobb...

(illetve persze abban az értelemben mégis csak, hogy ők is emberek. de a többség ennél differenciáltabb felosztást szeretne.)

@Moin Moin:

ez az összeesküvés elmélet fóbia pedig legalább olyan gyermeteg, mint az amikor vki minden segghülye összeesküvés elméletet készpénznek vesz...

a XX. század tele volt konspiratív csoportokkal, pl. gondolj mondjuk a száműzetésben konspiráló bolsevikokra

világtörténelmet csináltak a kis összeesküvésükkel...

@borzimorzi:

miért nem elég az, hogy az un. "jóléti", demokratikus állam nem egyeztethető össze a korlátlan bevándorlással

(korlátozottak az erőforrások, a helyi lakosság meg szerezné őrizni a demokratikus választások fölötti kontrollt, stb.)

miért kell ezt még vmi iszlamofób bullshit-el is megspékelni?!

Ugyan, miért tenné?

Ott ab start legalább egy osztállyal lejjebb kerül. Befogadják ugyan, de sokáig nem érzik igazán maguk közül valónak. Jó esetben az unokái, legjobb esetben a gyerekei kapaszkodhatnak majd fel a kivándorló eredeti társadalmi státuszába.

Mi, magyarok e tekintetben mások vagyunk, mint a nyugatiak. Itt az elmúlt három emberöltő során többször is fenekestül felfordult a társadalom és feje tetejére állt a hierarchia. Gondold végig! Zsidótörvények és holokauszt. A magyar értelmiség egy tetemes részét az állásából kihajítják, majd önkényesen, származási alapon kipécézett 600ezer honfitársunkat előbb a vagyonától, majd az életétől is megfosztják. A mérnök úr szendvicsemberként cipőfűzőt reklámoz a körúton, majd a nyilas vice betelepül a vonatra tett nagyságáék lakásába. A felszabadulás után őrült romeltakarítás, rendrakás, építkezés. Fordulat éve. Államosítások. A volt tőkés cégtulajdonos udvart seper, a munkásigazgató vállalatot vezet. Ha értenek hozzá, ha nem. Előbb földosztás, aztán kulákozás és végül bepofozzák a parasztokat a téeszcsébe. A lumpen, részeges ingyenélő párttitkár, aki csak azért nem halt éhen gyerekkorában a többi öt testvére után, mert a nagyanyám és más falubeli asszonyok etették, íme, beleröhög a parasztként és molnárként duplán helytálló, tizenhárom gyerekéből a háború során már hatot elveszített nagyapám arcába, mikor a saját csézáján, bilincsbe verve viszi el az ÁVO. Aztán levelet gépeltet, mert helyesen írni nem tud, és elküldi a gimnáziumba, ahol édesanyám kitűnő tanuló, hogy "az igazgató elvtárs vegye tudomásul, hogy az ilyen rohadt kulák fajzat nem érdemel kenyeret a szájába". Következmény: édesanyám 16 évesen szövőgyárba kerül és nincs annyi idős, mint én most, amikor megrokkan. 1956-ban az első adandó alkalommal a párttitkár persze disszidál. Évtizedekkel később tudja meg a falu, micsoda nagy forradalmárt játszott nyugaton. Kádár alatt némi konszolidáció, már tanulhatnak a korábbi "osztályidegen elemek" is. Tanulással és munkával előbbre juthat mindenki, legyen cigány, arisztokrata vagy "kulák fajzat". A rendszerváltás után vadprivatizáció, oligarchásodás, teljes erkölcsi nihil. Hirtelen "mindenki annyit ér, amennyije van". Jól mondom, Lázár elvtárs?

Lényeg, hogy itt nálunk legfeljebb pár orvosdinasztia akad, de nincsenek sokadik generációs családi vállalkozások. Ezen a tájon a polgárosodásnak, ahogy begyökerezett volna, valami történelmi féreg mindig elrágta a tövét. Nekünk nincsen osztályöntudatunk, még önbecsülésünk se nagyon. Nekünk nem derogál diplomával a zsebben mosogatni Angliában, halat belezni Norvégiában, targoncázni Németországban, fát vágni Franciaországban és tetőt fedni Ausztriában.

A nyugatiak azonban zömmel nem ilyenek. Vannak osztálytársadalmi gyökereik. Márpedig az osztályöntudatát otthon kell hagynia annak, aki Amerikába megy. Kivéve persze a világhírességeket. De az átlagember alulról kezdheti újra a lassú gyarapodást, építkezést. Lehet, hogy vegyészmérnök volt Kínában, de New Yorkban vegytisztító lesz. Lehet, hogy saját étterme volt Franciaországban, de Bostonban pincér lesz, legjobb esetben szakács. Stb. Ezt nem óhajtják...

Arról nem is beszélve, hogy egy föderatív EU, amilyet Jacques Delors megálmodott, sokkal jobban hasonlít az USA berendezkedésére, mint bármi. Egy Európai Egyesült Államok miért ne felelne meg valakinek, aki amúgy elsősorban politikai okokból emigrálna az USÁ-ba?

Üdv:
b

@Moin Moin:
az ortodox zsidók nagy-izraelt akarják létrehozni.

1 Móz. 15,18.
E napon kötött az Úr szövetséget Ábrámmal, mondván: A te magodnak adom ezt a földet Égyiptomnak folyóvizétől fogva, a nagy folyóig, az Eufrátes folyóvízig.
2 Krón. 9,26.
És [Salamon] uralkodó vala minden király felett az Eufrátes folyóvíztől a Filiszteusok földéig és az Égyiptom határáig.

i1.wp.com/mouqawamahmusic.net/wp-content/uploads/2014/12/greater-israel-672x372.jpg
szétverték a két legnagyobb államot: irakot és szíriát.

@raczsandor:
az, hogy egy átlag svéd pillanatnyilag mit gondol annak valami köze csak van a közvélemény-kutatásokhoz. és hogy mit gondol tartósan annak valami köze csak van valami köze az uralkodó valláshoz.

@unionista᠍᠍:
A közvélemény kutatások eredményei elsősorban a közvélemény kutatók preferenciáit tükrözik.

@raczsandor:
hja, ott is van ipsos. és ott is balra mér. és persze van ami jobbra.

@Moin Moin: Akkor ne vitatkozz. A Rebel műsorvezetője egy zsidó ember, ezt el is mondja. Sőt, hangsúlyozza, hogy ő nem kívánja bosszúból a németek vesztét, pedig szenvedett a családja eleget 70 évvel ezelőtt. De ha nem tetszik a képe, akkor ne foglalkozz vele, mit mond. Foglalkozz csak és kizárólag azzal, amit Merkel kancellár asszony mond. Egy német állampolgár szót kér, és őszintén elmondja neki, hogy fenntartásai vannak, fél az inváziótól. Merkelnek erre összesen az a válasza, hogy a német állampolgár olvasgassa a bibliát, meg menjen a templomba üvegablakokat nézegetni. Bocs, de ez nem válasz. Ez nem egy vezető megnyilatkozása. Ez egy hibbant elme blablája.

Lehet, hogy a görög tárgyalások miatt kimerült, lehet, hogy befigyelt egy stroke, lehet bármi. De ez nem válasz. "Wir schaffen das!" OK, de egyelőre ennek bizonyítéka sehol semmi. Napi 10ezres nagyságrendű létszámban özönlenek, de napi 100-at jó, ha sikerül regisztrálni, és max. napi 1-2 főt deportálnak, vagy annyit se. Közben a németek "csak" ilyesmiket szenvednek el:

www.youtube.com/watch?v=lVDKkZBAlPQ
és
www.youtube.com/watch?v=qcqeoMy-NFk

Lehet, hogy Merkel asszony valamikor alkalmas volt vezetőnek, de mára alkalmatlan. Eleve hogy képzelte azt, hogy 18,1 millió német szavazatával a zsebében az 500 milliós EU urának képzeli magát, és az EU nevében tárgyalgat hol Moszkvában, hol Isztambulban??? Semmiféle demokratikus felhatalmazása nem volt és most sincs az egész EU képviseletében tárgyalni! Ennyi erővel Massachusetts állam kormányzója is járhatná a világot és tárgyalgathatna, mintha ő lenne az USA elnöke! Merkel kancellár asszonynak nincs sem joga, sem semmiféle demokratikus felhatalmazása arra, hogy a 27 többi EU-tagállam és a német tartományok vezetőinek megkérdezése és hozzájárulása nélkül milliós nagyságrendben szabadítson rá a belső határok nélküli Európára és Németországra egy csomó ellenőrizhetetlen hátterű migránst a harmadik világból. Ha ez nem a hatáskör elképesztő mértékű túllépése, precedens nélkül álló hübrisz és impertinencia, akkor nem tudom, mit nevezzek annak. Merkel kancellár asszony gátlástalanul visszaél azzal, hogy nála van a kasszakulcs, és az EU-s források megvonásával zsarolhatja a többi tagállamot. Ezért senki sem meri kritizálni a viselkedését. Pedig mindenki tudja egy családban is, hogy a rokonság leggazdagabb öregasszonya nem feltétlenül a legélesebb kiskés a fiókban... Ráadásul kontraproduktív is az eljárása, mert a migránsok horribilis ellátási költségei miatt hamarosan abban a kasszában nem lesz olyan sok forrás, hogy azért a többi tagállam kezét-lábát törje és versenyezzen a szervilizmusban. Most még befogják a pofájukat, hogy teljen a zsebük. Ennyi.

Ami Warner urat illeti, ő rendesen elvégezte a házi feladatát és figyelemre méltó mennyiségű tényanyagot gyűjtött össze arról a témáról, amelyről beszél. Ellentétben veled, már bocs. Majd ha cáfolni tudsz bármit a mondandójából, akkor fog érdekelni a véleményed róla. Addig csak leszólod, minden alap nélkül.

Üdv:
b

@pitcairn2:

Igazad van, bőven elég annyit leszögezni, hogy korlátozott forrásokból nem lehet korlátlan növekedést előállítani, korlátozott befogadóképességre nem lehet korlátlan befogadást alapozni.

A többiben tévedsz. A fóbia indokolatlan, irracionális félelem. Az iszlamizmustól mint politikai ideológiától tartani azonban történelmi okokból és tapasztalatokból adódóan sokszorosan megindokolt, racionális elővigyázatosság.

Üdv:
b

@borzimorzi:
Mert az európai ember nemzethez akar tartozni. S ha azt a második helyre soroltatja vele valaki/valami,akkor onnan elmegy. S ha nemzethez akar tartozni bárki,de komolyan,akkor Amerikába kell menni.

Félelem az ismeretlentől ősi ösztön. Az ember azért szerveződik (nyelvi, vallási, nemzeti, kulturális, eszmei ...) csoportokba, mert a csoport képes arra, amire egymaga nem, védelemre idegen behatások ellen. A történelem nagyobbrészt arról szól(t), hogy egy magát erősebbnek tartó csoport pusztán ereje által jogot formál(t) arra, hogy egy gyengébb, tehát legyőzhető csoport kárára terjeszkedjen és akaratát, saját értékrendjét (nyelvét) a legyőzöttre kényszerítse.

Meg kell engedni, hogy minden csoport maga döntse el, kiket, milyen csoportokat akar önként befogadni, ha úgy érzi a befogadott által valamilyen, számára fontos többlethez jut, hát tegye. Az erőssel szembeni ellenállás is egy emberi jog. Amennyiben úgy érzi, a nem hívott jövevények saját, addig felépített csoportját veszélyeztetik, joga van ellene fellépni.

Skandináv, kanadai példák arról tanúskodnak, ők ezt többletként élik meg és támogatják. Ellenpéldák is fölhozhatók, ahol mereven elzárkóznak ettől a csoportok (országok). Mi kelet európaiak az utóbbi csoportba tartozunk. Történelmi oka van. A nagy, magukat erősnek képzelő, országok (tatárok, oszmánok, habsburgok, oroszok) miatt bennünk van egy jogos félsz.

Nem tagadhatja meg tőlünk senki a félelem jogát. Kisebb, ismert (kultúrájú) csoportok befogadása nem volt idegen ezen a vidéken, de ez az új népvándorlás valami olyan, ami óvatosságra int, mert ahogy a dolgok állak (víz- élelmiszerhiány, háborúk, forradalmak, polgárháborúk) olyan folyamatokba csaphatnak át, amelyek már majd nem lesznek kezelhetők.

Sokan gondoljuk úgy, nem az a megoldás, hogy egyes, magukat erősnek gondol csoportok milliókat űzhetnek el otthonaikból, mert más csoportokhoz tartoznak, vagy csak azért, mert megtehetik. Az ilyen „erőseknek” egy nagyobb csoport (országok szövetsége, NATO, ENSZ) kell elvegye a kedvét az ilyen cselekményektől.

Egyszerű ésszel valahogy így gondolom.

@raczsandor:
szóval szerintem (részben) az van, amit a derék hertzl tivadar írt:

Nép vagyunk, mert külső ellenségeink kovácsoltak bennünket egy összetartozó néppé. Asszimilálódni nem tudunk és nem fogunk soha, mert a népek ezt lehetetlenné teszik számunkra. Az antiszemitizmust leküzdeni nem lehet, mert ott, ahol zsidók nagyobb számban élnek, ott az antiszemitizmus okait megszüntetni nem lehet. A megoldás csak egy lehet: az önálló zsidóállam! Az egész terv végtelenül egyszerű a maga alap-formájában, de annak is kell lennie, ha igényt tart arra, hogy mindenki megérthesse. Adjanak nekünk szuverenitást a földkerekségnek egy, a mi igazolt népi szükségleteinknek megfelelő darabján, minden egyébről magunk fogunk gondoskodni.

szerintem az is megoldás, hogy a zsidó és a zsidóbarát értelmiség feladja a főhatalmat és ortodox és nem-ortodox világias hitközségekbe szerveződik. csak ezt egyetlen zsidó sem fogadja el. mert ez a keresztényekhez hasonló szekularizáltságot jelent. de az úgy nem megy, hogy a lakosság egy töredéke uralkodjon a többi felett. azért, mert csak. így az összes törzsi csoport ellenük vonul.

@borzimorzi:

www.youtube.com/watch?v=0VQ3vJAHqlY

@raczsandor:
herzl szövegét így kellene módosítani:

Adjanak nekünk [gazdasági] szuverenitást egy [és kulturális autonómiát a földkerekség több], a mi igazolt népi szükségleteinknek megfelelő darabja[i]n, minden egyébről magunk fogunk gondoskodni.

ez az, amit senki sem fogad el. a szemiták ennél többet, az antiszemiták kevesebbet akarnak. az ortodox zsidóság nem fogadja el, hogy ők egy vallási kisebbségként létezzenek a nemzeti keresztény magyarországon. belép a "herzl effektus".

@egyetmondok: E tekinteten komoly generációs szakadékot látok felsejleni az 1970 előtt és után születettek között, vagy ha úgy jobban tetszik, az internet és a globalizáció megjelenése előtti és utáni generációk között.

A ma 45 év alattiak zöme már elsősorban és leginkább európai, ez a domináns nemzettudatuk. Csak másodsorban angol, német, francia stb. Senki se erőltette rájuk, kialakult. Ez fokozottan igaz Közép- és Kelet-Európa azon lakóira, akik az átlagosnál mobilisabbak az EU-s munkaerőpiacon. A bajuk az, hogy az EU mint intézményrendszer nem alkalmas ennek az európai nemzettudatnak a tükrözésére. Az EU Parlament nem parlamentként működik, mert nincsenek is törvényjavaslai, a sok tolmácsolgatás miatt elvész a real-time vita lehetősége, pedig már szinte minden képviselő tud angolul. Kész kabaré, hogy Erasmus korában természetes volt, hogy a szellem és a politika nagyjai mind tudtak latinul, pedig az sokkal nehezebb az angolnál, és internet sem volt. Ma meg nem követeljük meg a legelterjedtebb és legegyszerűbb nyelv ismeretét sem a politikai vezetőktől. Miért? Egy 35-40 alatti egyszerűen nem is érti. A huszonéves meg simán kiröhögi a sok vén hülyét, akik beragadtak a saját anyanyelvükbe. Nem szép tőle, de hát az ifjúság sose volt tisztelettudó.

Ceterum censeo, nem kell Amerikába menni, hanem itt kell megvalósítani mindazt, ami Amerikában vonzó. Lehetőleg az ellenszenves jellegzetességek nélkül. Egy időben én is kacérkodtam a zöld kártya lottóval. De ha itt nem tudom megcsinálni és átvenni azt, ami ott jó és átveendő, akkor mi hasznuk lenne belőlem? Úgyhogy maradok.

Én szeretnék egy Európai Egyesült Államokat. Nyilván semmi esetre sem olyan erősen központosított hatalommal, brutálisan erős prezidenciális rendszerrel, mint amilyen ott van. De igenis szeretnék egy közvetlenül választott EU-elnököt, akinek vétójoga van számos kérdésben, aki megtestesíti Európa egységét, és akinek joga van EU-s népszavazást kiírni bármely olyan kérdésben, amelynek a kiírását 500ezer aláíró óhajtja. Ennél több jogosultságot azért nem adnék neki, ennyi is elég ahhoz, hogy ellensúlyt képezzen a túlságosan hatalmas Bizottsággal szemben. A Bizottságtól ugyanakkor elvenném azt a privilégiumot, hogy csak ő terjeszthet be törvényjavaslatokat, és megadnám ezt a jogot bármely 10 főnél nagyobb képviselői csoportnak az EU parlamentjében. A továbbiakban pedig egyre jobban igyekezném a végrehajtó hatalmat a Bizottságra, a törvényhozói hatalmat a Parlamentre koncentrálni. Minden lehetőségünk adva van, hogy tanuljunk az amcsiktól, beleértve a hibáikból való tanulást is!

Üdv:
b

@explanatus: Egyetértek. Plusz nem szabad elfelejteni, hogy Közép- és Kelet-Európa népei alig 25 éve szabadultak meg egy megszállótól. Eszük ágában sincs újabb megszállót a nyakukba ültetni, vagy újabb, ideológiai alapú diktatúra füttyögésére ugrálni. Akkor, amikor egy 100 lelkes kis osztrák vagy német faluba betelepítenek 750 muszlim migránst, akikből ráadásul 80+% katonakorú férfi, akkor az adott település lakói joggal érzik ezt megszállásnak. Akkor, amikor a német kancellár úgy hoz egész Európa jövőjét meghatározó döntéseket, hogy erről senkit sem kérdez meg, sem a többi 27 tagállam vezetőit, sem a német tartományok vezetőit, akkor bizony joggal érezzük diktátumnak a döntéseit.

Ez ellen berzenkedni elemi jogunk.

Üdv:
b

@explanatus: :-))) Farage nekem is nagy kedvencem, még ha nem is értek vele mindenben egyet. Elsősorban abban nem, hogy a Brexit a legjobb megoldás számukra. Szerintem az legfeljebb a második legjobb megoldás lehet számukra. Egy sokkal demokratikusabb EU lenne a legjobb szerintem.

Üdv:
b

@borzimorzi:
Nincsen európai nemzettudat. Nyoma sincsen ennek.
Idén,már közelebb a hatvanhoz,mint az ötvenhez, mondhatom,hogy nekem nincsen ilyen,a nagyobbik gyerek harmic felett,a kisebbik 26,nekik sincsen.

@borzimorzi: Ma valahogy te vagy a kedvencem :)

„... nem követeljük meg a legelterjedtebb és legegyszerűbb nyelv ismeretét sem a politikai vezetőktől. Miért?”

Meggyőződésem, az angol nyelven folyó tárgyalások miatt a kisebb országok sokszoros hátrányban vannak, még akkor is, ha perfektül beszélik a nyelvet. Ha valamiben értelme lenne a kvótának, akkor abban, hogy a nagy nyelvet beszélő országok vezetői is beszéljenek legalább egy kisebb ország nyelvén. Nem hallottam angol, francia, olasz, német, de még osztrák politikust beszélni, se magyarul, se szlovákul, se románul, se horvátul. Ezért nem is midig értik mit mond egy a felsorolt nyelvet beszélő politikus.

A legszebb történetem (már sokszor elmondtam) amikor a pingpong diplomácia kezdetén a legmagasabb vezetők tárgyaltak Kínában. Volt egy nevezetes mondat. Azt mondta a kínai, hogy az álláspontjaink olyanok mint a vasúti sínek. Az amerikai tolmács ezt úgy fordította, hogy álláspontjaink olyan közel vannak egymáshoz, mint a vasúti sínek. Erre a kínai tolmács kijavította a kollégát, mert a kínai fél nem a közeledésre helyezte a hangsúlyt, hanem arra, hogy álláspontok soha nem fognak ebben a kérdésben találkozni.

Hát valahogy így van ez az EU-ban is, mivel elvárják az angol nyelv ismeretét, de ők meg fütyülnek a kisebb nyelvekre.

Az első orosz amerikai űrhajósok a közös repülés során úgy kellett beszéljenek, hogy az orosz angolul, az amerikai meg oroszul.

@borzimorzi:
ha közvetlen eu elnökválasztás lenne, akkor vajon mit üzenne egy spanyol vagy egy finn elnökjelölt? azt, hogy nagyon, nagyon, de nagyon szereti a kismagyarokat. a fiatalok könnyen megválasztának egy ciccolina típusú képviselőt, aki megígérné, hogy megmutatja a csúnyáját. mert az egyetemesebb, mint akármilyen filozófia. befigyelne a szexizmus.

@explanatus:
egyszerűsített új latin lehetne hivatalos nyelv. ha bal és jobb-reguláris nyelvtannal is rendelkezne. ami azt jelenti, hogy néhány alapszót leszámítva nincsenek kivételek, és az elöljárók helyett ragokat is lehetne használni.

@egyetmondok: 'Az,különben nem vetné vetné fel problémaként,hogy eltűnhet a nemzetállamok etnikai alapja. Aki ettől tart,az etnicista. '

ostobaságokat beszélsz, nyilván nem véletlenül

idézzük akkor:

'Ha nem állunk ki Európáért, a kontinens többé nem az itt élő polgárok Európája lesz, hanem néhány nagy pénzt mozgató, a nemzetállamok keretein túlgondolkodó, aktivista, senki által meg nem választott vezető hagymázas álmát teljesíti majd be a következő időszakban. „Ha most a Soros Alapítványra gondolnak, az nem indokolatlan” – fogalmazott hallgatósága előtt a kormányfő a Keresztény Értelmiségiek Szövetsége, a Magyar Polgári Együttműködés Egyesület és a Professzorok Batthyány Köre által szervezett rendezvényen.

Orbán Viktor álláspontja szerint nem véletlen, hogy naponta több ezer embert szállítanak be Európába: „nem egyszerűen teszetoszaságról” van szó, hanem egy tudatos, baloldalinak mondható szellemi konstrukciót akarnak megvalósítani, ami a nemzetállamokat Európában zárójelbe akarja tenni, és ha már a hagyományos politikai küzdelemben nem sikerült megbirkózniuk a kereszténységgel és a nemzetállami identitással, akkor megkísérlik etnikai alapon.'

Igen, arról a megbukott multikultiról beszél, ...

De 'ti' csak küzdjetek azért, hogy az etnikai alapon történő kötelező betelepítési kísérlet sikeres legyen, és sok-sok véletlenül sem más etnikumú polgár hátha kedvet kap hozzátok ...

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
" El fog jönni az az idő, hogy kérdésessé válik a nemzetállamok etnikai alapja. Ezt akarjuk? "
(25.Bálványosi Nyári Szabadegyetem és Diáktábor,Tusnádfürdő, Orbán)

Ezt akarod leponex ?

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne: "Orbán Viktor álláspontja"

explanatus álláspontja meg itt @explanatus:

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne: Nemzetállamok Európája? Etnikai homogenitás? Mennyi magyar is él a környező országokban?

Orbán már megint elfelejtett gondolkodni mielőtt kinyitotta a száját...

A menekültekről meg annyit, hogy tudom, ez most csemege az európai széljobbnak (én mára a Fideszt is ide sorolom), de próbáljunk már egy kicsit gondolkodni is.

1-2 millió migráns az 500 milliós EU-ban sokkal inkább gazdasági probléma mint etnikai.

Léteznek országok, ahol az őslakossággal összemérhető számú menekült él, és nem vizionálnak nemzethalált.

A pánikkeltéssel jól lehet szavazatokat szerezni érdemi munka nélkül, így érthető miért szeretik annyira politikai körökben, de most pont nem erre lenne szükség, hanem higgadtságra és valami megoldás kidolgozására, hogy minél olcsóbban ússzuk meg ezt a dolgot.

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
A kultúra az kultúra,a szellem csudás alkotásai,érted: bölcsészkar.
Az etnikum az etnikum,érted: az a TTK.

Mi a nemzetállam alapja ?
Mi lesz a cigánnyal? Van valami vakcinád? Beoltjuk őket magyarra?

@egyetmondok:
a cigányság körében van domináns egy férfi és egy nőági eredet. (ami egyébként tájegységenként változó. maga a cigányság sem egységes.) ez esetenként eltér a többségi nemzettől. a cigányság akkor alkot szaporodási közösséget a magyarokkal ha férfi vagy nőágon legalább fele részben beházasodik. lényegében elég csak negyedrészben keveredni. illetve mivel eleve van keveredés, ezért még kisebb részben.

ha egy csoport nem alkot szaporodási közösséget a többséggel, akkor is létezhet az ország területén. mert egyetlen nemzetiséget sem lehet erre kötelezni. de ebben az esetben a kisebbség nem birtokolhatja a főhatalmat. hiszen a közösség szorosan véve nem része a nemzetnek.

ha a zsidók inkább egymás között házasodnak vagy kimennek amerikába, mind férfi, mind nőágon többségében nem magyarokkal kerülnek párkapcsolatba, akkor nyilván nem lehet többségi kormányzati hatalmuk, legfeljebb kisebbségi önkormányzati. feltételezve a demokráciát.

@unionista᠍᠍:

Ez a térkép azt mutatja hogy az európaiság a kórházakkal függ össze.

@unionista᠍᠍: "a svedek tobbsege lutheranus".

Most kivetelesen nem arrol irok, hogy nincs igazad, hanem hogy ez nagyon bonyolult. Ha beteszed a Wikipediaba, hogy "religion in Sweden", "religion in Italy", "religion in the US", akkor azt kapod, hogy azon emberek aranya az emlitett harom orszagban sorrendben 17, 71 es 69 szazalek.

Ha olcson el akarnam intezni a kerdest, azt mondhatnam, hogy 17 szazalek, me'g ha mind luteranus is lenne, nem tobbseg, tehat a svedek tobbsege nem luteranus.

De...a keresztenyseg alaptanitasa, hogy szeresd felebaratodat, mint tenmagadat. Ebben az atlag sved sokkal jobban teljesit, mint az atlag olasz, vagy amerikai. Az atlagos svednek me'g tobb gyereke is van, mint az atlagos olasznak. Es ez komolyabb dolog, mint egy kozvelemenykutatasra azt mondani, hogy igen, en hiszek.
Itt mar arrol a messze tul komoly kerdesrol van szo, hogy mi az, hogy hit.

Azt hiszem, itt az igazsag kozepen van--a svedek tobbsegenek az osei luteranusok voltak, ma a tobbseguk nem istenhivo, de a viselkedesuk kozelebb all a kereszteny tanokhoz, mint sok istenhivoe. Szerintem a mai vilagban jobb a vallassal, mint ervvel csinjan banni.

@borzimorzi: Sok mindenben igazad van, de az az 1970, mint hatar...en 67-ben szulettem, es annyira szeretem az idegen nyelveket, amennyire csak lehet:):)

@borzimorzi: @kiazmarmegint: "...leszólod minden alap nélkül" - Aha!:-)))

www.origo.hu/itthon/20151029-iszlamellenesseg-muszlim-kereszteny-bill-warner-iro-kutato-hit-gyulekezete-szent-pal-akademia.html

Hát, ez van...:-) Most mondd: mit cáfoljak egy zavarodott, gyűlölködő, súlyosan frusztrált elmén? Szaniszló chemtrailjét ne cáfoljam neked?

Merkel: Azt hiszem, a magyar "köztérben" én voltam az első - még az oroszok kapcsán - aki leírtam az alkalmatlanságát a rá váró feladatokra, a Háború c. posztban. Ám ez semmit sem változtat azon, hogy itt nem valamiféle szervezett, a Korán által irányított iszlám elözönlésről van szó. Ha félni akarsz, akkor félj a magyar átlagvállalkozó inkompetenciáitól és versenyképtelenségétől, vagy a magyar átlag-állampolgár inadekvát társadalmi stratégiáitól!:-)

@borzimorzi:

"A ma 45 év alattiak zöme már elsősorban és leginkább európai, ez a domináns nemzettudatuk. Csak másodsorban angol, német, francia stb. Senki se erőltette rájuk, kialakult. Ez fokozottan igaz Közép- és Kelet-Európa azon lakóira, akik az átlagosnál mobilisabbak az EU-s munkaerőpiacon."....hát ezt szépen felöltöztetted tülbe....itthonról nézve inkább menekülteknek látszanak...külföldről nézve meg gyökértelen gyüt-mentnek...Európai nemeztudatuk leginkább azoknak lehet akiknek semmilyen nemeztudatuk nincs, azt sem tudják , hogy az hozzák -vagy viszik....nem kellet a szocializációhoz...nézzük csak: kellene egy nemzetudat is...milyen is legyen...milyen is legyen..???...megvan , europai..:))

@explanatus: ismerve a blog néhány meghatározó kommerének 'demokratikus' toleranciaszintjét, a pkp pártfegyelmének szűkkeblűségét, nem akartalak ismét nehéz helyzetbe hozni párttársaid előtt, de ha már: explanatus 2015.11.08. 22:04:54
kommenteddel messzemenőkig egyetértek, bár én nem a félelemre helyezném a hangsúlyt.
Persze megértem, hogy a másik megértésére, elfogadására, vagy az akár csak 'toleranciára' 'pártvonalon' nincs lehetőség, aki hatalomra tör, annak ez veszélyt jelent.
(Talán ezért sem léptem be soha se pártba, se 'civil' szervezeteibe, még a Szabad Kezdeményezések Hálózatát is épp hogy érintettem anno)
üdv! ...

@egyetmondok: 'Mi a nemzetállam alapja ?
Mi lesz a cigánnyal? Van valami vakcinád? Beoltjuk őket magyarra? '

Hogyan is tett szocialista önkritikát Seres, bloggazdánk nagy haverja?

Nem értettük Antallt, mert nem akartuk megérteni!

Ha nem, hát nem.

@Khonsu: ' Etnikai homogenitás? '

Ki beszélt erről?
Lásd fentebb a seresi axómát ...

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
Én nem emlékszem,hogy Antall arról delirált volna,hogy a nemzetállam alapja etnikai. Te talán hozzál tőle erre valami idézetet.
S persze magyarázzad el,hogy miért kéne attól tartani,hogy eltűnnek a nemzetállamok etnikai alapjai.

De ne kulturális magyarázatot adjál,az ti.nem etnikai magyarázat, hanem kulturális. Érted nyilván.

@Khonsu:
'higgadtságra és valami megoldás kidolgozására, hogy minél olcsóbban ússzuk meg ezt a dolgot. '

Most akkor jó lesz Európának ez a terminálatlan ( by neoteny) 'bevándorlás', és örvendezzünk néki vala, avagy mégis hordoz magában problémát, ami szerinted is tény, már csak az a kérdés: hogyan ússzuk meg olcsóbban???
Mert a PC terminológiában mindez bőséget, magas nyugdíjat, kulturális sokszínűséget, békét, barátságot, együttműködést, .... hoz és nem hogy 'megússzuk', hanem igenis profitálunk belőle ??

'
Hé barátom, neked szólok, hallod-e még hangomat?
Két pej lovat egy fenékkel soha meg nem ülheted ...

@egyetmondok: Mr. Seres, te mennyire tartod 'Jogállaminak' azt, ha egy európai közösség kötelezően előírja tagországainak, hogy be KELL telepítenie előre nem kiszámítható nagyságú 'gazdasági menekültet', akik nem is biztos hogy itt szeretnének maradni?

@egyetmondok: de persze azt is elmagyarázhatnád a tudatlan vidéki polgárosulatlannak, mi is volt akkor a 'nemzetállamok' alapja?
ha már ...

@borzimorzi: ...a váci úton sok multi tart fenn regionális irodát...tiszta multi-kulti ebédidőben...."where are you from?"...alapkérdés és mondják , hova tartoznak...csak a nyelvi korlátok oldódnak fel...és valaki vagy tartozik valahova vagy sehova...régen ez menő volt, világpolgárnak is nevezték magukat, akik mindenhol otthon voltak egy kicsit...de sehol sem voltak otthon...szóval az egy csalóka délibáb mindössze, hogy van európai nemzettudat.... a vágy aminek egyre kevésbe van alapja...gazdasági válság vagy nemzetközi háború esetén fogod leginkább látni, hogy minek mennyi az árfolyama ez ügyben...

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne: El kell dönteni, mekkora az a mennyiség, amennyire szükség van a demográfiai szerkezet kiegyensúlyozásához és a gazdaság fenntarthatóságához, akik maradni akarnak és akik használható képzettséggel rendelkeznek illetve amennyinek a képzését, kezdeti ellátását finanszírozni tudjuk. A többit pedig kinn kell tartani, lehetőleg azt elérni, hogy el se induljanak. Akik pedig már itt vannak, de nem tudnak beilleszkedni egy próbaidőszak után vissza lehessen küldeni.

Nagyon összetett a dolog, értelemszerűen a megoldás se egyszerű, aki mást mond az hazudik.

Nem abban nem értek egyet, hogy mérsékelni kell a bevándorlást, hanem abban, hogy ez etnikai probléma lenne. Nem az. Ha 50 millióan jönnének, akkor már az lenne.

Az etnikai homogenitás a szövegértelmezésből következik. Ugyanis vezérünk a nemzethalált abból vezeti le, ha idegen etnikum települ be a nemzetállamba, magyarul a homogenitás megbomlik, tehát ebből következően az ő értelmezésében a nemzetállam etnikailag homogén. Legalábbis én így értelmeztem.

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
Ha az unió választott normaalkotó együttese többségi döntéssel így határoz,akkor azt a kisebbségben maradók,akik ezzel nem értenek egyet,kénytelenek tudomásul venni...,

és a fideszes nagyon magyar főszabály szerint a többségbe jutottak nyugodtan odaszólhatnak az ebben az ügyben kisebbségbe kerülteknek,hogy tessék majd a következő választáson többségbe jutni,és megváltoztatni a normaalkotó együttes döntését. Addig azonban az van,ahogy a többség hatorozott.

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
Indulj ki abból, hogy az állam politikai/közjogi fogalom. Érted nyilván, tehát nem etnikai.
No,hát akkor mi lehet a nemzetállam alapja szerinted?

@egyetmondok: Ezt hogyan tesztelted? Beszélgess velük egyszer arról, hogy mikor állást keresnek, nyaralást terveznek stb., akkor mekkora akciórádiusszal dolgoznak. Mikor neten beszélgetnek, mikor osztálytalálkozót szerveznek, ki honnét csatlakozik a skype-ra, ki honnét jön haza? Stb. Lehet, hogy más eredményt kapsz, ha így teszed fel a kérdést, nem pedig direktben a nemzettudatra kérdezel rá. Utóbbi esetben nem biztos, hogy valóban elgondolkodnak, sokkal valószínűbb, hogy azt mondják, amit hallani szeretnél. Gondolkodás nélkül rávágni a várt választ gyorsabb, konfliktusmentesebb és még energiát is spórol. :-)

Üdv:
b

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
S persze a tudatlan,legyen vidéki akár azt is jó ha tudja,meg nem árt neki, hogy az alaptörvényi magyar állam nem nemzetállam,ahogyan ezt Semjén úr büszkén ki is fejtette,sőt, nekünk magyaroknak nemde az a szent meggyőződésünk,hogy pl. Románia nem is szabad,hogy nemzetállam legyen,és Szlovákia se szabad,hogy az legyen...

Miért aggódik Orbán úr a nemzetállamért,ha egyszer a magyar nem is az ?

@egyetmondok:

Nem meglepő!

Főként azután szájliberális újbeszéles maszlag után amit a szadeszmaszop média nyomott (részben ugyanazokból a seggszájakból amaelyekből '89 előtt az antiimperialista internacionalizmus bűzös mantráit eregette) 3,5 - 4 cikluson át.

@Khonsu: Nem vitatható, hogy erről is szó van, a pánikkeltésről. A kontinensnek és Magyarországnak is az az érdeke azonban, hogy ne menjen el széljobbra, ne "náculjon be", hanem mérsékelt jobboldali, centrista pártok kerüljenek benne hatalomra minél több helyen. A náciktól ugyanis nem egykönnyen szabadulnánk meg, mert felszámolnák idővel a demokráciát magát is. E tekintetben a Fidesz mára valóban szélsőjobboldali, mert az ellenzéki pártok jó részét vagy a járszalagjára is vette már, vagy pedig a vezetőiket tartja a zsebében és tesz róla, hogy még véletlenül se tudjanak valami olyan programmal és/vagy vezetővel kirukkolni, ami/aki veszélyeztetné a Fidesz győzelmét. Ezért sem képes az ellenzék megújulni, nézd csak meg őket. Ugyanazok az unalomig ismert arcok és agyonpuffogtatott frázisok.

Ezért is lenne olyan nagy szükség itthon a PKP-ra, már európai országokban más, hasonlóan mérsékelt baloldali pártokra.

Ami azt illeti, hogy "Léteznek országok, ahol az őslakossággal összemérhető számú menekült él, és nem vizionálnak nemzethalált.", ebben is igazad lehet. Sőt, amíg a bevándorlók nagyon sokfélék és mind integrálódni akarnak, elismerik a helyi jogrendet és konstruktívak, addig ezen az alapon akár egy nagyszerű fejlődési ív is elindulhat. Ez azonban nem í kívülállás receptje, hanem az integrációé és az asszimilációé.

A muszlim bevándorlók, köztük különösen a politikai iszlamisták azonban nem ilyenek. Ők nem egy színfolt akarnak lenni a sokból, hanem az összes többi kultúrát be akarják hódoltatni. Csakis domináns, uralkodó szerepben tudják magukat elképzelni, és ehhez minden eszközt felhasználnak, beleértve a leginkább fanatizálható tagok öngyilkos merényleteit is. Angliában az MI5 részéről nemrég arról adtak tájékoztatást, hogy 30 éve a legmagasabb szintű a terrorfenyegetettség, és nő. Csak az utóbbi egy év leforgása alatt 6 terrorcélú szerveződést göngyölítettek fel.

(www.independent.co.uk/news/uk/home-news/uk-terror-threat-is-at-the-highest-level-in-30-years-and-growing-mi5-chief-warns-10505008.html)

Tehát igazad van abban, hogy a pánikkeltés egy populista propagandaeszköz, de vannak jelei annak is, hogy ideje lenne, ha nem is pánikolni, de összekapni magunkat végre. Minimum annyira, hogy legalább a NATO kérését teljesítsük, és a GDP legalább 2-át költsük hadseregfejlesztésre.

Üdv:
b

@explanatus: Tökéletesen igazad van. Bár a politikusokat is olyan IQ-val és EQ-val szerelnék, mint az űrhajósokat! Sajnos, politikusnak nem a legfényesebb elmék és nem is a legtisztességesebb emberek mennek... Ha jól emlékszem, Kissinger valahogy úgy fogalmazott, hogy sajnos a politikusok 90%-a rossz fényt vet a 10% tisztességesre is.

Üdv:
b

@borzimorzi: Me culpetta!

Helesen: Ezért is lenne olyan nagy szükség itthon a PKP-ra, már európai országokban más, hasonlóan mérsékelt JOBBoldali pártokra.

Csak előtte épp a balosokat ekéztem, bocsi.

b

@DrGehaeuse:
Mi nem meglepő?

@Moin Moin: Te frusztráltabbnak tűnsz, mint Warner, már bocs.

A tényeket összegyűjtötte, az interpretációt, ha akarod, elhagyhatod. A tények önmagukért beszélnek. Az, hogy az origós újságírót nyilvánvalóan azzal az utasítással küldték oda, hogy járassa le tudósításában az előadást, azt a vak is látja, visít az általad linkelt cikkből a libtard hiszti és a kognitív disszonancia.

Az, hogy egy egyházi akadémia hív meg valakit előadást tartani, az miért baj? Az ATV-nek is vannak hitgyülis kapcsolatai, a Mária Rádiónak meg kifejezetten katolikus adó, sőt, lassan a Kossuth Rádió is vallási propagandaadó lesz, ha így folytatja. Én nem vagyok vallásos, de ettől még nem gondolom, hogy csak akkor adhatok valakinek hitelt, ha előtte leteszi a nagyesküt, hogy ő ateista.

Az iszlamizmus a terjeszkedése során erősen támadja a potenciális ellenfeleket, és e tekintetben az ellenfelei szervezettsége dönti el, kit ítél veszélyesebbnek, kire csap le. Bármely nem muszlim vallás szervező erő tud lenni, tehát lecsapnak a közösségeire. Egyiptomban a kopt keresztények hiába őslakók a muszlim araboktól eltérően, mégis kutyának való soruk van. Templomaikat rombolják és nem hagyják újjáépíteni, ifjaikat sokszor elrabolják és erőszakosan áttérítik. A muszlim hódítás után terjedt el a hindu özvegyek körében évszázadokkal ezelőtt, hogy ha a férjük meghalt, akkor utána mentek a máglyára. Még az is jobb volt annál, ami a muszlimok kezére jutásuk után várt volna rájuk. A jazidiakat az ISIS szinte teljesen kiirtotta. A Boko Haram a keresztényekre utazik, keresztény iskoláslányokat rabolt el százszámra. Nem meglepő, hogy egy keresztény közösség úgy érzi, minden oka megvan tartani az efféle terjeszkedéstől, ergo meghallgatnak egy ilyen előadást.

De itt van neked szinte szövegmentesen egy infografika arról, hogy mennyi katonai támadást hajtott végre az iszlamista terjeszkedés az európai (keresztény) világ, a klasszikusnak mondható európai civilizáció ellen, és mennyit vice versa. Vagyis párhuzamba állítja a dzsihádot és a keresztes háborúkat. Elég az első egy perc húsz másodpercet átugrani, utána már az infografika jön. Öt perc az egész, érdemes megnézni. Ő ugyanis elvégezte a házi feladatát, összegyűjtötte a tényeket. Azt már meg sem merem említeni, hogy a dzsihád egyértelműen terjeszkedést szolgáló, rabló és rabszolgaszerző háború a keresztények ellen, azok saját földjén, míg a keresztes háborúk a terjeszkedő iszlamizmus által elnyomott keresztények felmentése céljából indultak, és a dzsihád által kezdeményezett 445 csatához képest kb. egy tucat csatát jelentettek. De nézd csak meg a saját szemeddel! 5 perc az egész.

www.youtube.com/watch?v=I_To-cV94Bo

Üdv:
b

P.S.: Bocs mindenkitől, akinek nem válaszoltam, de dolgoznom kell, majd este jövök.

@borzimorzi: MeA, természetesen, de késésben vagyok, muszáj dolgozni.
b

@borzimorzi:

én inkább arra céloztam, hogy a nettó adófizetőket nem lehet a végtelenségig terhelni

+ egy demokratikus rendszerben teljesen normális az ha a helyi lakosság megpróbálja megőrizni a politikai hatalom feletti kontrollt...

miért kell ehhez még vmi primkó iszlámgyalázó bullshit?!

@borzimorzi:

az un. iszlám terrorizmus című mumussal már az I világháború óta játszanak az imperialista hatalmak...

Germany's grand First World War jihad experiment
www.telegraph.co.uk/culture/museums/11022199/Germanys-Grand-WW1-Jihad-Experiment.html

@Moin Moin:

ez inkább geopolitika

a korábbi imperialista játszmák modernizált változata...

@egyetmondok:
"A meglepő nekem egyáltalán az,hogy a ma élő fiatalság,ebben a tényleg határok nélküli virtuális,netes világban,és közülük is nagy számban olyanok, akik előbb látták,mondjuk Londont,mint teszem azt Békéscsabát,szóval a nagyon nem lumpen,vagy leszakadó magyar fiatalság jó nagy része,hogy erre a politikai beszédre mennyire fogékony. "

Erre írtam amit írtam.
De tényleg talán helyesebb így:

Számomora nem meglepő!

@pitcairn2: Az iszlámot nem kell gyalázni, az egy vallás, amely alkotmányos védelem alatt áll. De nem szabad megfeledkezni arról, hogy ennek a farvizén utazik ügyesen egy iszlamizmusnak vagy iszlamofasizmusnak nevezett, szélsőséges, autoritariánus politikai mozgalom, amelynek tagjai terrormerényletektől sem riadnak vissza és világuralomra törnek. Az iszlám világnak már rég ki kellett volna ezeket zárnia soraiból. Egyetlen terrorista többet ront az iszlám világ renoméján, mint amennyi akár egy tucat humanitárius elme és jótékonyságra adakozó muszlim javítani tudna.

Üdv:
b

@pitcairn2: Könnyű Katát táncba vinni, ha maga is akarja!

Üdv:
b

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne: Érdekes, ahogy a besorolásokat végzed. Nem tudom mi alapján „nevezel” ki egyeseket a PKP tagjának. A nicknevek beazonosítása a megszólalási gyakoriság alapján, téves következtetésekhez vezet. Azt meg végképp nem értem, ha van számodra elfogadható álláspont valamilyen kérdésben, akkor azt, miért eltévelyedésként fogod fel a másik részéről.

Miért olyan hihetetlen, hogy itt egy olyan csapat állt össze, amelyik azzal is különbözik a vezető pártoktól, hogy van egyéni, önálló vélemény. Persze itt is van egy piros vonal, mint mindenhol, ahol emberek valamilyen cél érdekében csoporttá állnak össze. (Néptánc meg zongora nem illik össze, ezért soha nem alkothatnak egy csapatot.) A lényeg, az egy irányba való hatás, amihez ki-ki a saját eszközeivel járul hozzá.

Kettőnk beszélgetései azt mutatják, márpedig van olyan, hogy a sakktábla másik oldalán ülővel lehet dolgokat megbeszélni. Ez nem azt jelenti, hogy minden egyes alkalommal békés römiben egyezzünk mert, mert az ellentétes a játékkal magával.

Ha belegondolsz, a „ti” oldalatokon te is kuriózum vagy, mert szóba állsz „ezekkel”.

@borzimorzi:

az "iszlám" terroristákba a 80-as években több milliárd USD-t invesztált a CIA...

ez lényegében köztudott, mivel büszkék voltak rá

Operation Cyclone
en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone

az pedig nyitott kérdés, hogy most milyen kapcsolatban állnak ezekkel a csoportokkal

a muzulmánok között meglehetősen elterjedt vélemény az, hogy az ISIS mögött a CIA áll...

és mivel a CIA működése teljes mértékben átláthatatlan ezért a jó ég tudja, hogy mi igaz...

@Khonsu:
a bevándorláspolitika úgy lehet sikeres ha lényegesen nem változtatja meg a lakosság valós etnikai összetételét és a vallását. a németek nyugdíjasok addig lelkesedtek a szír bevándorlókért, amíg a többségében az indoeurópaiakkal rokon őseurázsiaiak (~europidok) mentek. amint nagy számban megjelentek a fekete-afrikaiak (~negridek) a protoeurópai (~árja) fiatalok lázadni kezdtek. ősarabok valószínűleg kevés számban menekültek.

három cél van. az egyik a zsidók létre akarják hozni nagy-izraelt. a szaudiak célja, hogy a marokkótól indonéziáig tartó muszlim világ központja egyiptomból az arab félszigetre helyeződjön át.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/ba/Islam_percent_population_in_each_nation_World_Map_Muslim_data_by_Pew_Research.svg/2000px-Islam_percent_population_in_each_nation_World_Map_Muslim_data_by_Pew_Research.svg.png
és a harmadik, hogy fel kell számolni európában a nemzetállamokat és létre kell hozni eurábiát. erről beszél a szemita közvélemény. szinte kivétel nélkül minden zsidó és zsidókeresztény. és ha ez a sémik genetikai kódjából és kiválasztottság tudatukból következik, akkor ebből brutális mértékű antiszemitizmus következik európában. párizsi zsidónegyedeket szétverhetik. és a city of london is lángokba borulhat.

@borzimorzi: Megnéztem a bácsit: tiszta Bogár László!:-) A „tényei” és „tendenciái” is… Viszont kellemes déli akcentusa van: ebben egyek vagyunk – i muaß’s ofrichtig soagn!:-)

Szóval: a tények azt mutatják, hogy az iszlám terjeszkedés a 16. század óta nem ért el sikert – ráadásul az ottomán terjeszkedésnek semmiféle komoly vallási alapjai nem voltak; tőrőlmetszett birodalomépítő logika működött abban. Az ottomán udvarban a papságnak igen csekély befolyása volt (pl. a perzsákkal ellentétben). A birodalom és az udvar igazi hatalmasai a katonák voltak. Nota bene: az ottomán jogrendszer is sokkal inkább volt a klasszikus görög-római jog (bizánci közvetítéssel átkerült-átvett) változata, mintsem „sarija-alapú”. Az utolsó sikeres, iszlám vallásúak által elért területi terjeszkedések, akár az ottománoké, akár a moguloké, kifejezetten egy nem a vallás, hanem a zsákmányszerzés (majd: tapasztalva a katonai stratégia eredményességét: birodalomépítés) motiválta. Akár az oszmán, akár a mogul terjeszkedést – de akár a Timur Lenkét is – „hitterjesztés-motiváltakként” felfogni kb. akkora tévedés lenne, mint ha a 15. sz. végi és 16-18. századi spanyol, portugál, holland vagy brit terjeszkedést a keresztény vallás terjesztésére való törekvéssel indokolni.

Azt meg már nem is érdemes firtatni, hogy az Origo újságíróját vajon ki „küldte oda azzal az utasítással, hogy járassa le tudósításában az előadást”! Merkel? Soros? A háttérhatalom? A zsidók? A nácik? Az EU? Vagy az Origot még mindig tulajdonló Deutsche Telekom?

…Az igazság az, hogy W. bácsit nem kell „utasításra lejáratni”: elvégzi ő azt maga!:-)

@explanatus:
-nem vagyok hajlandó elfogadni, hogy egy 'másik oldalon' lennénk, én, vagy bárki itt ( jó, MM-ben annyira nem vagyok biztos)
- valóban helyesebb lenne a 'pkp-szimpatizáns' használata

-
'Azt meg végképp nem értem, ha van számodra elfogadható álláspont valamilyen kérdésben, akkor azt, miért eltévelyedésként fogod fel a másik részéről.'

:) mert én szóltam ugye, hogy a PKP Hivatalos álláspontjával nem fér össze a jobb??oldali elhajlásod ...

'Miért olyan hihetetlen, hogy itt egy olyan csapat állt össze, amelyik azzal is különbözik a vezető pártoktól, hogy van egyéni, önálló vélemény. '

- én elfogadom, hogy saját egyéni álláspontja van itt mindenkinek, de akkor én mitől lennék más?

-
'Ti' oldalatok versus 'Mi oldalunk' - ennek legfeljebb párttagok közt van értelme, én nem vagyok az.

Én nem 'ezekkel' állok szóba, bárkivel szívesen, nyilván egy szint alá azért nem szabad menni
üdv ...

@Moin Moin:

Mohamed a medinai alkotmányban fektette le azt, hogy a "könyv népeit" azaz a zsidókat és a keresztényeket nem lehet erőszakkal áttéríteni

mi több a sária szabályai sem vonatkoznak rájuk

az oszmán birodalomban alkalmazott millet rendszer teljes mértékben összhangban volt a Mohamed által lefektetett elvekkel

@borzimorzi:

a nemzetközi esti mese helyett esetleg a saját hazád történetével is példálózhatnál...

"A török hódoltság alatt álló területeken a török basák nem szóltak bele a keresztények vallási ügyeibe, a lakosság ___szabadon választhatta___ meg a vallását. Ez a reformáció gyors térhódítását eredményezte. A magyar kálvinista egyház éppen a török hódoltság alatt álló Debrecenben született meg, amelyet a református magyarok egyik központjaként „kálvinista Róma” néven is emlegettek."

hu.wikipedia.org/wiki/Reform%C3%A1ci%C3%B3#A_reform.C3.A1ci.C3.B3_Magyarorsz.C3.A1gon

@Khonsu:
'El kell dönteni, mekkora az a mennyiség, amennyire szükség van a demográfiai szerkezet kiegyensúlyozásához és a gazdaság fenntarthatóságához, akik maradni akarnak és akik használható képzettséggel rendelkeznek illetve amennyinek a képzését, kezdeti ellátását finanszírozni tudjuk.'

Akkor, ha ehhez egy legális többség meg tudja szerezni az elegendő támogatást a társadalomtól mármint ahhoz hogy a demográfiai problémát külső, 'import' munkaerővel kell megoldani.

Jelenleg nem tudok ilyenről.
(Az a 'nép', aki nem akarja a fennmaradásához szükséges utódjait felnevelni, az minek akar tovább élni? Elfogy, oszt kész, ennyi volt.)

De ha így is lenne, totális tévedés az erőszakos bevándorlás/bevándoroltatás összekeverése azzal, ha egy gazdasági társaság a saját kockázatára kintről hoz be munkaerőt.
EHHEZ semmi köze az államnak - már ha kapitalizmusról beszélünk.

És szerintem itt lehet az egyik magyarázata a Soros-féle nyitott társadalom és határoknélküliség erőszakolásának: megint csak az 'állam költségén és a kockázatvállalásával' még több magánprofitra szert tenni.
És egyúttal a munkabérek leszorításához a hazai adófizetőket bevonni mint finanszírozók.

Zseniális, ne kerteljünk.

És ami hihetetlen, de Moin-Moin féléktől elkezdve még jószándékú naív libdemek is képesek ehhez az öngyilkos liberalizmushoz és az ő ostoba demokráciafelfogásához tapsikolni-táncikálni ahogy a lelkes bécsiek is tették.

Először.

Aztán - nem az orbáni lázítás hatására, hanem- a minimális értelemnek megadva magukat egy kicsit: drótcsipkével díszített oldalelemekkel diadalkaput fabrikálni ...

@borzimorzi:

anno a Kelet-Római Birodalomban élő keresztények jóformán __felszabadítóként__ fogadták a muzulmán arabokat...

elegük volt már az __inflációból__, ill. korrupt és drága adminisztrációból...

kb. így indul az ottani hódítás...

@Khonsu: 'Az etnikai homogenitás a szövegértelmezésből következik.'

Jól mondod: a 'szövegértelmezésből', az meg ugye az értelmező szándékával van szoros korrelációban.
Azt értek a szövegből ki, amit én szeretnék ...

De érdekelne, konkrétan HOL mondja O. hogy Magyarország etnikailag homogén ??

@borzimorzi:

"Egyiptomban a kopt keresztények hiába őslakók a muszlim araboktól eltérően, mégis kutyának való soruk van."

közel 1400 év telt el az iszlám hódítás óta

- ami egyébként a koptok aktív támogatásával zajlott, mivel a bizánci állam __eretneknek__ tekintette és __üldözte__ a kopt miofizitákat -

és még mindig vannak koptok Egyiptomban

mi több:

felettébb GAZDAGOK

gyakorlatilag ők diszponálnak az egyiptomi nemzeti vagyon cirka 40%-a felett...

@borzimorzi:

itt lenne neked a leggazdagabb "üldözött" kopt család:)

Sawiris family
en.wikipedia.org/wiki/Sawiris_family

a Forbes magazin 36 MILLIÁRD USD-re taksálja a vagyonukat:))))

@pitcairn2: Értem. Tehát minden magyar olyan gazdag, mint Csányi Sándor, igaz? Vagy mégsem?

Üdv:
b

@borzimorzi:
erre a problematikára van egy elég egyszerű válasz. felvilágosult nemzeti keresztény unió és páneurópai civilizáció. utóbbinak része törökország, az arab liga, izrael és ehhez csatlakozhat irán. nagyjából annyi keresztény élhet arrafelé, mint ahány iszlám errefelé.

@borzimorzi:

az előbb hivatkozott mondat egyébként más szempontból sem korrekt, mivel pl. a muzulmán egyiptomiak elsöprő többsége lényegében áttért kopt

máskülönben meglehetősen lassan ment az áttérés, pl. az arab uralom első évszázadban jóformán mindenki keresztény maradt

kezdetben még az "arab" adminisztráció is inkább görögül és koptul ment tovább

kb. 500 év kellett ahhoz, hogy a muzulmánok többségbe kerüljenek...

en.wikipedia.org/wiki/Coptic_history#The_Arab-Muslim_conquest_of_Egypt

@borzimorzi:

azért az érdekes, hogy Egyiptomban a leggazdagabb család keresztény? :)

+ hogy a keresztények masszívan felül vannak reprezentálva a leggazdagabbak között

@egyetmondok:
'Ha az unió választott normaalkotó együttese többségi döntéssel így határoz,akkor azt a kisebbségben maradók,akik ezzel nem értenek egyet,kénytelenek tudomásul venni...,'

Ja.

Feltéve ha a normaalkotók olyan normát alkotnak, amit a tagállamok hajlandók is betartani.

www.origo.hu/nagyvilag/20151109-orban-viktor-kvotarendszer-malta-europai-unio-migracio-menekultugy.html

Másfél hónapja döntött az Európai Unió a kötelező kvótarendszerről, de most úgy tűnik, hogy kivitelezhetetlen a rendszer. Brüsszel attól fél, hogy Svédország után más tagállamok is meggondolják magukat, és nem akarnak részt venni a programban.
...
Minden jel arra mutat tehát, hogy elfogyott a kezdeti lelkesedés. A magyar kormányfő szeptember végén még szlovák, román és cseh kollégáival együtt kudarcot vallott, amikor határozott tiltakozásuk ellenére Brüsszelben elfogadták a kötelező kvótarendszert. Az azóta eltelt másfél hónap viszont bebizonyította, hogy annak a jelenlegi keretek között nincs sok értelme, így még az is lehet, hogy Orbán újabb szövetségeseket találhat. '

444.hu/2015/11/09/soros-gyorgy-is-ellenzi-a-kotelezo-menekultkvotakat

Ez az aktuális 'szövetséges' maga Soros úr lett, aki tévedését belátva most már ezt mondja:
'„Ellenzem a kötelező kvótákat, mert nem működnek és ellentétben állnak az Európai Unió jogi kereteivel és a menekültekről szóló nemzetközi egyezményekkel. Sok olyan ország van az Európai Unióban, amelyek nem akarják önként elfogadni ezeket”'

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
Mi az hogy feltéve ha ?
Többségi a döntés? Ha igen, akkor kuss van mindenkinek,aki ehhez képest kisebbség, nemde leponex.

A magyar alaptörvény is "feltéve ha"... éppen nem akarják betartani,akikre vonatkozik ? Ne má...

@egyetmondok: 'Mi az hogy feltéve ha ? '

Jól látod, az ami alakulni látszik.

Hazai példának hozzam én fel a netadó teljesen meggondolatlanul bedobott, de végül visszavont javaslatként mintegy mementóként megmaradó csúfos melléfogást?

Nem csak egy fundamentalista Jogállamhívőnek, de egy egyszerű vidéki kommernek is elsőre nyilvánvaló volt hogy képtelenség ez a kötelező, felülről nyitott állandó elosztási mechanizmus.
Ha már a Soros sem tartja jónak ...

Az Alaptörvény be nem tartásának esetére tartják az AB-t. Az Unióban meg az Európai Bíróságot, ahová a szlovákok fordultak. Elsőre. Aztán lesznek többen is, ha ez így maradna.

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
Úgy,úgy. Az alaptörvényi magyar állam illegitim hatalom. Nem kell betartani az alaptörvényt,s ha elegen lesznek akik így gondolják,mehettek Putyinhoz menedékjogért könyörögni....,már ha lesznek többen,akik így gondolják.

@egyetmondok:

nyugodj meg ez a jól megkoreografált színjáték nem a "menekültekről" szól, hanem az EU központ hatalmának a további elmélyítéséről

csak az számít, a "menekültek" pedig széles ívben le vannak ...va:)

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:

a netadó nem melléfogás hanem kitűnő gumicsont volt:)

@pitcairn2:
Az EU-nak nincsen központi hatalma.Olyanja államnak lehet. De nem tilos képzelődni erről.

@egyetmondok: az persze.
és ha ennyire böszme ellenzői lesznek csak, még a nyugdíjadat is tőlük fogod igényelni :)

@egyetmondok:

már miért kéne képzelődni arról ami létezik?

inkább élvezni kell ezt a csodás rendet az EU szinten megfogalmazott segghülye szakpolitikáival együtt:)

@egyetmondok:

itt vannak a mi hőn szeretett szakpolitikáink:)

Szakpolitikák - Európai Bizottság
ec.europa.eu/policies/index_hu.htm

persze az európai újbeszélben a politikai korrektség jegyében a de facto provinciákat un. "független" államoknak szokás becézni PR célból:)

@pitcairn2:
Nem,az nem létezik. De nem tilos képzelődni arról,hogy létezne.

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
Az Alkotmánybíróságot pedig talán inkább hagyni lehet. meg a PC-beszédet is:

Ha elegendő szövetségest és támogatót lehet találni,azt kell tenni,amit ti tetteket a Legfelsőbb Bírósággal (csak mert nem tetszett Baka pofája):
Át kell nevezni az Alkotmánybíróságot,mondjuk az "Alaptörvény Őrzői Testület"-re, ezzel - hát már milyen so sorry ez - azonnal megszűnik a ti összes pártkiküldöttetek alkotmánybírói mandátuma (na jó, legfeljebb valami idegen joghatóság minden embereteknek megítél vagy 300millió kártérítést,mint Bakának,de ez le van szarva ugyebár...),szépen kinevezzük az új testületet,amely kurvára alkotmányosnak fogja találni,hogy téged megfosszanak az állampolgárságodtól meg a vagyonodtól is,és kiutasítsanak örökre a magyar állam területéről, és lehet szaladni Putyinhoz menedékjogért, osztjónapot..

Persze mindehhez elegendő támogatót kell találni,az a döntő, a felhatalmazás a fontos (bármi más,jogállam,izé szarságok nem érdekesek),ám ha találunk ilyet,akkor neked ez ellen semmi,de semmi kifogásod sem lehet,ha jól elgondolom,hogy ti itt 2010 után mit műveltetek. Azt ugyanis el nem tudom képzelni,hogy te valahogyan azt képzeled,hogy amit nektek szabad,azt másnak nem. Micsoda kettős mérce lenne ez...,és ha van valami, ami tőletek távol áll,na az a kettős mérce.

Bármi elegendő támogató kérdése csak,ez elég régi igazság.

@egyetmondok: Pontosan ahogy írod. Megteremtették a precedenst. :)
Aki pedig kurvának áll...

@egyetmondok: 'szépen kinevezzük az új testületet,amely kurvára alkotmányosnak fogja találni,hogy téged megfosszanak az állampolgárságodtól meg a vagyonodtól is,és kiutasítsanak örökre a magyar állam területéről'

:)

ennyire lenne toleráns a te csodálatos Alkotmányosságod, hogy még egy ártatlan kommert is elüldöznél, csak mert lelkesedni rest 'értetek'.
ezzel biztosan nagyon vonzóak 'lesztek' a polgárosulatlan tömegek számára, tolongani fognak a tagfelvételi irodáitokban :))

@unionista᠍᠍:
Visszatérve az átlag svédekhez.
Több mint valószínű, hogy nekik korántse mindegy, hogy éppen milyen kormányforma alatt élnek. Ennek oka pedig az lehet, hogy a magyar néppel ellentétben, nekik komoly hagyományaik és gyakorlatuk van az önrendelkezés és az önkormányzatiság terén.

@Gerő Zoli a te barátod is lehetne:
Miért,ha az ilyen Alkotmánybíróság a ti tömegeiteknek bejött ?

@explanatus:
Szinte mindenben egyetértek.
Egy dolog van ami mellett nem tudok elmenni.
Írod:

"A történelem nagyobbrészt arról szól(t), hogy egy magát erősebbnek tartó csoport pusztán ereje által jogot formál(t) arra, hogy egy gyengébb, tehát legyőzhető csoport kárára terjeszkedjen és akaratát, saját értékrendjét (nyelvét) a legyőzöttre kényszerítse."

A nyelv esetében a rákényszerítés csak akkor megy, ha a győztes etnikum többségbe kerül (a. eset) vagy az elfoglat terület lakói nyelvileg is elkülönülő kis csoportokban élnek (b. eset).
Minden más esetben a többséget alkotó nyelvi közösség nyelvileg asszimilálja a győztes hódítókat (c. eset).

Tisztán a. esetre alig van példa többnyire a b. esettel kombinálva. A lassan terjeszkedő birodalmak ilyenek, vagy az őslakókat kiírtó hódítók. Anno a római birodalom a kettő kombinációjával terjesztette el a latin nyelvet. A gallokat nagymértékben kiírtotta északitáliából és gallia ciszalpiniából. Spanyolországban lassú terjeszkedés és némi népírtás is volt de a helyi keltibérek nyelvi inhomogenitása is szerepet játszhatott (b. eset). De így lett orosz a mai oroszország és az USA így lett angolszász (lassú terjeszkedés és népírtás valamint a bennszülött közösségek nyelvi elkülönültsége.)

b. eset + népírtás: Törökország, Latin amerika, Dél afrika. Kína Bár ezek ma sem egynyelvű területek, sok helyi és törzsi nyelv ma is élő használt nyelv.

c. eset:
- Frankok (germán) latinosodása gallok között -> francia nyelv
- Bolgárok (ogur törökök) (dél)szlávosodása -> bulgár nyelv.
- Turkok (Árpád népe Bíbiorban születet Konstantin szerint) magyarosodása (székely-)hunugurok (magyarok) között -> mai magyar nyelv
- Normandok (francia nyelvű vikingek) (angol-)szászosodása britanniában -> mai angol nyelv

stb.

@DrGehaeuse:

+ a leghatékonyabb asszimilációs eszköz az állami oktatás (egyébként gratula a kommenthez, jól sikerült)

@DrGehaeuse:

a c esethez akár még a Kijevi Ruszt összegründoló varégokat is hozzáteheted:)

@DrGehaeuse:

a mai angol nyelvet sokan afféle "kreol" nyelvnek tartják, mivel eszméletlenül erős hatást gyakoroltak rá a "romance" nyelvek, ill. a latin

Middle English creole hypothesis
en.wikipedia.org/wiki/Middle_English_creole_hypothesis

a művelt angol némi sarkítással gyakorlatilag "neolatinra" vált:)

@explanatus:

a történelem inkább arról szólt, hogy a fejlettebb kultúrák domináltak a fejletlenebb kultúrák fölött

és mindig a legszabadabb társadalmak termelték ki a legfejlettebb kultúrákat

ezen még az időnként bekövetkező "barbár" intermezzók se változtattak sokat

@explanatus:

jav.:

és __végül__ mindig a legszabadabb társadalmak termelték ki a legfejlettebb kultúrákat

@pitcairn2:
"és __végül__ mindig a legszabadabb társadalmak termelték ki a legfejlettebb kultúrákat " --

ez tévedés,s leginkább azért, mert a "legszabadabb" eleve egy nyugati politikai erkölcsi gondolkodást jelöl.
Kína kultúrája éppen olyan fejlett,mint a nyugati,ám nem igaz rá, hogy a legszabadabb társadalom lenne.

@egyetmondok:

Kínát anno néhány európai ópiumkereskedő is a porba gyalázta az évezredes kultúrájával együtt...

lásd ópiumháborúk...

@pitcairn2:
És ? Nézz már rá Kínára.
Az egyáltalán nem tűnik egy porba alázott társadalomnak.

@pitcairn2:
Ja igen, ha használják. A Magyar Királyság "elnyomó" "magyarosító" politikája oly jól sikerült, hogy gyakorlatilag létrehozta pl. a szlovák irodalmi nyelvet és magát a "szlovák" népet.
A 19. század elején a 3 felvidéki szlovenscsina nyelvjárás beszélői alig értették egymást és nem voltak közös helyesírási szabályaik sem.

@egyetmondok:

a kínai siker

- nyugati modellekre és
- masszív gazdasági liberalizációra épül

@DrGehaeuse:

ott az általad említett b) eset nem állt fel teljes mértékben

lásd pánszlávizmus

@DrGehaeuse:

ellenben Latin Amerikában fantasztikusan jól működött, a XIX. század elején jóformán mindenütt az indián nyelveken beszélők voltak többségben azóta azonban nagyot fordult a világ

@DrGehaeuse:

pl. lásd a mexikói példát:

"After the independence the government initiated an educational system with the primary aim of Hispanization of the native populations......In 1889, Antonio García Cubas estimated that 38% of Mexicans spoke an indigenous language, down from 60% in 1820. By the end of the 20th century, this figure had fallen to 6%."

en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_Mexico#Language_history

@pitcairn2:
Amelyeknek a világon semmi lehetősége nem lett volna,ha nem egy nagyon fejlett civilizációra épülnek.

Tessék megnézni,hogy a nyugati modellek + masszív gazdasági liberalizáció mennyire nem tudott gyökeret ereszteni abban a magyar társadalomban, amely egyébként nyugati civilizáció Nr.1. védőjének és bajnokának szerepében tetszeleg,sőt,le van sértődve,ha ezt bárki megkérdőjelezné.

@egyetmondok:

a kínaiaknak is volt egy nyugatról importált kommunista szakaszuk

cirka 60 millió ember halt éhen...

@DrGehaeuse: Igazad van. Ahogy írod, nincs tisztán ilyen meg olyan. A nyelvet azért hoztam föl, mert nagyon nem tetszik, hogy egy nyelv kezd kiválni (az angol) a többiek rovására, még ha sok érvet is lehet fölhozni e törekvés mellett. Nem hiszem, hogy gazdagodna, vagy jobbá válna a világ, ha a mai élő nyelvek egyikét fogadnánk el világnyelvnek. Minden nyelv érték, mert valami oka van, hogy kialakult. A számítógép, internet nyelve színtiszta angol. Állítólag van egy bizottság, amelyik felügyeli, hogy ne kerülhessen a programnyelvekbe nem angol szó. Ezt én a nyelvek egyfajta gyarmatosításának tartom. @explanatus:

A „tolmácsot kérek” emlékezetes szólást példa nélküli felháborodással, megvető gúnnyal fogatuk, pedig igaza volt a hölgynek. Miért olyan természetes egy angolnak, amerikainak, ha bárhova megy ott a saját nyelvén beszéljenek vele? Ez a másik félre a fölényeskedés, magasabbrendűség mellett, több szempontból is káros.

Egy. Aki nem kényszerül egy idegen nyelv megtanulására, az iszonyatos mennyiségű időt tud fordítani másra, mert a nyelvtanulás nagyon időigényes dolog.

Kettő. Akiben nincs hajlandóság a másik nyelvét elsajátítani, az a másik mondandóját sem akarja a maga teljességében megérteni.

A többit jól összefoglaltad. Kösz.

@pitcairn2:
Amely a kínai civilizációban, történelemi léptékben rövid távú tévedés csak, kisiklás, pont mint a francai forradalom kisiklása,a jakobinus terror: kivételes eset.
Nyugaton a szocializmust,amely a jakobinus terror folytatása, nem is lehetett bevezetni. A gondolat persze nyugaton jött létre,így tényleg importáru.

@egyetmondok:

a nyugat ma sokkal szocialistább mint Kína...

különben a "szocializmus" lényegében afféle kreatív "neofeudalizmus"

azaz

reakció a klasszikus értelemben vett liberális értékekkel szemben

@pitcairn2:
Ja,szocialistának lehet lenni,a szocializmus hívének,hát az már bajos...,tetszik a fordulat, hogy a szocializmus afféle kreatív neofeudalizmus,bár,hogy miben kreatív,azt nem tudom.:-)

@egyetmondok:

kreatív, hisz nálunk pl. "antifeudálisnak" hazudta magát:)

a keményvonalas keleti kommunizmus egyébként inkább despotikus zsarnokságra emlékeztetett istenkirállyal

@raczsandor:
vannak magyar hagyományok, csak azok nem egyöntetűek. és ezért nem működik az ortodox liberalizmus, a teljes nyitás. mert nincs semmi, ami ebben az esetben összetartaná a magyar polgárságot. és ugyanezért nem működik az ortodox nacionalizmus, a teljes zártság sem. de az a két nézőpont folyamatosan egymásnak feszül. ez a játszma most egy szemita/nemzetellenes-nemzeti/antiszemita ellentétként zajlik. és a kérdés az, hogy az évtized második felére az alapvető kérdésekben formálódik-e valamilyen többség. illetve lesz-e kiegyezés a kisebbségekkel.

szerintem magyarország történeti hagyományaiból kiinduló programot kellene végrehajtani. a kárpát-medencét a kapcsolódó adriai tengermellékkel szomszédsági és szövetségi kapcsolatokkal kellene újjászervezni. szabad államiság megtartásával szabad városokat kellene létrehozni. ez a nemzeti liberális alapprogram. ez nem szociálliberális államot és nem zsidókereszténység egyházat jelent, hanem nemzeti liberalisat és nemzeti keresztényt. ez nem zárja ki, épp ellenkezőleg ez teszi lehetővé, hogy a zsidóság és a zsidóbarát értelmiség hitközségekbe szerveződve vallási kisebbségként gazdagítsa a magyar kultúrát. értem persze, hogy ez az ortodox zsidók számára ez lényegében az önfeladást jelenti. hiszen ők egy kisebbségként hegemóniát akarnak. ezzel szemben a többség szupremáciát hirdet. ebből következik a jelenlegi illiberális demokrácia. amiből kormányzati szinten nem ortodox nacionalizmus, önkormányzati keretek között nem ortodox liberalizmus követezhet, vagy polgárháború. nyilván előbbi lenne a kívánatos.

@raczsandor:
(de ezt már unásig megbeszéltük)

@pitcairn2: +1

A kijevi rusz esete érdekes. A volgai bolgárok krónikája (Jagfar Tarikhi en.wikipedia.org/wiki/C%C3%A4%C4%9Ff%C3%A4r_Tar%C3%ADx%C4%B1) azon belül is a GHAZI-BARADJ TARIHI (s155239215.onlinehome.us/turkic/10_History/Djagfar_Tarihi/DjagfarTarihi1-5En.htm lentebb GBT)a következőket tartalmazza :

Kijev városát (várát) a Nagy Bolgár Birodalom (Kara Bolgar) megalapítojának Kovrát kánnak (Kubrat vagy magyakosan Kurt vezér) a testvéröccse egy bizonyos Sambat (Samo!!!?) építette (erected) a birodalom Askal (~ Esegel = székely???) nevű auljában (tartomány, törzsi szállásterület) . Bolgár török nyelven Kijev neve Bastu (kisértetiesen hasonlít a mi bástya szavunkra).
Ez a Sambat (Samo) gyerek később saját impériumot is megpróbált kihasítani az akkori Avar Kaganátus területéből, de kérész életű birodalmát a Frankok szétzúzták. Ezután bátyja visszaparancsolta szolgálatába és Kijevben (Bastu) lett várkapitány.
A város a Kijev nevet (Kij) úgy kapta, hogy Sambat halála után a (zömmel a szláv antok törzsébe tartozó) városlakók szeretett várkapitányuk "Kyi" becenevét (~Kő - valószínüleg kemény legény volt, főleg az ellenségeivel szemben) adták városuknak, bár a bolgárok és egyéb türk népek továbbra is Bastu néven nevezték.

További érdekesség, hogy (a GBT szerint) Kijev (Bastu) később a Kazár birodalom függésébe került és Izsák kagán 880-ban Álmost (Almysh) Árpád (Arbat) fejedelem apját juttatta a várkapitányi pozícióba miután legyőzték Rurikot (Lachyn) az akkori varég (svéd viking ~ normann) várkapitányt (aki vonakodott teljesíteni a Kazár Kaganátus elvárásait.
A dolog pikantériája az, hogy Álmos (muszlim nevén Jafar) és az ő apja Djilki (muszlim nevén Gabdulla ami nem más Abdullah bolgárosan) ekkor már egy muszlim hittérítő révén felvették az Igaz Hitet. De Álmos fia Arbat (Árpád) aki Álmos kedvenc feleségétől született (aki magyar volt) nem vette fel a muszlim vallást, megmaradt ősei Tangra hitében . Djilki (Gabdulla) egyébként ekkor már Volgai Bolgárország fejedelme volt 882-ben bekövetkezett haláláig. Később Álmos lett Volgai Bolgárország fejedelme (a GBT szerint) épp akkor amikor Árpád az akkor már Frankok által sanyargatott Avariába (Duloba) ment ahol a magyarok mint felszabadítót fogadták.

@explanatus:
Már értem. Elnézést kérek, ha kissé kioktató volt a megjegyzésem. Kicsit szívügyem a nyelvi dominancia kérdése.

Az angol esetében nem értünk egyet. Szerintem az angol a "lingua franca" értelmében inkáb egy kölekedési nyelv, egy eszköz arra, hogy ne kelljen mindenkinek minden országban más-más tolmácsot fogadni. Az angolt pl miránk magyarokra nem az angolok vagy az amerikaiak kényszerítik hanem az, hogy szeretnénk információhoz jutni és sajnos a legtöbb használható információ mindenféle szakterületen angol nyelven van rögzítve vagy feltéve az internetre.

Az angolt egyébként épp az teszi alkalmassá egyfajta világ-konyhanyelv szerepre, hogy eleve egy keverék nyelv. Van venne egy kelta-brit hatásra a germántól eltérő nyelvtani tulajdonságokkal rendelkező (angol-)Szász alapszerkezet és alapszókincs kevés kelta maradvánnyal (+ némi Jüt is befigyel). Ezt erősen megkeverték némi Ónorvég hatással és viking szókinccsel (Dán hódítás). Ezután a normandiai hódítók a magukkal hozott kora középkori Francia nyelvükkel szinte megduplázták a szókincset és deformálták a nyelvtani struktúrát, valamint nagymértékben hatottak a kiejtésre. Ezért van az hogy ma már alig akad angol szó amit úgy ejtenek ahogy írnak. Tipikus amerikai angol dolog, hogy betűzési versenyt rendeznek a diákoknak, ami egyfajta sport és még TV társaságok is közvetítik. Az nyer aki a legkevesebb hibával rekonstruálja egy bizonyos mennyiségű hallott (helyesen kimondott) angol szó leírt alakjának betűsorrendjét.

Maguk az angolok is utálják a világnyelvi szerepet mert ez óhatatlanul az angol nyelv sekélyesedésével és felhígulásával is együttjár.

@unionista᠍᠍:
Így van! :)

@DrGehaeuse: Á, nem volt az, nem vagy te olyan :)
Ilyen mélységében nem ismerem az angolt, my english is poor szinten vagyok.

@pitcairn2: Bizony, Bizánc hatalmas adókat szedett, hogy távol tudja tartani belőle a nyomuló törököket. A hadsereg sokba került már akkoriban is.
Hanem azoknak, akik eleinte örültek, később jött a fekete leves. Azóta sokadíziglen keserű tőle a szájuk íze...
Üdv:
b

@pitcairn2: Klasszikus érvelési hiba, amikor kizárólag egyetlen indítékot tudsz odaképzelni egy cselekedet mögé. Most például azzal hitegeted magadat, hogy a Hódoltságot kizsigerelő török basák valamiféle korukat megelőzően felvilágosult européerek lettek volna, akik ezért lehetővé tették az általuk elnyomottak szabad vallásgyakorlását. Ha olyan nagyon a szívükön viselték volna az uralmuk alatt élő keresztények sorsát, akkor a 150 év alatt nem vittek volna el ebből a régióból csak rabszolgának mintegy 4 millió embert, nem gyilkoltak volna le mindazokat a keresztényeket, akik megpróbálták megvédeni a szeretteiket, és nem vittek volna el a fiúgyerekekből is milliószám jövendő janicsárokat adó fejében. Tehát az általad odaképzelt felvilágosultság helyett konkrétan az alábbi okból engedték a keresztényeknek a szabad vallásgyakorlást:

1.) Amíg a keresztény magyarok hitvitáztak azon, hogy a katolikus anyaszentegyházban maradjanak-e vagy sem, és ha nem, akkor Luther vagy Kálvin követőinek álljanak-e be, addig biztosan nem tudtak egységfrontba tömörülni a megszálló törökök ellen. Ez a klasszikus "Divide et impera!" elv alkalmazása.

2.) Azok, akik muszlim uralom alatt nem muszlimként élnek, kötelesek a hitetlenek különadóját, a dzsizját megfizetni a többi adókon felül. Tehát az ottomán birodalom helytartóinak érdeke volt, hogy ezt a különadót behajtsák. Pláne, mert a fényes porta felé nem feltétlen kellett elszámolni vele, mivel onnét nem tudták ellenőrizni a pontos lélekszámot. A brit muszlimok vezetője, bizonyos Anjem Choudary ma is dzsizjának tekinti a rengeteg szociális támogatást és segélyt, amit ő maga és a többi muszlimok is felvesznek a brit államtól a 4 htb. nejüktől született 10-12 gyerekükre. Pláne, hgy a 4-ből 3 nej hivatalosan egyedülálló anyának számít, és így még több pénzt kap. Svédországban is ez a gyakorlat.

3.) Ahogy azt olasz, holland és más utazók memoárjaiból tudjuk, a törökök lényegében szabad rablást alkalmaztak a keresztény lakossággal szemben, az ő erőszakos, rabló, gyilkos és emberrabló cselekményeikkel szemben a keresztények számára semmiféle jogorvoslat nem volt. Egy holland utazó egészen elképedve számol be arról, hogy a törökök fizetség nélkül bármit elvehetnek a keresztényektől akár egy vásárban is, a büntethetetlenség biztos tudatában.

Na, ennyit az ottomán török birodalom felvilágosultságáról és jóindulatáról velünk szemben. Mit gondolsz, mi lehetett az oka, hogy 150 év után komplett megyényi területek voltak lakatlanok? Hogy 3-5 napi járásra nem volt élő lélek? Mária Terézia nem győzte betelepíteni a jobbágyait az örökös tartományokból, hogy legyen, aki megműveli a földeket Magyarországon...

Üdv:
b

@raczsandor:
persze túl lehetne lépni ezen. de ez a zsidó-cigány játszma határozza meg a jelenkori közéletet.

egy élőhelyen két népcsoport nem élhet tartósan együtt tartósan ugyanazzal a környezeti igénnyel. mind a zsidóság, mind a cigányság közvetítővé akar válni. erre fiziológiai értelemben a cigányok alkalmasabbak. hagyományosan ezért mutatnak fel erőt. a zsidóknak filozófiai téren kellene bizonyítaniuk, hogy a közvetítő szerepre ők a legalkalmasabbak. ők értik a legjobban, hogy mi kell a népeknek, illetve mi az, ami mindenki számára kölcsönösen előnyös. ez a játszma elvben. a gyakorlatban azonban arról szól a vita, hogy cigányok magyarkodnak, a magyarok zsidóznak és a zsidók szidják a magyarokat. ebből egy szemita-antiszemita ellentét lesz.

@borzimorzi:

ki a fene képzelt oda bármilyen "felvilágosultságot"?!

pusztán csak annak a __tényét__ idéztem fel, hogy az oszmán birodalom a többi muzulmán államhoz hasonlóan főszabályban nem térített erőszakkal

ezt már anno Mohamed lefektette az un. "medinai alkotmányban"

mellesleg roppant okos, pragmatikus húzás volt ez, így ugyanis pillantok alatt "jó-pontokat" szereztek pl. a kelet-római birodalomban üldözött "eretnek" keresztényeknél

az iszlám birodalom példátlanul gyors expanziója alapvetően vallási toleranciára épült

kb. 100 év kellett ahhoz, hogy Mekkából a "francia" Poitiers-ig jussanak

sohasem tudták volna ezt a fantasztikus teljesítményt összehozni, ha nekiállnak volna erőszakkal téríteni...

akkor kb. egy komplett vallásháborút robbantottak volna ki

így azonban a Kelet-Római Birodalomban élő keresztények - akik más vallási platformon álltak, mint a bizánci uralkodóház - kb. "vállat vontak" és - némi sarkítással - amellett foglaltak állást, hogy tulajdonképpen jobb a muzulmán fennhatóság, mint a bizánci...

így indul a muzulmán hódítás története

@borzimorzi:

nekem úgy tűnik, hogy meglehetősen élénk viták dúlnak még abban a tekintetben, hogy mekkora tényleges pusztítással járt együtt a török hódoltság, abban azonban teljes konszenzus van, hogy a török háborúk legpusztítóbb szakasza, az un. felszabadító háború volt a XVII. század végén

a pusztítás leginkább ezekhez a felszabadító harcokhoz (de korábban már a 15 éves háború is ilyen volt), plusz a kettős adóztatás gyakorlatához kapcsolódott

a szultán fennhatósága alá tartozó khász városok azonban nagyon szépen fejlődtek ebben az időszakban

Khász város
hu.wikipedia.org/wiki/Kh%C3%A1sz_v%C3%A1ros

@borzimorzi:

a khász városok speciel teljes autonómiát élveztek a szultán védelme alatt:

"A várost nem igazgatta közvetlenül egy kiküldött török tisztségviselő sem. A települések a kirótt adót önállóan szedték be, és azt küldöttük vitte el a vilajet központba. Magyar rendtartás szerint, saját maguk intézték belügyeiket és szolgáltattak igazságot, önállóan gazdálkodtak a befizetett adón felül megmaradó bevételeikkel."

@borzimorzi:

az általad idézett helyen a Kelet-Római Birodalomról volt szó...

a törökök akkoriban még vhol Közép Ázsiában voltak

különben a VII.-VIII. században a Bizánci Birodalomban a muzulmán expanzióval párhuzamosan még vadabb vallási ellentétek robbantak ki

lásd pl. a bizánci képrombolók mozgalmát, ami bizonyos tekintetben a későbbi nyugati protestantizmus előfutára volt

@DrGehaeuse:

érdekes elmélet, még nem hallottam róla

amennyire utánagugliztam még kazár, ill. magyar közreműködést is feltételeznek egyesek Kijev megalapítása körül

persze biztosat senki sem tud:)