1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2015.08.07. 07:06 HaFr

Kapitalizmust!

A magyarok elfeledkeztek arról, hogy milyen bánatos, szürke, reménytelen volt az országuk Kádár idején, milyen volt először szembesülni (ki, mikor és milyen körülmények között tehette) a Nyugattal: a Mariahilfertől a Harvardig. Közte terekkel, parkokkal, intézményekkel, az emberi és a tárgyi kultúra példáival, a hangulattal, az illatokkal, az önbizalommal, a szabadsággal -- nos, az mind, amit akkor láttak, nagyjából a kapitalizmusnak volt köszönhető. Nyilván volt az a robusztus civilizáció, amin ez a kapitalizmus építkezett, de világos akarok lenni: kapitalizmus nélkül bánat van, szürkeség van, reménytelenség van.

Kezdjük elengedni az első élményt, mert sosem tanultuk meg az összefüggéseket. A baloldali egyetemi tanárok, akik sose vették a szájukra kapitalizmust, vagy legfeljebb kritikailag, a szende politikusok, akik mindenkit védtek és védenek tőle, kivéve a saját családjaikat, az alkalmazottak, akiknek nem lenne munkájuk, iPhone-juk és antibiotikumuk, ha nem lenne kapitalizmus -- mind, az ország 99%-a szendén vagy bőszen, mind antikapitalista. Sosem tanulták meg, mitől működik a Nyugat, csak tanították, vezették, és megélték -- közben meg ásták alá a hazai lehetőségeit.

Egy országot a vállalkozószellem, a piacosítható értelem, a folyamatos problémakeresés és -megoldás tesz jobbá: röviden a kapitalista szellem (nyilván megfelelő, kiszámítható törvényi keretek között). A bátrak, azok, akik fejlesztik magukat és jobbat akarnak, csak a kapitalizmusban érvényesülhetnek -- az államilag irányított, korrupt,  posztfeudális, polgárellenes közegben, mint amivé az országunkat egyesült erővel tettük, nem. Sikerült megint megtalálnunk a tehén szarva közt a tőgyét: individualizmus és patriotizmus helyett az állott nacionalista löttyel leöntött élősködéstől jövünk izgalomba, és ennek megfelelően hanyatlik az ország, nyugati kegyelemből él, mert nem tudott saját (nyugatias) lábakra állni.

Amíg ebben az országban a kapitalizmus szót egyetlen politikus sem hajlandó kimondani, amíg nem nyeri vissza (vagy inkább szerzi meg) az őt megillető pozitív értelmet, amíg nem látjuk be, hogy a szellem, a vállalkozás, a tőke, az értékteremtés a jó élet és egy erős ország alapja, addig ugyanúgy túlnyomórészt szerencsétlen, korrupt, téveszméket kergető, szegény emberek gyülekezete maradunk, mint eddig. Persze hazafiságból.

436 komment · 4 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr297687598

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kapitalista kiáltvány: közérdekű közberuházásokat! 2015.08.08. 12:04:17

Az EU-s pénzek elköltésénél sokakban merül fel a kérdés arról, hogy mennyire hatékonyan használjuk fel a nekünk adott pénzeket. Ezt persze egyből ki lehet, &eacu...

Trackback: Kapitalista kiáltvány: adózott szavazatokat! 2015.08.08. 12:03:56

Ebben a sorozatban azokat a gondolatokat és ötleteket szoktam kitárgyalni, amelyek segítségével egy, a mainál kevésbé a régi szocializmusi gyökerekbe és megszokások...

Trackback: Kapitalista kiáltvány: a nyugdíj margójára 2015.08.08. 12:03:39

Tovább görgettem az első gondolatmenetet a kapitalista kiáltvány ürügyén. Vagyis azt, hogy egy fizetést és egy adót kellene sürgősen bevezetni Magyarországon ahhoz, ...

Trackback: Kapitalista kiáltvány: egy fizetés, egy adó 2015.08.08. 12:03:12

Jakab Andor írása felvillanyozott, s ehhez jött még az The Economist vezércikke arról, hogy az amerikai gazdaság lassan elveszik a sok szabályzat és törvénykiegészí...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zipe moha 2015.08.08. 20:18:31

@egyetmondok: "Frászt azt látsz zipe. Te elosztasz.
A másét osztod,s nem matematikailag,hanem mert abban az "osztásban" ,amit ma látsz, erkölcsi el-,és megvetni valót találsz.
S az új osztáshoz,ami neked tetszene,ugyanúgy az állam hatalmát hoznád...,mint azt a proletárdiktatúra szocializmusa tette. "

ha még csak az Államét...) leginkább a Polgári Esküdtszékét vagy a Népbiróságét....ahogy tetszik....:)))

Mr. Hyde 2015.08.08. 20:22:28

@neoteny:

Az embert az különbözteti meg a többi életformától, hogy a túlélés érdekében nem biológiailag alkalmazkodik a környezetéhez, hanem olyan képességeket fejleszt ki, aminek segítségével a környezetét megváltoztathatja az igényeinek megfelelően. Ez a munkavégzés.

A munkavégzés hatékonysága a termelési technológiák fejlődésével folyamatosan, exponenciálisan nő. Ez a termelés intelligens rendszerekkel való teljes automatizálása felé, a fizikai munkavégzés megszüntetése, minimalizálása irányába tart. A magasan fejlett termelőerők nem szervezhetők meg piaci viszonyok mentén, a magántulajdon intézményrendszerével.

Az objektív erőforrások egyre bőségesebben állnak majd rendelkezésre az emberiség extenzív terjeszkedésével, és a technológia intenzív fejlődésével.
A szűkösség megszűnik a kisajátítás megszűnésével.

Moin Moin 2015.08.08. 20:22:58

@Mr. Hyde: Te, Lenin ugye betéve tudta Marxot - és nem gondolt erre az idézetre?!

Mekkora egy hülye volt, hogy mégis elkezdett szovjetuniózgatni! És vele Trockij, meg Radek, meg Sztalinjóska: csupa-csupa pengén képzett marxzabáló!

...Mennyivel jobban járt volna a világ, ha akkor, '17-ben te dekkolsz Svájcban: te a fenti idézet birtokában biztosan nemet mondtál volna a német császári vezérkar húszmillió márkás felkérésére!:-)))

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.08. 20:23:04

@unionista᠍᠍᠍:

"csak nem mindegy, hogy hol van az élőhelyed. mert lehet, hogy a szabad piac nem ugyanazokat a lehetőségeket kínálja mindenhol."

A szabad piac nem kínál semmiféle lehetőségeket azon túl hogy szabadon, közös megegyezéssel elcseréld a javaidat másokkal.

"van ahol jóval kevesebb bérért végzik el ugyanazt a munkát."

És van ahol jóval olcsóbb ugyanaz a jószág. Nem a nominális bérek az érdekesek, hanem a reálbérek. Ezért is közöl a Wikipédia általában két GDP értéket: az egyik a nominális, a másik pedig a Purchase Power Parity, hogy mit lehet vásárolni ugyanazért a nominális pénzért. És a kettő néha lényegesen különbözik.

"és van ahol a szabad piac egyáltalán nem kínál munkát."

A szabad piac sehol sem kínál munkát: a munkát a vállalkozók (alkalmazók) kínálják. Ahol nincsenek vállalkozók (alkalmazók) ott nyilvánvalóan nincs munkakínálat.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.08. 20:25:12

@Mr. Hyde:

"régen minden jobb volt"

Igen, milyen király volt amikor az emberek átlagéletkora 30 év volt és ötből kettő erőszakos halált halt. :)

Mr. Hyde 2015.08.08. 20:29:02

@Moin Moin:

Marx pontosan tudta, hogy az "emberi természet" a létviszonyainak összessége.

A genetikáról érdemes tudni, hogy a gén a faj túlélésére törekszik, nem az egyed érvényesülésére. Az emberi faj túlélésének kulcsa pedig a kooperáció, mivel biolóigai újratermeléséhez munkát kell végeznie, a munkavégzés pedig társadalmi jelenség.

Tény és való, hogy a jelenlegi kor a radikális individualizmus, az önimádat kora. Ez a globálrezon. A magántulajdonon alapuló atomizált társadalom kollektív pszichózisa, általános intellektusa. Az egyén a másik személyben nem szabadságának megvalósulását, hanem annak akadályát látja (konkurencia).

Persze ez csak egy átmeneti időszak az emberiség történelmében.

Mr. Hyde 2015.08.08. 20:31:17

@neoteny:

Képzeld el, ha most ilyen jó minden a régmúlthoz képest, akkor milyen jó lesz majd, ha a kapitalizmusnál is magasabb fejlődési szintet ér el az emberiség.

Kb. ennyi a lényeg.

Moin Moin 2015.08.08. 20:31:20

@zipe moha: ...és ezek persze mindig a neked tetsző ítéletet hoznák!

Sztálin alatt, Hitler alatt voltak már efféle "esküdtszékek" és "népbíróságok" - majd legközelebb megvigasztalom a kis, félárván felnőni kényszerült Bertoldkát (de.wikipedia.org/wiki/Berthold_Maria_Schenk_Graf_von_Stauffenberg ), hogy Zipemoha bácsi szerint fasza dolog volt az a népbíráskodósdi, amivel eltette Adolf bácsi láb alól az apukáját '44-ben!

Biztosan megérti majd!

Mr. Hyde 2015.08.08. 20:33:55

@Moin Moin:

De Teng Hisziao-Ping gondolt rá egyébként.

Mindenesetre a forradalom azért győzött, mert volt társadalmi támogatottsága. Ha nem lett volna, akkor nem győz. Ez így szokott lenni.

A Szovjetunió ideológiája aktuálpolitikai program volt.

Moin Moin 2015.08.08. 20:37:39

@Mr. Hyde: "Persze ez csak átmeneti időszak az emberiség történelmében" - Hát ja: az Olduvai-hasadékban élő hominidák korától tart az átmenet az idők végezetéig!:-)

(Ajánlom figyelmedbe azt a finom, diszkrét kis distinkciót, amelyet a viselkedéstan a saját csoporton belüli kooperáció és konkurálás kényes és dinamikus egyensúlyáról, valamint a saját és más csoportok közötti konfliktusokról leírt... Már vagy 20 éve... na, látod: ezért nem valóságos a "természetes, megzavaratlan állapotában automatikusan és minden fajtársával kooperáló ember" balos képe!)

Mr. Hyde 2015.08.08. 20:38:16

@Mr. Hyde:

A forradalom modernizációs hatására a kapitalizmus továbbfejlődése (extenzív kiterjesztése és a technológia intenzív fejlesztése) céljából volt volt szükség.

A kapitalizmus kialakulására is több térben és időben korlátozott példa akad, amik aztán zárványként elhaltak, hogy évszázadokkal később, a termelőerők és termelési viszonyok adott fejlettségi fokán végül áttörjenek és globálisan érvényesülő rendszert hozzanak létre.

Mr. Hyde 2015.08.08. 20:39:38

@Moin Moin:

Nyilván totál más eredményét hozna a kísérlet, ha 6000 évvel ezelőtt végzik el, vagy mondjuk 600 év múlva.

Erről van szó, barátom.

Moin Moin 2015.08.08. 20:40:28

@Mr. Hyde: Én úgy tudtam, hogy a Szovjetunió ideológiája a marxizmus volt - de ha nem, akkor ugye elutazol Mockbáb és lehugyozod Lényint a mavzolejben?:-)

...Ja, teng bácsi meg bevezette - amennyire merte a sok vadbarom maoista típusú komcsi közt - a kapitálizmust, hogy a sok kis sárga ne dögöljön éhen...

Mr. Hyde 2015.08.08. 20:43:59

@Moin Moin:

Történelmi korszakokat nem lehet átugorni.

A Szovjetunió a gépesített nagyipart kapta a forradalomtól, a Kínai Népköztársaság pedig az egységes nemzetállamot. Mind a kettő a polgári fejlődés jellemzője.

Moin Moin 2015.08.08. 20:45:07

@Mr. Hyde: 600 év múlva nem is lesz már a mai értelemben vett ember...

6000 éve meg épp készülgettek a magamfajta geci, imperialista kapitalisták, hogy majd nemsoká megcsináljuk az Óbirodalmat, fáraók leszünk, oszt kurvanagy piramisokat építtetünk a magadfajta osztályharcra kész bérmunkásokkal!:-)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.08. 20:46:05

@Mr. Hyde:

"Az embert az különbözteti meg a többi életformától, hogy a túlélés érdekében nem biológiailag alkalmazkodik a környezetéhez, hanem olyan képességeket fejleszt ki, aminek segítségével a környezetét megváltoztathatja az igényeinek megfelelően. Ez a munkavégzés."

Minden élőlény munkát végez amikor -- a homeosztázisa fenntartásának érdekében -- anyagot és energiát cserél a környezetével (az élettelennel és az élővel is). Azok a mutációk amelyek képtelenek ezt a munkát elvégezni megfelelő mértékű hatékonysággal ("biológiailag nem alkalmazkodtak a környezetükhöz") elpusztulnak.

A madár is megváltoztatja a környezetét amikor fészket épít. Az euszociális fajok (termeszek/hangyák/méhek/darazsak stb.) egész "településeket" építenek, "légkondicionálással" stb.

Ami megkülönbözteti az embert a többi fajtól az hogy nem csak "evolúciós időben" (generációkon keresztül) tud alkalmazkodni a környezetéhez (amibe beletartozik a többi ember is!), hanem "valós időben", az egyed élete során képes alkalmazkodni a környezetéhez a (többi fajhoz képest magas fokú) tanulási képességével. Ezért tud "túljárni a többi élőlény eszén" (a többi embert nem számolva): ezért vált csúcsragadozóvá annak ellenére hogy sem nem túl erős, sem nem túl gyors, nincsenek fejlett tépőfogai vagy nagy karmai, nem termel mérget a testében amivel megbéníthatná vagy megölhetné áldozatait stb. Mindezeket megteremti a maga számára a neokortexe használatával. A munkavégzése nem öncélú: hanem azt a célt szolgálja hogy eszközökhöz jusson amikkel el tudja érni a céljait: hogy a szűkösen (vagy egyáltalán nem) rendelkezésre álló javakat megszerezze ill. azokat előteremtse.

"Ez a termelés intelligens rendszerekkel való teljes automatizálása felé, a fizikai munkavégzés megszüntetése, minimalizálása irányába tart."

Ki tervezi meg az intelligens rendszereket? Ki gyártja le őket? Ki üzemelteti őket?

"A magasan fejlett termelőerők nem szervezhetők meg piaci viszonyok mentén, a magántulajdon intézményrendszerével."

Ez egy puszta állítás bármiféle támogató érvek nélkül. Továbbá "a magasan fejlett termelőerők" önmaguk a piaci viszonyok között, a magántulajdon intézményrendszerén keresztül fejlődtek ki; azok kiválóan alkalmasak voltak "a megszervezésükre".

2015.08.08. 20:47:19

@neoteny:
munakerő piac kínálja. és az bizony nem biztosít egyenlő esélyek. az eleve fejlettebb térségekben rendszerint eleve jobb feltételeket biztosít. a szabad piac a versenyelőnyöket konzerválja. katar sohaem lett volna a leggazdagabb ország ha teljesen átengedik a földet, az ipart idegeneknek, transznacionális multik termelik ki az olajat és a gázt. azaz ha globalizált szabad piaci alapon működnek. katarban szinte semmi nincs ortodox módon liberalizálva. és mégis ők a leggazdagabbak.

zipe moha 2015.08.08. 20:47:49

@Moin Moin: ..érdekes, hogy ilyenkor nem jut eszedbe példának okáért a " liberális" usa...

annak a józan belátása szükséges, amennyiben tömeg demokráciáról akarunk beszélni és nem elit diktatúráról, hogy a társdalommal kapcsolatos felelősség-vagy felelőtlenség kimondásának végső aktusát az egyszerű állampolgár döntése határozza meg...

a cselekmények elkövetése legtöbbször közvetlenül nem bizonyítható, hisz az elkövetés jelentős energiáit az utólagos bizonyíthatóság , felderíthetőség megakadályozása ellehetetlenítése köti le....
másrészt az esküdtszéket igénylő ügyek olyan fajsúllyal bírnak melyben a bűnösség megállapítására és kimondására csak az egyedi ügyben egyedül az arra felhatalmazott polgárok közösen képesek ...ez van

Mr. Hyde 2015.08.08. 20:57:33

@neoteny:

Az állatok környezetformáló tevékenysége egyoldalú. A pók nem tud gátat építeni, a hód nem tud hálót fonni. Az ember képes bármire.

Az ember termeli a létfenntartását, a többi életforma csak elfogyasztja azt, amit készen talál. Vegetál.

A termelés megszünteti az objektív szűkösséget.

"Továbbá "a magasan fejlett termelőerők" önmaguk a piaci viszonyok között, a magántulajdon intézményrendszerén keresztül fejlődtek ki; azok kiválóan alkalmasak voltak "a megszervezésükre"."

Ez egy "marxista" tétel barátom. Szinte szóról szóra így van a Kiáltványban.
A termelőerők egy fejlettségi fokon már nem egyeztethetők össze a termelési móddal.
Azért haladta meg a termelési mód a feudalizmust, hogy a termelékenyebb ipari társadalom létrejöhessen.
Ezért fogja meghaladni a szocializmus is a kapitalizmust, hogy a high-tech termelési rendszereket a globális emberi szükségletek kielégítésére és a fenntartható gazdálkodásra állítsa át.

Persze lehet, hogy még van 1-2 évszázada az árutermelő gazdálkodásnak. De előbb utóbb kinéz egy interkontinentális háború, ami a termelési egységek pusztulásához vezet.
Az újjáépítés a legfejlettebb technológia alapjain valósul meg, a termelési mód pedig már soha többé nem tér vissza piacgazdasághoz.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.08. 21:04:06

@Mr. Hyde:

"Képzeld el, ha most ilyen jó minden a régmúlthoz képest, akkor milyen jó lesz majd, ha a kapitalizmusnál is magasabb fejlődési szintet ér el az emberiség."

A belsőégésű motorok rengeteget fejlődtek az elmúlt kb. másfél évszázad alatt. De ez nem jelenti azt hogy nincsenek "kemény határai" a koncepciónak: fizikai törvényszerűségekből adódóan nem lehet a termikus hatásfokát körülbelül 40% fölé emelni.

Nem szükségszerű hogy létezik a kapitalizmusnál "magasabb fejlődési szint". Épp' ezért lenne fontos hogy megmutatásra kerüljön, hogyan működne egy szocialista (kommunista?) társadalom: mert elképzelni sok mindent lehet, de nem biztos hogy azok az elképzelések kivitelezhetőek. Ilyen pl. az állam és a pénz megszűnése; vagy az hogy "mindenkitől képességei szerint, mindenkinek igényei szerint". De talán még lehetséges is -- csak azok akik eljutnak arra a "magasabb fejlődési szintre" már nem emberek lesznek, hanem valamilyen más (önmaguk által genetikailag módosított) faj.

Mr. Hyde 2015.08.08. 21:05:32

@neoteny:

Természetesen a proletariátus tervezi meg gyártja le és üzemelteti a termelőegységeket. Termelőegységeket termelő termelőegységeket építenek majd. Önvezérlő rendszereket.
A felszabaduló időt a képességeik fejlesztésére és szórakozásra fordítják majd az emberek. A társadalom intelligenciaszintje exponenciálisan növekszik, a tudományos eredmények mai ésszel felfoghatatlan eredményeket érnek el.
A fúziós reaktor elavultnak számít majd, a Naprendszer bolygói a Föld gazdálkodási egységeihez tartoznak majd. Kolóniák létesülnek, majd a géntechnológia és a nanotechnológia segítségével az ember életet hoz létre más bolygókon.
Az energia felhasználásának kiterjedt módja lehetővé teszi a galaxisok közötti utazást. Más galaxisok energiájának felhasználása lehetőséget biztosít a dimenziók befolyásolására. Addigra megvalósul a teleportálás és az időutazás paradoxonja is feloldást nyer.

Párhuzamos dimenziók energiájának felhasználásával pedig akár új univerzumok is létrehozhat az emberiség. És ezzel ugye Isten létezésének kérdése is megoldódik, ahogy az ember magára ismer.

Na ezért kell minél hamarabb túl lenni a kapitalizmuson. :-)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.08. 21:05:34

@unionista᠍᠍᠍:

"munakerő piac kínálja"

Nem; a munkaerőnek is van egy piaca; és az ottani piaci szereplők (vállalkozó-alkalmazók) kínálják a munkát.

Mr. Hyde 2015.08.08. 21:19:49

@neoteny:

Az emberiség genetikai fejlődése a társadalmi fejlődéssel együtt, kölcsönhatásban halad.

Mr. Hyde 2015.08.08. 21:22:01

@neoteny:

A belsőégésű motorok technológiája elavul, mint a kőszerszámoké.

Nem a belsőégésű motor lesz jobb, hanem jön helyette egy másik energiahasznosítási mód.
Így van ez a kapitalizmussal is. Az elkövetkező évszázadokban valamikor eléri fejlődése határait és egy hatékonyabb termelési mód lép a helyébe.

Mr. Hyde 2015.08.08. 21:28:20

@neoteny:

Szerintem olvasd el A német ideológia c. művet, ha érdekel a dolog.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.08. 21:29:59

@Mr. Hyde:

"Az ember termeli a létfenntartását, a többi életforma csak elfogyasztja azt, amit készen talál. Vegetál."

A növények vegetálnak; az állatok mozgásban vannak. Mint ahogy említettem volt, a (fészekrakó) madarak pl. fészket raknak, ami szükséges az olyan madárfajok létfenntartásához (ti. szaporodásához).

A (méztermelő) méhek mézet termelnek nektárból: tehát rájuk pl. nem igaz hogy "csak elfogyasztja azt, amit készen talál".

"A termelés megszünteti az objektív szűkösséget."

A termelés csökkenti az objektív szűkösséget ... bizonyos mértékig. Példa: az egészségügy nem képes megszüntetni minden szűkösséget az egészség területén: vannak gyógyíthatatlan betegségek, ill. nem mindenki élettartama tolható ki ugyanolyan mértékben, még a legjobb egészségügyi kezelés mellett sem.

"Azért haladta meg a termelési mód a feudalizmust, hogy a termelékenyebb ipari társadalom létrejöhessen."

Épp' fordítva: a termelékenyebb ipari társadalom létrejötte szüntette meg a feudalizmust. Ill. kölcsönhatásban volt a politikai intézmények fejlődése a termelési módok változásával: a kapitalizmus (és az abból következő Ipari Forradalom) Németalföldről és Angliából kezdődött, ahol a politikai szabadság a legnagyobb volt.

"előbb utóbb kinéz egy interkontinentális háború"

Valószínűtlen: a nukleáris fegyverek léte biztosítja hogy senki sem képes bizonyosan elbújni előlük (és a következményeik elől). Sokkal valószínűbb hogy lokális háborúk sorozata fog zajlani. Az irak-iráni háború volt az utolsó ahol tömeghadseregek csaptak össze huzamosan: azóta csak durván egyoldalú "háborúk" voltak államok között, ill. gerillaháborúk (Afganisztán, Irak, Szíria) folynak.

Mr. Hyde 2015.08.08. 21:40:21

Valóban. Végső soron a tudomány lényében arról szól, hogy megismeri a világ működését és ezt az ismeretanyagot annak befolyásolására használja fel. Tudatosan.
Az állatoknak nincsen tudatuk. Automatizmusok szintjén cselekszenek.

"Épp' fordítva: a termelékenyebb ipari társadalom létrejötte szüntette meg a feudalizmust. Ill. kölcsönhatásban volt a politikai intézmények fejlődése a termelési módok változásával: a kapitalizmus (és az abból következő Ipari Forradalom) Németalföldről és Angliából kezdődött, ahol a politikai szabadság a legnagyobb volt."

Ez szintén egy marxista nézet :-D A kapitalizmus is épp most fejleszti azokat a termelési technológiákat amik ellentmondásba kerülnek a termelési móddal. Ez az adott legfejlettebb országaiban fog bekövetkezni.

A nukleáris fegyvereket már egyszer bevetették. A globális gazdasági elit legradikálisabb csoportja el fog menni a végsőkig, ahogyan Hitler is tette.
A periféria káoszba fulladása azt vetíti elő, hogy a legfejlettebb hatalmaknak is le kell játszaniuk a menetet. Elvégre verseny van, piaci részesedésért küzd a konkurencia is.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.08. 21:43:21

@Mr. Hyde:

"Termelőegységeket termelő termelőegységeket építenek majd."

Robotokat építő robotok nem nagy kunszt: robotokat _tervező_ robotok már érdekesebbek lesznek (ha és amikor lesznek).

Ld. pl. a gyógyszerkutatást: rengeteg lépése automatizálható, de egy _teljesen_ automatizált gyógyszerfejlesztő "gyártósor" kifejlesztése enyhén szólva sem triviális feladvány. Olyan robotokat igényelne amelyek (legalább)

1) birtokolják az összes pillanatnyi tudást a biofizikáról/biokémiáról/sejtbiológiáról/élettanról

2) új ismereteket képesek generálni ebből a tudásból

3) permutálni tudják a lehetséges bioaktív vegyületeket

4) szintetizálni tudják azokat a vegyületeket amelyek kémiailag lehetségesek

5) automatizált klinikai kísérleteket képesek végezni

6) értékelni tudják ezeknek a kísérleteknek az eredményeit

Nem mondom hogy ez lehetetlen, de szerintem méretes feladvány: egy jó darabig nem lesznek az emberek teljes mértékben kiiktatva a folyamatból

"ezért kell minél hamarabb túl lenni a kapitalizmuson"

Mert ezek megvalósítása lehetetlen kapitalista gazdaságszervezés mellett?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.08. 21:45:02

@Mr. Hyde:

"Az emberiség genetikai fejlődése"

Az evolúciónak nincs teleológiája: nem valami felé "fejlődik".

Mr. Hyde 2015.08.08. 21:49:23

@neoteny:

A kapitalizmus arra kell, hogy összekapcsolja a globális termelőerőket fizikailag a szabad a vásár elvén és az egyéni kezdeményezésre és a bekövetkezett tudományos fejlődésre alapozva az előző korokat megelőző termelési technológiákat fejlesszen ki.

A 100%-os gazdasági kiegyenlítősödést, nem tudja megszüntetni, mert a bérmunka kizsákmányoló rendszerét alkalmazza, és monopolizálja a termelőeszközöket. A munkástól megfosztja az eszközt. Kettészakítja az ember lényegét.

De tudod mi? Maradjon kapitalizmus, ha képes lesz felszámolni az éhezést, megszüntetni a globális környezetszennyezést, beszüntetni a népirtó háborúkat és meggyógyít mindenkit, ami gyógyítható betegségben szenved, stb.

Mr. Hyde 2015.08.08. 21:52:37

@neoteny:

Teológiája nincsen, de az energiafelhasználás optimalizálása felé törekszik.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.08. 21:57:14

@Mr. Hyde:

"A belsőégésű motorok technológiája elavul"

Azt szoktam mondani hogy majd amikor harckocsikba más motort szerelnek mint belsőégésűeket, akkor lesz érett az a más technológia. :)

"Így van ez a kapitalizmussal is. Az elkövetkező évszázadokban valamikor eléri fejlődése határait és egy hatékonyabb termelési mód lép a helyébe."

A kapitalizmus nem termelési mód (mint pl. az futószalagon gyártás, vagy az automatizálás/robotizálás), hanem gazdaságszervezési elv. Egy olyan gazdaságszervezési elv amelyik "a legjobb" a Homo sapiens sapiens számára, annak biológiai természetéből fakadóan. Más genetikával rendelkező állatfajok is lehetnek (magasan) euszociálisak (ld. pl. méhek), de még közöttük is vannak olyan fajok amelyek nem euszociálisak, hanem "individualisták" (nincs magasfokú kooperáció az egyedek között).

Vagyis elképzelhető más gazdaságszervezési elv mint a kapitalizmus: de nem biztos hogy az olyan módon szerveződő élőlények emberek lesznek.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.08. 22:03:26

@Mr. Hyde:

"Teológiája nincsen"

Teleológiája ("célja") nincsen.

"az energiafelhasználás optimalizálása felé törekszik"

Ez sem igaz: ld. a hím páva faroktollait. Az(ok növesztése) épp' "energiapazarlás": semmi haszna sincs az egyed _túlélése_ szempontjából, sőt (minden valószínűség szerint) hendikeppeli a hímet. Viszont a _szaporodás_ szempontjából igencsak "hasznos": a pávalányok gerjednek a szép pávafarok-tollakra. :))

Mr. Hyde 2015.08.08. 22:06:48

@neoteny:

Az orosz harckocsikba atomreaktort szerelnek. Lényegében egy gőzgépet.

Az ember baszhatja az individualizmusát. Lassan 8 milliárdan vagyunk itt összezárva. Nehéz lesz megszervezni egy high-tech társadalmat, ha egymás vadászterére pályázunk. A jelenlegi szinten kapitalizmus van, az individualizmus kora.
Egy közel egymilliárd ember áldozatával járó totális interkontinentális háború és több évtized káosz és gazdasági válság után azért lesz egy meghatározó kollektív élménye az emberiségnek. Azután már senki nem lesz olyan, mint most, előtte.
Szóval ezt a játékot addig játsszuk. :-)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.08. 22:21:13

@Mr. Hyde:

"Az orosz harckocsikba atomreaktort szerelnek. Lényegében egy gőzgépet."

Nem kevered össze a gázturbinával?

"Az ember baszhatja az individualizmusát."

Eszi, nem eszi, nincsen más. :)

"Lassan 8 milliárdan vagyunk itt összezárva."

És a legfejlettebb kapitalista társadalmakban a legalacsonyabb a szaporodási ráta: az USA a maga 2 gyerek átlagával (ami épp' csak a népesség újratermelését jelenti) szélsőértéknek számít a fejlett országok között. Így hát a "legbiztonságosabb" az ha a magas szaporodású társadalmak is "oda jutnak" ahová a fejlett kapitalisták (fogyasztói társadalmak): ahol nem a gyerek a "szép öregkor" biztosítéka, hanem az élet során felhalmozható javak (amelyek birtoklása törvényesen biztosított). Meg ahol a gyerek drága (nem pedig értéket termel azzal hogy tereli az állatokat vagy gályázik a földön); meg ahol egy nőnek van jobb dolga is mint hogy gyerekeket pottyantson ki és taknyos orrokat meg szaros fenekeket törölgessen.

Mr. Hyde 2015.08.08. 22:35:53

@neoteny:

Nem

Amit az emberek meg tudnak (t)enni,
Azt előbb-utóbb meg is (t)eszik.

Az egész világot fejlett tőkés társadalommá kell tenni. Ez a kapitalizmus keretein belül nem fog menni, mivel a fejlett kapitalista államok gazdagsága a fejlődő világ kizsákmányolásából létezik.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.08. 22:36:23

@Mr. Hyde:

"Az állatoknak nincsen tudatuk. Automatizmusok szintjén cselekszenek."

Először is, ez nem minden állatfajra egyformán igaz: pl. a csimpánzok között gyakran előfordul az hogy becsapják egymást ... ami nem csak tudatot feltételez a részükről, hanem ráadásul azt is hogy van valamilyen tudatállapotuk ami a _másik_ tudatállapotáról szól.

Másodszor: az ember is "automatizmusok szintjén" cselekszik elég gyakran. Az hogy a cselekedet _után_ "gyártunk egy magyarázatot" arra hogy miért épp' azt szándékoltuk _tudatosan_ cselekedni amit tettünk, nem jelenti azt hogy a cselekedet nem volt "automatizmus".

Erre egy jó példa az amikor amerikai rendőrök lelőnek embereket, és utólag azt mondják hogy "nem dobta el a fegyvert azonnal" ill. "azt hittem hogy fegyver van a kezében és felém fordult".

Vegyünk egy embert aki 12 óra felé néz, és 4-5 óra irányából rákiált a rendőr hogy "Freeze!". Teljesen természetes -- mert automatikus -- az hogy az ember _elsőként_ a hang irányába fordul: hogy beazonosítsa a hang forrását, hogy meggyőződjön arról hogy a parancs neki szólt és hasonlók. Ha a rendőr ezt az automatikusan felé fordulást agresszív cselekményként értékeli (és az ügyészek/esküdtek/bírók meg is erősítik ebben az értékelésében), akkor azért lövi le az embert mert az egy automatikus cselekedetet követett el. Mert hogy nem követte a parancsot! Tudatosan a rendőr felé fordult!

Mr. Hyde 2015.08.08. 22:39:39

@neoteny:

A gén nem az egyed túléléséra játszik, hanem a génállomány fennmaradására. Faji szintű túlélésre.
Az lesz sejt lesz evolúciós előnyben, amelyik hatékonyabban szintetizálja a nukleinsavat. :-)

Mr. Hyde 2015.08.08. 22:41:40

@neoteny:

Az amerikai rendőrök munkaköri viszonyukból adódóan súlyos pszichológiai problémákkal küzdnek.
Az erőszak az ilyen.
Szerintem Rambo is megtette volna.

2015.08.08. 23:01:34

@neoteny:

te, te tényleg hülye vagy vagy csak trollkodsz?:)

2015.08.08. 23:06:32

@Moin Moin:

hiszen azok éppen úgy nem ismerik a fentebb említett természettudományos eredményeket, mintha még azok nem születtek volna meg. "

vagy csak nem közhelyböfögő szellemi hugyosproli módon értelmezik...

2015.08.08. 23:09:40

@neoteny:

gy olyan gazdaságszervezési elv amelyik "a legjobb" a Homo sapiens sapiens számára, annak biológiai természetéből fakadóan. "

böfögi a kiskoszos informatikus kanadából. nem?

2015.08.08. 23:16:31

vajon mikor ismeri el a féreg a hibás érvelését?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.08. 23:17:31

@Mr. Hyde:

"mivel a fejlett kapitalista államok gazdagsága a fejlődő világ kizsákmányolásából létezik"

A legnagyobb tévedés: ez a gazdaságot zéró összegű játszmának tekinti, ahol Annának csak akkor lehetnek több javai ha azt Bélától tulajdonította el, ellenszolgáltatás nélkül. De a gazdaságok nem zéró összegű játszmák: nem egy fix vagyonállomány újraelosztása folyik, hanem folyamatosan megtermelt javak cseréje. Az hogy a javak nem _egyenlően_ oszlanak el pedig a termelékenység problémája, ami közvetlenül elvezet a termelőeszközök fejlettségéhez, ill. azok tulajdonlásának kérdéséhez.

A munkás által előállított termékek nem az ő javai: nem ő vette meg az alapanyagot, nem ő vette meg a gépet amin feldolgozza az alapanyagot, nem az övé az épület amiben dolgozik, nem ő vásárolta meg az energiát ami a feldolgozógép működéséhez kerül felhasználásra. Ráadásul az ő bére megfizetésre kerül a hónap végén (vagy még korábban), attól függetlenül hogy az általa készített termék mikor kerül eladásra. Ami akár nem is kerül eladásra, ha a fogyasztói preferenciák megváltoznak időközben (a legyártás és a tervezett eladás ideje között). Így hát "kizsákmányolásnak" nevezni azt hogy a munkás nem kapja meg a termék azon árát amit a végfelhasználó fizet érte enyhén szólva is tendenciózus.

A munkás napolja el a fogyasztásait: takarítson meg, ruházza be azt a megtakarításait termelőeszközökbe (és más inputokba), gyártsa le a terméket és adja is azt el a végfelhasználónak: _akkor_ jogosult a teljes vételárra. De akkor már nem csak bérmunkás, hanem vállalkozó és tőkés -- annak minden többletmunkájával, elnapolt fogyasztásával és rizikójával.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.08. 23:21:16

@Mr. Hyde:

"A gén nem az egyed túléléséra játszik, hanem a génállomány fennmaradására. Faji szintű túlélésre."

Tévedés: a gén arra játszik hogy bekerüljön a következő generációba, attól függetlenül hogy az jó-e a többi génnek vagy az egyednek, amely genomjának része.

Ld. Richard Dawkins "Az Önző Gén" c. könyvét.

2015.08.08. 23:21:38

persze hiába vezetném le ezerszer, nem lenne semmi értelme, döntőbíróság híján akármit írhat akármelyik nyomoronc.

2015.08.08. 23:23:17

@neoteny:

jól nyomod a propagandát majom
az érvelés megy?

Mr. Hyde 2015.08.09. 00:05:11

@neoteny:

A munkásosztálynak eddig nem nagyon osztottak lapot a hatalomban, így nem élhetett a többlet feletti rendelkezés jogával. Az emberi civilizáció érdekében vállalni fog minden áldozatot, ami annak megszerzésével jár, amint készen áll rá.

Mr. Hyde 2015.08.09. 00:06:25

@neoteny:

Hol itt az ellentmondás?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.09. 00:13:10

@Mr. Hyde:

"Hol itt az ellentmondás?"

A "faji szintű túlélés"-ben.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.09. 00:19:30

@Mr. Hyde:

"A munkásosztálynak eddig nem nagyon osztottak lapot a hatalomban"

Maduro elvtárs, Venezuela elnöke, buszsofőr volt. Az a munkásosztály, nem?

2015.08.09. 01:20:04

@neoteny:
na, de ha liberalizált munkaerőpiac van, akkor nincs "ottani". hanem akkor minden hely nélkülivé válik (görögösen utopisztikussá). és ez az, ami nem működik. csak látszólagosan (latinusoan virtuálisan). és az is csak időlegesen.

2015.08.09. 01:22:15

@neoteny:
többek között az y-kromoszómák versengenek. egyenes férfi ági eredetek. és momentán ez dominálja meg a magyar közéletet. jó reggelt kívánok.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.09. 01:47:27

@Mr. Hyde:

Nos belenéztem "A német ideológia" magyar nyelvű Wikipédia-szócikkébe (és igen érdekesnek találtam hogy ebben az esetben bezzeg a magyar szócikk terjedelmesebb, nem az angol :))

Megtaláltam ezt az idézetet:

"És végül a munka megosztása mindjárt annak is első példája, hogy ameddig az emberek a természetadta társadalomban vannak, ameddig tehát létezik a hasadás a különös és a közös érdek között, ameddig tehát a tevékenység megosztása nem önkéntes, hanem természetadta, addig az ember saját tette egy számára idegen, vele szemben álló hatalommá válik, amely őt leigázza, ahelyett, hogy ő uralkodnék felette. Amint ugyanis a munkát elkezdik megosztani, mindenki egy meghatározott kizárólagos tevékenységi kört kap, amelyet ráerőszakolnak, amelyből nem tud kikerülni; vadász, halász vagy pásztor vagy kritikai kritikus, és annak kell maradnia, ha nem akarja az élet fenntartásához szükséges eszközöket elveszíteni – a kommunista társadalomban viszont, ahol mindenkinek nem csak egy kizárólagos tevékenységi köre van, hanem bármely tetszőleges tevékenységi ágban kiképezheti magát, a társadalom szabályozza az általános termelést és éppen ezáltal lehetővé teszi számomra, hogy ma ezt, holnap azt tegyem, reggel vadásszam, délután halásszam, este állattenyésztéssel foglalkozzam, ebéd után kritizáljak, ahogy éppen kedvem tartja – anélkül, hogy valaha vadásszá, halásszá, pásztorrá vagy kritikussá válnék. A társadalmi tevékenységnek ez a megrögződése, az, hogy saját termékünk dologi hatalommá szilárdul felettünk, kinő ellenőrzésünk alól, keresztülhúzza várakozásainkat, semmivé teszi számításainkat – ez az egyik fő mozzanat az eddigi történelmi fejlődésben.”

Ebben két dolgot találtam igen érdekesnek:

1) a "természetadta társadalom" koncepcióját. Ezek szerint a kommunizmus egy valamiféle nem-természetadta társadalmat jelent majd? Ez hogyan (lesz majd) lehetséges _emberek_ között? Vagy az a feltételezés hogy az emberek nem a természet részei, és ezért bármilyen társadalmat alkothatnak? Mert az a feltételezés hogy "a különös és közös érdek" valaha is teljesen egybe fog esni számomra utópisztikus. Ez feltételezi azt hogy nem fog létezni még csak a lehetősége sem az interperszonális konfliktusnak: hogy semmilyen körülmények között nem állhat elő olyan helyzet majd ahol két egyed érdekei akár a legcsekélyebb mértékben is különböznének, hiszen az összes érdekük teljes mértékben egybe fog esni a "közös érdekkel" -- akármi is legyen az.

2) "a társadalom szabályozza az általános termelést": ez mit jelent? a) mi a társadalom (az egyének összessége és azok összes viszonya?), b) mi az "általános termelés" (egy az emberektől teljesen független folyamat?), és c) hogyan szabályozza "a társadalom" az "általános termelést"? Egyáltalán: miért lesz majd szükség bármiféle termelés-szabályozásra?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.09. 01:49:48

@unionista᠍᠍᠍:

"ha liberalizált munkaerőpiac van, akkor nincs "ottani""

Ezt honnét vetted?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.09. 01:51:58

@unionista᠍᠍᠍:

"többek között az y-kromoszómák versengenek"

Az Y-kromoszómán lévő gének versengenek, egymással _is_.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.09. 01:55:53

@unionista᠍᠍᠍:

Az árja "fajon" belüli versengés mi alapján történik? Mert az szép hogy Führerprinzip van, de mi alapján kerül eldöntésre hogy ki a Führer?

unionista᠍᠍᠍ (törölt) 2015.08.09. 02:05:43

@neoteny:
mert akkor elvben minden globalizálódik. csak ez mégsem megy végbe a gyakorlatban. a munkaerő piac nem válik hely nélkülivé.

unionista᠍᠍᠍ (törölt) 2015.08.09. 03:21:05

@neoteny:
igen, ez kétségtelen. és az is igaz, hogy ez a humán genomnak egy töredéke. alig több, mint 100 gén. cca. 50 millió bázispár. nagyon úgy tűnik, hogy a közéleti viselkedést és a demokratikus csoportképződést ez erősen befolyásolja. az y-dna legnagyobb elvben versenytársa a mt-dna. ez utóbbinak nincs kifejezetten etnikai jellege. az valójában feminin társadalomszervezést jelent. politikai értelemben vett nagykoalíciót. ezt csinálja merkel mami.

amikor a protoindoeurópaiak és a zsidókeresztények vitáznak azon, hogy melyik a mesterrassz, akkor azt könnyen kihasználja egy "cigány". hitler is "cigány" volt és orbán is az. (persze a cigányság egy jelentős része társadalmilag leszakadt csoportokból áll össze. akik "elcigányosodtak". szóval a cigányság eredetét tekintve egy vegyes társaság. ezért van az, hogy kis közösségben nagyon erősen összetartanak. mert azokban erős a nagycsaládos jelleg. de országos méretekben erősen széthúznak.)

ha a játszma nem demokratikus, akkor az árja-sémi küzdelem mellett az választódik ki, aki a közéletben legerőszakosabb. és ez volt hitler. ezért fontos a demokrácia fenntartása. mert másképp nem "békemenetek" lennének, hanem utcai pogromok. magyarországon nincsenek tartományi kormányok és nincs közvetlen államfőválaszt sem. hanem egyetlen csaknem teljhatalommal felruházott "törzsi" vezetőt válasszunk. és ez a cigány vezérkultúrának kedvez. demokratikusan az cigány választódik ki, aki az átlagot (a többséget) képes megszólítani. ehhez nemzeti populista és szociálisan demagóg retorika kell. a magyar medián településméret 17 ezres. ő azokhoz igazodik mindenfelé az országban. és így veszi be az 1,7 milliós fővárost. aminek belső kerületeiben a zsidókeresztények nem tudnak uralkodni. és mivel ez evolúciós értelemben egy szórvány csoportosulás ezért ezek szanaszét esnek. 6 zsidó kötődésű ellenzéki parlamenti párt van: mszp, dk, együtt, pm, lmp, mlp. de a parlamenten kívül van még néhány. például a moma. annak vezetője bokros lajos. és eléri, hogy ő lesz a főpolgármester jelölt. ő is hegemóniára törekszik. megalakul mondjuk a deka (demokratikus kerekasztal). és számtalan civil szervezet. nem tudják megszólítani a magyar vidéket. ezért képes tállai elvtárs a matyóföldön uralkodni. kiskirályodni. tállai elvtárs a mezőkövesd fc ügyvezetője. mert orbánnak ilyen helytartók kellenek. és megteszi államtitkárnak. de ezt még mindig jobban elfogadják a népek, mint a zsidókeresztény által meghirdetett anarchiát. a köznép ezzel szemben "rendet" akar. és megjelenik az őseurázsiai jobbik. a magyar törzsi gyűlés.
kurultaj.hu/wp-content/uploads/IMG_5269.jpg
alfahir.hu/sites/barikad.hu/files/2013/08/kurul_1.jpg
erre alapozódik a második legnagyobb magyar politikai erő. és a fiatalok körében ez a legnépszerűbb. mert erre beszavaznak ezek a fiatalok egy vidéki kocsmában.
kepfeltoltes.hu/150805/image1_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
(te valami sötét fasiszta világot képzelsz el. mert a sajtó azt közvetíti. ezzel szemben a jobbikos fiatalok "normális" szavazók.) ha valaki azt mondja, hogy a magyarországi pártpolitikának törzsi jellege van, akkor jön az zsidó szociológus és megmagyarázza, hogy ez lehetetlen. és aki ilyesmit állít az fasiszta. mert akkor ez azt jelentené, hogy zsidó csoportok is vannak. és tamás gáspár miklós magyarázza, hogy ilyenek nincsenek. de úgy, hogy a stúdióban az operatőr és a világosító is zsidó. az adás rendező és a tulajdonos is. zsidó vagy zsidóbarát. és magyarázzák, hogy a magyarok fasiszták. mert nem akarják, hogy magyarországon zsidókeresztények uralkodjanak. szóval látszólag teljes az abszurditás. de valójában az elemi biológia érvényesül. az ötödikes környezetismeret tankönyv tételei.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.09. 03:31:37

@unionista᠍᠍᠍:

Ebben hogy "a munkaerőnek is van egy piaca; és az ottani piaci szereplők" az "ottani" a "munkaerő piac"-ra vonatkozott, nem egy partikuláris geográfiai helyre.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.09. 04:15:04

@unionista᠍᠍᠍:

"az y-dna legnagyobb elvben versenytársa a mt-dna"

Miért lenne az? Az Y kromoszóma nukleáris (sejtmagbeli) DNA, ami a sejtek specializálódását kódolja, míg az mtDNA a mitokondriákban lévő DNA ami a mitokondriák működését kódolja.

Mitochondrial DNA only has one chromosome, and this is organized like a circular genome (similar to most prokaryotic DNA). This single chromosome is much shorter, and codes for the specific proteins which are used in the metabolic processes mitochondria undertake (i.e., fatty acid metabolism, citrate acid cycle, ATP synthesis).

----

"demokratikusan az cigány választódik ki, aki az átlagot (a többséget) képes megszólítani. ehhez nemzeti populista és szociálisan demagóg retorika kell."

Cleon, Alcibiades és Gaius Flaminius Nepos is cigány volt?

"te valami sötét fasiszta világot képzelsz el"

Nem képzelek én el semmit: arra reagálok amiket te írsz. Te írtál a "mindent és mindenkit leflexelő" ivócimboráidról; te eregeted a régi antiszemita szólamokat a klasszikus antiszemita toposzokról; te használsz erőszakos nyelvezetet annak szükségességének leírásakor hogy "vissza kell szerezni a nemzeti érzelmű fővárost" a "zsidóktól és zsidóbarátoktól". (Amely utóbbi felveti az érdekes kérdést: ha "valójában az elemi biológia érvényesül", akkor hogy' lehet valaki nem-zsidó "zsidóbarát"? Faji áruló?)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.09. 08:59:42

@unionista᠍᠍᠍:

"nagyon úgy tűnik, hogy a közéleti viselkedést és a demokratikus csoportképződést ez erősen befolyásolja"

A tesztoszteron-termelést nyilvánvalóan befolyásolja; és annak vannak viselkedésbeli aspektusai.

Ami pedig a "közéleti viselkedést és a demokratikus csoportképződést" illeti, itt az egyik számomra igen kedves esszé (biztosan linkeltem már ide is):

denisdutton.com/baumeister.htm

unionista᠍᠍᠍ (törölt) 2015.08.09. 09:52:01

@neoteny:
ha megfigyeled, akkor a feminin közéleti szereplők sokkal egyszerűbben képzelik el a világot a maszkulin politikusoknál. a férfiak leginkább a trónok harca típusú káoszregényekben hisznek.

ha egy nő azt mondja: "számomra csak egyetlen identitás létezik, amit úgy hívnak: ember", akkor annak a "nácik" sem mennek neki.
www.youtube.com/watch?v=AJJbZV-HniI
nem mennek neki törőcsik marinak. általában azoknak a nőknek, akik ezt a szimplex humanitást hirdetik. az már nyilván nem tetszik a többségnek (nemcsak a náciknak, hanem a magyar eredettöbbségnek), hogy a holokauszt túlélők a háború borzalmait direkt politikai célokra használják. ebből egy kontrakultúra jön létre. ennek része a "zsido.com". és erre jön a rekontra. ilyen többek között a "kuruc.info". és hogy melyik a sikeresebb azt látjuk. persze meg lehet magyarázni, hogy mert a magyarok fasiszták. azért, mert azt akarják, hogy újra magyar érzelmű legyen a fővárosuk. képzeld el mi történne ha a zsidó és a zsidókeresztény poltikai közösség párizsban beszélne úgy a magyarokról, ahogyan a zsidók megteszik budapesten. persze értem, hogy kettőn áll a vásár. és sok tekintetben nem akarom a nemzeti radikális haverjaimat védeni. de megértem őket. a liberális zsidókat is megértem. és ha ezek össze akarnak csapni politikailag (márpedig mindkettőnek ez a szent célja), akkor csapjanak össze. majd meglátjuk, hogy mi lesz belőle.

természetesen nem gondolom, hogy a világ összes zsidója problémás. hanem csak azt látom, hogy a budapesti zsidóság jelenkori generációja össze kíván csapni a magyar nemzeti radikálisokkal. és értelemszerűen mindkét tábor azt gondolja, hogy neki van igaza. tehát mondjuk haumann péter mondja a rádióban az ellenkampányt, hogy nem számít, hogy honnan jövünk, csak az hová tartunk. mindkettő számít természetesen. haumann péter, aki egy kiváló színész, félrebeszél. a jobbik ennek majdnem az ellenkezőjét mondja. nem számít most a jövő. leginkább csak a jelen és a múlt. az, hogy magyar főváros végre a magyar érzelmű legyen. és ennek érdekében felvonultatják az ősiséget. és ha a keleti árja parasztok melléjük állnak, akkor akár nyerhetnek is. és ezzel elég sok kiválóságot elsöpörhetnek. de én nem ennek szurkolok. csak tartok tőle, hogy errefelé a legstabilabb állapot még mindig ez a formáció:
pctrs.network.hu/clubpicture/9/9/_/karpat_medence_nagyfelbontasu_terkepe_99665_255235.png
a kárpát-medencei egység persze leginkább csak informálisan hozható létre. azért, mert ebben ab ovo sokszínű a politikai közösség. de ha a többségi magyarok nincsenek hatalomban, akkor politikai instabilitás van. és olyankor ez a térség a balkán része. az ortodox nacionalizmus erősödik fel. a nagyon erőteljes rendpártiság. amit a zsidóság próbál globalitásba, az anarchiába fojtani. vagy fasizmusba. azt tételezi fel. és ha elég hatalma van a médiában, akkor puha módon meg is valósulhat. de ez valójában elemi biosz. ötödik osztályos környezetismeret. vagy ahogyan ma hívják: ember és természet.

megettem az aranybornyút 2015.08.09. 11:06:24

@neoteny:

"Nem; Texasban már pl. a gyapot 91%-a GMO (volt 2012-ben)."

És előtte?

És 2000-ben?

És 1995-ben?

megettem az aranybornyút 2015.08.09. 11:07:23

@neoteny:

"A Monsanto eladta a GMO gyapot vetőmagját azoknak a texasi farmereknek akik meg akartál azt venni"

Hazudsz.

megettem az aranybornyút 2015.08.09. 11:08:38

@neoteny:

"2012-ig bezárólag Monsanto 142 esetben perelt farmereket szabadalmi jogsértésért. Ebből egyetlen egy sem volt organikus farmer, ti. olyanok akik nem Monsanto magot vetettek."

Hazudsz.

megettem az aranybornyút 2015.08.09. 11:10:05

@neoteny:

texasobserver.org, mi?

Mire is lehet következtetni, ha egy domainnek .org a végződése, libsi? :D

megettem az aranybornyút 2015.08.09. 11:27:12

@neoteny:

A "szodializmus építésének" több szakasza volt a nagy kommunista filozófusok szerint.

Feleslegesen égeted magad a vagdalkozással, ha közben süt rólad, hogy az alapokat se érted :)

megettem az aranybornyút 2015.08.09. 11:30:32

@Mr. Hyde:

"A szűkösséget a kisajátítás szüli, nem az objektív hiány. A termelőerők és erőforrások magánkisajátítása megfosztja az embereket a szükségelteik kielégítésétől, mert nem férhetnek hozzá olyan javakhoz, amire szükségük van, mert arra egy másik ember azt, mondta hogy "övé"."

Így van.

Lásd, őskori szinten élő országok, amelyeknek a lakossága egyébknt csilliárdos természeti kincsek felett lakik.

De nem bányászhatják ki se ők, se az államuk, mert a csilliárdos természeti kincs nem az övék, hanem valaki másé.

És ha a máséhoz hozzányúlnának, eldózerolná őket az USA hadserege.

megettem az aranybornyút 2015.08.09. 11:43:44

@Mr. Hyde:

"A keresztény vallás "kiűzetés a paradicsomból" motívuma az emberiség első történelmi élménye, az ősközösség felbomlását jelképezi."

Hogy mi? :D

A kiűzetés a paradicsomból "motívum" arról szól, hogy az ember olyan tudáshoz jutott hozzá IDŐ ELŐTT, aminek a használatára még nem volt felkészítve. Ráadásul a Sötét Oldal ott sugdosott a fülébe, hogy a tudást, aminek a használatára nem volt kész, ROSSZ célok mentén vesse be.

A "jó és gonosz tudásának" a gyümölcse annak a szimbóluma a Biblia szerint, hogy az ember képes lett különbséget tenni a JÓ és a ROSSZ cselekedetek között, és képes lett MEGTENNI is a rossz cselekedeteket, úgy, hogy közben TISZTÁBAN volt a rossz cselekedetei következményeivel.

Mielőtt az ember "evett" a jó és rossz tudása fájának a gyümölcséből, előtte NEM volt képes rosszat cselekedni.

Az eredeti cél az lett volna, hogy a paradicsomi tréning során az ember csak AZ UTÁN egyen a ROSSZ tudásának a gyümölcséből, amikor a tréningnek hála már NEM AKAR rossz cselekedeteket elkövetni.

Ennek a szintnek a meglépése után járt volna az embernek a halandó test mellé a halhatatlan lélek.

megettem az aranybornyút 2015.08.09. 11:50:35

@neoteny:

"Mert ha nem így volt, akkor szűkösség volt mindezen javakból, amik kielégítéséhez "munkát" kellett végeznie."

A bőség nem azt jelenti, hogy munka nélkül hozzájutsz bármihez, hanem azt jelenti, hogy ÉSSZERŰ mennyiségű munkával ki tudod elégíteni a szükségleteidet.

megettem az aranybornyút 2015.08.09. 11:59:38

@Mr. Hyde:

"Az embert az különbözteti meg a többi életformától, hogy a túlélés érdekében nem biológiailag alkalmazkodik a környezetéhez, hanem olyan képességeket fejleszt ki"

Nem fejleszt az ki semmiféle képességeket.

A növényi létformákról a jelen tudásunkkal nem tudunk semmit.

Az állati létformékról meg annyit tudunk, hogy annyival több bármely más állattól az ember, hogy míg az állatok a "test és tudat" kombinációi, aminek a működése során az állatok a JELENBEN élnek, addig az ember a "test és tudat és lélek" kombinációja, aminek segítségével az idő érzékelésére, és a saját halandóságának a felismerésére is képes, bonyolult érzelmi reakciói vannak, és az "ösztönlény" döntéseit képes TUDATOSAN, valamely TÁVOLABBI, jövőbeni célok érdekében kordában tartani.

megettem az aranybornyút 2015.08.09. 12:02:14

@neoteny:

""van ahol jóval kevesebb bérért végzik el ugyanazt a munkát." És van ahol jóval olcsóbb ugyanaz a jószág. "

Mint például?

Moin Moin 2015.08.09. 13:03:19

@neoteny: A GMO-s gyapot rendkívül veszélyes, ui. annak génjeit a szabadkőművesek úgy manipulálták (a legfejlettebb-legaljasabb chmetrail-technológiával), hogy a belőle készült farmerből a viselő bőrére töksorvasztó anyag szivárogjon.

...Nők esetében a viselő lábai beszőrösödnek!

Mr. Hyde 2015.08.09. 19:17:52

@megettem az aranybornyút:

Jó, de én arról beszéltem, amit valóban jelent az ősélmény, horda felbomlása.

Mr. Hyde 2015.08.09. 19:19:33

@megettem az aranybornyút:

A lélek nem létezik. Az érzékelés magasrendű szerveződési szintje az öntudat, amivel az állatok nem rendelkeznek.

Az embert környezet átalakításának képessége különbözteti meg a többi létformától. A termelés.

Mr. Hyde 2015.08.09. 19:20:46

@neoteny:

Érdemes lenne a Wikipédiánál jobban elmélyedni a témában. Ezek elég felületes kivonatozások, ráadásul értelmezések, interpretációk. Vulgáris megközelítés.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.09. 20:27:16

@Mr. Hyde:

Úgy érted hogy az idézet maga "felületes kivonatozás"? ráadásul értelmezés, interpretáció? Ez abból fakad hogy (rossz) fordítás XIX. századi német filozófiai szakzsargonból?

Mert ha az "elmélyedés" azt jelentené hogy tanuljak meg németül, és specifikusan azt a nyelvezetet amit Hegel, Feuerbach és Marx-Engels használt, attól félek hogy ez nem fog megtörténni. És nem gondolom hogy ez egy racionális elvárás lenne felém. Mert ha az lenne, akkor én is elvárhatnám másoktól hogy tanuljanak meg angolul annyira hogy eredetiben olvashassák Mises, Hayek, Rothbard és mások írásait.

Mr. Hyde 2015.08.09. 20:51:01

@neoteny:

Szerintem egy magyar kiadás megteszi.

Mr. Hyde 2015.08.09. 20:51:15

@neoteny:

A delfineket kihagytad.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.09. 21:02:10

@Mr. Hyde:

Akkor mi a kifogásod az idézet ellen?

Mr. Hyde 2015.08.09. 21:15:08

@neoteny:

Semmi kifogásom ellene. Arra céloztam, lehet kicsit félreérthetően, hogy egy-két kiragadott bekezdésből nem lehet megérteni az egészet. Az általad feltett kérdések ki vannak fejtve az egész műben.
Különben maradnak az olyan megfejtések, hogy "Marx nem vette figyelembe az emberi természetet, ezért hibás az egész."
A dialektikus materializmus nem egy zárt filozófiai rendszer, hanem a világ megértésének objektív nézőpontja. Meg lehet haladni Marxot, csak előbb meg is kéne érteni.

Nincsen öntudatuk a delfineknek sem.

Mr. Hyde 2015.08.09. 21:18:29

@neoteny:

"Maga a történelem a természettörténetnek, a természet emberré levésének valóságos része. A természettudomány később éppúgy be fogja sorolni maga alá az emberről szóló tudományt, mint az emberről szóló tudomány a természettudományt: egy tudomány lesz."

:-)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.09. 22:43:40

@Mr. Hyde:

"Nincsen öntudatuk a delfineknek sem."

... meg a kis csecsemőknek sem, meg az alvó embereknek sem meg a kómában lévő embereknek sem.

Michael Schumachernek van öntudata?

Az hogy _olyan_ öntudata nincs a delfineknek mint az ébren lévő, egészséges embernek (mondjuk másfél éves kora után) triviális: már csak azért is mert az olyan öntudattal rendelkező ember be tud számolni a belső állapotáról a(z emberi nyelv) használatával. Az érdekes kérdés épp' az hogy ez-e az "öntudat" egyetlen helyes vagy lehetséges mércéje; és ha ezt fogadjuk el, akkor még az emberek sem mindig felelnek meg ennek a kritériumnak.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.09. 22:44:39

@Mr. Hyde:

"a természet emberré levés[e]"

Ez mit jelent?

Mr. Hyde 2015.08.10. 23:17:39

@neoteny:

Ezt jól látod. Az alvó ember estében a tudatalattija érvényesül. Aki kómában van vagy kidőlt a részegségtől, kábítószert fogyasztott: nincsen öntudatánál.
A csecsemők öntudata a tapasztalás során alakul ki.
Az emberi nyelv a beszéd, mint az öntudat megjelenítője fokozatosan alakult ki. Éppen az egyedek közötti együttműködés-kooperáció kényszere (túlélés kényszere) volt az, ami a kommunikáció kifinomult formáját, a beszéd kialakulását előidézte. A tudatosult gondolatok az egyed által legjobban beszélt nyelven (anyanyelven, vagy a meghatározó kulturális közeg nyelvén) fogalmazódnak meg.

Ennek a kritériumnak egyedül az emberi létforma felel meg. Ez az állapot a társadalmi létezésből és a környezet alakításából (eszköz készítésből) keletkezik.
A társadalmi lét törvényszerűségei nem azonosak a természet törvényszerűségeivel, mivel részegységei öntudattal bíró lények. Ezek az öntudattal bíró lények alakítják, megváltoztatják a természeti körülményeket, annak működési mechanizmusának megismerésével, feltérképezésével.

Ez a "természet emberré levése". Az emberi fajon, amelyik társadalmi szinten uralni és befolyásolni képes a természeti erőket, már elsősorban a társadalmi viszonyai uralkodnak. Minél fejlettebb a társadalom (modern a civilizáció) annál távolabb van a "természet adta társadalomtól" (mint amilyen mondjuk a hangyák a társadalma vagy a nomád vadászó-gyűjtögető népek)

Köszi a linket!
Ez csak egy fejezet A német ideológiából, nem az egész mű, de jobb mint a semmi :-)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.10. 23:39:25

@Mr. Hyde:

"Éppen az egyedek közötti együttműködés-kooperáció kényszere (túlélés kényszere) volt az, ami a kommunikáció kifinomult formáját, a beszéd kialakulását előidézte."

Minden élőlényre hat "a túlélés kényszere"; és az ember közel sem az egyetlen faj amelyik "társas lény" (két evolúciósan legközelebbi "rokonunk", a csimpánzok és a bonobók is "társadalomban" élnek).

A beszéd (szimbolikus kommunikáció kombinatorikusan generált szavakkal/mondatokkal) kialakulásáról sok elmélet van: az egyik pl. azt tartja hogy a beszéd azért jelentett előnyt az azt jobban művelő egyedek számára mert hatékonyabban tudták megtéveszteni embertársaikat és úgy előnyre tenni szert velük szemben. :)

Mr. Hyde 2015.08.10. 23:52:32

@neoteny:

Az ember nem "társas lény", hanem társadalmi szinten, közösségben szerveződik. Különben nem lenne képes életben maradni. A létforma lényege az egyedek közötti munkamegosztás, résztevékenységeket végezve. Ez kellet a vadászathoz, a tűz őrzéséhez, a földműveléshez, az állattenyésztéshez.

Az ember az egyetlen létforma, amelyik a természetben talált tárgyakból eszközöket készít és nem pusztán felhasználja azokat.

A hazugságnak is meg van a társadalmi, evolúciós szerepe. De hazudni csak akkor van értelme, ha nagy jelentősége van a kommunikációnak, ami egyébként komplex megfigyelésekre vonatkozó információk átadására szolgál. Ez teszi lehetővé a tudomány és azzal együtt a termelőeszközök fejlődését.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.11. 00:36:29

@Mr. Hyde:

"Az ember nem "társas lény", hanem társadalmi szinten, közösségben szerveződik. Különben nem lenne képes életben maradni."

Tévedés: az csoportos életmód már akkor jellemzője volt az emberi evolúciós ágnak amikor azok még nem voltak Homo sapiens sapiens. Az ember nem azért él "közösségben" mert csak úgy tud megélni: hanem azért úgy él meg, mert már jóval korábban a csoportos, "közösségi" életmódot gyakorolta.

"Az ember az egyetlen létforma, amelyik a természetben talált tárgyakból eszközöket készít és nem pusztán felhasználja azokat."

Nem igaz: csimpánzok lecsupaszítanak vesszőket, majd azokat használják arra hogy termeszeket "halásszanak ki" a termeszdombon lévő lyukakból.

Továbbá a fészek is egy "eszköz": a termesz- és a hangyaboly is, az egyes darazsak által papírszerű anyagból (!) készített fészkek, a mézet készítő méhek hexagonális bolyai ... egyik sem található meg a természetben hogy azt "pusztán" felhasználják. De még csak a pók hálója sem "természetben talált eszköz" amit "pusztán felhasznál".

"De hazudni csak akkor van értelme, ha nagy jelentősége van a kommunikációnak, ami egyébként komplex megfigyelésekre vonatkozó információk átadására szolgál."

Tévedés: egyrészt létezik ragadozók megjelenésére figyelmeztető kommunikáció, másrészt ezt a kommunikációt is felhasználják egyedek arra hogy megtévesszék a faj- ill. csoporttársaikat: vagyis becsapják azokat.

A méhek tánca elég nagy jelentőséggel bíró kommunikáció; és elég komplex információt ad át (névlegesen hogy milyen irányban és milyen távolságra található a nektárdús terület).

Mr. Hyde 2015.08.11. 20:26:24

"az csoportos életmód már akkor jellemzője volt az emberi evolúciós ágnak amikor azok még nem voltak Homo sapiens sapiens."

Éppen ezért lett Homo Sapiens Sapiens. Hatékonyabban valósította meg az együttműködést, így civilizációs előnyre tett szert. A beszéd kialakulása a csoportszintű együttműködést javította. A tagok megvitathatták észrevételeiket, hogy a kollektíva számára legelőnyösebb döntés szülessen meg. Az a faj marad életben, amelyik ezt hatékonyabban valósítja meg.

Az eszköz készítés két dolog összerakása. A hód is lerágja a fakérget, a vakond is kiássa a földet, stb. de ez nem eszköz készítés. A csimpánz, a fészekrakó madár eszközt használ, de nem készít.

A méhek, termeszek, pókok a biológiai anyagcseréjük által hozzák létre az általuk használt anyagokat. Az, ha nyáladdal megragasztasz egy levelet nem eszköz készítés.

Ha a hazugság evolúciós előnyt jelentene, akkor érthetetlen, hogy a méhek miért adják át a nektárral kapcsolatos információkat, ahelyett, hogy eltitkolnák, vagy téves információkat közvetítenének a rajnak.

Hazugságon, valótlan állításon alapul egyébként a humor is, a viccelődés, ami a csoportszintű együttműködést elősegítő közösség harmonizáló jelenség.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.08.12. 12:12:00

@Mr. Hyde:

"Az a faj marad életben, amelyik ezt hatékonyabban valósítja meg."

Akkor a csimpánz- és a bonobofaj nem is maradt életben? :)

"Az eszköz készítés két dolog összerakása."

Egyrészt szó sincs ilyesmiről; másrészt pl. a (pattintott) kőszerszámok nem voltak "két dolog összerakásai".

"Ha a hazugság evolúciós előnyt jelentene, akkor érthetetlen, hogy a méhek miért adják át a nektárral kapcsolatos információkat, ahelyett, hogy eltitkolnák, vagy téves információkat közvetítenének a rajnak."

Mert az egy kasban élő méhek a genetikájuk miatt nincsenek versenyben egymással; az emberek pedig -- más genetikájuk folytán -- evolúciós fejlődésük során voltak (és a mai napig vannak).

Egyébként pedig a hazugság nem minden esetben jelent evolúciós előnyt: aki állandóan hazudik, gyorsan hitelét veszti (ez a tanulsága "a fiú aki farkast kiáltott" mesének). A trükk lényege hogy ne kapják a hazugot túl gyakran hazugságon: taktikailag helyesen alkalmazott hazugságok viszont tudnak evolúciós előnyt jelenteni.

"Hazugságon, valótlan állításon alapul egyébként a humor is, a viccelődés"

Nem egészen: a váratlanon, a meghökkentésen alapul. Való igaz hogy a hallgatóság félrevezetésre kerül, de ez csak egy darabig történik: a poén, a csattanó épp' a félrevezetés megszüntetése.

"ami a csoportszintű együttműködést elősegítő közösség harmonizáló jelenség."

Nem biztos hogy ezzel minden tréfa célpontja egyetértett az idők folyamán. ;-)

Sylvester94 2015.08.12. 16:09:00

Na, ez már egy jó cikk. Csak egy hozzáfűznivaló: több ilyet, Péter! :)
süti beállítások módosítása