1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2015.04.03. 14:39 HaFr

Amiben a jobb- és a baloldali választó is egyetért

A politikai hatalom úgy működik, hogy létrehozza a saját társadalmi bázisát. Az, aki két hete még nem tudta magáról, hogy szimpatizál Putyinnal, nem tudta, hogy Magyarország számára az EU-n kívül is van élet, és egyébként is a Nyugat hanyatlik, nem tudta, hogy az orbánista korrupció a közjót szolgálja, sorolhatnám, az egyik napról a másikra megtudhatta, hogy mégis. Sőt azt is, hogy mindez a jobboldaliság része. 

A jobboldaliság (miként a baloldaliság is) olyan fogalmak Magyarországon, amelyek dinamikája -- finoman szólva -- nyitott. Bizonyos objektív pszichológiai, kulturális, szociológiai és történelmi tények -- autoriter személyiség, neveltetés, zsidóság, Trianon, lakóhely és társadalmi pozíció, de például egy család történeti vagy pártállami múltja már kevésbé -- ugyan erősen befolyásolják valaki politikai választását, de általában az ilyen választások vannak kisebbségben. Sokkal nagyobb súllyal esik latba az a konkrét élmény, amit a politikai kihívás jelent az egyes ember számára: a mítoszokban és az ígéretekben való kétségbeesett -- ideig-óráig a valóságot is legyőző -- hit, amellyel a pártok folyamatosan változó politikai-kulturális helykeresése közben mindenki védi a saját identitását, aztán a protest, a győzteshez húzás, a remélt vagy várható állami transzferekből való részesedés, a propaganda és egy jól felépített személyiség aktuális hatása, és maga a hatékony politikai mítosz vagy narratíva, amellyel az illetőt meggyőzik. 

A bal- és a jobboldal átjárhatósága meglehetősen nagy. Annak ellenére nagy az átjárás bal és jobb között, hogy a politikai identitásukat az emberek megpróbálják koherensen tartani, amihez a politikai osztály (pártok és közéleti értelmiség, egyszerűen a saját kenyerük és befolyásuk megőrzése érdekében) azzal járul hozzá, hogy növeli a mítoszok, az ideológia, az ígérgetés és a párhuzamos valóságok súlyát az 1.0-ás realitással szemben. Az emberek pedig addig próbálnak hinni az előbbieknek, amíg végképp meg nem hasonlanak az utóbbival.

Röviden, a politikai indoktrináció olyan politikai hűségeket (illetve konfliktusokat) hoz létre és tart fenn, amelyeknek alig van társadalmi vagy életszerű alapjuk. (Így drukkolhat egy kormánypárti az államdósság csökkenésének, miközben a személyes életére éppen -- legalább relatíve -- hátrányosan hat a rezsim.) Ez is része a társadalom alávetésének, gyarmatosításának, amelyet a Fidesz-kormány emelt mesteri szintre. Része annak a játéknak, amellyel a professzionális politikai osztály (pártok és értelmiség) fenntartja a hatalmát.

Szerintem a ma magát jobboldaliként és baloldaliként meghatározó magyar állampolgárok jóval több dologban értenek egyet, mint amennyit a politikusok látni szeretnének. Egyetértenek abban, hogy jobb a békesség, mint a harc; jobb a prosperitás, mint a hanyatlás; többet érhetnek el a gyerekek jobb és több iskola után, mint nélküle; kapja meg mindenki az élettől, amit ér, de élhessen olyan társadalomban, amely kíváncsi az ő értékeire, és megbecsüli azokat; élje meg mindenki a hitét, ha a másét nem bántja; működjön az állam hasznot és értéket teremtve; a bűnözőknek (nem kivéve ez alól a politikusokat, ha bűnöznek) a börtönben a helyük... És egyetértenek abban, hogy Magyarországon akarnak élni, mert lehet ebből az országból legalább olyan jó hely, mint bármelyik másikból a világon.

Az utóbbi kiindulópont lehet a közjó újragondolásához. Minden egyéb a gyarmati sors erősödését jelenti. A jobb- és a baloldalban való megrögzöttség a társadalom politikai (pontosabban politikusi) láncra fűzésének egyik legbiztosabb útja -- ami végzetes lehet minden "bal-" és "jobboldali" közös személyes érdekeire nézve (lásd feljebb) egy olyan gyenge politikai kultúrájú országban, mint a mienk.

komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr97336090

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Béndek Péter: Amiben a jobb- és a baloldali választó is egyetért 2015.04.03. 20:13:01

Szerintem a jobb- és baloldali magyar állampolgárok is egyetértenek abban, hogy Magyarországon akarnak élni, mert lehet ebből az országból legalább olyan jó hely, mint bármelyik másikból a világon.

Trackback: Mandiner blogajánló 2015.04.03. 16:39:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

borzimorzi 2015.04.03. 15:18:16

Stimmt. Jobboldal és baloldal: egyaránt gumiterminusok Magyarországon, amelyekbe az épp aktuálisan regnáló ...oldali vezetők rendre belegyömöszölik a saját agyszüleményeiket. Következő lépésben elhitetik a követőikkel, hogy az adott agyszülemény mindig is a ...oldaliság talpköve volt, vagy inkább sine qua non-ja.

Éppen azért célszerű egy feltörekvő pártnak vagy mozgalomnak olyan nevet választania, amelyik nem köthető egyik ...oldali táborhoz sem, amelyet még nem sikerült bemocskolnia egyik bagázsnak sem. Enélkül bármely új csapat pillanatok alatt nyakig van a magyarázkodásban, hogy igeeeen, azok a másikok is azt állítják önmagukról, hogy ők liberálisok / konzervatívok / zöldek / nyúlhívők, de mi, és csak mi vagyunk az igazi, a szuper jó, az abszolút hiteles, a tősgyökeres, a hipermodern liberálisok / konzervatívok / zöldek / nyúlhívők.

S ezért várok egy olyan pártra, amelyik eleve nem ideológiáról nevezi el magát, és tisztába teszi, hogy egy jó döntés nem attól jó, hogy összhangban van a ...oldali értékekkel. Meg nem is attól rossz egy rossz döntés, hogy nincsen összhangban eme értékekkel, ideológiai alapvetésekkel.

Egy jó döntésnek a politikában is összesen 4 elengedhetetlen kritériuma van. Épp, mint ahogy 3 a magyar igazság, és 1 a ráadás. Ezek:

1.) Ésszerű.
2.) Tisztességes.
3.) Emberséges.

+1.) Megvalósítható.

Ha valaha eljutunk odáig, hogy
a) az MSZP szavazói kinevetik Lamperth Mónikát, amikor azzal érvel egy törvényjavaslat ellen, hogy az nincsen "összhangban a baloldali értékekkel", és
b) a Fidesz szavazói is kiröhögik Orbánt, amikor azt próbálja elhitetni a sleppjén keresztül, hogy összhangban van a jobboldali értékekkel az ország orosz függésbe való taszítása és ennek titkosítása is, na, akkor leszünk mi, magyarok érettek az európai színvonalú kormányzásra. Akkor válunk majd fehérekből európaiakká.

Üdv:
b

tamas11 2015.04.03. 15:21:49

Kifejezetten örülök ennek az írásnak, üdvözlöm ezt a szemléletet.
Kicsit se bánnám, ha felülírná az előbbi posztot, és én úgy gondolom, hogy felül is írja.
Magam is próbáltam helyre tenni (helyén látni) a balság/ jobbság dilemmáját, és hasonlókra jutottam. (Egy kérdés a miniszterelnökhöz... c blogposzt alatt található terjedelmes hozzászólásban).
Itt már nem arról van szó, hogy hová tartozunk, hanem hogy miféle politikai paradigmát fogadunk el érvényesnek, vagyis, ragaszkodunk e az újhoz.
A régi értelmezésről szólva keményen igaz, hogy " ... olyan hűségeket hoztunk létre .... amelyeknek (már) alig van társadalmi alapjuk ... Ez is része a társadalom alávetésének, amelyet a fidesz emelt mesteri szintre" (nem szó szerinti idézet).

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.04.03. 15:42:30

@tamas11: igen, emlékszem arra a kommentre, egyet is értettem vele nagyobbrészt, és valóban egy új paradigma a végcél

panelburzsuj 2015.04.03. 15:44:00

@borzimorzi:
"(A zseniális Madison az amerikai függetlenségi háború után, a francia forradalom előestéjén pontosan látta, hogy a politikai arénában nem ismeretekből intuícióval, józan ésszel vagy szigorú logikával levont nézetek, hanem szenvedélyek küzdenek.)"

Innen:

kapitalizmus.hvg.hu/2014/01/21/fna-es-a-tudatlansag-forradalma-iii-a-zsarnoksag-visszavag/

borzimorzi 2015.04.03. 17:18:48

@panelburzsuj: Szerintem ebből nem sok tartozik ide, már megbocsáss. Izzó szenvedélyt eddig egyetlen magyar politikustól sem láttam. Fel-felcsillant néha egyes beszédekben a szenvedély visszfénye pár másodpercre, de mindig ki is hunyt hamar. Ennek ellenére eddig még minden esetben, amikor ilyesmit tapasztaltam, meggratuláltam az illető szónokot. Vagy személyesen a helyszínen, vagy ha ez nem volt lehetséges, akkor később, írásban. Egy kezemen meg tudom számolni, hányszor került ilyenre sor az utóbbi 20 évben, mióta kitüntetett figyelmet szentelek a hazai politikai élet szereplőinek.

Úgyhogy vagy igaza volt Madisonnak, de akkor a magyar nép ritka sótlan banda, vagy az egy más nemzet és egy más kor volt, ennek megfelelően más módszerek voltak a célravezetők.

De ha már a szenvedélyt sürgeted, tudod, ki és mi lesz az, ami és aki ki tudja majd billenteni a hazai közvéleményt az apátiából? Nekem vannak sejtéseim. De csak olyasvalakinek árulom el, akinek szívesen segítek. Mert azt nem tagadhatom, hogy a legellenszenvesebb politikusoktól is láttuk már, hogyan nyúlják le a blogszférában felmerülő konstruktív gondolatokat. (Nemcsak az enyéimet, sőt.)

Üdv:
b

panelburzsuj 2015.04.03. 18:19:46

@borzimorzi:
Hát ha a te tapasztalalatod az, hogy magyar politika folyamatait nem a zsigeri indulat, hanem a józan mérlegelés formálja a maga képére és hasonlatosságára - akkor nem agitállak semmi másra, mint további tapasztalatgyűjtögetésre.

tamas11 2015.04.03. 18:37:09

@panelburzsuj:
Úgy gondolom, a zsigeri indulat és a józan mérlegelés mellé fel kell vennünk a zsigeri mérlegelést is.
Innen fakadhat a nézetkülönbség , elhallás köztetek.

tamas11 2015.04.03. 18:39:21

@borzimorzi:
Borzim, adja az ég, hogy gondolatot lopjanak tőled. Orgazda is lennék ebben a konstrukcióban!

panelburzsuj 2015.04.03. 19:03:07

@tamas11:
Ha agyatekervényekkel lehet mérlegelni, akkor mérisne lehetne bélfodrokkal is? ...

Sylvester94 2015.04.03. 19:46:32

Ezt elmondom egyszerűbben: tartalmat kell teremteni a demokráciának. Egy olyan rendszert kell felépíteni, ami nem csak a nyugati demokráciák magyarországi másolata, hanem A MAGYAR DEMOKRÁCIA, így nagybetűvel. Azért nincs értéke a jobboldalnak és a baloldalnak, mert magának a demokráciának sincs értéke - de hogy is lehetne, amikor azok rombolták le legnagyobb kedvvel, akiknek élharcosainak kellett volna lenniük?

Igazából a PKP dolga, követendő fő stratégiája elvben rém egyszerű és testhezálló: be kell vinnie a demokrácia szellőjét a közélet áporodott levegőjébe. Nemcsak elmondani, hogy mit jelent a demokrácia, de ahhoz méltóan is viselkedni - elmondva pofonegyszerű, de nagyobb kihívás, mint kétszer kétharmadot szerezni.

Carmichael 2015.04.03. 20:06:31

Ma cinikus hangulatban lehetek, mert a címről csak ez az egy dolog jutott eszembe:

Politicians and diapers have to be changed quite often and for the very same reason.
Mark Twain

explanatus 2015.04.03. 20:22:34

@Sylvester94: "Ezt elmondom egyszerűbben"

Leo Tolstoy még egyszerűbben mondta el:
"Ha a korruptak összefognak és egyesítik erőiket, akkor a becsületeseknek ugyanezt kell tenniük"

nick papagiorgo 2015.04.03. 20:23:47

Azt kell észrevenni, hogy rengeteg olyan téma van, amiben nemcsak bal- és jobboldali, hanem általában minden normális ember egyetért (pl. szeretnék mgoldani a szegénységet, szeretnék, ha jobban élnének ők maguk is, meg az egész ország egyáltalán, elítélik az embereknek (és állatoknak) válogatás nélkül való öldösését stb).
De ezen témák felvetése a politikusok számára nem jó. Nekik az a jó, ha határozottan közlik az álláspontjukat, ami markánsan különböző a másikétól. Csak egy példa, annakidején a baloldal azon ágált, hogy a rezsicsökkentés hogyan vezet emberek munkahelyének megszűnéséhez, meg az állam elszegényedéséhez, most meg azon, hogy miért csak ennyi, miért nem kétszer akkora. Hasonló példákat persze a jobboldalról is lehetne hozni.
Lényeg: a politikusoknak (bal- és jobboldaliaknak, általában mindenkinek) nem érdeke, hogy mi egyetértsünk, mert az nekik nem jó. Nekik az a jó, ha mi harcos hangulatban vagyunk, és elmegyünk szavazni az "ellenség" ellen, mert a békés és nyugodt ember netán elfelejt elmenni szavazni (inkább kapálni megy, mint szavazni, ugye).
Aztán egy kérdés, hogy ezt ki mennyire ismeri fel.

borzimorzi 2015.04.03. 20:27:19

@panelburzsuj: :-) A zsigeri indulatokat nagyon is látom. Undorodom is tőlük.

Hanem a nemes szenvedély, az nincsen sehol!

Üdv:
b

borzimorzi 2015.04.03. 20:30:45

@tamas11: Már megtörtént, nem is egyszer. Az a bibi, hogy csak kampányoltak vele, hatalmon elfelejtették.

Üdv:
b

panelburzsuj 2015.04.03. 20:47:12

@borzimorzi:
Oké - de a csalódásodat ne Madisonon verd le. Az általam beidézett gondolat ugyanis nem tesz különbséget "nemes" és "aljas" szenvedélyek között. Csak leszögezi, hogy sokkal inkább érzelmek, mint értelmek mentén alakulnak ki a politikai tömbök.

(Azzal már én toldom meg: leginkább talán pont akkor növeljük szakadékká a repedéseket, amikor egymás értékeit egyre nyersebb terminusokkal minősítjük "nemesnek" és "aljasnak"... )

borzimorzi 2015.04.03. 21:23:20

@panelburzsuj: Ezekben maradéktalanul egyetértünk.

Sylvester94 2015.04.03. 22:01:02

@explanatus: viszont most a korruptak nem fogtak össze... amit te mondasz, az akkor lenne igaz, ha csak Orbánék lennének "ilyenek" - de ezt tudjuk jól, hogy nem igaz, az egész elmúlt 25 év úgy bűzlik, ahogy van.

Szerintem a megoldás egy bizonyos szempontból épp ennek a fordítottja: nem összefogni kell a korruptak ellen, egyszerűen bebizonyítani, hogy nem mindenki "olyan". Nem egy olyan pártra van szükség, aki elhatárolódik minden mocsoktól, mert "olyanok" - inkább egy olyanra, aki nemcsak hogy szóba áll az általa leginkább megvetettekkel is, de kulturált emberként, tárgyalófélként kezeli. Egy olyan pártra, aminek nem a rendszer legyőzése a fő célja, hanem a választói képviselete, még ha be is kell fognia az orrát a politika szemétdombján.

Nem az a kérdés, hogy be tudják-e bizonyítani az embereknek, hogy ők "olyanok"... tudják. Tudják ők azt. A kérdés az, hogy valaki be tudja-e azt bizonyítani, hogy ő nem olyan. Az fogja megdönteni az elmúlt 25 év szennyhalmazát, aki NEM azt akarja megdönteni, egyszerűen csak jobb akar lenni annál.

explanatus 2015.04.03. 22:24:13

@Sylvester94: "az egész elmúlt 25 év úgy bűzlik, ahogy van. ... Az fogja megdönteni az elmúlt 25 év szennyhalmazát, aki NEM azt akarja megdönteni, egyszerűen csak jobb akar lenni annál. "

Mégiscsak jó ez a blog. E nélkül nem juthatnánk általad említett eredményre. Remélem sokan így vannak ezzel.

lehet más a handa-banda 2015.04.03. 22:30:16

A gyarmati sors emlegetése a végén hitelteleníti az egész írást. Mert pont az a nagy különbség az ún. baloldali és jobboldali tábor között, hogy előbbi lázasan egy külső igazodási pontot keres (Moszkva, Brüsszel, Washington, Pacsirtadomb stb.) mint a gazdátlan kutya, a jobboldal viszont hagyományosan függetlenségpárti

Bundesregierung unter alles in der Welt 2015.04.03. 22:34:04

Én is gazdátlan kutya vagyok, a fenébe. Nem tudom, Stefánia kisasszony vagyok-e vagy teuto parasztlegény.

zipe moha 2015.04.04. 00:15:34

@HaFr: nagyon-nagyon jó írás...az ÚJ paradigma és valóság magyarázat alapja lehet...gratulálok!

és álljon itt a paradigma meghatározása a Wiki szerint...miért is kell belőle ÚJ ,miért nem elég jók a mára a meglévők:

"A paradigma jelentősége abban áll, hogy az ember néha krízisbe, konfliktusba kerül meglévő véleménye, beállítottsága, hiedelmei, gondolatai, ismeretei stb. ellentmondásossága miatt és szerint, amelyet sokszor ezek átfogó (paradigma méretű) megváltoztatásával tud csak feloldani (paradigmaváltás). A társadalmi méretű paradigmaváltásra akkor szokott sor kerülni, ha a lakosság nagy részében áll fenn hasonló konfliktus, és csupán a "gondolkodás, hozzáállás megváltoztatásával", amely viszonylag kevés pszichikai energiaráfordítást igényel, aránytalanul nagy alkotó energiákat lehet az elérendő közösségi célokra felszabadítani. "

program készítő 2015.04.04. 00:29:57

Amennyiben pártról beszélünk,azok soha nem fogják a szavazókat képviselni,csak a saját érdekeiket.

luis5 2015.04.04. 07:09:39

Az emlitett pontok kolcsonosen kizarjak egymást. Egy-egy ésszerű pont általában nem tisztesseges. EEzért a lenezett politika igenis művészet.

vuvuvu2 2015.04.04. 07:24:41

Ez az ország kettészakadt ország. De a szakadás nem a jobb és a baloldal között húzódik, hanem a gazdasági/politikai elit (establishment) és mindenki más között.

Mindez az elmúlt 25 év produktuma, ennek a felelőssége az összes eddigi kormányé.

Ahhoz hogy bármi változzon, minden egyes embernek ki kell lépnie a saját kis komfortzónájából, és befejezni a másokra, politikusokra, brókerekre stb. való mutogatást és hivatkozást, különösen amikor ki-ki saját kis mutyijátnpróbálja igazolni/védeni.

El kell kezdeni tiszességesen dolgozni és gondolkodni, és végre kilépni a langyosból. Ennek kiányában nem 40 évig hanem 400 évig tart majd a vándorlás.

Egy idealista 2015.04.04. 07:50:52

@zipe moha: "@HaFr: nagyon-nagyon jó írás...az ÚJ paradigma és valóság magyarázat alapja lehet...gratulálok!

és álljon itt a paradigma meghatározása a Wiki szerint...miért is kell belőle ÚJ ,miért nem elég jók a mára a meglévők..."

Íme a paradigmaváltás egy érthető meghatározása:

"Gondolkodásmód váltás. Egy adott szakterületen, tudományban, vagy akár egy csoportban, akár az egész társadalomban az egy időben és adott korszakban általánosan elfogadott elveken, megoldási módszereken való változtatás, amely hatékonyabb, jobb, az új kihívásoknak megfelelőbb, eredményesebb megoldásokhoz vezet. Ez a folyamat átlépi a korábban kijelölt határokat, új megközelítési és szemléleti módot vezet be."

Forrás:
wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Paradigmav%C3%A1lt%C3%A1s

mojszipupi 2015.04.04. 08:16:32

Kár h Orbán és csürhéje részletesen rácáfolt már erre az utópisztikus képre. Folyamatos harc, oktatás teljes körű szétverése, emberi jogok és a magántulajdon szentségének folyamatos semmibe vétele.

"Egyetértenek abban, hogy jobb a békesség, mint a harc; jobb a prosperitás, mint a hanyatlás; többet érhetnek el a gyerekek jobb és több iskola után, mint nélküle; kapja meg mindenki az élettől, amit ér, de élhessen olyan társadalomban, amely kíváncsi az ő értékeire, és megbecsüli azokat; élje meg mindenki a hitét, ha a másét nem bántja; működjön az állam hasznot és értéket teremtve; a bűnözőknek (nem kivéve ez alól a politikusokat, ha bűnöznek) a börtönben a helyük..."

Orbánnal és pártjával soha nem lehet kiegyezés úgy ahogy a jobbikkal sem.
Csakis a romokból lehet majd újra építkezni, de az még rengeteg idő. Újabb generációknak szállt el a remény egy jobb életre.

Fejesrob 2015.04.04. 08:51:49

Valójában csak ez számít. A személyes megélhetés sikere ugyanis ettől függ nem pedig attól, hogy jobb vagy baloldali a kormánypárt. Azon persze el lehet gondolkodni, hogy mennyiben segítette a sikerben Orbánékat az önállóságra való törekvésük, a gazdasági unortoxiájuk, azaz csupa olyan dolog, amit a balliberális pártok elutasítottak, a balliberális média, pld. index folyamatosan kigúnyolt, tehát jobboldali jellemző.

"Rég állt ilyen kiváló év előtt a magyar gazdaság"

www.portfolio.hu/gazdasag/reg_allt_ilyen_kivalo_ev_elott_a_magyar_gazdasag.1.212222.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox

Netuddki. 2015.04.04. 09:13:04

@Fejesrob: Ja, a cigány is a maga lovát dicséri. Hiteltelenek már ezek a fidesz alkalmazásában álló "elemző", "hír" és egyéb gittegyletektől jövő adatok. Direkt nem írtam információt...

ami szabad 2015.04.04. 09:19:57

Évek óta ugyanez a mániám. Drámai, hogy a hatalomszerzés technikai eszközekénzt enniyre megosztottá váltunk, holott már rég arra kellene fókuszálni, ami közös bennünk. Szerintem, egy sor kérdésdt egyszerűen újra is kell definiálni majd ahhoz, hogy szélesebb tömegek számára is érthetővé váljon, milyen mértékű manipuláció zajlott/zajlik. Ilyen a nemzeti érdek is, amelynek a nevében most már annyi gazságot követtek el, hogy az devalválja a nemzet fogalmát is. Én drulkkolok, hogy legyen olyan irányzat, ami az ország "újraegyesítését" nem csak célul tűzi ki, de lépésről lépésre keresztül is viszi. És nyilván maradnak bőven nézetkülönbségek- ez egészséges is- de nem ellenfél/ ellenség kép lesz a másikról, hanem vitapartnerré válik. Kultúrált módon.

tamas11 2015.04.04. 09:25:34

@vuvuvu2:
Jó a kiindulópontod, de a tényezők közül hová lett a létező, tényleges HATALOM? Azzal mi legyen? Gondolod, hogy széttárja majd a kezeit, ha nekiszegezed az emútt25év madártávlati képét?,

tamas11 2015.04.04. 09:42:52

@Fejesrob:
Olyan szépen alakulnak e blogon a beszélgetések, kár sikkesen belerondítani egy olyan kijelentéssel, hogy (szerinted)

a személyes megélhetés "ugyanis" nem függ attól, milyen a kormánypárt...
Hogy állíthatsz ilyet? Minden jelentős érvényesülés elsősorban pont attól függ! Erről szól az egész hatalomszerveződés, nálunk végletessé torzult formájában.
Nem tromfolhatsz le azzal, hogy ilyenek a "másikak" is, mert most nincsenek másikak. (Hagyó nyolcszáz millióján rugóztunk két éven át, most hallgatunk épp Simicska 800 MILLIÁRDJÁRÓL. Ezerszeres a különbség...)
Ezt azért ne tartsuk ugyanannak, mert lopás=lopás, ez egy más szisztéma.
Továbbá, legutóbb (még Gyurcsány alatt is) az ellenzékban lévő Fidesz -udvar az önkormányzati szférában máris gátlástalanul csipegetett. Többségben volt, ellenzékben is. Ténykérdés.
Ma nincs meg ugyanez fordítva. Illene ezt észrevenni. A jelen hatalomra már nem helytálló az a megállapítás hogy TELJESEN OLYAN, mint lenne egy másik. Nincs feltételes mód a történeleben.

Laikus Érdeklődő 2015.04.04. 10:02:19

@Sylvester94: "be kell vinnie a demokrácia szellőjét a közélet áporodott levegőjébe"

Egy jól működő demokráciában az őszinte politikusok gondoskodnak a friss levegőről.
A Nemzeti Együttműködés Rendszerének már-már pofátlan őszintesége forgószélként söpri ki az áporodott balliberális cinizmust a magyar közéletből.

vuvuvu2 2015.04.04. 10:15:31

@tamas11: jogos a felvetés.

a mennyiség előbb-utóbb átcsap minőségbe és akkor már sok gondolkodó embert nem lehet megvezetni. de ha így mennek a dolgok akkor erre 400 évet kell várni.

elhiszem hogy ez nem sokakat vigasztal, de ha valaki valamit tenni akar azért hogy a dolgok változzanak, saját magán kell kezdenie: tanulással, tudatos választással és fogyasztással, lemondással, munkával, önreflexióval, gyerekei munkára nevelésével, nyelvtanulással (aki legalább egy világnyelvet beszél jól azt többé nem lehet bezárni vagy agymosni).

tamas11 2015.04.04. 10:31:47

@ami szabad:
Ez olyannyira igaz, hogy aki keresztülviszi az újraegyesítést, az lesz a "nyerő", párt ill. irányzat. Ezért nézem várakozással Béndek politikai vállalkozását, ő legalább képes megérteni ezt. Hogy végig is viszi - az kérdéses. A PKP "rétegpárt" jellege számomra ellentmondásnak látszik, a közös várakozások szempontjából.

trabant 2015.04.04. 23:03:44

@Sylvester94:

Jobb, vagyis az eddig korrupcióban szinte ártatlan Jobbikra céloztál, mivel még nem voltak kormányzati pozícióban?

Sylvester94 2015.04.05. 10:34:36

@trabant: nagyon nem erre gondoltam... inkább arra, hogy nem véletlen, hogy 150 éve (!!!), Deák Ferenc óta nem volt olyan politikus, akit pártállástól függetlenül, osztatlanul elfogadott és tisztelt a teljes magyar társadalom. Arra gondoltam, hogy nemhogy a mai politikai elitből, de még az elmúlt évszázadéból se volt olyan politikus, aki maradéktalan tiszteletet érdemelt volna ki. Arra gondoltam, hogy a pártoknak ma már fontosabb egymás legyőzése, mint a választóik szolgálata.

Egy egyszerű példa (kis túlzással naponta lehetne ilyeneket előhozni): Volner János vs. Márton Roland. Volner János (egyébként abszolút helyesen) nevetségesnek titulálta a Jobbik-Fidesz és Jobbik-MSZP kokettálást - majd mindezt abszolút hiteltelenné téve ő maga meg a Fidesz-MSZP "nagykoalíciót" bizonygatja. Ellenségkép-teremtésből jeles, holott neki képviselőként pontosan tudnia kell, hogy olyan a világon nincs, hogy két párt egyetlen áldott kérdésben sem ért egyet.
Márton Roland ugyanez volt, csak ő az MSZP részéről, ő meg a szintén nem létező Jobbik-Fidesz szövetséget bizonygatta; ugyanezen az alapon.
www.youtube.com/watch?v=4D8eH3PD_Bo

Amiről én beszélek, az egy olyan párt, aki nem ezt bizonygatja; ami magától értetődően természetesnek veszi, hogy MINDENKIVEL, még a vele legélesebben ellentétes pártokkal is együttműködik. Mert egyszerűen ezt kívánja meg a választói érdeke, hogy először azokat képviselje - ha lehet, a többiekkel együtt, és csak ha nem lehet, akkor velük szemben. És nem úgy állni hozzá, hogy "áh, ezekkel úgysem lehet...", mert az szüli az ilyen politikai hidegháborúkat, mint ami ma is folyik.

Sylvester94 2015.04.05. 11:02:07

@Laikus Érdeklődő: az első mondatod igaz. A második nem.

A társadalmat szokás totál hülyének tartani, főleg szakértő körökben - viszont ez nem igaz; a társadalom megvezethető, de nem hülye, sőt bizonyos szempontból reálisabban értékel, mint a politikában szereplők.

A 2010 előtti rendszert nem a társadalmi beágyazottsága, nem a társadalom támogatása tartotta fenn, hanem az addigi konstans életszínvonal-emelkedés - viszont a 2006-os megszorítások már az őszödi botrány előtt zuhanórepülésbe helyezték az MSZP-t, aminek a 2008-as válság adta meg az utolsó szöget a koporsóba.

Viszont a mostani rendszert sem a társadalom támogatása tartja fenn, hanem az erő - pontosabban, az ellenerő hiánya. Nem véletlen, hogy a Fidesz úgy nyert 3 választást, hogy mind a háromszor volt egy nála is sokkal jelentősebb erő - azoknak a tömegei, akik egyetlen pártot sem tartottak érdemesnek arra, hogy elmenjenek szavazni. Ez utóbbiak áprilisban relatív, májusban és októberben abszolút többséggel "nyertek". Nem véletlen, hogy a választások után az első rossz lépésre olyan mélyrepülésbe kezdett a Fidesz, ami még a szocik 2006-os teljesítményét is übereli.

Nem véletlen: szinte semmit nem sikerült megoldania a Fidesznek a fő problémákból. Nem számolta fel a politikai hidegháborút. Nem számolta fel a társadalom végletessé váló megosztottságát. Nem számolta fel a korrupciót. Nem számolta fel a nagy arányú kivándorlást. Nem kezdte el a gazdaság modernizációját. Egyetlen eredménye a monetáris politikában van; az az, aminél valóban sikerült stabilizálni a helyzetünket - viszont annak meg önmagában nincs közvetlen hatása a társadalomra.

Ezek után "sikerről" beszélni minimum ugyanakkora cinizmus, mint amit a szocialisták és a liberálisok műveltek 2010 előtt. Ez nem siker, legfeljebb a stabil költségvetés lehet majd egy kiindulási pont egy sikeres kormányzáshoz.

Sylvester94 2015.04.05. 11:21:36

@trabant: ami az ún. "politikusi tisztaságot" illeti: annak idején Kossuth Lajos politikai karrierje egy igen komoly sikkasztási váddal kezdődött. Bethlen Gábornak meg rablóbandája volt, ami miatt majdnem le is tartóztatták.

Egyetlen kérdésem van: szerinted érdekel ez bárkit is? Rohadtul nem - mert aztán, a későbbi munkásságukkal kiérdemelték az emberek tiszteletét és bizalmát. És nemcsak a híveikét, de a politikai ellenfeleikét is.

Ez az, ami nekem baromira hiányzik a politikából, ez a fajta gerincesség. Nem érdekel, ki mit tett a múltban és mit nem; ITT és MOST nőjenek fel a feladathoz. És hidd el nekem: ha végre felnőnek majd a feladatukhoz, akkor a társadalmat se fogja annyira izgatni, mennyire vásott a múltjuk.

Laikus Érdeklődő 2015.04.05. 12:38:41

@Sylvester94: A második mondatom trollkodás volt. Elnézést kérek.
pofátlan őszinteség = cinizmus
A forgószél pedig nem söpör ki semmit csak forgatja a levegőt.
Ha így olvasod, kb. ugyanazt írtam mint te.

A 2. bekezdéseddel viszont nem értek egyet. Nem volt itt konstans életszínvonal-emelkedés, sokkal inkább leszakadás a környező poszt-szocialista országokhoz képest. Így lettünk a legvidámabb barakkból Románia versenytársai.

Sylvester94 2015.04.06. 08:34:15

@Laikus Érdeklődő: a kettő nem zárja ki egymást... attól még emelkedett az életszínvonal, hogy más országokban gyorsabb ütemben emelkedett. A nagyobb baj az, hogy még ezzel a kis növekedéssel is - kis túlzással - a jövőnkkel fizettünk.
süti beállítások módosítása