1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.09.19. 16:03 HaFr

A szabadság védelme a konzervatív első számú feladata

Ha van kályha a konzervatív gondolkodásban, ahova mindig visszatérünk, az a hagyomány (és mindaz, ami köré szerveződik: a konkrétumok, az emberek, a természetesen adódó értékek, a hitek és a kultuszok). Sokat írtam már ezen a blogon arról, hogy azért tartom fontosnak a társadalmi méretű párbeszédet -- szemben a kiépülőben lévő társadalmi méretű hatalommal --, mert amit magyar hagyománynak nevezhetnénk, az egy ideje roppant problematikus. Hogy konkrétabb legyek, Auschwitz után nem lehet a magyar hagyományról felhőtlen optimizmussal szólni (finoman fogalmazva). Az egyetlen esély a hagyomány rekonstrukciójára a párbeszédtől remélhető megnyugvás önmagunkkal kapcsolatban. A hagyomány sebeit a saját elvei alapján lehetne behegeszteni, hogy ti. ezek is mi vagyunk, és tudjuk, hogy mik vagyunk.

A mai kormányzat az értelmiségi szövetségeseivel (akik ma a Ludovikán nem találják problematikusnak azt a Russell Kirk-öt és Molnár Tamást ünnepelni, akik az állami voluntarizmus legnagyobb konzervatív ellenfelei voltak az etatizmustól megfertőzött 20. században) úgy döntött, hogy a nemzet spirituszban megőrzött jobboldali hagyományát ránk kényszeríti, a konzervativizmustól végtelenül idegen konstruktivizmus (a radikális társadalmi átalakítás) és a hagyománnyal való visszaélés útját választja. Az ő oktrojált hagyománya az államelvű etnicizmus minden negatívumtól és kritikától megtisztított (gleichschaltolt) light-hungarista mítosza.

A hagyomány ezzel szemben sosem törekszik tökéletességre vagy ennek ábrázolására, sőt az igazsággal sem foglalkozik: a hagyomány tény, amelyet megélünk, és azért szeretjük, mert van, és mert a mienk, és mert a mi gyakorlatunk és életünk tükröződik benne. Nem azért, mert valamilyen absztrakt igazságot hordoz, vagy mert felsőbbrendű, vagy mert az erő látszatát kelti, vagy mert úgy tükröződünk benne, mint a valóságban soha. A konzervatív ilyesmivel nem foglalkozik, mert nem igazol semmit senkinek. Az igazolás kényszerét mindig a kisebbrendűség érzése táplálja. A magyar kormányzó jobboldal gondolkodásmódja a deklasszálódott dzsentri és a felkapaszkodott plebejusság ressentiment (irigy neheztelés, kisebbrendűségből táplálkozó bosszú) köré szerveződött kispolgári üledék filozófiája.

Éppen emiatt a mai helyzetben a hagyomány újramegtalálásának és rekonstrukciójának egyetlen legfontosabb feltétele a szabadság meg- és visszaszerzése a társadalom, a közösségeink, és az autonóm polgárok számára. Ma nincs fontosabb feladata a konzervatívnak, mint a szabadságért harcba szállni. Személyesen nem gondolom, hogy a ránk kényszerített államias, keresztényellenes nacionalizmusnak bármi köze lenne a konzervativizmushoz, még ha a törzsi indulatok szabadjára eresztése meg is könnyíti a műveletlenek és kisemmizettek számára a bosszú megélését és a győztes nemzet fikciójával való azonosulást. A nacionalizmus mindig is modernizáló, nivelláló, konzervatívellenes ideológia volt, amely egyedül a populista uralkodó elitek érdekeit és a társadalmak hagyományoktól eltérő megszervezését szolgálta, és ma különösen semmi más, mint a világ életében radikális (és hiú radikális) Orbán Viktor aktuális fegyvere a hatalma biztosításában. 

221 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr896712397

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2014.09.19. 16:52:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.22. 09:01:33

@unionista...:

Nekem nem kell félnem: sem zsidó nem vagyok, sem Mo-n nem élek.

De felismerem ezt a "nem vagyok én antiszemita, csak kimondom a tényeket" dumát, ami szellemi-ideológiai ágyvetés azok számára akik nem bánnák, sőt üdvözölnék ha a "betelepített hagyományosan nemzetellenes csoport" meg lenne regulázva "ha nem tudnak összecsiszolódni".

"mert a lakosság 3%-a az erőforrások 30%-a fölött akar rendelkezni. vagy még több felett. ez vezetett el a holokauszthoz."

Tehát a zsidók kényszerítették a völkisch germánt meg a törzsökös magyart hogy először törvényileg megkülönböztessék, aztán meg iparszerűen irtsák őket. Puszta "nemzeti önvédelemből".

"itt a földek fele volt zsidó kézben. az összes bank. majdnem az összes ügyvédi iroda. a zsidók szinte mindent felvásároltak a belvárosban és külvárosokban. a háború után vidéken. de a zsidók korlátlan módon kaptak hitelt. engem nem zavar."

Mit csinálnál ha zavarna?

"ez is a holokauszt oka."

Ismét: a zsidók kényszerítették a jó népeket arra hogy először törvényileg kiközösítsék, aztán megsemmisítsék őket mint nemzettestet mételyező parazitákat.

"a református templomban zsidó fürdőt nyitottak. mert bármit megtehettek. mindenkit lefizethettek. most én nem azt mondom, hogy húzzuk rájuk a vizes lepedőt."

Nem? Mit mondanál akkor ha tényleg azt akarnád hogy rájuk legyen húzva a vizes lepedő?

"de ez nincs rendben."

Miért nincs rendben? Mi lenne rendben, ha csak a népességi arányukban birtokolhatnának javakat? Esetleg csak akkora arányban járhatnának a gyerekeik egyetemre? Vagy mondjuk ne lehessenek köztiszviselők, hiszen "hagyományosan nemzetellenes csoport" tagjai?

"nehogy már ezt ne lehessen mondani."

Nekem semmi problémám sincsen azzal ha mondod. Legalább nyilvánvalóvá válik az "elemzésed" mélysége -- és eredetisége.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 09:04:30

@Alkibiadesz:
a zsidóság saját gazdasági érdekeit és kulturális értékeit próbálta magyarokra kényszeríteni. de az antiszemitákkal szemben én nem azt mondom, hogy ezek a zsidók gonoszak, hanem azt, hogy ez természetes. mert minden eredetcsoport így működik. a zsidóság különösen összetartó. a szórvány kultúra másképp nem is tudna létezni.

a "magyarok" (valójában a lakosság relatív többségét kitevő kelet-indoeurópai csoportok) érdeke az lenne, ha megerősödne a járás->megye->nemzet tradíció. a "magyarosch" tradíció a "kis-német" gondolkodás. kisebb egységekben valósítja meg azt, amit a németek. a magyarok ezt a járási, megyei szerveződést tudják. megyei jogú városok és azok környéke lefedi a vidék legnagyobb részét. gazdasági értelemben ez valamivel gyengébb, méretgazdaságossági szempontból ez valamivel rosszabb, mint a német kerület->régió->föderáció. de ezért van szükség egy városias (urbánus) protekcionizmusra. arra, hogy város (a polisz) védi a városkörnyéket (a vidéket). ami egyébként az ókori görög kultúrából vettek az indoeurópaiak. azért, mert másképp nem tudnak versenyezni az ázsiai és amerikai metropoliszokkal. ezen túl az értelmiségnek a parasztok oldalára kell állni. így vissza kell szerezni budapestet. azért, hogy az ténylegesen a nemzet fővárosa legyen. az egy újkori diadal lenne ha budapesten egy ponton szinte minden belvárosi házon nemzeti színű zászló legyen. civilizált módon vissza kell foglalni a fővárost. nem arról van szó, hogy ehhez bárkit is meg kell ölni. hanem arról, hogy a zsidóságnak el kellene fogadnia a kisebbségi létet. és külpolitikában, a külkapcsolatok szervezésében kellene nagyobb szerepet vállalniuk. a poliszok és a metropoliszok hálózatát építeni. azaz patriótává lokálpatriótává kell válniuk. de a "jó fej" zsidók ezt érzik. csak nem ők választódnak ki az elitbe.

azért nem, mert a közvetlen kiválasztás nem a kis közösségek ("hitközségek") szintjén megy végbe hanem az ország ("uruszág") szintjén. és ebből egyenesen következik törzsi gondolkodás, amihez egy rokoni és egy nemi szelekció társul.

ha az ország etnikai értelemben viszonylag homogén, és földrajzi értelemben is egynemű, akkor ez működik. mert akkor arról döntenénk, hogy éppen melyik törzs vezesse az országot. de mindegyik nagyon hasonló kultúrát valósítana meg. mert ugyanaz az eredet, a nyelv, a vallás. hasonlóak a környezeti feltételek.

magyarországra ezek a feltételek nem állnak. mert a kárpát-medence a történelemben egy átjáróház volt. gyakori családnevek: tóth, horváth, németh, oláh, rácz, török, orosz, lengyel, székely. ami persze lehet felvett név is. de azért számtalan dolog azt mutatja, hogy a populáció sokfelől jött. de ez nem azt jelenti, hogy akkor itt egy falansztert kell építeni. hanem azt, hogy ezeket el kell rendezni.

mondjuk a debreceni "nagykörút" déli részen a petőfi tér környékét magyar mediterránná kellene alakítani. ahol nem csak magyar, hanem ibériai borok, olasz pizza, magyar kenyérlángos, szerb csevap, magyar rablóhús van, görög és magyar néptánc. és ebbe is beleillenek a zsidók. de akkor ez mediterrán tér. keleten részen a bocskai téren (ahol a meteor mozi volt) keleties-magyaros kisvendéglők. cigány zene. tájjelegű ételek. hajdúsági, bihari, hortobágyi, kunsági, szabolcsi, szatmári, békési, aradi, kolozsvári, brassói, stb. de a zsidók ehhez is kapcsolódhatnak. a nyugati utcában francia pékségek: baugette, croissant, brioche. de ehhez jöhet a perec, pacsni, a kürtös kalács. és lehet zsidó pászka. ez ugye mind sztereotip etnicizmus, amihez a magyar tradíciók kapcsolódnak. de ebbe tökéletesen beleillenének. belesimulnának a zsidók. és a legnagyobb antiszemiták mondanák: gross úr, weiss úr, horvitz úr tiszteletem. szóval valójában ez a "nagyon-európai". nem az, hogy mindenki csak ember. mert ez egy falanszter kultúra. ami csak a zsidók érdekeit szolgálja.

és ezzel szemben lázadt fel a nép. és könnyen lehet, hogy ez a budapesti "zsidó" "megszállás" végét jelenti. mert az emberek azt mondják: bármi jobb. az is, hogy valaki a tribünön köpködi a napraforgót. nem arról van szó, hogy orbán viktor az isten. hanem ezt a balkáni cigány ellenkultúrát kell bevetni. az őseurázsiai jobbikot kell felvonultatni. és ami meglepett, hogy a balkáni szefárd zsidók a sajátjaik ellen vonulnak. a vad típusok. a reverse mutánsok. ez egy kultúrkampf.

de ennek a "magyarokhoz" kevés közük van. csak annyi, hogy ez magyarországon zajlik. nem mi fogjuk "megölni" a zsidókat. én biztos nem. én szemita vagyok. hobbiból több, mint tucat projekttervem arra, hogyan kellene ezt a kultúrát integrálni. becsempészni a mindennapokba. szóval én szemita vagyok. nem én utálom a zsidókat. ők utálnak engem.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 09:44:01

@neoteny:
nem nagyon érted. én szemita vagyok. pontosan ezért nem leszek politikus. mert tudom, hogy nem lennék eléggé "néppárti". és éppen ezért nem vívok ki pozíciókat magamnak. de velem lehetne egyezkedni. csak látom, hogy fölösleges a párbeszéd. szóval nem kell félned tőlem. biztosan nem foglak bántani. ha törzsi háborút szeretnél, akkor megkapod. aztán persze az is lehet, hogy a forintgazdaság összeomlik. akkor lehet effektíve csomagolni és pakolni a bőröndöt. a zsidók úgy képzelik, hogy a népekkel lehet csak úgy szórakozni.

panelburzsuj 2014.09.22. 09:47:48

@unionista...:
"az értelmiségnek a parasztok oldalára kell állni"

Ez egy fontos mondat.

A folytatása viszont hiányzik: és ott mit kell tenniük?

Engedelmesen kiszolgálni a babonás paraszti világképekből - amelyeket nagyon hitelesen megjelenítesz itt - összeálló politikai akaratokat;

vagy megküzdeni ezekkel a "naiv világszemléletekkel" - éppen a paraszti (származású) tömeg túlélése, boldogulása érdekében?

panelburzsuj 2014.09.22. 10:03:10

@panelburzsuj:
Mondok egy példát babonára: ilyen babona például, hogy a magyar paraszti (falusi) világ szolidáris volt a "magyarokkal". Úgy általában, "faji alapon". Magyar a magyarral összefogott, együttműködött, vagyonát a zsírosgazda a nincstelen napszámossal megfelezte.

Ha nem így volt, akkor hogy volt - és mára megváltozott-e a majd pont egy évszázados "magaura" paraszti létben - 48-tól 48-ig - kialakult "alapállás", "hagyomány"?

panelburzsuj 2014.09.22. 10:12:40

@panelburzsuj:
Vagy: magyarázatot kellene találnunk arra, hogy Magyarországon miért nem képesek épeszű mezőgazdasági szövetkezések kialakulni? Miért abszolút lutri, hogy egy-egy elvileg "demokratikus" szövetkezet, "termékpálya", franckarika élére egy "jóindulatú diktátor", vagy egy szélhámos sikkasztó kerül-e? Miért züllenek szét - miért nem állnak össze a "termesztőtájak", a "klaszterek", a "termékpályák"?

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.22. 10:28:20

@unionista...:

"ha törzsi háborút szeretnél, akkor megkapod."

Bezony. Titkos tervem érlelődik: a kanadaiak ősi törzse lerohanja majd Mo-t és annexálja azt. Minden magyarnak meg kell majd tanulnia angolul _és_ franciául (egészen pontosan quebecoise-t). Ünnepi alkalmakkor juharsziruppal leöntött sajtkrémtortát kell majd ennie mindenkinek -- miután megette a csirkepaprikást. Mert a megszállók rákényszerítik majd a multikultit a legyőzöttekre.

Így hát ha valakinek félnie kell, az te vagy.

panelburzsuj 2014.09.22. 10:40:16

@neoteny:
De miért kéne lerohanni?

Nem jövőbe mutatóbb lenne 3D-ben kinyomtatni és lenyomatni azt a sziruptortát?

Vagy - legalább a receptjét, csábos képekkel? Meg persze a címmel, hogy honnan lehet rendelni a szirupot; meg mit tartson a bótos, ha menő akar lenni?

Mi meg majd lángost lengetve rezisztálunk és kiröhögjük az "idegenkedő" felsülésedet...

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.22. 10:54:48

@panelburzsuj:

"De miért kéne lerohanni?"

Mert OV az első királysága idején kirugdosta azt a kanadai befektetőcsoportot amelyik az (akkor még) Ferihegyet üzemeltette. Hogy aztán a Megyó-kormányzat csengesse ki a 90 millió dolláros kártérítést.

A kanadaiak ősi törzse nem felejt. Hogy mást ne mondjak: a quebeci autók rendszámtábláján az a szlogen van hogy "je me souviens".

Alkibiadesz 2014.09.22. 10:59:50

@unionista...:
A "magyarság" hasonlóan a "zsidósághoz", "hálózatosan", vagy kevésbé finoman fogalmazva maffiaszerűen gondolkodik és cselekszik. Sógor, koma, ismerős ismerőse. Ez azért van így mert csak így vagyunk képesek a bizalmi tőke biztosítására, megőrzésére.
Ez egy alacsony hatékonyságú szerveződési mód, hiszen ahogy te is említetted az így játszott játékaink társadalmi végösszege nulla.

Na most éppen ezért a "magyarság" és a "zsidóság" valódi érdeke az lenne, hogy felhagyjanak a saját hálózatos-maffia szerveződésükkel lépjenek a társadalmiasodás útjára.
A törzsiből a társadalmia való átlépés első terepei valóban a poliszok voltak, tehát ebben a vonatkozásban számunkra is mintaértékűek.

A "poliszosodás", azzal hogy felváltja a gettógondolkodást az előtt is utat nyitna, hogy az értelmiségiek a parasztok oldalára álljanak és Budapest a nemzet fővárosa legyen. Ez lenne a cél mert a nemzet mint egységes kommunikációs közeg (vagy a szubkultúrák közötti átjárást biztosító kommunikációs tér) jelenleg még nem létezik.

Nincs tehát külön "zsidó" meg "magyar" érdek. Az igazi ellentét a gettóérdekek és a nemzeti érdek között húzódik.

A "rosszfej zsidók" kiválasztása tehát pont az ellenkező módon zajlik mint ahogy te képzeled. Nem az ország, hanem a kisközösségekben uralkodó maffiaszelekció alapján.

Egyébként pedig a filoszemitizmus hibája éppen az, hogy hajlamos átvenni a hibás antiszemita sztereotípiákat, csak elintézettnek véli a dolgot azzal, hogy pozitív előjelt tesz az antiszemiták által negatívan értékelt dolgok elé.

panelburzsuj 2014.09.22. 11:06:00

@neoteny:
Érdekes lenne látni, hogy egy "országimázs" - már pl. az a vélhetőleg igen halovány derengés, amit Kanadában a megfelelő nyelven előadott "Magyarország", "magyarok" kivált - vajon milyen konkrét ecsetvonásokból áll össze?

Mondjuk ez:

www.kisalfold.hu/soproni_hirek/soproni_fakultas_vancouverben/2172004/

összevetve a félévszázaddal későbbi "borsodi menekülthullám" - mal.

panelburzsuj 2014.09.22. 11:12:37

@Alkibiadesz:
"a nemzet mint egységes kommunikációs közeg (vagy a szubkultúrák közötti átjárást biztosító kommunikációs tér) jelenleg még nem létezik"

Hát ez jó.

Pár napja írta ugye kedves bloggazdánk, hogy Magyarország nagy "lehetősége" az atomizált, globalizált, multikultizált "nyugattól" eltérően pont az, hogy nálunk egy a nemzet, egy a kultúra, egy a hagyomány.

Okos, tanult, gondolkodó fiúknak látszotok mindketten. Hogy a pokolba lehet, hogy hótt ellenkező, egymást szinte teljesen kizáró képetek alakuljon ki ugyanarról a "helyzetről"?

Alkibiadesz 2014.09.22. 11:59:04

@unionista...:
"miért ne lehetne azt mondani, hogy bokros egy zsidó. és azért támogatja demszky, mert ő is zsidó. mert mégis mi másért? mi bokros lajos programja? hogy ő nemzeti és európai. igen? nemrég bokros lajos még konzervatív volt. előtte szocialist és liberális. a nép azt mondja: bokros egy minden hájjal megkent zsidó bankár. de nem akarják megölni."

Talán azért, mert volt olyan kor amikor teljesen legitim volt ez a "népi" gondolkodásmód (nem népi volt, hanem a versenytől félő urak találmánya) és állítólag akkor se akarták megölni a zsidónak mondott polgártársainkat, de valahogy mégiscsak összejött a dolog.

Ezek után talán az is érthető, hogy a túlélőkben és leszármazottaikban beindít bizonyos reflexeket ez az "ártatlan népi" kategorizáció.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.22. 12:36:11

@panelburzsuj:

Hát azért nagyon sok minden változott fél évszázad alatt. (Még tíz év alatt is, amíg távol voltam Kanadától.)

A népesség megduplázódott; a bevándorlás fő forrása áttevődött Európáról Ázsiára; és a magyarok bevándorlása 1%-ra csökkent az '56-'57-eshez képest (ami nyilvánvalóan egy kiugró szám volt, de akkor is).

A magyarok mai napság nincsenek sehol sem a bevándorlók között: sem a Kanadán kívül született kanadaiak számában (30. ország 0,7%-al a külföldön születettek közötti aránnyal), sem a mostani bevándorlók számát tekintve (89. ország 0,1%-os aránnyal a 'friss' bevándorlók között).

en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Canada

Tőlem meg szokták kérdezni hogy honnét jöttem (az akcentusom alapján általában németnek gondolnak); amikor mondom hogy Hungary, akkor hümmögnek -- látszik rajtuk hogy nem sok fogalmuk van a helyről. Persze ez a nyugati part: Ontarioban talán inkább ismert Mo -- különösen hogy ott borult ki a bili a "rabszolgatartó" magyar romákkal.

A most regnáló Konzervatív kormányzat pedig elég sokat tekert a bevándorlási (és menekültügyi) politikán: itt egy cikk, ami nem elfogulatlan -- de nem is túlságosan véresszájú (legalább is találhatóak jóval keményebb hangvételű írások is).

o.canada.com/news/immigration-temporary-foreign-workers-435030

panelburzsuj 2014.09.22. 12:49:03

@neoteny:
Kösz a zirodalmat.

Tippelek a "közhangulatra": most már elég igazi kanadán van, innentől legyen Kanada csak a kanadánoké!

unionista... (törölt) 2014.09.22. 13:23:35

@Alkibiadesz:
debrecenben nagyon sok idegen család lakott. jelentős számban szlávok és németek. miért a zsidókat ölték meg? miért kizárólag a zsidó volt kizárólag a probléma? azt megnézhetnénk amúgy, hogy hány háborús bűnös volt cigány. mert ezt meg tudjuk akár utólag mondani. a budapesti zsidók szerint a cigányok: a "JÓK". a magyarok: "ROSSZAK". ők így kategorizálnak. ha ez legitim, akkor a "mocskos zsidók, a cigányok a lábszagúak" is az. szóval lehet azt mondani, hogy a "felelőtlen skót nacionalisták". ezen nem háborodik fel a világ. de ha valaki azt mondaná, hogy a "nemzetietlen magyar zsidók felelőssége". ez már ugye egyenes út a haláltáborokhoz.

miért gondolja a többség, hogy a skótokkal nincs probléma, és a zsidókkal van. megmondom. nem egy nagy felismerés. azért, mert a skótok többsége is az R törzsből ered. és a magyarok is. ti azt mondjátok: ilyen nem lehet. ilyen nincs. a származás, a vallás, az eredet nem befolyásol semmit. rendben. de akkor mi befolyásol? szóval te valószínűleg I vagy és a zsidóság jelentős részben J. annak van közvetlen közös őse. szerintem az elemi biológia, hogy upstart ki kihez áll közelebb. de engem nem zavarnak a zsidók. nem volt még egy olyan ember, aki zsidó lett volna és zavart volna kizárólag a származása. csak azt mondom, hogy létezik zsidó politikai közösség. és azt adott esetben bírálni kell, ahogyan a skótot, vagy a németet, vagy a magyart. vagy a cigányokat. másképp hogy lesz párbeszéd? de erre maguk a cigányok is rájöttek.

a zsidók többsége azt hiszi, hogy azért van antiszemitizmus, mert a zsidókról a népek beszélnek. és ha ezt elfojtják, akkor nem lesz. ennek majdnem az ellenkezője igaz. egész egyszerűen nem értik a R eredetcsoport kultúráját. ami dominálja a britanniát, franciaországot, ibériát, németországot, a németalföldet egész közép és kelet európát.

elég vicces lenne azt mondani a hollandoknak, hogy ne legyenek helyhatóságok. és a város ne védje a piacokat. ne védjék a tradícióikat. a hollandok már régen megölték volna ezt a budapesti zsidó csoport, mert ők gyarmatosításban sem finomkodtak. most a budapesti zsidók kiűzése folyik német néppárti asszisztálással. én ebben nem szurkolok senkinek sem. vigyék dűlőre.

a budapesti zsidók azt mondják, hogy semmi esetben nem lehet védeni a magyar gazdaságot és a kultúrát. világválságokban sem, semmilyen körülmények között. oké. akkor a zsidókat miért kellene megvédeni? vagy a norvég alapot? akkor ez egy törzsi háború. és értelmetlenek ezek párbeszédek.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.22. 13:32:31

@panelburzsuj:

Nyilvánvalóan akadnak olyanok akik így gondolkodnak -- és ennek néha hangot is adnak.

Ez az "ideiglenes munkavállalási vízum" dolog igen nagy változást jelent a hivatalos kanadai hozzáállásban -- és nem igazán segíti a közhangulatot. Az hogy egy friss bevándorló (általában) hajlandó volt kevesebbért is dolgozni érthető volt: de átlagban öt év után "felzárkózott" a helyiekhez, tehát nem jelentett versenyt a bérekben, mert már ő is tisztességes pénzt akart keresni (meg megtanulta a nyelvet meg munkatapasztalatot szerzett). De akik két éves munkavállalói vízummal jönnek ide, azokat csak az érdekli hogy a hazájukbeli bérekhez képest legyenek (akár nagyon) jól megfizetve: persze hogy hajlandóak akár szakmunkát is végezni kevesebb pénzért mint a helyiek. Habár elvileg csak akkor kaphatnak munkát (és vízumot) ha az alkalmazó "bizonyítani tudja" hogy nem talál kanadait a munkakör betöltésére, ez általában azért megoldható: a munkáltató felad egy hirdetést amiben pontosan azokat a specifikus tudásokat és készségeket jelöli meg elvárásként amit a leendő ideiglenes munkás birtokol, vár egy hónapot, az esetleges kanadai jelentkezőket egy első interjú után lepattintja azzal hogy "nem felelnek meg", aztán közli az illetékes szervvel hogy ő megpróbálta, de hát nincsen olyan kanadai aki akarná vagy el tudná végezni a munkát -- és a kiszemelt melós megkapja az ideiglenes munkára jogosító vízumot. Ami nem téveszti meg azokat a kanadai munkatársakat akik együtt dolgoznak az ideiglenes munkavállalóval. És ők beszélnek erről itt-ott-mindenütt. Különösen ha azok a kanadai munkatársak munka nélkül voltak egy darabig -- és amikor sikerült munkát szerezniük, az a korábbi bérüknél csak alacsonyabb bérrel sikerült.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 13:52:28

@panelburzsuj:
létrejön egy etnikai sorrend. és annak megfelelően alakul a gazdaság és a kultúra. létrejön egy egyensúlyi állapot. de egy nyitott "feminin" társadalomban populáció biológiai összetétele módosulhat. a sorrend megváltozik, az egyensúlyi állapot felborul. és ilyenkor vált a populáció zártabb gondolkodásra: "maszkulin" nemzetieskedésre.

panelburzsuj 2014.09.22. 14:03:02

@neoteny:
Hát hallod - ez már majdnem osztályharc, meg sztrájktörők-hangulatú helyzetjelentés.

panelburzsuj 2014.09.22. 14:05:08

@unionista...:
A Vénusz meg közösül a Marssal, az Uránusz fajtalankodik a Plútóval.

A Föld meg kukkol, nem?

panelburzsuj 2014.09.22. 14:09:52

@unionista...:
"Sose nyomjá fullba kretént"

(Hogyha eccer sokpénzem lesz, kiírom a röpülővel. Föl, a magyar égre. És pont ezt.)

unionista... (törölt) 2014.09.22. 14:26:17

@Alkibiadesz:
a probléma, hogy a "zsidók" (ha már beleálltam ebbe, így a legrövidebb leírni) a metropoliszok logikáját akarják mindenhol kényszeríteni. azt mondják: ha fehérgyarmat nem versenyez a világgal, akkor végük lesz, mint a botnak. de ennek a tételnek majdnem az ellenkezője igaz. akkor lesz végük ha kitesszük a világgal való versenynek. mert akkor még a sírokra is kínai műanyag virágokat visznek. na most ilyenkor jönnek a zsidók azzal, hogy ezt a piaci magatartást senki sem kényszeríti rájuk.

de a közjog kényszerítve van. a szabolcsi, szatmári, beregi tiszahátnak járásokba kellene szerveződni. és a járásban az önfenntartásra törekedni. erre azt mondják a zsidók: a járás már meghaladott. csak nem értik, hogy budapesten egy városrész is egy járás. mert a magyarországi zsidók 150 év alatt nem tudtak integrálódni ebbe a tradícióba.

new york 5 county: kings, queens, bronx és manhattan. de a budapest zsidóság nem értik, hogy egy metropoliszt lehet "nagykerületekre" osztani. szinte az összes megoldatlan probléma abból fakad, hogy a kerületek túl kicsik, a város egésze túl nagy ahhoz, hogy a problémákat megoldja. a zsidók azt mondják: nem baj, majd megoldja a piac. és a nép azt mondja, hogy zavarjuk már szét a zsidókat. ha ők nem értik, hogy sashegy, kurucliget vagy városliget egy járás, akkor nem értenek semmit. akkor vissza kell foglalni a fővárost és hozzá kell igazítani a magyar tradíciókhoz. ausztriához és a német szövetségi államrendhez. a zsidó gyerekek menjenek a tengerentúlra. és éljenek boldogan. a zsinagógák megmaradnak mementónak, ahogyan a mecsetek. ez az egyik opció. és nehogy már ez ne legyen legitim.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 14:38:52

@panelburzsuj:
a zsidó és a cigánykérdés közül az egyiket primitív módon kell megválaszolni. nem megy másként.

panelburzsuj 2014.09.22. 14:42:21

@unionista...:
Azon goldolkodom, hogy a Pillangókisszonyban melyik a zsidó.

Kevésbé képletesen: vajon a szisztematikusan, "ideologikusan" zárt távolkeleti piacok erőszakos feltörése mennyiben zsidó praktika.

De megfordítva is lehet spekulálni: vajon mennyire jártak jól vagy rosszul a japánok (kínaiak, koreaiak, chileiek stb.) azzal, hogy kellő nagyságú zsidókontingens híján kénytelenek voltak maguk megtanulni piacul, tőkéül, versenyül.

panelburzsuj 2014.09.22. 14:47:31

@panelburzsuj:
(Vikingeket, flamandokat, lombardokat, katalánokat nem említve...)

Alkibiadesz 2014.09.22. 14:58:01

@unionista...:
"miért kizárólag a zsidó volt kizárólag a probléma?"
Mert a magyar uralkodó osztály egy része problémát csinált belőlük.
(Egyébként volt "német probléma" is.)

"a budapesti zsidók szerint a cigányok: a "JÓK". a magyarok: "ROSSZAK". ők így kategorizálnak. ha ez legitim,"
Honnan veszed, hogy legitim? Nem az!

"lehet azt mondani, hogy a "felelőtlen skót nacionalisták"
Nem érzed a különbséget a "skót nacionalisták" és a "nacionalista skótok" között? Emlékszel még: ""Hülye angolok! Angol hülyék!"

"lehet azt mondani, hogy a "felelőtlen skót nacionalisták". ezen nem háborodik fel a világ. de ha valaki azt mondaná, hogy a "nemzetietlen magyar zsidók felelőssége". ez már ugye egyenes út a haláltáborokhoz."

Szerinted mi az oka ennek a zsigeri reflexnek? Tán csak nem az, hogy a zsidókat küldték a haláltáborba, a skótokat viszont nem?

"miért gondolja a többség, hogy a skótokkal nincs probléma"
Milyen többség?
A magyar többség azért nem gondolja ezt, mert nekünk nincsenek skótjaink.
Az angol többség meg azért mert skót-angol viszonylatban értelmezhetetlen a többség kisebbség megkülönböztetés, kb. ugyanúgy mint ahogy az osztrák-magyar viszonylatban se volt többség-kisebbség. Mind a két ellentétet egyfajta kiegyezés oldotta fel.
A példád tehát akkor ült volna, ha azt kérdezed, hogy "miért nincs ír probléma?" Csak ugye az meg volt.

"a zsidók többsége azt hiszi, hogy azért van antiszemitizmus, mert a zsidókról a népek beszélnek. és ha ezt elfojtják, akkor nem lesz. ennek majdnem az ellenkezője igaz. egész egyszerűen nem értik a R eredetcsoport kultúráját. ami dominálja a britanniát, franciaországot, ibériát, németországot, a németalföldet egész közép és kelet európát"

Egészen biztos vagyok abban, hogy "a zsidók" nem abban látják az antiszemitizmus okát, hogy "a nem zsidók" zsidónak nevezik őket. Így a probléma megoldását se abban vélik felfedezni "a zsidók", hogy ne lehessen őket annak nevezni amik.
Szerinted az antiszemitizmus nem inkább ott kezdődik, amikor "a zsidóknak" nem nézzük el azokat a vétkeket, melyeket saját magunknak megbocsájtunk?

"a budapesti zsidók azt mondják, hogy semmi esetben nem lehet védeni a magyar gazdaságot és a kultúrát"

"A budapesti zsidók" ilyet egészen biztos nem mondanak. Max azok a budapesti zsidók, akik fanatikus neokonok, mégpedig a nem budapesti nem zsidó neokonokkal vállvetve mondják ezt.

"akkor ez egy törzsi háború. és értelmetlenek ezek párbeszédek"

Na látod ez a lényeg!
De nem lehet, hogy csak azért vizionálod a törzsi háborút az általad bemutatott formában, hogy igazolást találj a párbeszéd kísérleteid kudarcára?

panelburzsuj 2014.09.22. 15:38:24

@Alkibiadesz:
Ez nem fair: lerágott csontokra mintakönyvből válaszolgatni - eredeti problémafelvetést negligálni... :(

@Alkibiadesz:
"a nemzet mint egységes kommunikációs közeg (vagy a szubkultúrák közötti átjárást biztosító kommunikációs tér) jelenleg még nem létezik"

Hát ez jó.

Pár napja írta ugye kedves bloggazdánk, hogy Magyarország nagy "lehetősége" az atomizált, globalizált, multikultizált "nyugattól" eltérően pont az, hogy nálunk egy a nemzet, egy a kultúra, egy a hagyomány.

Okos, tanult, gondolkodó fiúknak látszotok mindketten. Hogy a pokolba lehet, hogy hótt ellenkező, egymást szinte teljesen kizáró képetek alakuljon ki ugyanarról a "helyzetről"?

unionista... (törölt) 2014.09.22. 16:28:18

@panelburzsuj:
a zsidó (már lassan tényleg szégyellem magamat, annyit leírtam) egy szórvány csoport. nem arra törekszik, hogy a zárt piacokat feltörje. hanem arra, hogy véletlen irányítatlan kapcsolatokkal a világot behálózza.

ahogyan mondjuk az internet is felépül. annak az a modellje, hogy egy területen véletlen (szabad piaci) módon helyezünk el csomópontokat. és azokat véletlen módon összekapcsoljuk. és a hálózatban vannak különleges (tőkepiaci) csomópontok. ezek az különféle alternatív utak közük kiválasztják azt, ami az adott helyzetben a lehető legjobbnak tűnik.

az hálózatról azt gondoljuk, hogy bár nagyon sok benne a bizonytalanság, de nem kell különösebben védeni. leszámítva a különleges útválasztókat. mert ha megszűnik egy kiszolgáló csomópont (vállalat), akkor viszonylag könnyen helyébe léphet egy másik. és ez egészen addig nem okoz problémát addig, amíg a gráf összefüggő.

a hagyományos távközlési hálózat nem ilyen. abban ha kilőnek egy telefonközpontot, akkor az összes alárendelt alállomás és végberendezés süket. nincsenek alternatív utak. egyetlen egy sem. az internet elvben olyan, hogy szinte csak azok vannak.

na most a magyar gazdaság inkább telefonhálózatra hasonlít. főleg az ország keleti felén. ez nem a globális szabad piaci modell, hanem sokkal inkább a helyi irányított gazdaságé.

az askenázi csoport azt mondja, hogy olyat nem lehet csinálni. mert az nem demokratikus. az a diktatúra és a fasizmus. mert az nem az ő kultúrájuk. és mindenhová teljesen szabad és nyílt hálózat kell. orbán viktor úgy képzeli, hogy kell egy nagy és védett telefonközpont. és onnan kell mindent szervezni. ez a balkáni "cigány" és a szefárd kultúra. és ez vonzza a különféle forward és reverse mutánsokat.

azt tippelem, hogy ennek hálózatszervezősdinek biológiai alapjai vannak. a különféle működési módok az evolúció termékei.

panelburzsuj 2014.09.22. 16:53:00

@unionista...:
No most erősen koncentrálj: vajon az erőforrásokat összekötő-elosztó hálózatok találmányok - vagy felfedezések?

unionista... (törölt) 2014.09.22. 17:10:25

@Alkibiadesz:
nézd, én nem szeretem az országos történetírást. mert abban rengeteg a manipuláció. sokkal inkább szeretem a helytörténetet, mert abba kevésbé szólt bele a politika.

az őseim akkoriban az óváros északi keleti részén éltek az árpád téri templomtól nem messze egy viszonylag rendezett környezetben.
kepfeltoltes.hu/140922/arpad-ter_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
te azt állítod, hogy és akkor itt az emberek egyszer csak fogták az összes zsidót és megölték. ez ilyen egyszerűen biztos nem ment.

a zsidók többnyire a belváros nyugati és déli részén terjeszkedtek. és nem érdekelte őket, hogy kiszorítják az ott élőket. ez a kultúra környezetfüggetlen módon agresszíven terjeszkedett. az ellátási lánc végén a hasznot mohó módon fölözte le. nem azt állítom, hogy a zsidók gonoszak, hanem azt, hogy a zsidóság többsége evolúciós módon így gondolkodik. nekik ezt dobta ki a gép. ők ilyenek. és az természetes, hogy a zsidókkal szemben keményebben lépnek fel adott esetben. mert a többi csoport is védi a gazdasági érdekeit és a kulturális értékeit.

a debreceni őseim nem öltek meg senkit. ha így lenne, akkor tudnám. mivel engem érdekelt ez a dolog. és azért azt tudom, hogy paraszti ágon a nagyapám testvére részt vett a munkácson egy kivégzésben. de az egy másik történet. ezeket gyerekként kierőszakoltam, hogy mondják már el. mert érdekelt, hogy ténylegesen mi volt ez az egész. szóval debrecenben a "fasiszták" miért nem ölték meg ruzicska bácsit? ő is idegen volt. vagy miért nem ölték meg a néma nénit. ő is fogyatékos volt. miért a zsidókat zárták gettóba és miért csak őket deportálták ha ők is ugyanolyan emberek, mint mi vagyunk? ezeket kérdeztem. és nekem minden idősebb, bölcsebb, azt a kort megélt ember azt mondta: azért, mert nem ugyanolyanok. nem jobbak, nem rosszabbak, de nem ugyanolyanok. mind ezt mondta. nem volt kivétel. nagyapám testvére is, akinek azt mondták, hogy lőjön. és megölt ott egy szerencsétlent. és utána bujkált, hogy ne állítsák hadbíróság elé. a falu megvitatta. és azt mondták, hogy nem adják ki senkinek. és egyébként ugyanezek bujtattak zsidót is. és "nácit" is. szóval nekem az jött le, hogy legalábbis az én felmenőim úgy érezték, hogy ehhez nincs közük. se pro se kontra. persze ha valakit meg akartak ölni. és meg tudták, akkor megvédték. de azt is, aki a másik oldalon állt. szóval a mérlegeltek.

de nem volt senki aki azt mondta volna, hogy a zsidók pontosan ugyanolyan emberek, mint mi. senki sem mondta azt, hogy a zsidó kultúra pont ugyanolyan, mint az autentikus magyar. mert ezt állítani képtelenség.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 17:31:07

@panelburzsuj:
a véletlen irányítatlan idegrendszer az irányított hálózatos vérkeringés vagy a hierarchikus légzőszervek micsodák. találmány, felfedezés vagy evolúciós termék?

miért van az, hogy a zsidók úgy képzelik, hogy ők lesznek a nagy koponyák? azért, mert a legáltalánosabb agyműködés hálózati modelljét preferálják. nem a legjobbat, hanem a legáltalánosabbat. ami környezetfüggetlen. ami a legtöbb kultúrában jelen lehet. a civilizált világban bárhol lehetnének zsidók. debrecenben is. rétegekből rakom össze a várostervet. és van egy zsidó fólia. azon fut egy szociális, vallási, kulturális, gazdasági, igazgatási és védelmi projekt. zsidó platform. ami illeszkedik a város és a megye egészébe. ne de ezt nekem kell megtalálni? nem. a zsidóknak.

nekik kellene kitalálni azt, hogy hogyan illeszkedhetnek ebbe a kultúrába. és ha erre képtelenek, akkor nekik kell elhúzni. én legalábbis a "parasztok" oldalán állok. és ők meg ordibáljanak, hogy a fasiszták. nekem erre az a válaszom: "HÜLYE ZSIDÓK". nem mindegyik, csak ezek.

Alkibiadesz 2014.09.22. 17:41:07

@panelburzsuj:
Mi lenne az az eredeti problémafelvetés amit negligáltam volt a mintakönyvből vett válaszaimmal?

Alkibiadesz 2014.09.22. 17:42:17

@panelburzsuj:
Tanult, gondolkodó emberek eltérően látják ugyanazt a helyzetet, hogy lehet ez?
Ez most komoly? :)

Alkibiadesz 2014.09.22. 17:47:37

@panelburzsuj:
Egyébként az ellentmondás szerintem könnyen feloldható.
A nemzeti kultúra valóban egységes, mégpedig pont azért, mert a nemzet szubkultúrái-törzsei nem használják az egymással folytatott interakcióikban.
Ezért lehet az, hogy a törzsek közötti kapcsolattartás formája a harc és nem a kommunikatív viaskodás.
Így a nemzeti kultúra szabadon lebeghet valamiféle virtuális térben. (Talán pont ezért olyan szakralizált.)

Alkibiadesz 2014.09.22. 18:08:18

@unionista...:
"te azt állítod, hogy és akkor itt az emberek egyszer csak fogták az összes zsidót és megölték."
Ezt pontosan hol is állítottam?

Kezdődött a dolog azzal, hogy a zsidók "mások".
Oké!
Ettől persze nem lesz feltétlenül antiszemita valaki, nem akarja kiirtani az összes zsidót, de még egyet se. Sőt akár még bújtathatja is őket.
Vagy azt mondja, hogy a zsidók általában káros faj, nemzetidegen, de a mi zsidajink azok persze rendesek. (Ilyenről is tudhatunk.)
De mégiscsak van itt egy kis gond ezzel a felfogással.
Mégpedig az, hogy a zsidókkal kapcsolatos ellenérzések hiányában is osztozik azok világképében, akiket egészen a gyilkolásig vitt ez a világkép.
Nagyon szépen leírta Bibó (ez itt a mintakönyvi hivatkozás, pb ;)), hogy a nem antiszemiták is úgy vélik, hogy "mégiscsak van abban valami" amit az antiszemiták állítanak.

A zsidó problémával küszködő zsidók munkája éppen az lenne, hogy megtanulják elválasztani ezt a két csoportot. Ahogy te mondanád: azt kell megtanulniuk, hogy nem feltétlenül akarja megölni őket aki zsidózik.

Nekünk meg azt kellene megtanulni, hogy a "jó szándékú" zsidózásra adott hisztérikus reakció nem a zsidók genetikai öröksége, hanem egy nem oly távoli történelmi esemény feldolgozatlanságának az eredménye. Másképpen fogalmazva: azt kellene megtanulnunk, hogy a véresszájú antiszemitáknak - a látszat ellenére - még sincs igazuk.

Alkibiadesz 2014.09.22. 18:12:20

@unionista...:
Erdélyben is van szórvány és ezért hálózatosan szerveződő kultúra: Ez az indoeurópai gyökerekkel is bíró nem székely magyarok kultúrája.
Hova tűnt a biológiai determináció?

Alkibiadesz 2014.09.22. 18:20:26

@unionista...:
Ó igen!
Mi kioktatjuk őket, hogy hogyan integrálódjanak, ők meg kioktatnak minket, hogy hogyan modernizálódjunk.

Közben nem nagyvonalúan elsiklunk azon részlet fölött, hogy egyikünk se integrált vagy modernizált.

panelburzsuj 2014.09.22. 19:03:11

HaFr:

"a nép kulturálisan egységesebb, mint a legtöbb nyugati társa, ugyanaz a szimbólumrendszere, ugyanaz az értékvilága, nem ismert benne a szó szoros értelmében vett osztálytársadalom"

@Alkibiadesz:

"a nemzet mint egységes kommunikációs közeg (vagy a szubkultúrák közötti átjárást biztosító kommunikációs tér) jelenleg még nem létezik"

Egyik sem beszél nemzeti kultúráról - (a szakrális lebegésből gondolom: az ún. "magaskultúrára" célzol) - minkettő a gyakorlati kommunikációs térről beszél.

Egyik aszongya: homogén(közeli), (csaknem) egyveretű; másik aszongya: annyira széttöredezett, hogy tán nincs is.

Te ezt feloldani látod egy továbbival, amely még külön lebeg, valahol a szakrális éterben?

Alkibiadesz 2014.09.22. 19:11:00

@panelburzsuj:
Hogy HaFr konkrétan mire gondolt az én nem tudhatom.
Az egységes szimbólumrendszer és egységes értékvilág nem zárja ki hogy ez az egység egy szakrális térbe van zárva.
A pozitív dolgaink szerintem mindenképpen.
Értékvilágunk árnyoldalait tekintve a profán oldalon is nagy az egység. Csak épp ennek az az eredete, hogy mindenki törzsekbe szerveződik. Így jórészt csak abban vagyunk egységesek, hogy amit a mi törzsünknek, családunknak, egonknak szabad azt nem szabad más törzseknek, családoknak, egoknak.

Ettől függetlenül persze még lehetséges, hogy HaFr a legszigorúbb profán értelemben vette a szimbólumaink és értékeink egységét.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 19:34:11

@Alkibiadesz:
az erdélyi magyarok egységes és megbonthatalan székely autonómiát akarnak. nem szórványban, hanem zárványban szeretnének élni. elég sok székelyt kérdeztem, hogy az észak-erdélyi szórvánnyal mi lesz. a válasz az volt, hogy "nekik úgy is mindegy". a székelység nem tud szórványban élni. ők ez "rezervátumot" szeretnének. az amerikai indiánok többsége "Q" csoportba esik. de a legnagyobb kisebbség "R1" csoportú. a sioux és a cherokee törzs fele. szóval az indiánok és az egész indoeurópai bagázs nagyon ősi módon rokonok. de ezek még a történelem előtti időben váltak szét. az "R" csoport 20-30 éve jöhetett létre. de az megmaradt, hogy a kisebbségi székelyek is egy rezervátumokat akarnak maguknak, ahogyan az indiánok. és ugye az egész indoeurópai csoport azt mondja, hogy osszuk fel a terepet.

csak én azt mondom, hogy a városokat is. jelöljük ki a zsidó és zsidóbarát csomópontokat. és abból legyen egy belső network. és a zsidóság külkapcsolatokat szervezze és kontra (kontroll) szerepet játssza el a város (a polisz) életében. azaz ne törekedjen hegemóniára a belpolitikában.

duális önkormányzatiságban a városnak lenne kisebbségi jegyzője. és az tipikusan zsidó vagy zsidóbarát szerepkör. szóval ez a csoport például azt mondja, hogy átláthatóvá kell gazdálkodást. rendben. vezessék a könyvelést. mint itzak stern. de azt is gondolom, hogy a debreceni egyetem lehetne az "arab oxford" és a "zsidó cambridge". az arabokra szakosodott orvosi egyetem mellett egy zsidó vagy zsidóbarát filozófiai iskola. ez is egy szemita projekt. csak közben azt gondolom, hogy persze valahol van valami igazságuk az antiszemitáknak. ez a probléma. én a sanyi haveromat is megértem. a zsidók el akarják fojtani az etnicizmust. és az "R" csoport lételeme. a székelyek mi a faszért nem olvadtak már be. inkább elvándorolnak vagy meghalnak. a zsidók meg el akarnak tűnni a tömegben. nehogy rájuk mutasson valaki. ha ez nem genetika, akkor micsoda?

panelburzsuj 2014.09.22. 19:34:49

@unionista...:
A kérdés veleje talán ott van, hogy te vadul összekevered a biológiai determinációt egy adott etnikum pillanatnyi státuszával, jellemzőivel.

Hogyan szerveződött a magyar (köz)nemesség? "Biológiailag", a "saját" falujával és "saját" jobbágyaival házasodva - vagy jópár egymásra rétegződő fólia azonos vagy közeli síkjaiban, suba subával alapon - és abszolút hálózatosan? Az alattvalóitól de facto teljesen elkülönülve, bármilyen etnikumhoz is tartoztak azok?

És van még pár tippem hálózatra.

Te azt mondod, hogy a "történelem menete" az, hogy az egységes etnikai-társadalmi tömböt alkotó paraszti tömegek sorra ledúrják magukról ezeket a hálózatokat, mígnem felszínre nem bukkannak a tiszta, homogén "fajok", és megvívják egymással a törzsi/faji harcaikat.

Nem mondod, hogy ez jó - csak azt, hogy ez olyan erős folyamat, aminek nem lehet elébe állni.

Alkibiadesz 2014.09.22. 19:37:51

@unionista...:
pontosan ezért beszéltem a nem székely erdélyi magyarokról
csak hát ugye figyelni kellene arra, hogy mit ír a másik
a székelyek pedig Erdélyszerte köztudottan a legönzőbb magyar népcsoport, úgyhogy a nem székely magyarok vonatkozásában a székelyek véleménye nem annyira mérvadó.

Alkibiadesz 2014.09.22. 19:45:22

@unionista...:
A "zsidóság" hegemóniájával nem lenne semmi gond, ha valóban azok lennének amit önmagukról gondolnak, vagyis a magyar társadalom legmodernebb összetevői.
Csakhogy nem modernebbek a bihari parasztnál se. Ezért törzsiek, ez a törzsiségük lényege.

panelburzsuj 2014.09.22. 20:45:22

@Alkibiadesz:
Közvetítsek a felek közt? Törzsileg? Hogy legalább halljuk egymás szavát? Hogy - majd, egyszer, valamikor - az értéssel is kísérletezhessünk? ... :)

Alkibiadesz 2014.09.22. 20:47:56

@panelburzsuj:
De hát már most is ezt csinálod! :)

panelburzsuj 2014.09.22. 21:03:14

@Alkibiadesz:
Általában, persze.

De most a konkrtét helyzet konkrét elemzésénél tartunk: ha tisztázni kívánom, ki hogy érti ezt a "kultúregységet", akkor szépen nyagassam körbe a "kijelentőket" - és ha szerencsém van, akkor talán méltóztatunk visszatérni kisujjból egyszer kirázott nagyívű vízióikhoz - ha nincs, hát úgy jártam...

Tényleg gondolkodtat ám, hogy a sok locsifecsiből lesz-e valami termékeny közbeszéd. Mert ahogy a "hivatalosokat" elnézem - bármilyen röhejes is, tényleg ez a kis internet zugolya az egyik olyan pont a "magyar térben", ahol egyálatalán - "válámi... ván..."

de - (még?) - ném áz... igázi! :)

Alkibiadesz 2014.09.22. 21:30:57

@panelburzsuj:
Na ja, van egy kis lemaradásunk, és csak most kezdtük.
Szívesen írok a saját víziómról, de tényleg csak erről tudok nyilatkozni.
Hogy HaFr hogyan érti az egységet arról neki kellene konkrétumokat mondani, mert nekem ezen a téren csak sejtéseim vannak.

Volt ott egy kulcs kifejezés: "nem ismert benne a szó szoros értelmében vett osztálytársadalom"
Erre mondom én, hogy az tényleg nem, de csak azért mert törzsi módon szervezzük a mindennapjainkat.

A mindennapok törzsi harcmodorában pedig megint csak egységesek vagyunk, csak épp ez nem valami produktív egység.

Talán egyedül a hatalmasok és az elnyomottak törzsi harcmodora között húzható valódi határvonal.

Alkibiadesz 2014.09.22. 21:40:43

@panelburzsuj:
"Te azt mondod, hogy a "történelem menete" az, hogy az egységes etnikai-társadalmi tömböt alkotó paraszti tömegek sorra ledúrják magukról ezeket a hálózatokat, mígnem felszínre nem bukkannak a tiszta, homogén "fajok", és megvívják egymással a törzsi/faji harcaikat."
Lényegében ugyanezt mondja Ernest Gellner is a saját nacionalizmuselméletében:
Az elnyomott paraszti tömegek kúltúrális homogenizációjának vagyis magának modernizációnak az eszköze a nacionalizmus, és ez teszi lehetővé a hálózatosan szerveződő feudális elitek hatalmának (vagyis a birodalmaknak) a felszámolását.

Talán pont azért olyan felemás a magyar modernizáció, mert a mi nagyjaink a "hálózatos nacionalizmus" fából vaskarikáját akarták megalkotni.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 22:35:48

@Alkibiadesz:
a szórványban élésnek van egy stratégiája. környezetfüggetlen módon kell viselkedni. véletlen irányítatlan hálózatba kell szerveződni. a problémákra a lehető legáltalánosabb válaszokat kell adni. ez genetikai sodródást eredményez. a populáció véletlen szóródik. és épül fel egy nagy kiterjedésű hálózat.

csakhogy ebben a zsidóság önző módon saját magát preferálja. azért, mert úgy képzelik, hogy evolúciós értelemben több mindent tapasztaltak, mint akármelyik másik nemzetség. és azért ebben is van egy kis igazság. mint ahogyan az antiszemitáknak is van valami igazuk. de utóbbit ne add elő egy zsidónak. úgysem tudnád őket meggyőzni. a zsidók úgy fizetnek ezért, hogy kevésbé tudják élvezni az élet apró örömeit. alapjában véve jól van ez így.

Alkibiadesz 2014.09.22. 22:50:14

@unionista...:
"mint ahogyan az antiszemitáknak is van valami igazuk"
Ezt speciel zsidó származású ismerőstől hallottam először. De jól van ez így :)

unionista... (törölt) 2014.09.22. 23:18:44

@Alkibiadesz:
az etnicizmus nem az egyént, hanem domináns eredetcsoportok viselkedését írja le sztereotip módon.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 00:36:54

@panelburzsuj:
azért keverem össze, mert az evolúció nem "gyors". szóval elképzelni nem tudom, hogy a magyar társadalom valaha is nyugatossá válik. szerintem errefelé sohasem fognak az irányítatlan mellérendelő kapcsolatok dominálni. a népek azt várják, hogy valaki felülről mondja meg, hogy mit kell csinálni. és ha valami nem működik, akkor azt oldják meg kívülről. szóval ide - budapestet leszámítva - alapvetően tervezett gazdaság és irányított kultúra kellene. és innentől kezdve konkrétumokról kellene vitázni, hogy az egyes helyeken az mi is lenne, vagy mi lehetne.

2014.09.23. 00:45:17

@unionista...:"a véletlen irányítatlan idegrendszer"? hm?

"a legáltalánosabb agyműködés hálózati modelljét preferálják. nem a legjobbat, hanem a legáltalánosabbat. ami környezetfüggetlen. ami a legtöbb kultúrában jelen lehet." - környezetfüggetlen agyműködés hálózati modellje? hm? a legjobb agyműködés hálózati modellje? kifejtenéd?

2014.09.23. 00:48:26

@unionista...: "alapvetően tervezett gazdaság és irányított kultúra kellene." - szavazz a Fideszre :D

Alkibiadesz 2014.09.23. 07:15:30

@unionista...:
Az lehet. Beszélgetni viszont csak egyénekkel szoktunk. Úgyhogy a sztereotípiáknak nem sok haszna van, ha a beszélgetés a fontos.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 08:46:49

@Alkibiadesz:
sztereotipiák nélkül nem lehet közösségeket leírni. és anélkül nem lehet közéletet szervezni.

panelburzsuj 2014.09.23. 08:55:47

@Alkibiadesz:
Na ehhez meg kell néznem magamnak eztet a Gellnert közelebbről...

Alkibiadesz 2014.09.23. 08:57:38

@unionista...:
Csak az a nem mindegy, hogy milyen sztereotípiákat használsz.
A puszta leírásból pedig sose lesz közösségépítés.
Olyan leírás kell, ami "megszólít".
Ezt hívják identitásteremtésnek.
Persze úgy látom, hogy a te sztereotípia rendszeredben is van valami ami megszólíthatja az "ősmagyarak" szívét. Nevezetesen az, hogy itt mindig valami nem ősi magyar volt az aki vétkezett.
Mondjuk az ártatlan és bamba nép portékájával seftelők piaca eléggé telített.

panelburzsuj 2014.09.23. 09:11:03

@unionista...:
Tehát valahol a biologizmus etnicista és rasszista ágainak határán keresgéled a "jelen mintázatainak" magyarázatát.

Ha ehhez mereven ragaszkodsz, akkor innen már nem sok "közös" témánk marad, én ugyanis pont fordítva érzékelem mind az okokat, mind a lehetőségeket: kiindulásként elismerem, hogy az egyes etnikumok domináns gondolkodási alapsémáinak lehetnek biológiai gyökerei - de megoldásként éppenhogy nem a "spontán többségi" alapsémák kizárólagossá tételét és bebetonozását látom "megoldásnak", hanem ezzel homlokegyenest ellenkezőleg: az összes meglevő séma megkeresését, kibontását és hsaznostását. Röviden: a tanulást.

panelburzsuj 2014.09.23. 09:14:38

@panelburzsuj:
Az pedig - mármint a tanulás - nem csak "evolúciós" léptékben művelhető.

panelburzsuj 2014.09.23. 09:18:44

@panelburzsuj:
Ajánlott debreceni: Karácsony Sándor.

Alkibiadesz 2014.09.23. 09:32:15

@panelburzsuj:
Ezt a megoldást preferálnám én is!

unionista... (törölt) 2014.09.23. 09:44:52

@megamind:
a legáltalánosabb gráfelméleti (hálózati) modell az erdős-rényi féle. van egy n csúcsú M élű G(n, M) gráf. a csomópontok p valószínűséggel kapcsolódnak össze. állítsuk valamit ezekről az alakzatokról.

ez a "zsidó" matematikai iskola része. nemcsak azért, mert ezt két zsidó alapította. hanem azért is mert zsidó kultúra működését mintázza.

erdős első kérdése az volt, hogy mekkora valószínűséggel lesz egy ilyen véletlen, irányítatlan gráf összefüggő. illetve várhatóan mekkora a legnagyobb összefüggő komponense. azaz milyen valószínűséggel tudnak a zsidó közösségek létrejönni és mekkora méretekben tudnak szerveződni.

a zsidók ebbe a játékba próbálnak bevonni a lehető legtöbb tehetséges embert. erdős pálnak is voltak kis összegű pénzdíjas feladványai. de ez a modell nem veszi figyelembe a környezeti korlátokat. a csúcspontok teljesen egyenértékűek (bármely kettő között egyenlő valószínűséggel jön létre kapcsolat) és maga a gráf teljesen szabad. ezért a gyakorlatban nem nagyon szokták alkalmazni. de a zsidóság ilyennek képzeli a világot.

Alkibiadesz 2014.09.23. 11:03:18

@unionista...:
A feudális hatalmi rendszer ugyanilyen hálózatos alapon szerveződött, hasonlóan az észak-olasz kereskedő és bank hálózatokhoz.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 11:42:04

@panelburzsuj:
az eltanulás csak úgy lehetséges ha a natív kultúra sikeresen kibontakozhat. tehát ha egy nem túl okos, de jó fizikumú gyereknek azt mondják, hogy csak akkor focizhat ha előbb csupa ötös lesz matekból, vagy legalább négyes, akkor az problémás. mert focizni sem tud, de gondolkodni sem. azt kellene mondani: rendben legyen a foci az első. de matekból legyen legalább kettes, esetleg hármas.

szóval én azt gondolom, hogy törzsi kultúrákat kell egymás mellett építeni és majd hozza magával az eltanulást. én értem, vagy érteni vélem, hogy mi a probléma. az, hogy így az R, I és E csoport fog dominálni. a kelet-indoeurópai/őseurázsiai kultúra. a kettős honfoglaló "igaz" magyarok. a hozzájuk közel álló nemzetieskedő délszlávok. és a militáns balkáni cigányok és a szefárd zsidók. orbán viktor ezeket délies és keleties törzseket, a reverse mutánsokat hozta egy platformra. csak az őseurázsiakkal nem bír. mert azt a csoportot elvitte a jobbik. és csak azért nincs totális hatalma, mert a radikális "ősmagyarok" is párttá szerveződtek. különben 4/5 támogatottsága lenne. a zsidó-keresztény kultúra háttérbe szorult.

de annak a hegemóniáját nem lehet demokratikusan visszaállítani. hanem csak hitközségeket kell szervezni. és azokban téríteni. tehát nem lehet az ország egészét uralni, hanem csak csomópontokat és esetleg útvonalakat. de ezeket ki kell találni. ódombóvár, újdombóvár és vásárosdombó a "szentháromság", vagy mit tudom én. ezeket helyben kell kitalálni. aztán ha ez működik, akkor lehet mintákat egymástól átvenni. én azt gondolom, hogy eltanulás már működik magától. nem kell késztetni. de a keresztények nem ezt gondolják. ők fogni akarják a parasztok kezét.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 12:04:06

@Alkibiadesz:
piemont & lombardia már nem volt feudális. mert nem szigorú területi hierchiára épült. először két központ volt: torinó és milánó. utána ehhez több város is felzárkózott észak-olaszországban. ezek között körutak jöttek létre. és már nem függtek rómától. (megszűnt a "minden út rómába vezet" elv.)

a zsidóság azt mondja, hogy a hálózatokban az irányítottságot is fel kell adni. és teljesen szabadon kell szerveződni. termodinamikát (a szóródást és a sodródást) utánozva. mert egy szórvány kultúrának ez az érdeke. a nép azt mondja, hogy inkább rend kellene és nem újabb rendezetlenség. azért, mert ez a világkép statikusabb. én mint forward R azt mondom: osszuk fel a terepet.

Alkibiadesz 2014.09.23. 12:14:22

@unionista...:
Piemont előménye Savoja. Eléggé feudális. Gondolj például a Savojai Amádéra a "zöld lovag"-ra.

Alkibiadesz 2014.09.23. 12:30:45

@unionista...:
Szóval arra akartam utalni, hogy a hűbéri rendszer kialakulása majd felszámolása mutatja a legjobban, hogy az indo-európaiak is képesek hálózatosan szerveződni, majd max. kétszáz év alatt "visszaállni" a hierarchikus szerveződésre.

2014.09.23. 12:31:56

@unionista...:

máshogy kérdezem: vázold fel, hogyan működik az emberi agy, mégpedig a vonatkozó tudomány-ág kutatóinak a legfrisebb eredményei alapján!

megjegyzem a különféle kultúrákhoz tartozó kutatók csak hozzáteszik a magukét. egyébként a kultúrák is az emberi agy termékei,vagyis nincs olyan kultúra, amely idegen lenne az emberi agy számára. azonban az emberi agy működésének feltárása, megismerése egyértelműen azt bizonyítja, hogy az ipari és kulturális termelést (a gazdaságot), a társadalmat uniformizálni akaró törekvések -- pl "alapvetően felülről irányott gazdaság, kultúra kellene" -- rendszer-idegenek az emberi agy számára - következésképpen a centrális erőterek, a diktatúrák akadályozzák az emberi agy - az egyének - rendeltetésszerű működését.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 13:13:27

@panelburzsuj:
debrecenben a karácsony györgy általános iskola a "kincseshegy" és a "zsibogó" között van a "szabadságtelepen". ez a kedvenc szimbolikád. a statikus, zárt üveggyöngy: a haszontalanul csillogó "kincs". és hasznos, de túlságosan nyitott, dinamikus "zsibogó". közte kell keresni a szabadságot.

ez a suli amúgy az egyik szövetségi iskolai központ. az iskola mellett attól intézményesen elválasztva áll a templom. ami lehet alternatív napközi otthon (ott is meg lehet írni akár a matek házit), de folyhat felnőtt továbbképzés humán területen. ezekben a népek találkoznak. de a "kincseshegy", a "szabadságtelep" és a "zsibogó" etnikailag különböző lenne. és ha én lennék a mayor, akkor ez a városrész keletiessé válna. ez az iskola ápolná az eurázsiai kapcsolatot. itt folyna az egyszerűsített "cantonese chinese" oktatás. szóval ez a rész kicsit olyan lenne, mint canton (guandong). ami azért portugál gyarmat volt annak idején. szóval van valamilyen európai kapcsolatuk.

de ez a városrész amúgy is logisztikai feladatokat látott el. a kiindulópontja a falóger (a régi faraktár), amiből lehetne közraktár. itt volt régi vagongyár/járműjavító/műhelytelep. itt kapcsolódnak össze a keleti iparvágányok. itt összpontosulhatnak a nagykereskedelmi lerakatok. ennek a városi végpontja "nagycsere". és vidéki: "vámospércs". ott a megyehatár. ott szedjük be az uniós vámot. és itt a népek kelet felé irányulnak. ami persze elsősorban a partium és erdély. de kereshetik a távoli kapcsolatokat a gyöngy folyó deltájáig. guandong, hongkong, macau. szóval ez egy "east end". azt mondanám hogy vigyük ide a japán/koreai márkakereskedéseket. itt épüljön chinatown. stb. és úgy tippelem, hogy ez természetes módon szelektálná az embereket. mert ez azoknak tetszene, akiknek tényleg vannak valamilyen ősi ázsiai gyökereik. vagy valamiért vonzódnak ehhez. de ez amúgy is ilyen térség. szóval ezek tipikusan nem a "szocialista" lakótelepek, hanem erősen jobboldali kötődésű családi házas övezetek. szóval ezek olyan kertségek, ami között még ma is ott a "bellegelő". a zsuzsi vonat megy ki az "erdőspusztába". ezeket nem a transzatlanti, hanem eurázsiai kapcsolattal kell modernizálni.

lehet, hogy a kisebb mezővárosokban nem lehet ennyire élesen elválasztani ezeket. budapesten metropolisz már annyira összekeveredett, hogy ott nem lehet "rendet" tenni. de itt lehetne. ehhez kellene a valós önkormányzatiság. mert különben mindenki csak a kincstár kifosztására játszik. és arról kell meggyőzni az oligarchákat, hogy nagyobbat kockáztatva ugyan, de óriás nyereségre tehetnek szert. keleties haduarakká válhatnak. de ez egy félfeudális-félkapitalista létforma. de mégis mit építsünk a román határ oldalában "érmihályfalva" szomszédságában. ők az érmellék fővárosa. ahol a "nyíló akác napok" és a "dióverő szíp (sic!) napok" a kulturfest. ugye világos, hogy én is modernizálnám ezt. nem kell a nyugat. akkor megkapjátok a keletet. de ez egy városrész. az "east end". de lehet, hogy csak errefelé lehet ilyen átjárható, mesterséges (mesterkélt) karámokba zárni a népeket. persze az is lehet, hogy itt sem kellene. mert felborítják a korlátokat. de egyelőre nem ezt várják a népek. hanem, hogy valamilyen módon rendezzék el őket.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 13:19:41

@Alkibiadesz:
a kelet-indoeurópaiak nem annyira képesek. lásd oroszország. és mi európa keleti felén vagyunk.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/Haplogroups_europe.png/640px-Haplogroups_europe.png
csak itt ennek a "feudális" csoportnak nincs abszolút többsége, mint oroszországban. 1/3 számaránnyal mégis ők a legnagyobb eredetcsoport. putin amúgy szerintem felemelkedett/asszimilálódott "cigány". ők ezeket a csoportokat könnyen megvezetik. orbán is ilyen. kulturálisan mindenképp.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 13:27:07

@megamind:
az emberi agy sohasem lesz képes megismerni önnön működését. ez a probléma. abból csak különféle gazdasági-kulturális mintázatokat tudunk szteretip módon kiolvasni. amiről azt gondoljuk, hogy ezeket az evolúció hozta létre. szerintem ez a csúcs. innen továbblépni istenkísértés. de én értem, hogy a zsidók nem így gondolkodnak. én unionista vagyok. és azt gondolom, hogy ezeket a diszciplínákat össze lehet hordani egy halomba. lehet köztük kapcsolatokat keresni. interdiszciplinákat alkotni. de ezek fölé "szuperelméletet" nem lehet emelni. mert az már meghaladja az ember képességeit. a zsidók meg azt mondják: dehogy haladja. a legfrissebb kutatási eredmények szerint. olyanok vagytok, mint a kórház a város szélén című sorozatban cvach (zwack) doktor.

Alkibiadesz 2014.09.23. 13:39:09

@unionista...:
"a kelet-indoeurópaiak nem annyira képesek"
Mármint a hálózatos szerveződésre, amilyen a hűbéri rendszer is volt.

Persze lehet, hogy ennek "genetikai" okai voltak, de az is lehet, hogy az a néhány száz éves lemaradás, illetve a mongol-török behatás volt az ami itt meggátolta a hűbériség kibontakozását.

Alkibiadesz 2014.09.23. 14:32:31

@unionista...:
Most már értem a szisztémát.
Ezek szerint a Vénkertet át kell alakítani nyugdíjas otthonná, a Lenctelepet árvaházzá, a Kerekestelepen csak biciklivel lehessen közlekedni a Nyulkertet meg adjuk ki a nyulászoknak.
Na jó csak vicceltem. :)

unionista... (törölt) 2014.09.23. 15:08:03

@Alkibiadesz:
a hűbéri rendszer szigorú területi hierarchián alapult. tehát az nem egy általános hálózat, hanem egy irányított, összefüggő, körmentes gráf. klasszikusan így épült fel az egyház. konservativismus über alles.

a klasszikus liberalizmus azt mondja, hogy a humán szerveződés természetes módon összefüggő. de lépjünk egyet előre a hűbériségből. tartsuk meg az irányítottságot, de legyen nagyobb szabadság. lehessen a központtól elszakadni, új központokat létrehozni úgy, hogy azok körül körutak szerveződnek. ettől a hálózat centralizáltból egy elosztott gyűrűs-sugaras hálózattá válik. az ortodox liberalizmus azt mondja, hogy ebben adjuk fel az irányítottságot. és lépjünk a totális decentralizáció irányába. minden gazdasági és kulturális szereplő csináljon azt, amit akar. és ez a csoport ehhez fundamentalista módon ragaszkodik.

mivel én "R" vagyok. ezért azt mondom, hogy szabad kereskedelmi övezeteket kell létrehozni a "zsidóknak". de nekik versenyezni kell a védett gazdaságokkal. tehát bizonyítani kell, hogy a szabad piac hatékonyabb, mint a városias/vidékies irányított gazdaság. szerintem nem hatékonyabb, hanem csak a modell általánosabb.

a klasszikus liberalizmus a háziállatok viselkedést utánozza. szigorú korlátok között szabadon lehet csoportba szerveződni. a karámokat minden nap kinyitjuk/bezárjuk. és közös intézményeket szervezünk. szóval ez egy felvilágosult latinkeresztény kultúra. az ortodox liberálisok ehhez képest a vadállatok. szóval szerintem a zsidók között egyre több lesz a reverse mutáns. és visszatérnek izraelbe. a forward zsidók kényszerűségből beolvadnak, vagy utód nélkül halnak meg. és ezt élik meg úgy, hogy a "fasizmus". ehhez nagyon hasonlít a kereszténység problémája. ami kulturálisan szorul vissza. ezt a két kultúrát kényszerűségből egyesíteni kell. az ábrahámi vallások újraegyesítése következik. erre az arabok azért lehetnek vevők, mert az arabok az észak-afrikaiakat másképp nem tudják elnyomni. lásd "arab" tavasz. de ott nem a sémi arabok lázadtak, hanem a natív észak-afrikaiak. de ők is álljanak össze egy óriás törzsi kultúrává. szerintem a történelem ilyen törzsi szétválások (fork) és egyesülések (join) áll és civilizációs összecsapások (clash) sorozata.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 15:13:44

szóval ez persze nem egy új elképzelés. mert ez nagyjából az, amit huntington képviselt. csak ő úgy gondolta, hogy ezek vallások válnak szét és egyesülnek újra és végső soron ezek csapnak össze:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/Clash_of_Civilizations_map.png/1024px-Clash_of_Civilizations_map.png
szerintem eredetcsoportok.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/World_Map_of_Y-DNA_Haplogroups.png

2014.09.23. 16:22:44

@unionista...:

"az emberi agy sohasem lesz képes megismerni önnön működését." -- azért kutatják, és a kutatások eredményei...

Tudod mi a csúcs? Az evolúció terméke: az agy. Az említett mintázatok pedig az agy termékei - ezt veheted tényközlésnek.

Azt kéne megértened: az agy kutatása az nem etnikai alapon -- értsd: "a zsidók úgy gondolják" -- zajlik.

Ui.: Figyel, megint oda jutottunk, mint a múltkor: valóltlan állításokat teszel és állítasz be valóságnak... Úgy beszélsz dolgokról, hogy fogalmad sincs róluk, hanem belemagyarázol valami hülyeséget...

Eddig tartott unionist és megamind beszélgetése - nem is lesz folytatása.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 16:42:24

@megamind:
az az evolúció legfőbb terméke nem az agy, hanem maga az ember. és abból az evolúció létrehoz változatokat. ennek egy ága a sémi népekhez köthető törzs. és abból egy vagy néhány ág zsidó. ti is csak néhány levél elem vagytok az evolúciós fán.

Alkibiadesz 2014.09.24. 17:00:46

@unionista...:
Egyrészt Huntington, másrészt a globális kapitalizmus kritikájának egy mutáns változata a te elméleted.
Az teljesen világos hogy te a hálózatosan szerveződő globális kapitalizmus által megrágott majd kiköpött roncstársadalommal akarsz kezdeni valamit.
Az ortodox liberálisok ezeknek a társadalomrészeknek nem tudnak mit ajánlani, csak azt, hogy „tessék versenyképessé válni”. Abban bíznak, hogy a hálózat előbb utóbb mindenkit beépíthet, és azt gondolják, hogy ezt csak az „államfüggő” mentalitás akadályozza.
Te ezzel szemben azt gondolod, hogy a roncstársadalom maradványai már most is államtalanítva vannak, integrálatlanságuk oka tehát nem az államfüggés. Ebben szerintem igazad van. Amit az ortodox liberálisok államfüggésként érzékelnek valójában az nem az integrálatlanság oka, hanem az eredménye. A maradék társadalmak önvédelmi reflexéről van itt szó, és ezen önvédelmi reflexek körébe tartozik az etnicizmus is a „nyugatszivató” populista vezérekkel.
A globális hálózatok valószínűleg sohase lesznek képesek mindenkit integrálni, aminek két oka van. Az egyik hogy ezek a hálózatok meritokratikusak, márpedig nem lehet mindenki tehetséges és kiváló. A másik ok pedig az, hogy a technikai fejlődés miatt a globális hálózatoknak jóval több fogyasztóra van szükségük, mint amennyi foglalkoztatottra. A globális hálózatoknak tehát szükségük van a maradék társadalmakra, mint fogyasztókra, de ezzel semmit se tesznek azok megmaradásáért pedig úgy kellene tekinteni rájuk, mint a meg nem újuló erőforrásokra.
Ebből következik az, hogy a globális kapitalizmus közvetlen vagy közvetett uralmi viszonyokat hoz létre. Ha nem is teremt közvetlen alávetést, a kirekesztéssel mindenképpen kialakítja saját maga „alacsonyabb értékű” környezetét. Ezért fér meg olyan jól a globális hálózat a feudális, törzsi, barbár környezettel.
(Innen nézve pedig a mi korunk nagyon hasonlít a fejlett kereskedelemi hálózaton alapuló bés ezáltal egységesített kultúrájú késő bronzkorra. Az ipari parkok és bevásárlóközpontok hasonló szerepet töltenek be, mint a bronzkori palota és templomgazdaságok. Még abban is hasonlítanak, hogy ugyanolyan felületesen ágyazódnak a helyi társadalmakba. Kérdés, hogy kikből állnak össze a „tengeri népek”, akik elhozzák az új „vaskort” és utat nyitnak a poliszok kialakulásának.)
No most te azt mondod, hogy a hálózaton kívül maradt társadalmaknak nem kisebb államra van szükségük, hanem más típusú államra, az önvédelem, az önellátás és az önkormányzatiság kereteit biztosító államra.
Azt is nagyon jól látod, hogy ha egy ilyen alternatív államot akarunk létrehozni, akkor a politikai nyelvet is át kell alakítanunk. A „maradványoknak” nem adhatjuk el a tervezeteinket ugyanazon a nyelven, mint a budapesti középosztálybelieknek. A hazai entellektüelek azt nem értik, hogy a hálózat elszívta az roncsközösségeink intellektuális részét és ezét az intellektuálisan korrekt nyelvezetet már nem értik ezek a közösségek. Ebben is igazad van.
Hogy az általad alkalmazott determinista etnicizmus lenne az alkalmas nyelvezet abban nem vagyok biztos, de lehetséges. Végül is te nem az államot építed le, hanem az éppen uralkodó nemzetkoncepciót. Darabjaira szeded és valami egészen mást raksz belőle össze. Valami olyat, ami hatástalaníthatja a jelenlegi hatalom méregfogát.
No ez lett volna az én „zsidóbarát” fordításom a te elméletedről.
Talán fel tudod használni az utolsó akadály elleni küzdelmedben.

panelburzsuj 2014.09.24. 17:14:26

@Alkibiadesz:
Ez a roncstársadalom elég plasztikus kifejezés - de csak akkor értheted meg a keletkezését, ha melléje teszed azt a hihetetlen erejű országon belüli brain drain-t, ami a negyvenes évek végétől - és a rendszerváltástól talán kisebb tempóban - de gyakorlatilag máig tart.

A "magyar népet" döntően a "saját fiai" "hagyták cserben".

Mások szögből nézve persze nagyjából pont ezek a "cserbenhagyók" tartják el szinte az összes roncsot...

Alkibiadesz 2014.09.24. 19:02:51

@panelburzsuj:
Mindig akadt egy birodalom, amely karriert biztosít a parasztlegényeknek, de csak ha hajlandóak janicsárrá válni.

panelburzsuj 2014.09.24. 19:16:12

@Alkibiadesz:
Aha.

Analfabéta ökörhajtóból fűtésszerelő-, meg óvónéni-janicsárrá.

Mondjuk lehet, hogy ezek épp béreslegények -leányok.

Parasztivadékokból meg benzinkútkezelők és matektanárok nőttek.

Te is leblokkoltál? ...

2014.09.25. 10:41:16

@unionista...: bár, azt írtam nem folytatom veled, de akkor éppen - teljesen más okokból voltam - feszült,. türelmetlen, vagy akármi...

ha rendelkeznél komoly ismeretekkel az emberi agyról, annak fejlődéséről, működéséről, akkor értenéd a dolgot. nincs két egyforma agy, nincsen két egyformán gondolkodó ember... alól nincs kivétel: minden ember teljesen egyedi, mégpedig az evolúció csúcstermékének köszönhetően. ez a csúcstermék, az emberi agy a világ fejlődésének az igazi forrása. hiába mondom ezt neked, falra borsó...

azok az evolúciós "ágak", a külső genetikai adottságok alapján felállított magyarázatok csak. túlságosan ragaszkodsz az elméletedhez, az viszont nem a valóságra épül, hanem ellenkezőleg: a valóságot akarod hozzá igazítani. mert nem rendelkezel kellő ismeretekkel, és amikkel nem rendelkezel, azokat önkényesen, a saját fantáziád termékeivel helyettesíted...

unionista... (törölt) 2014.09.25. 14:35:22

@Alkibiadesz:
ennek az egésznek a kiindulópontjában nem determinált, hanem primitív etnicizmus áll. amit az ortodox liberális filozófiai iskola tagad. azért, mert számosságban a zsidóság az egyik legkisebb eredetcsoport. és ha a sztereotipizálás megengedett (szabad azt mondani, hogy a "zsidók" ilyenek, vagy olyanok), akkor egy ilyen közösség nem törekedhet hegemóniára. csakhogy az indoeurópai (fasiszta terminusban: "árja") népeknek ez a hóbortjuk. "mi skótok". és ha azt mondják nekik, hogy össze vagytok keveredve az angolokkal, akkor azt mondják: "mi ős-skótok", "az igazi skótok". az indoeurópaival rokon őseurázsiai kultúrában még erősebben jelen van. amilyen a jobbik: magyar/nem magyar, cigány/nem cigány, zsidó/nem zsidó. és ez a hegemónia törekvésekkel erősen szembemegy.

na most itt jönnek az érdekességek.
nyugat-európa dominánsan: R1b+. az őseurázsiai "rasszista" csoport: R1b-. annak ez egyik retrográd változata. nyugaton őket elnyomja a progresszió. ráadásul arrafelé kevesen vannak. sikeresen nyomják el őket. de kelet-európa: R1a. ez egy másik ág. és R1a+ sem fogja azt mondani, hogy R1b- végleg szoruljon vissza. mert azt látja, hogy a gazdasági érdekei és a kulturális értékei eltérnek. leszámítva azt az esetet ha mások életére tör. szóval amikor a sanyi haverom meg akarja ölni a zsidókat. akkor elmondom neki, hogy az unikumot is zsidók találták ki. ha megölnénk őket, akkor az nem lenne. ami persze nem igaz, de ettől sanyi azt mondja: na jól van.

Alkibiadesz 2014.09.26. 13:34:29

@unionista...:
Mi más lett volna a válasz :)

Alkibiadesz 2014.09.26. 13:56:49

@unionista...:
Már hogy a fenébe ne lenne determinált. Az etnicizmus is a determinista elméletek egyike.
Viszont attól tartok, hogy nálad a determinizmus volt az eredendő világszemlélet és csak később alakult ki a sajátos etnicizmusod.
Úgy értelmezed az embereket, mintha azok diódák lennének egy nagy áramkörben, akik csak egyféleképpen működhetnek.
Márpedig pont ez a világlátás az, amit a legtöbben zsigerből elutasítanak, és ehhez semmi köze a származásnak.
Attól tartok, hogy a párbeszédre irányuló szándékaid se azért eredménytelenek, mert egy extrém elméletet hirdetsz, hanem azért választottad ezt ez elméletet, mert az módot ad rá, hogy ne magadban kelljen keresni az okát annak, hogy miért utasítanak el.
Kár érted!

unionista... (törölt) 2014.09.26. 16:50:49

@Alkibiadesz:
az eredeti koncepció az, hogy a forward (progress) mutánsok származástól függetlenül álljanak egy platformra. ez rendben is lenne. csakhogy ennek a csoportnak nem a "baloldalon" kell szerveződni. azért, hogy legyőzzék a reverse (retrográd) jobboldalt és a nacionalizmust. ez errefelé nem működik. az a csoda, hogy nyílt nemzetellenességgel szemben nincs nyílt antiszemitizmus. na most nyilván ezt el kell kerülni.

és megérteni például azt, hogy a "cohen" zsidók indoeurópai közegben külpolitikai hegemóniára törekedhetnek. a belpolitikában az ellenőrző (kontra) szerepkörre. a külkapcsolatban kellene törekedni az irányító szerepre. például ezt nem nagyon értik a barátaid. aminek túl sok jelentősége nincs.

ami a lényeges, hogy ezt a budapesti csoport nem érti. és ezért őket a nép szét fogja kergetni. de a zsidók olyanok, hogy nem kell félni attól, hogy akkor végleg eltűnnek. ez egy szórvány kultúra. jönnek helyükre mások. erre mondom, hogy berettyóújfalu lehetne egy kibbutz. csak az a kérdés, hogy konrád györgyről nevezik el a könyvtárat, vagy általános iskolát. de nehogy már emiatt is én aggódjak.

szóval én úgy látom (és lehet, hogy nincs igazam), hogy itt leghamarabb a 21-27 közötti uniós ciklusban lehet változás. persze lehet összeomlás is.

a fogyatékos sanyi haverom nem szereti a zsidókat. ha sokat iszik (és ő velem ellentétben nem szemlélődni jár kocsmába), akkor meg akarja ölni őket. na most én magyarázom neki, hogy sanyi: ha megölnénk a zsidókat, akkor nem lenne unicum. és az milyen rossz lenne. de ha összeomlás lesz, akkor majd felvilágosítják sanyit, hogy lesz helyette jägermaister. ami a "göring schnaps". szóval van egy brutális forgatókönyv. ez is egy opció.

nincs determinizmus. lehet válogatni.

tamas11 2014.09.26. 17:12:13

@unionista...:
Régi jó szerkesztőségekben az alkoholista olvasószerkesztő, vagy turnusvezető rendre eldobta az újoncok írásainak első oldalát.
(gyakran nem csak újoncokét, és nem csupán az elsőt. Látatlanban). Mindig fogadott,hogy nem fog hiányozni...És tényleg, nem hiányzott. Egy ilyen szerkesztő kellene neked is, körúton belüli áldemokrácia, kettős mérce fele.

Alkibiadesz 2014.09.26. 17:32:33

@panelburzsuj:
" A "magyar népet" döntően a "saját fiai" "hagyták cserben"."
Erről jutott eszembe az, hogy ez a "janicsárkarrier".

Alkibiadesz 2014.09.26. 17:37:43

@unionista...:
ezt már elmondtad kismilliószor, fölösleges még egyszer

unionista... (törölt) 2014.09.26. 17:43:27

@tamas11:
nem inni járok a kocsmába, hanem tájékozódni. majd meglátjuk, hogy mi lesz. most nagyon úgy tűnik, hogy a nép hosszú időre szétzavarja a "balliberális" csoportot. és legfeljebb magyarország összeomlása árán tud időlegesen hatalomra jutni. de a megszorítások után megint mehetnek. az mszp csak a nyugdíjas szavazatokkal kerül be a parlamentbe. próbaként azt mondtam irmuska néninek: ne tessék már annyit nézni az átévét. az egy zsidó tévé. ne tessék már őket félteni. és bólogatott. értelmetlen ezt n+1-edjére elmagyarázni. ha valaki ezt elsőre nem érti, akkor sohasem fogja.

unionista... (törölt) 2014.09.26. 17:47:01

@Alkibiadesz:
pontosan. és te nem érted, hogy ez nem determinizmus.

panelburzsuj 2014.09.26. 18:19:44

@Alkibiadesz:
Gyanítottam.

De könnyen lehet, hogy a főztöm félremenésében magam is vétkes vagyok. Túladagoltam a macskakörmöt.

Megpróbálom feloldani, maradjanak velünk! ... :)

panelburzsuj 2014.09.26. 19:17:01

@panelburzsuj:
Te mondád:

"nem lehet mindenki tehetséges és kiváló"

Lehet, hogy generációs kérdés is a jelenségre "felfigyelés": én úgy vélem - (a személyes tapasztalaton túl persze elég szisztematikus "kutatással" is aládúcolva) - hogy a "szocialista iparosítás" csúfnévvel illetett modernizációs roham egy "nem szándékoltan" meritokraktikus kiválasztást is eredményezett. Aminek a brutális következményeit senki sem látta, senki sem jósolta meg előre - de a következmények hiába verik ma már a szemünket, magát a jelenséget még mindig nem tudjuk-merjük észerevebnni, megnevezni, leírni - és így persze orvosságunk sincs rá. De még ráolvasásos módszerink se nagyon.

Teret hagyok az önálló gondolkodásnak (...:): Komló, az "erőszakos iparosítás" egyik címerállata kb. húszezer embert szívott fel; zömében durva, nehéz, kétkezi munkára. Pécs ezalatt legalább háromszor ennyi lakóval gyarapodott - és igen vegyes "foglalkozási szerkezettel". De - sok-sok egyéni életút ismeretében - az a gyanúm, hogy a megyszékhely szó szerint fölszippantotta Baranya korábban "falun tárolt" - (vagy falun sínylődő...) - "krémjét".

És mindez vastagon "globalizáció előtt".

Alkibiadesz 2014.09.29. 13:47:49

@panelburzsuj:
Persze nem is olyan új ez a jelenség (vagyis az identitásteremtés hagyományos formáinak széttöredezése az modernizáció által), hiszen már az iparosítás első hulláma jelentős migrációval járt együtt.
Sőt!
Annyira nem új ez a jelenség, hogy a jelenleg olyan ősinek és eredetinek gondolt "magyar" identitásformákról is hamar kiderülhet, hogy nem mások, mint az első modernizációs hullám (a 19. század 80-as, 90-es évei) eredményei.

panelburzsuj 2014.09.29. 14:22:47

@Alkibiadesz:
Csakhogy én nem identitás-változásról beszélek, hanem a képességek település-hierchia mentén történő "fölfelé vándorlásáról".

Meg az "üledékről"...

panelburzsuj 2014.09.29. 14:23:21

@panelburzsuj:
Vagy még inkább: képesség-hordozók.

Alkibiadesz 2014.09.29. 15:13:57

@panelburzsuj:
Talán értem.
De akkor meg ezt kérdezem, hogy van-e egyetlen skálája a képességeknek.
Mert ugye "a falu", vagy akár a nagycsalád nem biztos hogy értékeli a városi ember képességeit és ugyanez fordítva.
Márpedig ha nincs egyetlen értéksála, akkor a képességek vándorlásáról se beszélhetünk, max. a képesség-hordozók vándorlásáról.
Másrészt az újfajta értékszemlélet átvétele együtt jár az identitásváltással is.

panelburzsuj 2014.09.29. 17:15:35

@Alkibiadesz:
Nyilván sokféle képesség-skála van - csak nem mind azonos súlyú.

Ha azt mondom, hogy a legnagyobb "identitás-váltás" az állandóságra törekvésből a tanulásra-változásra készségbe "átfordulás" - akkor jobban érthető, hogy mi körül toporgok?

(Tudom: milyen szép is lenne, ha incifinci kommentek helyett inkábbb letennék egy száz-kétszáz oldalas "tanulmányt" vagy "nagyesszét", amiben szépen csokorba szedve előadnám, ami kikívánkozik... )
süti beállítások módosítása