1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.09.19. 16:03 HaFr

A szabadság védelme a konzervatív első számú feladata

Ha van kályha a konzervatív gondolkodásban, ahova mindig visszatérünk, az a hagyomány (és mindaz, ami köré szerveződik: a konkrétumok, az emberek, a természetesen adódó értékek, a hitek és a kultuszok). Sokat írtam már ezen a blogon arról, hogy azért tartom fontosnak a társadalmi méretű párbeszédet -- szemben a kiépülőben lévő társadalmi méretű hatalommal --, mert amit magyar hagyománynak nevezhetnénk, az egy ideje roppant problematikus. Hogy konkrétabb legyek, Auschwitz után nem lehet a magyar hagyományról felhőtlen optimizmussal szólni (finoman fogalmazva). Az egyetlen esély a hagyomány rekonstrukciójára a párbeszédtől remélhető megnyugvás önmagunkkal kapcsolatban. A hagyomány sebeit a saját elvei alapján lehetne behegeszteni, hogy ti. ezek is mi vagyunk, és tudjuk, hogy mik vagyunk.

A mai kormányzat az értelmiségi szövetségeseivel (akik ma a Ludovikán nem találják problematikusnak azt a Russell Kirk-öt és Molnár Tamást ünnepelni, akik az állami voluntarizmus legnagyobb konzervatív ellenfelei voltak az etatizmustól megfertőzött 20. században) úgy döntött, hogy a nemzet spirituszban megőrzött jobboldali hagyományát ránk kényszeríti, a konzervativizmustól végtelenül idegen konstruktivizmus (a radikális társadalmi átalakítás) és a hagyománnyal való visszaélés útját választja. Az ő oktrojált hagyománya az államelvű etnicizmus minden negatívumtól és kritikától megtisztított (gleichschaltolt) light-hungarista mítosza.

A hagyomány ezzel szemben sosem törekszik tökéletességre vagy ennek ábrázolására, sőt az igazsággal sem foglalkozik: a hagyomány tény, amelyet megélünk, és azért szeretjük, mert van, és mert a mienk, és mert a mi gyakorlatunk és életünk tükröződik benne. Nem azért, mert valamilyen absztrakt igazságot hordoz, vagy mert felsőbbrendű, vagy mert az erő látszatát kelti, vagy mert úgy tükröződünk benne, mint a valóságban soha. A konzervatív ilyesmivel nem foglalkozik, mert nem igazol semmit senkinek. Az igazolás kényszerét mindig a kisebbrendűség érzése táplálja. A magyar kormányzó jobboldal gondolkodásmódja a deklasszálódott dzsentri és a felkapaszkodott plebejusság ressentiment (irigy neheztelés, kisebbrendűségből táplálkozó bosszú) köré szerveződött kispolgári üledék filozófiája.

Éppen emiatt a mai helyzetben a hagyomány újramegtalálásának és rekonstrukciójának egyetlen legfontosabb feltétele a szabadság meg- és visszaszerzése a társadalom, a közösségeink, és az autonóm polgárok számára. Ma nincs fontosabb feladata a konzervatívnak, mint a szabadságért harcba szállni. Személyesen nem gondolom, hogy a ránk kényszerített államias, keresztényellenes nacionalizmusnak bármi köze lenne a konzervativizmushoz, még ha a törzsi indulatok szabadjára eresztése meg is könnyíti a műveletlenek és kisemmizettek számára a bosszú megélését és a győztes nemzet fikciójával való azonosulást. A nacionalizmus mindig is modernizáló, nivelláló, konzervatívellenes ideológia volt, amely egyedül a populista uralkodó elitek érdekeit és a társadalmak hagyományoktól eltérő megszervezését szolgálta, és ma különösen semmi más, mint a világ életében radikális (és hiú radikális) Orbán Viktor aktuális fegyvere a hatalma biztosításában. 

221 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr846712397

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2014.09.19. 16:52:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Moin Moin 2014.09.19. 16:09:32

A képbe rejtett metaforát nem értem: ki is most Vilmos és ki Harold???

(Azt sejtem, hogy te a sztoriban Hitvalló Edward lennél...)

pátyi 2014.09.19. 22:29:09

Szerintem abban tévedsz, hogy a kormányt teszed felelőssé, őt okolod mai közös nyomorúságunkért. Ha jól értem.
Itt van egy beteg társadalom, ami kinevelte, kiizzadta a politikai elitünket, kormánnyal és ellenzékkel. Betegségünknek számtalan tünete van. Családok szétszakadása, személyes felelősség elhárítása, ingyenélés, stb. Ebben a helyzetben nem sokat ér, ha jön egy másik kormány. Valamilyen öngyógyításra van szükségünk, ami egy hosszú, nehéz folyamat lesz. Most még a többségünk a betegségünket is tagadja. Azt, hogy személyesen nekem kell változnom, gyógyulnom, ha azt akarom, hogy a családom, környezetem, országom egy jobb hely legyen.
Kétségtelen, egy jó kormány ennek az egész folyamatnak jó példájának, erjesztőjének, irányítójának kellene lennie.
Nem könnyíti meg a helyzetet az sem, hogy a liberális demokráciáról szóló vitát lehetetlenné teszitek. Mintha eljött volna a történelem vége, mivel megtaláltuk a tökéletes társadalmi formát. Hurrá!
Lehet, hogy így van, a liberális demokrácia az.
Csak amit ti védtek, mint liberális demokrácia, az már nem az. Az valami más.
Tudomásul kéne venni azt is, hogy vannak olyan problémái az emberiségnek, melyek soha nem oldódnak meg. Háborúk, szegénység, járványos betegségek, éhinség, stb. Ennek tudatában kell ellene küzdenünk és értékelnünk az eredményeket.

egyetmondok 2014.09.19. 23:49:26

@pátyi:
A liberális demokrácia nem társadalmi forma,hanem "csak" az államhatalom berendezése,elrendezettsége.
Pont arra jó, hogy senki se találhasson ki okos "társadalmi formákat",amiket aztán a hatalomban,hatalomból rákényszeríthet a társdalomra, mint pl. a Fidesz.

(És valóban,ezzel,a liberális demokráciával tényleg nem lehet megoldani az emberiség olyan nagy világproblémáit,mint háborúk,éhínségek, járványos betegségek. Azt lehet csak megoldani,amiről ez a poszt is szól: az ember szabadságát ahhoz az állami hatalomhoz képest,amely állam törvényei alatt él. Azt viszont meg lehet oldani.)

Pali papa és a negyven rab ló 2014.09.20. 07:49:24

"Tudomásul kéne venni azt is, hogy vannak olyan problémái az emberiségnek, melyek soha nem oldódnak meg."

Úgy vagy ezzel, mint a török a háremében levő 3500 hölggyel. Mindegyiket nem tudja megdugni, de legalább törekszik rá.

Nem ez a megoldás.
A megoldás egyik módja a kompromisszumra való képesség.
Legalább erre látnék kísérletet.
De nem.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.09.20. 09:07:19

@pátyi: azt hisze, hasonlót szándékoztam én is írni

unionista... (törölt) 2014.09.20. 12:39:47

@egyetmondok:
csakhogy az állami törvényhozás nem működik errefelé. és az állami bíráskodás sem. ez a probléma. mert az állam politikai pártokból áll össze. és a kelet-indoeurópaiak, az őseurázsaiak, a délszlávok és a cigányok (akik együttesen a magyarok több, mint 80%-át adják) nem akarják elválasztani egymástól a jogalkotást és a jogalkalmazást. ezek fontosságát nem fogják megérteni. jelzem az északi és nyugati társaik sem. szóval ez állami keretek között nem tartható fent. a népi demokrácia (függetlenül attól, hogy eredendően többpárti) szükségképpen megy át puha diktatúrába.

ezért a törvényhozást és a bíráskodást fel kell tolni az állami/nemzeti szint fölé. uniós és föderális keretek közé. ebben azonban nem értenek egyet az európai tagállamok. és egyébként szövetségi állammá sem akar válni senki. azért nem, mert ez a pártpolitika brutális háttérbe szorulását eredményezné, és ezek helyébe a szakmaiság lépne. ami egy borzalmas lenne a legtöbb politikus számára.

tehát akkor nem marad más, mint a függetlenséget, az autonómiát és szuverenitást helyi szinteken kivívni. ott ahol ez lehetséges.

ezt magyarországon a legegyszerűbben budapesten lehetne elérni. csakhogy a budapesti zsidóság nem érdekelt ebben az egészben. mivel ők hegemóniára törekednek a belpolitikában. ennek érdekében uralták el a baloldalt. ha valós önkormányzatiság lenne, akkor a zsidóság kisebbségi szerepeket kapna az ország egyetlen pontján. ez persze arányos képviselet lenne. de ebbe a "cohen" csoport magától sohasem fog belemenni. most ennek a csoportnak háttérbe szorítása, belpolitikai ellehetetlenítése zajlik. nem azért, mert én ezt szeretném. nem szavaztam erre. de ez történik. és erre a vidékies cigány kultúra a leginkább alkalmas. ezért választódott ki egy felcsúti cigány. aki egyébként anyai ágon zsidó. nem érheti szó a ház elejét. hja, és ehhez asszisztál a német néppárt. és szefárd zsidók (demjántól szélesen és csányin át vajnáig). szóval ez jelentős részben egy zsidó belharc. a nép azt várja, hogy ezt játsszák le.

és ennek a célja az, hogy gyakorlatilag egyetlen párt maradjon a porondon. a törzsi háborút megnyerje valaki. és majd ezek után lehet kivívni az önkormányzatok függetlenségét. és lehet egy duális (városias/vidékies) rendszert építeni. majd ezután lehet végre kétkamarás parlament. a felsőházban független választókerületi vezetőkkel. és majd ezek után lehet egy működő közép-európai föderáció, egy európai unió és esetleg egy páneuópai civilizáció. ha egyáltalán.

de addigra itt már mindenki alulról szagolja majd az ibolyát. szóval ha a független önkormányzatiságból valamit látni fogunk, akkor annak már örülni kell. de ennek előfeltétele a balliberálisok totális veresége.

egyetmondok 2014.09.20. 15:10:09

@unionista...:
Ha a törvényhozás nem állami,akkor szerintem vége az civilizációnak: az vagy állami vagy magán. A magán azonban maga a vegytiszta erőszak.

S persze a bíráskodás is állami, hiszem a bíróság államhatalmi ág. Mi más lehetne ? A szomszéd átjön hozzád,és eldönti a jogvitádat ?

Nincsen semmi jelentősége, hogy uniós,föderációs állami a törvényhozás,vagy tagállami, nemzetállami, vagy éppen olyan állami,amely állam nem tagja semmiféle állam-szövetségnek.

panelburzsuj 2014.09.20. 15:39:42

@egyetmondok:
Valóban nincs semmi jelentősége: azon túl persze, hogy az adott "közösség" mire akarja használni a törvényhozást és bíráskodást.

És ha nem joguralmat, hanem törzsuralmat akar, akkor makszimum pisloghatsz.

Meg kommentelhetsz, amíg a törzs a saját törzsi igazságát nem érzi veszélyben.

egyetmondok 2014.09.20. 15:47:17

@panelburzsuj:
Így van,végül mindig a közösség dönt,hogy mire "használja" az államát. Ez pontos,nagyon is az.
S világos, hogy ha törzsuralmat akar,akkor az lesz.
(Csakhogy velünk magyarokkal van egy kis bibi! Mi - lehet,legyen így - törzsuralmat akarunk,de egyúttal azt is, hogy az egész világ ezt a törzsuralmat a leghibátlanabb joguralomként tisztelje,és ájuldozzon a nagyságunk előtt,hogy micsoda egy,a nyugati szabadságok nagy védője-féle nép lennénk --- nagy így már meredek a sztori. Ettől meredek.)

panelburzsuj 2014.09.20. 15:58:17

@egyetmondok:
"Mi, magyarok" ebben a témában túl nagy markolásnak tűnik: a "tiszteleletet kívánással" egyetértők óriási többsége sose gondolkodott joguralomról és törzsuralomról, számukra mindezek a dolgok a "maguk természetességével" működnek. Nyersebben: a jog nekik furkósbot, és csak annyi a kérdés, kié nagyobb és erősebb.

Magyarul: igen szűkös, "delikát" réteg az, aki még hivalkodni is akar a jogi művel - és tán még ennél is szűkebb társaságnak csípi ez a szemét.

unionista... (törölt) 2014.09.20. 16:33:39

@egyetmondok:
hogyne lenne jelentősége. ha nincs uniós törvényhozás, akkor európában nincs egységes belső piac. a neoliberális gondolat nélkül az esetben európai gazdaság nem tartható fent. de ezzel együtt nem lehet totális jogegységet hirdetni. például azért, mert a helyi piacokat védeni kell valamilyen módon. és ehhez jelentős önkormányzatiság kell. klasszikus liberalizmus.

értem persze, hogy például a helyi piacok védelme a zsidó kultúrától teljesen idegen. mert a zsidóság a korlátok nélküli szabad kereskedelmet hirdeti. de nehogy már ehhez kelljen igazodni. ez a világban megbukott. a globális kapitalizmusról kiderült, hogy nem működik a gyakorlatban. ahogyan globális kommunizmus sem lett sem hála az istennek. ez két zsidó konstrukció. amit a népek kipróbáltak de világméretekben egyik sem lett sikeres.

ami nem azt jelenti, hogy a zsidókat meg kellene ölni. még csak azt sem, hogy bántani kellene őket, vagy akárcsak haragudni rájuk. hanem meg kell bocsátani nekik és azt mondani: vegyék tudomásul európában a kisebbségi létet és az elképzeléseiket valósítsák meg izraelben.

ez közjogi értelemben nagyjából az, hogy egy egykamarás többpárti parlament. az ország választókörzetekre van osztva. de lényegében nincsenek helyhatóságok. hanem a knesset alkotja a törvényt, a knesset hozza a rendeleteket és knesset nevezi ki a főbírót. azaz a közhatalmi ágak úgy vannak szétválasztva, hogy mindegyik a népképviselet alá van alá rendelve. ahol a baloldalon ül a szociálliberális frakció, a jobboldalon pedig a cionista nemzeti frakció. egyik tábor sem él vissza a hatalommal. paritásos alapon nevezik ki a legfőbb köztestületeket. konszenzussal hozzák a döntéseiket. ez egy LIBERTÁRIUS és SZIMPLEX fejlődési minta. mert ez majdnem pontosan ugyanaz, mint a kommunista pártállam. azzal a különbséggel, hogy több párt verseng a totális hatalomért. szóval ez olyasmi, mint a többpárti ndk. amiben a pártpolitika közjogi értelemben nincs korlátozva.

de ez európában nem működik. ez a weimari köztársaság amúgy. azt az askenázi zsidók találták ki. és az európában legfejlettebb németországban is népirtáshoz vezetett. a magyar rendszerváltást közjogi értelemben a zsidók vitték véghez. kis jános is, tölgyessy péter is, sólyom lászló is. zsidó volt. antall jószef is. isten nyugosztalja. az átalakuló kiszben bajnai, schiffer, gyurcsány trió is mind-mind zsidók. a zsidók mondják, hogy 89-es közjogi modellnél nincsen jobb. de ez magyarországon megbukott. ahogyan mondjuk a királyság.

és ezért most sajnálatos módon vissza kell lépnie magyarországnak. a különféle zsidó csoportok szerencsére egymásnak estek. tulajdonképpen mindegy, hogy melyik nyer. a cél az, hogy lényegében egy párt maradjon. és ez valószínűleg a fidesz lesz. és azzal kell majd a magyar népnek szembeszállni. velük szemben kell kivívni a függetlenséget. jelen állás szerint orbán viktorral szemben kell majd a népnek fellázadni. de úgy, hogy a "baloldal" nincs sehol. szóval nem őket kell a hatalomba visszajuttatni. de ha a jobboldal omlik össze és azt legyőzi az "összefogás" (amire jelen állás szerint kevés esély), akkor ők lesznek az "ellenség". szóval mindegy, hogy ki a miniszterelnök. csak teljhatalmú diktátor legyen. és akkor annak nekimegy a nép. mert ez egy "szabadságharcos nemzet".

egyetmondok 2014.09.20. 16:36:03

@panelburzsuj:
" "Mi, magyarok" ebben a témában túl nagy markolásnak tűnik: a "tiszteleletet kívánással" egyetértők óriási többsége sose gondolkodott joguralomról és törzsuralomról, számukra mindezek a dolgok a "maguk természetességével" működnek. Nyersebben: a jog nekik furkósbot, és csak annyi a kérdés, kié nagyobb és erősebb." --

ez így csak 2010-től igaz. 90-2010 között ez így nem állja meg a helyét.
De 2010-től feltétlenül.

egyetmondok 2014.09.20. 16:40:42

@unionista...:
Az Unió nagy dilemmája,hogy miféle uniós törvényhozásunk van.
Hiszen uniós állam nincsen,s ezért az egész valami mű(anyag) holminak tűnik.

Nagyon zavaros ez,és bizonnyal nem szolgálja így a tagállamok érdekeit,persze az nem vitás,hogy ez a ha-akarom-állam-ha-nem-akarom-nem állam állapot nagyon is megfelel az olyan hatalmi berendezéseknek,mint a Fideszé.
Egyszerre lehet ellene szabadságharci-marcit folytatni és húzni lefele pénzzel.

unionista... (törölt) 2014.09.20. 17:26:46

@panelburzsuj:
a magyarok többségének mindegy, hogy hol van a törvényhozás. európának nem mindegy. a magyar paraszt egy dolgot akar: a járásban, a megyében összefogni. és döntést hozni és a munkáskerületekkel. szóval ez a munkások és a parasztok megbonthatatlan szövetsége alapesetben. és ehhez jön az, hogy a városközpontban legyen értelmiség. és ebből egy kiterjedt önkormányzatiság következik.

ami az ortodox liberális kultúrában egész egyszerűen nem értelmezhető. így annak a tagadásában sincs jelen. a zsidók nem akarnak helyhatóságot. mert abban maga a piac hozza a gazdasági és a kulturális döntéseket. csakhogy a zsidó kultúrában a többség upstart egyenrangú. mert mindenkinek van legalább egy gazdag rokona. vagy ha nincs, akkor könnyen beházasodhat az egyikbe. a zsidó kultúrában az unokatestvér házasság majdnem kötelező volt. szóval ez néhány család. ezért tudnak szétszóródva összetartani. és persze ha valaki zsidó, akkor egymaga is szerencsét próbálhat. mert a világ nekik kiterjedt mecenatúrával, szponzorációt kínál. zsidó kockázati tőkések keresik a befektetési lehetőségeket. de ők többnyire csak zsidóknak adnak pénzt. szóval nincs esélye valakinek mondjuk vásárosnaményből.

de ettől még a zsidó negyedekben működhet az "önszerveződés". és a zsidó állam megszerveződhet a "weimari köztársaság" mintájára. de ennek a kultúrának nem lehet az európai belpolitikában hegemóniája. az európai zsidóság alapvetően a külkapcsolatok építésére való. és a városokban egy kontra (kontroll) szerepkörre.

a probléma, hogy a budapestiek nem ilyenek. ezt a "cohen" csoport nem fogadja el. mert az askenáziak hegemóniára törekednek. és a külföldi (szórvány) zsidókat szolgálja ki. a szefárd brancs kizárólag saját magát (a nemzeti zárványt). két szélsőség. ami egyébként tökéletesen együtt tud működni ha az államalkotó többség egyik vagy másik csoportba esik. csakhogy a többség néz ki a fejéből, hogy mi folyik itt. nem ért az egészből semmit.

szóval nincs másik megoldás a polgári fejlődésre. vissza kell lépni majdnem a feudalizmusba. és onnan kell majd újra nekifutni a rendszerváltásnak. ami nem feltétlen lesz sikeres. de talán néhány a várost fel lehet emelni. a balatont és a potenciális régióközpontokat. és azok húzzák magukkal a környező kistérségeket. és vissza lehet foglalni a fővárost. szóval az egy komoly diadal lesz. amikor magyar zászló lesz mindenfelé buda-pesten. az egy népünnepély lesz. amikor független nemzetgyűlése lesz ennek az országnak. és a pártok a szociális államtanácsba (tanácsállamba) lesznek beszorítva. ez persze nem holnap lesz. de talán valamit lehet majd látni belőle.

panelburzsuj 2014.09.20. 17:43:57

@egyetmondok:
Tényleg jó lenne, ha a puszta "merénmondom"-nál egy körömpiszoknyival is több adatot tennél azon kijelentésed alá, hogy pont húsz évig, nem előbb, nem később, pont húsz évig sokkal jobban érdekelte a nyolcmillió választót a magyar állam alkotmányosságának minősége, mint az előtt, vagy az után.

unionista... (törölt) 2014.09.20. 17:45:44

@egyetmondok:
az európai pártoknak nem érdeke az unió. függetlenül attól, hogy milyen oldaliak. szóval első körben a független önkormányzatiságot kell kivívni. és abból kell építkezni. erre kelet-európában lehet igény. mert keleten a legnagyobb az elnyomatás.

például putyint északról kellett volna megdönteni. szóval lenin tudta, hogy szovjet-oroszországban a forradalmat hol kell kezdeni. nem hiszem, hogy megdöntötte volna a cárt kijevből és krímből. nem ott kellett volna a balhét kezdeni. hanem azt mondani: kedves szentpéterváriak? jó nektek, hogy a nyakatokon ül egy azeri katonatiszt? ugye nem. vívjátok ki a város önállóságát. és akkor mit csinál putin? löveti a néva partját? az nem hiszem, hogy tetszene az orosz népnek.

szóval ha ezt jól csinálják, akkor szentpétervár viszonylagos önállóságot kap. és utána königsberg. minszk és kijev. és persze ennek a végén a krím ugyanúgy elszakadt volna. szóval putyin sem jött volna ki totális vereséggel. ezt így kellett volna csinálni. illetve még mindig így kellene. szóval itt ez lesz a progress. csak az nem holnap lesz. mert ahhoz az kell, hogy ténylegesen egy párt uralkodjon. és az alternatíva ne a "baloldal" legyen. hanem a szabadság és a nemzeti függetlenség. és ha a csillagok szerencsésen állnak össze, akkor erre a népnek lesz lehetősége. ha nem, akkor nem.

panelburzsuj 2014.09.20. 17:55:59

@unionista...:
Engem igazán egy érdekel: pár ezer "égőszeműn" meg "hobbistán" kívül tuljadonképpen kit érdekel még a "nómagyar nép", a "magyar nemzet" sorsa, fejlődése? Már úgy értem, hogy nagyon tág határok között: azaz a humanitárius katasztrófától, mint egyik "megengedett tartományon kívüli" véglettől a "nyugati világrenden" kívüli erők támaszpontjáig bármi lehetünk, bérmerre "tendálhatunk", bármennyit "kompozhatunk" és "liftezhetünk" - nem oszt, nem szoroz Európa egészének jövője szempontjából.

Na haljunk halomra, és ne robbantgassunk - azon belül már hóttmindegy, mi lesz velünk.

panelburzsuj 2014.09.20. 17:57:48

@panelburzsuj:
Tisztázat:

Engem igazán egy érdekel: pár ezer "égőszeműn" meg "hobbistán" kívül tulajdonképpen kit érdekel még a "magyar nép", a "magyar nemzet" sorsa, fejlődése? Már úgy értem, hogy nagyon tág határok között: azaz a humanitárius katasztrófától, mint egyik "megengedett tartományon kívüli" véglettől a "nyugati világrenden" kívüli erők támaszpontjáig - mint másik "tiltott véglet" - bármi lehetünk, bérmerre "tendálhatunk", bármennyit "kompozhatunk" és "liftezhetünk" - nem oszt, nem szoroz Európa egészének jövője szempontjából.

Na haljunk halomra, és ne robbantgassunk - azon belül már hóttmindegy, mi lesz velünk.

egyetmondok 2014.09.20. 17:58:00

@panelburzsuj:
Hogy a magyar állam 1990-2010 között nyugati alkotmányos jogállam, liberális demokrácia volt ? Ezt kellene igazolni valami adattal ? Miért,ez neked nem tűnt fel?
És ja,ilyen itt nem volt addig soha. Egy percre se.
Meg má 2010 óta se nincsen.

egyetmondok 2014.09.20. 18:01:25

@unionista...:
Azt én nem tudom,hogy az európai pártoknak az unió érdeke vagy se, úgy, mint önálló állam.
Az unió,mint nem állam viszont igen, pl. a Fidezsnek egyértelműen érdeke.

unionista... (törölt) 2014.09.20. 18:07:20

@egyetmondok:
mi a különbség a magyar köztársaság és a német demokratikus köztársaság államberendezkedése között?

panelburzsuj 2014.09.20. 18:11:24

@egyetmondok:
Nem azt kérdeztem, hogy mi volt, hanem azt, hogy ez mennyi választót érdekelt.

Azt kérdeztem - kábé alsós szintű nehézségű kérdés - hogy a nyolcmillió magyar választó körében mennyivel volt hevesebb az érdeklődés 1990-2010 között aziránt a kérdés iránt, hogy alkotmányos demokrácia van-e Magyarországon, mint a kijelölt húzs év előtt, illetve után.

egyetmondok 2014.09.20. 18:12:00

@unionista...:
Már,hogy a 90 utáni magyar köztársaság és a 90 előtti NDK között ?
Mint ami minden,bármely nem alkotmányos,nem jogállami államhatalom,és alkotmányos, jogállami hatalom között egyáltalán lehetséges. Az mind különbség e kettő között.

egyetmondok 2014.09.20. 18:14:37

@panelburzsuj:
Ez annyira természetes volt mind a nyolcmillió magyar választópolgárnak, hogy nem is kellett (nekik)külön foglalkozni azzal, hogy ez fontos, vagy nem fontos.
(Ha nem így lett volna,ha elutasították volna,akkor nyilván tettek volna ennek érdekében. Tettek ? Nem tettek. Na.)

egyetmondok 2014.09.20. 18:21:55

@panelburzsuj:
És honnan vesszük, hogy azt egy pillanat alatt kell megvédenie a nyolcmillió magyar választópolgárnak ?
Nincsen erre történelmi szabály,hogy az ilyet mennyi idő alatt kell megvédeni. Tovább tart,de megtörténik majd.

unionista... (törölt) 2014.09.20. 18:27:46

@egyetmondok:
a orbán konföderáció párti. ő azt mondja, hogy az unió tagállami legyenek majdnem teljesen önállók. ebből következően az államot lehessen autoriter módon szervezni. ez nagyjából az, amit az amerikai polgárháborúban a déliek hirdettek. egyébként hasonló érveik voltak: a szolgaság (akkoriban fekete rabszolgatartás) gazdasági értelemben hatékonyabb, mint a szabadság.

létezik libertárius konföderáció is. ilyen ausztrália. a legdélibb kontinensen a tagállamoknak nagyon jelentős önállósága van.

merkel föderáció párti. ők a német szövetségi állammodellt akarják kiterjeszteni európára. és egy óriás föderációt akarnak létrehozni. ez az európai egyesült államok lenne. de ez nem járható. mert ebbe valószínűleg nem mennek bele a franciák, és biztosan nem mennek bele a britek.

egy unió kell és azon belül néhány föderáció. de ez nem tud létrejönni csak úgy ha jelentős önkormányzatiság van. mert különben a népeknek nincs szabadsága. tőlük mindent nagyon távol döntenek el. ezt használják ki a nacionalisták. és azt mondják, hogy ők még mindig közelebb tartják a döntéshozatalt. ehhez kell a szuverén nemzet. csakhogy ebből kialakulhat egy puha diktatúra. és a nép annak megy neki.

egyetmondok 2014.09.20. 18:32:36

@unionista...:
" a orbán konföderáció párti. ő azt mondja, hogy az unió tagállami legyenek majdnem teljesen önállók. ebből következően az államot lehessen autoriter módon szervezni. ez nagyjából az, amit az amerikai polgárháborúban a déliek hirdettek. egyébként hasonló érveik voltak: a szolgaság (akkoriban fekete rabszolgatartás) gazdasági értelemben hatékonyabb, mint a szabadság. " --

ezzel egyetértek. Nem is véletlen történelmi baleset volt az amerikaiak polgárháborúja. A szolgaság ugyanis pont sokkal-sokkal kevésbé hatékony gazdasági értelemben történelmi, európai nép esetében.

panelburzsuj 2014.09.20. 18:43:40

@egyetmondok:
Ha kimúlt, akkor nem megvédeni, hanem újra megszülni kell.

unionista... (törölt) 2014.09.20. 18:43:42

@egyetmondok:
egy közjogi különbséget mondj. mi a különbség a 89-es magyar közjog és az egykori ndk között. egy konkrét dolgot említs.

az ndk többpárti volt. volt az egykamarás ndk parlament. és ez hozta a törvényeket, alkotta rendeleteket és jelölte ki a legfelső bíróság vezetőit. ez a népkamara (volkskammer) teljhatalommal volt felruházva. ez a népi demokratikus berendezkedés. tkp. ez volt a weimari köztársaság. ez egy sokszorosan megbukott rendszer. ennél minden európai országban jelentősebb a hatalommegosztás. a 89-es közjogi rendszer volt nagyon hasonlított a puha diktatúrák államberendezkedéséhez. ahol névlegesen több párt van. de egy nagyon erős kancellári hatalommal nagyon könnyen kialakulhat egy autokratikus berendezkedés: egy kvázi diktatúra. és ez be is következett. "demokratikusan". hitler is így jutott hatalomra és orbán is. mindkettő felismerte, hogy ez egy szimplex államrend. egyetlen hatalmi központ van: a parlament. és azt viszonylag egyszerű megpuccsolni. szóval ez "félázsiai" közjog. egyébként pont ilyen van izraelben. szóval ez a zsidó demokrácia koncepció.

panelburzsuj 2014.09.20. 18:49:38

@panelburzsuj:
De minthogy eddig kábé az Isten adta, az Isten elvette stílusban állt hozzá a tömeg, ám közben azt is megízlelhette, milyenek a szabadság árnyoldalai, hát nagyon kérdéses, hogy Orbániában is ugyanolyan kívánatos falat-e a liberális demokrácia + nyitott piacgazdaság kombó, mint a Kádárlandi álmodozások korában.

unionista... (törölt) 2014.09.20. 19:11:55

@panelburzsuj:
elvben 200-300 helyen lehet függetlenedni. nagyjából ennyi város van. közjogi értelemben ennél több, de mondjuk úgy, hogy kistérségi központ. a megyei jogú városokban és néhány kiemelt üdülőövezetben van valami (1%) esély a változásra. ez 20-30 pozíció. és ebből 2-3 helyen van több (10%) esély: balaton, budapest, debrecen. de ez már 50% körüli.

szóval nem azt gondolom, hogy majd az egész ország népfelkelésbe tör ki. hanem, hogy valahol.

debrecen 200 ezres város. de ami az érdekes, hogy ehhez tartozik egy 40 ezres egyetemváros. akiket nagyjából egészében nem érdekel a város sorsa. mert a legtöbb csak tanulni megy debrecenbe. könnyebb bejutni, mint egy fővárosi egyetemre. szóval ezért vonzó. az egyetemisták többsége nem nagyon okos. de azért nem hülyék. és lehet, hogy "történelmet" akarnak írni.

ez egy reformált város. a helyi kiskirályt ("lali királyt") elfogadják. de azt nem nagyon szeretik amikor a város fölött kívülről világi hatalom uralkodik. ebből a városból egyszer az összes katolikust kizavarták. a római katolikusok száma egy ponton hivatalosan 0 volt. mert azok a pápaságra hivatkozva uralkodni akartak. és azt mondták, vagy térjen ki a hitéből, vagy fogja a cókmókját és menjen. oké, utána vissza kellett őket engedni. de amúgy debrecen egy nagy falu. nincs magasan az igényszint. "megyek a bótba oszt veszek nyóc tojást" és örül neki, hogy abból micsoda lakoma lesz. a lakodalomban is egy elvárás van: "tőtött káposzta" legyen. szóval ha így vesszük, akkor persze nem lesz változás.

orbán viktor egy dologban téved. debrecen sosem lesz a "legnyugatibb keleti város". mert akkor nagyvárad lenne. szóval debrecen a "szabadság őrvárosa". mert kossuth lajos egyszer azt mondta. mert a szabadságharcban itt fosztottak trónt. meg a második háborúban egyszer ideiglegesen itt ült össze a parlament. szóval a lakosság "második főváros" státuszról álmodik. "kis krakkó" akarna lenni. és ahhoz szabadság kell. és ezt minden debreceni tudja. sanyi haverom is.

unionista... (törölt) 2014.09.20. 19:26:33

szerintem 50% esély van a változásra 25 évben belül. ami nem nagyon sok, de azért nem is kevés.

szóval ehhez egy "kossuth lajos" kell. akinek használni kell a "cigányságot". és a "zsidósággal" fel kell lépnie. mert ez a csoport brutális módon gátolja a vidék felemelkedését. a zsidóság elképzelése az, hogy kistelepülésen ne legyen értelmiség. mindenki költözzön budapestre. legyen mobil. mondják azok a zsidók akik körúton belülről semmi pénzért nem mozdulnának. nyilván olyan ember tudja a változást elérni, aki elmagyarázza a zsidóknak, hogy ők legyenek "mobilak". szóval abban is van egy jelentős svung, hogy a nemzetnek legyen fővárosa.

ezt nem tudnám megtenni, mert nem vagyok budapesti és nem vagyok antiszemita. de ez is nagyon könnyen bekövetkezhet. egyszerűen szétzavarják őket. a törökök is 150 évig voltak az országban. a nagy zsinagóga is 150 éve épült. bejött egy népcsoport. simán el tudom képzelni, hogy valaki maga mellé állítja budapest többségét. és a központi régió kormányzója akar lenni. szóval nem miniszterelnök. és az agglomerációt el lehet kormányozni. akár autoriter módon is. szóval az nem nagy kunszt. ez is egy opció.

és a balaton. ott ugye konkrétan szervezkednek. szedik is szét a településeket. és osztanak a feleségeknek polgármesteri posztokat. de ezt sem szeretik a polgárok. szóval sok kis esély van. aztán, hogy ebből mi realizálódik? az is lehet, hogy semmi. de ki tudja.

Blogger Géza 2014.09.20. 20:34:18

Auschwitz NEM Magyarországon van, NEM magyarok teljesítettek ott szolgálatot, és NEM magyarok kezdeményezték azt, hogy oda magyar zsidókat szállítsanak, így nem része semmilyen magyar hagyománynak. Egyszeri események amúgy sem teremtenek hagyományt.

egysmás 2014.09.20. 20:41:35

Magyarországon jelenleg kevesebb szabadság van, mint Horthy, vagy Rákosi idejében.

Oszt annyi történik, hogy a fotelből hangsúlyozzák a fontosságát az értelmiségiek.

fasza

egysmás 2014.09.20. 20:42:23

@Blogger Géza: a besúgás azé' nagy hagyomány...

Blogger Géza 2014.09.20. 20:45:41

@egysmás: Mint ahogy minden törvénytisztelő államban számíthatnak arra a hatóságok, hogy a törvényszegést a törvényt betartó többségtől bejelentik. Ugyanez megvan Svájcban, Ausztriában, Németországban...

egysmás 2014.09.20. 20:49:03

@Blogger Géza: igen, igen! Bejelentik a feketevágást, zsidóbújtatást.
Mert tisztelik a törvényt.

egyetmondok 2014.09.20. 20:50:30

@unionista...:
Az elválasztott hatalmi ágak egy,a törvényhozás bírói normakontrollja kettő,az ombudsman intézménye három,a szerződés szabadsága négy, a tulajdon szentsége öt,...és még mondjuk tudnám sorolni, ha ez nem lenne elég,reggelig.

egyetmondok 2014.09.20. 21:01:19

@Blogger Géza:
Mondasz valamit Géza. Nem is a náci haláltáborok.

A magyar hagyomány inkább az,hogy amikor 44-ben kifüggesztették a polgármesteri hivatalokban a kiigényelhető zsidó vagyont, oda szépen a magyar nemzetkeresztények bementek...,igényelni, miközben ugyi (hogyan másként ?) mindenki úgy tudta,hogy csak dolgozni viszik őket...
Na az már az Géza,magyar hagyomány,ami 1948 után is kurvára tetszett is sokaknak,meg ami ma is tetszik...,nektek.

panelburzsuj 2014.09.20. 21:07:08

@unionista...:
Ez eddig mind világos - ennyi helyen, ezekre és ezekre az alapokra építve, így és így "lehetne" függetlenedni.

Amit hiába kérdezgetek tőkled is, mástól is: és mi legyen az a motiváció, ami a "potens embert" arra sarkallja, hogy

- ne a "készet" válassza, azaz a helyi leosztó hatalom kegyeit?

- ne a "készet" válassza, azaz a személyes ízlésének, ambícióinak, jövedelemszerző képességeinek leginkább megfelelő terepet - széles e nagyvilágban (EU-ban, Budapesten, Érden, Debrecenben, Püspökladányban, Pocsajon - így, ebben a sorrendben)?

- szembeforduljon mind a "nép", mind a "hatalom" jelenlegi kívánalmaival - és "lázítóvá" lépjen elő?

Blogger Géza 2014.09.20. 21:10:18

@egyetmondok: Háború volt, bombázták az országot, persze, hogy pl. beköltöztettek szétbombázott lakásokból az üresen állókba embereket. Vagy hogy üzemeltetni kell azokat az üzemeket is, amelyeknek a tulaja a fronton vagy munkatáborban volt. Háború idején minden máshogy működik. Sokan próbálják a béke törvényeit visszamenőleg alkalmazni háborúra - ami abszurdum. A háború arról szól, hogy embereket ölnek, és tömegével halnak meg a emberek. (civilek is.)

egyetmondok 2014.09.20. 21:18:17

@Blogger Géza:
Nem édes Gézám,akkor itt nem volt,nem zajlott háború. Csak szépen be kellett menni a hivatalba. És senki se tartott a besétálók fejéhez fegyvert, hogy zsidó vagyont kiigényeljen.

(Tudod Gézus,trafik cucc, manyup-cucc, takszöv-cucc, meg még ami jöhet...)

Blogger Géza 2014.09.20. 21:19:23

@egyetmondok: Talán tanulmányozzál egy történelemkönyvet.

egyetmondok 2014.09.20. 21:23:39

@Blogger Géza:
Ja,ja, megnéztem az utóbbi négy év törvényeit Géza. Lehangoló.

De,tudod,remélem,lesz párt,amelyik a halálbüntetés visszaállítását tűzi ki célul,és programba veszi, hogy ki kell végezni ( gyorsított,statáriális eljárással) azon parlamenti képviselőket,akik megszavazták pl. a manyup-államosítást.

Hogyan lehetne másként szerinted a magyar elit kedvét attól elvenni,hogy így bánjon a magántulajdonnal,mint anno Hortyhék a zsidókéval?

unionista... (törölt) 2014.09.20. 21:24:48

@egyetmondok:
ne viccelj már.
1 a hatalmi ágak pontosan úgy vannak elválasztva, mint az ndk esetén. minden közintézmény a parlament alá van rendelve.
2 többpárti népkamara parlament nevezte ki a legfelső bíróság vezetőjét. magyar köztársaságban éppen úgy, mint az ndk esetén. és nem meglepő. ez ugyanúgy működik. sehogy. ez olyan, mintha én a sanyi haveromat nevezném ki kontrollnak. megkérdezném tőle: "sanyikám jó lesz így? fizetek egy unikumot!" ő erre ezt feleli: "ide figyeljél komám. kurva jó. hol az unimuk? (mert ő így hívja). szóval nincs semmiféle norma kontroll.
3 ombudsman mit véd? semmit. mondj már egy esetet, amikor az ombudsman intézménye ért valamit. egyébként nem a kisebbségek választják. hanem a parlament. szóval ha nagyon utána néznénk, akkor nyilván volt ilyen névleges jogvédő intézmény az ndk-ban is.
4 szerződés szabadsága létezett az ndk-ban. mindenki azt adott és vett, amit csak akart. az állam nem kótyavetyélte el a vagyont. de amúgy közjogilag az ndk polgári törvénykönyv nem volt rosszabb, mint a jelenlegi magyar.
5 az ndk-ban nem vettek el senkitől semmit. oké 45-49 között voltak disznóságok. de az ndk megalakulása után a tulajdon "szent" volt. jelzem a magyar köztársaságban a tulajdon annyira volt szent, hogy a közvagyont gyakorlatilag ingyen átengedte az állam. miféle szentség ez te seggarc?

szóval ezek üres lózungok. a magyar köztársaság alkotmányossága a weimari rendszer és az ndk pontos mása. ebből csinált "diktatúrát" hitler, persze ugyanez mussolini munkaállama. ugyanezt csinálja csak persze sokkal finomabban orbán. de az ő hatalmát a 89-es közjog tette lehetővé. ugyanezt csinálta ulbirch vagy honecker.

Blogger Géza 2014.09.20. 21:28:20

@egyetmondok: A manyup-vagyon forrása csakis átcsoportosított állami járulék volt, VALÓDI magántulajdon nem volt benne. Amúgy bárki dönthetett úgy, hogy inkább próbálkozik, bár ők jól megszívják, mert nekik kell eltartani a döglődő manyup-rendszert, miközben semmi garancia nincs, hogy több nyugdíjat kapnának. (Vagy hogy egyáltalán bármiféle nyugdíjat kapnának a manyup-rendszerből)

egyetmondok 2014.09.20. 21:30:44

@unionista...:
Természetesen Unionista.
Ahogyan gondolod: az angol alkotmányos liberális jogállam és az NDK között semmi különbség nincsen,vagy a hollandok,svédek,osztrákok,dánok, belgák,spanyolok,németek,stb. államhatalmi rendszere tök ugyanaz,mint az NDK-é volt.
Gratulálok. A Föld szerintem is lapos...talán így nem lesz vitánk.

egyetmondok 2014.09.20. 21:32:53

@Blogger Géza:
" A manyup-vagyon forrása csakis átcsoportosított állami járulék volt, VALÓDI magántulajdon nem volt benne. Amúgy bárki dönthetett úgy, hogy inkább próbálkozik, bár ők jól megszívják, mert nekik kell eltartani a döglődő manyup-rendszert, miközben semmi garancia nincs, hogy több nyugdíjat kapnának. (Vagy hogy egyáltalán bármiféle nyugdíjat kapnának a manyup-rendszerből) " --
mondod Te.
Más esetleg majd mást mond. Oszt jól kivégeznek mindenkit,aki megszavazta az államosítást. Szerintem azzal is egyet fogsz érteni,ha törvénybe foglalják,mert Te olyan törvénytisztelő ember-féle vagy,nemde.

Blogger Géza 2014.09.20. 21:45:50

@egyetmondok: Nem én mondom, hanem ezek tények. Amúgy meg általában azok szoktak leginkább erőszakos halált halni, akik mások erőszakos halálát kívánják, szóval vigyázz magadra...

quendelapo 2014.09.20. 21:47:49

@pátyi:
Magyarországon 1998, de leginkább 1997-óta (Bokros bukásától) Orbán és (bandája) - bocsánat - csapata alakítja a közbeszédet, a gondolkodásmódot a politikai érzületet.
Nehéz eldönteni, hogy a nyugati parti kikötőből azért indultunk-e el újra kelet felé, fordultunk rá ismét a kádár, horthy, kurucok és szittyák által kitaposott útra, mert a bölcs vezető felismerte, hogy népe ezt kívánja? Vagy a nép azért kezdte el ezt kedvelni, mert az ambiciózus, faluvégi proli propaganda gépezete ügyesen terelte ebbe az irányba a híveket, kihasználva a magyarok amúgy tényleg meglévő sérelmeit és összeesküvés elméletek iránti fogékonyságát és a piaci verseny által keltett szorongásokat.
Erre a kérdésre persze nincs ma már válasz, de az biztos, hogy a bölcs vezetőként tisztelt és mellékesen, azóta hazaárulóvá lett faluvégi prolinak - ha túl tudott volna nőni korlátain - lett volna sok más választása. 1998 és 2002 között választhatta volna a baltiak, a szlovákok és a lengyelek útját a sokkterápia, a nyugati orientáció és a nemzeti hagyományok tiszteletének vegyítésével. 2002-ben azzal is megbukott volna, de ma ott lennénk a KKE élbolyban + 40-50 százalék GDP-vel.

egyetmondok 2014.09.20. 21:48:23

@Blogger Géza:
Kétharmaddal Géza ?
Mit nem lehet kétharmaddal?
Ha úgy nyer valaki,és kivégezteti az istenkirályaidat,szépen a T.Ház előtt, egy jó nagy ácsolt fadobogón,na, akkor mi van?
Nincsen rá joga talán?

Blogger Géza 2014.09.20. 22:14:26

@egyetmondok: Picit frusztráltnak tűnsz, majd dolgozd fel...

unionista... (törölt) 2014.09.20. 22:17:02

@egyetmondok:
nem a brit rendszerről van szó. ott kapásból két kamara van. túl azon, hogy ott van a királynő. a az országrészeknek önálló parlamentjük van. nagy-britanniában ténylegesen működő helyhatóságok vannak. és persze a bíróságok hatásköre is kiterjedtebb. a magyar és a brit közjogi rendszernek kevés köze van egymáshoz.

egyetmondok 2014.09.20. 22:40:55

@Blogger Géza:
Hogy én minek tűnő lennék az jó kérdés.
Hogy ilyen többség esetén lehet kivégzés ,az nem kérdés.

egyetmondok 2014.09.20. 22:44:31

@unionista...:
Az hogy a liberális demokratikus államhatalom milyen intézményi szerkezettel létezik,nem fontos.
Azok akkor is pont ugyanarról szólnak mint pl. Ausztria,Dánia, a svédek vagy a németek esetében.

unionista... (törölt) 2014.09.20. 23:44:32

@panelburzsuj:
az, hogy nyomot hagyhatnak. a történelmi szerep. szóval innen 730 diákot vittek el gályarabnak. azért, mert nem engedelmeskedtek a pápának. és az emlékművük mindig ott áll a téren. és végül a vatikán kért bocsánatot. igaz, hogy évszázadok múlva. de mégis csak. nyilván nem nagy eset. de azért a nép errefelé tudja, hogy ők hősök. mert a város és a vidék szabadságáért cselekedtek. és ezt a sanyi haverom is érti. szóval a huligánok ha egy kicsit is büszkék valamire, akkor ordítják: "ez debrecen". iskolázottságtól függetlenül létezik patrióta-lokálpatrióta gondolkodás. és ha tüntetni kell, akkor azt meg lehet örökíteni. hogy ott voltál. hogy tettél a szabadságért. és mindegy, hogy jobbikos vagy, vagy emeszpés. lehetsz fideszes is. nem ez számít.

és egyébként nagyon sok embernek a szellemi munkáját el lehetne ismerni. akár anyagilag is. szóval ha egy jól működő "norvég alap" van. vagy "svájci hozzájárulás", vagy akármilyen alapítvány. ami tényleg nem pártpolitikai célokat szolgál. ami nem a belvárosi melegeknek osztja a pénzt. nem mintha bármi probléma lenne velük. de a független értelmiséget szolgálja és a közjót.

de ehhez ténylegesen egyetlen politikai erő kell. senkit se lehessen azzal vádolni, hogy az ellenzék szekértolója. ennek a célja nem a kormány megbuktatása. hanem a város és a vidék szabadságának kivívása. és ha nagyon meggondoljuk, akkor ez orbán viktor érdeke is. mert így vethetné le magáról a "diktátor" szerepkört. persze ez nem ő érte folyna, de nem is ellenében. szóval ehhez tényleg civil megmozdulás kell. tényleg liberálisnak kell lenni.

unionista... (törölt) 2014.09.20. 23:52:03

@egyetmondok:
nézd, ha egy jogrendben egy "diktátor" külső fegyveres erőszak nélkül hatalomra juthat, akkor az eleve nem lehet "demokratikus". mert éppen az lenne a célja, hogy ezt a hatalommegosztás eszközeivel megakadályozza. 89 megbukott. mert orbán viktor teljesen legitim módon jutott teljhatalomhoz. a kétharmad mattolta a rendszert.

egysmás 2014.09.21. 00:07:37

@unionista...: Dehogynem lehet demokratikus az a rendszer, amiben hatalomra juthat egy diktátor.
Hatalmon _maradni_ nem tud demokratikus keretek között.

Ezért kell neki átalakítani a rendszert.

ingyenebed 2014.09.21. 00:28:26

Péter,

a szabadságot nem hagyományokkal lehet megvédeni.
a szabadság védelméhez két dolog kell: tulajdon és fegyver.

Lexa56 2014.09.21. 07:05:05

@unionista...: nagyon szabadon osztogatod a címkéket. Gyertyát tartottál minden egyes politikus nemzésénél? Vagy hozzáférsz a második világháborús leszármazási jegyzékekhez. Hát ez bizony elég undorító. Megint jön a keresztlevelek gyűjtögetésének időszaka? Esetleg a genetikai markerek kötelező vizsgálata? Már többször említettem, hogy a genetika és a kultúra kapcsolatáról feltételezett túl szoros korrelációra vonatkozó elképzeléseidnek némi empirikus alátámasztást kellene találni. Amennyire látom, Te inkább visszafelé dolgozol: megfigyeléseidhez rendeled hozzá (meglehetősen önkényesen) a származást. Az általam ismert adatokból messze nem következik ilyen szoros korreláció. Még ott is, ahol várható lenne (pl. személyiségjegyek gyakorisága és rassz) ott is nagyon gyenge a korreláció. El kellene felejteni a szociobiológia és evolúciós pszichológia ilyen primitív felhasználását vagy alá kellene támasztani azt. Így több kárt okoz, mint hasznot. Nálad kevésbé intelligens emberek kezébe kerülve kiváló fajelméletet lehet fabrikálni belőle. Persze ezek a csoportok ebben nem fognak rád várni.

panelburzsuj 2014.09.21. 08:33:29

@unionista...:
Igen, ezek megfontolandó szempontok. A nyomhagyás hagyománya is (ahol van ilyen); a helyi erőforrások alásegítése (ahol van mit); az autómia, mint erőforrás-többlet aktivizálása (ahol ez többlet a központi irányításhoz képest).

A "tehermenetsítős" gondolatmenet előhívja bennem az "egyösszegben adózás" jellemzően alföldi hagyományát: a város adózik, így tehermentesíti a szultánt/uralkodót a kirovás-beszedés gondjától.

(Az egy speciális aleset, hogy OV vajon lemondana-e pénzért a személyes hódoltatás, óberkodás, észosztás örömeiről.)

panelburzsuj 2014.09.21. 08:37:23

@Lexa56:
Annyi a kérdés: mit higgyünk felőle? Amit maga mond, hogy ezeket a címkéket részben magyarázatként, részben viszont "durva marketing módjára" használja - vagy egyiket/mindkettőt vessük el, és akasszunk rá is címkét - kívülről?

Lexa56 2014.09.21. 08:50:47

@panelburzsuj: én mint megrögzött empirista és természettudós az alátámasztó adatokat várom. Számokat, módszert, statisztikát. Mint erkölcsi lény pedig aggódom minden olyan féltudományos módszer propagálása miatt, amelyet mások egészen tudománytalan módon és (számorma) erkölcsileg rendkívül helytelenített céokra használnak.

Lexa56 2014.09.21. 08:52:39

@panelburzsuj: mellesleg, ha megnézed, a bejegyzésem nem az időben legkésőbbi hozzászólásra reagált, hanem a determinisztikus származási elméletekre.

Fejesrob 2014.09.21. 09:12:18

Azt hiszem, 2006.október 23-a óta nem kérdés, hogy kiket kell a szabadságszerető embereknek elutasítaniuk.

Vajon kik voltak azok, akik kormányzása alatt az elfogott embereket a börtönben és a rendőrségeken verték, alázták, miközben "épp nem volt jó a kamerarendszer" és "leestek az azonosítók".

Kik voltak azok, akik "elkaptak" egy embert, mert fideszes gyűlés plakátjait fénymásoltatta.

Kik voltak azok, akik folyamatosan betiltották az ellenzék gyűlés iránti kérelmét azzal, hogy "műveleti terület", "akadályozza a közlekedést", "terrorista veszély van".

Kik voltak azok, akik 2007-2008-2009-ben rendszeresen rendőrökkel verették szét a jobbikos demonstrációkat, még az ülősztrájkjukat is.

Nem Orbánék.

panelburzsuj 2014.09.21. 09:14:58

@Lexa56:
Tiszta sor - neked meg ezt "kell" tenned.

panelburzsuj 2014.09.21. 09:18:10

@Fejesrob:
Nagyon derék, hogy egy füttyentésre máris szaladsz demonstrálni a Blutfahne-kikényszerítési elméletem megalapozottságát.

unionista... (törölt) 2014.09.21. 09:36:00

@Lexa56:
magyarországon gyakorlatilag a zsidóság váltott rendszert. antall józsef zsidó kötődésű volt. ezt tudjuk. kis jános és szinte az egész szdsz zsidó származású volt. tölgyessy péter, fodor gábor, ungár klára, pető iván, demszky gábor, magyar bálint, stb. azt is lehet tudni, hogy őket rokoni szálak kötötték össze. a kisz élén gyurcsány, bajnai és schiffer is zsidó kötődésűek. ezeket azért lehet tudni.

de én nem azt mondom, hogy ezek az emberek rosszak, vagy gonoszak. és velük a keresztény eredetűek vagy gyökerűek. a J csoport. nem a többség. amelyik úgy gondolta: "addig jó míg kádár él".

a rendszerváltásban a magyar lakosság döntő többsége nem vett részt. a vidék szinte egyáltalán nem. a nép még csak nem is a híradóból tájékozódott, mert azt is manipulálták már akkor is. a nép a szomszédok (egy teleregény!) üzeneteiben bízott. abban, amit taki bácsi és lenke néni mondanak. úgy gondolták: ők csak nem hazudnak nekünk. ami ugye kvázi a valóság volt. a híradó főszerkesztője is zsidó volt. aczél elvtárs. és a vicc az, hogy még a szomszédok is arról szólt, hogy elismert idős színészek jutalomjátéka mellett fiatal zsidókat futtatott a rendező. és a feleségét, akiért szerepe szerint minden társadalmi csoport rajongott. de ábel anita, kulka jános is zsidók. és ugye németh kristóf, nemcsák károly a másik oldalon színházakat privatizálnak. azt sem teheti meg akárki. etyeken az alcsúti úton a filmgyárat vajna, demján, munk és egy rotschild alapította. négy zsidó. az egy zsidó filmgyár. de ez nem antiszemitizmus. én nem azt mondom, hogy gyújtsuk fel. nem állítom, hogy ezek az emberek összeesküdtek a magyarok ellen. szerintem összességében több hasznot hoztak a társadalomnak, mint amennyi kárt okoztak. én szemita vagyok. pontosan ezért nem leszek politikus. mert én nagyon megengedő vagyok ezzel a csoporttal ahhoz képest, ahogyan a köznép gondolkodik. mert látják, hogy brutális médiamanipuláció folyt és folyik. az index, az origo, a 444 is azonnal ugrik arra ha valaki csak azt mondja: "zsi".

de ennek az oka nem az, hogy az összes zsidó összeesküdött a magyarok ellen. amit az antiszemiták gondolnak. szerintem semmi ilyesmi nincs. az eredetcsoportok összetartanak. a zsidóság különösen. az evolúció erre tanította meg őket. másképp egy szórvány nem is tud létezni. de a csoport összetartás nem a rossz, hanem a jó. többek között ezt kellene a zsidóktól eltanulni. nem velük szemben, hanem velük együtt. de ha ez a csoport 3% körüli lakosságaránnyal belpolitikai hegemóniát akar, akkor abból nem lesz demokrácia. ők még a "keresztényekkel" együtt is csak a negyedik, vagy az ötödik "törzs". és ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni.

de nem akarok ezen rugózni. ezt valaki vagy megérti elsőre, vagy sohasem fogja.

nu pagagyí 2014.09.21. 09:38:22

A konzervatívok csak a magukfajták szabadságát látják szívesen. Valamiféle kasztrendszerről álmodoznak, melynek természetesen ők a haszonélvezői, úgymond a kiválóságuk miatt. Szabadságuk biztosítéka a nép sötétségben tartása, hogy kellőképpen éles legyen kontraszt. Orbán az ő emberük, csak még nem tudják.

Fejesrob 2014.09.21. 09:51:02

@panelburzsuj: Hogy ezt te mivel magyarázod, magasról szarom le, de azért tudnod kell, hogy a ballibsiket nem csak én utasítom el ezek miatt.

Pedig már kezdtem reménykedni, hogy kommunistából talán lehet demokrata, de nem, kutyából nem lesz szalonna, megértettem, meg kell várni amíg kihal ez a magát demokratázó, liberálisozó volt komcsi generáció.

Szerencsére mások is megértették, a hátralévő idejüket úgy néz ki, már a kukában fogják eltölteni.

pátyi 2014.09.21. 09:52:00

Beleolvasva a kommentekbe, szerintem, van itt egy óriási tévedés a kommentelők részéről.
A téma a szabadság, ha jól tudom. Ti egyből rákattantok arra, hogy "orbán és bandája" elveszi a szabadságot, áltudományos vitákat folytattok a liberális demokráciáról, ami természetesen nálunk már nincs. Ezt orbán is megmondta. Persze, mert ő egy autokrata, tekintélyelvű zsarnok. Veszélyben a szabadság, fegyverbe, tiltakozzunk, sztrájkoljunk, bojkottáljunk! Bezzeg az EU, USA, a nyugat, ott a szabadság. Ebbe a körbe tartozik minden tekintély elítélése, legyen az ember vagy Isten, egyház, vagy bármely hivatal, mivel ezek is veszélyeztetik a szabadságot.
Fentiekre mondom, hogy tévedés.
A rossz szokásaink, műveletlenségünk, inteligencia és empátia hiányunk, türelmetlenségünk veszélyeztetik a szabadságunkat. A korlátlan egónk, ami nemcsak a szabadságunkat, de a nyugodt békés életünket veszélyezteti.
Rossz szokásunk, ha otthon, vagy munkahelyen azonnal rákattanunk a tvre, rádióra, internetre, a virtuális világra. Az onnan ránkzúduló kesze-kusza információkból fabrikálunk magunknak egy tévképzetet a világról, konyha filozófiát az életről. Ezekből válik aztán rögeszme, ami visszaköszön ezeken a fórumokon.

Fejesrob 2014.09.21. 09:53:36

@nu pagagyí: Aha, voltak ugye a "demokraták" és a többi a náci. Ha valahol működött a kasztrendszer akkor a komcsiknál és a hozzájuk csapódott liberálisoknál, akik kiválóan épültek rá a komcsik 60 éve meglévő uram-bátyám rendszerére és alakították ki e melett a sajátjukat is.

Na ezt szaggatja szét Orbán és ezért a nagy pánik.

panelburzsuj 2014.09.21. 09:59:56

@Fejesrob:
A helyi fideszünk* atyamestere ifjúkorában az Ifjú Gárda szakaszvezetőjeként serénykedett a világ jobbításán.

* Fidesz-KDNP megyei lista vezetője

tamas11 2014.09.21. 10:25:30

@pátyi:
Igyekszem elfogadni, amit írsz.
A mondandód tengelyéban sz áll, hogy igazi okként rossz szokásainkat, morális és kulturális hiányainkat nevezed meg. Ezek nyomában a korlátlan egót...
Jó, akkor végezd el a piszkos munkát is: mindezen (hiányzó) értékekért mit tesz az aktuális rendszer? Nevelgeti, vagy tapossa?
Kiknek az egója korlátlan?!
Vagy az élemmód köréből vett példádból: a kesze kusza infók közül, amik "zúdulnak", tényleg egyenjogú-rangú mind? nincs alattomos szándékú, manipulatív?
Hol élsz te?
Így könnyű tisztán érvelni, ha a lényeg mosodában van: az a rendszer, amelyben élünk erőnek erejével szolgálja ki gyengéinket, és támaszkodik rá: ez nem neveltetési adósság, hanem torz társadalmi képlet. A ráolvasás nem lesz ellenében elég.

Fejesrob 2014.09.21. 10:27:49

@pátyi: A szabadság mértéke az adott kormányoktól is függ, tehát valahol jogos ez a megközelítés.

Azonban egyetlen mondattal lehet válaszolni a kérdésre, mikor van szabadság.

Akkor, amikor nem félsz az utcára menni, hogy ellenvéleményedet kimondd.

Az összes többi magyarázkodás, rizsa nem véletlenül sikertelenek a ballibsik az érvelésben, hiszen az emberek véleményük kimondása miatt az utcán ballibsi kormány alatt voltak veszélyben.

Fejesrob 2014.09.21. 10:28:47

@panelburzsuj: És ez miben befolyásolja azt, hogy a ballibsi kormány alatt féltek kimenni az utcára? Magyarul volt kevesebb szabadság?

panelburzsuj 2014.09.21. 10:34:16

@Fejesrob:
Már a saját süketségeid közt se igazodsz el?

Arra példa, hogy - állításoddal ellentétben - dehogynem lehet komcsiból díszfidesz.

Egyszerűen át kell állni.

unionista... (törölt) 2014.09.21. 10:42:41

@pátyi:
és te vagy az okos, aki nem gondolsz semmit.

nu pagagyí 2014.09.21. 11:09:32

@unionista...: Kényelmes, de az ország számára rendkívül káros a zsidózás. Gyakorlatilag ez a polgárosodás gátja. Mindenkit, aki egy modern, teljesítmény-elvű országot akar, amelyben saját tehetsége révén boldogulhat bárki, automatikusan zsidónak próbálják beállítani. A "zsidót" sikerült valamiféle gyűlöletes brandnek beállítani, amin már évszázadok óta dolgozik a Magyarországot többször romba döntő, de a hatalmához foggal-körömmel ragaszkodó "történelmi" jogait hangoztató réteg. Nem feltétlenül személyi folytonosság ez, hanem viselkedési minta.

A hazugságok guánója páncélként fagyott rá az országra, megfertőzve az egyszerű embereket is, akik gyilkos és áldozat szerepben egyaránt felbukkannak ebben a történetben. Az egykori magyar nemesi réteg, amelynek egyetlen értéke egy valamikori ős által, egy rég elfeledett uralkodótól kapott (hamisított) oklevél, vészesen megrekedt a középkorban, nem figyelt a világra, azt hitte uralma örökké tart. A degenerált utódok, akik képtelenek voltak alkalmazkodni a történelmi változásokhoz hatalmukat az országgal egyetemben elvesztették Túlélésük záloga és vagyonuk romjainak megőrzése a mindenkori megszállók kiszolgálása lett, akik pontosan tudták, hogy számíthatnak rájuk, lesz aki a népet kordában tartja. A megszállók legfőbb fegyvere a vezető réteg és a nép szembeállítása, mivel a függetlenséget csak egymásra találásuk révén lehetett volna visszaállítani, ez lett volna a polgári gondolat egy polgári Magyarország megteremtése. 1848 erről szólt, de kudarcot vallott. Győzött a szervilizmus, a hatalom féltése. Azokat, akik a nemesség soraiból felismerték a polgárosodás fontosságát és valódi nemzetben gondolkodtak elárulták és kiközösítették. Így járt Széchenyi, Kossuth és Károlyi is. Előbbiek esetében ne tévesszen meg senkit, hogy a nevüket felhasználják. Eszméik sajnos nem terjedtek el.

De kik ezek az emberek, akik csak kárt okoznak, felelősek az ország romlásáért? Horthy alatt dzsentriként lepték el a hivatalokat, korrumpáltak és korrumpálódtak. Rászorultak, mert birtokaik már nem voltak vagy fényűző költséges életvitelük miatt jelzálog terhelte azokat. Banki jelzálog, mi más. Mindig többet költöttek, mint amennyi jövedelmük volt, értékteremtéssel meg sohasem foglalkoztak. Ismerős a helyzet, ugye? A nép nem kapott lehetőséget a polgárosodásra, a vezető réteg meg zárt enklávét alkotott az állam csöcsét szopva. Polgárok csak külföldiek lehettek: németek, osztrákok, zsidók, akik később magyarok lettek.

A szocializmus száműzte ugyan a korábbi dzsentriket, de hatalomgyakorlása biztosította a minta továbbélését. A hatalom a centralizált közigazgatás és királyi (pért) udvar kezében volt, jogegyenlőségről, önerejükből kiemelkedő polgárságról nem beszélhetünk.

Most meg ez van. Felemás polgárosodás után itt az új vezér régi ideológiával. Duzzad az állam, újnál-újabb dzsentrilerakatok létesülnek, persze csak azoknak, akik átmennek a barát-ellenség felismerő rendszeren. Elkezdődött a nép jogainak fosztogatása. Mindenkit tönkre tesznek, aki saját erejéből elért valamit ez alatt a húsz év alatt. Az ország lassan lészen áll egy új megszálló fogadására. És nem a zsidók lesznek azok.

unionista... (törölt) 2014.09.21. 11:15:47

@panelburzsuj:
debrecenben az egy főre jutó gdp nem éri el az országos átlagot. mert ezt az agropoliszt szétverték. szóval itt ma a konzervgyár maradt. ami utána néztem 6500 főt foglalkoztatott. jelenleg 50 főt. "szezonban" (ami néhány hét) 500-at. nagyrészt konzerv kukoricát gyárt.

ezt a gyárat a rendszerváltáskör többségében az avü és az okhb (országos kereskedelmi és hitelbank) tulajdonolta. mert a működést finanszírozni kellett. oké, maga a gyár nem működött optimálisan. de nem a "kombinát" volt korszerűtlen. hanem ide csatoltak kisebb üzemeket: nyíregyházát, nagykőröst. a debreceni konzergyár nem volt korszerűtlen. a nestlé volt a legnagyobb megrendelője. a levesport és leveskockát gyártották. aztán bemárkázták. nem akarom ezt idealizálni. de itt a húsipar, a tejipar is tönkre ment. a dohánygyártás. vagy a cukorgyártás. eladtak a külföldnek mindent. hogy az majd milyen jó lesz.

a konzervgyárban a gépsorokat (és éppen nem a kgst vonalakat) lángvágóval verték szét a breton parasztok. de ehhez is a saját cégüket hívták ide. mert a bretonoknál nem osztja az észt az összes tévében, rádióban, sajtóban, hogy nem számít, hogy ki honnan jött. szóval szétverték a gyárat. mert piacot vásároltak. és kukoricára álltak rá. mert azzal null szaldóval fenn tartják a működést. de itt az összes nagyobb élelmiszeripar üzem csődbe ment.

na most ezzel nemcsak a feldolgozó iparnak lett annyi. hanem a mezőgazdaság is szétesett. és a helyi mezőgazdasági gépgyár is csődbe ment. és a csomagolóipar. és az ahhoz kapcsolódó nyomdaipar is problémákkal küszködött. csődbe ment a helyi vagongyár. és a teherpályaudvaron ott volt a fölösleges munkaerő. hugyos józsi, aki részegen kimeszelte a raktárat. fütyürészve körbecsápolta a korongecsettel. jó lesz az már. hagyjad már. szóval nem túl képzett emberek. de ezeket aztán segélyezték. átképezték, majd megint munkanélküliek vagy rokkant nyugdíjasok lettek. tönkre mentek a téeszek, a hozzájuk tartozó kereskedelmi és vendéglátóhelyek, gyorséttermek (talponállók). és a helyükbe léptek a multik. nem akarom ezt idealizálni. de itt valakik szétvertek egy agropoliszt. és a multik sem működnek rendesen. a nép azt kérdi: kik voltak ezek.

mert ezekről nem az agráregyetem döntött. vagy a helyi állami gazdaság vezetői. vagy akár a helyi kereskedelmi és iparkamara. kik azok az emberek, akik ezt az egészet eladták. mennyiért adták el összesen? kik ezek az emberek, akik mondják, hogy tilos az embereknek összetartani, a városnak tulajdonolnia, tilos a piacot védeni, stb. kik ezek az emberek? ez melyik kultúra? a csehszlovák? vagy melyik?

lehet mondani, hogy ez nem többségében a zsidók műve. rendben, de akkor kik. mert ez egy összetartó brancs. ez egy evolúciós ág. de én nem azt állítom, hogy ezek az emberek gonoszak. semmi ilyesmit nem gondolok. egyszerűen a saját fajtájuk érdekeit nézték, ahogyan természetes. sokkal erősebben, mint akármelyik csoport. mert szórvány másképp nem is tudna fennmaradni. ez egy evolúciós termék. és persze itt hibázott mindenki. mindenki. szóval nem a zsidók itt a legfőbb bűnösök. pláne nem lehet kimondani általánosságban. de a budapesti csoport nagyok sok kárt okozott vidéken. szóval itt egy helybeli sem fog rájuk szavazni.

ha itt a társadalom önszerveződő lenne, akkor a zsidók üzleteit is ugyanúgy vernék szét, ahogyan a parasztokét. aztán lehet magyarázni itt a versenyképességről. egy budapesti zsidó vagy zsidóbarát honfitársunk úgy képzeli el, hogy jánkmajtisra nem kell értelmiségi. hanem aki tehetséges az költözzön el. legyen mobil. a nép azt mondja, hogy ez a "cohen" csoport is lehetne mobil. meg ez a sok "grün". mert a "zöld" politikát is uralni kell.

de engem az érdekel, hogy mi a megoldás. és nyilván az, hogy az egész pártrendszertől függetlenedni kell. és szükség lesz néhány zsidóra is. de hozzáértőkre. szóval nem azok élték túl a népirtást, akik a legönzetlenebbek voltak. a reálértelmiség a zsidók közül hamarabb kivándorolt. vagy kiment 56-ban, vagy 89-ben. a "filozófusok" maradtak itt és néhány kutyaütő bankár. budapesten ez nem okozott problémát. de attól távolodva brutális mértékűt.

nu pagagyí 2014.09.21. 11:19:03

@Fejesrob: Akkoriban egyfolytában tüntetések voltak, miről beszélsz?

Mi van most? Budaházyt éppen most tartóztatta le a rendőrség, kommentek miatt zaklatnak embereket, koncepciós perek garmadája folyik, az állami szférában sztrájkolni gyakorlatilag lehetetlen, az ellenzékieket nyilvántartják és mindenféle retorziók sújtják őket (lásd norvég alap).

nu pagagyí 2014.09.21. 11:26:35

@unionista...: A megoldás az lett volna, hogy önállóan vállalkozol, megpróbálsz saját magad létrehozni valamit és azt fejleszteni. Én a rendszerváltás óta ezt csinálom, állandó munkát adok néhány embernek és erre büszke vagyok. Mindig zavart a vállalkozó ellenesség. Olyanok terjesztették, akik az életben nem csináltak semmi hasznosat, vagy az államot fejték, vagy alkalmazottként lopták szét azt a céget, amit megtiszteltek jelenlétükkel.

Én a nagyon pici állam híve vagyok. Mindenki alapvetően önerőből boldoguljon. Sokkal kevesebb kártékony hülye lenne az országban, ha mindenki csak abból élhetne, amit el tud sózni másoknak, mert szükségük van rá.

panelburzsuj 2014.09.21. 12:42:54

@unionista...:
Engem az gondolkoztat most el legjobban, hogy azt az egész agropolisz-témán vajon miért egy unonista... nevet hordozó valaki töri a fejét. Miért nem aza agráregytem? Miért nem a város polgársága, parasztsága, munkássága és dolgozó értelmisége? Miért nem fordít senki egy szikra figyelmet és forintot sem arra, hogy az általad fölvetet - teljesen jogos és releváns - kérdésre ne egy nick házilag barkácsolt elgondolásai legyenek az egyedüli válaszok?

De tényleg - a lustaságon, érdektelenségen, gyávaságon túl még mi akadályozza vajon, hogy pont Debrecenben az összes általad felvetett konkrét kérdésre előbb "jegyzőkönyvszerű" válaszok szülessenek - majd utána jöjjön a modell- és elméletalkotás?

Lexa56 2014.09.21. 14:17:07

@panelburzsuj: Valahogy úgy, de megpróbálom ezt úgy tenni, hogy ne ártsak vele - még ha ez nem is mindig látszik.

Alkibiadesz 2014.09.21. 14:34:03

@unionista...:
egy törzsi háborút nem lehet megnyerni...

unionista... (törölt) 2014.09.21. 14:38:10

@nu pagagyí:
ez nem az én személyes problémám. látszik, hogy is egy lófasz jóska vagy. és az lesz itt az előrelépés, hogy lesztek nullázva. mert a nép azt gondolja, hogy nálatok mindenki jobb lehet. egyszerűen megértem a csórókat. én tényleg szociálisan érzékeny vagyok. és tényleg liberális. nem hirdetek zéró tolerenciát. szóval én próbálom megérteni a leghülyébbeket is. az antiszemitákat. akiknek egyébként van igazuk. szóval nem kell ide antiszemitizus sem.

bajnai zsidó, gyurcsány zsidó, schiffer zsidó. a baloldal vezetői mind zsidók. ez nem antiszemitizmus. egyébként ők hárman a kisz utolsó vezetői. miről beszélünk. még csak azt sem kell mondani, hogy ezek gazemberek. elég annyi mondani: ezek zsidók. bokros is egy zsidó. az atv egy zsidó tévé. a klubrádió egy zsidó rádió. ez nem antiszemitizmus. ez egyszerű tényközlés. és a nép meg majd dönt.

és ha visszamegyünk a rendszerváltásig. akkor azt is el lehetne mondani, akár csak azt, hogy a szomszédokban az idősebb magyar színészek jutalomjátéka mellett a színészek ugye sorban mind zsidók. kulka jános is zsidó. ábel anita is zsidó. a másik oldalon németh kristóf és nemcsák károly privatizál. egy zsidó rendező a zsidó feleségét futtatta. akibe a szerepe szerint minden társadalmi réteg szerelmes volt. és fiatal zsidó színészeket. ezeket el lehet mondani a népnek. ez nem antiszemitizmus. miért lenne az.

szóval ezt az egész csoportot a földbe döngölhetné akárki. megnézhetnénk, hogy kik privatizáltak. azt is, hogy kik vezették a bankokat. fekete jános is egy zsidó volt. princz gábor is. és a többiek. és ez nehogy már fasizmus legyen. szóval ha én nem lennék szemita és lennének politikai ambícióim, akkor ezeket sokkal keményebb módon kihasználnám. nem én leszek az, aki ezt megteszi. de ezt mennél inkább tiltják annál inkább lesz rá igény.

egyszerűen rájuk mutatnak. te is zsidó vagy, te is, te meg te, meg te. mindkét oldalon. azt mondják, hogy négy zsidó alapította az etyeki filmgyárat az alcsúti úton. demjén, vajna, munk és az egyik rotschild. ezek zsidók. és akkor mi legyen. nem lennék az, aki így gondolkodik. de erre egyre nagyobb igény lesz. és most csak annyi történik, hogy a baloldal lenullázódik.

Lexa56 2014.09.21. 15:05:17

@unionista...: még elvihetnek téged is, csak várd ki ... ha éppen az lesz az érdekük. Nem a származás számít, hanem a bélyeg, amit rád sütnek. Akkor majd elgondolkodhatsz azon, hogy érdemes volt-e ilyen hangnemben beszélni.

unionista... (törölt) 2014.09.21. 15:23:07

@Alkibiadesz:
a törzsi háború egy zéró összegű játék. van győztese és vannak vesztesei. egyesek pozíciókat kapnak, mások ugyanezeket elvesztik. szóval persze abban igazad van, hogy ezzel a társadalom egésze nem jut előrébb. ha így vesszük, akkor nem nyer senki.

szóval ezért értelmetlenek a viták. bármilyen kijelentést nagyon könnyű félreérteni, vagy félremagyarázni. nagyon utálok általánosságokról vitázni. a problémákat is nagyon eltérően látjuk. megoldást meg ugye nem kínál senki. akkor majd ezek spontán megoldódnak.

panelburzsuj 2014.09.21. 16:41:34

@unionista...:
Na hát pont azért kérdezem, hogy mi fenének van agráregyetem, ha nemcsak hogy nem talál "megoldást", hanem még csak a kérdéseket se hajlandó meghallani, föltenni; és legalább irányokat megkjelölni, hogy hol köllene a válasz(ok) után turkálni.

De tényleg: hogy a pokolba van, hogy adott egy félmilliós térség, állításod szerint jelentős autonómia-, de minimum rebellió-hagyományokal - és nyoma sincs annak, hogy saját közelmúltját, jelenét, jövőjét pénzt-paripát-eszet összeszervezne igyekezne megfejteni.

Helyette itt agyalgunk.

egyetmondok 2014.09.21. 16:56:00

@unionista...:
Az érdekes történelmi szitu az lesz,amikor egy másik politikai erő mattolja ezt,a Fidesz- rendszert.
(S ennek nem lesz kb. fél évszázada,mint ami Kádáréknek jutott.)

unionista... (törölt) 2014.09.21. 17:09:34

@panelburzsuj:
például azért, mert szétszedték a körjegyzőségeket. ami az aprófalvas részeken (biharban) brutális problémákat okozott. a rendszerváltás felszámolta a járásokat amiben az agrárkultúra viszonylag szabadon szerveződhetett volna. a megyei közgyűlésben nincs ott a megyei jogú város. ha valaki megnézi a magyar önkormányzati rendszert, akkor azt látja, hogy a járás->megye->nemzet tradíció helyébe egy kaotikus rendszer emeltek. még csak azt sem lehet mondani, hogy mert helyébe lépett a németes kerületet és a régiót. hanem valamilyen brutális káoszt találtak ki. szerinted hány vidéki volt a rendszerváltók között?

itt az első 8 évben szdsz-es volt a polgármester. egy tisztességes fizikus, aki 56-os forradalmár is volt. csak ugye ő nem volt áruló, meg nem volt az apja ávós, meg nem volt igazi zsidó. nem nagyon kerülhetett az szdsz vezetésébe. a polgárság látta, hogy semmiféle önkormányzatiság nincs. akkor jöjjön lali király. aki ezekhez jobbról közel kerülhet. nem megy másként. engem akkor sem érdekelt olyan nagyon a politika. de azért lehetett ezeket látni. 93-as fidesz kongresszusról is lehetne mesélni. az itt volt debrecenben. persze lehetett volna egy harmadik liberális pártot csinálni. csak ahhoz média kellett volna. ezeket nem lehet megszervezni a távol a központtól. de függetlenedni sem nagyon lehetett, mert minden szét volt verve. és minden el volt adva.

képzeld már el ha most valaki ezzel az egész sztorival a mainstream nyilvánosság elé lépne. mit írna róla az index, az origo, a 444, és akármelyik lap. a new york times és a washington post blog rovata az új hitlert vízionálná. de nem az amerikába vándorolt csehszlovákok. de nincs ilyen zsidó politikai csoport. és mit kapott volna korábban. amikor internet sem volt. ha azt mondtad: "zsi", akkor már ordították, hogy fasiszta. és fűhöz fához rohangáltak, az összes nagykövethez. mert a lakosság 3%-a az erőforrások 30%-a fölött akar rendelkezni. vagy még több felett. ez vezetett el a holokauszthoz.

itt a földek fele volt zsidó kézben. az összes bank. majdnem az összes ügyvédi iroda. a zsidók szinte mindent felvásároltak a belvárosban és külvárosokban. a háború után vidéken. de a zsidók korlátlan módon kaptak hitelt. engem nem zavar. ez is a holokauszt oka. a református templomban zsidó fürdőt nyitottak. mert bármit megtehettek. mindenkit lefizethettek. most én nem azt mondom, hogy húzzuk rájuk a vizes lepedőt. de ez nincs rendben. nehogy már ezt ne lehessen mondani. de jelenleg esélye nincs a magyar és a zsidó kultúrának összecsiszolódni. engem azért érdekel hobbi szinten a politika. mert a budapesti zsidósággal majdnem reménytelennek tartom azt a párbeszédet.

mert ők nem értik, hogy az majd egy nagy győzelem lesz, amikor budapesten a házak többségén nemzeti színű zászló lesz. és budapest a nemzet fővárosa lesz. az egy történelmi siker lesz. majd francia mintára fel kel a polgárság, ahogy tamás gáspár miklós mondja. csak ő egy szót nem ért a francia forradalomból. de nem rugózok ezen többet. reménytelen erről diskurálni.

panelburzsuj 2014.09.21. 17:48:11

@unionista...:
"képzeld már el ha most valaki ezzel az egész sztorival a mainstream nyilvánosság elé lépne. mit írna róla az index, az origo, a 444, és akármelyik lap."

És? Félsz tőlük?

"a new york times és a washington post blog rovata az új hitlert vízionálná."

Azon múlik, hogy milyen anyagod van a "sztori" alá.

Víziók, polémiák, plyetykák, rémálmok vannak - vagy legalább jegyzőkönyvek, tanúk, meg tán írott források is.

Alkibiadesz 2014.09.21. 18:12:29

@panelburzsuj:
Mit vársz egy olyan "egyetemtől", ahol a hallgatólányok szexuális kizsákmányolásából űznek sportot a "férfi tanárok"?

panelburzsuj 2014.09.21. 18:36:36

@Alkibiadesz:
Hogy azért egyébbel is foglalkoznak.

Negyvenezer ember csak nem dughat egész nap. Az valahol csak kilátszana azért, hogy más se megy, csak a kefélés, nem?

Alkibiadesz 2014.09.21. 18:41:14

@panelburzsuj:
Az agráregyetemről beszéltél és olyan vonatkozásban, amire a tanári karnak lenne ráhatása. Ennek a csapatnak a száma talán a 100-at se éri el.
Debrecenben köztudott, hogy az egyetem legkorruptabb és legerőszakosabb részlege az agrár.
Az általam említett visszaélések csak hab a tortán.

unionista... (törölt) 2014.09.21. 19:14:30

@panelburzsuj:
de miről kellene jegyzőkönyv. arról, hogy antall józsef zsidó volt? vagy szinte az egész szdsz felsővezetése zsidó volt? vagy az, hogy a kisz vezetés zsidó kötődésű? gyurcsány-bajnai-schiffer? ezt mindenki tudja. vagy azt igazolni kellene, hogy a szomszédokban a mellékszereplők többsége zsidó, vagy zsidó kötődésű volt. ezt igazolni kell? beszarok. így futtatják fel a színészeket. már a színházban. vannak a sztárok. és melléjük rakták a zsidó gyereket. ha zsidó az igazgató, akkor ez a természetes. ezt nem kell bizonyítani. mert ez a természetes működési mód. ezt cáfolni kellene. azt mondani, hogy nem a zsidóság mentes a csoportos önzéstől. csak ugye ez a legönzőbb csoport. szerinted miért utálja őket a többség? én nem, mert a zsidók viselkedését is természetesnek tartom. a kollektív önzés a zsidó kultúra része. evolúciós termék. nem kell erről vitázni.

van egy betelepített hagyományosan nemzetellenes csoport. amelyik klasszikus liberalizmust és annak magyar változatát negligálja. én értem amúgy a zsidó iskolát. és azt is, hogy ha ezt jól csinálják, akkor végső soron lehet integrálni nemcsak a magyar, hanem az összes kultúrával. mert a zsidók evolúciósan a legáltalánosabb megoldást keresik. azt ami mindenhová passzol. mert egy szórvány arra kényszerül. szóval én értem a generikus zsidó észjárást. csak azt is értem, hogy nem hirdethetnek hegemóniát. nem írhatják felül a natív kultúrát. ezt magyarázzam el egy zsidónak? hosszasan tudnám. de abból farkasházy tivadar mit értene meg? azt, hogy én egy fasiszta vagyok. akkor miért vitázzak vele? nem derogál, de teljesen felesleges. ha ezeket nem értik, akkor nem sok mindent értenek. nem monomániás vagyok, hanem itt mindig a "a" betűről kell vitázni. arról, ami majdnem nyilvánvaló. akkor az lesz a megoldás, hogy ezek a zsidók a gyerekeiket amerikába küldik. és ezek mind meghalnak. ez a zsidó csoport szétszóródik. a magyar nép ujjongani fog. ami borzalmas, de addigra valószínűleg én is meghalok.

szóval szerintem fölöslegesek ezek a viták. mert a természet spontán módon is megoldja a problémákat. csak nyilván érdemes alternatívákat keresni. de én tudom, hogy a zsidó kultúrát itt miként kellene integrálni. konrád györgy társai nem tudták. és megölték őket "árkádiában". oké én értem, hogy nem volt fair. de ez ilyen hogy ha nem tudnak összecsiszolódni.

szóval engem az zavar, hogy nekem kell az idevágó zsidó kultúrát is kitalálni. azt is én mondjam el. meg még magyarázzam is el. meg még bocsánatot is kérjek. elmész te a fenébe.

unionista... (törölt) 2014.09.21. 19:43:02

@Alkibiadesz:
az agáregyetem mellett a természettudományi karon vannak földrajz-biológia szakok. de van mezőgazdasági szakközépiskola. nem arról van szó, hogy ehhez nincs elég agárszakember. mert van. vagy azt meg lehet vásárolni.

a probléma az, hogy mindenkinek egy fővárosi központhoz kell igazodni, illetve a pártközpontokhoz. a megyében a szocialisták hosszú ideig tartották magukat. debrecenben pedig fidesz többség volt. természetes, hogy az egyiket kiütötték. de a zsidók találták ki a "lyukas" megyéket. azt, hogy a város és a városkörnyék ne alkosson egy egységet. mert a legtöbb zsidó volt, aki erről döntött. lehet mondani, hogy nem. ezek a zsidók problémásak. nem az összes.

de azért az is probléma, hogy nem lehet vegyesvállalatokat létrehozni. privatizálni kellett mindent. és ez ellen lázadnak az emberek. és ezért nacionalizálnak. de ebből csak egy maradhat.

mondok egy napi témát. most viszik innen a katonákat litvániába. teljesen természetes, mert hivatásosokat behívják. ezt vállalták. nem lenne ezzel probléma. egy zsidó projekt miatt kell harcolniuk. mert a zsidók akarták ukrajnát megszállni. én védtem őket, mert szemita vagyok. de ez megint nyilvánvaló. ezt például ezt onnan is tudhatod, hogy a teva is oda vonulni. lembergbe. ha zsidó lennék, akkor én is vissza akarnám állítani halicsot. naná. demszky lenne a tanácsadó. stb. és az itteni katonák mennek litvániába. keletről vezényelnek. adott esetben harcolni a zsidó tőkésekért. de ez a nato. teljesítsenek. rendben. ugye nem zsidók mennek. mert nekik pénzük van.

és akkor ezek a "szociálisan érzékeny" "liberálisok". a balfasz magyar zsidók nem azt mondják, hogy ezek a magyarok "hősök". és éljen a magyar hadsereg. hanem azt, hogy ezek fasiszta lábszagúak. és jaj szegény kis cigányok. és csodálkoznak, hogy miért utálják őket. én nem utálom, de ha nekem kellene menni ezért a szarfaszú zsidókért (nem az összes szarfaszú, csak akikért harcolni kell, akiknek a világ összes pénze nem elég), akkor lehet, hogy én is antiszemita lennék. szóval én megértem őket.

Alkibiadesz 2014.09.21. 19:56:29

@unionista...:
A diskurzus úgy általában eléggé "reménytelen", és ez független attól, hogy ki a "zsidó" és ki nem az.
Az is lehet, hogy csak türelmetlenek lettünk ebben az netes korban.

Alkibiadesz 2014.09.21. 20:07:04

@unionista...:
Azt nem értem, hogy minek ehhez a kritikához zsidózni.
Ha rossz volt a közigazgatás szerkezete, akkor az nem azért rossz, mert adott esetben zsidó volt aki elrontotta, hanem mert elrontották.
Ugyanez vonatkozik a gazdasági társaságok szabályozására és úgy általában az egész gazdasági "modernizációra".
Bármiről be lehet bizonyítani, hogy rossz, ha vannak tények, amelyek igazolják az ítéletet.
De ha a tények keresése helyett csak egy nagy általános közös okkal magyarázzuk az elrontott dolgok rosszaságát, akkor ott valami nem stimmel.

panelburzsuj 2014.09.21. 20:19:48

@unionista...:
A Debrecen-sztorit, a privatizációt, a járások szétverését, a lyukas megyéket, az agrárium megsemmisítését stb.stb. kellene dokumentálni.

Meg a többi "tájat", ugyanígy. Föltéve, hogy nem csak játszani akarunk. Meg szájjal "igazságot tenni".

És akkor megkötni a csomót az egészen, hogy mindez alapvetően a "cohen"-csoport műve, amikor megvan a többezer oldalad: konkrétan ez ezt tette, az azzal szűrte össze a levet, amaz ott tett keresztbe.

De tartok attól, hogy ma túlpörgetted a szerepet.

panelburzsuj 2014.09.21. 20:27:18

@Alkibiadesz:
Most mondjam, hogy ha egy rakás korrupt és haszontalan ingyenelő az a kar, akkor nem kár érte? Meg azért a "környezetért" sem, ami "tudomány" címén ilyen gyülevészt izzad ki magából? Meg tűr el maga között, fölött?

Vagy ezt is a "központ" rendelte el? Hogy Debrecenben csakis ilyen agrár-felsőoktatás lehet?

Alkibiadesz 2014.09.21. 20:31:39

@panelburzsuj:
Helyi "fejlesztés" tehát a helyiek felelőssége az hogy létezhet.
Domináns pozícióba viszont csak a központ által elrendelt egyesítés után kerülhettek, mivel mindig megtalálták a nyalható segget.
Végzetesen rosszá pedig 2010 után vált a helyzet.
Így jutott el oda a agráros maffia, hogy mára már a közgáz kart is képesek bedönteni.

egysmás 2014.09.21. 22:13:49

@pátyi: nem, bazeg, a szabadság ott végződik, hogy a legkisebb érdekérvényesítő-képességgel endelkező társadalmi csoportot -a társadalom jelentős hányadának támogatása mellett- karhatalmi eszközökkel kényszeríti a hatalom, mégpedig olyan dolgokra, amelyeket mástól nemcsak, hogy nem vár el, de kategorikusan ki is jelenti, hogy nem szabad velük megtenni.

unionista... (törölt) 2014.09.21. 23:21:27

@panelburzsuj:
a szélsőjobbos média ezeket pontosan dokumentálta. csak ők azt gondolják, hogy a görnyedt hátú nagy orrú zsidók dörzsölték a tenyerüket, hogy most keresztbe tesznek a magyaroknak. szerintem minden ilyen beállítás téves. ők tényszerűen sokkal pontosabban tudják, hogy ki zsidó. számomra ez másodlagos.

szerintem arról van szó, hogy ez a csoport a maga gazdasági érdekeit és kulturális értékeit akarta érvényre juttatni. a mondóka lényege nem az, hogy ebben az ökoszisztémában bárki feltétlen rossz, vagy gonosz. hanem az, hogy ezek a gazdasági-kulturális mintázatok nincsenek összehangolva. és azért nincsenek, mert az egyik hegemóniát hirdet. és azt mondja, hogy mindenkinek ehhez kell igazodnia.

és nem lehet azt mondani, hogy helyhatóság kell. nem lehet azt mondani, hogy a város védhesse meg a piacait, stb. de én ezen nem aggódok fölöslegesen. szóval a természet ezeket megoldja. gyűlölködni sem kell a származás miatt.

tehát gondolom, hogy mit tudom én kern andrás rossz ember, mert zsidó. de azért az összes zsidó művész elmeséli, hogy neki a színház milyen nagy élmény volt. kis gyerekként bemenni a kulisszák mögé. és foglalkoztak velük a korszakos színészek. csak ugye nem sok parasztgyerek ment be. szóval azért ehhez kellett egy zsidó direktor. és ezek a csoportok összetartottak. genetikusan. biológiai értelemben. ez ugye rögtön "fasizmus". akkor majd kern andrásra úgy emlékeznek, hogy ő volt az a nagyon csúnya ember, aki középszerűen kornyikált és bohóckodott. engem nem zavar. mert én abszolút nem vagyok exhibicionista. én ebbe nem raktam bele egy életet. ezt oldják már meg a zsidók. de azt vegyék tudomásul, hogy az indoeuórpai népek etnicizálnak. és te tutira nem ebbe tartozol, mert ezt nem érted. de ha megfigyeled, akkor mindenféle népi identitásoknak brutális szervező ereje van. de itt egészen odáig, hogy a gyerekek mondják, hogy tégláskertiek, az epreskertiek és a kerekestelepiek. az olyan nagyon kicsiben, mintha azt mondanák, hogy poroszok, szászok, bajorok. és azt a zsidók fasizmusként aposztrofálják. és ebből lesz antiszemitizmus.

szóval mit tudom én a köznép nem szereti a danics dóra nevű énekest. pedig megnyerte az x-faktort. "azért, mert neki kellett nyernie". mert ő zsidó. mit tudom én honnan tudják. de az anyja tényleg bach szilvia. ő "humor nagyágyúja" szóval ők zsidók. és nép így összekombinálja ezeket.

de amúgy én az xfaktor döntőjét láttam és ott tényleg dés lászlóval énekelt. szóval könnyen lehet, hogy danics dóra is zsidó. de én erre nem vagyok rápörögve. nem vagyok emiatt egy kicsit sem ideges. tudom persze, hogy kolosi péter rtl programigazgató is zsidó. az apja kolosi után. lehet, hogy azt mondták, hogy nyerjen a danics lány. a nép kombinál. és szerintem az esetek jelentős részében nem alaptanul. úgy vagyok ezzel: sag schon.

de ha megnéznénk, hogy kik voltak az állami vagyonügynökségnél, vagy kik voltak a bankok élén, vagy akár a vállalatok élén, akkor szerintem nyilvánvaló lenne, hogy brutális módon volt felülreprezentálva a zsidóság. nem véletlenül mondják, hogy azt nem lehet tudni. de a nép összerakja. és ha azt látja, hogy átverték, akkor kegyetlen. de nem kellene annak lenni.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.21. 23:39:38

@unionista...:

"ez nem antiszemitizmus. ez egyszerű tényközlés. és a nép meg majd dönt."

Csak az nem mindegy hogy "a nép" hogyan "dönt".

Ha "a nép" annyira fel van háborodva azon hogy "a zsidók" meggazdagodnak, mindig alkalmazhat bojkottot. Nem kell "a zsidóktól" vásárolni, kölcsönkérni, hitelt felvenni, megnézni az általuk készített filmeket, tévécsatornákat stb. Az egy teljesen legitim viselkedés. Ami nem legitim az "a zsidók" törvények által történő megfosztása a tulajdonuktól vagy annak a lehetőségétől hogy iskolába járjanak vagy üzleteljenek (azokkal akik szabad akaratukból teszik azt) vagy vállalkozásokat építsenek stb.

És szándékosan tettem idézőjelbe "a nép"-et meg "a zsidó"-t is. Mert "a nép" nem a nép, hanem annak egy alhalmaza amelyik a saját hibás döntéseinek negatív következményeit -- régi jó szokás szerint -- másokra kívánja hárítani. "A zsidó" meg nem a zsidó, hanem az az alhalmaz (általában egy etnikum része) amelyik sikeresebb a környezeténél. Lehet az kínai is az USA-ban vagy koreai Dél-Los Angelesben vagy bármi más csoport bárhol másutt. Ha jobban megy nekik (egészen pontosan egy alcsoportjuknak) mint a környező többségnek, akkor mindig akad valaki aki segítőkészen elmagyarázza "a csóróknak" hogy a csóróságuk semmilyen mértékben sem a saját döntéseik és tevékenységük következménye, hanem amiatt van, mert "a zsidók" (vagy kínaiak vagy koreaiak vagy akárki más) "kizsákmányolja" őket.

Mint ahogy te is teszed most már több "hozzászóláson" keresztül. Addig amíg csak ontottad az agymenéseidet arról hogy te hogyan szerveznéd meg a földi Kánaánt mindenkinek, addig lehetett téged egy alapvetően jóindulatú őrültnek tekinteni (habár már akkor is árulkodott rólad amikor ledobta az agyad az ékszíjat ha szembesítettek alapvető közgazdasági ismereteid hiányával). De ezek a "megértő" "liberális" fejtegetéseid már nagyon közel visznek téged a leghitványabb demagóg-populista politikusokhoz, akik "a csóró" hallgatóságuk legaljasabb indulatait legitimálják "megértésükkel" meg azzal hogy "liberálisan" "kimondják a valóságot" a "tényekről". Mert "van rá igény".

unionista... (törölt) 2014.09.22. 00:00:32

@Alkibiadesz:
ne viccelj már. felelős kormányokról van szó. nem a gyerekeknek szegezzük neki, hogy miért vagy ilyen, vagy amolyan. szóval ilyen alapon ne beszéljünk angolokról, vagy oroszokról se. tessék már tudomásul venni, hogy ezek az etnikai csoportok felelősek egymásért.

van itt egy óvoda. a gyerekek kint szaladgálnak az udvaron. szemben a nyugdíjas nénik ülnek a padon. és arról beszélgetnek, hogy van ott egykis "boxos" (értsd fekete-afrikai), és akkor a nénik sajnálják, hogy a többi gyerek egy kicsit kiközösíti. az óvónő tehetne többet, hogy befogadják. ezt megbeszélik. de ugyanezek mondják nénik mondják, hogy "olgában" (értsd kálmán olga műsorában) is csak a zsidók mennek már. azt is nézni kell, hogy jeruzsálemben hány fok van.

na most akkor ezek a nyugdíjasok antirasszisták és antiszemiták? szerintem ha azt látják, hogy ha valaki érdemtelenül hátrányban van, akkor azt segíteni akarják. de ha azt látják, hogy egy csoport indokolatlanul előnyt élvez, akkor meg nem szeretik őket annyira. és kész. nem filozofálnak ezen.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 00:38:40

@neoteny:
mondhatod, hogy őrült vagyok. nem veszem ezt túl komolyan. nehogy azt hidd. ez egy "mozi". a budapesti liberális filmesek többsége zsidó vagy zsidó barát szelídebb akenázi zsidó. és jönnek a tökfej szefárdok. a vad típus. andy vajna és társai. és akkor harcolnak azért, hogy kinek legyen hegemóniája. mondhatod, hogy ilyen nincs. ezek őrültségek. honnan lehet tudni, hogy kik a zsidók. onnan, hogy a natív indoeurópaiak ezeket figyelik. nem a bőrszínből hanem a viselkedésből következtetnek. ne legyen rasszizmus. sanyi haverom fogyatékos. de minden való világ szereplőről pontosan tudja, hogy ki a cigány, nem cigány. melyik műsorvezető zsidó, nem zsidó. ez egy készség. ami az indoeurópai kultúrában jelen van. maga az etnicizálás evolúciós termék. a parasztoknál nagyon erős. nyilván a növénytermesztés, állattenyésztéshez kellett. szóval egyesek ebből a szempontból olyanok, mint a terminátorok. engem személy szerint nem érdekel. na de parasztok nézik, hogy miféle ember ez. honnan jöhetett ez. de a faluban is ha látnak egy idegent. szóval ez egy evolúciós termék. és ez nem rasszizmus. mert ez biológia és nem filozófia. jelzem darwin is egy egy olyan törzsbe esett, ami a fajták azonosítására szakosodott. rendszerbe foglalta.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.22. 00:42:29

@unionista...:

"felelős kormányokról van szó."

Csak te nem tudod hogy mit jelent a "felelős kormány(zat)" kifejezés. Azt jelenti hogy a parlamentáris rendszerben a kormány felelős a törvényhozásnak, a parlamentnek. Az mindig "megbuktathat" egy kormányt ha bizalmi szavazáson (vagy pl. a költségvetés megszavazásakor) többségében a kormány ellen szavaz. Ezt jelenti, nem pedig azt hogy "ezek az etnikai csoportok felelősek egymásért".

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.22. 00:54:41

@unionista...:

Még mindig nem érted. Nem az számít hogy Anna vagy Béla vagy Cecília kit tekint zsidónak vagy cigánynak vagy tetszőleges csoporthoz tartozó embernek. Az sem számít hogy beszél-e vagy üzletel-e a zsidóval vagy a cigánnyal vagy a tetszőleges csoporthoz tartozó emberrel. Az egyetlen dolog ami számít hogy _kezdeményez-e fizikai erőszakot_ bárki ellen pusztán azért mert ők egy azonosítható alcsoporthoz tartoznak, beleértve a törvényeken keresztüli, "jogos" erőszakot. Mert az utóbbi mellett nem "dönthet a nép", legalább is nem egy olyan országban ahol állítólagosan szabadság, liberalizmus és a törvény előtti egyenlőség van.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 01:31:08

@neoteny:
és szerinted magyaorországon ki akarja fizikailag megsemmisíteni a zsidókat? mert szerintem senki. de miért ne lehetne azt mondani, hogy bokros egy zsidó. és azért támogatja demszky, mert ő is zsidó. mert mégis mi másért? mi bokros lajos programja? hogy ő nemzeti és európai. igen? nemrég bokros lajos még konzervatív volt. előtte szocialist és liberális. a nép azt mondja: bokros egy minden hájjal megkent zsidó bankár. de nem akarják megölni.

csak ugye azért ezek az emberek felelős módon döntöttek elég sok mindenről. és az emberek megkérdik: hogy kerültek ezek oda? mi alapján választanak ki valakit világbanki tanácsadónak? mert ezek a testületek valahogy mindig tele vannak zsidókkal. engem nem zavar. de a népet érdeklik ezek.

kikből állt a független jogászfórum. szóval az reprezentálta a társadalom egészét. mindenhonnan érkeztek jogászok. vagy az is csak egy zsidó klikk volt? akik eldöntötték, hogy milyen legyen a közjog. tárgyalva az állampárttal. és ott kik ültek. vagy sólyom lászlót hogyan választotta ki az mszmp? senki sem akarja megölni sólyom lászlót.

csak ha valaki 25 éven keresztül vezető pozícióból meghatározza 10 millió ember sorsát, akkor lehessen már tudni, hogy az illetőnek mi a származása, a vallása. kik ezek az emberek, akik döntenek. miért sólyom lászlót választotta ki az mszmp? és ki választotta ki? hogyan jöttek létre a pártok? és most az ügynökügyekről nem is beszélve.

a híradó főszerkesztője ki volt. mert az volt az egyetlen hírforrás. de nézzük meg, hogy utána kik kerültek döntéshozói pozícióba a közmédiában. akár az egyik, akár a másik oldalról. szóval ezek szerinted tényleg lefedték a társadalmat? vagy természetes volt, hogy ezeket egy csoport uralja. mert a negyedik hatalmi ágban is természetes.

engem nem zavarna ha kiderülne, hogy "ezek zsidók". mivel én szemita vagyok. de a nép azt hallja, hogy ilyen nincs. semmi ilyesmi. és ha valaki azt mondja: azért a zsidók egy nagyon kicsit mintha. és ezen a ponton már "zéró toleranciát" hirdetnek. és mondják, hogy én mengele vagyok? mengele? tudjátok ti egyáltalán, hogy miket művelt? én vagyok mengele? csak azt kérdezem: kik döntenek itt évtizedek óta milliók sorsáról? a döntéshozók kicsodák? hogy kerül bajnai a bilderberg csoportba? én leszarom ezeket, de a népet érdekli. én csak azt mondom, hogy csak van valami joguk tudni, hogy valaki bejelentkezik arra, hogy 10 millió ember sorsa felett rendelkezik, akkor honnan jön. és mit akar. és kiáll pislogva, hogy ő nem tudja, hogy miért hívták meg. csak úgy véletlen? és ezt kutyakomédiát kell játszani.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 01:36:48

@neoteny:
a kormány a parlamentnek, parlament a népnek felelős. mert az a népképviselet. egy demokráciában minden hatalom a néptől ered.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.22. 02:31:39

@unionista...:

"parlament a népnek felelős"

Amely felelősség kimerül abban hogy a törvény által meghatározott időközökben választásokat tartanak és annak eredményeit elfogadják. Semmilyen más "felelősségük" nincs.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.22. 02:58:09

@unionista...:

"és szerinted magyaorországon ki akarja fizikailag megsemmisíteni a zsidókat? mert szerintem senki."

És 1920-ban ki akarta Mo-n fizikailag megsemmisíteni a zsidókat? Mégis hoztak numerus clausus törvényt.

És 1938-ban ki akarta Mo-n fizikailag megsemmisíteni a zsidókat? Mégis meghozták az első zsidótörvényt.

És 1939-ben ki akarta Mo-n fizikailag megsemmisíteni a zsidókat? Mégis meghozták a második zsidótörvényt.

És 1944-ben ki akarta Mo-n fizikailag megsemmisíteni a zsidókat? Mégis deportálták a vidéki zsidóság nagy részét "munkatáborokba".

Aztán a nyilas hatalomátvétel után már nem kellett tagadni ha valaki fizikailag akarta megsemmisíteni a zsidókat.

"azért ezek az emberek felelős módon döntöttek elég sok mindenről"

Milyen "felelős módon"? Ha választott pozíciókban voltak, akkor a felelősségük annyi mint a parlamenté: hogy a törvény által előírt időközönként választáson méressék meg magukat, és elismerjék a választás eredményét. Ennyi a "felelősségük", nem több. Akik pedig kijelölt pozíciókban voltak/vannak, azokért pedig a kijelölőik felelősek politikailag.

Alkibiadesz 2014.09.22. 07:09:03

@unionista...:
Te ne viccelj!
Arról van szó, hogy valakik, valahogy elrontottak és rontanak itt dolgokat.
Mi köze ennek ahhoz, hogy milyen származású?
Szerinted van köze és ebből vezetsz le mindent.
Csak azt nem veszed észre, hogy épp ezzel csökkented az illetők felelősségét. (Ahogy a skorpió is mondja a békának miután megcsípte a folyó közepén és így mind a ketten belefulladtak: "Nem tehetek róla, ilyen a természetem.")
Ráadásul a különféle világlátásokról is be lehet bizonyítani hogy az adott szituációban helytelen dolog alkalmazni őket. Így azzal se lehet védekezni, hogy "azért tettem ezt és ezt, mert az én világlátásomban ez volt jó". Így viszont arra sincs szükség, hogy a hibageneráló világlátást ugyancsak valamiféle evolúciós különbözőségre vezesd vissza.
Az ATV esetében se az a probléma, hogy "zsidókat" beszéltetnek, hanem az, hogy lejárt szavatosságú embereket beszéltetnek, illetve hogy az ismertség határozza meg a mondandó értékét, nem pedig fordítva. Jól látod, hogy egy zárt és fejlődésképtelen világról van szó, de ezt anélkül lehet kifogásolni, hogy bármiféle utalást tennél a származási szolidaritásra.

Elpanaszoltad azt is, hogy kidolgoztad a magyar-zsidóság fennmaradásának stratégiáját csak éppen senki nem fogadja meg a tanácsaidat, mert ki mered mondani azt a szót, hogy zsidó.

Lehet, hogy teljesen más a probléma. Lehet hogy ott van a probléma, hogy a címzettjeid nem feltétlenül és nem elsősorban zsidóként határozzák meg magukat, hanem magyarként. Márpedig ha így van, akkor az állítólagos hegemon törekvéseik is teljesen természetesek és nem lógnak ki a nagy átlagból. Az ugyanis aki magyar az általában hegemoniára törekszik. Mindenki azt szeretné, hogy az ő programja és csakis az ő programja realizálódjon, mert egyedül az a helyes. Mindenki úgy gondolkodik, hogy vagy az én programom, vagy a halál.
Te magad is ilyen vagy! Lehet hogy te is zsidó vagy?

unionista... (törölt) 2014.09.22. 07:39:34

@neoteny:
akkor féljél basszus. a nagymagyarok meg akarják ölni a szegény kiszsidókat. már bill clinton is megmondta, hogy fasizmus készülődik.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.22. 09:01:33

@unionista...:

Nekem nem kell félnem: sem zsidó nem vagyok, sem Mo-n nem élek.

De felismerem ezt a "nem vagyok én antiszemita, csak kimondom a tényeket" dumát, ami szellemi-ideológiai ágyvetés azok számára akik nem bánnák, sőt üdvözölnék ha a "betelepített hagyományosan nemzetellenes csoport" meg lenne regulázva "ha nem tudnak összecsiszolódni".

"mert a lakosság 3%-a az erőforrások 30%-a fölött akar rendelkezni. vagy még több felett. ez vezetett el a holokauszthoz."

Tehát a zsidók kényszerítették a völkisch germánt meg a törzsökös magyart hogy először törvényileg megkülönböztessék, aztán meg iparszerűen irtsák őket. Puszta "nemzeti önvédelemből".

"itt a földek fele volt zsidó kézben. az összes bank. majdnem az összes ügyvédi iroda. a zsidók szinte mindent felvásároltak a belvárosban és külvárosokban. a háború után vidéken. de a zsidók korlátlan módon kaptak hitelt. engem nem zavar."

Mit csinálnál ha zavarna?

"ez is a holokauszt oka."

Ismét: a zsidók kényszerítették a jó népeket arra hogy először törvényileg kiközösítsék, aztán megsemmisítsék őket mint nemzettestet mételyező parazitákat.

"a református templomban zsidó fürdőt nyitottak. mert bármit megtehettek. mindenkit lefizethettek. most én nem azt mondom, hogy húzzuk rájuk a vizes lepedőt."

Nem? Mit mondanál akkor ha tényleg azt akarnád hogy rájuk legyen húzva a vizes lepedő?

"de ez nincs rendben."

Miért nincs rendben? Mi lenne rendben, ha csak a népességi arányukban birtokolhatnának javakat? Esetleg csak akkora arányban járhatnának a gyerekeik egyetemre? Vagy mondjuk ne lehessenek köztiszviselők, hiszen "hagyományosan nemzetellenes csoport" tagjai?

"nehogy már ezt ne lehessen mondani."

Nekem semmi problémám sincsen azzal ha mondod. Legalább nyilvánvalóvá válik az "elemzésed" mélysége -- és eredetisége.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 09:04:30

@Alkibiadesz:
a zsidóság saját gazdasági érdekeit és kulturális értékeit próbálta magyarokra kényszeríteni. de az antiszemitákkal szemben én nem azt mondom, hogy ezek a zsidók gonoszak, hanem azt, hogy ez természetes. mert minden eredetcsoport így működik. a zsidóság különösen összetartó. a szórvány kultúra másképp nem is tudna létezni.

a "magyarok" (valójában a lakosság relatív többségét kitevő kelet-indoeurópai csoportok) érdeke az lenne, ha megerősödne a járás->megye->nemzet tradíció. a "magyarosch" tradíció a "kis-német" gondolkodás. kisebb egységekben valósítja meg azt, amit a németek. a magyarok ezt a járási, megyei szerveződést tudják. megyei jogú városok és azok környéke lefedi a vidék legnagyobb részét. gazdasági értelemben ez valamivel gyengébb, méretgazdaságossági szempontból ez valamivel rosszabb, mint a német kerület->régió->föderáció. de ezért van szükség egy városias (urbánus) protekcionizmusra. arra, hogy város (a polisz) védi a városkörnyéket (a vidéket). ami egyébként az ókori görög kultúrából vettek az indoeurópaiak. azért, mert másképp nem tudnak versenyezni az ázsiai és amerikai metropoliszokkal. ezen túl az értelmiségnek a parasztok oldalára kell állni. így vissza kell szerezni budapestet. azért, hogy az ténylegesen a nemzet fővárosa legyen. az egy újkori diadal lenne ha budapesten egy ponton szinte minden belvárosi házon nemzeti színű zászló legyen. civilizált módon vissza kell foglalni a fővárost. nem arról van szó, hogy ehhez bárkit is meg kell ölni. hanem arról, hogy a zsidóságnak el kellene fogadnia a kisebbségi létet. és külpolitikában, a külkapcsolatok szervezésében kellene nagyobb szerepet vállalniuk. a poliszok és a metropoliszok hálózatát építeni. azaz patriótává lokálpatriótává kell válniuk. de a "jó fej" zsidók ezt érzik. csak nem ők választódnak ki az elitbe.

azért nem, mert a közvetlen kiválasztás nem a kis közösségek ("hitközségek") szintjén megy végbe hanem az ország ("uruszág") szintjén. és ebből egyenesen következik törzsi gondolkodás, amihez egy rokoni és egy nemi szelekció társul.

ha az ország etnikai értelemben viszonylag homogén, és földrajzi értelemben is egynemű, akkor ez működik. mert akkor arról döntenénk, hogy éppen melyik törzs vezesse az országot. de mindegyik nagyon hasonló kultúrát valósítana meg. mert ugyanaz az eredet, a nyelv, a vallás. hasonlóak a környezeti feltételek.

magyarországra ezek a feltételek nem állnak. mert a kárpát-medence a történelemben egy átjáróház volt. gyakori családnevek: tóth, horváth, németh, oláh, rácz, török, orosz, lengyel, székely. ami persze lehet felvett név is. de azért számtalan dolog azt mutatja, hogy a populáció sokfelől jött. de ez nem azt jelenti, hogy akkor itt egy falansztert kell építeni. hanem azt, hogy ezeket el kell rendezni.

mondjuk a debreceni "nagykörút" déli részen a petőfi tér környékét magyar mediterránná kellene alakítani. ahol nem csak magyar, hanem ibériai borok, olasz pizza, magyar kenyérlángos, szerb csevap, magyar rablóhús van, görög és magyar néptánc. és ebbe is beleillenek a zsidók. de akkor ez mediterrán tér. keleten részen a bocskai téren (ahol a meteor mozi volt) keleties-magyaros kisvendéglők. cigány zene. tájjelegű ételek. hajdúsági, bihari, hortobágyi, kunsági, szabolcsi, szatmári, békési, aradi, kolozsvári, brassói, stb. de a zsidók ehhez is kapcsolódhatnak. a nyugati utcában francia pékségek: baugette, croissant, brioche. de ehhez jöhet a perec, pacsni, a kürtös kalács. és lehet zsidó pászka. ez ugye mind sztereotip etnicizmus, amihez a magyar tradíciók kapcsolódnak. de ebbe tökéletesen beleillenének. belesimulnának a zsidók. és a legnagyobb antiszemiták mondanák: gross úr, weiss úr, horvitz úr tiszteletem. szóval valójában ez a "nagyon-európai". nem az, hogy mindenki csak ember. mert ez egy falanszter kultúra. ami csak a zsidók érdekeit szolgálja.

és ezzel szemben lázadt fel a nép. és könnyen lehet, hogy ez a budapesti "zsidó" "megszállás" végét jelenti. mert az emberek azt mondják: bármi jobb. az is, hogy valaki a tribünön köpködi a napraforgót. nem arról van szó, hogy orbán viktor az isten. hanem ezt a balkáni cigány ellenkultúrát kell bevetni. az őseurázsiai jobbikot kell felvonultatni. és ami meglepett, hogy a balkáni szefárd zsidók a sajátjaik ellen vonulnak. a vad típusok. a reverse mutánsok. ez egy kultúrkampf.

de ennek a "magyarokhoz" kevés közük van. csak annyi, hogy ez magyarországon zajlik. nem mi fogjuk "megölni" a zsidókat. én biztos nem. én szemita vagyok. hobbiból több, mint tucat projekttervem arra, hogyan kellene ezt a kultúrát integrálni. becsempészni a mindennapokba. szóval én szemita vagyok. nem én utálom a zsidókat. ők utálnak engem.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 09:44:01

@neoteny:
nem nagyon érted. én szemita vagyok. pontosan ezért nem leszek politikus. mert tudom, hogy nem lennék eléggé "néppárti". és éppen ezért nem vívok ki pozíciókat magamnak. de velem lehetne egyezkedni. csak látom, hogy fölösleges a párbeszéd. szóval nem kell félned tőlem. biztosan nem foglak bántani. ha törzsi háborút szeretnél, akkor megkapod. aztán persze az is lehet, hogy a forintgazdaság összeomlik. akkor lehet effektíve csomagolni és pakolni a bőröndöt. a zsidók úgy képzelik, hogy a népekkel lehet csak úgy szórakozni.

panelburzsuj 2014.09.22. 09:47:48

@unionista...:
"az értelmiségnek a parasztok oldalára kell állni"

Ez egy fontos mondat.

A folytatása viszont hiányzik: és ott mit kell tenniük?

Engedelmesen kiszolgálni a babonás paraszti világképekből - amelyeket nagyon hitelesen megjelenítesz itt - összeálló politikai akaratokat;

vagy megküzdeni ezekkel a "naiv világszemléletekkel" - éppen a paraszti (származású) tömeg túlélése, boldogulása érdekében?

panelburzsuj 2014.09.22. 10:03:10

@panelburzsuj:
Mondok egy példát babonára: ilyen babona például, hogy a magyar paraszti (falusi) világ szolidáris volt a "magyarokkal". Úgy általában, "faji alapon". Magyar a magyarral összefogott, együttműködött, vagyonát a zsírosgazda a nincstelen napszámossal megfelezte.

Ha nem így volt, akkor hogy volt - és mára megváltozott-e a majd pont egy évszázados "magaura" paraszti létben - 48-tól 48-ig - kialakult "alapállás", "hagyomány"?

panelburzsuj 2014.09.22. 10:12:40

@panelburzsuj:
Vagy: magyarázatot kellene találnunk arra, hogy Magyarországon miért nem képesek épeszű mezőgazdasági szövetkezések kialakulni? Miért abszolút lutri, hogy egy-egy elvileg "demokratikus" szövetkezet, "termékpálya", franckarika élére egy "jóindulatú diktátor", vagy egy szélhámos sikkasztó kerül-e? Miért züllenek szét - miért nem állnak össze a "termesztőtájak", a "klaszterek", a "termékpályák"?

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.22. 10:28:20

@unionista...:

"ha törzsi háborút szeretnél, akkor megkapod."

Bezony. Titkos tervem érlelődik: a kanadaiak ősi törzse lerohanja majd Mo-t és annexálja azt. Minden magyarnak meg kell majd tanulnia angolul _és_ franciául (egészen pontosan quebecoise-t). Ünnepi alkalmakkor juharsziruppal leöntött sajtkrémtortát kell majd ennie mindenkinek -- miután megette a csirkepaprikást. Mert a megszállók rákényszerítik majd a multikultit a legyőzöttekre.

Így hát ha valakinek félnie kell, az te vagy.

panelburzsuj 2014.09.22. 10:40:16

@neoteny:
De miért kéne lerohanni?

Nem jövőbe mutatóbb lenne 3D-ben kinyomtatni és lenyomatni azt a sziruptortát?

Vagy - legalább a receptjét, csábos képekkel? Meg persze a címmel, hogy honnan lehet rendelni a szirupot; meg mit tartson a bótos, ha menő akar lenni?

Mi meg majd lángost lengetve rezisztálunk és kiröhögjük az "idegenkedő" felsülésedet...

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.22. 10:54:48

@panelburzsuj:

"De miért kéne lerohanni?"

Mert OV az első királysága idején kirugdosta azt a kanadai befektetőcsoportot amelyik az (akkor még) Ferihegyet üzemeltette. Hogy aztán a Megyó-kormányzat csengesse ki a 90 millió dolláros kártérítést.

A kanadaiak ősi törzse nem felejt. Hogy mást ne mondjak: a quebeci autók rendszámtábláján az a szlogen van hogy "je me souviens".

Alkibiadesz 2014.09.22. 10:59:50

@unionista...:
A "magyarság" hasonlóan a "zsidósághoz", "hálózatosan", vagy kevésbé finoman fogalmazva maffiaszerűen gondolkodik és cselekszik. Sógor, koma, ismerős ismerőse. Ez azért van így mert csak így vagyunk képesek a bizalmi tőke biztosítására, megőrzésére.
Ez egy alacsony hatékonyságú szerveződési mód, hiszen ahogy te is említetted az így játszott játékaink társadalmi végösszege nulla.

Na most éppen ezért a "magyarság" és a "zsidóság" valódi érdeke az lenne, hogy felhagyjanak a saját hálózatos-maffia szerveződésükkel lépjenek a társadalmiasodás útjára.
A törzsiből a társadalmia való átlépés első terepei valóban a poliszok voltak, tehát ebben a vonatkozásban számunkra is mintaértékűek.

A "poliszosodás", azzal hogy felváltja a gettógondolkodást az előtt is utat nyitna, hogy az értelmiségiek a parasztok oldalára álljanak és Budapest a nemzet fővárosa legyen. Ez lenne a cél mert a nemzet mint egységes kommunikációs közeg (vagy a szubkultúrák közötti átjárást biztosító kommunikációs tér) jelenleg még nem létezik.

Nincs tehát külön "zsidó" meg "magyar" érdek. Az igazi ellentét a gettóérdekek és a nemzeti érdek között húzódik.

A "rosszfej zsidók" kiválasztása tehát pont az ellenkező módon zajlik mint ahogy te képzeled. Nem az ország, hanem a kisközösségekben uralkodó maffiaszelekció alapján.

Egyébként pedig a filoszemitizmus hibája éppen az, hogy hajlamos átvenni a hibás antiszemita sztereotípiákat, csak elintézettnek véli a dolgot azzal, hogy pozitív előjelt tesz az antiszemiták által negatívan értékelt dolgok elé.

panelburzsuj 2014.09.22. 11:06:00

@neoteny:
Érdekes lenne látni, hogy egy "országimázs" - már pl. az a vélhetőleg igen halovány derengés, amit Kanadában a megfelelő nyelven előadott "Magyarország", "magyarok" kivált - vajon milyen konkrét ecsetvonásokból áll össze?

Mondjuk ez:

www.kisalfold.hu/soproni_hirek/soproni_fakultas_vancouverben/2172004/

összevetve a félévszázaddal későbbi "borsodi menekülthullám" - mal.

panelburzsuj 2014.09.22. 11:12:37

@Alkibiadesz:
"a nemzet mint egységes kommunikációs közeg (vagy a szubkultúrák közötti átjárást biztosító kommunikációs tér) jelenleg még nem létezik"

Hát ez jó.

Pár napja írta ugye kedves bloggazdánk, hogy Magyarország nagy "lehetősége" az atomizált, globalizált, multikultizált "nyugattól" eltérően pont az, hogy nálunk egy a nemzet, egy a kultúra, egy a hagyomány.

Okos, tanult, gondolkodó fiúknak látszotok mindketten. Hogy a pokolba lehet, hogy hótt ellenkező, egymást szinte teljesen kizáró képetek alakuljon ki ugyanarról a "helyzetről"?

Alkibiadesz 2014.09.22. 11:59:04

@unionista...:
"miért ne lehetne azt mondani, hogy bokros egy zsidó. és azért támogatja demszky, mert ő is zsidó. mert mégis mi másért? mi bokros lajos programja? hogy ő nemzeti és európai. igen? nemrég bokros lajos még konzervatív volt. előtte szocialist és liberális. a nép azt mondja: bokros egy minden hájjal megkent zsidó bankár. de nem akarják megölni."

Talán azért, mert volt olyan kor amikor teljesen legitim volt ez a "népi" gondolkodásmód (nem népi volt, hanem a versenytől félő urak találmánya) és állítólag akkor se akarták megölni a zsidónak mondott polgártársainkat, de valahogy mégiscsak összejött a dolog.

Ezek után talán az is érthető, hogy a túlélőkben és leszármazottaikban beindít bizonyos reflexeket ez az "ártatlan népi" kategorizáció.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.22. 12:36:11

@panelburzsuj:

Hát azért nagyon sok minden változott fél évszázad alatt. (Még tíz év alatt is, amíg távol voltam Kanadától.)

A népesség megduplázódott; a bevándorlás fő forrása áttevődött Európáról Ázsiára; és a magyarok bevándorlása 1%-ra csökkent az '56-'57-eshez képest (ami nyilvánvalóan egy kiugró szám volt, de akkor is).

A magyarok mai napság nincsenek sehol sem a bevándorlók között: sem a Kanadán kívül született kanadaiak számában (30. ország 0,7%-al a külföldön születettek közötti aránnyal), sem a mostani bevándorlók számát tekintve (89. ország 0,1%-os aránnyal a 'friss' bevándorlók között).

en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Canada

Tőlem meg szokták kérdezni hogy honnét jöttem (az akcentusom alapján általában németnek gondolnak); amikor mondom hogy Hungary, akkor hümmögnek -- látszik rajtuk hogy nem sok fogalmuk van a helyről. Persze ez a nyugati part: Ontarioban talán inkább ismert Mo -- különösen hogy ott borult ki a bili a "rabszolgatartó" magyar romákkal.

A most regnáló Konzervatív kormányzat pedig elég sokat tekert a bevándorlási (és menekültügyi) politikán: itt egy cikk, ami nem elfogulatlan -- de nem is túlságosan véresszájú (legalább is találhatóak jóval keményebb hangvételű írások is).

o.canada.com/news/immigration-temporary-foreign-workers-435030

panelburzsuj 2014.09.22. 12:49:03

@neoteny:
Kösz a zirodalmat.

Tippelek a "közhangulatra": most már elég igazi kanadán van, innentől legyen Kanada csak a kanadánoké!

unionista... (törölt) 2014.09.22. 13:23:35

@Alkibiadesz:
debrecenben nagyon sok idegen család lakott. jelentős számban szlávok és németek. miért a zsidókat ölték meg? miért kizárólag a zsidó volt kizárólag a probléma? azt megnézhetnénk amúgy, hogy hány háborús bűnös volt cigány. mert ezt meg tudjuk akár utólag mondani. a budapesti zsidók szerint a cigányok: a "JÓK". a magyarok: "ROSSZAK". ők így kategorizálnak. ha ez legitim, akkor a "mocskos zsidók, a cigányok a lábszagúak" is az. szóval lehet azt mondani, hogy a "felelőtlen skót nacionalisták". ezen nem háborodik fel a világ. de ha valaki azt mondaná, hogy a "nemzetietlen magyar zsidók felelőssége". ez már ugye egyenes út a haláltáborokhoz.

miért gondolja a többség, hogy a skótokkal nincs probléma, és a zsidókkal van. megmondom. nem egy nagy felismerés. azért, mert a skótok többsége is az R törzsből ered. és a magyarok is. ti azt mondjátok: ilyen nem lehet. ilyen nincs. a származás, a vallás, az eredet nem befolyásol semmit. rendben. de akkor mi befolyásol? szóval te valószínűleg I vagy és a zsidóság jelentős részben J. annak van közvetlen közös őse. szerintem az elemi biológia, hogy upstart ki kihez áll közelebb. de engem nem zavarnak a zsidók. nem volt még egy olyan ember, aki zsidó lett volna és zavart volna kizárólag a származása. csak azt mondom, hogy létezik zsidó politikai közösség. és azt adott esetben bírálni kell, ahogyan a skótot, vagy a németet, vagy a magyart. vagy a cigányokat. másképp hogy lesz párbeszéd? de erre maguk a cigányok is rájöttek.

a zsidók többsége azt hiszi, hogy azért van antiszemitizmus, mert a zsidókról a népek beszélnek. és ha ezt elfojtják, akkor nem lesz. ennek majdnem az ellenkezője igaz. egész egyszerűen nem értik a R eredetcsoport kultúráját. ami dominálja a britanniát, franciaországot, ibériát, németországot, a németalföldet egész közép és kelet európát.

elég vicces lenne azt mondani a hollandoknak, hogy ne legyenek helyhatóságok. és a város ne védje a piacokat. ne védjék a tradícióikat. a hollandok már régen megölték volna ezt a budapesti zsidó csoport, mert ők gyarmatosításban sem finomkodtak. most a budapesti zsidók kiűzése folyik német néppárti asszisztálással. én ebben nem szurkolok senkinek sem. vigyék dűlőre.

a budapesti zsidók azt mondják, hogy semmi esetben nem lehet védeni a magyar gazdaságot és a kultúrát. világválságokban sem, semmilyen körülmények között. oké. akkor a zsidókat miért kellene megvédeni? vagy a norvég alapot? akkor ez egy törzsi háború. és értelmetlenek ezek párbeszédek.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.22. 13:32:31

@panelburzsuj:

Nyilvánvalóan akadnak olyanok akik így gondolkodnak -- és ennek néha hangot is adnak.

Ez az "ideiglenes munkavállalási vízum" dolog igen nagy változást jelent a hivatalos kanadai hozzáállásban -- és nem igazán segíti a közhangulatot. Az hogy egy friss bevándorló (általában) hajlandó volt kevesebbért is dolgozni érthető volt: de átlagban öt év után "felzárkózott" a helyiekhez, tehát nem jelentett versenyt a bérekben, mert már ő is tisztességes pénzt akart keresni (meg megtanulta a nyelvet meg munkatapasztalatot szerzett). De akik két éves munkavállalói vízummal jönnek ide, azokat csak az érdekli hogy a hazájukbeli bérekhez képest legyenek (akár nagyon) jól megfizetve: persze hogy hajlandóak akár szakmunkát is végezni kevesebb pénzért mint a helyiek. Habár elvileg csak akkor kaphatnak munkát (és vízumot) ha az alkalmazó "bizonyítani tudja" hogy nem talál kanadait a munkakör betöltésére, ez általában azért megoldható: a munkáltató felad egy hirdetést amiben pontosan azokat a specifikus tudásokat és készségeket jelöli meg elvárásként amit a leendő ideiglenes munkás birtokol, vár egy hónapot, az esetleges kanadai jelentkezőket egy első interjú után lepattintja azzal hogy "nem felelnek meg", aztán közli az illetékes szervvel hogy ő megpróbálta, de hát nincsen olyan kanadai aki akarná vagy el tudná végezni a munkát -- és a kiszemelt melós megkapja az ideiglenes munkára jogosító vízumot. Ami nem téveszti meg azokat a kanadai munkatársakat akik együtt dolgoznak az ideiglenes munkavállalóval. És ők beszélnek erről itt-ott-mindenütt. Különösen ha azok a kanadai munkatársak munka nélkül voltak egy darabig -- és amikor sikerült munkát szerezniük, az a korábbi bérüknél csak alacsonyabb bérrel sikerült.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 13:52:28

@panelburzsuj:
létrejön egy etnikai sorrend. és annak megfelelően alakul a gazdaság és a kultúra. létrejön egy egyensúlyi állapot. de egy nyitott "feminin" társadalomban populáció biológiai összetétele módosulhat. a sorrend megváltozik, az egyensúlyi állapot felborul. és ilyenkor vált a populáció zártabb gondolkodásra: "maszkulin" nemzetieskedésre.

panelburzsuj 2014.09.22. 14:03:02

@neoteny:
Hát hallod - ez már majdnem osztályharc, meg sztrájktörők-hangulatú helyzetjelentés.

panelburzsuj 2014.09.22. 14:05:08

@unionista...:
A Vénusz meg közösül a Marssal, az Uránusz fajtalankodik a Plútóval.

A Föld meg kukkol, nem?

panelburzsuj 2014.09.22. 14:09:52

@unionista...:
"Sose nyomjá fullba kretént"

(Hogyha eccer sokpénzem lesz, kiírom a röpülővel. Föl, a magyar égre. És pont ezt.)

unionista... (törölt) 2014.09.22. 14:26:17

@Alkibiadesz:
a probléma, hogy a "zsidók" (ha már beleálltam ebbe, így a legrövidebb leírni) a metropoliszok logikáját akarják mindenhol kényszeríteni. azt mondják: ha fehérgyarmat nem versenyez a világgal, akkor végük lesz, mint a botnak. de ennek a tételnek majdnem az ellenkezője igaz. akkor lesz végük ha kitesszük a világgal való versenynek. mert akkor még a sírokra is kínai műanyag virágokat visznek. na most ilyenkor jönnek a zsidók azzal, hogy ezt a piaci magatartást senki sem kényszeríti rájuk.

de a közjog kényszerítve van. a szabolcsi, szatmári, beregi tiszahátnak járásokba kellene szerveződni. és a járásban az önfenntartásra törekedni. erre azt mondják a zsidók: a járás már meghaladott. csak nem értik, hogy budapesten egy városrész is egy járás. mert a magyarországi zsidók 150 év alatt nem tudtak integrálódni ebbe a tradícióba.

new york 5 county: kings, queens, bronx és manhattan. de a budapest zsidóság nem értik, hogy egy metropoliszt lehet "nagykerületekre" osztani. szinte az összes megoldatlan probléma abból fakad, hogy a kerületek túl kicsik, a város egésze túl nagy ahhoz, hogy a problémákat megoldja. a zsidók azt mondják: nem baj, majd megoldja a piac. és a nép azt mondja, hogy zavarjuk már szét a zsidókat. ha ők nem értik, hogy sashegy, kurucliget vagy városliget egy járás, akkor nem értenek semmit. akkor vissza kell foglalni a fővárost és hozzá kell igazítani a magyar tradíciókhoz. ausztriához és a német szövetségi államrendhez. a zsidó gyerekek menjenek a tengerentúlra. és éljenek boldogan. a zsinagógák megmaradnak mementónak, ahogyan a mecsetek. ez az egyik opció. és nehogy már ez ne legyen legitim.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 14:38:52

@panelburzsuj:
a zsidó és a cigánykérdés közül az egyiket primitív módon kell megválaszolni. nem megy másként.

panelburzsuj 2014.09.22. 14:42:21

@unionista...:
Azon goldolkodom, hogy a Pillangókisszonyban melyik a zsidó.

Kevésbé képletesen: vajon a szisztematikusan, "ideologikusan" zárt távolkeleti piacok erőszakos feltörése mennyiben zsidó praktika.

De megfordítva is lehet spekulálni: vajon mennyire jártak jól vagy rosszul a japánok (kínaiak, koreaiak, chileiek stb.) azzal, hogy kellő nagyságú zsidókontingens híján kénytelenek voltak maguk megtanulni piacul, tőkéül, versenyül.

panelburzsuj 2014.09.22. 14:47:31

@panelburzsuj:
(Vikingeket, flamandokat, lombardokat, katalánokat nem említve...)

Alkibiadesz 2014.09.22. 14:58:01

@unionista...:
"miért kizárólag a zsidó volt kizárólag a probléma?"
Mert a magyar uralkodó osztály egy része problémát csinált belőlük.
(Egyébként volt "német probléma" is.)

"a budapesti zsidók szerint a cigányok: a "JÓK". a magyarok: "ROSSZAK". ők így kategorizálnak. ha ez legitim,"
Honnan veszed, hogy legitim? Nem az!

"lehet azt mondani, hogy a "felelőtlen skót nacionalisták"
Nem érzed a különbséget a "skót nacionalisták" és a "nacionalista skótok" között? Emlékszel még: ""Hülye angolok! Angol hülyék!"

"lehet azt mondani, hogy a "felelőtlen skót nacionalisták". ezen nem háborodik fel a világ. de ha valaki azt mondaná, hogy a "nemzetietlen magyar zsidók felelőssége". ez már ugye egyenes út a haláltáborokhoz."

Szerinted mi az oka ennek a zsigeri reflexnek? Tán csak nem az, hogy a zsidókat küldték a haláltáborba, a skótokat viszont nem?

"miért gondolja a többség, hogy a skótokkal nincs probléma"
Milyen többség?
A magyar többség azért nem gondolja ezt, mert nekünk nincsenek skótjaink.
Az angol többség meg azért mert skót-angol viszonylatban értelmezhetetlen a többség kisebbség megkülönböztetés, kb. ugyanúgy mint ahogy az osztrák-magyar viszonylatban se volt többség-kisebbség. Mind a két ellentétet egyfajta kiegyezés oldotta fel.
A példád tehát akkor ült volna, ha azt kérdezed, hogy "miért nincs ír probléma?" Csak ugye az meg volt.

"a zsidók többsége azt hiszi, hogy azért van antiszemitizmus, mert a zsidókról a népek beszélnek. és ha ezt elfojtják, akkor nem lesz. ennek majdnem az ellenkezője igaz. egész egyszerűen nem értik a R eredetcsoport kultúráját. ami dominálja a britanniát, franciaországot, ibériát, németországot, a németalföldet egész közép és kelet európát"

Egészen biztos vagyok abban, hogy "a zsidók" nem abban látják az antiszemitizmus okát, hogy "a nem zsidók" zsidónak nevezik őket. Így a probléma megoldását se abban vélik felfedezni "a zsidók", hogy ne lehessen őket annak nevezni amik.
Szerinted az antiszemitizmus nem inkább ott kezdődik, amikor "a zsidóknak" nem nézzük el azokat a vétkeket, melyeket saját magunknak megbocsájtunk?

"a budapesti zsidók azt mondják, hogy semmi esetben nem lehet védeni a magyar gazdaságot és a kultúrát"

"A budapesti zsidók" ilyet egészen biztos nem mondanak. Max azok a budapesti zsidók, akik fanatikus neokonok, mégpedig a nem budapesti nem zsidó neokonokkal vállvetve mondják ezt.

"akkor ez egy törzsi háború. és értelmetlenek ezek párbeszédek"

Na látod ez a lényeg!
De nem lehet, hogy csak azért vizionálod a törzsi háborút az általad bemutatott formában, hogy igazolást találj a párbeszéd kísérleteid kudarcára?

panelburzsuj 2014.09.22. 15:38:24

@Alkibiadesz:
Ez nem fair: lerágott csontokra mintakönyvből válaszolgatni - eredeti problémafelvetést negligálni... :(

@Alkibiadesz:
"a nemzet mint egységes kommunikációs közeg (vagy a szubkultúrák közötti átjárást biztosító kommunikációs tér) jelenleg még nem létezik"

Hát ez jó.

Pár napja írta ugye kedves bloggazdánk, hogy Magyarország nagy "lehetősége" az atomizált, globalizált, multikultizált "nyugattól" eltérően pont az, hogy nálunk egy a nemzet, egy a kultúra, egy a hagyomány.

Okos, tanult, gondolkodó fiúknak látszotok mindketten. Hogy a pokolba lehet, hogy hótt ellenkező, egymást szinte teljesen kizáró képetek alakuljon ki ugyanarról a "helyzetről"?

unionista... (törölt) 2014.09.22. 16:28:18

@panelburzsuj:
a zsidó (már lassan tényleg szégyellem magamat, annyit leírtam) egy szórvány csoport. nem arra törekszik, hogy a zárt piacokat feltörje. hanem arra, hogy véletlen irányítatlan kapcsolatokkal a világot behálózza.

ahogyan mondjuk az internet is felépül. annak az a modellje, hogy egy területen véletlen (szabad piaci) módon helyezünk el csomópontokat. és azokat véletlen módon összekapcsoljuk. és a hálózatban vannak különleges (tőkepiaci) csomópontok. ezek az különféle alternatív utak közük kiválasztják azt, ami az adott helyzetben a lehető legjobbnak tűnik.

az hálózatról azt gondoljuk, hogy bár nagyon sok benne a bizonytalanság, de nem kell különösebben védeni. leszámítva a különleges útválasztókat. mert ha megszűnik egy kiszolgáló csomópont (vállalat), akkor viszonylag könnyen helyébe léphet egy másik. és ez egészen addig nem okoz problémát addig, amíg a gráf összefüggő.

a hagyományos távközlési hálózat nem ilyen. abban ha kilőnek egy telefonközpontot, akkor az összes alárendelt alállomás és végberendezés süket. nincsenek alternatív utak. egyetlen egy sem. az internet elvben olyan, hogy szinte csak azok vannak.

na most a magyar gazdaság inkább telefonhálózatra hasonlít. főleg az ország keleti felén. ez nem a globális szabad piaci modell, hanem sokkal inkább a helyi irányított gazdaságé.

az askenázi csoport azt mondja, hogy olyat nem lehet csinálni. mert az nem demokratikus. az a diktatúra és a fasizmus. mert az nem az ő kultúrájuk. és mindenhová teljesen szabad és nyílt hálózat kell. orbán viktor úgy képzeli, hogy kell egy nagy és védett telefonközpont. és onnan kell mindent szervezni. ez a balkáni "cigány" és a szefárd kultúra. és ez vonzza a különféle forward és reverse mutánsokat.

azt tippelem, hogy ennek hálózatszervezősdinek biológiai alapjai vannak. a különféle működési módok az evolúció termékei.

panelburzsuj 2014.09.22. 16:53:00

@unionista...:
No most erősen koncentrálj: vajon az erőforrásokat összekötő-elosztó hálózatok találmányok - vagy felfedezések?

unionista... (törölt) 2014.09.22. 17:10:25

@Alkibiadesz:
nézd, én nem szeretem az országos történetírást. mert abban rengeteg a manipuláció. sokkal inkább szeretem a helytörténetet, mert abba kevésbé szólt bele a politika.

az őseim akkoriban az óváros északi keleti részén éltek az árpád téri templomtól nem messze egy viszonylag rendezett környezetben.
kepfeltoltes.hu/140922/arpad-ter_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
te azt állítod, hogy és akkor itt az emberek egyszer csak fogták az összes zsidót és megölték. ez ilyen egyszerűen biztos nem ment.

a zsidók többnyire a belváros nyugati és déli részén terjeszkedtek. és nem érdekelte őket, hogy kiszorítják az ott élőket. ez a kultúra környezetfüggetlen módon agresszíven terjeszkedett. az ellátási lánc végén a hasznot mohó módon fölözte le. nem azt állítom, hogy a zsidók gonoszak, hanem azt, hogy a zsidóság többsége evolúciós módon így gondolkodik. nekik ezt dobta ki a gép. ők ilyenek. és az természetes, hogy a zsidókkal szemben keményebben lépnek fel adott esetben. mert a többi csoport is védi a gazdasági érdekeit és a kulturális értékeit.

a debreceni őseim nem öltek meg senkit. ha így lenne, akkor tudnám. mivel engem érdekelt ez a dolog. és azért azt tudom, hogy paraszti ágon a nagyapám testvére részt vett a munkácson egy kivégzésben. de az egy másik történet. ezeket gyerekként kierőszakoltam, hogy mondják már el. mert érdekelt, hogy ténylegesen mi volt ez az egész. szóval debrecenben a "fasiszták" miért nem ölték meg ruzicska bácsit? ő is idegen volt. vagy miért nem ölték meg a néma nénit. ő is fogyatékos volt. miért a zsidókat zárták gettóba és miért csak őket deportálták ha ők is ugyanolyan emberek, mint mi vagyunk? ezeket kérdeztem. és nekem minden idősebb, bölcsebb, azt a kort megélt ember azt mondta: azért, mert nem ugyanolyanok. nem jobbak, nem rosszabbak, de nem ugyanolyanok. mind ezt mondta. nem volt kivétel. nagyapám testvére is, akinek azt mondták, hogy lőjön. és megölt ott egy szerencsétlent. és utána bujkált, hogy ne állítsák hadbíróság elé. a falu megvitatta. és azt mondták, hogy nem adják ki senkinek. és egyébként ugyanezek bujtattak zsidót is. és "nácit" is. szóval nekem az jött le, hogy legalábbis az én felmenőim úgy érezték, hogy ehhez nincs közük. se pro se kontra. persze ha valakit meg akartak ölni. és meg tudták, akkor megvédték. de azt is, aki a másik oldalon állt. szóval a mérlegeltek.

de nem volt senki aki azt mondta volna, hogy a zsidók pontosan ugyanolyan emberek, mint mi. senki sem mondta azt, hogy a zsidó kultúra pont ugyanolyan, mint az autentikus magyar. mert ezt állítani képtelenség.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 17:31:07

@panelburzsuj:
a véletlen irányítatlan idegrendszer az irányított hálózatos vérkeringés vagy a hierarchikus légzőszervek micsodák. találmány, felfedezés vagy evolúciós termék?

miért van az, hogy a zsidók úgy képzelik, hogy ők lesznek a nagy koponyák? azért, mert a legáltalánosabb agyműködés hálózati modelljét preferálják. nem a legjobbat, hanem a legáltalánosabbat. ami környezetfüggetlen. ami a legtöbb kultúrában jelen lehet. a civilizált világban bárhol lehetnének zsidók. debrecenben is. rétegekből rakom össze a várostervet. és van egy zsidó fólia. azon fut egy szociális, vallási, kulturális, gazdasági, igazgatási és védelmi projekt. zsidó platform. ami illeszkedik a város és a megye egészébe. ne de ezt nekem kell megtalálni? nem. a zsidóknak.

nekik kellene kitalálni azt, hogy hogyan illeszkedhetnek ebbe a kultúrába. és ha erre képtelenek, akkor nekik kell elhúzni. én legalábbis a "parasztok" oldalán állok. és ők meg ordibáljanak, hogy a fasiszták. nekem erre az a válaszom: "HÜLYE ZSIDÓK". nem mindegyik, csak ezek.

Alkibiadesz 2014.09.22. 17:41:07

@panelburzsuj:
Mi lenne az az eredeti problémafelvetés amit negligáltam volt a mintakönyvből vett válaszaimmal?

Alkibiadesz 2014.09.22. 17:42:17

@panelburzsuj:
Tanult, gondolkodó emberek eltérően látják ugyanazt a helyzetet, hogy lehet ez?
Ez most komoly? :)

Alkibiadesz 2014.09.22. 17:47:37

@panelburzsuj:
Egyébként az ellentmondás szerintem könnyen feloldható.
A nemzeti kultúra valóban egységes, mégpedig pont azért, mert a nemzet szubkultúrái-törzsei nem használják az egymással folytatott interakcióikban.
Ezért lehet az, hogy a törzsek közötti kapcsolattartás formája a harc és nem a kommunikatív viaskodás.
Így a nemzeti kultúra szabadon lebeghet valamiféle virtuális térben. (Talán pont ezért olyan szakralizált.)

Alkibiadesz 2014.09.22. 18:08:18

@unionista...:
"te azt állítod, hogy és akkor itt az emberek egyszer csak fogták az összes zsidót és megölték."
Ezt pontosan hol is állítottam?

Kezdődött a dolog azzal, hogy a zsidók "mások".
Oké!
Ettől persze nem lesz feltétlenül antiszemita valaki, nem akarja kiirtani az összes zsidót, de még egyet se. Sőt akár még bújtathatja is őket.
Vagy azt mondja, hogy a zsidók általában káros faj, nemzetidegen, de a mi zsidajink azok persze rendesek. (Ilyenről is tudhatunk.)
De mégiscsak van itt egy kis gond ezzel a felfogással.
Mégpedig az, hogy a zsidókkal kapcsolatos ellenérzések hiányában is osztozik azok világképében, akiket egészen a gyilkolásig vitt ez a világkép.
Nagyon szépen leírta Bibó (ez itt a mintakönyvi hivatkozás, pb ;)), hogy a nem antiszemiták is úgy vélik, hogy "mégiscsak van abban valami" amit az antiszemiták állítanak.

A zsidó problémával küszködő zsidók munkája éppen az lenne, hogy megtanulják elválasztani ezt a két csoportot. Ahogy te mondanád: azt kell megtanulniuk, hogy nem feltétlenül akarja megölni őket aki zsidózik.

Nekünk meg azt kellene megtanulni, hogy a "jó szándékú" zsidózásra adott hisztérikus reakció nem a zsidók genetikai öröksége, hanem egy nem oly távoli történelmi esemény feldolgozatlanságának az eredménye. Másképpen fogalmazva: azt kellene megtanulnunk, hogy a véresszájú antiszemitáknak - a látszat ellenére - még sincs igazuk.

Alkibiadesz 2014.09.22. 18:12:20

@unionista...:
Erdélyben is van szórvány és ezért hálózatosan szerveződő kultúra: Ez az indoeurópai gyökerekkel is bíró nem székely magyarok kultúrája.
Hova tűnt a biológiai determináció?

Alkibiadesz 2014.09.22. 18:20:26

@unionista...:
Ó igen!
Mi kioktatjuk őket, hogy hogyan integrálódjanak, ők meg kioktatnak minket, hogy hogyan modernizálódjunk.

Közben nem nagyvonalúan elsiklunk azon részlet fölött, hogy egyikünk se integrált vagy modernizált.

panelburzsuj 2014.09.22. 19:03:11

HaFr:

"a nép kulturálisan egységesebb, mint a legtöbb nyugati társa, ugyanaz a szimbólumrendszere, ugyanaz az értékvilága, nem ismert benne a szó szoros értelmében vett osztálytársadalom"

@Alkibiadesz:

"a nemzet mint egységes kommunikációs közeg (vagy a szubkultúrák közötti átjárást biztosító kommunikációs tér) jelenleg még nem létezik"

Egyik sem beszél nemzeti kultúráról - (a szakrális lebegésből gondolom: az ún. "magaskultúrára" célzol) - minkettő a gyakorlati kommunikációs térről beszél.

Egyik aszongya: homogén(közeli), (csaknem) egyveretű; másik aszongya: annyira széttöredezett, hogy tán nincs is.

Te ezt feloldani látod egy továbbival, amely még külön lebeg, valahol a szakrális éterben?

Alkibiadesz 2014.09.22. 19:11:00

@panelburzsuj:
Hogy HaFr konkrétan mire gondolt az én nem tudhatom.
Az egységes szimbólumrendszer és egységes értékvilág nem zárja ki hogy ez az egység egy szakrális térbe van zárva.
A pozitív dolgaink szerintem mindenképpen.
Értékvilágunk árnyoldalait tekintve a profán oldalon is nagy az egység. Csak épp ennek az az eredete, hogy mindenki törzsekbe szerveződik. Így jórészt csak abban vagyunk egységesek, hogy amit a mi törzsünknek, családunknak, egonknak szabad azt nem szabad más törzseknek, családoknak, egoknak.

Ettől függetlenül persze még lehetséges, hogy HaFr a legszigorúbb profán értelemben vette a szimbólumaink és értékeink egységét.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 19:34:11

@Alkibiadesz:
az erdélyi magyarok egységes és megbonthatalan székely autonómiát akarnak. nem szórványban, hanem zárványban szeretnének élni. elég sok székelyt kérdeztem, hogy az észak-erdélyi szórvánnyal mi lesz. a válasz az volt, hogy "nekik úgy is mindegy". a székelység nem tud szórványban élni. ők ez "rezervátumot" szeretnének. az amerikai indiánok többsége "Q" csoportba esik. de a legnagyobb kisebbség "R1" csoportú. a sioux és a cherokee törzs fele. szóval az indiánok és az egész indoeurópai bagázs nagyon ősi módon rokonok. de ezek még a történelem előtti időben váltak szét. az "R" csoport 20-30 éve jöhetett létre. de az megmaradt, hogy a kisebbségi székelyek is egy rezervátumokat akarnak maguknak, ahogyan az indiánok. és ugye az egész indoeurópai csoport azt mondja, hogy osszuk fel a terepet.

csak én azt mondom, hogy a városokat is. jelöljük ki a zsidó és zsidóbarát csomópontokat. és abból legyen egy belső network. és a zsidóság külkapcsolatokat szervezze és kontra (kontroll) szerepet játssza el a város (a polisz) életében. azaz ne törekedjen hegemóniára a belpolitikában.

duális önkormányzatiságban a városnak lenne kisebbségi jegyzője. és az tipikusan zsidó vagy zsidóbarát szerepkör. szóval ez a csoport például azt mondja, hogy átláthatóvá kell gazdálkodást. rendben. vezessék a könyvelést. mint itzak stern. de azt is gondolom, hogy a debreceni egyetem lehetne az "arab oxford" és a "zsidó cambridge". az arabokra szakosodott orvosi egyetem mellett egy zsidó vagy zsidóbarát filozófiai iskola. ez is egy szemita projekt. csak közben azt gondolom, hogy persze valahol van valami igazságuk az antiszemitáknak. ez a probléma. én a sanyi haveromat is megértem. a zsidók el akarják fojtani az etnicizmust. és az "R" csoport lételeme. a székelyek mi a faszért nem olvadtak már be. inkább elvándorolnak vagy meghalnak. a zsidók meg el akarnak tűnni a tömegben. nehogy rájuk mutasson valaki. ha ez nem genetika, akkor micsoda?

panelburzsuj 2014.09.22. 19:34:49

@unionista...:
A kérdés veleje talán ott van, hogy te vadul összekevered a biológiai determinációt egy adott etnikum pillanatnyi státuszával, jellemzőivel.

Hogyan szerveződött a magyar (köz)nemesség? "Biológiailag", a "saját" falujával és "saját" jobbágyaival házasodva - vagy jópár egymásra rétegződő fólia azonos vagy közeli síkjaiban, suba subával alapon - és abszolút hálózatosan? Az alattvalóitól de facto teljesen elkülönülve, bármilyen etnikumhoz is tartoztak azok?

És van még pár tippem hálózatra.

Te azt mondod, hogy a "történelem menete" az, hogy az egységes etnikai-társadalmi tömböt alkotó paraszti tömegek sorra ledúrják magukról ezeket a hálózatokat, mígnem felszínre nem bukkannak a tiszta, homogén "fajok", és megvívják egymással a törzsi/faji harcaikat.

Nem mondod, hogy ez jó - csak azt, hogy ez olyan erős folyamat, aminek nem lehet elébe állni.

Alkibiadesz 2014.09.22. 19:37:51

@unionista...:
pontosan ezért beszéltem a nem székely erdélyi magyarokról
csak hát ugye figyelni kellene arra, hogy mit ír a másik
a székelyek pedig Erdélyszerte köztudottan a legönzőbb magyar népcsoport, úgyhogy a nem székely magyarok vonatkozásában a székelyek véleménye nem annyira mérvadó.

Alkibiadesz 2014.09.22. 19:45:22

@unionista...:
A "zsidóság" hegemóniájával nem lenne semmi gond, ha valóban azok lennének amit önmagukról gondolnak, vagyis a magyar társadalom legmodernebb összetevői.
Csakhogy nem modernebbek a bihari parasztnál se. Ezért törzsiek, ez a törzsiségük lényege.

panelburzsuj 2014.09.22. 20:45:22

@Alkibiadesz:
Közvetítsek a felek közt? Törzsileg? Hogy legalább halljuk egymás szavát? Hogy - majd, egyszer, valamikor - az értéssel is kísérletezhessünk? ... :)

Alkibiadesz 2014.09.22. 20:47:56

@panelburzsuj:
De hát már most is ezt csinálod! :)

panelburzsuj 2014.09.22. 21:03:14

@Alkibiadesz:
Általában, persze.

De most a konkrtét helyzet konkrét elemzésénél tartunk: ha tisztázni kívánom, ki hogy érti ezt a "kultúregységet", akkor szépen nyagassam körbe a "kijelentőket" - és ha szerencsém van, akkor talán méltóztatunk visszatérni kisujjból egyszer kirázott nagyívű vízióikhoz - ha nincs, hát úgy jártam...

Tényleg gondolkodtat ám, hogy a sok locsifecsiből lesz-e valami termékeny közbeszéd. Mert ahogy a "hivatalosokat" elnézem - bármilyen röhejes is, tényleg ez a kis internet zugolya az egyik olyan pont a "magyar térben", ahol egyálatalán - "válámi... ván..."

de - (még?) - ném áz... igázi! :)

Alkibiadesz 2014.09.22. 21:30:57

@panelburzsuj:
Na ja, van egy kis lemaradásunk, és csak most kezdtük.
Szívesen írok a saját víziómról, de tényleg csak erről tudok nyilatkozni.
Hogy HaFr hogyan érti az egységet arról neki kellene konkrétumokat mondani, mert nekem ezen a téren csak sejtéseim vannak.

Volt ott egy kulcs kifejezés: "nem ismert benne a szó szoros értelmében vett osztálytársadalom"
Erre mondom én, hogy az tényleg nem, de csak azért mert törzsi módon szervezzük a mindennapjainkat.

A mindennapok törzsi harcmodorában pedig megint csak egységesek vagyunk, csak épp ez nem valami produktív egység.

Talán egyedül a hatalmasok és az elnyomottak törzsi harcmodora között húzható valódi határvonal.

Alkibiadesz 2014.09.22. 21:40:43

@panelburzsuj:
"Te azt mondod, hogy a "történelem menete" az, hogy az egységes etnikai-társadalmi tömböt alkotó paraszti tömegek sorra ledúrják magukról ezeket a hálózatokat, mígnem felszínre nem bukkannak a tiszta, homogén "fajok", és megvívják egymással a törzsi/faji harcaikat."
Lényegében ugyanezt mondja Ernest Gellner is a saját nacionalizmuselméletében:
Az elnyomott paraszti tömegek kúltúrális homogenizációjának vagyis magának modernizációnak az eszköze a nacionalizmus, és ez teszi lehetővé a hálózatosan szerveződő feudális elitek hatalmának (vagyis a birodalmaknak) a felszámolását.

Talán pont azért olyan felemás a magyar modernizáció, mert a mi nagyjaink a "hálózatos nacionalizmus" fából vaskarikáját akarták megalkotni.

unionista... (törölt) 2014.09.22. 22:35:48

@Alkibiadesz:
a szórványban élésnek van egy stratégiája. környezetfüggetlen módon kell viselkedni. véletlen irányítatlan hálózatba kell szerveződni. a problémákra a lehető legáltalánosabb válaszokat kell adni. ez genetikai sodródást eredményez. a populáció véletlen szóródik. és épül fel egy nagy kiterjedésű hálózat.

csakhogy ebben a zsidóság önző módon saját magát preferálja. azért, mert úgy képzelik, hogy evolúciós értelemben több mindent tapasztaltak, mint akármelyik másik nemzetség. és azért ebben is van egy kis igazság. mint ahogyan az antiszemitáknak is van valami igazuk. de utóbbit ne add elő egy zsidónak. úgysem tudnád őket meggyőzni. a zsidók úgy fizetnek ezért, hogy kevésbé tudják élvezni az élet apró örömeit. alapjában véve jól van ez így.

Alkibiadesz 2014.09.22. 22:50:14

@unionista...:
"mint ahogyan az antiszemitáknak is van valami igazuk"
Ezt speciel zsidó származású ismerőstől hallottam először. De jól van ez így :)

unionista... (törölt) 2014.09.22. 23:18:44

@Alkibiadesz:
az etnicizmus nem az egyént, hanem domináns eredetcsoportok viselkedését írja le sztereotip módon.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 00:36:54

@panelburzsuj:
azért keverem össze, mert az evolúció nem "gyors". szóval elképzelni nem tudom, hogy a magyar társadalom valaha is nyugatossá válik. szerintem errefelé sohasem fognak az irányítatlan mellérendelő kapcsolatok dominálni. a népek azt várják, hogy valaki felülről mondja meg, hogy mit kell csinálni. és ha valami nem működik, akkor azt oldják meg kívülről. szóval ide - budapestet leszámítva - alapvetően tervezett gazdaság és irányított kultúra kellene. és innentől kezdve konkrétumokról kellene vitázni, hogy az egyes helyeken az mi is lenne, vagy mi lehetne.

2014.09.23. 00:45:17

@unionista...:"a véletlen irányítatlan idegrendszer"? hm?

"a legáltalánosabb agyműködés hálózati modelljét preferálják. nem a legjobbat, hanem a legáltalánosabbat. ami környezetfüggetlen. ami a legtöbb kultúrában jelen lehet." - környezetfüggetlen agyműködés hálózati modellje? hm? a legjobb agyműködés hálózati modellje? kifejtenéd?

2014.09.23. 00:48:26

@unionista...: "alapvetően tervezett gazdaság és irányított kultúra kellene." - szavazz a Fideszre :D

Alkibiadesz 2014.09.23. 07:15:30

@unionista...:
Az lehet. Beszélgetni viszont csak egyénekkel szoktunk. Úgyhogy a sztereotípiáknak nem sok haszna van, ha a beszélgetés a fontos.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 08:46:49

@Alkibiadesz:
sztereotipiák nélkül nem lehet közösségeket leírni. és anélkül nem lehet közéletet szervezni.

panelburzsuj 2014.09.23. 08:55:47

@Alkibiadesz:
Na ehhez meg kell néznem magamnak eztet a Gellnert közelebbről...

Alkibiadesz 2014.09.23. 08:57:38

@unionista...:
Csak az a nem mindegy, hogy milyen sztereotípiákat használsz.
A puszta leírásból pedig sose lesz közösségépítés.
Olyan leírás kell, ami "megszólít".
Ezt hívják identitásteremtésnek.
Persze úgy látom, hogy a te sztereotípia rendszeredben is van valami ami megszólíthatja az "ősmagyarak" szívét. Nevezetesen az, hogy itt mindig valami nem ősi magyar volt az aki vétkezett.
Mondjuk az ártatlan és bamba nép portékájával seftelők piaca eléggé telített.

panelburzsuj 2014.09.23. 09:11:03

@unionista...:
Tehát valahol a biologizmus etnicista és rasszista ágainak határán keresgéled a "jelen mintázatainak" magyarázatát.

Ha ehhez mereven ragaszkodsz, akkor innen már nem sok "közös" témánk marad, én ugyanis pont fordítva érzékelem mind az okokat, mind a lehetőségeket: kiindulásként elismerem, hogy az egyes etnikumok domináns gondolkodási alapsémáinak lehetnek biológiai gyökerei - de megoldásként éppenhogy nem a "spontán többségi" alapsémák kizárólagossá tételét és bebetonozását látom "megoldásnak", hanem ezzel homlokegyenest ellenkezőleg: az összes meglevő séma megkeresését, kibontását és hsaznostását. Röviden: a tanulást.

panelburzsuj 2014.09.23. 09:14:38

@panelburzsuj:
Az pedig - mármint a tanulás - nem csak "evolúciós" léptékben művelhető.

panelburzsuj 2014.09.23. 09:18:44

@panelburzsuj:
Ajánlott debreceni: Karácsony Sándor.

Alkibiadesz 2014.09.23. 09:32:15

@panelburzsuj:
Ezt a megoldást preferálnám én is!

unionista... (törölt) 2014.09.23. 09:44:52

@megamind:
a legáltalánosabb gráfelméleti (hálózati) modell az erdős-rényi féle. van egy n csúcsú M élű G(n, M) gráf. a csomópontok p valószínűséggel kapcsolódnak össze. állítsuk valamit ezekről az alakzatokról.

ez a "zsidó" matematikai iskola része. nemcsak azért, mert ezt két zsidó alapította. hanem azért is mert zsidó kultúra működését mintázza.

erdős első kérdése az volt, hogy mekkora valószínűséggel lesz egy ilyen véletlen, irányítatlan gráf összefüggő. illetve várhatóan mekkora a legnagyobb összefüggő komponense. azaz milyen valószínűséggel tudnak a zsidó közösségek létrejönni és mekkora méretekben tudnak szerveződni.

a zsidók ebbe a játékba próbálnak bevonni a lehető legtöbb tehetséges embert. erdős pálnak is voltak kis összegű pénzdíjas feladványai. de ez a modell nem veszi figyelembe a környezeti korlátokat. a csúcspontok teljesen egyenértékűek (bármely kettő között egyenlő valószínűséggel jön létre kapcsolat) és maga a gráf teljesen szabad. ezért a gyakorlatban nem nagyon szokták alkalmazni. de a zsidóság ilyennek képzeli a világot.

Alkibiadesz 2014.09.23. 11:03:18

@unionista...:
A feudális hatalmi rendszer ugyanilyen hálózatos alapon szerveződött, hasonlóan az észak-olasz kereskedő és bank hálózatokhoz.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 11:42:04

@panelburzsuj:
az eltanulás csak úgy lehetséges ha a natív kultúra sikeresen kibontakozhat. tehát ha egy nem túl okos, de jó fizikumú gyereknek azt mondják, hogy csak akkor focizhat ha előbb csupa ötös lesz matekból, vagy legalább négyes, akkor az problémás. mert focizni sem tud, de gondolkodni sem. azt kellene mondani: rendben legyen a foci az első. de matekból legyen legalább kettes, esetleg hármas.

szóval én azt gondolom, hogy törzsi kultúrákat kell egymás mellett építeni és majd hozza magával az eltanulást. én értem, vagy érteni vélem, hogy mi a probléma. az, hogy így az R, I és E csoport fog dominálni. a kelet-indoeurópai/őseurázsiai kultúra. a kettős honfoglaló "igaz" magyarok. a hozzájuk közel álló nemzetieskedő délszlávok. és a militáns balkáni cigányok és a szefárd zsidók. orbán viktor ezeket délies és keleties törzseket, a reverse mutánsokat hozta egy platformra. csak az őseurázsiakkal nem bír. mert azt a csoportot elvitte a jobbik. és csak azért nincs totális hatalma, mert a radikális "ősmagyarok" is párttá szerveződtek. különben 4/5 támogatottsága lenne. a zsidó-keresztény kultúra háttérbe szorult.

de annak a hegemóniáját nem lehet demokratikusan visszaállítani. hanem csak hitközségeket kell szervezni. és azokban téríteni. tehát nem lehet az ország egészét uralni, hanem csak csomópontokat és esetleg útvonalakat. de ezeket ki kell találni. ódombóvár, újdombóvár és vásárosdombó a "szentháromság", vagy mit tudom én. ezeket helyben kell kitalálni. aztán ha ez működik, akkor lehet mintákat egymástól átvenni. én azt gondolom, hogy eltanulás már működik magától. nem kell késztetni. de a keresztények nem ezt gondolják. ők fogni akarják a parasztok kezét.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 12:04:06

@Alkibiadesz:
piemont & lombardia már nem volt feudális. mert nem szigorú területi hierchiára épült. először két központ volt: torinó és milánó. utána ehhez több város is felzárkózott észak-olaszországban. ezek között körutak jöttek létre. és már nem függtek rómától. (megszűnt a "minden út rómába vezet" elv.)

a zsidóság azt mondja, hogy a hálózatokban az irányítottságot is fel kell adni. és teljesen szabadon kell szerveződni. termodinamikát (a szóródást és a sodródást) utánozva. mert egy szórvány kultúrának ez az érdeke. a nép azt mondja, hogy inkább rend kellene és nem újabb rendezetlenség. azért, mert ez a világkép statikusabb. én mint forward R azt mondom: osszuk fel a terepet.

Alkibiadesz 2014.09.23. 12:14:22

@unionista...:
Piemont előménye Savoja. Eléggé feudális. Gondolj például a Savojai Amádéra a "zöld lovag"-ra.

Alkibiadesz 2014.09.23. 12:30:45

@unionista...:
Szóval arra akartam utalni, hogy a hűbéri rendszer kialakulása majd felszámolása mutatja a legjobban, hogy az indo-európaiak is képesek hálózatosan szerveződni, majd max. kétszáz év alatt "visszaállni" a hierarchikus szerveződésre.

2014.09.23. 12:31:56

@unionista...:

máshogy kérdezem: vázold fel, hogyan működik az emberi agy, mégpedig a vonatkozó tudomány-ág kutatóinak a legfrisebb eredményei alapján!

megjegyzem a különféle kultúrákhoz tartozó kutatók csak hozzáteszik a magukét. egyébként a kultúrák is az emberi agy termékei,vagyis nincs olyan kultúra, amely idegen lenne az emberi agy számára. azonban az emberi agy működésének feltárása, megismerése egyértelműen azt bizonyítja, hogy az ipari és kulturális termelést (a gazdaságot), a társadalmat uniformizálni akaró törekvések -- pl "alapvetően felülről irányott gazdaság, kultúra kellene" -- rendszer-idegenek az emberi agy számára - következésképpen a centrális erőterek, a diktatúrák akadályozzák az emberi agy - az egyének - rendeltetésszerű működését.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 13:13:27

@panelburzsuj:
debrecenben a karácsony györgy általános iskola a "kincseshegy" és a "zsibogó" között van a "szabadságtelepen". ez a kedvenc szimbolikád. a statikus, zárt üveggyöngy: a haszontalanul csillogó "kincs". és hasznos, de túlságosan nyitott, dinamikus "zsibogó". közte kell keresni a szabadságot.

ez a suli amúgy az egyik szövetségi iskolai központ. az iskola mellett attól intézményesen elválasztva áll a templom. ami lehet alternatív napközi otthon (ott is meg lehet írni akár a matek házit), de folyhat felnőtt továbbképzés humán területen. ezekben a népek találkoznak. de a "kincseshegy", a "szabadságtelep" és a "zsibogó" etnikailag különböző lenne. és ha én lennék a mayor, akkor ez a városrész keletiessé válna. ez az iskola ápolná az eurázsiai kapcsolatot. itt folyna az egyszerűsített "cantonese chinese" oktatás. szóval ez a rész kicsit olyan lenne, mint canton (guandong). ami azért portugál gyarmat volt annak idején. szóval van valamilyen európai kapcsolatuk.

de ez a városrész amúgy is logisztikai feladatokat látott el. a kiindulópontja a falóger (a régi faraktár), amiből lehetne közraktár. itt volt régi vagongyár/járműjavító/műhelytelep. itt kapcsolódnak össze a keleti iparvágányok. itt összpontosulhatnak a nagykereskedelmi lerakatok. ennek a városi végpontja "nagycsere". és vidéki: "vámospércs". ott a megyehatár. ott szedjük be az uniós vámot. és itt a népek kelet felé irányulnak. ami persze elsősorban a partium és erdély. de kereshetik a távoli kapcsolatokat a gyöngy folyó deltájáig. guandong, hongkong, macau. szóval ez egy "east end". azt mondanám hogy vigyük ide a japán/koreai márkakereskedéseket. itt épüljön chinatown. stb. és úgy tippelem, hogy ez természetes módon szelektálná az embereket. mert ez azoknak tetszene, akiknek tényleg vannak valamilyen ősi ázsiai gyökereik. vagy valamiért vonzódnak ehhez. de ez amúgy is ilyen térség. szóval ezek tipikusan nem a "szocialista" lakótelepek, hanem erősen jobboldali kötődésű családi házas övezetek. szóval ezek olyan kertségek, ami között még ma is ott a "bellegelő". a zsuzsi vonat megy ki az "erdőspusztába". ezeket nem a transzatlanti, hanem eurázsiai kapcsolattal kell modernizálni.

lehet, hogy a kisebb mezővárosokban nem lehet ennyire élesen elválasztani ezeket. budapesten metropolisz már annyira összekeveredett, hogy ott nem lehet "rendet" tenni. de itt lehetne. ehhez kellene a valós önkormányzatiság. mert különben mindenki csak a kincstár kifosztására játszik. és arról kell meggyőzni az oligarchákat, hogy nagyobbat kockáztatva ugyan, de óriás nyereségre tehetnek szert. keleties haduarakká válhatnak. de ez egy félfeudális-félkapitalista létforma. de mégis mit építsünk a román határ oldalában "érmihályfalva" szomszédságában. ők az érmellék fővárosa. ahol a "nyíló akác napok" és a "dióverő szíp (sic!) napok" a kulturfest. ugye világos, hogy én is modernizálnám ezt. nem kell a nyugat. akkor megkapjátok a keletet. de ez egy városrész. az "east end". de lehet, hogy csak errefelé lehet ilyen átjárható, mesterséges (mesterkélt) karámokba zárni a népeket. persze az is lehet, hogy itt sem kellene. mert felborítják a korlátokat. de egyelőre nem ezt várják a népek. hanem, hogy valamilyen módon rendezzék el őket.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 13:19:41

@Alkibiadesz:
a kelet-indoeurópaiak nem annyira képesek. lásd oroszország. és mi európa keleti felén vagyunk.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/Haplogroups_europe.png/640px-Haplogroups_europe.png
csak itt ennek a "feudális" csoportnak nincs abszolút többsége, mint oroszországban. 1/3 számaránnyal mégis ők a legnagyobb eredetcsoport. putin amúgy szerintem felemelkedett/asszimilálódott "cigány". ők ezeket a csoportokat könnyen megvezetik. orbán is ilyen. kulturálisan mindenképp.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 13:27:07

@megamind:
az emberi agy sohasem lesz képes megismerni önnön működését. ez a probléma. abból csak különféle gazdasági-kulturális mintázatokat tudunk szteretip módon kiolvasni. amiről azt gondoljuk, hogy ezeket az evolúció hozta létre. szerintem ez a csúcs. innen továbblépni istenkísértés. de én értem, hogy a zsidók nem így gondolkodnak. én unionista vagyok. és azt gondolom, hogy ezeket a diszciplínákat össze lehet hordani egy halomba. lehet köztük kapcsolatokat keresni. interdiszciplinákat alkotni. de ezek fölé "szuperelméletet" nem lehet emelni. mert az már meghaladja az ember képességeit. a zsidók meg azt mondják: dehogy haladja. a legfrissebb kutatási eredmények szerint. olyanok vagytok, mint a kórház a város szélén című sorozatban cvach (zwack) doktor.

Alkibiadesz 2014.09.23. 13:39:09

@unionista...:
"a kelet-indoeurópaiak nem annyira képesek"
Mármint a hálózatos szerveződésre, amilyen a hűbéri rendszer is volt.

Persze lehet, hogy ennek "genetikai" okai voltak, de az is lehet, hogy az a néhány száz éves lemaradás, illetve a mongol-török behatás volt az ami itt meggátolta a hűbériség kibontakozását.

Alkibiadesz 2014.09.23. 14:32:31

@unionista...:
Most már értem a szisztémát.
Ezek szerint a Vénkertet át kell alakítani nyugdíjas otthonná, a Lenctelepet árvaházzá, a Kerekestelepen csak biciklivel lehessen közlekedni a Nyulkertet meg adjuk ki a nyulászoknak.
Na jó csak vicceltem. :)

unionista... (törölt) 2014.09.23. 15:08:03

@Alkibiadesz:
a hűbéri rendszer szigorú területi hierarchián alapult. tehát az nem egy általános hálózat, hanem egy irányított, összefüggő, körmentes gráf. klasszikusan így épült fel az egyház. konservativismus über alles.

a klasszikus liberalizmus azt mondja, hogy a humán szerveződés természetes módon összefüggő. de lépjünk egyet előre a hűbériségből. tartsuk meg az irányítottságot, de legyen nagyobb szabadság. lehessen a központtól elszakadni, új központokat létrehozni úgy, hogy azok körül körutak szerveződnek. ettől a hálózat centralizáltból egy elosztott gyűrűs-sugaras hálózattá válik. az ortodox liberalizmus azt mondja, hogy ebben adjuk fel az irányítottságot. és lépjünk a totális decentralizáció irányába. minden gazdasági és kulturális szereplő csináljon azt, amit akar. és ez a csoport ehhez fundamentalista módon ragaszkodik.

mivel én "R" vagyok. ezért azt mondom, hogy szabad kereskedelmi övezeteket kell létrehozni a "zsidóknak". de nekik versenyezni kell a védett gazdaságokkal. tehát bizonyítani kell, hogy a szabad piac hatékonyabb, mint a városias/vidékies irányított gazdaság. szerintem nem hatékonyabb, hanem csak a modell általánosabb.

a klasszikus liberalizmus a háziállatok viselkedést utánozza. szigorú korlátok között szabadon lehet csoportba szerveződni. a karámokat minden nap kinyitjuk/bezárjuk. és közös intézményeket szervezünk. szóval ez egy felvilágosult latinkeresztény kultúra. az ortodox liberálisok ehhez képest a vadállatok. szóval szerintem a zsidók között egyre több lesz a reverse mutáns. és visszatérnek izraelbe. a forward zsidók kényszerűségből beolvadnak, vagy utód nélkül halnak meg. és ezt élik meg úgy, hogy a "fasizmus". ehhez nagyon hasonlít a kereszténység problémája. ami kulturálisan szorul vissza. ezt a két kultúrát kényszerűségből egyesíteni kell. az ábrahámi vallások újraegyesítése következik. erre az arabok azért lehetnek vevők, mert az arabok az észak-afrikaiakat másképp nem tudják elnyomni. lásd "arab" tavasz. de ott nem a sémi arabok lázadtak, hanem a natív észak-afrikaiak. de ők is álljanak össze egy óriás törzsi kultúrává. szerintem a történelem ilyen törzsi szétválások (fork) és egyesülések (join) áll és civilizációs összecsapások (clash) sorozata.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 15:13:44

szóval ez persze nem egy új elképzelés. mert ez nagyjából az, amit huntington képviselt. csak ő úgy gondolta, hogy ezek vallások válnak szét és egyesülnek újra és végső soron ezek csapnak össze:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/Clash_of_Civilizations_map.png/1024px-Clash_of_Civilizations_map.png
szerintem eredetcsoportok.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/World_Map_of_Y-DNA_Haplogroups.png

2014.09.23. 16:22:44

@unionista...:

"az emberi agy sohasem lesz képes megismerni önnön működését." -- azért kutatják, és a kutatások eredményei...

Tudod mi a csúcs? Az evolúció terméke: az agy. Az említett mintázatok pedig az agy termékei - ezt veheted tényközlésnek.

Azt kéne megértened: az agy kutatása az nem etnikai alapon -- értsd: "a zsidók úgy gondolják" -- zajlik.

Ui.: Figyel, megint oda jutottunk, mint a múltkor: valóltlan állításokat teszel és állítasz be valóságnak... Úgy beszélsz dolgokról, hogy fogalmad sincs róluk, hanem belemagyarázol valami hülyeséget...

Eddig tartott unionist és megamind beszélgetése - nem is lesz folytatása.

unionista... (törölt) 2014.09.23. 16:42:24

@megamind:
az az evolúció legfőbb terméke nem az agy, hanem maga az ember. és abból az evolúció létrehoz változatokat. ennek egy ága a sémi népekhez köthető törzs. és abból egy vagy néhány ág zsidó. ti is csak néhány levél elem vagytok az evolúciós fán.

Alkibiadesz 2014.09.24. 17:00:46

@unionista...:
Egyrészt Huntington, másrészt a globális kapitalizmus kritikájának egy mutáns változata a te elméleted.
Az teljesen világos hogy te a hálózatosan szerveződő globális kapitalizmus által megrágott majd kiköpött roncstársadalommal akarsz kezdeni valamit.
Az ortodox liberálisok ezeknek a társadalomrészeknek nem tudnak mit ajánlani, csak azt, hogy „tessék versenyképessé válni”. Abban bíznak, hogy a hálózat előbb utóbb mindenkit beépíthet, és azt gondolják, hogy ezt csak az „államfüggő” mentalitás akadályozza.
Te ezzel szemben azt gondolod, hogy a roncstársadalom maradványai már most is államtalanítva vannak, integrálatlanságuk oka tehát nem az államfüggés. Ebben szerintem igazad van. Amit az ortodox liberálisok államfüggésként érzékelnek valójában az nem az integrálatlanság oka, hanem az eredménye. A maradék társadalmak önvédelmi reflexéről van itt szó, és ezen önvédelmi reflexek körébe tartozik az etnicizmus is a „nyugatszivató” populista vezérekkel.
A globális hálózatok valószínűleg sohase lesznek képesek mindenkit integrálni, aminek két oka van. Az egyik hogy ezek a hálózatok meritokratikusak, márpedig nem lehet mindenki tehetséges és kiváló. A másik ok pedig az, hogy a technikai fejlődés miatt a globális hálózatoknak jóval több fogyasztóra van szükségük, mint amennyi foglalkoztatottra. A globális hálózatoknak tehát szükségük van a maradék társadalmakra, mint fogyasztókra, de ezzel semmit se tesznek azok megmaradásáért pedig úgy kellene tekinteni rájuk, mint a meg nem újuló erőforrásokra.
Ebből következik az, hogy a globális kapitalizmus közvetlen vagy közvetett uralmi viszonyokat hoz létre. Ha nem is teremt közvetlen alávetést, a kirekesztéssel mindenképpen kialakítja saját maga „alacsonyabb értékű” környezetét. Ezért fér meg olyan jól a globális hálózat a feudális, törzsi, barbár környezettel.
(Innen nézve pedig a mi korunk nagyon hasonlít a fejlett kereskedelemi hálózaton alapuló bés ezáltal egységesített kultúrájú késő bronzkorra. Az ipari parkok és bevásárlóközpontok hasonló szerepet töltenek be, mint a bronzkori palota és templomgazdaságok. Még abban is hasonlítanak, hogy ugyanolyan felületesen ágyazódnak a helyi társadalmakba. Kérdés, hogy kikből állnak össze a „tengeri népek”, akik elhozzák az új „vaskort” és utat nyitnak a poliszok kialakulásának.)
No most te azt mondod, hogy a hálózaton kívül maradt társadalmaknak nem kisebb államra van szükségük, hanem más típusú államra, az önvédelem, az önellátás és az önkormányzatiság kereteit biztosító államra.
Azt is nagyon jól látod, hogy ha egy ilyen alternatív államot akarunk létrehozni, akkor a politikai nyelvet is át kell alakítanunk. A „maradványoknak” nem adhatjuk el a tervezeteinket ugyanazon a nyelven, mint a budapesti középosztálybelieknek. A hazai entellektüelek azt nem értik, hogy a hálózat elszívta az roncsközösségeink intellektuális részét és ezét az intellektuálisan korrekt nyelvezetet már nem értik ezek a közösségek. Ebben is igazad van.
Hogy az általad alkalmazott determinista etnicizmus lenne az alkalmas nyelvezet abban nem vagyok biztos, de lehetséges. Végül is te nem az államot építed le, hanem az éppen uralkodó nemzetkoncepciót. Darabjaira szeded és valami egészen mást raksz belőle össze. Valami olyat, ami hatástalaníthatja a jelenlegi hatalom méregfogát.
No ez lett volna az én „zsidóbarát” fordításom a te elméletedről.
Talán fel tudod használni az utolsó akadály elleni küzdelmedben.

panelburzsuj 2014.09.24. 17:14:26

@Alkibiadesz:
Ez a roncstársadalom elég plasztikus kifejezés - de csak akkor értheted meg a keletkezését, ha melléje teszed azt a hihetetlen erejű országon belüli brain drain-t, ami a negyvenes évek végétől - és a rendszerváltástól talán kisebb tempóban - de gyakorlatilag máig tart.

A "magyar népet" döntően a "saját fiai" "hagyták cserben".

Mások szögből nézve persze nagyjából pont ezek a "cserbenhagyók" tartják el szinte az összes roncsot...

Alkibiadesz 2014.09.24. 19:02:51

@panelburzsuj:
Mindig akadt egy birodalom, amely karriert biztosít a parasztlegényeknek, de csak ha hajlandóak janicsárrá válni.

panelburzsuj 2014.09.24. 19:16:12

@Alkibiadesz:
Aha.

Analfabéta ökörhajtóból fűtésszerelő-, meg óvónéni-janicsárrá.

Mondjuk lehet, hogy ezek épp béreslegények -leányok.

Parasztivadékokból meg benzinkútkezelők és matektanárok nőttek.

Te is leblokkoltál? ...

2014.09.25. 10:41:16

@unionista...: bár, azt írtam nem folytatom veled, de akkor éppen - teljesen más okokból voltam - feszült,. türelmetlen, vagy akármi...

ha rendelkeznél komoly ismeretekkel az emberi agyról, annak fejlődéséről, működéséről, akkor értenéd a dolgot. nincs két egyforma agy, nincsen két egyformán gondolkodó ember... alól nincs kivétel: minden ember teljesen egyedi, mégpedig az evolúció csúcstermékének köszönhetően. ez a csúcstermék, az emberi agy a világ fejlődésének az igazi forrása. hiába mondom ezt neked, falra borsó...

azok az evolúciós "ágak", a külső genetikai adottságok alapján felállított magyarázatok csak. túlságosan ragaszkodsz az elméletedhez, az viszont nem a valóságra épül, hanem ellenkezőleg: a valóságot akarod hozzá igazítani. mert nem rendelkezel kellő ismeretekkel, és amikkel nem rendelkezel, azokat önkényesen, a saját fantáziád termékeivel helyettesíted...

unionista... (törölt) 2014.09.25. 14:35:22

@Alkibiadesz:
ennek az egésznek a kiindulópontjában nem determinált, hanem primitív etnicizmus áll. amit az ortodox liberális filozófiai iskola tagad. azért, mert számosságban a zsidóság az egyik legkisebb eredetcsoport. és ha a sztereotipizálás megengedett (szabad azt mondani, hogy a "zsidók" ilyenek, vagy olyanok), akkor egy ilyen közösség nem törekedhet hegemóniára. csakhogy az indoeurópai (fasiszta terminusban: "árja") népeknek ez a hóbortjuk. "mi skótok". és ha azt mondják nekik, hogy össze vagytok keveredve az angolokkal, akkor azt mondják: "mi ős-skótok", "az igazi skótok". az indoeurópaival rokon őseurázsiai kultúrában még erősebben jelen van. amilyen a jobbik: magyar/nem magyar, cigány/nem cigány, zsidó/nem zsidó. és ez a hegemónia törekvésekkel erősen szembemegy.

na most itt jönnek az érdekességek.
nyugat-európa dominánsan: R1b+. az őseurázsiai "rasszista" csoport: R1b-. annak ez egyik retrográd változata. nyugaton őket elnyomja a progresszió. ráadásul arrafelé kevesen vannak. sikeresen nyomják el őket. de kelet-európa: R1a. ez egy másik ág. és R1a+ sem fogja azt mondani, hogy R1b- végleg szoruljon vissza. mert azt látja, hogy a gazdasági érdekei és a kulturális értékei eltérnek. leszámítva azt az esetet ha mások életére tör. szóval amikor a sanyi haverom meg akarja ölni a zsidókat. akkor elmondom neki, hogy az unikumot is zsidók találták ki. ha megölnénk őket, akkor az nem lenne. ami persze nem igaz, de ettől sanyi azt mondja: na jól van.

Alkibiadesz 2014.09.26. 13:34:29

@unionista...:
Mi más lett volna a válasz :)

Alkibiadesz 2014.09.26. 13:56:49

@unionista...:
Már hogy a fenébe ne lenne determinált. Az etnicizmus is a determinista elméletek egyike.
Viszont attól tartok, hogy nálad a determinizmus volt az eredendő világszemlélet és csak később alakult ki a sajátos etnicizmusod.
Úgy értelmezed az embereket, mintha azok diódák lennének egy nagy áramkörben, akik csak egyféleképpen működhetnek.
Márpedig pont ez a világlátás az, amit a legtöbben zsigerből elutasítanak, és ehhez semmi köze a származásnak.
Attól tartok, hogy a párbeszédre irányuló szándékaid se azért eredménytelenek, mert egy extrém elméletet hirdetsz, hanem azért választottad ezt ez elméletet, mert az módot ad rá, hogy ne magadban kelljen keresni az okát annak, hogy miért utasítanak el.
Kár érted!

unionista... (törölt) 2014.09.26. 16:50:49

@Alkibiadesz:
az eredeti koncepció az, hogy a forward (progress) mutánsok származástól függetlenül álljanak egy platformra. ez rendben is lenne. csakhogy ennek a csoportnak nem a "baloldalon" kell szerveződni. azért, hogy legyőzzék a reverse (retrográd) jobboldalt és a nacionalizmust. ez errefelé nem működik. az a csoda, hogy nyílt nemzetellenességgel szemben nincs nyílt antiszemitizmus. na most nyilván ezt el kell kerülni.

és megérteni például azt, hogy a "cohen" zsidók indoeurópai közegben külpolitikai hegemóniára törekedhetnek. a belpolitikában az ellenőrző (kontra) szerepkörre. a külkapcsolatban kellene törekedni az irányító szerepre. például ezt nem nagyon értik a barátaid. aminek túl sok jelentősége nincs.

ami a lényeges, hogy ezt a budapesti csoport nem érti. és ezért őket a nép szét fogja kergetni. de a zsidók olyanok, hogy nem kell félni attól, hogy akkor végleg eltűnnek. ez egy szórvány kultúra. jönnek helyükre mások. erre mondom, hogy berettyóújfalu lehetne egy kibbutz. csak az a kérdés, hogy konrád györgyről nevezik el a könyvtárat, vagy általános iskolát. de nehogy már emiatt is én aggódjak.

szóval én úgy látom (és lehet, hogy nincs igazam), hogy itt leghamarabb a 21-27 közötti uniós ciklusban lehet változás. persze lehet összeomlás is.

a fogyatékos sanyi haverom nem szereti a zsidókat. ha sokat iszik (és ő velem ellentétben nem szemlélődni jár kocsmába), akkor meg akarja ölni őket. na most én magyarázom neki, hogy sanyi: ha megölnénk a zsidókat, akkor nem lenne unicum. és az milyen rossz lenne. de ha összeomlás lesz, akkor majd felvilágosítják sanyit, hogy lesz helyette jägermaister. ami a "göring schnaps". szóval van egy brutális forgatókönyv. ez is egy opció.

nincs determinizmus. lehet válogatni.

tamas11 2014.09.26. 17:12:13

@unionista...:
Régi jó szerkesztőségekben az alkoholista olvasószerkesztő, vagy turnusvezető rendre eldobta az újoncok írásainak első oldalát.
(gyakran nem csak újoncokét, és nem csupán az elsőt. Látatlanban). Mindig fogadott,hogy nem fog hiányozni...És tényleg, nem hiányzott. Egy ilyen szerkesztő kellene neked is, körúton belüli áldemokrácia, kettős mérce fele.

Alkibiadesz 2014.09.26. 17:32:33

@panelburzsuj:
" A "magyar népet" döntően a "saját fiai" "hagyták cserben"."
Erről jutott eszembe az, hogy ez a "janicsárkarrier".

Alkibiadesz 2014.09.26. 17:37:43

@unionista...:
ezt már elmondtad kismilliószor, fölösleges még egyszer

unionista... (törölt) 2014.09.26. 17:43:27

@tamas11:
nem inni járok a kocsmába, hanem tájékozódni. majd meglátjuk, hogy mi lesz. most nagyon úgy tűnik, hogy a nép hosszú időre szétzavarja a "balliberális" csoportot. és legfeljebb magyarország összeomlása árán tud időlegesen hatalomra jutni. de a megszorítások után megint mehetnek. az mszp csak a nyugdíjas szavazatokkal kerül be a parlamentbe. próbaként azt mondtam irmuska néninek: ne tessék már annyit nézni az átévét. az egy zsidó tévé. ne tessék már őket félteni. és bólogatott. értelmetlen ezt n+1-edjére elmagyarázni. ha valaki ezt elsőre nem érti, akkor sohasem fogja.

unionista... (törölt) 2014.09.26. 17:47:01

@Alkibiadesz:
pontosan. és te nem érted, hogy ez nem determinizmus.

panelburzsuj 2014.09.26. 18:19:44

@Alkibiadesz:
Gyanítottam.

De könnyen lehet, hogy a főztöm félremenésében magam is vétkes vagyok. Túladagoltam a macskakörmöt.

Megpróbálom feloldani, maradjanak velünk! ... :)

panelburzsuj 2014.09.26. 19:17:01

@panelburzsuj:
Te mondád:

"nem lehet mindenki tehetséges és kiváló"

Lehet, hogy generációs kérdés is a jelenségre "felfigyelés": én úgy vélem - (a személyes tapasztalaton túl persze elég szisztematikus "kutatással" is aládúcolva) - hogy a "szocialista iparosítás" csúfnévvel illetett modernizációs roham egy "nem szándékoltan" meritokraktikus kiválasztást is eredményezett. Aminek a brutális következményeit senki sem látta, senki sem jósolta meg előre - de a következmények hiába verik ma már a szemünket, magát a jelenséget még mindig nem tudjuk-merjük észerevebnni, megnevezni, leírni - és így persze orvosságunk sincs rá. De még ráolvasásos módszerink se nagyon.

Teret hagyok az önálló gondolkodásnak (...:): Komló, az "erőszakos iparosítás" egyik címerállata kb. húszezer embert szívott fel; zömében durva, nehéz, kétkezi munkára. Pécs ezalatt legalább háromszor ennyi lakóval gyarapodott - és igen vegyes "foglalkozási szerkezettel". De - sok-sok egyéni életút ismeretében - az a gyanúm, hogy a megyszékhely szó szerint fölszippantotta Baranya korábban "falun tárolt" - (vagy falun sínylődő...) - "krémjét".

És mindez vastagon "globalizáció előtt".

Alkibiadesz 2014.09.29. 13:47:49

@panelburzsuj:
Persze nem is olyan új ez a jelenség (vagyis az identitásteremtés hagyományos formáinak széttöredezése az modernizáció által), hiszen már az iparosítás első hulláma jelentős migrációval járt együtt.
Sőt!
Annyira nem új ez a jelenség, hogy a jelenleg olyan ősinek és eredetinek gondolt "magyar" identitásformákról is hamar kiderülhet, hogy nem mások, mint az első modernizációs hullám (a 19. század 80-as, 90-es évei) eredményei.

panelburzsuj 2014.09.29. 14:22:47

@Alkibiadesz:
Csakhogy én nem identitás-változásról beszélek, hanem a képességek település-hierchia mentén történő "fölfelé vándorlásáról".

Meg az "üledékről"...

panelburzsuj 2014.09.29. 14:23:21

@panelburzsuj:
Vagy még inkább: képesség-hordozók.

Alkibiadesz 2014.09.29. 15:13:57

@panelburzsuj:
Talán értem.
De akkor meg ezt kérdezem, hogy van-e egyetlen skálája a képességeknek.
Mert ugye "a falu", vagy akár a nagycsalád nem biztos hogy értékeli a városi ember képességeit és ugyanez fordítva.
Márpedig ha nincs egyetlen értéksála, akkor a képességek vándorlásáról se beszélhetünk, max. a képesség-hordozók vándorlásáról.
Másrészt az újfajta értékszemlélet átvétele együtt jár az identitásváltással is.

panelburzsuj 2014.09.29. 17:15:35

@Alkibiadesz:
Nyilván sokféle képesség-skála van - csak nem mind azonos súlyú.

Ha azt mondom, hogy a legnagyobb "identitás-váltás" az állandóságra törekvésből a tanulásra-változásra készségbe "átfordulás" - akkor jobban érthető, hogy mi körül toporgok?

(Tudom: milyen szép is lenne, ha incifinci kommentek helyett inkábbb letennék egy száz-kétszáz oldalas "tanulmányt" vagy "nagyesszét", amiben szépen csokorba szedve előadnám, ami kikívánkozik... )
süti beállítások módosítása