1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.09.17. 03:37 HaFr

Demokrácia: erkölcstelenség és brutalitás

Van a demokrácia szavunknak valami mélyen fekvő erkölcsi tartománya, amely miatt majd' minden politikus álma, hogy kivívja a "demokrata" jelzőt, és ezek szemében a politikai szalonképtelenség netovábbja a jelzőre való érdemtelenség állapota. Pedig mi sem nagyobb félreértés a demokrácia és az erkölcs összekapcsolásánál.

A demokrácia pőrére vetkeztetve -- mint a nép uralma -- két dolgot jelent: egyrészt a diktatúrával szembenálló kormányzati rendszert, másrészt e formális rendszer-meghatározáson belül a többség uralmát. Sajnos azonban a közkeletűen diktatúráknak nevezett rendszerek -- mióta a (tömeg)demokrácia alternatíva -- világ életükben a többség hátán jutottak hatalomra, és a legtöbb esetben a többség támogatását élvezve maradtak fenn, amíg fennmaradtak. Ezért én nem is nevezem ezeket diktatúráknak. Ameddig a probléma a többség biztosítása, illetve annak eszközrendszere, nem pedig a ténye, addig érdemes megtartani a demokrácia szót. Ebben a sajnálatos kontextusban a Fidesz-demokrácia is csak egy a hatalmi praktikák változó rendszerében, amely -- a megfélemlítés, az indoktrináció, a politikai hazugság, a populizmus, és a választási rendszer manipulációja útján -- biztosítja a relatív kormányzati többségét. (Ez a hatalmat istenítő primitív Fidesz-ideológia zanzája, amelynek kidolgozására és gyakorlatba való átültetésére egész intézetek jöttek létre. De látszik, hogy mennyire elfér mindez a demokrácia keretei között, hiszen nem egyébről, mint a többség megszerzésének és megszervezésének mikéntjéről szól, amely folyamatot a liberális demokrácia is támogatja, csak hát finomabb -- de logikailag azonos -- módszerekkel.) 

A demokráciát a kimondott diktatúrától az választja el, hogy az utóbbi nem a többségtől szerzett legitimitás, hanem a többség legitimációból való kirekesztése útján kormányoz. De mondom, ez utóbbit a nácizmus és a bolsevizmus sem tette, paradox módon ebben az értelemben a totalitarizmusok sem voltak politikai diktatúrák. A tanulság: a többség formális uralma, amelyhez e logika szerint hozzátartozik a tényleges kisebbség uralmába való beletörődés (ami a mai politikai rendszerünk legnagyobb problémája is), egyetemes jelenség, és a demokráciák minősége igen széles skálán mozog, míg kimondott politikai diktatúrát a modern korban legalábbis keveset ismerünk.

Amire rá akarok mutatni, az azonban ennél is elszomorítóbb. Vegyünk bármilyen, viszonylag kevéssé aljasan működtetett demokráciát, önmagában a demokrácia logikájából (a puszta számbeli többség felsorakoztatása) kitűnik a rendszer teljes amoralitása (semmi köze az erkölcshöz), és végső soron brutalitása. Emberek puszta számbeli fölénye és az erre visszavezetett politikai akarat semmiféle erkölcsi alappal nem ruházza fel a politikát. Az, hogy a többség szabadon elnyomhatja a kisebbséget, semmiféle erkölcsi fölényt nem biztosít a többségnek. Csak az a tény, hogy többen vagyunk, mint a kisebbség, nem ruház fel az összesség erkölcsi rendszerét meghatározó joggal, hiszen a többség (létrejötte) nem erkölcsi kérdés. Mivel a többséget gyakorlatilag bármilyen eljárással létre szabad hozni, erre a többségre a legjobb esetben is csak az erkölcsiségtől való idegenség jellemző. Vonatkozik ez természetesen egyre inkább a Fidesz-uralom alatt létrehozott többségre. A többséget ebben az esetben is leginkább a barbarizmus és a brutalitás (t.i. puszta tény volta) jellemzi.

A Fidesz-ideológia azt a logikai baklövést követi el, hogy az eleve szélsőséges eszközökkel létrehozott többség brutalitását (puszta tény voltát) gondolja felhasználni a demokrácia értékvilágának létrehozásához, illetve ennek megalapozásához. Ahogy a Fidesz-ideológusok nem is rejtik véka alá, a hatalom konstituálja és érvényesíti az értékvilágot. Might is right. Ez azonban logikának renyhe, agressziónak viszont vaskos, ami miatt a demokráciánk sokaknak a diktatúrákat juttatja az eszébe, noha nem az. Ez demokráciának demokrácia -- viszont az individualitás komoly ellenőrzésére bejelentett igénye miatt nélkülözi az erkölcsi legitimáció minden alapját. A demokráciákra önmagukban a barbarizmus és a brutalitás a jellemző. Erkölcsi lehetőséget az egyének hozzájuk való mind szabadabb viszonyulása ad nekik -- a liberális demokrácia pontosan az a lehetőség, hogy a demokráciát erkölcsiséggel ruházzuk fel, konkrétan a (viszonylag) szabad, plurális körülmények között élő egyénektől szerzett (a választás és a többség tényén túlmutató) legitimáció révén. A libdem elsődleges értelme a közhiedelemmel szemben nem a kisebbségek védelme, hanem a többség uralmának erkölcsi megalapozása. Amit önmagában a többség létrejötte nem szavatol. Ahhoz pontosan arra van szükség, ami a többség létrehozása közben érintetlenül -- tehát a hatalmi konstrukción kívül -- marad. Ezt sajnos nem értik az egyetemi oktató Fidesz-ideológusok sem.

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr226704961

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

32FNewYork 2014.09.17. 07:18:16

Hasznos levezetés volt, kimutatta a demokrácia mindkét végletének abszurditását. Miféle társadalmi forma az, amelyik egyik véglete a legszörnyűbb diktatúra, a másik meg a nem létező tökéletes liberális demokrácia? És hát persze a PKP-nek pénz/erőforrás híján pontosan ugyanúgy semmi esély nincs Magyarországon, mint pl. az USA-ban vagy annak idején a náci Németországban.

Lexa56 2014.09.17. 08:20:12

Minden pőre hatalom, amely nem ismer maga fölött más hatalmat, vagy nem korlátozza önként önmagát erkölcstelen, vagy azzá válik. Erre jó példa a nálunk uralkodó rezsim is. Tudod a demokráciára is igaz, amit az egyszeri vicc mond:
- Rabbi, kalap nélkül templomba menni bűn?
- Igen.
- Más feleségével hálni is bűn?
- Igen.
- Hát én mindkettőt próbáltam, és micsoda különbség!
Ilyen különbség van demokrácia és demokrácia között is.

egyetmondok 2014.09.17. 09:07:19

"A Fidesz-ideológia azt a logikai baklövést követi el, hogy az eleve szélsőséges eszközökkel létrehozott többség brutalitását (puszta tény voltát) gondolja felhasználni a demokrácia értékvilágának létrehozásához, illetve ennek megalapozásához." ---

Ez itt kulcsmondat,hiszen nagy valószínűséggel bárki kormánypárti erre azzal reagálna, hogy nadenade ez meg mi ??!!! --- a jelenlegi kormánypárti többség a létező leghumánusabban és legdemokratikusabban jött létre 2010-ben,s kapott megerősítést 2014-ben.

Hol itt a "szélsőséges eszközökkel létrehozott" többség ?

egyetmondok 2014.09.17. 09:19:27

A többség uralmának erkölcsi megalapozásához elengedhetetlenül fontod valami,amit ideológiának nevezünk. Erkölcsi megalapozottság ilyen nélkül el sem képzelhető.
Van olyan politikai ideológiánk,alapelvünk, hitünk ilyenben, amelyet a magyar társadalom politikailag tudatos része (legalább az) úgy hisz el,szó szerint hisz benne,hogy egyébként lehet jobboldali és baloldali,konzervatív,vagy liberális,vagy szocdem,szocialista, stb ?

nevetőharmadik 2014.09.17. 10:09:48

Nem véletlen, hogy már leszoktam a "diktatúra" szó használatáról, sajnos túl sok helyet hagy a fentihez hasonló méricskéléseknek ahhoz, hogy egyértelmű erkölcsi ítéletet hozhassunk arról, ami ma Magyarországon folyik. Helyette egy ideje az "önkényt" használom, ebben egyszerűen nem lehet vita: Magyarországon önkényuralom folyik.

Egyébként pedig azon lamentálgatni, hogy ezek az említett diktatúrák mennyiben demokráciák, nagyjából annyi, mint ha valaki arcára kispárnát szorítok, és aztán azt mondom, hogy végül is ágyban, párnák közt halt meg.

A másik oldalról viszont kifejezetten tetszik, hogy a cikk rámutat arra, hogy erkölcsiség nélkül a demokrácia semmi*. Ahogy a konyhakéssel is lehet szendvicset csinálni, meg kibelezett hullát is.

---

*Ez tán pont az amerikai (propaganda)filmekből vált általános közhiedelemmé, hogy a demokrácia intézményrendszere automatikusan a jó és a Kánaán elhozója.

egyetmondok 2014.09.17. 10:34:26

@nevetőharmadik:
Azért használod az önkény kifejezést,mert nem joguralmi,jogállami a fideszes hatalom gyakorlás? Ez az oka ?

nevetőharmadik 2014.09.17. 11:03:00

@egyetmondok: Igen, azt hiszem, így is lehet mondani. Gyakorlatilag ugyanis az van, hogy mondjuk Orbánnak támad egy ötlete, és annak megvalósításában nem akadályozza semmi, sem jog (tetszőlegesen átírhatja), sem intézmények (azokban is tetszése szerint randalírozhat). Szó szerint a Fidesz kénye-kedvétől függ az ország, közben nem ismernek em istent, sem embert, ezért tartom jogosnak az "önkényuralom" szó használatát. Ha joguralom és jogállam lenne, szerintem mindez nem így lenne.

egyetmondok 2014.09.17. 11:46:59

@nevetőharmadik:
Helyes. Én is így gondolom: nem demokrácia-deficit van,hanem joguralom-deficit,de nagyon randán.Az önkény szintjén randán.

christvhu 2014.09.17. 12:35:17

@nevetőharmadik: Nem hiszem, hogy ezzel így önmagában lehetne vitatkozni.
Mondjuk szerintem diktatúra, és képmutatásnak tartom az ellenvélemények azon hivatkozását, hogy át hiszen sztálini SZU, meg hitleri Németország, na az diktatúra.
Ha ellopják az autómat, az bűncselekmény akkor is, ha egyébként nem történt gyilkosság.

panelburzsuj 2014.09.17. 12:53:37

@nevetőharmadik:
Ennél sokkal súlyosabb a helyzet - de igazából meg se tudnám mondani, hogy a szovjet megszállás, és az annak hóna alatt létrejött "belső megszálló állam" valaha is "felszámoltatott-e" teljes mértékben, vagy csak afféle apály-dagály játékot mókázik velünk, állampolgárokkal.

Az önkény legsúlyosabb formája ugyanis - mondom most én... - nem az, ha törvényeket tetszés szerint átírják, nem az, ha intézményeket tetszés szerint farigcsálnak, hanem amikor létező intézményeket létező törvények ellenében használnak fel. Amikor az intézményrendszernek a hatalom aktuális birtokosainak/kitartottjainak törvénytelenségeit kell kiszolgálnia. Vagy úgy, hogy csinálja, amit nem lenne szabad - de még gyakrabban úgy, hogy ne tegye, ami kötelessége volna.

Csak egy részterület: spontán privatizációtól trafikpályázatokig.

Kell cifráznom?

almodhi 2014.09.17. 14:41:16

@nevetőharmadik:

"Ez tán pont az amerikai (propaganda)filmekből vált általános közhiedelemmé, hogy a demokrácia intézményrendszere automatikusan a jó és a Kánaán elhozója."

Csak hát azokban a propagandafilmekben demokrácia allat nem a többség totális uralmát értik, hanem valami olyasmit ami ott dívik, azaz ahol a többség nagy sokféleképpen, több szinten (is) korlátozva van.

almodhi 2014.09.17. 14:45:26

Ez megint csak fontos poszt.

Régóta várom (hiába) hogy mai ellenzék a súlypontot finoman a demokráciáról a szabadságra, vagy az erkölcsre helyezi át*.

Hiába követel az ellenzék pusztán demokráciát, a rezsim a kétharmadra mutogatva csak ennyit szól: "hányszor fenekeljünk még el?".

*Nekem ez a kettő erősen átfed (leegyszerűsítve): erkölcsös ember nem korlátozza a másik szabadságát, szabad ember tiszteletben tartja más erkölcseit.

(nálam ez kettő erősen össz

tarackos 2014.09.17. 14:55:52

Amennyire én levettem mai értelemben a libsi demokráciát tekintik demokráciának ahol a többség uralma korlátozva van.

A fidi ideológusok ezt nagyon is jól értik mert ha leülnének Péterrel dumcsizni akkor oda lyukadnának ki, hogy hát végül is ez is demokrácia. Aztán okkal mondhatja egy nari, hogy hát akkor mi a gond? Péter meg filozofálhatna amiből az átlag semmit sem értene.

Egyszerűbb ragaszkodni ahhoz, hogy a többség uralma korlátozott és ha olyan spec helyzet van, mint most arra is van megoldás ld. németek vagy a horn-kormány.

Hungry horse 2014.09.17. 16:01:01

Az, hogy a demokratikus hatalomgyakorlás során a választásokon kialakult társadalmi többség szabadon elnyomhatja, vagy sem a kisebbséget, semmiféle erkölcsi fölényt nem biztosít a kisebbségnek sem.
Szimpla politikai-gazdasági-kulturális hatalmi szituáció, ahol a többségi morál és politikai akarat érvényesül a kisebbségivel szemben.

Csak az a tény, hogy kevesebben vagyunk, mint a többség, nem ruház fel az összesség erkölcsi rendszerét meghatározó, korlátozó joggal, hiszen sem a többség, sem a kisebbség (létrejötte) nem erkölcsi kérdés, hanem a társadalomban demokratikus választásokon kialakult, többségi akaratot tükröző körülmény.

Mivel a kisebbséget gyakorlatilag bármilyen eljárással létre lehet/szabad hozni, erre a kisebbségre a legjobb esetben is csak a politikai hatalmi konszenzust demokratikus hatalomgyakorlással leképező társadalom erkölcsiségétől való idegenség/különbözőség jellemző.
Vonatkozik ez természetesen egyre inkább a Fidesz politikai győzelmeit követően létrehozott, társadalmilag, politikailag marginális kisebbségekre, melyek még abban sem képesek megegyezni, hogy együttes, vagy külön-külön kisebbségek lennének-é, nem hogy valamiféle erkölcsi-politikai-társadalmi alternatívát lennének képesek felmutatni a többségi társadalommal szemben.

A marginalizálódott kisebbségeket ebben az esetben is leginkább az öngyilkos barbarizmus és a többség, valamint más kisebbségek hagyományai, értékei, tagjai, képviselői elleni (t.i. a létezésük mint puszta tény volta) embertelen brutalitás jellemzi, amivel a politikailag alávetett helyzetükön - a totális társadalmi elutasítottsága okán - képtelenek változtatni.

Csak a hülyék, a politikai analfabéták, cinikus, "aufklétrista", vérfürdőre vágyó forradalmárok hirdetnek többségellenes nézeteket és szállnak szembe a többségi demokratikus akarattal és a társadalmi többség által képviselt morállal.
Ha van elég önvédelmi képessége a többségnek, akkor ezt csírájában eltiporja, mert 1918-19-ből, 1945-1989-ből és a gengszterváltásból is van elég történelmi tapasztalata arról, mivel jár a kisebbségi terror.

nevetőharmadik 2014.09.17. 16:35:11

@christvhu: Igazából egyetértek. Nem azért kerülöm a diktatúra megnevezést, mert szerintem ne lenne az. Azért kerülöm, mert rohadtul unom a relativizáló, okoskodó hülyék fejtegetéseire és centizgetéseire pazarolni a drága időm.

@panelburzsuj: Igen, teljesen jogos az észrevételed, tényleg ez a gyomorforgató perverzitás az egyik legvisszataszítóbb a Fidesz hatalomgyakorlásában. És a de iure függetlenséget semmivé teszi a de facto függés a kinevezett személyek által.

@almodhi: Hát épp ez a baj: a filmekből senki számára nem derül ki, mit értenek alatta. Ami a legrosszabb, inkább az derül ki belőlük, hogy ők maguk sem tudják, mit értenek alatta, csak megszokták az úgy-ahogy működő demokratikus rendszerüket. Az amcsik azt hiszik (még apolitikusaik is - lásd Afganisztán, Irak, Palesztina, stb), hogy tartanak egy demokratikus választást, aztán minden meg van oldva. Hát szép kis Mayarország alakú lószart, mama.

almodhi 2014.09.17. 17:07:41

@nevetőharmadik: "ők maguk sem tudják" Hát, tudják. Ha más nem is, ez mélyen bevésődik minden amerikai iskolás agyába, többször is, mindig a megfelelő szinten. Inkább az a helyzet hogy el sem tudják képzelni, hogy lehetséges olyan alkotmány, amibe bele van kódolva a fideszi 2/3 lehetősége..., és hogy van olyan nép amelyik ezt eltűri.

"úgy-ahogy működő demokratikus rendszerüket" az elmúlt kétszázegynéhány évet tekintve azért nehéz találni stabilabb rendszert...

nevetőharmadik 2014.09.17. 18:24:43

@almodhi: Nem erről beszélek. Megvan bennük az alkotmány meg demokrácia tisztelete, de az meglepően kevesekben tudatosul, hogy a demokráciájuk éppen ettől a beléjük nevelt tisztelettől működik, nem pedig attól, hogy "van". És azt végképp kevesen gondolják meg, hogy ahol ez a fejekben levő demokrácia nincs meg, ott hiába tartanak egyszer szabad választást, hiába hozzák létre az intézményeket, pontosan szart fog érni.

Szúrófény 2014.09.17. 18:39:21

@egyetmondok: Demokrácia? Ez a hazug népképviselet egy az állatvilágban teljesen lehetetlen, perverz helyzetet hozott létre. A vágómarhát a mészárosok letaglózzák: szegény marhák nem tehetnek róla. De van-e olyan örült képzelet, mely elképzelje, hogy a szarvasmarhák zászlós felvonulásban, éljent rikoltozva Kossuth-nótát énekelve válasszák meg azokat a mészárosokat, aki letaglózza őket? — megint Szabó Dezső! Mi mindent megírt ez az ember! Mi változott az óta? Talán a hülyeség lett nagyobb, a fal lett simább, melyről lepereg az intés, mint a borsó!

Szúrófény 2014.09.17. 18:41:06

@egyetmondok: Néhány esztendőnként egyszer eldönteni, hogy a parlamentben az uralkodó osztály melyik tagja fogja a népet elnyomni, eltiporni — ez a burzsoá parlamentalizmus valódi lényege, nemcsak az alkotmányos monarchiákban, hanem a legdemokratikusabb köztársaságokban is. Forradalmi-demokratikus frázisok a falusi Jánosok félrevezetésére, és bürokratikus huzavona a kapitalisták kielégítésére, ez a lényege a becsületes koalíciónak. Lenin

egyetmondok 2014.09.17. 18:50:33

@Szúrófény:
Szabó Dezsőt én is nagyon kedvelem. Pontosan érezte,hogy mekkora a baj, pl. a két háború közötti rendszerről tömören úgy vélekedett, hogy " Bethlen-Klebelsberg-Horthy görénykurzus". Nehéz vitázni ezzel az éleslátással.
---------------------------------------------
Igen,magam is úgy látom, hogy a NER igyekszik leszámolni ezzel a burzsoá néphülyítéssel: néhány esztendőnként egyszer eldönteni, hogy ki/mi legyen a parlamentben. Jobb a centrális erőtér,ugyanezt a lenini korban demokratikus centralizmusnak nevezték.

almodhi 2014.09.17. 20:28:54

@nevetőharmadik:

Nem mindenben értek egyet, az amerikai demokrácia azért elég jól ki van találva.
Ha tömegek nem tisztelnék ott a rendszert, akkor sem lenne olyan egyszerű azt fenekestül felforgatni. Nézd meg pl. mi kell ott egy pimf kis alkotmánykiegészítéshez...

politologus · http://politologus.blog.hu 2014.09.17. 21:19:16

Úgy van! Úgy van! Egyes politológusok szerint politikai filozófiával nem lehet magyarázni a politikai jelenségeket, hát itt a példa, hogy dehogynem, épp a lényegig lehet jutni általa. (ezért is sajnálatos , hogy olyanok is érvelnek politikai filozófiával, akiknek HaFr IQ-ja helyett csak a 66,83 létezik a fejükben)

abdul hackeem 2014.09.18. 07:10:59

Ezt kene kitenni a falra, nem a preambulumot!

Szúrófény 2014.09.21. 03:50:40

@32FNewYork: Demokrácia? Ez a hazug népképviselet egy az állatvilágban teljesen lehetetlen, perverz helyzetet hozott létre. A vágómarhát a mészárosok letaglózzák: szegény marhák nem tehetnek róla. De van-e olyan örült képzelet, mely elképzelje, hogy a szarvasmarhák zászlós felvonulásban, éljent rikoltozva Kossuth-nótát énekelve válasszák meg azokat a mészárosokat, aki letaglózza őket? — megint Szabó Dezső! Mi mindent megírt ez az ember! Mi változott az óta? Talán a hülyeség lett nagyobb, a fal lett simább, melyről lepereg az intés, mint a borsó!

Szúrófény 2014.09.22. 05:14:41

@egyetmondok: "A görény sunyi, büdös, és lop!" Így pontos!" A "görénykorszak" ma is tart!

Geo_ 2014.09.22. 09:25:17

A demokrácia pőrére vetkeztetve -- mint a nép uralma -- két dolgot jelent: egyrészt a diktatúrával szembenálló kormányzati rendszert, másrészt e formális rendszer-meghatározáson belül a többség uralmát.

Nem tartom magam erkölcstelennek - de önmagában gyengének tartom azokat a konstrukciókat, melyek az erkölcsre épülnek: védtelenek az erkölcstelenekkel szemben.
A formális demokratizmuson túl (többségi szavazás) ezért a demokráciához minőségi és szervezeti kritériumokat kell kapcsolni.
Azt kellene hangsúlyozni, hogy az "uralom" döntéseken keresztül valósul meg - a döntésekről pedig elég sokat tudhatunk, pl. azt, hogy a "leggyengébb" döntési módszer az egyszerű többségi szavazás. Ezért nem egyszerűen erkölcsi kérdés a hatalom-megosztás, a kisebbségi jogok érvényesülése, a döntési változatok kidolgozásának és felmutatásának a kényszere.
süti beállítások módosítása