1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.08.12. 08:54 HaFr

A hagyományok értékéről és politikai haláláról

A hagyományok olyan gyakorlatok, amelyekre már áldását adta az Idő. Elég lényeges ebben a kijelentésben, hogy nem a hagyomány igazságára adta az áldását, hanem arra az életmódra vagy gyakorlatra, amelyet a hagyomány felmutat. A hagyományoknak semmi közük az Igazsághoz, és amint elkezdik őket mégis igazságként értelmezni és képviselni, megnyílik az út a társadalmi konfliktus és az öldöklés előtt. A konzervatív emberek nem azért szeretik a hagyományaikat, mert igazak, hanem azért, mert megtalálják bennük a helyüket, kedvesek a szívüknek, otthonosak, gazdagítják őket, megnyugtatóak, eligazítanak a világban, szerethetők. Súlyos tévedés azonban mindezt összekeverni a hagyományok igazságával. A politika mégis ezt teszi velük. 

A vallások és a nemzeti krédók a legproblematikusabb hagyományok, mert egyformán igényt tartanak, az egyik valódi, transzcendens hitként, a másik szekuláris valláspótlékként arra, hogy "az út, az igazság és az élet" legyenek. Nem véletlen, hogy hagyományosan a legtöbb öldöklést vonják maguk után, miközben változatlanul az emberi élet rendkívül fontos kereteit is adják.

A konzervativizmus azért tud toleráns lenni, mert a hagyományokat úgy fogja fel, amik: intézményesült gyakorlatokként, amelyek jellemzőek egyesekre, másokra viszont nem. Büszke a saját gyakorlataira, pont azért, mert a sajátjai. Ha feltétlenül és evidensen igazak lennének ezek, akkor elég zsenánt lenne beléjük feledkezni. Úgy tartja, ezekben a gyakorlatokban bizonyos életmódok, múlt életek és tudások kristályosodtak ki, amelyek egyesekre jellemzőek, másokra viszont nem, és minél exkluzívabb és öregebb, ad absurdum ezoterikus egy gyakorlat, annál értékesebb. A tömeggyakorlatok és a "hagyományteremtés" (politikai konstruktivizmus) mindig gyanúsak. A konzervatívok ezért nagyon furcsállják, hogy sokaknak örömet okoz egy mindent átfogó, hibásan igaznak is vélt hagyományért (tipikusan a nemzetért) való megalázó rajongás, és sajnálkoznak azon a tényen, hogy az élet sokszínűségét nem csak felválthatja ez a szenvedély, de politikai potentátok erénynek is tüntetik fel ezt.

A politikai konzervativizmus azokra számít, akik a saját életüket és hagyományaikat akarják ápolni és gazdagítani, nem pedig egy hegemón állami hagyományt és a nevében fellépő politikusokat szolgálni. 

De mi örülünk, hogy a tradícióinkat a szeretet és nem az igazság nevében ápoljuk. Ez az örömünk kulcs kéne, hogy legyen az egyházak és a hívek hagyományértelmezésében is, aminek Krisztus urunk is gyaníthatóan örülne. Mert ő amikor magáról állította, hogy az út, az igazság és az élet, a transzcendenciába helyezte a célt. Nem az e világi érvényesülésbe.

87 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr846596993

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kfg966 · http://kfgblog.blog.hu 2014.08.12. 09:04:03

ha szabad megjegyeznem, szerintem itt csúsztatsz egy aprót, amikor a konzervatív beállítottságot és a konzervativizmust, ami többnyire mégiscsak politikai irányultságot jelölő szó, mintegy rokon értelemben használod. de egyébként sok tekintetben a szívemből szólsz.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.08.12. 09:11:02

@kfg966: hol, melyik mondatban? (a csúsztatás egyébként is elég erős szó, szándékos megtévesztést jelent, tehát alaposan meg kell indokolni)

kfg966 · http://kfgblog.blog.hu 2014.08.12. 09:16:16

szerintem a politikai konzervativizmus éppen nem nagyon toleráns - a harmadik bekezdés első mondatáról beszélek.

(akkor most tanultam valamit - nekem ez egyáltalán nem szándékos megtévesztést jelent. nekem ebbe simán belefér, hogy két szomszédos jelentéstartomány közötti átfedésből téves következtetésre jut az ember akaratlanul. ha te a csúsztatást ebben az erősebb értelemben értetted, akkor arról szeretnélek biztosítani, hogy én meg nem. (ha így értettem volna, biztos, hogy nem mondom mellette azt, hogy viszont a szívemből szólsz).

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.08.12. 09:17:36

@kfg966: :) OK -- tudom, a konzervativizmusról erős tévképzetek élnek, nehéz is ezeket javítgatni pl. Magyarországon, de részint ezért írok

kfg966 · http://kfgblog.blog.hu 2014.08.12. 09:20:30

most slampos voltam: igen, élnek tévképzetek a konzervativizmusról - és élnek nem szimpatikus, ám valós képzetek is róla, amelyről maga tehet. módosítanék: szerintem a politikai konzervativizmusról nem lehet en bloc kijelenteni, hogy toleráns lenne. mint ahogy azt sem, hogy intoleráns lenne, pláne azt, hogy szükségképpen lenne az.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.08.12. 09:22:26

@kfg966: Persze, nem lehet -- mivel részei a tévképzetek már a kezdettől fogva, főleg politikai téren

unionista. (törölt) 2014.08.12. 10:16:19

konzervatívok: szekularizáció, emancipáció tolerancia. hagyjuk már ezeket a hülyeségeket. konzervatívoknak a nagyközségeket, városias kis közösségeket (lakóközösségeket, hitközségeket) kellene megszervezni. csak az rendszerint nem jár túl sok pénzzel, és ehhez képest melós: szegény az eklézsia maga harangoz a pap.

emiatt ez nem túl népszerű pálya. ezért mindenki kombinál. a konzervatív értelmiség egy része liberális akar lenni. de aztán kiderül, hogy a liberálisoknak van egy sajátos érvrendszerük és az elvekben üti a konzervatívokat. a másik opció, hogy a konzervatívok nemzeti kereszténnyé válnak. de azzal meg az a probléma, hogy valójában nem jelent semmit. a szentírásban elég sok nemzetséghez szólnak, de a magyarokról említést sem tesznek.

az óriás konzervatív projekt a páneurópai civilizáció megteremtése lenne. aminek része jeruzsálem, bizánc, róma. párizs, berlin, london. szentpétervár. mekka, bagdad és teherán. ehhez egy 21. századi ábrahám kerestetik.

panelburzsuj 2014.08.12. 10:17:34

@kfg966:
csúsz-tat: az a -tat ott nem "a csúsz nevű vízijármű hátsófele" hanem ún. "műveltető képző"

De terminus technikuszok nélkül, sőt, a magyar nyelv akár "idegen nyelv"-ként beszélőjeként is teljesen világosan érthető a "csúszik"-"csúsztat" típusú szóképzés mechanizmusa és értelmi funkciója.

egyetmondok 2014.08.12. 10:39:23

" A politikai konzervativizmus azokra számít, akik a saját életüket és hagyományaikat akarják ápolni és gazdagítani, nem pedig egy hegemón állami hagyományt és a nevében fellépő politikusokat szolgálni. " --

Mi van,ha a nagyon is létező állami hagyomány olyan erős,hogy elsöpri a saját élet és hagyomány ápolásának,őrzésének,gazdagításának bármely esélyét ? Ha tehát nincsen választás, hogy mit is ápolhatsz egyáltalán...

S ha ilyen lehet,akkor a sajátok ápolása,őrzése,gazdagítása valami nagyon beteg holmivá válik,abból semmi más nem lesz, nem lehet, mint a "lemerülni, kivárni...", amely pedig ördögi csapda módra tartja fenn a pusztító állami hagyományt...

panelburzsuj 2014.08.12. 10:49:12

@egyetmondok:
"Mi van,ha a nagyon is létező állami hagyomány olyan erős,hogy elsöpri a saját élet és hagyomány ápolásának,őrzésének,gazdagításának bármely esélyét ?"

Ha már semmi esély se "látszódik" - (a "nincs", mega az "én nem látok" külünbségének jogát fenntartva...) - olyankor behódolás van.

De hogy ez milyen ponton, milyen "kényszerek" hatására következik be, az azért gonoszul személyfüggő ám...

egyetmondok 2014.08.12. 11:14:49

@panelburzsuj:
Persze,hogy nem értünk egyet,hogyan is ?:-)))
---------------------------------------------
Én azt állítom,álllííítoooom, hogy itt a 89/90es "alkotmány felelőssége". Eltűnt közjogi értelemben (és ez kegyetlenül fontos!)az az állami hagyomány (no idézőjel!!),amely söpört,söpört,...,és kijöttünk a Nap fényére,majd kiderült,hogy semmit se őrzött,gazdagított és ápolt "ez a nép",minimum 1914 óta. Egy évszázad totális őrizetlenség.

Semmi olyanunk nincsen,nem maradt meg,amelybe kapaszkodva,amelyre állva a békesség minimumát,az anyagi biztonság minimumát,mint közösség felmutathatnánk.

Jól megnézte hát Orbán Viktor a 89/90es Alkotmány szabadságintézményeit,és látta, hogy mert no - őrzött itt bármi is,azt se fogják észrevenni,ha azokat szöges bakanccsal szétrúgja,de legalábbis meg lehet ezt próbálni. Bejött neki.

Visszaállt a 90 -től visszafelé számolható, szinte évszázad,ha nem éppen sokkal több...

S ez nem a tyúk-tojás problémája.Nem ám.

panelburzsuj 2014.08.12. 12:46:40

@egyetmondok:
"Egy évszázad totális őrizetlenség."

Ugye említettem már, hogy jobban preferálom(-nám...) az egyes szám első személyben előadott hitvallásokat/vallomásokat?

"Én ...... , elbasztam ezt meg ezt"... sokkal szimpibb, mint a "de hát mindenki beszart, mi mást tehettem volna?!" típusú vádaskodva visítozás.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.08.12. 12:51:51

@egyetmondok: Szerintem ez nem témája a posztnak, persze ki lehetne vele egészíteni. Arról ellenben röviden szóltam, hogy vannak autokratikus rezsimék (jé, várjál, hol is), amelyek az államnemzeti hagyományt akarják behelyettesíteni minden más helyébe, ezért rombolják a civiltársadalmat, az autonómiákat, a piacot.

egyetmondok 2014.08.12. 13:09:56

@panelburzsuj:
Ahogyan gondolod. Nekem,személy szerint akadt hagyomány.
Ültünk a pesti jogi kar nagyelőadójában (hetvenes évek vége),s hallgattuk a szocializmus alkotmányjoga matériát,hogy ugye az azért a világ legfejletteb demokráciája,mert a törvényhozó hatalom felett semmi se áll...
Nekem volt valakim,aki elmondta,hogy pont ezért diktatúra.
De ebből én pl.nem látok közösségi konszenzust létezni. Valami ilyesmire gondolsz?
-------------
Vagy arra,hogy pl.én ma mit teszek ? Ilyen nickneves beszélgetésben ?
Hát...na mindegy,de azért megkérdem, hogy találkozhattunk mi bármely PKP-s megbeszélésen ?

egyetmondok 2014.08.12. 13:13:22

@HaFr:
Ha nincsenek politikai hagyományok,csak olyanok,amelyek a fontos hagyományok ellenében léteznek, miért baj,ha meghalnak ?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.08.12. 13:30:30

@egyetmondok: nem értem igazából, konkretizálnád?

egyetmondok 2014.08.12. 13:47:32

@HaFr:
Amikor azt mondod,hogy a hagyományok "politikai halála", nem arról van szó,hogy a hegemón állam politikai hagyománya,na ez nem idézőjeles, a politika (itt: az állam) eszközeivel ezeket a hagyományokat egészen egyszerűen kiirtja ?
Örülnék,ha így gondolnád.
A hagyományaik politikai értelemben,politikailag és nagyon helytelenül: el vannak halálozva.
Én erre gondoltam.

egyetmondok 2014.08.12. 14:15:33

@HaFr:
A pendület azonos hurazaton keletkezik.

panelburzsuj 2014.08.12. 14:20:03

@egyetmondok:
Próbáld meg elképzelni, hogy én minden poszt alá háromszor leírom, hogy "oda a magyar haza" - mert a közterületek gazdái nem elég gondosan végzik a hársak alakító metszését, és túl sok villás elágazódást hagynak, és a kétperces mulasztásból így lesz 30-40 év múlva kettérottyanó fakorona - kétszáz éves famatuzsálem helyett.

Éc csak nézel a fejedből, ha azat mondom, hogy az ilyen apró, de irdatlan tömegű hitványságok legalább annyira okozhatják (senki se méri...) egy ország szétzüllését. lemaradásását, rosszkedvű vicsorgásba fordulsát, mint az álatalad lobogtatott papíralkotmányok.

(Béndek meg vakarhatja a fejét, hogy melyikünk ÉRZI, mit ért ő konzervatív, meg hagyomány alatt... :)

panelburzsuj 2014.08.12. 14:25:17

@panelburzsuj:
És az igazán tragikomikus az, hogy te - a jogász iparos - elvárnád tőlem (mindenkitől) a közjogi precizitást, és megütközve néznél, ha azt mondanám: hogyhogy koma, te még az egyes hársfajokat se ismered fel rügyről? Akkor mit okoskodsz bele, mi miért pont olyan Magyarországon, amilyen?

Ha érted, ha nem - ráuntam a fejtágításodra.

egyetmondok 2014.08.12. 16:33:17

@panelburzsuj:
Ezt én nem vitatom, azonban a kérdés szerintem nem ez,illetve,én fordítva tenném fel: Van-e esély egyáltalán a közterületek fáinak hosszú-hosszú időn át tartó szakértő metszésére --

(Ezt így kell csinálni? Fogalmam sincsen ti.,hogy mit jelent,amit leírtál,mint ahogyan Neked sincsen fogalmad semmi közjogi problémáról,amit felvetek,kettőnk között az a különbség,hogy én véletlenül se kommentelnék fametszésről szóló blogokban okoskodva...:-))),ezért engedsz meg magadnak olyan genya - gúnyolódást bármikor,mint ez is:" lobogtatott papíralkotmányok." ) --

ha arra sincsen minimális közértelmesség, (hogy Széchenyi gróf szép fordulatával éljek), hogy mi a közterület,s hogy az azon lévő fa mi is, kié is.

Ez szerintem nagyobb baj, mint hogy rosszul metszegetnek a metszők. Mert még a végén ráunnak a fametszésre, rájönnek, hogy mindenki másnál okosabban tudnak hazudni,ezzel hatalomhoz jutnak,és beülnek a törvényhozásba alkotmányt írni...pedig ők csak rendes fametszők akartak lenni egész életükben,azt tanulták az apjuktól nagyapjuktól,csak mindig jött a hatalom,és sose lehetett gyakorolni a metszést...,mert a politikus lekeríttette (magának) a "közterületet" pl....

panelburzsuj 2014.08.12. 16:43:57

@egyetmondok:
(Egy gyors ügyrendi javaslat:

Láthatólag nem kívánsz eltekinteni a pöcsméregető záradékoktól, úgyhogy szerezzünk Béndeknek közösen szép perceket: te ápold szeretettel ezt a hagyományodat, én meg furcsállva ugyan, de tolerálom, és akkor HaFr máris két konzervatívot elkönyvelhet... )

egyetmondok 2014.08.12. 17:15:27

@panelburzsuj:
Az helyzet nem ennyire egyszerű,mert bár hozzád illeszkedve-torzsolva gőgteljes magamságomat, illőn piszkoskodtam egyet, bocs érte,mint rendesen,de a fametszésről van súlyosabb véleményem is:

szerintem egy közösség az adott fa szükséges,szakértő metszésének módját illetően,s az akác ha jól tudom, valami Amerikából idejött fickó, ugyanarra a végeredményre jut itt is,meg Amerikában is.
Mondjuk, hogy kétszáz évre visszanézve ugyanúgy metszik az ákácot itt is,ott is.Vagy legalább tudja mindenki (akit ez illet), hogy azt így és így kell metszeni,mert akkor ez és ez történik,szép lesz,egészséges,stb.

Miért van mégis ekkora különbség a két hely elmúlt kétszáz éves közjogában?

panelburzsuj 2014.08.12. 18:07:54

@egyetmondok:
Üdvözlet az én utcámban: vajon van-e összefüggés az alkotmányos rend, meg a hétköznapok ama "erkölcsi világrendje" között, hogy ki miben illetékes, abba üti orrát?

Egészen pontosan: vajon mekkora voksrészedést lehet kivívni Ámerikában egy tűzrőlpattant "Illetékes elvtárs helyszíni útmutása szerint" - programmal - és mekkorát kies hazánkban?

Hogy viszonyulnak amott az "abúzus" legtágabb értelme alá gyömöszölhető próbálkozásokhoz - és mire számíthat nálunk az a városi képviselőtestületi tag, aki lilafejjel ordítva, sk. (gyufaskatulával) idomítja az otthon amúgy saját kertet-háztartást vezető közmunkamamákat a fokhagyma helyes tőtávolságra duggatására?

panelburzsuj 2014.08.12. 18:12:26

@panelburzsuj:
És hogy a tyúk-tojás-dagonya végtelen ciklusodból ki tudj végre kászálódni, ajánlok egy kétoldalt is segédfogalom-korláttal ellátott grádicsot: pozitív visszacsatolás, negatív visszacsatolás.

egyetmondok 2014.08.12. 20:47:42

@panelburzsuj:
Következik-e valamiféle "erkölcsi világrend" a fák okos metszéséből ? Az ákácos példám Kínára is igaz,meg Közép-Afrikára is,meg Új-Zéland őslakóira is. Meg valószínű igaz az inka időkre is.

A hétköznapok ama "erkölcsi világrendje" és egy adott alkotmányos államhatalmi rend között nincsen összefüggés. (Ezért szó szerint ostoba a mai egyik /sajnos ostoba/ jobboldali jelszó, hogy "a család".)

"Egészen pontosan: vajon mekkora voksrészedést lehet kivívni Ámerikában egy tűzrőlpattant "Illetékes elvtárs helyszíni útmutása szerint" - programmal - és mekkorát kies hazánkban?" -- írod, s ami itt a lényeg:

ami magára az alkotmányos rendre vonatkozik ?

Semekkorát. No way. S hogy itthon ? Miért, szerinted abból az alkotmányos,közjogi "átalakításból" (de facto és de iure: dúlásból),ami itt 2010 után történt,volt valami, 2010 előtt Orbánék részéről,valami "illetékes elvtársi útmutatás" ? Volt erre program, vagy csak ahhoz hasonló ?

A világon semmi. Ha lett volna,nem kapnak kétharmadot.

panelburzsuj 2014.08.12. 21:02:59

@egyetmondok:
"A hétköznapok ama "erkölcsi világrendje" és egy adott alkotmányos államhatalmi rend között nincsen összefüggés."

Ez kijelentés.

Tedd föl körkérdésnek.

Aztán ha más is hajlandó a kőbevésett "self-made" világképeddel birokra kelni, akkor én is folytatom a csevegést.

Sorry: páciens-túltengés van.

panelburzsuj 2014.08.12. 21:45:39

@HaFr:
Mit jól: hálásan!

(A notam: "míg minket a házigazda bunkósbottal ki nem ver")

egyetmondok 2014.08.12. 22:02:15

@panelburzsuj:
Tegye föl a Hafr.
Én nem látok semmi ilyen összefüggést.
Ha csak a családot veszem,meg Konfuciust,akkor politikai értelemben "család-barátabb" társadalmat,szó szerint erre alapozott társadalom szervezési elvet,mint a kínaiaké,el se lehet képzelni.
Következik ebből a joguralom,jogállam?
Fenét.

panelburzsuj 2014.08.12. 22:38:06

@egyetmondok:
De könyörgök, rajtad kívül ki szűkítette le a "hétköznapok erkölcsi vlágrendjét" éppen pont családra? Körbecövekeled magad, és (ma épp velem) kötözködsz, hogy márpedig az nem is ott van, nem is úgy van, nem is az, ami...

Még egy próba:

"rendes tanár, mert elnézi a puskázást"

"rendes tanár, mert kivágja a puskázót"

Belefér nálad a "hétköznapok erkölcsi világrendje" halamazba - vagy nem , mert nem szerepel benne leírva a"konfuciánus családmodell" szó.

(Hú de nehéz egy prókátor vagy.... )

egyetmondok 2014.08.12. 23:02:13

@panelburzsuj:
Meggyőztél.

Annál képtelenebb ökörséget, hogy "hétköznapok erkölcsi világrendje" alig lehet kitalálni. S hogy ennek bármi államrendhez köze lehetne ?

Én egy minősített hülye vagyok, hogy ezt bekaptam, sebaj: Hafr-nál megvan a címem, kérjed el tőle,küldheted az erről szól,általad aláírt,pecsétes igazolást....

panelburzsuj 2014.08.12. 23:30:22

@egyetmondok:
Ácsi!

IRL mindenkiről csak annyit, amit önként közzétesz.

Hagyd ki Béndeket - semmi köze a te netes pukkancskodásodhoz.

Szúrófény 2014.08.13. 05:34:52

@kfg966: A mi "hagyományaink"! „Mindinkább meggyőződöm, hogy az ország helyzete reménytelen, ez az ország nem képes magát megvédeni, mert nincsenek az állam kormányzatában becsületes emberek! (A pápai követ írja Rómának, 1526-ban!)
„…el nem tagadhatjuk, és nem szépíthetjük azt a példátlan önzést, amelynek durva konfliktusaiból áll e korszak úgynevezett politikai története. Keserű arra gondolni, hogy ez ország politikai vezetői méltatlan, alacsony lelkű, legjobb esetben tehetségtelen emberek voltak”
Szekfű Gyula Tomori című tanulmányából. Nincs új a nap alatt!
Valóban Magyarország?

Született egy ország, melynek uralkodó osztálya (idegen lévén) mindig a nép ellen, és saját önzése szerint élt! Akik soha nem átallottak idegen hatalomra támaszkodni, azt kiszolgálni saját uralmi helyzetük fenntartása érdekében.
1956 4000 páncélos hívása, lóháton helyett, lánctalpon!
„István, a Szent, volt az első, csaknem tudatos szemétszállítónk, ez a kegyes király, kinek kóbor lovag-szállítmányairól talán csak a liberális angol premier tudhatna méltón megemlékezni.” Ady:

Szúrófény 2014.08.13. 05:41:32

• A magyarságon élősködő idegenek (franciák, osztrákok, németek, olaszok, lengyelek, stb.) a viharos évszázadokban lehulltak a nemzet testéről, mint a sózott piócák. Egy faj maradt rajta: a zsidó.
Ezen alapszik az európai keresztény érték rend amely egy angolna hajlékonyságával, ill. nyálkásságával csúszott át a jobbágy kizsákmányoláson alapuló feudalizmusból a kezdetben munkás kizsákmányoláson alapuló kapitalizmusba. Majd annak fejlődésével szorosan lépést tartva a világ kizsákmányoláson alapuló zsidó kapitalizmusba. (Uzsoracivilizáció.)

Sokszor emlegetjük, hogy Amerikának nincs (állami) pénze. A "szövetségi pénz" (FED) magántulajdonban, zsidó tulajdonban van. A Római Katolikus Egyház pénze szintén magánpénz. A Pápa magánvagyona (!), amelyről senkinek sem tartozik számadással.
A vatikáni bankok a legsötétebb maffiabankok. Ezek finanszírozzák az egyház világ méretű politikai machinációit. Ezt a tendenciát erősíti, hogy az Egyház történetében először egy jezsuita lett a pápa. A jezsuita rend tevékenysége csupán s zsidó világ összeesküvéssel hasonlítható össze. BENDEGÚZ HÍREK süket füleknek!

Moin Moin 2014.08.13. 11:12:52

„A hagyományok olyan gyakorlatok, amelyekre már áldását adta az Idő.” – És mi van, ha megváltoztak az idők és a hagyomány már kontraproduktív, az életet nehezítő dologgá vált?

„…a tradícióinkat a szeretet és nem az igazság nevében ápoljuk.” – Nem lehetne az igazságot szeretni???

Továbbá: mik is a magyar közösségben szervesen továbbélő, szerethető hagyományok? Az értékrend-vizsgálatok tudtommal egyetlen ilyet sem tártak fel!

Azt hiszem, a magyar konzervativizmusról akkor lenne érdemes közpolitikai tényezőként beszélni – és arra pártot szervezni -, ha erre a kérdésre léteznének pozitív tartalmú válaszok. De nincsenek – emiatt pedig nem is lehetnek e (nem létező) válaszok egy politikai közösség közösen vallott-követett elvei. Ezért nem működik magyar közegben a konzervatív politika.

panelburzsuj 2014.08.13. 12:36:53

@Moin Moin:
Intő példa vagy, hogy milyen ócska, simlis "értelemkiforgatóvá" silányulhatnak egy szempillantás alatt az amúgy értelmesnek tűnő kobakok - ha elönti őket a "pártossági ösztön".

Úgyhogy érezd magad megtisztelve: előkelő helyet kapsz a bogárgyűjteménybe...

unionista. (törölt) 2014.08.13. 12:57:41

@Moin Moin:
már hogyne lennének. például a járás->megye->nemzet tradíció nagyon hasonlít a kerület->régió->föderáció trióhoz. és ezért is alakul ki könnyen a német-barátság. mert ez egy "kis-német" közigazgatás. és ugye az osztrák vegyes rendszerű ebből a szempontból. mert ott voralberg, tirol, salzburg, karinthia vagy burgenland megye jellegű. jóllehet tartománynak/szövetségi államnak mondják. szóval van egy "kis-német" közigazgatás. számtalan követhető hagyomány fakad a reformációból. de akár a kádár korból. ami számtalan skandináv mintákat vett át. hosszasan lehetne sorolni ezeket. csak persze értelmetlen.

explanatus 2014.08.13. 13:03:47

Én úgy gondolom, előbb-utóbb visszatérnek az olyan „hagyományok olyan gyakorlatok, amelyekre már áldását adta az Idő.” Hagyományok voltak, lesznek. Mihelyt visszatérünk az érdek, profit nélküli közösségalkotáshoz megint meg fognak jelenni. Gondoljunk a paraszti hagyományokra, gyakorlatokra, vagy a valamikori céhekbe tömörült szakmák művelőire. Ez a szétzilált, szétszabdalt ország a mai napig nem fogta fel, nem fogadta el mi történt vele az utóbbi száz évben.

Amikor az éppen aktuális hatalom erőszakkal zúzza szét, ami útjában van, legcsaládiasabb ünnepeinket, keresztelő helyett névadó, akkor nehéz idők jönnek. Amikor a helyi búcsút helyettesítendő „munkaünnepi” felvonulások verték szét az addig működő, mindenki által elfogadott hagyományokat, akkor nehéz. Amikor május elsejét visszasíró békemenetekbe, mint új országos búcsúba „kell” részt venni, akkor nehéz.

Az ember közösségi lény lévén, ünnepelni akar. Felénk jó ideig belső inditatásból „kötelező” volt hazamenni búcsúra, ami rég látott ismerősök, emlékek találkahelye is volt. Aztán a sok gagyi tönkretette. Újabban fesztivállal próbálkoznak az önkormányzatok, mert arra kapnak pénzt.

Talán visszajön majd egyszer az idő, amikor a kisebb, nagyobb közösségek pusztán a jó együttlét igénye miatt ismét megtalálják és megteremtik a maguk hagyományait, mert a hagyományok szépek, jók és ami a legfőbb értékük, hogy a mieink.

panelburzsuj 2014.08.13. 13:17:11

@explanatus:
Hát tényleg nem tudom, mi lesz ebbül a "magyarságból"...

Kiragadok:

"valamikori céhekbe tömörült szakmák művelőire"

És dobjam ki teljes reformkori "elitet", akik mind-mind az áporodott, kicsinyes, bezápult feudális monopóliumok (pl: céhek) fölszámolásra tették föl az életüket...

Komolyan ott tartok, hogy legjobb lenne egy pre-smithiánus rezervátumot nyitni (mondjuk: édeserdélyben) - és oda beterelni az összes sipákolót Shenpentől explanatusig: boldog középkort, gyakoroljátok...

explanatus 2014.08.13. 13:56:56

@panelburzsuj: Mostanában rossz napjaid vannak.
Hagyományokról beszéltünk, csak hagyományokról. Látod, erre is kellene valami hagyományfélét teremteni, hogy a rossz napokat ne máson verjük le. Bár, ha segít...

panelburzsuj 2014.08.13. 14:04:52

@explanatus:
Köszönöm aggósásodat: nincsenek rosszabb napjaim, csak éppen megint anyaggyűjtésbe fogtam. (Az elmúlt hetekben meg, amikor csak hébe-hóba zizegtem, a korábban fölgyűlt matéria rendezésvel birkóztam.)

egyetmondok 2014.08.13. 21:47:29

@panelburzsuj:
" Üdvözlet az én utcámban: " ---

hát,öregem,annyi biztos, hogy neked van utcád: zsákból készült, a hátadra vetve sétálsz vele,bárhol leteríted,ahol a kedved tartja, hátha belesétál valaki...,aki jól kiröhöghetsz.

panelburzsuj 2014.08.13. 22:06:44

@egyetmondok:
"hej tükör, összetörlek"...

egyetmondok 2014.08.13. 22:19:08

@panelburzsuj:
Te lennél a tükör...,ez igen.:-)))
Egy tárgy csak,valami falon,valami cirádás keretben.
Emberi semmi,csak ha belenézek én, vagy bárki más, aki gondatlanul besétált a (zsák)utcádba.

panelburzsuj 2014.08.13. 22:50:13

@egyetmondok:
Figyeld meg, hogy hányan szólnak bele a "provokációimba". Hogy ezt má mégse kéne, na...

És akkor hol van még a "tárgyi" "collaborative filtering"... Hogy a két kakaskodó közül melyik is nagyobb kókler, melyik állít vadabbakat, melyik szállt el jobban.

Te sorozatban nyomod a beszűkült, csőlátású kinyilatkozatásokat, féltucatszor lehülyéztél már - én meg megmutatom a szamárfüleidet a tükörben.

Ajánlott irodalom:

Hogy el nem csügged ez az ászkaképű,

Ki elrágódik egy-két satnya szón,

Kincsek után kutat mohón,

S boldog, ha egy gilisztát ás ki végül!

egyetmondok 2014.08.13. 22:54:30

@panelburzsuj:
Aha, már értem ! Te csak tartod a tükröd, hogy én belenézhessek. Világos.

panelburzsuj 2014.08.13. 22:59:46

@egyetmondok:
Hát ennél azért sokkal fáradságosabb, mert ide-oda ficeregsz, és akkor a tükörrel is mindig odébb köll szaladni. Hogy pont szembe beleláss.

egyetmondok 2014.08.13. 23:28:39

@panelburzsuj:
Nem tűnsz te valami mocorgós tükör állványzatnak. Ne nagyképűsködj, mint én szoktam.
Dűbelnek sokkal inkább, fixen belekalapálva a panelba. Fontos pozíció, arra nagy szükség lehet,főleg a telepeken. Én tükör nélkül pl.nem tanultam meg se nyakkendőt kötni, se beretválkozni, ami így szappannyal-pamaccsal tükör nélkül nehezen is menne.
(Persze nálunk nem kell dűbel...)

panelburzsuj 2014.08.14. 00:32:53

@egyetmondok:
No, egész ügyesen parodizálod a könyökvédős, féltudású '89-es demokratát. Akiből azért szükség esetén kitör a jogiegyetemista hagyományőrző, mégszükségebb esetén meg az amúgy nyakkendőben-pamacsban-téglafalban hordozott konzervatív polgári öntudat.

panelburzsuj 2014.08.14. 00:44:52

@panelburzsuj:
(Mert ugye a másik megoldásba még a tükör is belepirulna: hogy a csupasz farkad ilyen végtelenül bárgyú lengetésével (tégla-panel, telepi proli) próbálsz khm.... a társadalmi helyemre takarodásra presszionálni...)

egyetmondok 2014.08.14. 10:06:45

@panelburzsuj:
Ó, én büszke féltudású 89-es demokrata vagyok, olyan biza, olyan jogállami, a korlátozott demokrácia fennhéjázón büszke híve,és ja,igen, hozom magammal azt a nyakkendős, szappanyos-pamacsos beretva hagyományt, amit az öreg,meg a nagyfater tanított,olyan polgárit, persze "csak" annyira polgárit,mint amennyit ebben az országban össze lehetett kapargatni a 20.században...,s ami biztos nem egy holland "minőségű" valami.

De ezért ez valami Panel,mert kettőnk között az a nagy difi,hogy míg én értem az oldal jobb felső sarkában a gróf mondatait,addig arról neked halovány segégfi---od sincsen.
Persze Apponyi könnyebb helyzetben lehetett az ő korának panelburzsujaival: a titkáráig se juttottál volna,nem hogy beszélgethess vele, és kioktathasd őt ilyenekről:

" ....egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.”

Szerintem szólt volna az intézőjének,hogy vigyék már ki a szobájából azt az idiótát,aki a méhek rajzását,a hárs metszését,stb. egyéb komplett marhaságot hozná fel,hogy kötözködjön az ő közjogi álláspontjával...

Milyen jól mondta a múltkor a Szentpéteri Nagy Richárd egy beszélgetésben: egészséges társadalmakban az orvos gyógyít,a mérnök tervez,a kőműves falat húz, a fametsző gondozza fát, stb.,a jogászok meg foglalatoskodnak az alkotmánnyal...

Ha a panelok falából kimásznak a dűbelek alkotmányozni,abból fiam deportálás,meg államosítás szokott lenni,mint a minap Miskolcon,meg mint a takszövök esetében.

panelburzsuj 2014.08.14. 10:35:41

@egyetmondok:
Önst csak az epét, öntsd - szerencsétlen...

egyetmondok 2014.08.14. 11:33:36

@panelburzsuj:
Te Jó Isten ! Hát elfelejtetted ?
Magad írtad rólam, hogy benn vagyok a Te utcádban. Ott semmi sem igaz, ott minden hamis.
És Te komolyra vetted a soraimat...
Ne má...:-)))

panelburzsuj 2014.08.14. 11:51:45

@egyetmondok:
Valamiért mégis még mindig itt toppogsz ebben a velejéig hamisságban.

egyetmondok 2014.08.14. 11:55:34

@panelburzsuj:
Miért ne játszhatnék veled a te homokozódban ? Ha arra van kedvünk, ki a fene tilthatja ezt meg neked meg nekem ?

panelburzsuj 2014.08.14. 11:55:40

@egyetmondok:
Alkotmányozó zseni vagy - de nem tudsz egy ócska trollról leszakadni...

Magyar demokrata úr. Ja.

egyetmondok 2014.08.14. 11:58:04

@panelburzsuj:
Na,nem olyan ócska troll az. Nagyon is ügyes,és lehet,csak irigyellek,és én vagyok nálad a diák, de ezt nem lett volna szabad elárulnom...

panelburzsuj 2014.08.14. 12:19:28

@egyetmondok:
Ez egy nagyon tetszetős vallomás, amit azzal lehetne lepecsételni, hogy a nagy buzgalommal hozzám vagdosott "hamis, hülyes, dűbel", stb. listádon újra végigmennél, és szépen megcsillagoznád, hogy melyik a "Vicceltem!"- kategória.

egyetmondok 2014.08.14. 12:36:15

@panelburzsuj:
Ez rendkívül egyszerűen teljesíthető kérés:
"Üdvözlet az én utcámban:" --
na innentől semmi se igaz.

Nem kell komolyan venni,vicc,butaságok halmaza,trollkodás, magukat okosnak képzelő "magyar értelmiségiek" semmitmondó haszontalansága.Ettől a mondatodtól kezdve a kommentváltásaink a témában egy darab nagy csillaggal értendők,s mert ilyenek,helye a sértődésnek nincsen.

panelburzsuj 2014.08.14. 12:39:19

@egyetmondok:
Ezzel egy bibi: a "tanaim" megköpködését nem ott kezdted, hanem sok-sok lépcsővel korábban.

egyetmondok 2014.08.14. 13:12:34

@panelburzsuj:
Jaj, ezek az idézőjeleid,ezek minek ?

Figyu, szerintem ott rontottam el, hogy amikor nekem leírtad ezt:
"A hétköznapok ama "erkölcsi világrendje" és egy adott alkotmányos államhatalmi rend között nincsen összefüggés." --

szólnom kellett volna, hogy egyáltalán nem kell idézőjelek közé tenni a hétköznapok erkölcsi világrendje fordulatot,mert olyanok nagyon is vannak,és igen, nincsen összefüggés köztük és egy adott államhatalmi rend között; és persze kérnem kellett volna, hogy azt viszont nagyon is idézőjelek közé tehetnéd, hogy " üdv az én utcámban ": az lehetett volna ti. a közös járda.

Ez csinálta ugynais az én sértődésemet, hogy amikor vettem egy igazán hétköznapi erkölcsi rendet (komolyra vettem,mert nem észleltem a Te idézőjeleid fontosságát),a családot - hiszen a jó apa,a jó anya,jó gyerek valószínű mindenhol nagyon hasonló (fogalmak),kortól és helytől függetlenül -,akkor Te azonnal le tudtál támadni, hogy miért szűkítem a hétköznapok erkölcsi világrendjét pl.a családra. Csak néztem,hogy de akkor mi lenne a hétköznapok erkölcse, hiszen arról szerintem érdemes beszélni,s a család,meg a jó hársmetszés nyilván ilyenek.

Nem értettem,mert hülye fejjel nem vettem eléggé komolyan az idézőjeleidet,és azt hittem, hogy bármi komolyat gondolsz arról, hogy a hétköznapok erkölcsi világai micsodák is lehetnek,és lehetnek-e összefüggésben egy adott államhatalmi renddel. Van válaszom: nem,nem állnak összefüggésben, Kína a jó példa erre,ahol a társadalom szervezés évezredes alapja pont a család.

És mondjad már,miért nincsenek neked tanaid? Miért csak "tanaid" vannak ? Otthon sincsenek a családban erkölcsi alapvetéseid, csak "erkölcsi alapvetéseid" ?

Na tessék ! Basszus: elnézést.

panelburzsuj 2014.08.14. 14:42:47

@egyetmondok:
Az én dűbel-világomban az idézőjelek több funckciót is elláthatnak. A hamis-nemhamis jelzésen túl. Például jelezhetem velük, hogy itt most olyan kifejezést alkalmazok, ami nem azonos a részeinek a közbeszédben leginkább elterjedt értelmének a mechanikus összegzésével. De még mindig emberségesebb, ha ezt a kifejezést (köz)ismert(ebb) jelekből rakom össze, mintha nekiállnék valami pszeudolatin tudákoskodásnak. (Mondjuk a kísértés erős, úgyhogy olyan is megesett már...)

Szóval még az lehet, hogy a pamacskultúra és a dűbelkultúra közötti kulturális differenciák tréfálkoznak velünk...

panelburzsuj 2014.08.14. 14:45:08

@panelburzsuj:
apdét:

még az lehet = még az is lehet

egyetmondok 2014.08.14. 15:35:45

@panelburzsuj:
És,csak hogy értselek: Mi a difi a hétköznapok erkölcsi világrendje és ua. idézőjellel között, az adott államrendet tekintve ?...bár ezt,amit kérdezek már én magam se értem,de mindegy.

Azt én nem hinném, hogy olyan nagy különbség lehetne a dűbelkultúra és a pamacskultúra között,mert a lényeg, hogy mindkettőt jól kell csinálni,úgy értem a funkcióját tekintve jól,a célt illetően jól,ellenkező esetben leesik a tükör (jaj,mibe is nézek ezentúl ?!),a másik esetben vérzik a pofa...,tehát szar van a palicsinták közé erisztve.

panelburzsuj 2014.08.14. 16:31:40

@egyetmondok:
Az alapvető különbség az, hogy az erkölcsi világrend egy bevett terminus - (lexikon címszó, tankönyv fejezet, vizsga tétel) - a "hétköznapi erkölcsi világrend" - (a három szó így együtt; nem közbe van az a fránya idézőjel; ezt se árt megfigyelni) - meg még csak kelőfélben levő terminus.

És akár ösztönös, akár tudatos a prüszkölésed, akkát kettő közelebbről érdektelen arányú elegye, végtére is jó helyen prüszkölsz, mert valóban az a "tét" (idézőjelben: azaz itt és most nem lövünk vele Orbánt, de fejleszhető a projekt), hogy abban a kedves nemzetben hány "erkölcsi szféra" palacsintul egymásra, és hogy bár felül az alkotmánnya, azért a vízazúr akkor most költői hablaty, vagy rendszerváltást meghekkelni képes sziklazátony.

Neked meg az a sziklaszilárd álláspontod és érvkészleted, hogy "Ilyen állat pedig nincs!" (Ez azért macskaköröm, mert egy létező vicc (sutka) poénja (csattanója).

Na - kihozod belőlem a poétát, ilyen sziporkázó képzavar-kavalkádot már régen rittyentettem...

egyetmondok 2014.08.14. 16:49:02

@panelburzsuj:
Szerintem nem kelőfélben lévő. Ez nem annak a függvénye, hogy kommunikációsságilag mennyire kicsi lett a velág.

Ha úgy kell metszeni a hársfát,ahogyan az jó,abból 500 évvel ezelőtt is hétköznapi erkölcsi világrend lett, mert a szomszéd faluban is úgy metszették,és miért ne gondolták volna teljesen oksi módon, hogy ha bárhol egyáltalán van hársfa,azt mindenütt úgy is metszik,akár lapos a Föld,akár már gömbölyű. Ismerni és tudni se kell,hogy a bolygó másik részén ki metszi és hogy van-e hárs; ha van hárs,akkor metszik,és csak úgy szabad metszeni,mert másként nem jó.
Ez hibátlan erkölcsi világrend, telefon,telefax, de áram nélkül is.

És egyébként,ha van-volt hárs, úgy is metszették,olyanok,akiknek egymásról fogalmuk sem volt,hogy egyáltalán léteznek.
Akár arról se, hogy az a földrész létezik,ahol ugyanúgy metszettek...

Hibátlan erkölcsi világrend a hárs metszésének helyes,jó voltáról.

Mi köze ennek a gyönyörű erkölcsi tételnek az adott alkotmányos berendezkedéshez ? Semmi a világon: ilyen állat nincsen,ebből nem születik alkotmányosság-állat bébi.

panelburzsuj 2014.08.14. 17:11:14

@egyetmondok:
(Ügyrendi kérdés: te délutánra berúgsz? Vagy mi ez a visszaesés a tizedannyi-fogalamamsincs-a tárgyról-de-ugatással-kipótolom prókátori tempóba?)

egyetmondok 2014.08.14. 17:31:03

@panelburzsuj:
Kikérem magamnak! Nem vagyok részeges.

Ezt írtad:
a "hétköznapi erkölcsi világrend" - (a három szó így együtt; nem közbe van az a fránya idézőjel; ezt se árt megfigyelni) - meg még csak kelőfélben levő terminus. --

nem,ez egyáltalán nem kelőfélben levő terminus,hanem létező. Vagy tízezer éves lehet,esetleg több,amióta az emberlény rájött arra, hogy valami lehet jó meg rossz.
Másból rá se jöhetett,mint rettentőn egyszerű, hétköznapi esetekből. (S hogy eddig esetleg ezt "A lódarázs kefélte katicabogár effektus " címszó alatt hozzák a lexikonok,az pont tökre nem számít. Ez akkor is a hétköznapi erkölcsi világrend.)

(Az se esik le,hogy milyen értelmeseket írsz? Ne fossál már annyira,előfordulhat olyan is,hogy igazad van,bár szerintem te ezt se hiszed el.. :-)))

Persze nyugi,semmit se találtál fel,semmire se jöttél rá,semmi világrengető. Csak igazad van.

panelburzsuj 2014.08.14. 17:52:02

@egyetmondok:
A "hétköznapi erkölcsi világrend" annyira mainapi kelőfélő, hogy még a gugli is csak a kétnapos, de még erőst tojáshéjas seggű "hétköznapok erkölcsi világrendje" formában ismeri fel... :)

És megkérlek, hogy most egyszer legalább - a kedvemér - keményen koncentrálva próbálj nemcsak verbalizálni, hanem vizualizálni is: az atyáskodva vállamat veregető kezedet szelíden, de határozottan eltoltam.

OK?

egyetmondok 2014.08.14. 18:12:20

@panelburzsuj:
Ha úgy gondolod,hogy nagyon is érdemes lenne behozni,felvetni, megalkotni,stb. az erkölcsi világrendek hétköznapiságának egyáltalán való kategóriáját,és azt összefüggésbe hozni pl. a történelemben előállott államrendekkel akkor neked marhára igazad van.
Vegyed ezt nyugodtan elismerésnek.
Még akkor is,ha amiről szó van,hétköznapi erkölcsi vélekedések és alkotmányosságok,egyáltalán nem új dolog.

panelburzsuj 2014.08.14. 18:29:39

@egyetmondok:
Majd megtanácskozázom a dűbelemmel. Hogy el-e bírja-e még eztet is...

Az engedélyt azér kössz. Az nagy dolog manapság, a gondolkodhatási kvótából részesedni...

egyetmondok 2014.08.14. 19:10:46

@panelburzsuj:
Alapvető kérdést feszegetsz. Hiszed vagy se,azt.
Olyan alapvető, hogy pl. Fukuyama, akit én naontisztelekám, oly bátor volt egy 2010-es tanulmányában,nagyon hasonló ügyben, mint mi is most bátran,ugye miért ne...:-)),hogy leírta a következőt:

" ...But there has been relatively little comparative theorizing as to why the rule of law is stronger in some countries than in
others, how it evolves in relation to other institutions, and where the rule of law came from in the first place. In this article, I would like to suggest a framework for thinking about this problem, which might be the basis for a research agenda over the Journal of Democracy’s next twenty years."

Kurvára bátran,Panelburzsuj,pont úgy !

panelburzsuj 2014.08.14. 20:03:17

@egyetmondok:
Az a húsz év az pont okés, emberi számítás szerint akkortájt fog engem (is) végleg leteríteni a hamu-mamu-effektus - de most éppen más szálak is szövődnek; reggel még csak kidobóemberként jöttem számításba, most meg már pártelnökségről tárgyalunk, úgyhogy ezt az ideológiai titkárságot egyelőre tényleg akasszuk a dűbelre, jó? :)

egyetmondok 2014.08.14. 21:13:45

@panelburzsuj:
De ez nem ideológia,ez attól nagyon messze van ám. Fukyamának persze nem, de itt nálunk ? Ez maga a kőkeminy reality.

panelburzsuj 2014.08.14. 22:41:40

@egyetmondok:
No csak úgy találomra:

k-monitor.hu/adatbazis/cimkek/puspok-rudolf

"jó húsz éve ismertem meg (Dániel Zoltánt) P.R.-t. Akkor még nem gondoltam..."

Csakhogy ez nem igaz: első találkánk óta pontosan azt gondoltam róla, ami nála azért - potom húsz év spéttel ugyan - de csak bekövetkezett.

Szóval én is tiszteltetem Fukuyama urat, de mintha egy kicsit lassan ébredt volna a realityre. Lehet persze, hogy akit a történelem elkapkodott vége megmart, az a gyíkemberektől is tart...

Jelenidős bónusz, egyben ajánlat a tyúktojás témánk tartós jegelésére:

vs.hu/szekszardon-csak-szinjatek-volt-a-trafikpalyazat-0813

(és ne azt nézd, hogy melyik fidesz-főfitty hogyan pontozott - hanem hogy a pályázók tömegei vajon milyen elbírálási módszerekhez "fohászkodtak" ... )

egyetmondok 2014.08.14. 22:53:10

@panelburzsuj:
El kéne olvassad szépen azt az írását.Okos holmi. Európáról véletlen se mondaná azt,amit pl. Kínáról. Itt nincsen más (előre), mint a liberal democracy. (Miket is mond Fukuyama Orbánékról mostanság?)

És én se mondanék mást,de ha te tudsz érvet másra, hajrá,én nyitott vagyok. Ha te mást olvasol kifele az európai hétköznapok erkölcsi világrendjéből,arról nagyon szeretnék tudni.

Fared Zakaria híres illiberális tézise nem hülyeség ám...

panelburzsuj 2014.08.16. 10:26:29

@egyetmondok:
Érveléssel már tele van a padlás. Pro és kontra.

A magam részéről inkább a "know-how" keresésére fordítom azt az energiát, amit erre fordíthatok.

És ezt ajánlanám másoknak is.

egyetmondok 2014.08.16. 14:27:58

@panelburzsuj:
Az érvelés ügyben nagyon is igazad van.
Ám ez esetben ne is gondolkodj,tűnődj,agyalj,stb. hétköznapi vagy nem hétköznapi erkölcsi világrendek, vagy nem is világrendek,csak erkölcsi rendek bármi alkotmányossághoz való viszonyáról.

Ezt hagyjad el.Az van, hogy mihelyst az alkotmányossághoz jutsz,a jognál vagy,de nem kicsit,hanem kövéren,gazdagon és bőven. És ott semmi más nincsen,de semmi más a világon, mint az érvelés.

Mai feladat:
" Erkölcsi ítélethozatallal nem igazolhatunk szankciót,míg a bíró ítéletét nem illeti meg az erkölcsi ítélethozatal joga."

panelburzsuj 2014.08.16. 15:51:00

@egyetmondok:
Hát mondhatom rondábban is: az a fixa ideám alakult ki ebben adicső polémiában, hogy a helyszíni útmutatásod nélkül is tudok magamnak kultúrelfoglaltságot találni.

Még hasznosat is.

egyetmondok 2014.08.16. 16:23:08

@panelburzsuj:
Egyáltalán nem kötelező nekem irkálni,de nem ám. Hova is jutnánk ilyen szabályzatossági előírványokkal?

Szúrófény 2014.08.28. 05:49:36

@HaFr: Valóban Magyarország? Valódi hagyomány!

Született egy ország, melynek uralkodó osztálya (idegen lévén) mindig a nép ellen, és saját önzése szerint élt! Akik soha nem átallottak idegen hatalomra támaszkodni, azt kiszolgálni saját uralmi helyzetük fenntartása érdekében.
1956 4000 páncélos hívása, lóháton helyett, lánctalpon!
Moszkva helyett, Brüsszelből szerződésileg biztosítva!

Szúrófény 2014.09.01. 06:03:48

@kfg966: Egy idő múlva az állatok együtt mentek az Úrhoz. Rettenetes a mi sorsunk Uram! Ez a szőrtelen kétlábú állat legyőz, elpusztít mindnyájunkat! Felfalja a fű magját, fák gyümölcsét, madarak tojását, kicsinyeinket, borjainkat, mindent, Magunkat szolgaságra vet. Lehúzza, és magára ölti bőrünket, bundánkat. Minket pusztít az erősebb, a többi állat, Őt egyikünk se bírja elpusztítani! Elpusztulunk mindnyájan, ha nem segítesz rajtunk Uram!
Az Úr elgondolkodott, és azt mondta, igazatok van. De mit tehetnék? Sokféle nyelvet adott nékik, hogy többé ne érthessék meg egymást. Adott nékik vallásokat, nézeteket, melyek miatt ellenségekké válnak, és kapzsivá tette Őket, megadva nékik, hogy egymást megöljék, mert Őket valóban nem írtja semmi más élő!
Foltozott teremtés, részlet

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.01. 13:37:13

@egyetmondok:

Elolvastam mindkét írást: Fukuyama "Transitions to the rule of law"-ját és Fareed Zakaria "The Rise of Illiberal Democracy"-ját.

Szeretném megköszönni hogy utaltál rájuk: mindkettő érdekes írás. Habár nekem vannak kifogásaim Fukuyama tézisével kapcsolatban, de vitathatatlan hogy széleskörű (jog)történelmi ismeretek birtokában érvel az álláspontja mellett.

Zakaria esszéje viszont hatalmas benyomást gyakorolt rám: sajnálom hogy csak 17 évvel publikációja utám olvastam (és ezért köszönöm neked mégegyszer hogy hivatkoztál rá). Tökéletes választ ill. magyarázatot ad egy kérdésre/problémára ami már régóta foglalkozatott engem: ti. hogy mi a lényegi különbség egy demokratikus és egy köztársasági berendezkedés között.
süti beállítások módosítása