1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.04.16. 02:04 HaFr

Ne örüljetek, a tömeg mindig veszít

A modern politika számára csak a politikai osztály és a tömeg a valóság. Az előbbi megpróbálja védeni magát az utóbbitól, és ehhez egyre jobban képes a tömeg ellen fordítani a saját fegyverét, a demokráciát is. "Az oligarchia vastörvénye" Robert Michelstől már több mint százéves gondolat: egyaránt merített belőle a nácizmus, a bolsevizmus, a Mussolini- és a Roosevelt-féle fasizmus, de a legtöbbet a jóléti és a mediatizált demokrácia. A lényege röviden: a megválasztottak ellenőrzése a megválasztók által csak illúzió. Valójában kialakul az az oligopol réteg (a politikai osztály), amit újra- és újraválasztanak, és amely egyre inkább képes megszabni a megválasztásának körülményeit és ennek következtében az eredményét. Nézzünk körül! Orbán rendszere csak a korábbiaknál pontosabban mutatta fel a demokrácia lényegét, nem felszámolta azt. A demokráciából mindenütt oligarchia alakul ki, csak Orbán ezt a szokványosnál jobban nyilvánvalóvá tette a liberális demokrácia paravánjának felszámolásával. A konzervativizmusnak és a demokrácia kritikusainak, Arisztotelésznek, Burke-nek, Hamiltonnak, de Maistre-nek, Moscának, Ortegának, Paretónak, Nietzschének, Carl Schmittnek, Mills-nek van igaza, akik mind felfedték a hatalom lényegét -- aztán cinikussá váltak vagy beleőrültek. A fasiszták pedig mind hazudnak azóta is: romantizálják a hatalmat, fanatizálják és áltatják az elnyomottakat. Magyarország, 2014.

A demokrácia persze folyamatosan alakváltozásokon ment át. A militáns korszakát a lényegi logika változása nélkül váltotta fel a 20. század közepén a tömegfogyasztás és a mediatizált demokrácia korszaka. A fegyverek és a mozgósítás helyett a fejlett államokban a kapitalizmus biztosítja azt, hogy a tömegek egy irányba nézzenek, és különösebb gond nélkül irányíthatók maradjanak. A kapitalizmus tömegvágyakat kelt és a vágyak kiélésében (a tömegfogyasztásban) mutatja fel az emberi élet értelmét, miközben önnön lényege, a nyereségképzés (az elit újratermelése) is megvalósul -- ezért beszélhetünk esetében a lehető legtökéletesebb társadalmi rendszerről, és minden alternatívája kapcsán ködevésről.

A kapitalizmus sokkal jobban működik ópiumként a trancszendens hitnél is. És fel is váltotta, le is győzte a vallást, amely a tömegtársadalmak beköszöntéig a társadalmi ellenőrzés legfontosabb -- de messze nem elég hatékony, mert nem elég totális -- eszköze volt. A kapitalizmus és a vallás az újkor során versenytársak voltak a vágyak irányításában, és mindkettőnek fő haszonélvezője a mindenkori uralkodó osztály. De a tömegdemokrácia lehetőségeinek a kapitalizmus (és a legfontosabb vallási pótszer, a nacionalizmus) sokkal jobban megfelelt. A keresztény vallásnak a szabadversenyes kapitalizmus és a nacionalizmusok 19. század második felére tehető uralomra jutásával nagyon gyorsan leáldozott, és a vallás azóta legfeljebb utóvédharcot folytat: az elit legnagyobb részének nem fűződik már érdeke hozzá (ez áll az elvilágiasodás hátterében, semmi más, hagyjuk Newtont meg az enciklopédistákat), vele szemben a nemzeties kapitalizmusokra szavazott, mert a nemzeties kapitalizmus többek felemelkedését tette lehetővé az elitbe és integráltabb ellenőrzést biztosított a tömeg fölött, mint a vallási establishment.

A kereszténység politikai funkcióját vesztette, ezért van vége. És csak akkor tekinthetjük dicstelennek e véget, ha nem tudjuk, hogy a politikai funkció (Róma megmentése) repítette is a csúcsra a 4. században. De már több mint száz éve a legütősebb drog a fogyasztás és a nacionalizmus kettőse, és bár az utóbbit nemrégen gazdasági és (net)kommunikációs oldalon már kikezdte a globalizmus, a 21. század még a nemzetek kora marad, a tömegek feletti ellenőrzés vezető tényezője változatlanul a nemzet lesz. Vélhetően háborúktól sem mentesen. Az eltolódás csak akkor fog megvalósulni, csak akkor képződik új paradigma, ha a tömegek feletti kontroll biztosítható lesz globális méretekben egy új logika mentén. Igaz mindenesetre, hogy a nemzeti elitek küzdelme a jövő globális oligarchiájával már megkezdődött.

Még egyszer: az elit és a tömeg közötti harc irányítja a világot (Mosca). Addig nem lehetséges a globalizmus konszolidációja, amíg a tömegek feletti uralom nem biztosítható globális méretekben egy globális intézményrendszerrel. Ha a tömeg veszélyessé válik (pl. politikai lázadás, éhezés, túlszaporodás vagy egyszerűen egy nemzeti elit meggyengülése fenyeget), az elitnek közbe kell lépni (pl. gazdasági válságokkal és újratervezéssel, rendpárti intézkedésekkel, háborúkkal). Ennek a színtere ma még akkor is a nemzet, ha a globalizmus részleges előrehaladásával időről-időre gazdasági világválságok törnek ki (igaz, szigorúan nemzeti -- konkrétan amerikai -- érdekből), hiszen ezeket változatlanul szuverén nemzeti intézmények kezelik, amelyek viszont diszfunkcionálisak. Az ilyen válságok ezért rendre elhúzódnak, viszont folyamatosan feszítik a nemzeti kereteket.

„A demokrácia legfelemelőbb tulajdonsá­ga pontosan az, hogy intézmények közé szorítja a tömeg ön­kifejezését: a nagyobbrészt műveletlen köznépet egyedeire bontva szavazófülkékbe tereli, ahol messze kisebb kárt tud tenni, mint az utcákon összeverődve és felajzódva. A kapita­lizmus ugyanezt a tömeget egyenvágyakhoz láncolja, és na­gyon helyesen megtervezi az életútjukat a bölcsőtől a sírig an­nak érdekében, hogy egymást irigyeljék és bámulják ahelyett, hogy egymás vérét ontják." -- írtam a Magyar Hírlapban egykor, Bayer Zsolt úr meg is szólt miatta -- de úgy szólt meg, hogy közben egyetértett velem. Az igazság rettenetes: megdöbbentő és nem lehet ágálni vele szemben. Bayer is ezt érezte.

Azóta azonban a helyzet még rettenetesebbé vált, amit nem mások ismertek fel, mint a nevezett úr elvtársai. Ma már az a helyzet, hogy a kapitalizmus alól kicsúszik a magyar társadalom alsó harmada, és rövidesen kicsúszik az alsó fele. Az egyenvágyak már nem kelthetők fel, mert megszűnt a reménye a kielégítésüknek. Belátható időn belül a magyar társadalom egésze nem állítható vissza az emelkedési pályára, a leszakadók száma minden bizonnyal nőni fog. Nem lesz ennyi munka se, mint ma, az állami élősködés még reménytelenebbé teszi az alsó harmad helyzetét, mint amit az adott gazdasági környezet indokolna. A társadalom egyharmada a domináns (ellenőrzési) logika szerint fölösleges -- sőt rosszabb: csak nagy társadalmi áldozatok árán lehet vele mit kezdeni, ezért veszélyforrás. Több mint 3 millió magyar ember Magyarország számára potenciális nemzetbiztonsági kockázatot jelent -- az állam pedig reagál, de hogy? Jogot alkot, fejleszt a büntetésvégrehajtásban, közmunkára költ, közoktatást zülleszt, és kiegészíti a rendőrminiszteri portfóliót a titkosszolgálatokkal. Mindent csinál, csak integrálni nem akar. Ezt a helyzetet az egymást követő bal- és jobboldali kormányok idézték elő Magyarországon, de nem ismeretlen ugyanez a helyzet európai és világszinten sem. És bár mindenhol jelentősen orvosolható lenne a probléma, a különböző szintű oligarchiák szándékosan -- a mondott logikát érvényesítve -- nem orvosolják, mert azzal veszélybe kerülne az uralmuk.

A vallás után Magyarországon a kapitalizmus is erőtlenné vált: maradt a nacionalizmus mint az evilági irányultságú vallások legszívósabbika. A mai magyar kormány elveszítette a kapitalizmust mint a tömeg feletti kontroll legfinomabb, leghatékonyabb eszközét. A harc megkezdődött a -- kapitalizmuson kívüli -- rendpárti (magyarán büntető-elnyomó) alternatívák között a tömegek lázadásának megelőzésére. Ennek részeként a Fidesszel konkuráló, neki mintát is adó, ugyanakkor általa (még) manipulált és (pintérileg) ellenőrzött újromantikus mozgalmak, purista fasizmusok kapnak lábra (Jobbik, Magyar Hajnal), amelyek ma még erősen erkölcsi töltetűek, de ha hatalomra kerülnek, a szokványos módon kezdik el majd érvényesíteni azt a vastörvényt, amely a híveikkel szembefordítja és az egykori ellenfeleikkel szemben kiegyezésre kényszerítik őket. Részeivé válnak az oligarchiának, létük legfontosabb szempontja a hatalmuk megőrzése lesz, az erkölcsi alapállásuk megroppan -- csakhogy a hatalmukat egy diszfunkcionális, anómikus társadalomban egyre inkább csak kapitalizmuson kívüli eszközökkel tudják majd megőrizni, a szegényeket és a reményteleneket mind nagyobb számban kell féken tartaniuk büntető-elnyomó eszközökkel, ami újabb szélsőségeket szül -- és így tovább. Amíg valakinek eszébe nem jut, hogy milyen jó eszköz is az ördögi körből való kilépéshez pl. a hódító háború. 

Az oligarchia mindig összeáll. A tömeg mindig veszít. A konzervativizmus mindig népszerűtlen. A tanulság: a panglossi világ, a lehető világok legjobbika a sok tulajdonos kapitalizmusán, az innováción, a lehető legtöbb embert bevonó értékteremtésen, a szubszidiaritáson és a hatalmak elválasztásán alapuló demokrácia. Újra el kell kezdeni ezt növeszteni, a rendszernek csak sokkal rosszabb alternatívái vannak. Lehet, hogy a tömeg mindig veszít az elitjével szemben, de nem mindegy, mennyit. A kapitalizmus politikai programjára van szükségünk, ami jelenleg még nem áll rendelkezésre. Ennek kell tudnia megküzdenie azzal a paradoxonnal, hogy miként lehet elfogadtatni egy rabul ejtett, autonómiájától megfosztott, teljességgel kapitalizmus-ellenes néppel a kapitalizmust. 

komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr936042563

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Trafikmutyi márpedig nincs - A mások kapitalizmusa 2014.04.19. 17:36:37

Azt gondolnánk, ha van ügy, ami tényleg “van”, az a trafikmutyi. Pedig a trafikmutyi inkább azt bizonyítja, hogy itt valami nincs. Legfőképpen egységes kapitalizmusszemlélet nincs, csak mindig a másoké. A Continental dohánycég elnöke azt magyarázta, h...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kov_vacs 2014.04.16. 08:48:59

Mi az, ami nekem ebből hiányzik, és amit akkor felteszek kérdésként:

A kapitalizmus rossz, de még nem találtak fel jobbat nála?

Máskülönben meg kellene nevezni valami olyasmit (nem a definíció miatt, hanem mint elérendő célt, ha nem akarunk gazemberek lenni) a kapitalizmus helyett, ami mégszebb, mégjobb, még üdvösebb.

Ha ilyen nincs, akkor maradjunk a kapitlaizmusnál, mint legkisebb rossznál?

Szerintem soha nem volt igazi kapitalizmus Magyarországon, csak keződődő kapitalizmus, meg félig-meddig, meg vad. Pont nyakig mindig a rossz oldalába a jó oldala nélkül.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.04.16. 08:53:03

@panelburzsuj: Nem, én azt gondolom, mint te: mindenkinek csak hat osztályt kéne járnia, és élete 65. évében önként bevonulnia az elfekvőbe.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.04.16. 08:56:00

@HaFr: ...miután trepanáltatta az agyát -- persze önként, ahogy kéred

panelburzsuj 2014.04.16. 09:13:58

@HaFr:
Peched van - körülbelül akkor fejeztem be ennek

www.hvgkonyvek.hu/miert-buknak-el-nemzetek

a műnek az olvasását, amikor te elsütötted ezt a posztot.

És most álljak elő a fekete birkás viccel? Hogy a filozófusok szerint itt mind feketék a birkák, a fizikus szerint legalább egy fekete, a matematikus meg annyit dünnyög hozzá: legalábbis a felénk eső oldala...

Nem állok neki - inkább kívánom, hogy neked is legyen erőd, időd, türelmed végletes vagdalkozás helyett az "evidence based" munkához.

Gábor2000 2014.04.16. 09:29:30

@panelburzsuj:
"Nem állok neki - inkább kívánom, hogy neked is legyen erőd, időd, türelmed végletes vagdalkozás helyett az "evidence based" munkához."

Hát most ezzel tökéletesen egyetértek.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.04.16. 10:21:57

@panelburzsuj: Fél éve olvastam, nem gondolom, hogy jelentősen színezné a képemet. A grass roots mozgalmak lehetőségeiben szerintem elég naiv, a gazdasági érvrendszerével nagyjából egyetértek, röviden leírtam, miért. Mi lenne az a döntő evidence, amit revideálnom kellene a posztomat?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.04.16. 10:23:07

@Gábor2000: És tudod is, mivel értesz egyet, vagy csak folytatod, ahol elkezdted? De te is megválaszolhatod a fenti kérdésemet, ha többet akarsz nyújtani, mint meglovagolni egy véleményt.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.04.16. 10:57:08

@panelburzsuj: Kiegészítettem a végét, rád is rezonálva.

aszterixagall 2014.04.16. 11:05:58

Itt most annyi állítás van a társadalom működésével kapcsolatban, hogy egy kicsit elbizonytalanodtam. Le lehet írni egy ilyen kaotikus rendszert egy ilyen egyszerű modellel? Milyen adatok támasztják alá? Tulajdonképpen tesztelhetők, cáfolhatók ezek az állítások? Vagy én akarok túl sokat, amikor tudományosságot várok? Persze lehet, hogy ezek mind elfogadott, bizonyítékokkal támogatott modellek, csak én vagyok tudatlan.

Mellékszál: szerintem Newton, maga is vallásos ember lévén soha nem is szándékozott szembemenni azzal az gondolattal, hogy létezik egy teremtő, egy Isten, egy akármi, és a törvényei is teljesen összeegyeztethetők ezzel. Ez mondjuk Darwinról már kevésbé mondható el...

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.04.16. 11:09:45

@aszterixagall: re Newton -- valóban akaratlan hozzájárulása volt, hogy megalapozta a felvilágosodást. A modell nehezen falszifikálható, de jelentős heurisztikus értéke van, úgy vélem.

Joder Cabrone 2014.04.16. 11:14:18

A kiut Direct Democracy a tobbi csak porhintes...

I_Isti 2014.04.16. 11:49:45

@Lexa56: valaki _más_ pedig ezt mondta: "Néked adom mindezt a hatalmat és ezeknek dicsőségét; mert nékem adatott, és annak adom, akinek akarom;"
Ezért mit csodálkozunk azon, hogy a hatalom egyre inkább olyan emberek kezébe kerül, akik embersége(ssége) finoman szólva hagy némi kívánni valót maga után...

panelburzsuj 2014.04.16. 11:57:52

@HaFr:
"Mi lenne az a döntő evidence, amit revideálnom kellene a posztomat?"

Be kéne állnod pár évre boltosnak.

Az egyik oldalról rád zúduló katalógusokkal, árjegyzékekkel, másik oldalról összevissza kívánságokkal tolakodó vevőkkel viaskodva talán más fénybe kerülne az a "citációs evidence", hogy "a kapita­lizmus ... a tömeget egyenvágyakhoz láncolja, és .... megtervezi az életútjukat a bölcsőtől a sírig".

(De látom az igyekezetedet: csak odabiggyesztettél egy plurális farkincát. Csakhogy akkor most melyik a kapitalizmus "igazi" természete? Mije van nekije ottan legbelül: monopolizálódhatnékja vagy diverzifikálódhatnékja? ... )

István Tamasi 2014.04.16. 11:58:08

A kapitalizmus úgy győzte le a vallást, hogy összeolvadt vele és a mai napig használja a népbutító média / lásd tucatfilmek, sorozatok, valóvilágos műsorok, fogyasztásra ösztönző reklámok, stb/ mellett, illetve azzal együtt. Az összeolvadás nagyon pregnáns példája az is, hogy a vatikán /katolikus egyház/ a világ egyik vagy talán a legnagyobb multinacionális üzleti vállalkozása.

unionista (törölt) 2014.04.16. 11:58:33

mi a kapitalizmus? túl azon, hogy számodra a JÓ szinonimája. kapitalizmus szó definíciója a szótáradban micsoda?

István Tamasi 2014.04.16. 12:01:43

A purista és a jelző nélküli fasizmus nem más, mint a kapitalizmus legszélsőségesebb, legdurvább társadalmi formációja.

unionista (törölt) 2014.04.16. 12:02:31

@Joder Cabrone:
az első népszavazási kérdés ez lenne. adjunk-e minden hatalmat a vezérnek? és a többség azt mondaná: igen. a rendszerből a közvetlen/független/pártatlan képviselőválasztás hiányzik.

sielfis 2014.04.16. 12:14:41

Hát ... bendek úr
volna egy érdekes kérdésem.
kb.egy hónappal ezelőtt írtad,hogy alakítasz egy demokrata pártot , hol voltál a szavazáskor?
Mi van a pártoddal?
üdv

unionista (törölt) 2014.04.16. 12:15:07

@aszterixagall:
a filozófiától nem lehet megkövetelni a tudományosságot. de az elemi matematikát, elsőrendű logikát el lehetne várni.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.04.16. 12:19:04

@panelburzsuj: nem farkinca az, hanem a lehető legkisebb rossz -- mint a demokrácia

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.04.16. 12:19:59

@sielfis: Egy bíró asztalán egy aktában várja a jobb sorsot

sielfis 2014.04.16. 12:24:54

Élhetetlenek a magyar értelmiségiek!
Mennyi kis párt nőtt ki a földből, ápr.06.-ra! Nehogy már a bíróságra fogd...vicc

fvipera 2014.04.16. 12:28:48

@HaFr: napok, hónapok kérdése, hogy az mszp szétessen. finanszírozhatatlan a működése (senki nem vállalja, hogy életben tartja még legalább 4 évig). az alacsony részvételű EP választáson a jobbik könnyedén elfoglalja a 2. helyet. A marginalizált baloldal és a rendkívül megerősödő jobbik szalonképessé teszi orbánt a gyengekezű EU-ban (mondhatja: ha engem nem szerettek, akkor felőlem jöhet a vona fiú). ezek evidenciák. azért írom csak, hogy aminek drukkoltál (nem alaptalanul), az mindjárt bekövetkezik: a baloldal nem foglalja a kulturális és információs tereket, csatornákat. most mi lesz? úgy értem, mit csinálsz? és mit csinál a sok fanyalgó (engem is beleértve). esszük továbbra is a fényt?

unionista (törölt) 2014.04.16. 12:30:01

@panelburzsuj:
a konstruktivitás a modern logikából következik. ahogy ruszki professzorom kezdte az előadását. a matyemátyikai lógyika szpeciálnaja konstrukcija. nu. a politika filozófiának is innen kellene kiindulni. egy különös konstrukciót vázolni. amit a népek követni tudnak. vagy ha nem is a népek, de a népképviselet.

unionista (törölt) 2014.04.16. 12:35:22

@István Tamasi:
de mi az a kapitalizmus. és mi az a fasizmus. az oké, hogy majdnem ugyanaz. de mi? a rossz, a gonosz?

unionista (törölt) 2014.04.16. 12:36:45

@HaFr:
de mi a demokrácia? az oké, hogy az majdnem ugyanaz, mint a kapitalizmus. de az micsoda? az a jó, a szép, az egy? az isten?

Lexa56 2014.04.16. 12:42:25

@I_Isti: nem csodálkozom rajta.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.04.16. 12:44:01

@sielfis: nem hinném, hogy elszámolással tartozom, válaszoltam egy kérdésedre, a továbbiakban foglalkozz a saját pártoddal

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.04.16. 12:45:05

@fvipera: ez egy demokrácia (még) -- azt teszem és olyan sikerem lesz, amit a választók akarnak

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.04.16. 12:46:30

@unionista: Izgi kérdés -- a demokrácia a számszerűség megnyilvánulása a választásokon -- egyébként pedig a tömegmanipuláció legértékesebb tere

abdul hackeem 2014.04.16. 12:56:19

Már hallom a huhogókat, hogy ősszel kikre kell majd szavazni, mert akkor a településeknek jobb lesz.
Kontraszelektált kapitalizmus, kontraszelektált politikai elit és konformizmus a nagy probléma.
Nehéz kérdéseket feszegetsz.

unionista (törölt) 2014.04.16. 13:08:13

@HaFr:
de mi az, hogy "demokrácia". a modern valószínűségszámítás úgy lett, hogy meg kellett válaszolni: mi a "sztálinizmus". kolmogorov azt mondta: az, hogy az elemi események véletlenek. egy markov nevű azt mondta: a döntéseinket úgy hozzuk, hogy nem számít a múlt. a sztálinizmus az, hogy nincs emlékezet. és ezekre axiomatikus elméleteket húztak. azért, hogy konstruktív módon leírják a szovjet rendszert. nem azt mondták, hogy az a rossz, a gonosz, a sátán. mondjuk kivégezték volna őket rögtön. hanem alkottak egy modellt.

mondjuk persze nem lehet elvárni, hogy kolmogorov, vagy akár csak markov legyen akárki. de azt mégis csak, hogy próbáld már meg formálisan leírni, hogy mi lenne a béndek-féle demokrácia. ha te lennél a király, akkor milyen alapvető közjogi intézmények lennének, azoknak milyen funkciójuk lenne, hogyan kapcsolódnának egymáshoz. persze értem, hogy ez nem egyszerű. egy könyvnek az első (vagy leginkább a nulladik) fejezetét a legnehezebb megírni.

fvipera 2014.04.16. 13:09:51

@HaFr: a demokrácia negatív visszacsatolás, azaz képesség a korrekcióra. szerintem ez ma Magyarországon nem működik. csodálkoznék, ha bármi (tényleg bármi) eszébe jut orbánnak, azt ne tudná megcsinálni.

pátyi 2014.04.16. 13:15:40

Érdekes írás, köszönöm.
Ezek után mégis kötözködnék egy kicsit. Kétségtelen, én nem vagyok elég felkészült a világmagyarázatokból, illetve hívő református keresztyénként nekem van egy saját magyarázatom, ami már elég régi, ráadásul, ahogy írtad, verességet is szenvedett a kapitalizmus demokrácia kombótól.
Szerintem az ember ismerete nélkül, vagy csak felületes ismeretével, nem magyarázható a világ.
Isten ismerete nélkül az ember nem ismerhető meg. Ezért születnek ma félmegoldások a problémáink kezelésére.
Nagyon igaz amit írtál: " A kapitalizmus tömegvágyakat kelt és a vágyak kiélésében (a tömegfogyasztásban) mutatja fel az emberi élet értelmét, miközben önnön lényege, a nyereségképzés (az elit újratermelése) is megvalósul " Így néz ki a mai világ.
A fentiekből az következik, ha a kapitalizmus kielégíti ezeket a vágyakat, akkor minden rendben van, az ember boldog lesz, ami végső soron az emberi élet értelme. Ezt a logikát folytatva, az a legboldogabb ember, aki minden vágyát ki tudja elégíteni.
Kell azt bizonyítani, hogy nem így van?
Véleményem szerint éppen ezek a vágyak azok, amik az ember szabadságának legfőbb akadályai.
Tovább megyek, nemcsak a szabadságának, hanem a szegénységből való kilábalásának akadályai is, némi egyszerűsítéssel.
A vágyak esetében nem a mindennapi alapvető szükségletekről beszélek, hanem az igényekről.

Nem tudok máshogy, csak keresztyén szempontból közelíteni az emberhez és a világhoz. Valahol olvastam, hogy az emberben van egy betöltésre váró űr. Ez egy folyamatos hiányérzet, amit az ember megpróbál betölteni, ma többnyire fizikai, materiális dolgokkal. Ezt az űrt azonban így nem lehet betölteni, hiába eteted a vágyaidat, újra és újra megéhezik. Ezt a benned lévő űrt egyedül Isten töltheti be, mert ez az Ő helye. Ha Vele töltöd be, akkor egy csapásra mérséklődik a vágyódásod a sok hiábavaló és felesleges dolog iránt, amit a világ kínál. Visszanyered a szabadságod és nem a vágyaid uralkodnak rajtad, amit pénzéhes kapitalisták és strómanjaik a politikusok keltenek benned.

A fentiek, szerintem Jézus tanításából következnek, illetve Isten szándékából, emberszeretetéből, aki az embert egyedülállónak, szabadnak és pótolhatatlannak teremtette. A világ viszont az embert pótolható munkaerőnek, fogyasztónak akarja látni, aki csak annyit ér, amennyi a pénze.

Lehet, hogy az intézményesült keresztyén egyház működéséből nem mindíg vezethető le Jézus tanításából, de ez még nem teszi azt semmissé.

nevetőharmadik 2014.04.16. 13:17:42

Hát Péter, az az utolsó bekezdés nagyon hiányzott, mert amikor először olvastam a posztot, és még nem volt ott, megállapítottam, hogy megtetted az első lépést a cinizmus meg a másik irányába, maikor a kapitalizmust mintegy a társadalom feletti kontroll eddigi "legjobb" formáját kezdted jellemezni. Bár egy-két félmondat utalt rá, hogy nem ennyiről van szó, összességében valahogy mégis ez az üzenet jött le nekem.

De már nem, úgyhogy mindegy :)

Magam részéről a kapitalizmust azért tartom jónak (nem elválaszthatóan a képviseleti demokráciától), mert ebben van a legnagyobb esélye annak, hogy az egyén szerveződve képes legyen szembeszállni az említett oligarchátussal, a hatalmi cinizmussal. Ugyanakkor nyilván önmagában a lehetőség, amit kapitalizmus és a demokrácia nyújt, még nem elég semmire, mert ugye a lehetőségeket el lehet szalasztani. Ez Magyarországra nagyon jellemző, de még a fejlett országokban is gond.

Van azonban a kapitalizmussal kapcsolatban egy félreértés, és ez még nyugaton is félreértés (és ezért egyre kevésbé népszerű a kapitalizmus ott is). Ez pedig az, hogy a kemény munkával meg lehet gazdagodni. A valóság azonban az, hogy kemény munkával maximum jómódúan lehet élni, de csak a pénzt helyesen használva lehet meggazdagodni. (Nyilván a pénzt előbb meg kell keresni kemény munkával, utána viszont az számít, hogy ezt a pénzt hogyan költi el az ember - szegényedik vagy gazdagodik.) Ez az, amit iskolákban sehol nem tanítanak, bár az irodalma (pénzügyi intelligencia) bőséges. Ezért érzik világszerte sokan azt, hogy a kapitalizmus zsákutca, mert az életüket elfecsérlik kemény munkára, a nehezen megkeresett pénzüket pedig elfecsérlik "tömegigények" kielégítésére, miközben totális pénzügyi kiszolgáltatottságban élnek.

Na mindegy, ez túl messze vezetne most.

István Tamasi 2014.04.16. 13:20:13

@unionista:
Olvass Marxot és megtudod mi a kapitalizmus.
Olvasd el a Mein kampfot és megtudod mi a fasizmus.

unionista (törölt) 2014.04.16. 13:30:13

@István Tamasi:
na jó, de te mit értesz ezeken. nem marx, vagy hitler. hanem tamási istván.

panelburzsuj 2014.04.16. 13:35:32

@pátyi:
Igen-igen: a kerszténység lassan-lassan visszaszorul a Hillsong-egyházakba, meg a koreai bővölködés-gyülekezetekbe - vagy épp a Hitgyülibe...

Vagy hogy van ez?

nevetőharmadik 2014.04.16. 13:46:17

@pátyi: Érdekes, hogy bizonyos szempontból mennyire összecseng a mondanivalóm a tiéddel: a szegénységből való kilábalás akadálya a vágy (illetve igény). Annyival pontosítanám, hogy gazdasági szempontból az igények azonnali kielégítése iránti vágy az, ami azokat a rossz döntéseket szüli, amelyek jobban kereső embereket is szegényen tartanak vagy elszegényítenek.

unionista (törölt) 2014.04.16. 13:50:02

@panelburzsuj:
na jó, de mi a kereszténység.

nietzsche antikrisztusa szerint:
"Mi a jó? – Minden, ami a hatalom érzetét, a hatalom akarását, magát a hatalmat növeli az emberben. Mi a rossz? – Minden, ami gyöngeségből ered. Nem megelégedést, hanem több hatalmat, nem békét mindenáron, hanem háborút, nem erényt, hanem rátermettséget. A gyöngék és a rosszul sikerültek pusztuljanak el: ez emberszeretetünk első tétele. Mi rosszabb, mint a megrögzött vétek? A cselekvő részvét minden rosszul sikerült és gyönge iránt – a kereszténység."
nagyon könnyű ezt a szöveget félreérteni.

panelburzsuj 2014.04.16. 13:53:03

@nevetőharmadik:
A japánok bezzeg addig kuporgattak, míg teljesen beszáradtak a bukszájukba.

(Csak azér jáccom ám az ördög asszisztensét - már azon túl, hogy néha jól tud esni... - hogy egyszerre noszogassam a gondolkodásokat a történetiségben és a dinamikában gondolkodás felé. A merevre döglött modellekkel egymást csépelést meg inkább hagyjuk a hivatásos (=fizetett) holdudvar-értelmiségre.... )

unionista (törölt) 2014.04.16. 13:55:33

@fvipera:
oké, de hogyan csatolódunk vissza negatívan. a rendszer mégis hogyan korrigálja magát? ha így vesszük akkor ez a rendszer abszolút demokratikus. négy évente új pártot választunk. és a népek elégedettek? olyan nagyon nem. a közkultúra az ellenérzésekre alapozódik. szinte mindenki elégedetlen. körvonalazódik valamilyen közös nemzeti akarat? olyanról se lehet beszélni. szinte mindenki mást akar. demokrácia van?

István Tamasi 2014.04.16. 13:56:56

@unionista:
Azt amit Marx illetve Hitler leírtak.

nevetőharmadik 2014.04.16. 14:04:26

@panelburzsuj: Hát, a japánokról nincs akkora ismeretem, úgyhogy örömmel venném, ha kifejtenéd, mire gondolsz a "kuporgatás míg a buksza beszárad" címszó alatt.

(Előrebocsátva, hogy az én olvasatomban a kuporgatásnak addig van értelme, amíg az ember pénzhozó eszközt tud szerezni az összekuporgatott összegen keresztül. Dagobert bácsi páncélterme egy rossz vicc.)

unionista (törölt) 2014.04.16. 14:07:00

@nevetőharmadik:
a kapitalizmus egyik elvi modellje az, hogy dobálunk egy érmét. ha fej, akkor te nyersz. ha írás, akkor én. mert az árfolyamok véletlen emelkednek, vagy esnek. és (majdnem) véletlen fogadunk. na most egy ilyen játékban nem mindegy, hogy valaki 1 egységgel száll versenybe, vagy 1 millió egységgel. ez a kapitalizmus egyik igazságtalansága. ha te igazságos társadalmat szeretnél és kapitalizmust, akkor be kellene tiltanod például az öröklést.

fvipera 2014.04.16. 14:08:02

@unionista: arra céloztam éppen, hogy hiányzik a negatív visszacsatolás Magyarországon. orbán korlátlan úr. a blog szerzőjének írtam ezt, arra célozva, hogy valójában nincs demokrácia (nincs negatív visszacsatolás). azt pedig már alsó tagozaton megtanultuk, hogy a természeti / társadalmi folyamatok negatív visszacsatolás nélkül összeomlanak. a vége tehát ennek a játéknak adott. ez is evidencia. a kérdés csak az időtáv illetve, hogy belülről vagy távolabbról akarod a folyamatot követni.

még annyit: a blog szerzője mindenáron a baloldalt akarta javítani, ott kereste a probléma megoldását. órák kérdése és nem lesz baloldal és a probléma mégsem oldódik meg. mert a probléma végig a jobboldalon volt. legalábbis ott volt és van a probléma kulcsa. a magyarok 70% jobboldali beállítottságú (legalábbis annak gondolja magát): sír trianon miatt, fél a modernségtől, stb.

fvipera 2014.04.16. 14:12:48

@panelburzsuj: japánokkal nem a kuporgatás a probléma, hanem a népességfogyás. csökkenő népességgel nincs gazdasági növekedés. kérdés persze, hogy a növekedés cél-e önmagában. nyilván nem. szóval, a rendkívül fajvédő japánok a befogadás elutasításával kollektív öngyilkosságot követtek/követnek el. Azért indokolt a múltidő használata, mert a demográfiai folyamatok igen nehezen megfordíthatóak. A németek ezt zseniálisan (és sportszerűtlenül csinálják): Berlinben ingyen járhatsz egyetemre külföldiként is. Ez nem más, mint a legjobb minőségű bevándorlók elhappolása. Ehhez képest a parragh-orbán páros a szakképzést erőlteti. ez a nemzetárulás

panelburzsuj 2014.04.16. 14:14:37

@nevetőharmadik:
Nem a buksza száradt, hanem a japánok bele.

Én is csak hírfogyasztó vagyok: két évtizede nem tudnak belső növekedést produkálni - mert túlzásba vitték a megtakarítást. Azt exportjukat meg lassan-lassan körbenőtte a világpiac többi szereplője.

Nagyjából ennyi a sztori magva.

fvipera 2014.04.16. 14:15:39

@unionista: legalábbis teljesen értelmetlen és mobilitás ellenes a nulla kulcsos örökösödési illeték. jogos: ha nem is 100%, de egy kétszámjegyű % indokolt lehetne (lehetne azonos a tőkejövedelmeken elért nyereség adójával).

ha körbenézel a világban, kevés helyen van mentesség. Japánban pl. a harmadik generáció majd mindent újrakezd a magas kulcs miatt

panelburzsuj 2014.04.16. 14:18:14

@fvipera:
Így is nézhetjük, de ugyanoda lukadunk ki: meddig működőképes a szűkös "nemzeti dobozba" gyömöszölt kapitalizmus?

(Vagy nemzeti kalitkába - hogy kínaiul is értsék... :)

unionista (törölt) 2014.04.16. 14:18:47

@fvipera:
a magyar társadalom eredendően keleties. többségében ilyen típusú majmoktól ered. de ez nem azt jelenti, hogy nem vevő a baloldalra. a társadalom döntős többsége azon vitatkozik, hogy milyen legyen a szocializmus. ha megfigyeled, akkor a fidesz szociális adományokkal, a jobbik a szociális problémák megoldásának ígéretével operál. csak ők ezt nemzeti színűre, vagy árpád sávosra festett sztaniolba csomagolják.

panelburzsuj 2014.04.16. 14:21:53

@fvipera:
Az "ősburzsuj" britek is elég rondán lenyúzták az örökletes bőröket az arisztokráciájukról.

fvipera 2014.04.16. 14:28:16

@panelburzsuj: sajnos tovább, mint reméltem, mivel nem zárt rendszer: finanszírozza az EU (és mostantól putyin)

fvipera 2014.04.16. 14:31:42

@unionista: ez igaz. de mégis: a fidesz és jobbik együtt lefedik a választók és kis absztrakcióval sz ország 70%-át. az egyszerűség kedvéért ezt neveztem jobboldalnak. a maradék 30% akár a fejére is állhat. egyébként ez nem a 2000-es évek tapasztalata. a horty rezsimet sem a baloldal döntötte meg, hanem egy vesztes háború. orbánt sem egy megújult baloldal zavarja majd el hanem: jobbik vagy valami nagy felfordulás

fvipera 2014.04.16. 14:33:16

@panelburzsuj: mert nem hülyék. csak nálunk van ez az őrület, hogy néhány fekapaszkodott senkiházi miatt eltörölték az örökösödési illetéket

a nép nagy örömére:)

nevetőharmadik 2014.04.16. 14:33:18

@unionista: A kezdeti feltételek valóban nem közömbösek. Az mégis az egyén fejében levő dolgoktól függ, hogy az 1 egységből csinál-e egymilliót, vagy az egymillióból egyet. Az erőltetett egyenlősítésben nem hiszek, a társadalmi rétegek közötti átjárhatóságban hiszek, aminek a kihasználása viszont egyéni teljesítményen múlik. Nyilván az adminisztratív akadályokat meg kell szüntetni, és valamelyes egyéb segítséget is lehet nyújtani, de az egyetlen hosszú távon is megoldást jelentő segítség az oktatás: a fejben levő dolgok átalakítása.

panelburzsuj 2014.04.16. 14:37:38

@fvipera:
Persze.

Másik oldalról meg nemrég összefutottam egy volt osztálytárs anyukával. Hol gyerek? Svájban. Mit csinál? Geotermikus energiát kutat, mert a svájciak most erre is ráfekszenek. Na de hát Magyarországon nem lehetne melegvizet furkálni? És te nem tokkal-vonóval "nemzeti érzelmű" vagy?

Lehorgasztott fej: azért még előbb anyai érzelmű...

Ekkora az Orbán hatalma.

unionista (törölt) 2014.04.16. 14:40:04

@panelburzsuj:
a japánok a megtakarításaikat a bankba tették. és nem vették meg a világ összes részvényét. amit megsínylenek. de egy globális összeomlást biztosan túlélnének.

nevetőharmadik 2014.04.16. 14:41:52

@panelburzsuj: Akkor ehhez nem tudok hozzászólni azon túl, amit a kuporgatásról mondtam. Egyértelmű persze, hogy két-három mondatban nem lehet egy egész ország problémáira átfogó választ adni, de néhány probléma gyökerére rá lehet világítani.

PAPÓ38 2014.04.16. 14:43:31

Hafr, milyen demokráciáról beszélünk? Mi az a demokrácia? A demokrácia egy gumiálarc, ami mögé minden országban elbújik a politika és olyanra alakítja ami neki megfelel,a nép meg le van ejtve.
A demokrácia egy bohózat, pontosan olyan mint a politika egyet mond és másként értelmezi most és másként holnap, a nép meg egyáltalán nem tudja értelmezni.
A demokrácia egy párhuzamos idősík: egyik síkban a politika, a másikban a nép és mivel párhuzamosak a síkok, sohasem metszik egymást: nem találkoznak.
A demokrácia maga a politikai kaméleon.
Lehetne még sorolni a hasonlatokat, de minek.

almodhi 2014.04.16. 14:51:11

Azt akartam eredetileg kommentelni, hogy ezt a posztot sokan félre fogják érteni. Elkéstem, már megtörtént :-).

panelburzsuj 2014.04.16. 14:52:00

@PAPÓ38:
Jaja.

OV, a nagy varázsló viszont maga a gránit-állandóság. Csak hol Óriás Fej, hol Szépséges Hölgy, hol meg Lángoló Tűzgömb képében hasbeszél.

Hagyd már a "vagy megszoksz, vagy megszöksz" hülyeséget: az élet - alkalmazkodás. Lehet persze nílusi múmiakultuszt is fabrikálni - de azt azért megnézném, hány mai magyar érezné magát benne vidáman.

unionista (törölt) 2014.04.16. 14:52:31

@nevetőharmadik:
ha én lennék a király, akkor minden háztartásbeli nő/férfi ugyanannyi családi pótlékot kapna. függetlenül attól, hogy hány gyereket nevel. egyszerűen kapna valamennyi pénzt. az egy főre eső tizedet. amennyi a munkanélküli segély. de ezzel együtt nem nulláról indulnának a fiatalok. persze érettségi vizsgát kellene és szakmát kellene tanulni. de én biztos mindegyiknek adnék egy nokiás dobozt, hogy itt van, amit a csökkentett családi pótlékból összespóroltunk: nesze.

na most ezt azért a gyakorlatban bevezetni nem egyszerű. mert ehhez még kellene néhány intézkedés. azért, hogy családok, gyerekek ne haljanak éhen. de ha te nem tudsz 10-15 milliót minden 21 éves kezébe adni, akkor ne akarj igazságos társadalmat. átjárhatót sem.

panelburzsuj 2014.04.16. 14:57:06

@unionista:
Bizonyos Lista Tibor nem ilyesmin kezdett filózni vagy 50 éve?

"társadalmi örökség" ?

marko11 2014.04.16. 14:57:47

A demokráciát tényleg hagyjuk.
Viszont a kapitalizmust azt ne hagyjuk. Az van. Nagyon is.
És ne hagyjuk a demokrácia és kapitalizmus közti összefüggést sem!
Nem, nem járnak kézen fogva. Sőt!
Lásd: A globalizáció paradoxona (D. Rodrik)!

A t. Szerző a hivatkozott MH cikk óta nem írt ilyen jót és fontosat. (Én is megdicsértem. Nemcsak BZs. Sőt, az enyém meg is jelent!:)

"Az egyenvágyak már nem kelthetők fel, mert megszűnt a reménye a kielégítésüknek."
Ez nagyon-nagyon fontos megállapítás. Mindössze annyi a probléma, hogy nem csak Magyarország lakóinak közel felére igaz, hanem világszerte sok-sok millió szerencsétlenre.

marko11 2014.04.16. 14:58:52

@panelburzsuj: Elírtad. Helyesen: Liska Tibor.

panelburzsuj 2014.04.16. 15:03:16

@marko11:
Ezt el.

Hiszen maga viccelődött a nevén: ő nem egy fenevad, csak egy békés(i) rókácska (liszka)... :)

unionista (törölt) 2014.04.16. 15:03:41

@fvipera:
most jobbos többség van és balos kormány. fordítottjára van szükség. egy mérsékelt jobboldali kormányzásra, amit egy mérsékelt baloldali többség ellensúlyoz. ehhez viszont senkiben sincs elég tehetség. ezért egy ideig nem lesz megoldás. jöhet felőlem a jobbik. de az rövid úton való összeomlást jelenti.

fvipera 2014.04.16. 15:12:32

@unionista: ha elfogadjuk alapvetésként, hogy erről a szigorúan monoton pályáról (ami nem jó irányba visz) csak egy összeomlást követően lehet letérni, akkor felesleges késleltetni az összeomlást. az pedig szinte mindegy, hogy a jobbikkal együtt történik vagy sem

unionista (törölt) 2014.04.16. 17:22:49

@panelburzsuj:
de ahhoz el kellene venni a második gyerektől a családi pótlékot. és azt a népek csak úgy nem adnák. jelentős természetbeli juttatást kellene helyette ígérni, és minimálbért fizető non profit munkahelyeket. konyha, mosoda, varroda. ezeket ki fogja fenntartani? nekem erre csak környezetfüggő válaszaim vannak.

erre mondom azt, hogy az olasz eni kibányászhatja a hajdúszoboszlói gázt, és a kerületi a üzemanyagtöltőket üzemeltesse az agip ha marketing céllal gas és diesel márkájú ruhaneműt osztanak. direktben vegyék meg az emberektől a szavazatokat. vagy olcsóbb ha megveszik az ipari varrógépeket, amivel legyárthatjuk a tavalyi benetton kollekciót. amit úgysem akarnak eladni. tehát az eni/agip corporation mellett működik egy gas/diesel foundation. a mosodát szerelje fel az idensit/zanussi. nyilván olasz mosógéppel mossa ki majd ezeket a patyolat. ugye világos. nincs családi pótlék, de van varroda, mosoda. ez kicsit olyan, mint amikor a tesco fila táskát osztott ha összegyűjtötted a matricát. hajdúszoboszló működhet úgy, mint egy kis olasz municipio. az igazgatásrendészetnek szüksége lesz autókra, motorokra. megrendelést kap a fiat és az aprilia/ducatti corporation. de iveco foundation adjon néhány iskolabuszt. néhány olasz biciklit az iskolai kiránduláshoz. na most erre mondod, hogy de ott jók a feltételek. van gyógyvíz és gáz. de mindent így kell kitalálni. és ez sem biztos, hogy működne. mert lehet, hogy a magyarok vagy az olaszok azt mondanák: jaj, a pusztába kurvára nem kellene egy ilyen ciao italiano. és az cumi. de akkor azt kell nekik mondani, hogy chicco szállítsa a cumit. csináljanak egy cumigyárat. a megyében minden kisgyerek karácsonyra kap egy chicco csomagot. leadják a kinőtt tavalyit. újrahasznosítjuk a textilt, a műanyagot. kapnak függönyt, villanykapcsolót. de ez ez egész nem általában zöld. hanem ez az olasz gazdaságra szabott konstrukció, amit össze kell kapcsolni hajdúszoboszlóval. a kötelező alapfokú angol mellett olaszul tanulnak a gyerekek. felveszik a római katolikus vallást. és ennek illeszkednie kell debrecenhez. akkor ez egy piccolo cattolica a reformált debrecen mellett. mit ad isten épp róma irányába. amit ferenc pápa húsvéti üzenetében megáld. elrejti, hogy a kis katolikusok mennyire fontosak a világnak. szerintem ezekért lelkesednének az emberek. de lehet, hogy tévedek.

unionista (törölt) 2014.04.16. 17:54:01

@panelburzsuj:
szóval szerintem az van, hogy ez egypártrendszerben rá lehetett húzni az országra a szakszervezeti mozgalmat, a vörös október ruhagyárat. az egész mögött a non profit logika volt. és ezt kidobtuk azzal, hogy ezt legyőzte a kapitalizmus (a piacgazdaság) és a demokrácia (többpártrendszer). csakhogy 1. nem győzte le. 2. a kapitalizmus nem a piacgazdaság. 3. demokrácia nem a többpártendszer.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.04.16. 18:27:13

@marko11: elmulasztottam? elárulod, hol, mikor?

2014.04.16. 19:39:14

@panelburzsuj: Az nem a kapitalizmus ami a tömegnek agyat mos, hanem a 100 majom hatás.

marko11 2014.04.16. 19:51:02

"Titkok és (új) hazugságok"
MH, 2005. nov. 9.

Csak egy "lábjegyzetet" mulasztottál.

unionista (törölt) 2014.04.16. 21:40:04

@panelburzsuj:
beleolvastam liskába. én annak egy erősen leegyszerűsített monopolkapitalista változatáról regélek. modern kori kolonizálástól. arról, hogy egy nemzetgazdaság egy bizonyos időre elfoglalhat egy várost. városon egy cca. 500 km2 méretű településegyüttest értek. így egy mezőváros (kb. most a kistérség/járás) területében nagyjából akkora, mint a főváros. tehát a városok területükben hasonló méretű agglomerációk. a főváros méretéhez igazodnak. ezek kerülhetnek kalapács alá. ebben a modellben ezekre lehet licitálni. városrendezési/vidékfejlesztési tervekre.

liska modelljében az van, hogy minden egyes termelő eszközök használati jogát meg kell megvenni. és azok után használati díjat kell fizetni. semmi se lehet a tiéd. csak a hasznok szerzésének joga. de azt tovább kell adni ha valaki arra ráígér. és magasabb használati díjat fizet. így képződik valamilyen pénzalap. amit ő társadalmi célra hasznosít. odaadja a fiataloknak. és abból kell gazdálkodni. ezt hívja társadalmi örökségnek.

itt meg az van, hogy egy városra kell licitálni. hajdúszoboszló és egy mondjuk az olasz kormány egy bizonyos időszakra (mondjuk 25 évre) leszerződnek. és ezért az olaszok jogokat kapnak. egy ideig övék a humán tőke és a környezeti vagyon. bizonyos korlátok között rendelkezhetnek vele. ezt rögzítik egy szerződésben. de azt is, hogy az unicredit nyit fiókot a központban, és mellette generali iroda lesz. persze be kell tartaniuk az alkotmányt. ilyenkor ki lehet kötni, hogy a városnak lesz egy saját takarékszövetkezete. és működik a társadalombiztosítás. nem lehet teljes körű a monopólium. de az elég erős, hogy ott egy milánói bankház, egy trieszti biztosító és egy kisváros. slussz. mintha riminiben lennének. ez egészen odáig elmehet, hogy martini, campari és cinzano kötelezően van a bárokban. de ezt egy szerződés alapján tartják fent. azt mondja a hotel tulajdonosa. rendben, az olasz vermutokkal lesz tele a mini bár. és a pizzafutárok kizárólag vespán közlekednek. az olaszok mondhatják azt is megveszik a nyelvoktatást. persze mindenki tanulhat bármilyen idegen nyelvet. de nyilván lenne egy nagyon erős olasz dominancia. el kell játszani, hogy olaszok vagyunk. de ezért fizetnek. szóval ez kicsit olyan, mint egy reality. szóval vigyázni kell, hogy ebből ne legyen fasizálódás. mert ha valaki nem elég szép, akkor azt mondják, hogy ez nem illik a latin kultúrába. de ha az elég komplex, akkor ezt meg lehet oldani. az olasz nők se mind gyönyörűek. szóval ez egy brutálisan veszélyes játék. ebből vagy utcai lövöldözés lenne és polgárháború. vagy sohasem látott fellendülés. egyszerűen azért, mert az emberek ráéreznének ennek az ízére. nem kellene kivándorolni, mert a felvilágosult latinkeresztény európa házhoz jönne. az, amit ebből a civilizációból választanak. és nem kell mindent eladni. vegyesvállalatokat is létre lehet hozni. illetve így idegen tulajdont is lehet szerezni. ha a kiskereskedelmet a coop italia szervezi, akkor abban átmenetileg részvényessé válnak a hajdúszoboszlói kereskedők.

értem persze, hogy mi legyen egy kevéssé értékes földrészlettel. mi legyen. mi van ha egy területre senki sem licitál. az állam ahhoz kell, hogy ha így városok az átlag fölé nőnek, akkor azok a kincstár nettó befizetőjévé váljanak. és ebből a pénzből lehessen osztani oda, amit nem vásárolnak fel. és persze az is lehet, hogy a többség eleve nem akar idegeneket. nem bocsátja áruba magát. mert mit tudom én tokaj vagy sárospatak azt mondja, hogy úgy csinál idegenforgalmat, hogy nem kérnek az idegenekből. és azt mondják: nem leszünk gyarmat. az a cigány gondolkodás. de az is lehet jó. és persze lehet azt is mondani, hogy nem ezt az utat követjük. jöjjön ide boldog-boldogtalan. az a zsidó. ez ugye az, hogy vagy betolod a zsetont, vagy húzzál innen. szóval ez egy vadkapitalista gondolkodás. csakhogy szerintem ez az a modell, ami gazdaságilag és kulturálisan sikeressé teheti magyarországot. és persze a brutális összeomlások is benne vannak ebben. a nagyfokú újraosztás enyhíthet. de relatíve óriás veszteségek keletkezhetnek.

mi történik ha hajdúszoboszló olyan sikeres lesz, hogy 50 ezres település lesz, debrecen pedig 150 ezres. szóval ebben van vagyon erős versenyelem. de ez a liska modellje. csak itt a város a termelő elem.

panelburzsuj 2014.04.16. 22:16:41

@unionista:
A szó amit keresel: brand. Vagy márka.

A probléma pedig, ami körül toporgunk: elegendő-e felszín fölött maradáshoz az orbáni vízió, a "magyar gazdaságos melós", amit szaúdi hercegtől kínai párttitkárig bárki kibérelhet idomárától, a magyar államtól - vagy muszáj lesz/lenne kiizzadni mégiscsak valami olyan "Echt-Ungáris" presztízst (akár egyben, akár "desztinációkra" aprítva), aminek a "világhírességért" nem Kumin fizet az államkasszából korrupt nyugati újságoknak, hanem Hansi meg Gréte is hajlandó a bugyellárisába nyúlni.

A te bulid valahol a kettő között lavíroz. Csináljunk valódi Disneylandet meg Las Vegast.

Jól értem? :)

prognosys 2014.04.16. 23:08:30

@nevetőharmadik: ", a társadalmi rétegek közötti átjárhatóságban hiszek, aminek a kihasználása viszont egyéni teljesítményen múlik"

Ez így jól hangzik, csakhogy a mai uram-bátyám alapú társadalmi berendezkedésben csupán utópia. Vagyis ahhoz a teljesítményt el is kell ismerni...hova tovább figyelemmel, tekintettel kellene lennünk egymásra...így viszont megmarad az kettősség, amit úgy lehetne jellemezni, hogy vannak, akik sokat dolgoznak (teljesítenek) és vannak akik sokat keresnek. A kettō együtt a fehér holló esete.

prognosys 2014.04.16. 23:43:19

Alapvetően jó írás, igazi gondolatébresztő, csupán kissé pesszimistának látom. Az oligarchákba való beágyazódás természetes fenyegetettséget jelent minden megerősödő politikai erő, így a Jobbik számára is. Az eddigi tapasztalatok tényleg nem valami szívderítőek - mármint, ami az eddigi kormányzatokat illeti. Standolások alkalmával többször is tapasztalok olyan véleményeket, hogy a Jobbik sem különb. Én válaszként erre csak azt tudom mondani, hogy Vona Gábor példamutató előélete, magatartása, igazságérzete és józansága olyan emberré teszi, akire fel tudok nézni! Vagyis amíg ő a Jobbik elnöke, addig bizonyosan nem kell tartani azoktól a félelmektől, amiket ma a többi párttal kapcsolatos tapasztalatok alapján a Jobbikkal szemben megfogalmaznak.

Vagyis azt akarom ezzel mondani, hogy szerintem van egy igazán jó elnökünk a programunk mellé, amit ellenzékben sem adunk fel.

unionista (törölt) 2014.04.17. 01:16:47

@panelburzsuj:
egyszerűen azt mondom, hogy találjuk ki a városokat. cca. 500 km2 méretű agglomerációkat. ha nyíregyházán a legnagyobb munkaadó a svéd electrolux és a dán lego, akkor abból egy skandináv vidéket kellene csinálni. nem állítom, hogy holnap volvo autókat és saab repülőgépeket gyártanának szabolcsban. de azt igen, hogy lehetne ott lutheránus kisvárosokat csinálni. mert annak megyénk olyan a karaktere. ehhez persze független önkormányzat kellene, amelyik a skandináv kormányokkal ülne le tárgyalni. a rendelkezésre álló állami és uniós forrásokon kívül mire volna szükség. hogyan tudnák az ikea bútort, a h&m ruhát a népi motívumokkal ötvözni. átvenni a skandináv kultúrából azt, ami a világban sikeressé vált. és azt átformálni. a finlandia vodka mellé odatennék a szabolcsi szilvát. a lekvárt mellé a dán kekszet. az európai kultúra egy szeletével hogyan tudnának összesimulni. az északi piac mellé kell tenni az evangélikus vallást. fenyőünnepet, lappföldi mikulást. amit a ruszkik is akartak. hogy teljesen átformálják az emberek tudatát. csak ezt a helyi igényekre szabva sokkal szabadabban kellene csinálni. nem kellene minden magyarnak kis skandináviában laknia. csak annak akinek ez bejön. feltéve, hogy az északiak tennének ebbe pénzt. licitáljanak az erdőre, a mezőre. a folyóra. így lehet az egyik város lutheránus püspökség, a másik kálvinista kanton. de ez a valóságban nagyon veszélyes játék. azért, mert az emberek úgy éreznék, hogy egy reality show részesei. szóval ebben benne van, hogy jön egy breivik. kimegy sóstóra és elkezd lövöldözni. mert azt hinné, hogy ami történik az csak egy forgatás. mi van ha a kísérlet túl jól sikerül. tamás gazsi megírná, hogy nem szabad így beavatkozni. mert az ilyen civil mérnökösködéssel csak a probléma van. a történelem nem folyhat máshogy, a francia forradalmat kell folyton újrajátszani. és erre azt mondom, hogy oké szolnokon írjuk ki, hogy liberté, egalité, fraternité.

32FNewYork 2014.04.17. 10:54:48

Én meg az utolsó bekezdéstől másztam falra. Nem tudom, miért kell mindig egy világos leírásból a végén előhúzni valami homályos normatívát. Ez olyan prédikátoros (vagy már a politikus véna?).

Párhuzamosan veletek a másik csatornán meg ez megy: "annak a kapitalizmusnak, amit a nyugati országokban működik, alaptermészete, hogy egyre inkább szétszakítja a társadalmat, a leggazdagabb réteget egyre gazdagabbá téve... a kapitalizmus egyszerűen nem működik. "

444.hu/2014/04/16/thomas-piketty-egyenlotlenseg/

panelburzsuj 2014.04.17. 11:35:47

@unionista:
Szóval ha a játékodnak nagy a kockázata, akkor tiszta szerencse, hogy minimális a létrejöttének esélye? :)

A kulcskérdés egyébként pont ez: mi a nagyobb kockázat egy gyorsan változó világban?

1. fölvenni a kesztyűt, kezdeményezni, kihívni

2. lesni, hogy mik lesznek a "tuti megoldások"

A bökkenő az, hogy arra nincs túl sok becsületes kutatásunk, hogy a "kivárás" vajon valóban változatlanság-e, vagy nem látványos, de folyamatos degradáció, romlás. És hogy hol jut el egy-egy térbelileg definiált közösség a "point of no return" helyzetig.

Nem a túljátszásban - hanem a szétmállásban...

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.04.17. 11:50:35

@32FNewYork: Közel ugyanarról beszélünk Piketty-vel

panelburzsuj 2014.04.17. 12:10:48

@HaFr:
Arról viszont mindketten hallgattok, hogy a "leszakadt 99 százalék" pont ugyanazt az életmódot jelenti-e Indonéziában, Magyarországon és Hollandiában.

32FNewYork 2014.04.17. 12:22:07

@HaFr: Persze a Franciaországból érkező kapitalizmuskritikához képest a magyar még hozzá fűz egy s mást, én pl. a centrum-periféria modellel még jócskán növelhetőnek látom a magyar tömegek szívási mennyiségét és negatív jövőképét. Mert nagy különbség gazdag országban szegénynek születni vagy szegény országban szegénynek. És azért az utolsó kérdésed Piketty nem működő kapitalizmusához képest a levegőben lóg.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.04.17. 12:25:28

@32FNewYork: Az utolsó kérdésem egy szerintem fontos célt vetít előre: a kapitalizmus politikai programját. Ennek hiánya válasz a differenciára vonatkozó kérdésedre

panelburzsuj 2014.04.17. 12:30:36

@HaFr:
A 444 által linkkel kiemelt egyik tételmondat:

"a vagyon nagyon egyenlőtlenül oszlik meg a nyugati társadalmakban"

És hogyan oszlik meg a nemnyugatiakban?

Vagy pont az a "trükk", hogy ahol nagy vagyoni különbségek alakulnak ki, azokat a helyeket egyszerűen kinevezzük nyugatiaknak?

(Az off-shore világ bankjai pl. nyugatiak? A Nyugat az Antillákon meg Cipruson kulminál?)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.04.17. 12:39:48

@panelburzsuj: Nyilvánvalóan a viszonylag kis (medián) vagyoni különbségekkel működő szabad társadalmak a legsikeresebbek társadalomként - talán gazdaságként is. Skandinávia, EU-magországok.

unionista (törölt) 2014.04.17. 13:55:47

@panelburzsuj:
a határmenti megyék a szomszédokkal összekapcsolódva tudnának előrelépni. annak viszonylag kis kockázata van. túl nagy nyereség nem is várható ezektől. győrben megtelepedtek a németek. az audi aligha fog onnan kivonulni. a veszprém, székesfehér vonalon biztosan ott lesznek az osztrákok. vagy akárki. a balaton és a velencei tó jelentős természeti forrás. még éppen pécs is el lehet jelentős tőkebevonás nélkül. akár egy cseh mecsek nagyon menő lenne. pilzeni és a pécsi sörrel. skoda villamosokkal, elővárosi vasúttal. de a többi?

miskolc, debrecen és szeged. ezeknek a városoknak érné meg kockáztatni. leginkább debrecennek persze. mert mindig az volt a kérdés, hogy második főváros lesz, vagy valamilyen értelmetlen város a pusztában. ahol se hegy, se folyó, se semmi.

unionista (törölt) 2014.04.17. 14:13:08

@32FNewYork:
ez az állítsuk meg az agyelszívást dolog az egyik legképmutatóbb dolog. budapest hosszú ideig arra játszott, hogy vidékről "felköltöznek" a tehetségesek. persze ez egyre korlátozottabban működik, mivel kinyíltak a határok. ha valakinek kevés esze van, akkor budapestből az elkerülő utat használja és a repülőteret. a tőkeellenesség főváros ellenességet jelent.

panelburzsuj 2014.04.17. 14:41:34

@HaFr:
Az én ízlésemnek is ezek a szimpatikus helyek.

Ha viszont az ízlésünket általánosabban elfogadott normává szeretnénk szélesíteni, akkor azt kéne megvizsgálnunk, hogy nekik hogyan sikerült pl. elkerülni a "vastörvény" keménységű eloligarchásodást?

Szóval: a "kívülről vezérelt egyenfogyasztásnál" vannak-e még erősebb törvények, amelyek a vágyakat irányítják és kontrollálják egy-egy többé-kevésbé lehatárolható politikai közösségben?

panelburzsuj 2014.04.17. 16:23:19

@unionista:
Jól látszik, hogy a török népet kevéssé fenyegeti a despotizmus, mint a norvégokat.

unionista (törölt) 2014.04.17. 17:10:38

@panelburzsuj:
a törököket az orosz típusú cárság persze, hogy nem fenyegeti. kis ázsiai is tele van ásványkiccsel. csak nem tudják olyan mohón kibányászni. szemben a norvég bányászokkal. akik az északi tengerből amit csak lehet azonnal kiemelnek. valamiért ott is meg vannak az ehhez szükséges készségek. az araboknak erre nincs szükség, mert a lábuk alatt is folyik az olaj. na most ezek a norvég bányászok atipikus skandinávok. az ebből származó jövedelmet nem akarják csak úgy megosztani a környező népekkel. nem nagyon akarnak belépni az unióba. mindent norvégiáért. csak a norvég társadalomban összességében mégsem ez a csoport a domináns. mert van egy skandináv és egy germán csoport. és valószínűleg ez a három egyensúlyban van. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Haplogroups_europe.png

stoppos76 2014.04.20. 12:50:27

Jópár éve gondolkoztam azon, merre lehetne elmozdulni a nacionalizmus felől, mi lehetne az az összefogó erő, amit a tömegek is elfogadnak és identitást ad. Ez még azelőtt volt, hogy Viktor felköpte a levegőbe a nacionalista harci retorikát, majd aláálltak kollektíve. Arra jutottam akkor, hogy újat nem tudok, de a tétet emelhetnénk. Összeurópai nacionalizmusban gondolkoztam, de a válság és a szűk látókörű populista európai politikusok miatt az ötlet alól kiszaladt a talaj. Így megy ez...

kiir 2014.04.22. 18:07:48

A politikai osztály, az elit és az oligarchia szavak jelentése messze nem ugyanaz. Ennek azért van jelentősége, mert itt éppen az elit (mondjuk ezt használom mostantól) tulajdonságai körül zajlik a poszt.

- Az osztály fogalma ugye a termelőeszközök tulajdonlásán, önmaga újratermelésén, esetleg az osztályöntudaton, és (biztosan) egy másik osztállyal való antagonisztikus ellentéten alapul.
- Az elit legszűkebb értelemben jelenti a társadalom (vagy kisebb közösség) élén tényleges vezető pozícióban lévők csoportját. A fogalom tágabb értelemben vagyonnal, öröklött előnyökkel, szerzett és öröklött jó képességekkel, sőt morális felsőbbséggel is kiegészülhet.
- Az oligarchia a gazdasági és a politikai hatalom összefonódását jelenti, és kisszámú (Magyarországon max párezres) létszámra utal.

A poszt fontos feltételezése, hogy az elit és a tömeg megváltoztathatatlan ellentétben áll, és erre abból következtet, hogy az elit irányítja a tömeget (utóbbi per definitionem igaz). Ugyanakkor egyáltalán nem szükségszerű, hogy a tömeg és az elit határvonalát az egyén (vagy a család vagy egy társ. csoport) nem lépheti át (vö. mobilitás, vagy Weber zárt és nyílt gazdaságszervező csoportja). Még az sem szükségszerű, hogy csak egy elit van (vö. elitek versengése). Így aztán közel sem eleve elrendelt, hogy az elit egyben oligarchia vagy éppen osztály is egyben. Összefoglalva: lehet, hogy a megválasztottak ellenőrzése a megválasztók által csak illúzió (egy adott kérdésben vagy pillanatban) - de ez még nem azonos azzal, hogy a megválasztók nincsenek hatással a megválasztottakra (pl. hosszabb távon). A hatalom nem (feltétlenül) azonos a hatalmat gyakorlókkal.

Én most nem a magyar helyzetet értelmezem, csak arra akarok figyelmeztetni, hogy ez itten egy pesszimistára hangszerelt beszédmodor. Kétségtelen, hogy (főleg magyar) tapasztalatokra alapoz, de azért egy kicsit túlértelmezi azokat. Mert mondjuk hogyan magyarázná ez a gondolatmenet Dánia vagy Szlovákia helyzetét? Pl. Fico legutóbbi vereségét, ami nálunk egyelőre tényleg elképzelhetetlen?

Egyébként a záróbekezdés épp azokat a tényezőket emeli ki, amik az én fenti kérdéseimből adódnak: a nyílt csoportok fontossága (azaz a szerzés esélyeinek kiegyenlítése), a mobilitás emelése, az elitpozíciók szétválasztása stb. Összességében a poszt nagyon is gondolatébresztő, és nagy örömmel olvastam. Kekeckedésem éppen az általa felébresztett gondolatoknak köszönhető, ami - gondolom - valahol a célja is lehetett.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.04.22. 20:39:06

@kiir: Köszönöm a szavaid, hadd pontosítsak röviden:
Oligarchia -- a kevesek uralma
A politikai osztály (modern szociológiai, nem marxista értelmében) lehet oligarchikus, ha viszonylag szűk és egységes -- ezt a magyar politikai osztályról el lehet mondani
(a vagyonosok uralma a plutokrácia lenne)
elit -- szubjektív kategória, a politikai elit Magyaroszágon különösebb zavar nélkül tehető szinonimmá mindkét fenti fogalommal
süti beállítások módosítása