@neoteny:
a klasszikus görög városállamok a démosz kiválasztott néhány vezetőt (archos-t). és ezen alapult a polisz, a politika. klasszikusan ez a demokrácia. ezt elfogadod?

@444:

"a szabad piac nem azt jelenti, hogy bármit megtehetsz mások földjén."

Ismét szalmabábot kaszabolsz dühödten: senki sem tulajdonított ilyen jelentést a szabadpiacnak. Olyannyira nem, hogy én még egy mini-definíciót is adtam: a polgárok közötti önkéntes cserék. Aki viszont _ezt_ akadályozza erőszak alkalmazásával az az ilyen önkéntes (tehát hasznot hajtó) cserékben részt venni kívánók életére tör: arra kényszeríti őket, hogy veszteségeket szenvedjenek el ahhoz képest, mint ha az általuk preferált üzleteket kötötték volna meg; szegényebbé válnak.

"de ez a demokrácia"

Helyesen: ez a többségi demokrácia, ami érvényesülésének egy szélsőséges esete volt az olaszliszkai lincselés. A csőcselék lokálisan többségben volt: és azt mondta, hogy nem tehet meg akármit a földjükön a számukra idegen.

Amire azt mondja a nem-lokális többség, hogy az ilyen viselkedés nem igazolható a demokratikus többség akaratának érvényesítésére történő hivatkozással. Vagyis a többség számára nem jelent problémát az, hogy a demokratikus többség akaratának érvényesülése korlátozva van: úgy gondolják, hogy a polgárok élete (a testi integritásuk fennmaradása) fontosabb, mint a demokratikus többség akaratának minden esetben történő érvényesülése.

@444:

Te nem válaszol érdemben az én kérdéseimre; nem gondolom úgy, hogy nekem válaszolnom kellene a te kérdéseidre.

@444:

"a démosz kiválasztott néhány vezetőt (archos-t)"

Az archos nem vezetőt, hanem uralkodót jelent. A vezetőt önként követik a vezetettek, mert hisznek abban, hogy ő a legalkalmasabb a vezetésre; míg az uralkodó parancsait azért hajtják végre, mert hisznek abban, hogy az uralkodó megbünteti a vele szemben engedetleneket: hogy elégtételt vesz a sérelemért amit a vele szembenállás okoz neki.

@neoteny:
az archos-t angolra ruler-ként fordítják. az uralkodó. a görög demokráciában a köznép cserépszavazással tíz éves száműzésről dönthetett. arra alapozva, hogy valaki veszélyt jelent az államiságra nézve. illetve ha úgy találták, hogy az archos-ok között kibékíthetetlenek az ellentétek. de száműzött maga halálbüntetés terhe mellett térhetett vissza, vagyonát azonban nem vették el és a népgyűlés visszahívhatta.

@444:

Nagyszerű. Mindemellett nem igaz az, hogy

"a klasszikus liberalizmus[] azt mondja, hogy mindkét működés megengedett."

vagy hogy

"a magánalapítványt felügyelheti az állam."

"mert hogy a piac nem lehet teljesen szabad."

A klasszikus liberalizmus semmi ilyet nem mond; ezek mind a te nihilista-posztmodern elméncségeid.

@neoteny:
a klasszikus magyar liberalizmus elég erősen kollektivizált.

@neoteny:
a magyar polgári forradalom sem szünteti meg a királyságot. amikor habsburg házat a magyar tróntól megfosztják, akkor a debreceni országgyűlésre hozzák a szent koronát. és a kapus beírta a város könyvébe, hogy megjött kossuth a "magyarok mózesse".ez a klasszikus magyar liberalizmus. amire béndek péter azt mondja, hogy a függetlenségi nacionalizmuson alapú szörnyűséges etnicizmus valójában. és ennek a szellemiségét hozza vissza fidesz. és szerinte ez a modern polgári konzervativizmus, a polgári modernizáció gátja. errefelé ezzel hirdetik meg a szabadság napját.

a klasszikus magyar liberalizmus részben ilyen. www.dehir.hu/upload/images/wp_cikkek/2018/kossuth_1.jpg
vidékies, kollektivizált.

@444:

Whatevs. A "klasszikus magyar liberalizmusról" tehetsz akármilyen állítást; legfeljebb kiderül, hogy nem liberalizmus.

De a klasszikus liberalizmusról nem tehetsz akármilyen állítást: partikulárisan nem tulajdoníthatsz neki (az abban történelmileg hívőknek) olyan álláspontokat amik a szöges ellentétjei a valóságosaknak.

Habár a klasszikus liberálisok nem voltak anarchisták (pl. az UK-ban parlamenti képviselőkké választatták magukat és a parlamentben dolgoztak ügyük sikerén), de a gazdasági anti-etatizmus -- Bastiat esetében explicit anti-szocializmus -- központi jelentőséggel bírt számukra: _ez_ tette őket liberálissá, ti. annak hirdetése, hogy a polgároknak joguk van ahhoz, hogy a gazdasági döntéseiket/választásaikat államhatalmi kényszertől mentesen hozzák meg. Eszük ágában sem volt megengedni az "állami működést": pontosan az ellen folytattak politikai küzdelmet. Így hát azt sem mondták soha, hogy "a magánalapítványt felügyelheti az állam". Különösen nem azért, "mert hogy a piac nem lehet teljesen szabad".

Az a liberalizmus amelyik ilyeneket mond csak a te nihilista-posztmodern narratívádban liberalizmus.

@444:

"ez a klasszikus magyar liberalizmus."

a semmi? egy anekdota Debrecenből?

@neoteny:
ez nem anekdota. a magyar történelem.

"Az országgyűlés határozata következtében, úgy a törvényhozó test maga, mint az ország kormánya, Debrecenbe megérkezett. E törzsgyökeres magyar város köréből fog Magyarország megmentetni, és nemzeti szabadságunk biztosíttatni… Debrecen népe! Íme én a nemzet nevében Debrecen városát a magyar szabadság őrvárosának nyilatkoztatom, s az országgyűlést és kormányt a debreceniek becsület érzésének rendíthetetlen sziklájára helyezem."

a torinói remete így emlékezett meg azoktól az időkről.
"Menhelye volt mindennek, ami a magyar nemzet akaratát képviselte a nagy küzdelmek vészes napjaiban. Központja volt a működésnek, mely… csatarendbe sorakoztatá a honszeretet által rögtönzött hadseregeket, melyek felvarázsolták a régi Magyarország régmúlt dicsőségét… Szíve és feje volt a magyar hazának, ama, fájdalom, rövid időszakban, midőn… a magyar nemzet visszahelyezkedett azon helyre, mely őt a független nemzetek kerek asztalánál ősjogilag megilleti.”

ezeket szavakat idézte fel papp polgármester a 170. évfordulón. és megnyitották a szabadság őrvárosa program sorozatot.
www.debrecen.hu/assets/media/gallery/hu/18825/1200x800/190106-kossuth-es-_debrecen-kiallitas-pl-mj__9.jpg

@neoteny:
ez a klasszikus magyar liberalizmus. az jobb (jog) oldali és nacionalista.

@444:

"ez nem anekdota."

Ez egy anekdota:

"amikor habsburg házat a magyar tróntól megfosztják, akkor a debreceni országgyűlésre hozzák a szent koronát. és a kapus beírta a város könyvébe, hogy megjött kossuth a "magyarok mózesse"."

Amely anekdota közlése után ezt írtad:

"ez a klasszikus magyar liberalizmus."

Mi? Hogy a kapus beírta a város könyvébe azt, hogy megjött Kossuth, a "magyarok Mózesse"? Vagy hogy a trónfosztás után a debreceni országgyűlésre vitték a Szent Koronát? Ezek nem lehetnek a klasszikus magyar liberalizmus _egésze_; legfeljebb a klasszikus magyar liberalizmust jól ismerő számára jelképezhetik azt.

Ha valóban meg akarod mutatni azt, hogy mi a klasszikus magyar liberalizmus (szerinted), akkor azt jóval bővebben ki kell fejtened. Ha ezt nem akarod megtenni -- mert pl. túl lusta vagy ennek a munkának az elvégzéséhez --, az is rendben van; de akkor az összes további, a klasszikus magyar liberalizmusra történő hivatkozásod csak erre az anekdotára mutat, aminek a releváns információtartalma minimális.

Persze az is lehet, hogy neked épp' ez a célod: a lehető legnagyobb bizonytalanságban tartani az olvasóidat az állításaid pontos tartalmát illetően. Akkor vigyorogva tagadhatod bármelyik partikuláris értelmezés érvényességét: és mindig adhatsz egy olyan _ad hoc_ értelmezését ami a pillanatnyi retorikai kontextusban a te előnyödre szolgál. Hogy aztán más helyzetben más, akár szögesen ellentétes értelmezésével támogasd az "érvelésedet".

@neoteny:
a nyugati típusú liberalizmus városias, individualista. kormányzati ideológiaként kolonizáló, birodalmi jellegű (imperialista). modern változatában szocialista. "balliberálisok" a "demokraták". a klasszikus magyar liberalizmus hagyományosan jobboldali, nacionalista. legalább részben vidékies, kollektivizált, kommunitárius, uradalmi jellegű országos jelentőségű.

@neoteny:
a magyar közjogi hagyományban a királynak (rex) van joga összehívni az országgyűlést. és 18. század elején rákóczi fejedelem (dux) követeli, hogy azt hívják össze. a habsburgok ezt nem teszik meg. és ebből lesz egy kuruc lázadás. "cum deo pro patria et libertate". de ennek előzménye a 17. század elején bocskai és a hajdúk lázadása. a magyar liberalizmus ezeken a függetlenségi háborúkon és azt követő kiegyezéseken, pacifikáción alapul. 1848-49 és 1867 is ilyen és még részben 1956 és 1968.

@444:

"a nyugati típusú liberalizmus"

Ez az állítás nem a klasszikus liberalizmusról szól, így semmi relevanciája sincs itt.

"a klasszikus magyar liberalizmus hagyományosan jobboldali, nacionalista. legalább részben vidékies, kollektivizált, kommunitárius, uradalmi jellegű országos jelentőségű."

És ebben mi a liberalizmus? Az emberek szabadságának más emberek által történő korlátozásának vagy elvételének milyen formái ellen küzdöttek a klasszikus magyar liberálisok? A Habsburgokkal szembeforduláshoz, a szabadságharc vívásához nem kellett liberálisnak lenni: sok olyan ember akad aki hajlandó harcolni a saját szabadságáért de ugyanolyan intenzitással hajladó harcolni azért is, hogy a másik ember szabadságát korlátozza, elvegye.

@444:

"a filoszemita bölcselet azt mondja, hogy a magyar történeti hagyományra nem lehet alapozni. természetfilozófiára sem."

Akkor te is egy filoszemita bölcsész vagy: amikor -- kérésedre -- prezentáltam neked Bastiat deista nyelvezetet használó természetfilozófiai érvélését a magántulajdon eredetéről, akkor a te mélyenszántó elemzésed kimerült annyiban, hogy "ez innét kezdve vallás".

Te ugyanúgy leszarod a természetfilozófiát mint bármelyik "filoszemita bölcsész".

@neoteny:
a bocskai, a rákóczi, a kossuth vezette függetlenségi háborúk ellenzői azt mondták, hogy elég nagy szabadságot biztosítanak a habsburgok. a nemzeti függetlenséget ugyan nem biztosítják, de mit számít az. az egyén érdeke az első. és az nem az volt, hogy menjen a háborúba.

a 16. század fordulóján adva habsburg rudolf, aki magyar és cseh király, ausztria főhercege és német-római császár. egy császári-királyi birodalom uralkodója. ő nem akart magyar függetlenséget. azt mondta, hogy a magyar nemesség csak ne akarjon nádort választani. és mondhatták, hogy ez így volt eddig szokásban, mert nekik rendi országgyűlési joguk. ő meg azt mondta, hogy abszolutista. és van bécsben az udvari kancellária és külügyekben a titkos tanács. az bőven elég. és egy államvallás van: a német-római. úgy, hogy protestánsok se kellenek. amire szükség van az rengeteg pénz a török elleni háborúhoz. azt igényli a haditanács és a kamara. de ehhez a bécsi udvar ellen forduló magyar nemesség javait el kell venni. illetve koncepciós pereket indítottak azért, hogy egyes családokat teljes jószágvesztésre ítéljenek. tehát az elképzelés az volt, hogy lesz egy birodalom, abban a polgárság viszonylag szabad lesz, de nemzeti függetlenségről szó se lehet.

@444:

"a bocskai, a rákóczi, a kossuth vezette függetlenségi háborúk ellenzői azt mondták, hogy elég nagy szabadságot biztosítanak a habsburgok."

Hmmm. Tehát voltak olyanok, akik kiegyeztek a központi hatalommal, (feltételezhetően) megtalálták a számításukat és nem vették jó néven mások csökönyös ellenzékieskedését mert az az ő érdekeiket sértette.

@neoteny:
így van. rudolf kinevezte giorgo basta tábornokot erdély császári helytartójának. és nagyon sok kegyetlenség volt. de például rudolf debrecen számára oltalomlevelet adott. amiért a debreceni polgárok fizettek. és cserébe a császáriak nem dúlták fel a várost. basta tábornokot bocskai veri a szomszédos álmosd mellett. és utána bevonul debrecenbe. és a polgárság jelentős része bocskai mellé áll. de biztos van olyan, aki azt mondja, hogy a francnak kell ide egy függetlenségi háború. fizetünk a császárnak. cserébe az megvéd bennünket a császárságban. nincs független magyarország, nincs önálló magyar királyság. na und? és arra azt mondták, hogy az nem magyar. és azt is mondták, hogy az nem törzsgyökeres civis (polgár), hanem idegen telepes hospes (lakó).

@444:

"így van."

Bizony: te ezekkel az érvekkel támogattad Debrecennek az országos politikában elfoglalt álláspontját. Ti. hogy a központi hatalommal kiegyezés egy konstruktív politika, míg az állandó ellenzékieskedés destruktív; és hogy a központi hatalom eleget költ a városban ahhoz, hogy racionális döntés legyen a debreceniek (többsége) számára a központi hatalommal való jó viszony ápolása.

@neoteny:
attól függ, hogy a központi állam kit vagy mit képvisel.

@444:

Ki mást képviselne mint önmagát meg a csókosait?

"orbán úgy fogja fel a politikát, mint egy politikus. hogy vannak az ő emberei. őket támogatja. vannak politikai ellenfelei. leegyszerűsítve soros emberei. őket a közintézményekből igyekszik kitiltani. ehhez nem kell személyesen intézkednie, mert ez az embereinek a jól felfogott érdekük. és vannak, akik sehol se állnak. ők a tűrt kategóriája. ez a politika alaptermészete."

@neoteny:
az elv ugyanaz. de a gyakorlatban mégse ugyanazt kínálják.

@neoteny:
basta tábornok volt erdély császári helytartója. és bocskai fejedelem azt mondta, hogy inkább ő lépne a helyébe. ha úgy vesszük, akkor ez két archos vitája.

@444:

"az elv ugyanaz. de a gyakorlatban mégse ugyanazt kínálják."

Ez triviális: különböző érdekcsoportoknak különböző érdekeik vannak, amiket különböző politikai kínálatokkal lehet kielégíteni. De ha pl. valaki vizet prédikál és bort iszik, akkor annak igen kicsi a jelentősége, hogy vörös vagy fehér bort iszik; és aki egy ilyen helyzetben a vörös és fehér borok összehasonlítására akarja terelni a témát az tanúbizonyságát teszi annak, hogy nem kíván az érdemi kérdéssel -- a vizet prédikáló borivó problémájával -- foglalkozni.

@neoteny:
lovász és palkovics is baráti körével akarja a közpénzt elosztani. lovász azt mondja, hogy ő senkivel sem egyezkedne. mert a magyar állam az akadémia vagyonát egy nagyjából 5 ezer fős közösségnek adományozta horn-kunce kormánykoalíció által. nekik is ugye kétharmaduk volt. ez a hatályos törvény.

de palkovics azt mondja, hogy a vagyont üzemeltetni kell. és lesznek majd pályázatok. úgy lehet forrásokhoz jutni. és ha mondjuk a humán tudományok háza majd nem jut elég forráshoz, akkor adják el azt az irodaházat valakinek. így piacosítják az akadémiát. egyes részeit felszámolják. szanálják. de megveheti soros. és átalakíthatják magánintézetté. és oda mehet az mta istadwithceu tagozata.

véletlen nem ez lenne a megoldás?

@neoteny:
van a ceu, amelyik kiadhat magyar/európai diplomát. mi akadályozza meg a multinacionális vállalatokat, az amerikai kormányzatot, hogy a ceu diplomáját amerikaival egyenértékűnek elfogadják? mégis mi? semmi. csak lovász lászló és az mta istandwithceu tagozata veri a seggét, hogy ezzel a ceu hátrányba kerül. egy nagy lófaszt. ezzel csak a verseny előnyét veszti el. a magyar kormány a ceu diplomát magyarországon elismeri. ha az amerikai elismeri amerikában, akkor ismerje el. ezt orbán megakadályozni aligha tudja. de miért kellene két diplomát kiadni anélkül, hogy lenne bármiféle kölcsönösen előnyös megállapodás? mit mond lovász lászló és az mta istandwithceu tagozata. csak. mert az ő fiacskája amerikában állami egyetemen tanul és egyébként nehogy bármiféle hátránya származzon már ezért előadják a libsikkel, hogy állam rossz gazda. de ők állami intézményt vezetnek. egy vicc az egész.

@neoteny:
lehet mondani, hogy van a fideSS, de ez esetben soros alapítvány az SA.

@444:

"véletlen nem ez lenne a megoldás?"

Ez lenne a megoldás -- akkor, ha az állam abbahagyná azoknak a pénzeknek adókban beszedését amit nem költenének el az Akadémiára. De ilyen soha nem lesz: meg van már azoknak a pénzeknek a helye; sorban állnak már azért a rendszercsicskák.

Te pedig verheted már a nyáladat azon, hogy a Lovász fiacskája az USA-ban jár egyetemre meg hogy 45 milliót költenek akadémiai tanulmányokra: a te hitsorsosaid 85 _milliárdot_ vágtak zsebre csak a választások alkalmából. Annak ugye a 45 millió a fél százaléka.

It is important to have a sense of proportions.

@neoteny:
ebben a rendszerben nincs "tisztességes" megoldás. a magyar állam évente kifizet nagyságrendben évi 1,000 milliárd forintot adósságszolgálatként. ez csak a magyar állam fizeti és ez csak a kamat. kinek fizeti és miért. finanszírozzák ők meg ebből az mta istandwithceu tagozatát. nekik fizetik, nem? persze az se lenne fair. mert még úgy is brutális versenyelőnyből indulnának.

@neoteny:
volt ez a francia rajzfilm. brutális "antiszemita" volt. úgy mutatta be, hogy minden korban vannak hazaárulók. és jönnek a "görbe orrúak".
alchimistegames.files.wordpress.com/2013/12/iletaitunefois.jpg

@444:

"ebben a rendszerben nincs "tisztességes" megoldás."

Pontosan; azt a rendszert pedig, amelyik még elméletileg sem működhet kielégítően, le kell(ene) rombolni, a helyét felszántani és sóval behinteni. De hogy az államellenesség -- mégis miként kellene viszonyulni egy ilyen államhoz? Különösen azoknak, akik vagy nem reformátusok, vagy ha azok is, nincsenek elég jóban azokkal, akik a 85 milliárd júdáspénz elosztását házon (vágod: egyházon) belül végzik.

Az erőszakkal történő 'újraelosztás' néven nevezésével nincs problémája az átlagembernek: a rabló rabló marad akkor is, ha azért rabol, hogy a beteg gyerekének gyógyszert tudjon venni. Pesze a rabló személyes helyzete figyelembe vehető enyhítő körülményként, de azt a propozíciót, hogy szorult helyzete felmentette őt az összes felelősség alól és az egyetlen igazságos dolog az ő szabadon bocsátása: kevesen hajlandóak elfogadni. Pedig te is ezt az érvelést tolod amikor kaján módon beszámolsz arról, hogy hogyan lopják a debreceni prolik a spanyol multi fűnyírójából a benzint. Mert ha szerinted ez a magyar virtus, akkor te nem hivatkozhatsz semmiféle tisztességességre, idézőjelekkel vagy azok nélkül: túlságosan gumírozottak a te morális elveid ahhoz, hogy a másokkal szemben támasztott nem alacsony igényidet hitelt érdemlően tudjad prezentálni.

@neoteny:
ez nem nagyrészt nem pénzosztás, hanem vagyonjuttatás. de felőlem számoltassák el az egyházakat. úgy nem lesz hitgyülekezete és atv. számoltassák el a bertelsmann-t. úgy nem lesz rtl klub. mindenféle elszámoltatás egypártrendszert eredményez. mert ugye valakinek el kell számoltatni. és nyilván az nyeri meg az elszámoltatási versenyt.

ez olyan, mint a hulladékgyűjtő "verseny" az iskolák között. imi apukája volt a méh telepvezető. és imiék mindig egy nagy méh konténer hulladékot gyűjtöttek már indulásként. és ezzel el is döntötték a "versenyt". a mi iskolánk nyerte. és az iskolán belül imiék örse. kaptak egy tortát. kérdeztem a csapatvezetőt, hogy ez így jól van? azt mondta, hogy az iskola így kap támogatást. mert kevesebb gyerek születik és ezért a pártbizottság az iskoláknak egyre kevesebb pénzt ad. imi apukája hoz egy kis szemetet a méh telepről. és azt mondjuk, hogy ez egy nagyon szorgos úttörőcsapat.

na most ebben a legjobb az volt, amikor pif magazin volt a konténerben. mert az ady könyvesbolt nem rakta a polcokra. ne szennyezzék az ifjúságot képregényekkel. és az el nem adott (ez esetben a polcokra ki sem tett) könyveket leadták a méhbe. és aztán hozták az iskolába, hogy azt gyűjtötte az imi őrse. a konténeres eladta a gyerekeknek. gondoltam, hogy csinálhatnak, amit akarnak. a világ egy kicsit mindig szabad piaci lesz. de teljesen sose lesz.

@444:

"a magyar állam évente kifizet nagyságrendben évi 1,000 milliárd forintot adósságszolgálatként. ez csak a magyar állam fizeti és ez csak a kamat. kinek fizeti és miért."

Ez egy beugratós kérdés?

Azoknak fizeti, akik megvásárolták az általa kibocsátott kötvényeket; és azért fizeti, mert ez volt az egyezség közöttük, ti. hogy ők kifizetik a kötvények árát _akkor_, a magyar állam pedig kiköhögi a tőkét és az általa önkéntesen vállalt mennyiségű kamatot _később_.

A probléma gyökere az, hogy az állam önkéntessége nem ugyanaz a fajta önkéntesség, mint a hitelt felvevő magánembereké vagy magánvállalkozásoké. Az utóbbiak (általánosságban) tisztában vannak azzal, hogy a hitek visszafizetése rájuk ró terheket; ezért abból a tényből, hogy megkötik a hitelszerződést azt a következtetést lehet levonni, hogy ők eléggé meg voltak győződve arról, hogy ez a hitelfelvétel számukra haszonnal jár majd: ennek a meggyőződésüknek a demonstrációja az aláírásuk a hitelszerződésen.

Az állami hitelt felvevő, az államadósságot hizlaló politikus viszont nem így önkéntes, hanem sokkal inkább:

- a felvett hitelt ő költheti el

- a hitel visszafizetése nem őt terheli

- és ráadásul még el is magyarázhatja az általa tovább szegényített polgárnak azt, hogy mindenért a zsidók -- ja nem "a" zsidók, csak azok a néhány családok akik már a tatárjárás szervezéséért is felelősek voltak -- meg az idegenek meg a spekulánsok meg a nem-magyarok felelősek. Mint ha az ő aláírásuk lenne az államkötvényen, aminek a tőkeösszegét a politikus költötte.

Azért, hogy valaki megvásárolja az állam által kínált kötvényeket nem ítélhető el: ha senki nem venne államkötvényeket akkor meg az lenne a bajod, hogy a nemzetközi plutokraták bedöntik a függetlenségükért harcoló szegény kis magyarok gazdaságát.

@neoteny:
de mi az, hogy kifizeti az értékpapír árát. ki kinek mit adott, ami után szedik kamatot? az államok hiánycélokat követve önként és dalolva fizetnek egyeseknek, de azok a hiányért cserébe mit adtak? azt a fiktív pénzt, amit a másik állam generált ki nekik? a semmiért adtak semmit. és ezek után szednek kamatot, réges rég nem valós megtakarítások után.

@neoteny:
a fővárosok ebből élnek. teremtik a pénzt, a pénzpiaci termékeket. termelik a "dzsídípít". ami azt jelenti, hogy fogyasztanak.

@444:

"de felőlem számoltassák el az egyházakat. úgy nem lesz hitgyülekezete és atv. számoltassák el a bertelsmann-t. úgy nem lesz rtl klub. mindenféle elszámoltatás egypártrendszert eredményez. mert ugye valakinek el kell számoltatni. és nyilván az nyeri meg az elszámoltatási versenyt."

Zseniális: aki sokat pattog a 7.2 tonnás színarany aranyborjú miatt az jobb lesz, ha vigyáz, mert jöhet még rá is úthenger. Kész a csiki-csuki: aki bármit is szól a kormányzat ellen, az államellenes, aki meg nem szól, az nyilvánvalóan annyira elégedett, hogy szóhoz sem tud jutni.

De az ötlet nem eredeti: Rákosiék ugye már a negyvenes évek végén elkezdték megrendezni a politikai kirakatpereket, hogy elégtételt vegyenek a plutokrata imperialistákon. Hiszen mindent, amit tettek a népért tették az idegen hódítók ellenében. Nem, a Szovjetunióhoz örök barátság kötött minket; a nyugati országokról van szó, meg a láncos kutyájukról, a Tito-ról meg az ő vegyesgazdaságáról.

@444:

"de azok a hiányért cserébe mit adtak? azt a fiktív pénzt, amit a másik állam generált ki nekik? a semmiért adtak semmit."

No ha ez így van, akkor az egésznek nincs semmi jelentősége: csak a szart pofozzák a sok hitelezéssel, csak a semmiért adnak semmit.

De ha nem így van, akkor neked kell magyarázattal szolgálnod arra, hogy miért ajánl a magyar állam államkötvényeket megvételre és miért hajlandó elfogadni azokért fizetségként a többi állam által generált fiktív pénzeket.

"a fővárosok ebből élnek. teremtik a pénzt, a pénzpiaci termékeket. termelik a "dzsídípít". ami azt jelenti, hogy fogyasztanak."

Ne irigykedj; nem más tehet arról, hogy te gazdaságilag impotens vagy.

@neoteny:
minden elszámoltatáson alapuló politika kvázi egypártrendszert eredményez. annak lesz igaza, aki elszámoltat. az ász elszámoltatja a pártokat. tessék.

@444:

"minden elszámoltatáson alapuló politika kvázi egypártrendszert eredményez. annak lesz igaza, aki elszámoltat. az ász elszámoltatja a pártokat. tessék."

No de te nem helyteleníted az elszámoltatásokat: sőt égető szükségét érzed, hogy pl. az ilyen Lovász-féléknek a körmére legyen nézve, nehogy kiárusítsák a magyar hazát csak azért, hogy az Amerikában élő gyereküket meghívják koktélpartikra az imerialistakapitalistagyarmatosítómunkásvértszívók.

@neoteny:
ha az ellenzék nyerte volna a választást, akkor elszámoltatnák fideszt. de nem ők nyerték. így a fidesz számoltatja el őket.

tegyük fel, hogy orbán az mta átszervezését nemzetközi nyomásra nem hajtja végre. erre van esély. tegyük fel, hogy karácsony megnyeri a főpolgármester választást. és még néhány vidéki nagyvárosban nyer az ellenzék. és ezek után az eu élesíti a hetes cikkelyt. és megbukik a kormány. ezek után szerinted palkovics akadémikus mennyi közpénzhet jutna? nyilván semennyihez. mert egy hatalmi játszmát elbukott. lovász akadémikus is így van ezzel. ez így megy. és ezt nem érti. ő ugyanúgy akarnok módon akar 5 ezer munkatársának 40 milliárdot. és palkovics azt mondja, hogy ő is gründolna egy ilyen alapot. és ezt a pénzt majd az itm elosztja.

@neoteny:
városállamiság híve vagyok eredendően. azt látom, hogy amikor errefelé viszonylag tisztességesen működött a város és elérte 10 ezer fős népességet, akkor utcaszereket hoztak létre. a nagyobb utcáknak saját önkormányzatuk volt. és az fenntartott például lovas kocsikat, kocsisokat az utcaszerben. az volt a közösségi közeledés. nem kizárólag egyénileg, hanem kisebb közösségekbe szerveződtek.

@neoteny:
eleve az utcáknak adtak egy-egy választott esküdtet. hol van ilyen mértékű önkormányzatiság? 20 forint volt a bérleti díj a főutcán egy üzletben. de volt olyan árus, akinek 5 üzletében 80 ezer forint forgalma volt. úgy, hogy közbirtokon alapultak a magánszolgáltatások. borsot, szerencsendiót, szegfűszeget, gyömbért, sáfrányt, olivaolajat, rizset, mazsolát, narancsot árultak. 16. században. volt egy választott városi tanács, egyháztanács, bíró esküdtekkel, ispotálymester, kollégiumban diákönkormányzat, céhmesterek, vásárbírák, városi jegyző (nótárius), országgyűlési küldöttek, választott külügyi követek a fejedelemhez erdélybe, a császárhoz bécsbe, a török portához, utcakapitányok. ez teremtett gazdagságot. nem a többpártrendszer, hanem a kiterjedt önkormányzatiság.

@444:

"és megbukik a kormány. ezek után szerinted palkovics akadémikus mennyi közpénzhet jutna? nyilván semennyihez. mert egy hatalmi játszmát elbukott. lovász akadémikus is így van ezzel. ez így megy."

No ha ez így megy, akkor törvénysértő módon megy: az 1994-es akadémiai törvény expliciten az Akadémia működési és tevékenységi szabadságának kiszélesedését jelölte meg célul. Épp' a politikától való lehető legnagyobb mértékű függetlenséget kívánták biztosítani az Akadémiának többek között azáltal, hogy külön költségvetési sor alkalmazására kötelezték _a törvény által_a mindenkori kormányzatot: nem akarták azt, hogy az Akadémia közfinanszírozástól függését jövőbeli kormányok arra használják, hogy politikailag "sorba állítsák" az akadémikusokat. Ílyen értelemben épp' a törvény kötelezi Lovászt arra, hogy a _status quo ante_ fennmaradásáért küzdjön: amikor őt megválasztották elnöknek, akkor ő annak ismeretében vállalta el a feladatot, hogy mit ír elő a törvény az Akadémiának, az Akadémia elnökének _és a mindenkori kormánynak_.

Te folyamatosan azt magyarázod itt, hogy a törvény nem vonatkozik Orbán Viktorra és a sameszaira. Én ezzel az állításoddal egyetértek: eléggé nyilvánvaló az, hogy Orbán csupán instrumentálisan tekint a jogra, úgy mint egy harci buzogányra amivel hatásosan tud lesújtani politikai ellenfeleire. Az a jog/törvény pedig amelyik nem az ő érdekeit szolgálja nem rendelkezik bármiféle legitimitással számára, sőt: akadályozza őt istentől kapott feladatának, a nemzet felemelésének végrehajtásában. És aki ilyet tesz, az nyilvánalóan államellenes, nemzetellenes és keresztényellenes is.

"ő ugyanúgy akarnok módon akar 5 ezer munkatársának 40 milliárdot."

Ez nagyon gyenge narratíva: ő azt akarja, hogy a törvény végrehajtásra kerüljön. Mert az a mindenkori kormány és vezetőjének, a miniszterelnöknek a feladata, nem az ország polgárainak maffiafőnökhöz méltó megfenyegetése az egyik legnagyobb nemzeti ünnepen mondott beszédében. Ami megmutatta, hogy mekkora aránytévesztésben szenved: elhitette saját magával a lózungját, miszerint "a haza nem lehet ellenzékben", csak most olyan értelmezést adott ennek a bugyuta szólamnak, hogy könnyen eldönthető az, hogy ki támad a hazára: mindenki, aki ellenzéki. Nem kell mérlegelni, nem kell egyezkedni: akik őt vagy kormányát támadják azok ezt azért teszik, hogy megfosszák a magyarokat az ő ihletett vezetésétől. Mert az, aki nem találja ihletettnek az ő vezetését sőt nyíltan demonstrál ellene ezzel egyértelműen kimutatja a magyar-, vagyis nemzetellenességét. Azokkal szemben pedig akik az anyaként szeretett hazára törnek minden megengedhető: ők ezzel a viselkedésükkel, az államnemzet iránti diszlojalitásukkal kiírták magukat a nemzet életének könyvéből, saját magukat tették nem-magyarokká.

@444:

Aztán kiválasztódott közöttük egy Orbán Viktor, aki azt mondta, hogy aki debreceni az vele van, és mindenki aki nincs vele az a városra és polgáraira tör.

@neoteny:
a törvény nem rendezi az akadémia finanszírozását. a kormány azt mondja, hogy az akadémia induló éves költségvetését 0 forintban állapítja meg. és egyébként rendelkezésre áll 40 milliárd forint. és arra lehet pályázni február végéig. lovász azt mondja, hogy ezt nem fogadja el. palkovics azt, hogy ne fogadja el. annál több marad nála. majd az itm elkölti. nem kell átírniuk az akadémiai törvényt se.

lovász elvben fordulhatna bírósághoz, vagy alkotmánybírósághoz. úgy átírnák az akadémiai törvényt, és az alaptörvényt. de ez esetben még keményebben ütköznének velük. értem, hogy lovász nem pártpolitikus, de neki is meg kellene értenie azzal, hogy kiállt soros mellett beleállt egy pártpolitikai küzdelembe. mert hogy a közélet erre van kihegyezve. orbán ("bandája") vs. soros ("bérencek").

@neoteny:
robotépítő kupa a baptista szeretetszolgálat (!) támogatásával.
www.dehir.hu/upload/images/wp_cikkek/2019/agorarobotkupa2.jpg
erre varrjál gombot.

@neoteny:
ez szintén mai hír. keresztény roma teremlabdarúgó kupa. cigányok fociznak. és a püspök, aki úgy néz ki mint gyurcsány a szentírásból felolvasást tart a tornateremben.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/3265/190216-kereszteny-roma-teremlabdarugo-torna-ksz-mj_9.jpg
nekik.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/3265/190216-kereszteny-roma-teremlabdarugo-torna-ksz-mj_12.jpg
és erre mondhatod, hogy az egyháznak már semmi befolyása nincsen. ehhez képest a robotépítő kupát és a teremfoci tornát is ők "szponzorálják". mindkettő mai hír.

és mondhatod, hogy de ez egy hülyeség. ez nem működik. látod, hogy ilyen van. és úgy tűnik, hogy ezzel szavazatokat lehet szerezni.

@444:

"a törvény nem rendezi az akadémia finanszírozását."

Tipikus féligazság: az, hogy a törvény nem allokált ki konkrét összegeket az MTA-nak az idők végezetéig: triviális. De _ez_

"a kormány azt mondja, hogy az akadémia induló éves költségvetését 0 forintban állapítja meg. és egyébként rendelkezésre áll 40 milliárd forint. és arra lehet pályázni február végéig"

konrétan törvényellenes: egy külön költségvetési sorban kell megállapítani a közfinanszírozás _mértékét_, és ennek az összegnek a folyósítását/kiutalását _nem lehet feltételhez kötni_. Nincs lehetőség semmiféle "egyébként rendelkezésre áll" dumára: pontosan ezt tiltja a törvény, ti. hogy az Akadémia finanszírozása bármiféle más kormányzati szerv, szervezet, állami tulajdonú vállalat vagy hasonló költségvetéséből történjen: csak az jár az MTA-nak amit a képviselők explicite megszavaznak az MTA költségvetési sorában -- de az minden feltétel nélkül jár.

Azt megtehetik a képviselők, hogy kiéheztetik az MTA-t úgy, hogy nem szavaznak elég pénzt az MTA-nak amikor az MTA saját, különbejáratú költségvetési sorához érkeznek; de ennek nyilvánvaló politikai ára lenne: a képviselők arra kényszerülnének, hogy kimutassák a valódi szándékukat. Amit nem akarnak, mert a valódi szándékuk a hatályos törvény sunnyogva történő megkerülése. Nem arról van szó, hogy a kormányzat sajnálja az a 40 milliárdot (a reformátusokra több, mint kétszer annyit pottyantottak csak azért, hogy bebiztosítsák magukat arról az oldalról), hanem Orbánék minden olyan "közpénzre", ami nem rajtuk keresztül folyik úgy tekintenek, mint kétszeres veszteségre: nem tudnak sápot szedni róla és a tőlük független közfinanszírozás bizonyos mértékű politikai függetlenséget biztosít az ilyet kapóknak. Amely függetlenségüket gyakorolták is (valamilyen mértékben) egyes akadémikusok; és amely függetlenség-gyakorlást, kuruckodást, Orbán személyes kihívásnak vett -- arról pedig már beszéltem, hogy ő magát a nemzettesttel azonosítja. Persze ezen a nemzettesten folyamatosan amputációkat kell végezni, mert sok a nem-magyar és őket ki kell taszítani a külső sötétségbe azért, hogy a nemzet élhessen.

@444:

"és mondhatod, hogy de ez egy hülyeség. ez nem működik. látod, hogy ilyen van."

Olyan is van, hogy az államhatalom erőszakkal elvesz a polgárai egy részétől 85 milliárd forintot és odaadja azt a polgárai egy másik csoportjának. Az, hogy eszerint a másik csoport szerint az ilyen nem hülyeség és hogy működik, nem meglepő: _számukra_ nem hülyeség és _számukra_ működik. De ez nem igaz azokra a nettó adófizetőkre, akiktől ezek a pénzek (illetve a pénzért vásárolható javak) származnak; _számukra_ könnyen lehet az ilyesmi hülyeség (habár gyanítom, hogy erősebb kifejezéseket használnak maguk között) és _nekik_ nem működik az ilyen. Így hát mutogathatod te a képeket a helyi banzájokról: azokon pont' azok nincsenek rajta akik fizetik a cigányt hogy az más nótáját húzza.

@neoteny:
a "független" intézményrendszert felszámolják. hogy most de jure, vagy de facto, az majdnem mindegy.

@444:

"a "független" intézményrendszert felszámolják. hogy most de jure, vagy de facto, az majdnem mindegy."

A patkányoknak valóban mindegy.

@neoteny:
szintén mai hír, hogy a felvidéki léván kollégiumot építenek.
video2.dehir.hu/0217_reformatus_bal_mix.mp4
a jótékonysági bál bevételeiből (és az állami támogatásokból).

@neoteny:
van egy jogértelmezésed, ami szerint a kormány lépése törvénytelen. de ezt nem te döntöd el, hanem a "független" bíróság.

@444:

"de ezt nem te döntöd el"

Azt se te döntöd el, hogy Lovász László akadémiai elnöki tevékenysége kielégítő-e; de ez nem akadályoz meg téged abban, hogy a nyilvánosság elé tárd ezeket a nézeteidet. Én is pontosan így teszek: kifejtem a nézeteimet a kérdés jogi aspektusáról.

És ezt azért teszem, mert az olyan patkányok, mint te is vagy, szeretnek a jogállamról becsmérlően cincogni. Pedig ez a jogállam koncepciójának központi eleme: hogy a törvény mindenki felett áll, hogy a miniszterelnök sem tehet meg bármit, ami az eszébe jut ha az a törvénybe ütközik.

Teljesen érthető volt amit itt írtál:

"a kormány azt mondja, hogy az akadémia induló éves költségvetését 0 forintban állapítja meg. és egyébként rendelkezésre áll 40 milliárd forint. és arra lehet pályázni február végéig"

mert pontosan az ilyen barbatrükkök megakadályozására írták meg a törvény azon részét, ami a közfinanszírozás alkalmazandó metodológiáját szabályozza.

Orbánnak ismét 2/3-os többsége van: nincs jó kifogása arra, hogy miért nem változtatják meg az alaptörvény vonatkozó pár mondatát és írják újra az MTA-törvényt. Meg van a lehetőségük arra, hogy _a rájuk is vonatkozó szabályok_ betartásával érjék el a céljukat. De nem teszik, mert a céljuk _nem_ a törvényileg egyértelmű helyzet létrehozása: az már létezik, épp' azt akarják megtorpedózni. De ők nem kivégezni akarják az Akadémiát (azt még egy Orbán sem tudná eladni még az országon belül sem), hanem krokodilcsipeszeket akarnak rakni az akadémikusok golyóira, hogy máskor, amikor a közfinanszírozott szabadságuktól megrészegedve elkezdenének a CEU-val standolni, gyorsan vissza lehessen rángatni őket a sorba. Orbán nem halott akadémikusokat akar -- abból hősökké válhatnak -- hanem a kezére játszó közszolgákat (ha már közfinanszírozottak) akik tisztában vannak azzal, hogy melyik oldalon van megkenve a zsíroskenyerük. Vagyis Orbán domesztikálni akarja az akadémikusokat: azt akarja elérni, hogy egy füttyentésére a lábához dörgölőzzenek. Erre pedig a legkézenfekvőbb út az, hogy a pénzcsap nyitogatásának/zárogatásának pavlovi eszközével feltételes reflexet alakít ki bennük: akkor már a lázadozás kósza gondolatának az átsuhanására is kiveri őket a víz és letesznek iziben államellenes, nemzetellenes és keresztényellenes terveikről.

@neoteny: Lovasz Laszlo Miklos mar nem diak. Posztdok az MIT-n (tehat fizetest kap, nem diplomat, a doktorija mar megvan).

@444: Az MIT nem allami egyetem.
hu.wikipedia.org/wiki/Massachusetts_Institute_of_Technology

Es Lovasz Laszlo Miklos ott szerezte diplomajat, most ott posztdok.

@tudomvagynem:

Köszönöm a tényszerű információt.

@tudomvagynem:
úgy tudom, hogy állami egyetemen kezdett el tanulni. de ez majdnem mindegy egyébként. mert az egyik oldalról az amerikai kormány befolyással bír az állami egyetemekre. a másik oldalról a magánegyetemek jelentős befolyással bírnak az amerikai kormányra. félre értés ne essék, egyáltalán nem vagyok híve annak, hogy bárkit is a családjával támadjanak a mainstream médiában, de szerinted az elképzelhetetlen, hogy bárki azt mondta lovásznak, hogy lászló, álljál már ki a ceu mellett. és a kisfiának az érdekeit is figyelembe vette. nyilván lehetett ilyen nyomásgyakorlás is.

@neoteny:
és az amerikai magántőke nem gyakorolt nyomást a mta elnökére, hanem tiszteletbe tartotta annak függetlenségét. aha. ők nem önös érdekeket érvényesítenek. nem arról híresek. hiszen épp azt hirdetik. csak a mit az egyesült államokkal van összefonódva. annak a hatalmi céljait szolgálja. és az nyomást gyakorolt magyarországra. de kizárólag orbán az "elnyomó" ugye.

@neoteny:
a korrekt közelítés az lenne, hogy ez egy hatalmi játszma, és ebben politikai szerepet tölt be lovász is, aki azt akarja, hogy barátainak vonjanak el 40 milliárdot, palkovics azt mondja, hogy azt inkább neki vonják el. a református egyház azt, hogy neki, és így tovább. és lehet érvelni, hogy ezek közül a pénz lovász lászlónál van a legjobb helyen. demokráciában erről meg kellene győzni a köznépet.

94-ben horn gyula vezette mszp meggyőzte a szavazók 33%-át, hogy ők a legalkalmasabbak. és az szdsz is kapott közel 20%-ot. ezzel szereztek 297/385 mandátumot. és ezzel alkották az akadémiai törvényt. 2010-ben a fidesz-kdnp lista kapott közel 53%-ot. és ezzel szereztek 263/385 mandátumot. és az mszp-szdsz diktatúrát kiáltott. mondván, hogy a törvénykezés nem legitim.

aztán te mondhatod, hogy "o1g" nem tartja be a 94-es törvényt, illetve az 2010-es alaptörvényt. mert hogy palkovics finanszírozási terve egyrészt nem biztosítja az alapműködést, másrészt a kormánytól függ a projektfinanszírozás. és ez minden csak nem független intézmény. lehet így érvelni. és azt mondani, hogy a jogállamiság úgy állítható helyre, hogy a parlament módosítja a vonatkozó törvényeket, beleértve az alaptörvényt. és ez esetben palkovics jogszerűen azt csinál, amit akar. de ezt a jogállamban bíróságnak, alkotmánybíróságnak kell kimondani. végső soron az európai bíróságnak. lovász lászló fordulhat ezekhez jogorvoslatért. persze ezzel még nagyobb politikai támadásnak teszi ki az akadémiát. de ilyenformán az európai biztosság mondhatja azt, hogy magyarország nem tesz eleget korábbi eu vállalásainak. megsérti az európai értékeket. és szijjártó péter ezt visszautasíthatja és mondhatja azt, hogy ő megvédi a magyar emberek érdekeit. orbán egyezkedhet a tanácsban, és a fidesz a néppártban. eldönthetik, hogy kizárják őket, vagy nem zárják ki. de palkovics beemelése ugye a betelepülő német gyáripar kiszolgálásról és az első javaslat a német modell átvételéről szólt. fele részben a független tudóstestület fele részben a szövetségi kormány gyakorolja a hatalmat. és jelentős mértékű (a korábbi költségvetés 40%-át kitevő) normatív támogatást kapnak. ez az adott politikai helyzetben egy elég korrekt ajánlat volt. ezt utasította el lovász azzal, hogy ez nem fogadható el. miközben a budapest díszpolgársága kitüntetést elfogadta. lovász se volt korrekt. de megértem, mert egyik szereplő sem az. mert olyan a helyzet. mindkét tábor, lovász is nem észérvekre, hanem szinte kizárólag ellenérzésekre (tiltakozunk) alapozza a politikáját.

@444:

"a korrekt közelítés az lenne"

És te honnét tudnád azt, hogy mi lenne a korrekt közelítés?

"aztán te mondhatod, hogy "o1g" nem tartja be a 94-es törvényt, illetve az 2010-es alaptörvényt."

Mondhatom bizony; tegnap már négy volt igazságügy-miniszter is azt mondta Palkovicsnak, hogy jobb lesz, ha odafigyel mert kiderülhet, hogy törvényellenes a tevékenysége (amennyiben kijátssza az MTA közfinanszírozásáról szóló törvényes szabályokat).

"és jelentős mértékű (a korábbi költségvetés 40%-át kitevő) normatív támogatást kapnak. ez az adott politikai helyzetben egy elég korrekt ajánlat volt."

Így már rendben van: így már világos, hogy te mit értesz korrektség alatt.

@444: "ugy tudom, hogy allami egyetemen kezdett tanulni".
Rosszul tudod. Az Egyesult Allamokban az MIT-n kezdett tanulni. Lasd a cv-jet.
2017-ben elvegezte.

@tudomvagynem:
oké.

@neoteny:
erre mondja azt a palkovics, hogy játszhatnak a bukására, de még mindig ő szereti a legjobban az akadémiát a jelenlegi kormánykörökben. volt igazságügyminiszterek körében lehet, hogy nem. de kormánykörökben mégis csak. és lehet, hogy ebben palkovicsnak igaza van. a racionális politika az lenne, hogy az elosztáson egyezkednek. és az mta kénytelen engedni. de ezt vallásvitaként fogják fel. úgy ütköznek. egymást logikailag kizáró állásponton vannak.

@neoteny:
és ugye ez is tőkekivitel. és ehhez is kapcsolódik "akadémia".
Hosszú Katinka avatta fel a teltházas dunaszerdahelyi MOL Arénát
www.youtube.com/watch?v=Q_ayeVX_GY4
ez is piac. otp bank liga rangadója.
Zsóri Dániel ollózós gólja a 93. percben a Fradi ellen
www.youtube.com/watch?v=qSNl8pYBOpY
két hétvégi esemény. ez populizmus. értem persze, hogy ezzel lovász lászló hogy versenyezzen. de nyilván alkalmazott matematikai módszerekkel lehetne látványossá tenni. és az laci bácsinak derogál. de a finnugor elmélet nem. az überfasza. vagy a gender kurzus. vagy ez.
www.ludwigmuseum.hu/system/files/styles/gallery_image/private/mplus/multimedia/2017/10/maurerd04.jpg?itok=Xi6vIHQY
tehát az mta nem mutatja meg, hogy a matematika szépségeit, mert egy balfasz matematikust választottak, aki azt mondja: jaj, jaj, alkalmazás. a matematika jó valamire, akkor az feltétlen szörnyűséges. kerülhet rossz kezekbe is, ezt értem. ezért kellene osztott közhatalom. de olyat lovász se szeretne.

@neoteny:
az mlsz éppen leszedette a videót. mert közzétették a hivatalos gólösszefoglalót.
www.youtube.com/watch?v=4OXqokUqxcM
láthatod, hogy zsóri dánielnek és társainak stadiont építenek. azért, hogy ollózzon egyet. ez hozza a szavazatot. és orbán számítása vált be, legalábbis egyelőre.

@neoteny:
szóval orbán eddig legalábbis egy olyan pénzosztási kombót talált, ami elég sok szavazatot hoz és viszonylag alacsony hiányt teremt a politikai ellenfeleihez mérten. ez egy klasszikus populista politika, amit konjunktúrában űzhet. és a fideszben azt gondolják, hogy mire jön a recesszió, addigra nem lesznek komolyan vezető ellenfeleik legalábbis a belpolitikában. ez nem egy náci politika, de azt éppenséggel lehet mondani, hogy akadémikusan fasisztoid.

azonban a libsik politikája is problémás. rtl klub híradójára kapcsoltam. éppen az volt a hír, hogy egy roma lányt a barátaival (ugye csak a lányt mutatják be, és neki nincsenek kigyúrt haverjai, csak egy kislány) nem engedte be egy szórakozóhelyre. a biztonsági őr azt mondja, hogy a tulaj a sötétebb bőrűeket nem engedi be, mert verekedni szoktak.

az rtl nem azt mondja, hogy ad1) ne rekesszük már ki a rendes cigányokat. ad2) ezek szerint előfordulnak rendetlen cigányok is, mert a szórakozóhelyen a tulajdonos valószínűleg nem hülye ő magasabb bevételt akar. és így próbál a média mediátor szerepet betölteni a társadalomban. nem ez a bertelsmann. ami ugye hírhedt náci propaganda cég volt, és most libsi ellenpropaganada. a tulajdonosi hátterét feltárják, akkor majd találnak benne soros üzletrészt. ő lesz a bűnbak. soros alex egy hülye. és őrá tette fel az mta elnöke és istandwithceu tagozata a magyar tudományos alapkutatási programokat.

@444:

"erre mondja azt a palkovics, hogy [...] még mindig ő szereti a legjobban az akadémiát a jelenlegi kormánykörökben. volt igazságügyminiszterek körében lehet, hogy nem. de kormánykörökben mégis csak. és lehet, hogy ebben palkovicsnak igaza van."

Palkovics ezt majd elmondhatja a bíróságon az utolsó szó jogán az ítélethirdetés előtt.

@neoteny:
ez esetben az ellenzéki összefogás vesz politikai, erkölcsi, jogi elégtételt.

@444:

Gyenge próbálkozás a párhuzamba vonásra: Pálinkás meg az istandwithceu akadémikusok _nem_ sértettek törvényt.

@444:

"ezt" nem legitimálhatta nép, mert azok, akik téynlegesen szavazói lehettek a mostani kormányerőknek, nem alkothattak erről véleményt számos okból.
Az egyik a tájékozatlanság, (kellő tájékozottsásg hiánya), de fontosabb, hogy a fidesz-pártiság inkább az ellenkező álláspontot jelentette a konkrét kérdésben: aki nem akart komcsizást, baloldalai bénázást, korruptságot, az most sem akarhat sem bénázást, sem kontraszelekciót, sem látens (?) oroszbarátságot, sem korrumpálódott rendszert.

Igazat adok NEO-nak, nem látom indokoltnak a hirtelenjött kompetenciádat, de értem, hogy mit akarsz mondani, vindikálni az eredeti klasszikus magyar liberalizmussal magadnak: a szólás szabadosságát.
Hogy mindkét, illetve mindenfajta többféleség megengedett a gazdaságban, szabados szemléletet akarván visszalopni a nemszabados gazdaságszervezéshez, a szabadelvű megmondhatná, hogy mit nem szabad..

@screpes:
a fidesz szimplán a komcsik és a libsik ellen szavazott érzelmi alapon. az ávós prolik ellen, drogos buli buzik ellen. elsősorban az szdsz ellen. másodsorsban az mszp ellen. és harmadsorban az áruló mdf ellen és újabban az áruló jobbik ellen. és ehhez képes másodlagos a korrupció és a bénázások. az ellenzéki médiában ezért hiábavaló a fikázás.

@screpes:
az akadémikus bölcselet, önmagában a hivatalos nyelvelmélet is kivált annyi indulatot, hogy már az is elég lenne a népharagra. a "soros terv" (kényszer betelepítés, mint "liberális" non plus ultra) ellehetetlenített bármiféle kiegyezést. és akik soros mellett állnak ki azokat a közintézmények környezetéből is elzavarják. és többek között ezért indult el az mta átalakítása. ezért váltották le a pim vagy kesma éléről az egyezkedni akaró amúgy kormánypárti igazgatókat.

@screpes:

"de értem, hogy mit akarsz mondani, vindikálni az eredeti klasszikus magyar liberalizmussal magadnak: a szólás szabadosságát.
Hogy mindkét, illetve mindenfajta többféleség megengedett a gazdaságban, szabados szemléletet akarván visszalopni a nemszabados gazdaságszervezéshez, a szabadelvű megmondhatná, hogy mit nem szabad.."

Pontosan.

@neoteny:
ameddig a tőkés társaságok többségi alapon működnek és azt nevezik "szabad" piacnak, addig a társadalmak is: az a "szabad" állam.

@neoteny:
a virtuális világban működhetnek vállalatok egyéni vállalkozásokból szerveződve pszeudo óriásvállalatként kvázi anarchiában (anarchia közeli állapotban). ilyen az open source foundation. ezek akár tudományos alapprogramokat is indíthatnak az államoktól függetlenül úgy hogy ezekhez szükséges anyagi javakat a projektben részt vevők maguk előteremtik.

erre mondom azt, hogy létre lehet hozni a lovász lászló akadémiát és annak működésébe közvetlen nem szól bele a palkovics. de ha ez az akadémia nemzeti közintézményként működik a magyar adófizetők pénzéből a magyar államiság keretei között, akkor beleszólhat. illetve az itm létrehozhat egy új vagyonkezelőt és dönthet úgy, hogy abban finanszírozza alapkutatást. és lovász mondhatja azt, hogy ezzel kiüresítik az általa vezetett közintézményt. sanyi szerint fordítva ül a lovon.

@neoteny:
egyszerűen arról van szó, hogy virtualizált környezetben nincs valódi erőszak. virtualizált annál több. az anarchiát próbálják egyesek minden áron kiterjeszteni a fizikai valóságra. de azt nem lehet, vagy csak tényleges erőszakkal. demoralizálás, destabilizálás után válságot generálnak. és ezekből következik egy polgárháború és idegen megszállás. ez a klasszikus felforgató tevékenység. soros alapítvány az több tíz milliárd dolláros globális felfogató pénzalap. ami abból újabb pénzt generál liberalizált devizakereskedelemmel. ezt támogatja az akadémiai elnök. a kisfia nehogy hátrányba kerüljön a mit-en. ezek a csoportosulások így próbálnak meg brutális mértékű versenyelőnyhöz jutni. őket támogatja egy magát filozofikus mesterrassznak képviselő társaság, "nácinak" bélyegezve mindenkit, aki ellenük szólni merészel, ebben támogatja őket a "szabad" sajtó, részben az egyházak, beer püspök, sanyi bácsi a próféta, és az szdsz-es papok, csaba lászló fővámház épületében meghirdeti a "szabad" piacot, és ezt támogatja néhány pártpénztárnok, ez európai hagyományokat, a kultúrát feladó iszlamizációt meghirdető ep képviselők. ezt verik szét orbánék. leegyszerűsítik, hogy ez soros. brüsszel, ami az antiszemitizmus központja. ez egy vallásháború. és ezt a politika úgy egyszerűsíti le: orbán vs. soros. és ez megy amíg ezeket szét nem verik ezeket amazok.

@444: Anno a kolerajárvány során a kutak fertőtlenítése is népindulatot váltott ki, mert azt hitték, vagy azt hitették el az emberekkel, hogy az urak meg akarják mérgezni őket. Nagyjából ennyit tud az átlagember is a tudományos nyelvelméletekről és a migrációs folyamatok nemzetközi szabályozásáról. Meg amilyen kétszavas jelszavakat a propaganda a fejükbe töm.

@444: Aki a vörös bárók ellen szavazott, az most megkapja őket narancsban. Aki az állami megrendelésekben meggazdagodott MSZP-s oligarchák ellen szavazott, most megkapja ugyanazt fideszesben.

@444: Csakhogy a nagy kísérletbe te is bele fogsz dögleni:
444.hu/2019/02/21/allt-a-por-debrecen-felett

Merthogy modernizálás helyett stadionokat kaptunk.
Meg fasza egészségügyet:
index.hu/belfold/2019/02/20/szakorvoshiany_miatt_ideiglenesen_bezar_a_peterfy_korhaz_ersebeszete/

@chrisred:
orbán és "narancsbárók" már a köznép által közvetlen leválthatók. soros és a "vörösbárók" azonban nem rendelkeznek. orbán leváltja sorost. és ezek után a köznép orbánt vagy leváltja, vagy nem váltja le attól függően, hogy a köznép számára kiegyezést ajánl és adakozik, vagy nem ajánl (orbán lesz olyan ostoba, hogy a többségi magyarok ellen fordul).

@abdul hackeem:
ez a modernizáció sajnálatos következménye. növekszik az ipari termelés és a kereskedelmi szolgáltatások. debrecen közüzemi energia igénye az elmúlt években megduplázódott. növekszik az áruforgalom. ez érződik a közlekedésben. és a mezőgazdaság szerepe csökken.

@444: Pontosabban a modernizáció hiányának következménye. Meg a szegénység következménye:
nepszava.hu/1147507_fojto-szemetfustben-az-orszag
A DHRt. nem füstöl már régóta.

@abdul hackeem:
a vidék liberális "elcigányosításának" következménye.

@444: Ezt az álláspontodat majd képviseld a hétvégén, mondjuk pl. Bökönyben a Sanyi haveroddal.

@abdul hackeem:

444 azzal a posztmodern trükkel operál, hogy azt állítja, hogy neki nincs álláspontja. Ill. van, de azt összekeveri azzal, amit a környezetében hall. És mivel tőle nem várható el az, hogy olyan mellett érveljen amivel nem ért egyet, ami nem az ő álláspontja, így hát megteheti azt, hogy nem reagál érdemben az ezeket a nézeteket érő kritikákra. Amit még el is lehetne fogadni, ha nem párosulna nyilvánvaló trollkodással is meg néha kevésbé nyilvánvaló de érzékelhető személyes érintettséggel is.

Na mindegy; így jártunk. Régebben ez is (ő is) jobb volt, de a baj nem jár egyedül: a 3. 2/3 neki is az agyára ment, azóta mást sem tud emlegetni mint azt, hogy Orbán egy ügyes hatalomtechnikus. Igen, igen, és vannak kiváló technikájú sorozatgyilkosok is.

@444: A vörösbárókat Orbán és Soros váltotta le. Aztán Orbán megcsinálta a narancsbárókat, csak már nincs másik Orbán, akivel Soros összefoghatna a narancsbárók ellen.

@neoteny:
azt el kellene ismerni, hogy orbán egy ügyes hatalomtechnikus. a maga szempontjából ügyesen keveri a kártyákat azzal együtt, hogy esetenként mázlija is volt. egy korszakos politikus. de ennek a korszaknak a megítélése kétes. a felzárkózás továbbra is kétesélyes. és lehet belőle leszakadás.

az eötvös csoport azt mondja, hogy ha az mta átalakítása (majdnem teljes kiüresítése) végbe megy, akkor magyarország könnyen a harmadik világ szintjére süllyedhet. mert hogy nem lesz alapkutatás, nem lesznek tudományos alapprogram vagy ha mégis, akkor az nem lesz jó kezekbe, nemzetközi kapcsolatok nélküli elzárkózó sötét világot eredményez különösen vidéken.

például ezek a gazdák egy talajvédelmi konferencián.
mad-hatter.it.unideb.hu/portal/displayDocument/id/2283901
értem, hogy egyiknél sincs laptop és legfeljebb kettő-három jegyzetel. ez utóbbi sem feltétlen a földművelők hibája. lehet, hogy nem a megfelelő nyelvezetet használják. de azt nem lehet állítani, hogy ezek nem akarnak fejlődni, vagy fejleszteni, vagy nem érdeklődnek a tudomány iránt. dehogy nem.

ha nem az mta martonvásári agrárkutató intézetének nem lovász lászló és barátai osztaná forrásokat, hanem palkovics, akkor mi történne? nagy változás nem lenne a mezőgazdaságban. az ipar vélhetően jól jár palkoviccsal. mert az itm lényegében egy fejlesztési ügynökség. ami a tudományos eredmények gyakorlati alkalmazását célozza, alkalmazott fejlesztéseket szolgálja. miért lenne feltétlen probléma az, hogy nagyobb hangsúlyt kap. és erre azt mondja lovász, hogy ezzel nincs probléma. csakhogy félő, hogy így az alapkutatások szorulnak háttérbe. de ez egy vallási összeütközés. ha valaki dogmatikus és azt mondja, hogy a politika az ő kutató munkájába ne szóljon bele, akkor ne akarjon már állami intézetet vezetni, ne akarjon állami pénzből kutatni. nyilván vannak olyanok, akik azt mondják, hogy ők már akkora tudósok, hogy az ő tevékenységükbe egy ilyen "o1g" ne szóljon bele. szerintem meg úgy van ez, hogy a matematikának mindegy vagy majdnem mindegy. sanyi a "tudományfilozófus" szerint a matematika egy halom krix-krax. ami vagy jó valamire, vagy nem jó. és igaza van. a tudomány formális-axiomatikus modelleket alkot, annak van valamilyen interpretációja. esetenként több is van. de az vagy valós, vagy nem valós. és ami nem valós az vagy megvalósul, vagy nem valósul meg. és ami megvalósul az racionálisan közelíthető. de irracionális módon érzelmi alapokon is lehet hozzá közelíteni. természetes módon. az akadémikus bölcselet azt mondja, hogy a filozófiának a racionalitás talaján kell állnia. nem, a logika talján. de abból természetes módon vagy racionalitás következik, vagy irracionalitás. tgm logikusan következtet, de a következmény a többség számára irracionális. miközben tgm számára ez racionalitás. a filozófia továbbra is szubjektív idealizmusra van alapozva egy heterogén társadalmi környezetben etnikai konfliktusokhoz vezet el. tehát az mondjuk talán nem véletlen, hogy a szórvány zsidóság évezredeken át nem akart a viszonylag zárt kis közösségi léttől elszakadni, mert érezte, hogy ami számára esetenként racionalitás, logikus következmény, az sokak számára irracionálisnak hat és ellenérzéseket vált ki. tehát amit azonosan igaznak elfogad az nem feltétlen fogadják el a környezetükben. a nyitott társadalom koncepciója valójában a filoszemita kultúrát ölik meg. a zsidó-keresztény kultúrkört szorítja háttérbe a közéletben. mert az egyénieskedéssel jön sanyi. és ő lesz a tudományfilozófus. pléh professzor szerint az a kampis gyuri. de sanyi szerint csak egy pléh pofa. nem szóljon bele. pléh professzor az ellenkezőjét mondja. edit szerint az általános iskola arra tanítson, hogy lány el tudjon vezetni egy háztartást. elvégezte az általános iskolát. utána beiratkozott a gyors és gépíró esti iskolába. csak azt nem végezte el, mert megismerkedett sanyival. és sanyi azt mondta, hogy ő majd eltartja. igaz, hogy nem lesz nagyon sok pénze, de nagyon kevés se lesz. és edit azt mondta, hogy ez jó lesz neki. és sanyi szerint azért kell középiskola, hogy egy fiú, amilyen a fiuk öcsike vállalkozást indíthasson. arra neveljen a középiskola. arra tanítson a felsőoktatás, hogy valaki magas szinten tudjon vezetni egy kormányhivatalt, vagy egy önkormányzatot. persze értem, vagy érteni vélem pléh professzor igazságát is. hogy a tudományos pályára való nevelés legyen az elsődleges. de az egyszerű embereknek is komoly igazságuk van esetenként. miközben persze negligálnak valamit, ami a másik szempontból lényeges. így lesz a politika okos egyszerűség és végtelen primitívség keveréke. ezt próbálom demonstrálni.

@chrisred:
a fidesz1 első váltópártja jelen állás szerint a fidesz2. ezek a gyerekek a héten a francia nagykövettel beszélgettek.
www.dehir.hu/upload/images/wp_cikkek/2019/ngykovetdij.jpg
az iskolájuk elnyerte LabelFrancÉducation kiválósági díjat. nyilván egyiknek se jut eszébe, hogy a fekete hölgyet kizárólag a bőre színe miatt bírálják. akkor se ha szijjártó péter, gulyás gergely, novák katalin vagy varga mihály csapatába akarnak tartozni. akkor se ha orbán kormányzati csapatába pályáznának. köztük vannak fideszesek. és nyilván van aki a polgármester csapatában játszana. a nagykövet asszonyt fogadta a polgármester. ő "náci"?
www.dehir.hu/upload/images/wp_cikkek/2019/190222-francia-nagykovet-pl--mj.jpg
a francokat. csak nem érdekelt abban a balhéban, amiben az ellenzéki pártok. a polgármesternek is van egy önkormányzati csapata. és nekik is komoly befolyásuk. az egyetemnek is külügyi bizottsága. a külföldi hallgatóknak hallgatói részönkormányzatuk van. a kamarának is vannak külkapcsolatai. ez a fidesz2. egyszerűen arról van szó, hogy a fiatal kiválóságból nem nagyobb lépnek be a jobbikba, az mszp-be, a dk-ba. és jelen állás szerint ezek lennének a parlamenti pártok. mert az lmp és a momentum nem rendelkezik kiterjedt vidéki hálózattal. innentől marad a fidesz egy néppártként. és maradnak valódi függetlenek. csak ezt budapest "liberális" népe nem fogadja el. és nekik a fővárosban komoly befolyásuk van. az ő jelöltjük karácsony gergely. párbeszéd gyurcsánnyal és sneider képviselővel. az vajon miért lenne jobb? az sem olyan rossz, hogy marad egy nagy néppárt. és mellette (nem feltétlen ellene) valódi függetlenek.

@444: Jaj, olyan melegséggel tölt el, ahogy és amikor azt írod "csapat". Kisdobos- és úttörőcsapat, élcsapat és focicsapat... Ott mindenki valakinek a "csapatába" akar tartozni? A fidesz mintájú tápláléklánc eszerint tele van "fagyikedvelő"-vel :-D

@ijontichy:
nézd, kisz tag sem voltam. őrsvezetőnek is megválasztottak. mondták, hogy menjek zánkára. mondtam, hogy engem oda ne küldjenek, se csillebércre, mert ott elhülyítik az ismerőseimet. és azt mondták, hogy legalább a kardos utcára menjek el. katz bácsi egy kiváló zsidó irodalomtörténész volt errefelé. a róla elnevezett utcában volt az úttörőtábor. és azt mondták, hogy most mindenki vegye elő az iránytű magazint. és olvassa fel, hogy ki hogyan töltötte ki a kérdőívet. ahogyan azt előző foglalkozáson kiadták. de nálam nem volt iránytű magazin. és elküldtek a rajtitkár képzőből. kirúgattam magamat. de nem gondolom, hogy feltétlen mindenki hülye volt a kisz-ben.

ezek lányok joghallgatók. most kapták meg diplomájukat. fáklyás felvonulást tartottak.
cdn1.haon.hu/2019/02/1L2A6769.jpg
lehet, hogy belépnek a fideszbe. a kormányhivatalban, vagy az önkormányzatokban szolgálnak. lépjenek be. tudják, hogy őket az ellenzéki pártok rezsimszolgának és alávalónak tartják. és kirúgnák őket. de az ellenzéki "összefogás" mitől különb. van két csoportosulás, amelyikből csak az egyik nyerhet. ha ez a fidesz, akkor a fidesz. ez nem tetszik nagyjából félmillió embernek, akik nagyrészt kivándoroltak. aki nem a több pénzért megy ki, hanem a többlet jogokért, az vissza se jöjjön. és ez esetben ők kivándoroltak. errefelé ha valaki kimegy, akkor a testvére belép a fideszbe. ennek a folyamatnak a vége, hogy lényegében nem marad több párt. a polgárosodáshoz egy "fagyievő" társaság is elég.

@ijontichy:
tessék itt egy mai hír.

A [fideszes önkormányzat tulajdonában levő] Debreceni Nemzetközi Iskola több, mint száz pedagógust interjúztatott egy tucat időzónában, hogy kiválasszák a legjobbakat.

Az általános iskolások igazgatója ez a kanadai hölgy lesz.
static.civishir.hu/ci/2019/02/trina.jpg
22 éve dolgozik nemzetközi környezetben tanárként és oktatási vezetőként. Kanadán kívül az Egyesült Államokban, Japánban, Kuvaitban és Svájcban egyaránt szerzett tapasztalatokat. Jelenleg az alpesi országban dolgozik.

és a következőket mondja: "Meg kell érteniük a világpolgárokra (!) jellemző nyitott gondolkodás fontosságát. Képesnek kell lenniük csapatban (!) dolgozni, támogató, vezető, együttműködő viselkedéskultúrát kialakítani – foglalta össze köszöntőjében a legfontosabbakat, hozzátéve, nagyon várja a debreceni közösség létrejöttét.

@444: Ez olyan, mint a KISZ volt a Világifjúsági Találkozókon? Az a baj az ilyen melegházban kinevelt üdvöskékkel, mint a fociban az akadémistákkal. Ha előre kikövezik nekik a karrier útját a káderlétrán, soha nem került téthelyzetbe, nem alakul ki benne a túlélési ösztön, hogy folyamatosan fejlessze, képezze magát.

@chrisred:
ez a pártrendszer egészére érvényes. ilyen szempontból majdnem mindegy, hogy egy párt van több platformmal, vagy több párt egy határozott arcéllel. a fidesz átvette a szociális ügyek képviseletét is. legalább is errefelé. az összes párt szerepét széljobbtól a szélbalig. például a mai helyi néplapban a 80-as évekről romantikáznak. idézek a cikkből.
"Az 1980-as évek egyébként egy igen izgalmas történelmi korszakot fednek le. Ez mi sem példázza jobban, mint hogy a ciklus elején hazánkban is még szocialista rendszer volt, amelyet Kádár János vezetett."

@neoteny:
arról szoktam regélni, hogy ez a pártpolitikai csatározás a választási rendszer közvetlen következménye. ez egész egyszerűen abból adódik, hogy a szavazatok nagyjából felét megszerezve és a saját táborban egységet felmutatva, valamint a politikai ellenfelet megosztva alkotmányos többséget lehet szerezni. magyarul a kétharmad mindent visz és ehhez elég féligazságokat kimondani. és mindenféle gazságot a politikai ellenfelekre tolni. ez egy modern kori vallásháborút eredményez.

tölgyessy péter egy előadásában azt mondja, hogy ő az ellenzéki kerekasztal tárgyalásokon 152 egyéni, 152 megyei listás szavazat mellé javasolt 70 országos pártlistás kompenzációs helyet. (hogy miért pont ezeket a számokat azt nem tudom. azt mondja, hogy egy commodore 64-ese volt. de azt nem nagyon tudta erre használni. és számolgatott valamit. ezt javasolta.) felmerült, hogy vegyék át a brit rendszert. tölgyessy azt mondja, hogy beszélt az mnb akkori elnökkel. mutogatta neki a brit parlamenti évkönyvet, amit a nagykövettől kapott. aki meg azt mondta neki, hogy ugyan már: csak listák helyek kellenek. a németek viszont azt mondták, hogy olyan ne legyen. mert olyan volt weimar. az kormányozhatatlanságot és fasizálódást eredményez. és így javasolt 152 egyéni, 152 területi listás 70 kompenzációs listás felosztást. ez a javaslat került be az akkori állampárti parlament elé. ahol több egyéni képviselői helyet akartak mellé 12 nemzetiségi képviselőt. tölgyessy beszélt antall józseffel és németh miklóssal. és végül úgy egyeztek meg, hogy ne legyenek nemzetiségi képviselők. hanem azzal növeljék meg az egyéni körzetek számát. és ahhoz tegyenek hozzá még egy tucatot. azt vegyék el kompenzációs listából. és így lett 176 kerület. 152 területi listás és 58 országos kompenzációs hely. tölgyessy azt mondja, hogy ezt lényegében mindenféle háttérszámítás nélkül fogadták el. ha az eredeti javaslat maradt volna, akkor az mdf nem tudott volna az szdsz nélkül kormányt alakítani, nem lett volna mszp-szdsz koalíciónak kétharmada. könnyen lehet, hogy azt mszp szerezte volna meg. és egyébként lehet, hogy a fidesz ugyanúgy leváltja a régi állampártot. tölgyessy szerint ez nem a választási szisztémán múlik hanem a társadalmi mozgásokon. lehetséges. de ezzel együtt a jelenlegi politikai csatározás még a választási rendszer közvetlen következménye. tehát abból egyenesen adódik.

@neoteny:
a 2011-es választási rendszer is lényegében nagyon hasonló, mint a 1989-es. a választók felének szavazatát megszervezve egységet felmutatva, az ellenfeleket megosztva lehet kétharmados többséget szerezni. és az mindent visz. a "ner" nem jelent lényegi közjogi változást. hanem csak még inkább felerősíti ezt a törzsi csatározást. ami egyébként lehet, hogy egy arányosabb választási rendszerben is felerősödne. a filoszemita értelmiség arányos rendszerben is marginalizálódna. egyéni képviselőkkel is. lényegében a fővárosi "értelmiségi" elit ellenében szavaz a nép. és ezért választják meg orbánt.

@444:

"szerintem ha valaki nemzetek felett álló szuperelitnek vallja magát, akkor ne igényeljen állami támogatást"

Szerintem meg senki se igényeljen állami támogatást: mert ezzel a nemzet felett álló szuperelitnek vallja magát. Ld. a Magyarországi Református Egyház esetét a 7.2 tonnányi színarany árát kitevő "egyszeri támogatás" címszava alatt felmarkolt júdáspénzzel.

@444: Ez nem a Fidesz 2, ez a budapesti önkormányzati politika. Tarlós mindig is függetlennek nevezte magát, és elhatárolódott attól, hogy részt vegyen az országos politikában. Ezzel megadja lehetőséget a kormánypárti politikát ellenzöknek is, hogy őt támogassák. Teljesen nyilvánvaló, hogy ezt a szerepet Rogán vagy Kocsis nem tudná eljátszani, csak az, aki világéletében csak fövárosi szinten vett részt a közéletben.