1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2018.06.03. 07:33 HaFr

Hozzászólás a "marxizmusvitához"

Képtalálat a következőre: „marx lenin”

Széky János írt egy cikket Marxról jobboldali liberális szemszögből (miért is ne lehetne?), amely kiváltotta TGM válaszát (Marx rekonstruált pozíciójából, amely nem ugyanaz, mint amit közkeletűen marxizmusnak neveznek). Az egésznek persze vannak előzményei, konkrétan Juncker trieri beszéde, illetve korábbi reflexiók erre a magyar sajtóban (kiemelem Seres Lászlóét, akire TGM hivatkozik még) annak kapcsán, hogy Marx mennyire tehető felelőssé azért, amit utódai a nevében elkövettek.

Egyetlen érv -- talán TGM legütősebbje -- érdekel itt, hogy Marx "kitermelte" az antibolsevista követőit is (Kautsky, Rosa Luxemburg, de mondhatta volna Gramscit, Lukácsot, az 1959 előtti szociáldemokráciát, a neo- és a revizionista marxizmus alakjait is stb., akik a leninizmussal és a borzasztó gyakorlattal szemben hivatkoztak rá), ezért nem tehető felelőssé a bolsevizmusért. "Ők épp úgy Marxból származtatják politikai elképzeléseiket, mint Lenin – tehát azt mindenesetre meg lehet állapítani, hogy Marxból különféle következtetéseket lehetett levonni, de hogy ebben egyértelműen Sztálinnak lenne igaza („ő az igazi utód”), mégis elég fura állítás."

Az ellenvetéseim. Egy, TGM elfelejt egy nagyon kézenfekvő dolgot, hogy ti. a későbbi tömeggyilkosok és társutasaik mind Marxra hivatkoztak, nem pl. Lassalle-ra, aki kifejezetten az államszocializmus teoretikusa volt. Miért történhetett ez? Két összefüggő okból. Mert Marx elméleti rendszeressége átfogó, ugyanakkor falszifikálhatatlan (azaz tudományos érvekkel cáfolhatatlan, vö. Popper) magyarázatot tűnt adni mindenre, és mert nem volt pozitív cselekvéselmélete. Ez a kettősség -- azaz az igazságigényéhez tudományosan fel nem érő, ám inspiráló leíró elmélet és a cselekvéselmélet hiánya -- nagyon jól jött az ismert gazembereknek, akik a cselekvéselméleti hiányt helytől és időtől független forradalommal és/vagy proletárdiktatúrával (azaz politikai erőszakkal) megtöltve megtehettek bármit, miközben a -- tehát végső soron tudománytalan, de teleologikus -- rendszerszemléleti felhatalmazást is a kedvükre értelmezhették és egészíthették ki. Marx tehát éppenséggel a részeredményeinek az egész rendszere tudományos kudarcával való keveredése miatt vált vonzóvá a világ brigantijainak számára, aminek a lehetőségére viszont ő maga nem reflektált ("blaszfémikusan", nem hedge-elt).

Kettő, ha egy kicsit komolyabban vesszük magát a rendszerét, Marxot szokás elismerni a kritikai elmélete miatt, de a kritika önmagában csak szubverzív (felforgató) -- és ilyen lett a marxizmusnak nemcsak a keleti, hanem a nyugati gyakorlata is (ilyen TGM is), sőt ilyen nemcsak a politikai, hanem az összes hozzájárulása (esztétika, etika stb.) is. A marxizmus (tehát nem Marx, hanem a magukat Marx követőinek tartók) saját termékeihez (a proletárdiktatúrától és a lágerektől a forradalmi legitimációjú tervgazdaságon át a "szocialista realizmusig") Marxnak semmilyen közvetlen doktrinális köze nincs, viszont megalapozta a szubverzív, romboló közéleti mentalitások legerősebbjét, amely máig érezteti a hatását, illetve közvetett köze van a bolsevik praxishoz, amennyiben ez az ő rendszerének kifejtetlenül maradt -- vagy csak beleolvasott -- ambícióit "teljesítette be."

Egy mondatban összefoglalva: a "mindenség elmélete" természettudományos ambíciónak lenyűgöző, társadalomelméletként téves küldetés, politikai gyakorlatként pedig bűn. Marx a másodikat elkövette anélkül, hogy a harmadikban leselkedő pusztító erőt felfedezte volna.

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr1014019718

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Moin Moin 2018.06.03. 07:48:32

Mi mást várhatsz a trieriektől: hiszen a rómaiak alapították őket!

Potsdamban vagy Münchenben bezzeg sosem állna Marx-szorbor!:-)

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.06.03. 07:53:21

Alapvetően Marx fő érdemes, hogy elsők között próbált szembeszállni a dühöngő liberalizmussal. Erre egész elméletet alakított ki.

Igen, az elmélet alapjaiban hibás, mégis nagy érdeme, hogy bemutatta: lehet nem elfogadni a liberalizmus axiómáit.

2018.06.03. 09:21:26

@Moin Moin:
vagy magyarok. a saar vidéken nagy volt a sár. a mosel völgyében mostak. mit termelnek arrafelé? bort. na ugye.

2018.06.03. 09:36:10

@Moin Moin:
a magyarok elvették a magukban levő (érted ugye magokban), magános lányokat. azt, hogy Mädchen az ószászok így mondták: magath, az ófelnémetek úgy, hogy magad. ősi aveszta nyelven magava. jelentése. unmarried. ez a magyar mag, magán, magános szavakat rejti magában. az indoeurópai ősműveltséget. a nő a növekedéssel. a magból kikelnek a növények. magról termesztve magos/magas. iparban magvas. vas van a magjában. és azt kivonják a mágosok/mágusok. na ugye. a németek kulturálisan elszakadtak a gyökereiktől. ebből lett marx.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.06.03. 09:48:15

@444: Koppenhágában meg kappanokat hágtak.

2018.06.03. 09:49:42

@HaFr:
(létező) liberalizmus = (létező) kapitalizmus
marx ezzel szemben lépett fel
ezt arra használták, hogy szétverjék az orosz feudalizmust. szét is verték. csak aztán jött lenin és a dzsugasvili jóska.

2018.06.03. 09:54:55

@Counter:
a balga belgák szerint bruxelles. Broeklanden aan de Zenne. település a mocsárban. ugyan már bruxelles: beregszállás. egy száz század megszállta a hunokkal. és amúgy tényleg lehetséges.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Invasions_of_the_Roman_Empire_1.png
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Attila_in_Gaul_451CE.svg

2018.06.03. 10:13:34

@Counter:
marx és társainak eszmeiségével az a probléma, hogy ők a társadalmat teljesen el akarják választani környezetüktől, elszakítani a gyökereiktől. a kulturális marxizmus brutális problémákat okoz. de ugye a főváros belső kerületeiben elszakadtak. kulturális marxisták hirdetik meg a totális kapitalizmust. ami gazdasági értelemben antimarxista. és ebből lesz a nem-keresztény neoszoci baloldali, nem-nemzet neoliberális tábor. az állam nélküliséget hirdető neokonzervatívok. és ezt a filozófuskört veri szét a népnemzeti populizmus. ebből lesz magyarországon a stop soros.

2018.06.03. 10:25:45

a másik véglet a teljes retrográd. számítógépet programozni. az semmi. hány éve van számítógép? kemencét építeni. na, az valami.

a korai horthy és a késő kádár volt az, amelyik ezt próbálta egyesíteni. a sztaki és sárisápi új élet mgtsz munkatársaiból létrjött mikrokey "kutatási fejlesztési és termelési társulás" gyártotta a magyar iskolaszámítógépet.
p1.vatera.hu/photos/1f/59/26c9_1_big.jpg
északi germán kulturális minta. szőke kisgyerek tipikus skandináv városi ruházatban a junoszty tévével.

2018.06.03. 11:06:57

hogy jön össze a junoszty a skandinávokkal. a keleti normannok ruszok. odin ugyebár ogyin (egy).

a marxista és az antimarxista eszmeiség párosa az, ami nyugat és a kelet közeledését próbálta szétválasztani azzal, hogy a nemzeti kereszténységet próbálják felszámolni. észak-amerikában ez működik, nyugat-európában is. délen nem, de mit számít az. észak most adja fel a saját kultúráját. kelet-közép európa tartja magát.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.03. 11:31:25

@444:

"a korai horthy és a késő kádár volt az, amelyik ezt próbálta egyesíteni."

"a marxista és az antimarxista eszmeiség párosa az, ami nyugat és a kelet közeledését próbálta szétválasztani"

"nem hiszek abban, hogy filozofikusan meg lehet fejteni a világot."

Khonsu 2018.06.03. 11:59:35

Szerintem a történekem alapvetően épp a "mindenség elmélete" kereséséről szól. Az összes eddigi és ez utáni rendszer ezt célozza. Ezek az elméletek politikai és gazdasági gyakorlatként a mindenkori intézményrendszerben öltenek testet.

Az alapvető különbség mindössze a keresés módszere. Ez történhet evolúciós alapon, a természeti törvényekkel összhangban ( pl. konzervativizmus, kapitalizmus, anarchia), vagy progresszív módon, fentről vezérelve, fittyet hányva a természet törvényszerűségeire (pl. államszocializmus, progresszív-liberalizmus).

Mindeddig az első bizonyult a sikeresebb módszernek, a második durva anomáliákat szül, ahogy ellentmondásba kerül a természettel, aminek a következménye, hogy valaki nagyon rosszul jár. A természet törvényeinek megszegése garantáltan magával vonja a bűntetést.

2018.06.03. 12:19:37

@neoteny:
ez nem is a világ-mindenség megfejtése. hanem kis világoké. bécsből nézve kossuth egy felforgató nacionalista volt. pestről nézve nemzeti liberális kormányzó.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.03. 12:27:54

@444:

"ez nem is a világ-mindenség megfejtése."

Nem is megfejtés, csak akként árult trollkodás.

"bécsből nézve kossuth egy felforgató nacionalista volt. pestről nézve nemzeti liberális kormányzó."

Washington Londonból nézve egy lázadó alattvaló volt; az amerikai kolóniákról nézve meg egy szabadságharcos államalapító. Egy fél évszázaddal Kossuth előtt.

2018.06.03. 12:53:00

@neoteny:
a földkerekség bizonyos pontjairól nézve nem ugyanaz a történelem. miközben ugyanaz történt. csak azt eltérő módon értelmezik. a románok számára trianon nemzetegyesítő győzelem. a magyarok számára egy nemzetvesztő vereség. a pestiek többsége ennek a mai napig örül. azért váltott irányt a fidesz, azért orbán viktor sokadjára megválasztva, hogy ezt csoportosulást politikai értelemben szétverje. a nemzeti radikális jobbik is erre szerveződött. orbán viktor szerint ez illiberális demokrácia, újabban kereszténydemokrácia. tgm szerint ez posztfasizmus.

2018.06.03. 13:03:01

@neoteny:
nyilván lehet ezeket közelíteni. például a reformációt az ellenreformáció szorította ki. de újabban úgy magyarázzák, hogy az ellenreformáció katolikus hitújítás volt. az is reformáció volt, csak a reformáció ellen reformáltak. de valójában kiegyezés volt. na jó, mindenki megújította a hitét a nemzeti keresztségben.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.03. 13:21:47

@444:

"a románok számára trianon nemzetegyesítő győzelem. a magyarok számára egy nemzetvesztő vereség."

Pedig csak arról van szó, hogy ki szedi az adókat egy adott területen: Bukarest vagy Budapest. Ha nagyfokú önkormányzatiság lenne, akkor ez nem számítana.

"a pestiek többsége ennek a mai napig örül."

Helyesen: ezt a balfasz trollok mondják. Ahogy ezt kifejtetted vagy öt évvel ezelőtt:

ezek az emberek felvilágosulatlanok. az addig rendben van, hogy szerelmesek a saját nemzetükbe. és azonosulnak a nemzet sportolóival, vagy a magukat nemzeti érzelműnek hazudó politikusokkal. ez olyan, mint amikor valaki a saját nemébe szerelmes. nem nagyon tehet valaki arról, hogy homoszexuális, vagy nacionalista.

"azért váltott irányt a fidesz, azért orbán viktor sokadjára megválasztva, hogy ezt csoportosulást politikai értelemben szétverje."

A 2010 óta lezajlott három választáson sem volt nagyon eltérő a Fideszre szavazók száma az összes leadott szavazatok arányában: az 50% körül mozog (és 2010-ben volt a legmagasabb). Ha Orbán Viktornak nyolc év alatt nem sikerült szétvernie __jobban_ az ellenzéket, akkor nem valószínű, hogy a jövőben több sikere lesz -- különösen nem akkor, ha beüt egy gazdasági krach. Miközben az MNB azt tervezi, hogy meg kellene növelni a magyarok adósságállományát, mert nincsenek annyira eladósodva, mint 2008-ban: van még kihasználatlan lehetőség a gazdasági "növekedésre". Vagyis azt tervezi a "független" MNB, hogy még több hitelt generáljon a magyar bankrendszer, még inkább szolganéppé váljon a magyar. Pedig _ezekre_ figyelni lenne fontos, nem a Stop Soros bohóckodásra. Persze amikor majd eladósodnak a magyarok és megemelésre kerülnek a jegybanki alapkamatok és ismét kiborul a bili, akkor majd az lesz ismét a duma, hogy ez a gyarmatosító nyugat miatt történt -- pedig dehogy.

2018.06.03. 13:42:09

@neoteny:
n generációra visszamenőleg elvben minden embernek 2^n őse van. mert hogy mindenkinek két szülője van. négy nagyszülője. nyolc dédszülője. és így tovább. de nem, vagy nem feltétlen, mert hogy vannak rokonházasságok. a testvérházasság a szokásjogban és a törvényekben általában tiltott. a genetikai hibák könnyen kiütköznek. ezért szükséges valamiféle keveredés. de a totális keveredés sem kívánatos, mert akkor a genetikai hibák nem ütköznek ki. hanem a népesség szimplán elaljasul.

akik kevés őssel rendelkeznek azok önkéntelen saját nemükbe, nemzetükbe lesznek szerelmesek, és zártabban társadalomban érdekeltek. a sok őssel rendelkezők ezt nacionalista önkénynek értelmezik mert ők még nagyobb nyitást szeretnének. keblükre ölelni a fél világot.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.03. 13:43:43

@444:

OK:

"a románok számára trianon nemzetegyesítő győzelem. a magyarok számára egy nemzetvesztő vereség."

Pedig csak arról van szó, hogy ki szedi az adókat egy adott területen: Bukarest vagy Budapest. Ha nagyfokú önkormányzatiság lenne, akkor ez nem számítana.

"azért váltott irányt a fidesz, azért orbán viktor sokadjára megválasztva, hogy ezt csoportosulást politikai értelemben szétverje."

A 2010 óta lezajlott három választáson sem volt nagyon eltérő a Fideszre szavazók száma az összes leadott szavazatok arányában: az 50% körül mozog (és 2010-ben volt a legmagasabb). Ha Orbán Viktornak nyolc év alatt nem sikerült szétvernie __jobban_ az ellenzéket, akkor nem valószínű, hogy a jövőben több sikere lesz -- különösen nem akkor, ha beüt egy gazdasági krach. Miközben az MNB azt tervezi, hogy meg kellene növelni a magyarok adósságállományát, mert nincsenek annyira eladósodva, mint 2008-ban: van még kihasználatlan lehetőség a gazdasági "növekedésre". Vagyis azt tervezi a "független" MNB, hogy még több hitelt generáljon a magyar bankrendszer, még inkább szolganéppé váljon a magyar. Pedig _ezekre_ figyelni lenne fontos, nem a Stop Soros bohóckodásra. Persze amikor majd eladósodnak a magyarok és megemelésre kerülnek a jegybanki alapkamatok és ismét kiborul a bili, akkor majd az lesz ismét a duma, hogy ez a gyarmatosító nyugat miatt történt -- pedig dehogy.

2018.06.03. 13:58:09

@neoteny:
az a kérdés, hogy ki diktálja a jogot, ki nyomja (rontja) a pénzt és ki szedi az adót.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.03. 14:00:49

@444:

És minderre a három kérdésre ugyanaz a válasz: az államhatalmat birtokló politikusok és bürokraták.

2018.06.03. 14:33:36

@neoteny:
az a kérdés, hogy az állam vezetőket hogyan válasszuk ki. és az a válasz, hogy a nép négy évente válasszon ki egy pártot vagy egy pártszövetséget. az szedje az adót, diktálja a jogot, nyomja (rontsa) a pénzt, vezesse külpolitikát és irányítsa a hadsereget.

a "baloldal" azt mondja, hogy az adószedés jogát leszámítva ezt mindet engedjük át a "nyugatnak". erre jobboldal azt mondja, hogy ez hazaárulás. a "baloldal" azért adósítja el az államot, hogy eladja. ezért "jobboldal" keleties módszerrel kormányoz. különadókat vetnek ki, személyre szabják a törvényeket, egy szűk körben osztják a pénzt, a politikai ellenfeleiket megfigyelik a titkosszolgálatok és egy háborús retorikával megfélemlítik a közvéleményt, azaz foglyul ejtik az államot, mondják az ellenzékiek. na de amíg ezek a hazaáruló bitangok ott vannak a magyar parlamentben, addig ez lesz a módi. mondják a nemzeti radikálisok. erre válaszul a nyugat majd jól odacsap. vagy keletről jön egy válság. drasztikusabb amerikai kamatemelés, kínai recesszió.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.03. 14:50:39

@444:

"az a kérdés, hogy az állam vezetőket hogyan válasszuk ki."

Teljesen mindegy, hogy az államhatalom birtokosai hogyan kerülnek kiválasztásra: mindenféleképpen a kiválasztottak fogják majd diktálni a jogot (ők hozzák meg a törvényeket), ők fogják kibocsátani a fiat (beválthatatlan) pénzt és ezzel rontják azt úgy, ahogy jónak látják és ők hozzák meg a törvényeket az adónemekről és azok mértékéről, ill. arról, hogy kiknek kell milyen és mennyi adót fizetniük.

"különadókat vetnek ki, személyre szabják a törvényeket, egy szűk körben osztják a pénzt, a politikai ellenfeleiket megfigyelik a titkosszolgálatok és egy háborús retorikával megfélemlítik a közvéleményt"

Így van; és _mindemellett_ az MNB azt tervezi, hogy meg kellene növelni a magyarok adósságállományát, mert nincsenek annyira eladósodva, mint 2008-ban: van még kihasználatlan lehetőség a gazdasági "növekedésre". Vagyis azt tervezi a "független" MNB, hogy még több hitelt generáljon a magyar bankrendszer, még inkább szolganéppé váljon a magyar. Pedig _ezekre_ figyelni lenne fontos, nem a Stop Soros bohóckodásra. Persze amikor majd eladósodnak a magyarok és megemelésre kerülnek a jegybanki alapkamatok és ismét kiborul a bili, akkor majd az lesz ismét a duma, hogy ez a gyarmatosító nyugat miatt történt -- pedig dehogy.

Vagyis a (jelen esetben magyar) politikusok és bürokraták _tervezik meg_ azokat a gazdasági folyamatokat, amelyek először a gazdasági "növekedés" _illúzióját_ keltik, aztán a gazdasági válság (recesszió) _realitásába_ torkollnak. _Ez_ a hazaárulás, a (jelen esetben magyar) társadalom elárulása.

2018.06.03. 15:09:15

@neoteny:
ez a kormány és az ellenzék beállítása. az, hogy mi a valóság mindenki maga döntheti el. ilyen és hasonló viták lesznek egészen addig amíg az államvallás nincs tisztázva.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.03. 15:35:03

@444:

"az, hogy mi a valóság mindenki maga döntheti el."

Amikor a svájci frank árfolyama combosan megemelkedett a forinthoz képest, az a valóság volt: de a devizahitelesek nem maguknak döntötték el ezt a valóságot.

Amikor a devizahitelek kamatai combosan megemelkedtek, az a valóság volt: de a devizahitelesek nem maguknak döntötték el ezt a valóságot.

Amikor majd az MNB (illetékesei) megemelik a jegybanki alapkamatot, az a valóság lesz: de a(z ingatlan)hitelesek nem maguknak fogják eldönteni ezt a valóságot.

Így hát _nem_ igaz az, hogy mindenki maga döntheti el azt, hogy mi a valóság: ahogy Philip K. Dick magvasan megfogalmazta, "a valóság az ami akkor sem szűnik meg létezni amikor már nem hiszel benne".

Kibic a toronyban 2018.06.03. 16:21:01

@HaFr:

A posztban írod, hogy
" TGM elfelejt egy nagyon kézenfekvő dolgot, hogy ti. a későbbi tömeggyilkosok és társutasaik mind Marxra hivatkoztak, "
Én nem vagyok elég képzett a politikatörténetben, de biztos, hogy nem találnék olyan tömeggyilkost és társutast, aki nem Marxra hivatkozott ?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.06.03. 16:34:13

@Kibic a toronyban: a marxizmus-leninizmus követőiről van szó

Kibic a toronyban 2018.06.03. 16:57:00

@HaFr: Nem értem, mit felejtett ki TGM. Hogy a marxizmus követői mind Marxra hivatkoztak, miközben tömeggyilkoltak ?
A nemzetiek meg mind a nemzetre hivatkoztak, akár a tömeggyilkolás esetén is. Szerintem több példát tudnál erre, mint én.
A keresztények meg a kereszténységre hivatkozva tudtak tömeggyilkolni. Ez már csak így megy.
Nem akarok kötekedni, csak ezt a kiemelt mondanivalót nem sikerült a helyére tennem.

Kibic a toronyban 2018.06.03. 17:11:12

Talán azért nem hivatkoztak például Lasallere, aki az államszocializmus teoretikusa volt, mert Marx nem valami tömegek számára ismeretlen dolgot próbált bevezetni a köztudatba, mint Lasalle, hanem valami tömegek számára ismert dolgot támadott, mint a kapitalista rendszer.
Az emberek könnyen elfogadják, hogy egy rendszer kizsákmányolja őket, amikor látják, hogy milyen szegények ebben a rendszerben másokhoz képest.
Úgyhogy a kép, amit festett elég alkalmas volt a tömegek világmagyarázatának.
Nem hibáztatta őket a szegénységükért, ahogy megszokták, hanem felmentette őket a felelősség alól, hiszen a rendszer az oka. És egységgé képezte a veszteseket, ami minden uszítás alfája és omegája.
Ezért bizonyult jó gyúanyagnak a felforgatók számára.

2018.06.03. 18:03:44

@neoteny:
a közéleti valóság elsődlegesen a hiten alapul. az ellenzéki tüntetésen túl azon, hogy a kormány mondjon le, mert csaltak (értsd: ellenzékiek csalódottak) egyetlen konkrét követeléssel bíró ica állt elő. segítsenek még többet devizahiteleseken (értsd: rajta és a sorstársain). és lehet érvelni, hogy demokratikus kockázatközösség a nemzet. soros györgy a liberalizált devizakereskedelmen nyert egy rakás pénzt. mint magyar állampolgárt adóztassák meg az érdekeltségeit (értsd: vegyék el tőle) vállaljon közösséget a magyarokkal (értsd: bíró icával és sorstársaival). kik és milyen mértékű kockázatközösséget vállaljanak? senkik és semmit. mert nincs közpénz, vagy valamilyen mértékben mégis csak. ez politikai kérdés. és a hiten alapul.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.03. 18:41:57

@444:

"a közéleti valóság elsődlegesen a hiten alapul."

Bullshit.

"mert nincs közpénz, vagy valamilyen mértékben mégis csak. ez politikai kérdés. és a hiten alapul."

Még ha létezne is "közpénz", az akkor sem lenne megoldás semmire. A fiat (beválthatatlan) pénz nem fogyasztói jószág, azt nem lehet sem megenni, sem meginni, sem lakhatást nem nyújt (hiperinfláció esetén esetleg lehet pénzcsomagokból kunyhót építeni, de akkor már régen rossz), sem energiát nem szolgáltat (hiperinfláció esetén esetleg lehet pénzcsomagokkal fűteni, de akkor már régen rossz). Ami hasznos az emberek számára azok a (fogyasztói) jószágok, amik megvásárolhatóak pénzért. Ezeket a jószágokat valakiknek elő kell állítaniuk: olyan nincs, hogy a "köz" termel pl. búzát, azt mindig egyének termelik meg. Így hát ha "közpénzt" osztanak, azzal effektíve elveszik azoktól a termelőktől származó jószágokat, akiknek nem osztanak "közpénzt", és odaadják ezeket a jószágokat azoknak, akiknek "közpénzt" osztottak. Azok a termelők, akik által megtermelt javakért "közpénzzel" fizetnek, ezáltal szegényebbek lesznek: mivel a "közpénzt" kapók (és abból vásárlók) _nem termelnek javakat_, a termelők akiknek "közpénzzel" fizettek _kevesebb jószágot tudnak megvásárolni_ ezekért a "közpénzekért", mint akkor lettek volna képesek, ha a "közpénzeket" kapók is termeltek volna valamit.

Tegyük fel, hogy Anna X mennyiségű búzát termel, Béla meg Y darab disznót tart. Tegyük fel továbbá, hogy Anna elcseréli a megtermelt búzájának felét _pénz közbeiktatásával_ Béla disznójainak felére: ezen adásvétel (vagy adásvételek) után Annának van X/2 mennyiségű elfogyasztható búzája és Y/2 darab elfogyasztható disznója, és ugyanez a helyzet Bélával.

Tegyük fel, hogy Béla ízületi gyulladást kap, és csak feleannyi disznót tud megtermelni: Y/2 disznót. Ennek a felét elcseréli _pénz közbeiktatásával_ Anna búzájának egynegyedére. Ezek után Annának van 3/4 X mennyiségű búzája és Y/4 darab disznója fogyasztásra, Bélának meg van X/4 mennyiségű búzája és Y/4 darab disznója fogyasztásra.

Itt belép állam bácsi, és ad annyi "közpénzt" Bélának, hogy képes legyen megvásárolni Annától még X/4 mennyiségű búzát. Ez is történik, és most van Annának X/2 mennyiségű búzája és Y/4 darab disznója fogyasztásra, Bélának szintúgy. De ezzel az adásvétellel csak Béla gazdagodott (X/4 mennyiségű búzával): Anna veszteséget szenvedett el (X/4 mennyiségű búza mértékében). Vagyis a "közpénz" osztása Bélának szegényebbé tette Annát: Annának kevesebb jószága maradt fogyasztásra _mert Béla kevesebb jószágot termelt_.

(Persze ez egy mesterséges példa, amiben konstansan tartottam az árakat, meg feltételeztem, hogy Anna eladja az X/4 búzát olyan pénzért, amivel nem tud mit vásárolni, de az elvet demonstráltam: a több "közpénz" nem jelent több megtermelt jószágot, így az osztása zéró összegű játszmához vezet: ahhoz, hogy Béla nyerjen, Annának veszítenie kell.)

2018.06.03. 18:57:20

@neoteny:
na de ha bélát közpénzből meggyógyítják, akkor azzal közvetve anna is jól jár. anna és béla kockázatközösséget vállalnak. ebből jön létre a társadalombiztosítás. egy társadalmi szerződéssel. legalábbis a szocialisták, szociáldemokraták szerint.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.03. 21:39:43

@444:

"na de ha bélát közpénzből meggyógyítják, akkor azzal közvetve anna is jól jár."

Nem: ha Anna az orvos vagy nővér, aki Béla gyógyítását végzi, akkor veszít; más esetben semleges.

"ebből jön létre a társadalombiztosítás."

Ami nem biztosítás, hanem egy átalányfizetéses szolgáltatás.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.03. 21:44:53

@444:

"anna és béla kockázatközösséget vállalnak. ebből jön létre a társadalombiztosítás."

A biztosítás alapvető koncepciója a katasztrofális eseményeknek a biztosítottra vonatkozó anyagi/pénzügyi következményeinek enyhítése (megszüntetése): _nem_ az összes költség átvállalása. Amikor pl. (kötelező) gépjármű felelősségbiztosítást köt az ember, akkor egy közlekedési baleset (katasztrófa-esemény) által a mások irányába fellépő anyagi/pénzügyi kötelezettség kielégítésére köt szerződést a biztosított: arra, hogy a biztosító által aggregált kockázatközösségre lépők biztosítási díjaiból megfizetésre kerül a biztosított által másnak okozott kár (CASCO esetén a saját maga javaiban keletkezett kár).

De olyan biztosítást nem lehet kötni, ami egy autó normál üzemeltetése során fellépő összes költséget fizeti: legalább is nem olyan áron, ami kisebb lenne a költségek összegénél. Ha valaki olyan biztosítást kötne, ami fizeti az olajcseréket, a gyertyacseréket, a vezérműszíj (vagy -lánc) cseréket, a lengéscsillapító-cseréket és az összes többi, folyamatosan fellépő üzemeltetési költséget, annak a havidíja legalább akkora kellene legyen, mint ezeknek a költségeknek az összege. Ami nem biztosítás lenne, hanem egy előtakarékossági szerződés.

Ez az alapvető gond az általános "társadalombiztosítás" koncepciójával, és partikulárisan az egészségbiztosítással. Ha az egészségbiztosítás katasztrofális eseményekre vonatkozik (pl. balesetek, vakbélgyulladás, embóliák és esetleg rák), akkor van értelme kockázatközösségnek: ezek nem minden biztosítottat érintenek, ezért a sok biztosított fizethet be kevesebbet, mint amennyi a kezelések költsége -- mert nem minden biztosított lesz kezelve. De általános, minden egészségügyi "eseményre" kiterjedő ellátás nem lehet _biztosítás_: az hasonló az előző bekezdésben leírt "autóbiztosításhoz", ami valójában egy előtakarékossági szerződés. Vagyis az "emberhez méltó ellátás" csak úgy lehetséges, ha mindenki megfizeti ennek az ellátásnak a teljes költségét.

2018.06.03. 22:23:12

@neoteny:
vegyes rendszerre kellene áttérni. amiben van egy állami betegbiztosító és magán egészségpénztárak. életmentő műtéteket aligha végezne el tömegével magánszolgáltató. egy magánszolgáltatók a megelőző ellátásban érdekelt.

történelmi példa. ma 70 éve volt, hogy debrecent amerikai légierő először megbombázta (ezen kívül még volt öt bombatámadás. majd október 20-án a szovjet hadsereg bevonult). 1194 fő polgári halott volt, 673 fő sebesült. magánbiztosító őket aligha látta volna el.
hbml.archivportal.hu/data/images/deb_bomb05.jpg

ricardo 2018.06.03. 22:37:55

@neoteny: (A legtöbb megbetegedés nem véletlen esemény. Az egészségügyi szolgáltatásokat túlnyomórészt idősek veszik igénybe, főként a haláluk előtti utolsó öt évben. Az egészségbiztosítási alap sima kassza, ami jövedelmet csoportosít át, leginkább azért, hogy idős emberek életét néhány évvel meghosszabbítsa. Biztosítást véletlen eseményre lehet kötni.)

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.03. 23:48:18

@444:

"életmentő műtéteket aligha végezne el tömegével magánszolgáltató."

Miért ne végezne? Ha haszonnal képes azt megtenni, akkor végezni fog: pontosan ez a vállalkozások lényege, ti. hogy a termékeiket haszonnal értékesítsék.

2018.06.04. 08:14:50

@neoteny:
úgy van haszna a biztosítónak, hogy a betegeket hagyja tömegével meghalni. különben rövid úton csődbe menne.

2018.06.04. 08:32:07

@neoteny:
debrecenben 70 évvel ezelőtt a bombázások után miért nem jelentkezett egy magáncég, hogy ők kötnének biztosítást. volt ilyen terv, hogy a háború lesz a legnagyobb üzlet. csak az a néhány nyomorult nem-keresztény "baloldali", nem-nemzeti "liberális" család menekülni készerült. és miattunk voltak ártatlanok gettósítva a nácinémet megszállás után. amire következtek az amerikai bombázások. a gettósítottak tapsoltak, mert azt hitték őket szabadítják fel. a francokat. az amerikaiak a zsinagógát is szétlőtték. és ezt követte a szovjet megszállás. és kiderült, hogy ugyanazok az intézők. ugyanaz a néhány család pesten. és ezek mentek át kapitalistába. ekkoriban a kis soros gyurika ekkoriban éppen azon filózott hogyan fossza ki a fajtársait. mert ha nem ő fosztja ki, akkor mások fosztják ki. de ha kell, akkor ugyanezek a nyomorultak milliókat ölnek meg, tízmilliókat tesznek földönfutóvá feltéve, hogy egy centet is nyerhetnek. ezeknek a problémáknak nincs filozofikus megfejtése. partikuláris megoldások vannak. és mindig lesznek nyomorultak, akik százcsillárd pénzt generálnak maguknak az orákulumba, hogy utána egy gép temesse el őket, mert úgy éri meg. és elég sok hívük van pesten. ez egy vallásfelekezet. csak félre értés ne essék ők nem "a" zsidók, hanem egyesek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 08:50:47

@444:

"úgy van haszna a biztosítónak, hogy a betegeket hagyja tömegével meghalni."

1) ez igaz a társadalombiztosításra is: minél több "biztosított" hal meg, annál több pénz jut a többiek kezelésére

2) az életmentő műtétet nem a biztosító végzi (vagy nem végzi), hanem a kórház eü-személyzete. Nekik az az érdekük, hogy elvégezzék az életmentő műtétet, és kiszámlázzák azt a biztosítónak. Így hát a biztosító nem képes a betegeket hagyni tömegével meghalni: legfeljebb arra képes, hogy ne fizesse ki a kórháznak (eü-személyzetnek) az _elvégzett_ életmentő műtétek/kezelések árát. Azt viszont a kórház (eü-személyzet) kezeli: bepereli a biztosítót.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 08:57:26

@444:

"debrecenben 70 évvel ezelőtt a bombázások után miért nem jelentkezett egy magáncég, hogy ők kötnének biztosítást."

Káresemény(ek) bekövetkezte _után_ nem lehet olyan biztosítást kötni ami fizetne _a már bekövetkezett_ káreseményre.

A többi pedig a tőled megszokott trollkodás.

2018.06.04. 09:12:10

@neoteny:
nincs filozofikus megfejtés. se az, hogy mindent államosítanak és majd az a jó lesz. és az sem, hogy mindent magánosítanak és majd az lesz a jó. a populációk egy partikuláris megoldást találhatnak a hitükből következően. a hitük összefügg a származásukkal. a közéletnek vallási alapja van.

a matematika alkot egy formális axiomatikus elméletet. elemi sorban állási rendszerek. ezt kidolgozza determinisztikus és nem determinisztikus folyamatokra. ez utóbbi az érdekes. lesz egy stacionárius és egy sztochasztikus modell. a piac mindig a biztos nyereséget akarja választani. a kereszténységben az van, hogy az legyen közhasznú. a nem-keresztény vallásokban nem ez a helyzet. azok azok a majdnem biztos féktelen gazdagodást nem hogy nem tiltják, hanem egyenesen azt hirdetik meg. és ezért kellene iszlamizálni a nemzeti keresztény európát. de ehhez az etnikai arányokat meg kell változtatni. tömeges betelepítésre van szükség. ez volt a pénzhatalmi konteó. ezt hirdette a szélsőjobb a migráns krízis előtt is. ez következett be. és ezek után a népesség többsége jobbra húz. ezt használja ki orbán, és ezt használhatta volna ki vona. csak a ruszik nem őket támogatják. ezt használja ki putyin, netanjahu, erdogan. és a bűnbak legyen soros. aki egy kirakat ember. ő úgy "filantróp" "filozófus" ahogyan mészáros lőrinc "vállalkozó". a soros alapítványt politikai eszközökkel felszámolják. az a kérdés, hogy ki veszi el a pénzt alextől.

2018.06.04. 09:26:28

@neoteny:
jövőbeli amerikai bombázásokra. a tegnap 70 évvel ezelőttit követte még öt. ártatlanok ezrei pusztultak el. és utána jött a szovjet megszállás. generációk életét keserítette meg. és közben volt egy kitelepítés. ártatlanok ezreit hurcolták el. és még a szovjet megszállás is kitelepítéssel indult. mindezt alapvetően azért, mert azért egy népcsoport, egyetlen egy, ahhoz ragaszkodott, hogy mindent államosít vagy mindent magánosít. és a totalitárius ideológiák sorban ültek tort a másik felett. és amelyik politikai csoportosulás ebből nem tanult az most elmehet budapestről. erre mondják azt, hogy "fasizmus". a rendszerváltás környékén egy akadémikus ismerősömmel vitáztam. én azt mondtam, hogy 2017 a kiegyezés éve lesz. ő azt, hogy a francokat. ezek most majd kifosztják az országot, de aztán az érdekeltségeire sárga festékkel felfestik a jude feliratot. de zsidók festik fel. tigris tankok biztosítják. lesz egy sonderkommandó és egy új zsidótörvény. és csak remélni lehet, hogy senkinek a haja szála nem görbül. ezt nevezte úgy, hogy civilizált endlösung. ez a stop soros. ugye évekkel korábban is erről regéltem.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 09:46:20

@444:

"nincs filozofikus megfejtés."

Helyesen: _szerinted_ nem léteznek "filozofikus megfejtések" -- de ez nem akadályoz meg téged abban, hogy előgyere a saját "filozofikus megfejtéseiddel".

"a piac mindig a biztos nyereséget akarja választani."

1) a piac nem választ semmit, a piaci szereplők választanak
2) olyan, hogy biztos nyereség nincs: ha lenne, mindenki azt választaná amivel megszűnne a gazdálkodás

"a kereszténységben az van, hogy az legyen közhasznú."

Mindaddig, amíg a keresztények nem képesek megismételni Jézus performanszát amikor öt kenyérrel és két hallal megetetett valami ötezer férfit (nem számolva a nőket és gyerekeket) és utána még összeszedtek tizenkét kosárnyi maradékot, a keresztényekre is érvényesek a gazdaságtani törvényszerűségek.

Jézusnak ez a tevékenysége "közhasznú" volt: mindenki jobban járt mint ahogy lettek volna Jézus eledelosztása nélkül (Pareto-hatékony volt az tömeg megetetése). De az ilyen hiányában a "közhaszon" növelése lehetetlen pusztán államhatalmi újraelosztással: az egy zéró összegű játszma, valakiknek szükségszerűen rosszabbul kell járniuk ahhoz, hogy mások jobban járhassanak (ld. a tanmesét Annáról és Béláról és a "közpénz" osztogatásáról).

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 09:49:18

@444:

"jövőbeli amerikai bombázásokra."

Bármire lehet biztosítást kötni -- legfeljebb olyan magas az ára, hogy senki sem kívánja megkötni a biztosítást.

A többi a tőled megszokott trollkodás.

2018.06.04. 10:04:08

@neoteny:
na de azok nem a világ egészére vonatkoznak. hanem partikularitásra. és ezek jóslatok nagyrészt beváltak.

a közgazdaságtannak filozofikusan éppen abból kellene kiindulnia, hogy nincs mindenre szabad piaci megoldás. ha van, akkor nincs szükség matematikai modellekre, mert úgy is megoldja a szabad piac. ez csaba tanár úr és a többi tökfej elképzelése. fővám tér mellől hirdetik a szabad piacot mondván, hogy kizárólag az a jó. ilyen nincs ilyen. illetve lehet, hogy van. ezt filozofikusan nem lehet eldönteni. teologikusan lehet csak. csaba tanár úr nem keresztény baloldali, nem nemzeti liberális. ő nem csaba vezér leszármazottja. hanem azt mondja, hogy azt töröljék már el magyarországon. csaba tanár úrra nem szavazna csak kis jános és tölgyessy péter. ők egy népcsoport. egy vallásfelekezet pesten. akik sehogy se passzolnak a népekhez. de nem csak a magyarokhoz, a szlovákokhoz még úgyse passzolnának. pozsonyi nacionalisták még rég előzték volna őket. prágába be se engedték. mert tudják, hogy miért tört ki a harminc éves háború. van erről történelmi tapasztalatuk. és azt gondoltam, hogy a magyaroknak is lesz egy kiegyezős harminc éves háborúja. az akadémikus ismerősöm azt mondta, hogy nem úgy lesz ez kiegyezős. pethő ivánnal nem lesz kiegyezés. hanem politikai értelemben szétverik ezeket. mert hogy ezek a közéletet és az államiságot általában számolnák fel. zsidó közéletet és a zsidó államot is. ezeket izraeli segédlettel próbálják megsemmisíteni egy brutális vallásvita közepette. és ez történik.

2018.06.04. 10:10:51

@neoteny:
de miért nem volt szabad piaci megoldás a gettókban? vagy volt, csak nem jöttek rá, hogy pénzpiaci terméket kellene kitalálni, a semmiből pénzt generálni mondván, hogy az mindenkinek jó. a totális szabadság nem létezik. bármiféle univerzalizmus a valóságban csak nagyon erős korlátokkal érvényesül. vagy de. érvényesül az űrben, egy távoli galaxisban. ki tudja. van aki ebben hisz.

konkrétan leírja, hogy ez a társadalom nem alkalmas semmire, csak ő egyedül és még néhányan. a kiválasztottak. csak előbb még fel kell számolni a hagyományos társadalmat. mert jön a szingularitás. ez a sci egyház hívei filozofikusan megfejtik. vagy jön a szingularitás, vagy nem jön. ki tudja? nem jézus krisztus eljövetelében hisznek, hanem a szingularitásban.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 10:19:55

@444:

"na de azok nem a világ egészére vonatkoznak."

Ezek is a világ egészére vonatkoznak:

"a piac mindig a biztos nyereséget akarja választani."

"nincs mindenre szabad piaci megoldás"

A többi a tőled megszokott trollkodás.

2018.06.04. 10:28:07

@neoteny:
ha a te elméleted helyes (nevezetesen mindenre van szabad piaci megoldás), akkor miért nem működött a gettóban a szabad piac. hiszen az mindenre megoldás. talán éppen abból kellene kiindulni, hogy nincs mindenre szabad piaci megoldás. de partikuláris módon lehet formális-axiomatikus modelleket alkotni és azokat nagyon erős korlátokkal alkalmazni. de persze lehet, hogy egy távoli galaxisban van szabad piac. ki tudja. errefelé leginkább common market építhető. véleményem szerint.

de előbb az államhatalomról a szabad piac híveit válasszuk le. csaba tanár úr azt mondja, hogy szabad piac. de ezt egy állami egyetemen mondja. ki kell tenni a szabad piacra. hol van? a fővám téren? a legszebb az volt, amikor egy "liberális" balett táncos, heteroszexuális a vámház körúton hirdette a szabad piacot. de ő kisgazda is volt. konkrétan a kisgazdapártnak is reklámarca volt. egy uzsorás. de mindezt azért tehették meg, mert a kereskedelmi médiát, a kereskedelmi bankokat uralták fekete györggyel és a rendszerváltás után fridivel. és ez az egész hóbelevanc összeomlott.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 10:31:27

@444:

"de miért nem volt szabad piaci megoldás a gettókban?"

Mire?

"a semmiből pénzt generálni mondván, hogy az mindenkinek jó"

Ezt az államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel) létrehozott központi bankok "szakértői" mondják.

"a totális szabadság nem létezik."

Ettől még kívánatos a szabadság maximalizálása. Orbán Viktor is a magyar szuverenitásról bugyog: ami a nemzeti szabadság maximalizálása.

"bármiféle univerzalizmus a valóságban csak nagyon erős korlátokkal érvényesül."

Ellenpélda: elfogyasztani csak a már megtermelt javakat lehet; a termelésnek időben meg kell előznie a fogyasztást. Ez egy univerzális érvényű állítás amely nem enged meg kivételt: érvényes bármiféle korlát nélkül.

2018.06.04. 10:31:37

@neoteny:
ez egy hittétel. mert lehet, hogy mindenre van szabad piaci megoldás. szerintem nincs mindenre. de ettől még lehet. csaba tanár azt mondja, hogy szabad piac mindenre megoldás. állami egyetemen hirdeti. csaba tanár urat rúgják ki. és menjen a szabad piacra. de az hol van? hol? menjen oda. bosztonba, vagy nem tudom hová ahol az amerikai jegybankárok körei generálják a pénzt elég szabadon és hitetik el a köznéppel, hogy ez a szabad piac.

2018.06.04. 10:33:19

@neoteny:
de mi az, hogy a "szabadság" "maximalizálása". mi a formális axiomatikus modell és mi a kalkulus?

2018.06.04. 10:35:58

@neoteny:
és mi az, hogy "elfogyasztani" csak "megtermelt" "javakat" lehet. milyen szabad piaci mechanizmus teremtette a napot vagy a vénuszt?

2018.06.04. 10:51:18

@neoteny:
a "liberális" lapok megírják, hogy magyarországgal az a baj, hogy az egyik "legkereskedelemfüggőbb" gazdaság.
index.hu/gazdasag/2018/06/04/trump_kereskedelmi_haboru_kina_eu_audi_mercedes_gyar_autoipar_viccet_csinaltak_magyarorszag_beveteli_forrasabol/
kik találták ki, hogy budapesten ne legyen árutermelés hanem csak fogyasztás. az, hogy behoznak évi 1 millió mobiltelefont a fővárosba. cserébe mit adnak a budapestiek? nem pénzben, valós áruban mit adnak? nem kell adni semmit se. ezt megteheti a főváros. azt mondják, hogy szolgáltatást. de az a rengeteg fölös pénz végső elfogyasztásán alapul. a világ hitelállománya gdp arányosan 3 évi össztermék. ami nagyjából 10 évi valós árutermelés. ez azt jelenti, hogy a tőkepiaci központoknak átlagosan 10 évre előre biztosított a fogyasztásuk. annyi pénz van kigenerálva a semmiből. van olyan család, amelyik 100 vagy 1,000 vagy 10,000 évre biztosított a fogyasztása. de ennek alapja a nagy semmi. a bankba be van írva, hogy neki ennyije van. de az micsoda? dollár. de az valójában micsoda. mert már annyi színes papír darabka sincs. a valóságtól teljesen elszakadt gazdaság. és ha ebből nem lesz háború, akkor csoda lesz. újra lehet hinni istenben. nekem ez jött ki a kávézaccból.

DrGehaeuse 2018.06.04. 10:54:00

"Marx a másodikat elkövette anélkül, hogy a harmadikban leselkedő pusztító erőt felfedezte volna."

Már hogyne fedezte volna fel. Marx maga is az "Első Proletárdiktatúra"-ként méltatta a Párizsi Kommün-t amely nem fukarkodott az önkényeskedéssel és gyilkolással.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 11:08:23

@444:

"ha a te elméleted helyes (nevezetesen mindenre van szabad piaci megoldás), akkor miért nem működött a gettóban a szabad piac. hiszen az mindenre megoldás."

Ez a két állítás:

1) minden _megoldható_ problémára van szabadpiaci megoldás, és a szabadpiaci megoldás a leghatékonyabb

2) minden problémára van megoldás

nem ekvivalens: pl. az energiatermelés problémájára van szabadpiaci megoldás (és az a leghatékonyabb megoldás), de az örökmozgó készítésének problémájára nincs megoldás -- sem szabadpiaci, sem másféle.

A szabadpiaci megoldások pedig azért a leghatékonyabbak, mert a szabadpiaci árak hordozzák azt az információt, hogy miből mennyit érdemes termelni: hogy mi a termeléshez felhasznált inputok leghasznosabb felhasználása. A szabadpiaci árak pedig a fogyasztók szubjektív értékítéletén alapulnak: azzal, hogy egy partikuláris fogyasztó hajlandó vagy _nem_ hajlandó megfizetni egy terméknek a termelő által kért árát kiderül, hogy a termelő a legnagyobb hasznot hajtó módon használta-e fel a termék előállításához használt inputokat. Ha a partikuláris fogyasztó megfizeti azt az árat, amit a termelő kér _és ami meghaladja a termelő által az inputokra kifizetett árat_, akkor a termelő jó döntéseket hozott arra vonatkozóan, hogy mit termeljen: sikerült értéket előállítania, ami meghaladja az inputok értékét. Ha a partikuláris fogyasztó nem veszi meg a terméket a termelő által kért áron, akkor az ő szubjektív megítélése szerint nem volt sikeres a termelő: nem adott a termékhez több értéket annak előállításával, mint amennyi értéket az inputok képviseltek. Ha egyetlen fogyasztó sem hajlandó megvásárolni a terméket a termelő által kért áron, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy a termelő hibázott: nem kellett volna a terméket egyáltalán előállítania, mert az senki számára nem képvisel több értéket, mint az előállításához felhasznált inputok értéke.

És ez az a visszacsatolási folyamat, ami nem működik az államhatalom által termelt termékek esetén: az államhatalom képes rákényszeríteni a polgárokat arra, hogy megfizessék az államhatalom által kért árat és azért elfogadják cserébe az államhatalom által előállított terméket. Ld. pl. az államhatalom által szolgáltatott eü-t: az államhatalom szabja meg az árat (az eü-járulékok mértékét) és azt is, hogy ezért az egyoldalúan megállapított árért milyen terméket nyújt, ti. hogy milyen kezelést kap a polgár (beleértve azt, hogy mennyi ideig kell várakoznia a kezelésre).

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 11:10:06

@444:

"ez egy hittétel."

Nem, ez nem egy hittétel:

"na de azok nem a világ egészére vonatkoznak."

Ezek is a világ egészére vonatkoznak:

"a piac mindig a biztos nyereséget akarja választani."

"nincs mindenre szabad piaci megoldás"

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 11:12:14

@444:

"mi az, hogy a "szabadság" "maximalizálása"."

A fizikai aggresszió hiánya.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 11:15:04

@444:

"mi az, hogy "elfogyasztani" csak "megtermelt" "javakat" lehet"

Pé az, hogy a kommentjeidet csak egy már megtermelt számítógépen csak egy már megtermelt hálózaton keresztül csak egy már megtermelt szerveren át vagy képes közzétenni.

"milyen szabad piaci mechanizmus teremtette a napot vagy a vénuszt?"

A Nap és a Vénusz nem fogyasztói javak.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 11:18:45

@444:

"a "liberális" lapok megírják, hogy magyarországgal az a baj, hogy az egyik "legkereskedelemfüggőbb" gazdaság."

Ez a "liberális" lapok újságíróinak problémája.

"cserébe mit adnak a budapestiek? nem pénzben, valós áruban mit adnak?"

Mindazokat a termékeket, amikért a pénzt kapták, amivel fizetnek a mobiltelefonokért.

Minden termék amiért valaki hajlandó önként fizetni valós termék.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 11:21:18

@neoteny:

"Pé az, hogy a kommentjeidet csak egy már megtermelt számítógépen csak egy már megtermelt hálózaton keresztül csak egy már megtermelt szerveren át vagy képes közzétenni."

Helyesen: Pl az, hogy a kommentjeidet csak egy már megtermelt számítógépen és annak már megtermelt szoftverein csak egy már megtermelt hálózaton és annak már megtermelt szoftverein keresztül csak egy már megtermelt szerveren és annak már megtermelt szoftverein át vagy képes közzétenni.

2018.06.04. 11:25:00

@neoteny:
a nap fénye is elfogyasztható jószág. csak kizárólag fényevésből nehéz fenntartani az életet. nem mindent szabad piaci mechanizmus hoz létre. mert például van gravitáció. és az nem szabad piaci mechanizmus. a szabadesés. ne de egy lejtőn már fizikai kényszerek uralkodnak. fizikai erőtér. erőszak. fasizmus!!!

2018.06.04. 11:28:10

aki filozofikus megfejtést keres a mindenségre az hülye. és van egy ilyen vallási csoportosulás. néz maga elé és pislog.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 11:33:34

@444:

"a nap fénye is elfogyasztható jószág."

Nem: a napfény a környezet része, nem emberi termelők által termelt fogyasztói jószág. A napfény létezett az emberek léte előtt is.

"mert például van gravitáció. és az nem szabad piaci mechanizmus."

Így igaz: a gravitáció a környezet része, nem emberi termelők által termelt fogyasztói jószág. A gravitáció létezett az emberek léte előtt is.

"egy lejtőn már fizikai kényszerek uralkodnak. fizikai erőtér."

Így van.

"erőszak."

Nem: erőszakot csak élőlények képesek tenni más élőlényeken. És ebből a mi szempontunkból -- gazdaságtan, ill. szabadpiac -- érdekes változat az emberek által más emberek ellen _kezdeményezett_ erőszak, ti. aggresszió.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 11:47:13

@444:

"aki filozofikus megfejtést keres a mindenségre az hülye."

Akkor miért teszel ilyen állításokat?

"a piac mindig a biztos nyereséget akarja választani."

"nincs mindenre szabad piaci megoldás"

2018.06.04. 12:06:45

@neoteny:
az atlanti óceán is egy ilyen jószág. és a jeges tenger is. az izlandiak kihalásszák a halat a tengerből a kis hajóikkal és egy főre vetítve gazdagabbak, mint a németek legalábbis a világbank kimutatása szerint. és még el sincsenek adósodva, mert a bankcsődök idején a görögökkel ellentétben ők ezt elérték, hogy azt engedjék már el. na jó, 300 ezer embernek elengedik, de 10 millió görögnek már nem engedték, hiába védte meg 300 görög európát a perzsáktól thermopülai szorosnál. a német bankárok azt mondták, hogy ide a pénzt. de ők is tartoznak valakiknek. kinek? és mit adnak kölcsön, szabad piaci alapon? ezt kérdik a kocsmában emberemlékezet óta?

2018.06.04. 12:12:39

@neoteny:
és erre a válasz az, hogy a nagy büdös semmit. magyaroroszágon a nem-nemzeti liberálisok és a nem-keresztény szocialisták globális tőkeexport nélkül egy még nagyobb várost alapoznának erre a nagy büdös semmire. arra, hogy csak ki kell szolgálni ezeket a pénzhatalmi csoportokat, jön a szingularitás és elrepítenek bennünket egy távoli galaxisra. a kommentelők már ilyen szinten jelennek. azt gondoltam, hogy csak khonsu, de a francokat. valós árutermelés és globális tőkeexport nélkül nélküli világváros aligha létezik. leszámítva persze ha valaki százcsillió pénzt hátha odarak. mert úgy esetleg lehet. hátha soros alex megteszi. pesten ezt a baromságot hívják úgy, hogy "liberalizmus".

2018.06.04. 12:16:59

@neoteny:
tehát ezek szerint az elképzelésed az, van az ember és a környezet. és az utóbbival is lehet kalkulálni, de az nem szabad piaci alapon működik. mert a gravitáció sem szabad piaci alapon működik, az elektronok nem szabad piaci alapon terjednek. a gázok és folyadékok molekulai sem szabad piaci alapon ütköznek. amire te az mondod, hogy de. azok igen. mert te abban hiszel. valami szintetikus molekulában?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 12:18:15

@444:

"az atlanti óceán is egy ilyen jószág. és a jeges tenger is."

Nem: a tengerek a környezet része, nem emberi termelők által termelt fogyasztói jószágok. A tengerek léteztek az emberek léte előtt is.

"az izlandiak kihalásszák a halat a tengerből a kis hajóikkal"

A _kihalászott_ halak fogyasztói jószágok: a halászásuk a termelés (és a kis hajók meg a hálók a termelőeszközök). Viszont ha akvakultúrában kerülnek tenyésztésre a halak, akkor már a tenyésztésük is termelés: anélkül azok a halak nem keletkeznének.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 12:20:16

@444:

"csak ki kell szolgálni ezeket a pénzhatalmi csoportokat"

Amely kiszolgálásért ezek a pénzhatalmi csoportok fizetnek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 12:21:48

@444:

"amire te az mondod, hogy de."

Helyesen: ezt te mondod.

2018.06.04. 12:48:37

@neoteny:
néhány idiótának aprópénzt fizetnek. mert azok hisznek bennük. az index nyomorult újságíróinak ha nem fizet simicska, spéder, vagy a wallis, akkor szabad piaci alapon már nem működik a lapjuk. vagy a 444 sem működik anélkül, hogy soros alapítvány ne pénzelné őket. a trasparency international, vagy az amnesty international, vagy akármi. orbán azt mondja, hogy ezeket majd meg lehet adóztatni és ha úgy ítélik meg, hogy biztonsági kockázatot jelentenek, akkor velük szemben jogállami eszközökkel fel lehet lépni.

gulyás mártonról közölt egy fotósorozatot a riposzt. minden egy mozdulatát követték akkor, amikor hamburgban az antifa tüntetésen járt. a riposzt újságírója volt ennyire szemfüles, hanem a titkosszolgálat. gulyás mártonnak azt mondták, hogy lecsukják vagy kilép a közéletből. orbánék azt mondták, hogy ha kell, akkor egyesével levadásszák őket. ez kvázi diktatúrát jelent? lehet azt mondani, de azt is, hogy egy még brutális diktatúrától védi az országot. és ugyanez ment száz éve. ugyanezek a családok balhéztak. nekik nem jó ez a nemzeti keresztény európa. ki kérte, hogy ide jöjjenek. és a megoldás 1948 óta az, hogy a hitközségeikbe visszavonulva nagyobb részt költözzenek a szentföldre. és döntsék el, hogy a pénz mekkora részével. a többit beszedik az amerikaiak. ebből következően európa kénytelen lesz védeni a piacait. és mindenki egyébként. hiszen annyi fölös, fiat, fiktív, fedezetlen pénz van kigenerálva, hogy annak elköltését korlátozni kell. mert máskülönben brutális inflációt, háborút gerjesztve néhány száz vagy ezer család birtokolná a földkerekséget. és ebből a néhány száz vagy ezer családból néhány tíz vagy száz azt mondja, hogy igen ez így lesz. eltörlik az államokat és a nemzeteket. ebből az egyik család soros. és most őket korlátozzák. egy vénembert, aki nem is magyarországon lakik.

és ennek az egy embernek a magyarországi korlátozását úgy adják elő a világlapok, hogy kitört a fasizmus. persze lehet, hogy soros mögött több érdekcsoport áll. ezt nem tudom. vagy ha tudnám, akkor se árulnám el.

ma június 4-e van. magyarságunk őrtüzeivel emlékezik a nép trianonra. európa feladta a nemzeti kereszténységet és megindult egy brutális rombolás. de egy társaság verte a seggét, hogy ezek után minden közös lesz. mert ők azt mondják, hogy közös lesz minden. értem. minden. ugyanezekből a családokból a testvérek azt, hogy semmi. értem. semmi. nincs olyan, hogy közös. csak egyéni van. és ezek a családok egymást is ölve brutális háborúskodást teremtettek. és ugyanezek kultiválják az iszlámot. de ők nem "a" zsidók, hanem egyesek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 13:07:12

@444:

"néhány idiótának aprópénzt fizetnek."

Nem mindenki olyan gazdag, mint te, aki megengedheted magadnak azt, hogy interjúra járj multikhoz csak azért, hogy trollkodhasd őket.

"európa kénytelen lesz védeni a piacait. és mindenki egyébként. hiszen annyi fölös, fiat, fiktív, fedezetlen pénz van kigenerálva"

Ezt úgy mondod, mintha az ECB nem generálná az €-t orrba-szájba: már több, mint két éve 0%-os az ECB alapkamat.

"ma június 4-e van. magyarságunk őrtüzeivel emlékezik a nép trianonra."

Ez igen lírai lett -- de kiérdemli-e valaha is Orbán Viktor az "országgyarapító" epitheton ornans-ot?

www.youtube.com/watch?v=jAWxGYlq_6w

GyMasa 2018.06.04. 13:44:39

@neoteny:
"De olyan biztosítást nem lehet kötni, ami egy autó normál üzemeltetése során fellépő összes költséget fizeti: legalább is nem olyan áron, ami kisebb lenne a költségek összegénél. "
Vannak esetek, amikor ez meg lehetseges is:
Ha az autogyarak elmennek a "car as a service" iranyba, akkor elkepzelheto, hogy egy ilyen atlanybijas karbantartasi konstrukcio mindket feljol jar, de megis olcsobb lehet.
AZ autogyartoknak ma az a legnagyobb problemaja, hogy az eladaskori bevetelei felett van teljes kontrollja.
AZ EU torvenyek alapjan mar akar az elso naptol is hordhatja valaki az autojat fuggetlen szervizbe, igy szelsoseges esetben az autogyarto abbol egy fillert sem lat a kocsi elettartama alatt.
Ellenbe, ha a gyar a kezebe veszi a finanszirozas intezeset is, akkor van mozgastere az amugy erosen tularazott alkatresz es szervizkoltsegeket lentebb engedni. Hiszen, ha egy gyari alkatresz kulon megvasarolva 4x annyiba kerul,mint egy uj autoban, akkor ott a gyarnak van - nem is keves - mozgastere "engedmenyt" adni.
Magyaran lemond az esetleges magasabb profitrol a biztonsagos kisebb profiter, es a kiszamithato cash-flow-ert cserebe.
Raadasul az igy szakszervizben javitott autok hasznalt ara is magasabb lehet.
Valamint, egy vegso plusz erv az, hogy ebben a konstrukcioban az autogyartok abban erdekeltek, hogy az autok SOHA ne romoljanak el, hiszen az kozvetlenul csokkenti a nyereseguket.

GyMasa 2018.06.04. 13:45:39

@GyMasa:
Mondjuk, az EU-s torvenyben nem vagyok biztos, hogy pontosan igy szol, de a lenyegen az sem valtoztat sokat.

2018.06.04. 14:09:46

@neoteny:
az ecb és a fed versenyeznek, hogy ki generáljon ki több hitelpénzt. építettek rakás járműipari üzemet vissza nem térítendő állami támogatással. mi lesz ha trump tényleg azt mondja, hogy a németek aljas módon eladják az autóikat, pedig köztudomású, hogy ebben is az amerikaiak a legjobbak. ne vigyék oda. mi lesz ha nem visszakoznak. formálódik egy újabb válság.

tegnap volt a kötsei pikik. ilyenkor orbánék évről kitaláltak valamilyen hangzatos szlogent. most nincs semmi. az index arról cikkez, hogy megvágják az eu kifizetéseket, a fideszt kivágják a néppártból. lehetséges, de ez esetben cudar idők következhetnek. orbán ez esetben ugyanis elégtételt venne. és van egy újabb szövetségese: szlovénia.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 14:39:28

@GyMasa:

"Ha az autogyarak elmennek a "car as a service" iranyba, akkor elkepzelheto, hogy egy ilyen atlanybijas karbantartasi konstrukcio mindket feljol jar, de megis olcsobb lehet."

1) ez a "car as a service" koncepció miben különbözne az autókölcsönzők által nyújtott szolgáltatástól?

2) _minél_ lehetne (elképzelten) olcsóbb?

"ha a gyar a kezebe veszi a finanszirozas intezeset is, akkor van mozgastere az amugy erosen tularazott alkatresz es szervizkoltsegeket lentebb engedni. Hiszen, ha egy gyari alkatresz kulon megvasarolva 4x annyiba kerul,mint egy uj autoban"

Ez azon a feltételezésen alapszik, hogy (a feltételezett) 4x-es alkatrészár 3/4-e a szerviz által kerül felszámolásra. De azt még nem mutattad meg, hogy az autógyár valamiféle önköltségi áron adja el a gyári pótalkatrészt a szerviznek (vagy az alaktrész-nagykereskedőnek): lehet, hogy a gyár a valamiféle önköltségi ár 2x-séért adja el a gyári pótalkatrészeket.

Ez az egész koncepció lényegében azt jelenti, hogy az autógyár lépjen be az autószerviz-üzletbe _és_ építse be az új autó eladási árába az összes szervizköltségeket amely fellép(het) az autó élettartama során. De mekkora ez az élettartam? Mondjuk 10 év vagy 500,000 km, amelyik hamarabb eljön?

Továbbá a "túlárazott" szervizköltségek az autógyár számára is fellépnek: neki is meg kell fizetnie a szervizállomások megépítésének és felszerelésének összes költségét, beleértve a munkaerő-költségeket. Az pedig nem világos, hogy ezek a költségek miért lennének alacsonyabbak az autógyár számára mint amennyit a független autószervizek fizetnek.

Úgy tűnik, hogy az autóvásárló számára csak az olcsóbb gyári pótalkatrészek használatából származna megtakarítás, de ezért azzal fizetne, hogy az autó megvásárlásakor csengetné ki az összes szervizelési költséget -- vagyis nem használhatná azt a pénzt abban az időszakban, ami az autó vásárlása és a ténylegesen felmerülő szervizköltség ideje között eltelik.

Összefoglalva: ez a koncepció működhet egy alternatívaként bizonyos autóvásárlók számára (mint ahogy a lízingelés is működik bizonyos vásárlók számára az autó direkt megvásárlásával szemben), de valószínűtlen, hogy ezt a módozatot választaná az összes autóvásárló. Pl. meghosszabbított garanciát már most is lehet vásárolni autókereskedőktől, de nem mindenki vásárol olyat.

"ebben a konstrukcioban az autogyartok abban erdekeltek, hogy az autok SOHA ne romoljanak el, hiszen az kozvetlenul csokkenti a nyereseguket"

Olyan autót építeni amelyik SOHA nem romlik el (legalább is valamilyen vállalt élet- vagy futástartam során) is költséges.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 14:42:57

@444:

"az ecb és a fed versenyeznek, hogy ki generáljon ki több hitelpénzt."

Még ha ez így is van, ezzel az ECB nem védi meg az európai piacokat a sok fölös, fiat, fiktív, fedezetlen pénz kigenerálásától.

"mi lesz ha nem visszakoznak. formálódik egy újabb válság."

Nocsak, nocsak: azt mondod, hogy a piacvédelem gazdasági válsághoz vezet?

GyMasa 2018.06.04. 15:00:59

@neoteny:
"ez a "car as a service" koncepció miben különbözne az autókölcsönzők által nyújtott szolgáltatástól?"
- Az autogyartok kozvetlenul intezik a finanszirozast, es nincs kozbenso elem azaz az autokolcsonzo. (Lasd Porsche Bank, etc.)
"2) _minél_ lehetne (elképzelten) olcsóbb?"
- olcsobb lehetne annal, hogy valaki berli az autot mondjuk a Sixt-tol, es sajat koltsegen hordja szervizbe.
"Ez azon a feltételezésen alapszik, hogy (a feltételezett) 4x-es alkatrészár 3/4-e a szerviz által kerül felszámolásra. De azt még nem mutattad meg, hogy az autógyár valamiféle önköltségi áron adja el a gyári pótalkatrészt a szerviznek (vagy az alaktrész-nagykereskedőnek): lehet, hogy a gyár a valamiféle önköltségi ár 2x-séért adja el a gyári pótalkatrészeket."
Az egeszen biztos, hogy a szerviz kedvezmenyes aron kapja meg a gyartol az alkatreszt.
Jelenleg egy autogyarto remenykedhet abban, hogy miutan eladta az autot, es letelik a garancialis idoszak, az ugyfel azutan is oda hordja javittatni az autojat, jo dragan. (aminek alternativaja a Unix-Trade-s forrasok beepitese markafuggetlen szervizben. EKkor egeszen pontosan zero bevetele van az autogyarnak)
Remelem, ez eleg magyarazat!
"Továbbá a "túlárazott" szervizköltségek az autógyár számára is fellépnek: neki is meg kell fizetnie a szervizállomások megépítésének és felszerelésének összes költségét, beleértve a munkaerő-költségeket."
Ebben nem vagyok biztos, hogy a gyarak birtokoljak fizikailag a szervizeket, ha jol ertem, akkor ezek valmaifele Franchise rendszerben uzemelnek, azaz elsosorban a szerviz tulajdonosa kockaztat.
Tehat a gyarto oldalarol tekintve a szervizek is ugyfelel (fizetnek).
" Az pedig nem világos, hogy ezek a költségek miért lennének alacsonyabbak az autógyár számára mint amennyit a független autószervizek fizetnek."
Ne koltseg oldalrol kozelitsd a temat, hanem beveteli oldalrol!
Az alkatreszeket az autogyartok valamilyen aron veszik meg a beszallitoiktol.
Ezt bizonyos nyereseghanyadot rateve beepitik az uj autokba, es pl. a VW esetben ennek az arnak a 4x-esert arusitjak a szervizeken keresztul a vegfelhasznaloknak javitashoz.
Ellenben az auto birtoklasa eseten a tulajdonos donti el, hogy hol javittat, annak remenyeben, hogy egy markafuggetlen szerviz olcsobban javit, meg akar masodvonalbeli alkatreszekkel.
Ha sikerul egy olyan arat talalnia az autogyartonak, ami kozotte van az igazi beszerzesi arnak, de nem 4x annyi, akkor azon egyreszt nyeresege szarmazik, masreszt a szervizek bevetele is biztosan novekedni fog, azaz jobb lesz a kihasznaltsaguk, ami magasabb nyereseget jelent.

2018.06.04. 15:16:30

@neoteny:
a féktelen tőkepiaci mozgásoktól kellene megvédeni a reálgazdaságot. éppen azért van szükség protekcionizmusra, hogy a piacon elsődlegesen valós árucsere folyjon.

2018.06.04. 15:25:46

@GyMasa:
az már régen rossz, amikor a gyártó nem az autón akar pénzt keresni, hanem az autózáson, vagy az autózáshoz kapcsolódó szolgáltatásokon. az ugyanis azt, jelenti, hogy csődben van. persze az lehet, hogy az összes európai/német autógyártó csődben van. csak a bankok finanszírozzák. amikor azok bedőlnek, akkor borul az egész. ez volt amerikában. persze a német gazdaság nem lesz akkora nagy bajban. ez esetben felmennének az árak kivéve ha ázsia nem dönt úgy, hogy megfingatja őket. mert ez esetben a nagy-német cégek esnek szanaszét.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 15:30:39

@444:

"a féktelen tőkepiaci mozgásoktól kellene megvédeni a reálgazdaságot."

Korábban még azt állítottad, hogy "európa kénytelen lesz védeni a piacait. és mindenki egyébként. hiszen annyi fölös, fiat, fiktív, fedezetlen pénz van kigenerálva". Ez _nem_ a "féktelen tőkepiaci mozgások", bármit is jelentsen ez.

"éppen azért van szükség protekcionizmusra, hogy a piacon elsődlegesen valós árucsere folyjon."

Még nem mutattad meg azt, hogy a "féktelen tőkepiaci mozgások" (bármit is jelentsen ez) _hogyan_ akadályozzák a "valós" árucseréket. Amikor például egy a tőzsdén résztvevő részvénytársaság részvényeinek ára emelkedik, ez azt jelenti, hogy a részvénytársaság több tőkére képes szert tenni a még forgalomba nem bocsátott részvényeinek eladásával, amely tőkét képes befektetni több/jobb termelőeszközökbe, amivel több "valós" árut képes termelni olcsóbban: vagyis a "féktelen tőkepiaci mozgások" _több_ "valós" árucseréhez vezetnek.

Ezzel szemben elszóltad magad, amikor azt írtad, hogy "mi lesz ha nem visszakoznak. formálódik egy újabb válság": te is tisztában vagy azzal, hogy Trump piacvédő (protekcionista) politikája és az arra adott európai piacvédő (protekcionista) politikák válsághoz vezetnek.

2018.06.04. 15:57:14

@neoteny:
trump piacvédő lépései persze, hogy válsághoz vezetnek. de ha ezt nem lépik meg, akkor vállalnia kellene egy az amerikai gazdaságon végig söprő csődhullámot. helyette generálnak egy globális válságot és valamelyik ágazatot beáldozzák. az amerikai szoftvergyártók ott ülnek a rengeteg készpénz tartalékon. elszedik tőlük.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 16:05:26

@444:

"Trump piacvédő lépései persze, hogy válsághoz vezetnek."

És az ezekre válaszként adott európai piacvédő lépések tovább fogják mélyíteni a válságot.

Mindenesetre kiderült, hogy te is tisztában vagy a piacvédelem válsággeneráló hatásával.

"de ha ezt nem lépik meg, akkor vállalnia kellene egy az amerikai gazdaságon végig söprő csődhullámot."

A piacvédelemből következő válság is csődhullámhoz fog vezetni: nem világos, hogy az egyik csődhullám miért lenne kívánatosabb, mint a másik.

2018.06.04. 16:11:51

@neoteny:
trump adminisztrációt nyilván nem érdekli egy európai csődhullám. legfeljebb csak annyiban, hogy az mennél nagyobb annál inkább azt tudják mondani, hogy amerika sikeresen átvészelte a válságot.

GyMasa 2018.06.04. 16:30:18

@444:
...az már régen rossz,...
Nem feltetlenul!
Tudod iaz, azonban ami mindenkeppen rossz, elsosorban neked, a vevonek?
PL. a nemet autogyartok nemzeti kvazi kartellje.
AZ, hogy egy VW Passat az USA-ban kb 20kEUR-nak megfelelo USD-ba kerul, mig Europaban 26kEUR-tol INDUL, amit siman felkonfiguralhatsz a duplajara az extrakkal.
...amikor a gyártó nem az autón akar pénzt keresni, hanem az autózáson, vagy az autózáshoz kapcsolódó szolgáltatásokon...
Hat, ha ennek az az eredmenye, hogy osszessegeben olcsobban tudok egy adott autot hasznalni, akkor szerintem semmi baj nincs azzal, ha valtoztat az uzleti modelljen!
Egyebkent ma is gusztustalanul sokat nyulnak le az autogyartok az "autózáson, vagy az autózáshoz kapcsolódó szolgáltatásokon".
Csak amig most szamukra egy lutri, hogy vajon le tudnak-e huzni, miutan megvetted az autot, egyszeri beruhazassal, a CAAS eseten fix Cash-flowjuk lesz a teljes futamidore, igy azzal sokkal jobban jarnak, es osszessegeben olcsobb is lehet emiatt a szolgaltatas.
...az ugyanis azt, jelenti, hogy csődben van...
Eszed tokja!
Csak annyit jelent, hogy az egyszeri biztos osszeg, es az esetleges elettartambeli beveteleket csereli el egy jol elore kalkulalhato havi bevetelre.
...persze az lehet, hogy az összes európai/német autógyártó csődben van...
Kezdunk a "lapos fold" es a "gyikemberek" meg a "chemtrail" - ingovanyos - teruletere tevedni :-D
...csak a bankok finanszírozzák...
Vagy, azok a sznobok, akik kifizetnek 40-50 000 EUR-t egy hasonlo felszereltsegu Passatert az EU-ban...
...amikor azok bedőlnek, akkor borul az egész...
Ha a bankok bedolnek, akkor tenlyeg borul az egesz. De az autoipar nem oka lesz egy ilyen "borulasnak" hanem az elszenvedoje.
Ugyanis egy valsag eseten az emberek legeloszor a tularazott, reszletre vett AUDI Q7-esuket engedik el (veszik el toluk).
...ez volt amerikában...
Ja, csak ott is a tulfutott ingatlanhitelezes (illetve a kockazatoknak nem megfeleloen arazott hitelkihelyezesek a NINJA-knak) okozta a bajt. az autoipar foldbeallasa csak egy kovetkezmenye volt ennek az egesznek.
...persze a német gazdaság nem lesz akkora nagy bajban. ez esetben felmennének az árak...
Vagy, csokkennek az emberek fizetesei, ahogy az elmult valsag alatt is tortent..
Ja, es emiatt eppenhogy csokkenni fognak az arak, hiszen a csokkeno berek miatt a kereslet is csokkkenni fog.
...kivéve ha ázsia nem dönt úgy, hogy megfingatja őket...
Senkinek nem erdeke kinyirni az EU-t, ami majdnem a legnagyobb piacuk.
Esetleg torekedhetnek majd a nyomott aron valo felvasarlasra, de az mar kevesse lesz majd sikeres, hiszen mar a nemetek is torvenyben akadalyozzak a kinai bevasarlast a strategiai cegekbe.
...mert ez esetben a nagy-német cégek esnek szanaszét...
Attol te ne nagyon feljel!
A nemetnel protekcionistabb orszag keves van.
Hiaba puffogtatjak itt az EU-s lozungokat, ha megnezed a tetteiket, azoka lozungok legtobbszor csak masokon vannak szigoruan szamon kerve. Nemetorszagon belul mindig meglesznek a kibuvok, hogy ok egyenlobbek lehessenek!
Nezd meg pl. az Energiewende-t, minta legekesebb peldajat ennek:
- Evente 2db teljes Paks2 araval tomik ki a helyi "haverok" zsebeit.
- A 2020-as CO2 celoknak a kozelebe sem jutottak
- Ellenben a tuleroltetett idojarasfuggo-telepites faszan destabilizalja az osszes kornyezo orszag villamosenergia rendszeret
- Ennek ellenere az EU legnagyobb CO2 kibocsatoi
- Ez az elbaszott, sulyosan piactorzito gyakorlat az eredeti celjaval ellentetben - ha hiszunk a lozungoknak, es elfogadjuk, hogy a "Zöld Nemetorszag" volt a cel - semennyiben nem tamogatja az idojarasfuggo technologiak gyors fejlodeset, hiszen nem az innovaciot tamogatja, hanem a jelenlegi technologiak nyeresegesseget.
- Es hatraltatja ezen felul azt is, hogy az idojarasfuggokon alapu energiatermeles kitermeljen egy eletkepes uzleti modellt magabol, ami a durva allami tamogatasok nelkul is eletkepes lenne, piaci korulmenyek kozott. Ugyanis ezek az eromuvek allami tamogatas (es a diszkriminativ atveteli szabalyok nelkul) azonnal tonkremennenek.

2018.06.04. 16:57:14

@GyMasa:
egy nagyságrendben 100 milliós nagy-német gazdaságnak szüksége van egy legalább 1 milliárdos felvevő piacra. egy nagy-német protektorátusra, akik számára biztonságosan értékesíthetnek.

ezt megteremthetik úgy is, hogy kizárják belőle kínát és amerikát. de ez esetben nem támadhatnak se kelet-közép európára, se az oroszokra, se a törökökre. hanem gründolniuk kellene egy kifejezetten német-barát páneurópai piacot. de ez nyomokban sem létezik. a merkeli diplomácia éppen ezzel szembe megy. persze lehet egy kettős beszéd része. őszintén szólva én nem tudom eldönteni, hogy a németek mit akarnak. ami nem probléma. tartok tőle, hogy ők se tudnak dönteni. de ha amerika vagy kína valamilyen formában borul és németország döntésképtelen, akkor cudar idők következnek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 18:00:32

@444:

Mindennek semmi köze sincs ahhoz, hogy

1) az európai protekcionista válaszlépések tovább mélyítik majd a válságot

2) a protekcionista (piacvédő) intézkedések válsággeneráló hatásúak

3) Trump nem kerül el semmiféle USA-beli csődhullámot a protekcionista (piacvédő) intézkedéseivel, hanem épp' az ő intézkedései generálják az USA-beli csődhullámot

2018.06.04. 18:51:45

@neoteny:
a féktelen fedezet nélküli pénzt bocsátás csődhullámokat eredményez. kérdés csak az, hogy ez hol csapódik le. és ebbe szól bele az állam, illetve szólnak bele az államok.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 19:29:21

@444:

"a féktelen fedezet nélküli pénzt [ki]bocsátás csődhullámokat eredményez."

Helyesen: a féktelen fedezet nélküli pénzt kibocsátás _is_ csődhullámokat eredményez.

Az államhatalmaknak több módszerük is van a gazdaságok lepukkasztására:

1) monetáris módszer: pénznyomtatás ti. a költségvetési deficit ill. az államadósság monetizálása; a "könnyű pénz" politika, ti. a kamatlábak alacsonyan tartása és ezzel a hitelkihelyezések volumenének növelése

2) fiskális módszer: a költségvetési deficit növelése

3) ár- és bérrögzítések (a bér a munkaerő ára), akár maximumok, akár minimumok megállapítása, beleértve a nemzeti valuta árfolyamának rögzítéseit

4) adópolitika, beleértve a vámpolitikát (amely utóbbi a piacvédelem eszköze)

Amikor egy ország államhatalma mindegyik módszert nagy mértékben alkalmazza, akkor Venezuela van. Más országokban más mértékűek ezeknek a más mértékben alkalmazott módszereknek a hatásai, de sehol sem következmény nélküliek. Ami közös bennük az, hogy mindegyik módszer az államhatalmak eszköze -- és csak az övék.

Soros György nem tudta volna bedönteni az angol fontot (és ezzel megcsinálni az első milliárdját) ha a brit kormány nem próbált volna meg az ERM-ben maradni (amiből így is ki kellett szállnia).

2018.06.04. 19:53:38

@neoteny:
az elsőből következik az összes többi.

2018.06.04. 20:01:38

@neoteny:
pontosabban az első kettőből.

2018.06.04. 20:16:26

@neoteny:
az a nagy kérdés, hogy a jelenlegi gazdasági pálya kitart-e az önkormányzati választásokig. és mi lesz a következő európa parlamenti ciklusban. mi lesz a fidesz politikája. ha a stop soros törvénycsomagban valamelyest meghátrálnak, akkor az kulturálisan további károkat okoz. mert hogy elhúzza ezt a kampányt. politikai értelemben azonban még jól is jöhet a fidesznek. persze társadalmi szempontból nyilván sokkal jobb lenne ezt a kérdést rövidre zárni. ez ügyben a közakarat egyértelmű. tehát a kérdés, hogy egy olyan helyzetben, amikor időlegesen mindenki kézi vezérelt működésre tér át, akkor hogyan teljesít a fidesz. illetve egy ilyen helyzetben a nép mit gondol majd a korábbi kormányzati teljesítményről és a korrupcióról.

2018.06.04. 21:01:07

@neoteny:
képzik sanyit angolra. szerinte "measure" jelentése/kiejtése: mézsör.

na, hogy mondják óangolul: mézsör?
medu: fermented honey drink
mædwe: meadow
mæþ: harvest, crop
nedű, medve, méz?

*mē-, Proto-Indo-European root meaning "to measure." mér.

Janossz 2018.06.04. 21:06:33

@444: " egy olyan helyzetben, amikor időlegesen mindenki kézi vezérelt működésre tér át, akkor hogyan teljesít a fidesz."

Kézi vezérlésre csak a kézi vezérlő áll át, mert teheti, mindenki más csak elszenvedi azt.

Janossz 2018.06.04. 21:10:56

@444: Ezekből a nagyívű nyelvészeti tanulmányaidból azért lejön ám, hogy abból a közegből szólsz hozzánk, ahol:
- Vlagyimir Putyin az egyetem díszdoktora
- Kósa Lajos kitüntetett pedagógus
- te meg értelmiséginek számítasz

2018.06.04. 21:22:32

@Janossz:
csak közvetítem azt, amiket mondanak. sanyit oktatja az "eju" angolra. szerinte a measure: "mézsör". az akadémikus nyelvészet szerint *mē- ősindoeurópai szógyök jelentése: mér. ezek esetleg nem függnek össze? nehogy már a meritorkráciát is a magyarból merítsék? ez az "eju" is érdekes, mert ugye az ewe (óangolul eowu) kiejtése és jelentése (anya) juh.

2018.06.04. 22:06:31

@Janossz:
tehát ha formálisan a jelölés és a jelentés között van egy ilyen szoros kapcsolat, akkor csak felmerül esetleg, hogy ez esetleg nem ősi finnugor szó, hanem ősindoeurópai, őseurázsiai szógyök. ott van a latinban (metri) és a görögben (metro). de gyök ott van a magyarban. ószlávul méra, oroszul merit': mér, merít (vö. méret). németül messen: metél, metsz. nem azt állítom, hogy a magyar nem rokonítható akár a finnel. mitata, mitta. de mi alapján lenne ez kifejezetten finnugor?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 22:13:28

@444:

"az a nagy kérdés, hogy a jelenlegi gazdasági pálya kitart-e az önkormányzati választásokig. és mi lesz a következő európa parlamenti ciklusban. mi lesz a fidesz politikája."

Tényleg?

2018.06.04. 22:37:27

@neoteny:
a meritokrácia is magyarral rokon. mérés, merít, méret. a modern is magyarral rokon szó. latin modus mód. ismeri a módját: módos. módszeres vagy csak modoros. de ez azért magyaros. na ugye.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 22:48:17

@444:

Ez gyenge lett ehhez a mélyenszántó értekezésedhez képest:

"az a nagy kérdés, hogy a jelenlegi gazdasági pálya kitart-e az önkormányzati választásokig. és mi lesz a következő európa parlamenti ciklusban. mi lesz a fidesz politikája."

2018.06.04. 23:15:33

@neoteny:
az (anya) juh (ó) angolban is juh. a népnyelvben jerke. ahogyan a (kis) bárány. az is úgy születik: jerke, jerke, gyere ki gyere ki, ahogy a gyerek. és amikor a gyerek kint van. az a Kind. az ónorvégben kis kecske: kið a gida. a kecske az ősállat. ódán: kjön. kijön a gyerek. így mondták a jüttök.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.04. 23:27:33

@444:

Pedig "az a nagy kérdés, hogy a jelenlegi gazdasági pálya kitart-e az önkormányzati választásokig. és mi lesz a következő európa parlamenti ciklusban. mi lesz a fidesz politikája."

2018.06.04. 23:53:16

@neoteny:
a német gyerekek is magyarul születnek. csak nem tudnak róla. na most ha ez a finnel lenne így rokonítható, akkor felteszem az akadémia repdesne örömében.

a kistehént születésekor vonták. így mondták: *kwon, *kwom. ez kistehén szó őse. ökör húzott valamit. szanszkritul: gaus, görögül bous. gótul a tehén. auhsa. húzza. ez az ox eredete. ebből lett Oxenaforda. ford of the oxen. oxford. a forth, force (előre, erő) forð csak nem az, ami fordít. az az oxford az húzzák az ökröt a fordulónál? finnegán?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 00:00:41

@444:

Ezek csak féktelen fanzáziálgatások: "az a nagy kérdés, hogy a jelenlegi gazdasági pálya kitart-e az önkormányzati választásokig. és mi lesz a következő európa parlamenti ciklusban. mi lesz a fidesz politikája."

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 05:29:51

@GyMasa:

Köszönöm, hogy idézőjeleket használtál a (tőlem vett) idézeteknél: én sokkal könnyebben olvashatónak találom.

A kérdésem arra vonatkozott, hogy a CAAS miben különbözne a _fogyasztó_ számára az autókölcsönzők által nyújtott szolgáltatástól.

"olcsobb lehetne annal, hogy valaki berli az autot mondjuk a Sixt-tol, es sajat koltsegen hordja szervizbe"

1) ez egy lízingelési szerződés, nem autóbérlés

2) az autóbérlés esetén a fogyasztó nem hordja szervizbe az autót

3) a CAAS-nak olcsóbbnak kellene lennie mint amikor a fogyasztó megvásárolja az autót és saját költségén hordja szervizbe (a garanciális javításoktól eltekintve)

"Az egeszen biztos, hogy a szerviz kedvezmenyes aron kapja meg a gyartol az alkatreszt."

_Mihez képest_ kedvezményes áron?

"nem vagyok biztos, hogy a gyarak birtokoljak fizikailag a szervizeket, ha jol ertem, akkor ezek valmaifele Franchise rendszerben uzemelnek, azaz elsosorban a szerviz tulajdonosa kockaztat"

A CAAS esetén a fogyasztó nem fizetne semmit a szerviznek, mert a koncepció lényege az, hogy az összes szervizköltséget kifizeti a gyárnak az új autó megvásárlásakor. Így hát az összes szervizeléssel járó összes költséget az autógyárnak kellene fedeznie. A szervizhálózat működhet franchise rendszerben, de az egész hálózatnak egyetlen vásárlója van: az autógyár, amelyiknek az autóit szervizelik ezek a szervizek, és amely szervizeknek az összes bevétele az autógyártól származik. Így hát végső soron az autógyárnak kell fizetnie a szervizek összes költségét: szervizállomások megépítésének és felszerelésének összes költségét, beleértve a munkaerő-költségeket. A CAAS esetén épp' nem a szervizek az autógyár ügyfelei, hanem az autógyár a szervizek egyetlen _fizető_ ügyfele.

"Ne koltseg oldalrol kozelitsd a temat, hanem beveteli oldalrol!"

Mivel

haszon = bevétel - költségek

lehetetlen a témát csak bevételi oldalról közelíteni: lehet a bevétel bármekkora, ha a költségek elérik vagy meghaladják azt, akkor nincs haszon, sőt veszteség (negatív haszon) van.

2018.06.05. 07:49:29

@neoteny:
és a többi. az, hogy kiegyeztek-e a németekkel abban, hogy enyhül a stop soros. cserébe a fidesz marad a néppártban, illetve az eu-s pénzeket hogyan osztják el. mennyi jusson a nyugat-német cégeknek. oettinger költségvetésért felelős brüsszeli komiszárként elmagyarázta, hogy azt azért adják.

2018.06.05. 07:58:12

@neoteny:
miben különbözne ez a szövetkezeti-szövetségi autóipartól? termelő-márkakereskedő-szolgáltató (összeszerelő, utángyártó) vegyesvállalattól?

2018.06.05. 08:00:01

@neoteny:
amit sanyi mond, hogy olyan rendszer kell, amiben öcsike az autószerelő tagja lesz egy szakszövetkezetnek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 08:07:26

@444:

Aminek semmi köze sincs ahhoz, hogy az MNB tervei a felpörgetett hitelezésekről -- elsősorban az ingatlanhitelekről -- hogyan alapozza meg a következő válságot.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 08:07:47

@444:

Ezeket a kérdéseket GyMasának tedd fel.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 08:08:55

@444:

Sanyi csináljon ilyen szakszövetketet.

2018.06.05. 08:41:18

@neoteny:
az mnb körei (általában "független" jegybanki körök) szeretik felvásárolni a fél országot. mondván, hogy a "szabad" piac. a korábbi (nem-nemzeti "liberális" "baloldali" nem-keresztény-demokrata) vezetés elsősorban a külföld számára szolgáltatta ki az országot. jelenleg egy kézi vezérelt vegyes rendszerű államkapitalizmusban oligopóliumok nyugatról, oligarchák keletről, szinte minden van, mint a búcsúban.

kérdés az, hogy ez tartható lesz-e 19 őszéig. ha igen és megnyerik a fővárost, az ep választásokon a nacionalista pártok valamelyest előretörnek, akkor orbán kiegyezhet a néppárttal. és ha a fidesz a főpolgármesterséget is megtartja, akkor kvázi egypártrendszer jön létre. 19 telén választanak főügyészt. az egyetlen veszélyt az jelenti, hogy a fővárosi polgári radikálisok és vidéken a nemzeti radikálisok létrehozzák "a mi még nem kormányoztunk pártot". de ilyen típusú összefogás eddig sem jött létre. mert hogy az lmp egy része, és a jobbik egy része is balra húz. fekete győr andrás szerint a kárpátia pólósok és a szivárvány pólósok az ő vezetésével együtt menetelnek. márky zay péter azt mondja, hogy a civilek fogják meg egymás kezét. és hozzák létre az új ellenzéket. amit ő vezetne. na most elég sok ilyen kísérlet volt. pukli istván a kockás ingesek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 08:57:30

@444:

"az mnb körei (általában "független" jegybanki körök) szeretik felvásárolni a fél országot."

Ez egy ostobaság.

A jegybankok a monetáris politika alakítói; és ennek a monetáris politika-alakításnak az egyik (nem egyetlen) eszköze a jegybanki alapkamat megállapítása.

Amikor az MNB arról álmodozik -- és ennek az álmodozásának hangot is ad, ezzel is befolyásolva a pénzpiacokat --, hogy a következő (másfél) évtizedben nyolcszorosára emelkedik az ingatlanhitelek volumene, akkor bizony ők vetik meg a következő mo-i gazdasági válság alapjait. A te szóhasználatodban elárulják a hazát, kiszolgáltatják a nemzetet a filoszemita finánctőkének stb. stb.

2018.06.05. 09:22:21

@neoteny:
erről még a jegybank körei képesek a semmiből pénzt csiholni. és abból felvásárolhatnak ingatlanokat. tartósan hatalomban maradva akár a fél országot. a baloldaliak inkább eladnának. privatizálnak a külföldnek, a jobboldaliak nacionalizálnának maguknak.

GyMasa 2018.06.05. 10:08:05

@neoteny:
"A kérdésem arra vonatkozott, hogy a CAAS miben különbözne a _fogyasztó_ számára az autókölcsönzők által nyújtott szolgáltatástól."
- Az ugyfel kozvetlenul az autogyarral szerzodik (a sajat bankjuk finansziroz) - mivel kimarad egy szereplo a lancbol, igy az ugyfel a szabad piaci verseny ertelmeben _elvileg_ annyival olcsobban kaphatja meg a dijat, mint, ami az uzleten a koztes autokolcsonzo haszna volt.
- Az ugyfel szemszogebol ez egyfajta kockazatmentes tartos berlet volna. Az adott havidijon felul semmilyen mas koltsege nem lenne a tankolason, meg az ablakmoso folyadek potlasan kivul.

GyMasa 2018.06.05. 10:25:53

@neoteny:
"_Mihez képest_ kedvezményes áron?"
Az utcarol beeso emberhez kepest.
ES egy fuggetlen szervizhez kepest.
(azaz egy reszecskeszurot a VW mondjuk megvesz a Boschtol 15000 HUF_ert.
Az autoba egy jelkepes 20 000 HUF aron kerul elszamolasra,
A szakszerviznak 40 000 HUF-ert adja,
Egy fuggetlen szerviznek pedig 80 000 HUF-ert.
Ebben a konstrukcioban a VW-nek, mint gyarnak 5..65 000 HUF kozott van a nyeresege egy reszecskeszuron, viszont ha petezik belole Unix-trade-s, utangyartott verzio 25 000 HUF-ert, akkor csak a gazdag/pedans ugyfelek fogjak eredeti VW alkatresszel javittatni az autojukat.
Pedig egy CAAS konstrukcioban a VW a 25000-en is keresne.
)
"A CAAS esetén a fogyasztó nem fizetne semmit a szerviznek, mert a koncepció lényege az, hogy az összes szervizköltséget kifizeti a gyárnak az új autó megvásárlásakor."
CAAS eseten az ugyfel semmilyen kapcsolatban nem lenne a szervizzel.
"Így hát az összes szervizeléssel járó összes költséget az autógyárnak kellene fedeznie."
Igy van.
De a szerviznek is sokkal job uzlet, ha 10 eladott autobol CAAS eseten mind a tizet vegig nala fogjak szervizelni, mintha 10 eladott, sajat tulajdonban allo autobol kb 2-t fognak a garancia lejarta utan odahordani.
"A szervizhálózat működhet franchise rendszerben, de az egész hálózatnak egyetlen vásárlója van: az autógyár, amelyiknek az autóit szervizelik ezek a szervizek, és amely szervizeknek az összes bevétele az autógyártól származik."
Hat, akkor majd atalakitjak az uzleti modelljuket.
"Így hát végső soron az autógyárnak kell fizetnie a szervizek összes költségét: szervizállomások megépítésének és felszerelésének összes költségét, beleértve a munkaerő-költségeket."
VIszont, amikor az autogyar kezeben van a teljes elettartam alatt a kontroll az auto felett, akkor sokkal pontosanbban tudja tervezni a szukseges kapacitast, mert akar 5-6 evre elore is pontosan latja, mennyi igenye lesz majd szervizelesre.
Ezen felul siman bezarhatja a felesleges szervizeket, es a megmaradtakat csucsra jarathatja, hiszen abban a konstrukcioban a szerviznek nem kell semennyire sem kozel lennie az ugyfelhez.
"A CAAS esetén épp' nem a szervizek az autógyár ügyfelei, hanem az autógyár a szervizek egyetlen _fizető_ ügyfele."
Igen, de ez legyen a szervizek es az autogyar problemaja.
Ezen felul pedig, ha cserebe a 30% helyett 90% feletti kihasznaltsaggal mukodik a szerviz, az mindenkinek jo.
"Mivel

haszon = bevétel - költségek

lehetetlen a témát csak bevételi oldalról közelíteni: lehet a bevétel bármekkora, ha a költségek elérik vagy meghaladják azt, akkor nincs haszon, sőt veszteség (negatív haszon) van."
Akkor mondjuk inkabb ugy, hogy ne _CSAK_ koltseg oldalrol kozelitsd meg a temat.
A CAAS egy igen alapveto valtozast hozhat a teljes autopiaccal kapcsolatban!
Viszont en ugy itelem meg, hogy ez egy jo irany lehet a jovore nezve.
Lehet, hogy tevedek, de en latom benne a potencialt.
(raadasul a SW iparban is ebbe az iranyba indult el pl a MS mar par eve. Nem az egyszeri 199 EUR-os Windows eladasbol jon be nekik a nagy penz, hanem a havi 5..10 EUR szolgaltatasi dijakbol. Es, nekik nagyon bevalt a kostrukcio.)

2018.06.05. 10:40:44

@neoteny:
te a liberális elméletet szajkózod. matolcsy és körei pedig előadják az illiberális gyakorlatot. csak ők ezt nem is rejtik a véka alá. nyíltan és közvetlen fonódnak össze a uralkodó kormánypárttal. felpörgetik a gazdaságot, az építőipart. támogatják a családokat, a gyermekvállalást, az otthonteremtést. új munkahelyeket hoznak létre. csak mindez úgy működik, hogy a nemzetgazdaság képes terjeszkedni. tehát ha ebből a pénzből vásárolnak az alpokalján, felvidéken, kárpátalján, erdélyben, a délvidéken, akkor ez a gazdasági expanzió a magyarok számára előnyös. persze nem túl jó a szomszédoknak. de nekik is van jegybankjuk. ők is tegyék ugyanezt. és meg is teszik. a multik érdekeltségeit kezdik el felvásárolni kelet-közép európában a legerősebb gazdasággal rendelkező csehek. a legnagyobb gazdasággal rendelkező lengyelek és a legnagyobb potenciállal rendelkező magyarok. a többségi és a kisebbségi magyar területeket újra összekapcsolódik, akkor ez a politika sikeressé válhat. csak ugye ebben ellenérdekelt a nyugat. mert hogy ezzel őket szorítják ki. és erre mondják azt, hogy ha már megakadályozni nem tudják, akkor a nemzeti populista kormányköröket ne pénzeljék. és ebbe lépnem be az amerikai demokraták azzal, hogy mondják, hogy ők majd gyarmatosítják ukrajnát. és ehhez jön még bevándorlással kapcsolatos válság. ebből lesz egy katyvasz. és ezek után a széljobb megfejti, hogy a "zsidók". a fidesz azt mondja, hogy megvédi az országot, mert azt "soros "ügynökei" támadják. a feltétlen bevándorláspártiság és a korrupcióellenesség össze van kapcsolva. mert hogy az előző szociális csomagjával az államok kénytelenek lesznek tovább adósodni, de legalább eladhatnak mindent a pénzügyi köröknek a kis központi bankok helyébe lépjen egy nagy, azzal összefonód pénzügyi körök uralják az atlanti és a transzatlanti világot. már csak a nacionalizmust kellene felszámolni.

2018.06.05. 10:50:07

@GyMasa:
elvben a gyártó szerződhet az üzemanyagtöltővel. és a vevő megveszi kilométerre, földrajzi távolságra, évre, órára az autó használatot. mert a világ egészén aligha lesz volkswagen, mercedes, bmw szerviz hálózat. amerikában biztos nem, kínában sem. oroszoknál, araboknál esetleg.

GyMasa 2018.06.05. 11:19:11

@444:
"elvben a gyártó szerződhet az üzemanyagtöltővel."
ELvileg igen, ahogy pl. a dragabb Tesla-hoz is van ingyenes tankolas.
De ez mar csak reszletkerdes. Elektromos autora elvileg ez is elkepzelheto, de csak addig, amig a kormanyok el nem kezdik a villanyautozast is jovedeki adoztatni.
"és a vevő megveszi kilométerre, földrajzi távolságra, évre, órára az autó használatot."
Az nem CAAS az a "Carsharing".
Viszont annak oriasi hatrany, hogy igazabol a nagyvarosok belvarosainak surun lakott reszein jovedelmez a legjobban.
Ott szo szerint egymas kezebe adnak az emberek azauto kilincset.
De kepzelj el egy embert, aki az agglomeracioban lakik. Oda nem fog kimenni erte 1 oras kerulovel az onvezetu Uber, utankent 2500 HUF-ert, amikor a belvarosban 1 ora alatt siman megkeres 5000 HUF-t.
Tehat az agglomeracioban lakoknak marad a sajat auto, barmilyen tulajdonlasi formaban.
"mert a világ egészén aligha lesz volkswagen, mercedes, bmw szerviz hálózat. amerikában biztos nem, kínában sem. oroszoknál, araboknál esetleg..."
Mar most is van.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 12:29:13

@444:

"erről még a jegybank körei képesek a semmiből pénzt csiholni. és abból felvásárolhatnak ingatlanokat."

Így van: és mivel a semmiből csiholt pénzzel vásárolják fel az ingatlanokat, szegényebbé teszik az ingatlanok (előző) tulajdonosait, és mindenki mást aki pénzt birtokol.

Amikor az MNB arról álmodozik -- és ennek az álmodozásának hangot is ad, ezzel is befolyásolva a pénzpiacokat --, hogy a következő (másfél) évtizedben nyolcszorosára emelkedik az ingatlanhitelek volumene, akkor bizony ők vetik meg a következő mo-i gazdasági válság alapjait. A te szóhasználatodban elárulják a hazát, kiszolgáltatják a nemzetet a filoszemita finánctőkének stb. stb.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 12:37:25

@444:

"te a liberális elméletet szajkózod. matolcsy és körei pedig előadják az illiberális gyakorlatot."

Valóban: a gyakorlatban az ingatlanárak (és velük a bérleti árak) emelkednek, ahogy azt a klasszikus liberális elmélet állítja. És el fog jönni ismét a krach, ahogy azt a klasszikus liberális elmélet állítja -- mint ahogy eljött a 90-es évek elején, a 2000-es évek elején és 2008-ban is.

"felpörgetik a gazdaságot, az építőipart."

Igen, ez a boom periódus; aztán pedig jön a bust periódus. Az előbbiből következik az utóbbi.

"ha ebből a pénzből vásárolnak az alpokalján, felvidéken, kárpátalján, erdélyben, a délvidéken, akkor ez a gazdasági expanzió a magyarok számára előnyös. persze nem túl jó a szomszédoknak. de nekik is van jegybankjuk. ők is tegyék ugyanezt. és meg is teszik. a multik érdekeltségeit kezdik el felvásárolni kelet-közép európában a legerősebb gazdasággal rendelkező csehek. a legnagyobb gazdasággal rendelkező lengyelek és a legnagyobb potenciállal rendelkező magyarok. a többségi és a kisebbségi magyar területeket újra összekapcsolódik, akkor ez a politika sikeressé válhat."

"Ha"-val kezdted és "válhat"-tal fejezted be: ismét csak féktelenül fantáziálgatsz.

2018.06.05. 13:18:22

@neoteny:
attól függ, hogy képesek lesznek-e tőkét befektetni. a fölös pénzt ki tudják-e vinni. kiépítik-e a nagy-magyar impériumot. mert a nemzeti kereskedőház kirendeltségei azt célozzák, hogy a magyar kalmárok az óceánok kereskednek. mint a nagyok. mert a magyar világnemzet. csak legyen áru, amit kivigyenek. a többségi és a kisebbségi magyar területeket összekapcsolják.
kereskedohaz.hu/imgopt/uploads__news_cover/500/2681_cropped.jpg
képességet fejlesztenek, lehetőséget teremtenek.
kereskedohaz.hu/imgopt/uploads__news_cover/800/2698_cropped.jpg
erre a momentum mozgalom azt mondja, hogy ők ezt bezárják. így nem kell finanszírozni ezt, hanem a "szabad piac" megoldja. de ha a nagyvilágban az amerikai fed, az ecb is nyomja a pénzt, akkor az mnb is kénytelen beállni a sorba. illetve nem kénytelen, hanem ők is önkényesen használják a hatalmat. magukhoz kapcsolnak egy vállalkozói kört. ehhez nem csatlakoznak az mszp-dk kisnyugdíjasai. nekik küldenek erzsébet utalványt. és a jobbik szakmunkásai. a "melósok" termelő munkahelyét támogatják. így kiegyezhetnek a német gyáriparosokkal és az európai néppárttal.

2018.06.05. 13:41:50

@neoteny:
a nemzeti kereskedőház honlapján bármelyik export képes cég regisztrálhat.
kereskedohaz.hu/hu/cegregisztracio
segítheti ez az export növekedést. nyilván igen. de ezzel az a probléma, hogy a vállalkozásoknak nem azonos esélyeket adnak, de a kereskedelmi bankok sem. na de ott lehet választani, mivel verseny. egy kollektivizált párpolitikai versenyben is lehet választani.

az ellenzék azt mondja, hogy sokkal jobban járnak a vállalkozók ha ezt felszámolják. mert nem kerül pénzbe, mert ezt a hölgyet nem kell fizetni.
m.blog.hu/pe/peldakep/postimage/mnkh_ducsai-olah_zsanett_1452844049.png
vagy csak azok a cégek, akik ebben részt akarnak venni. a fidesz ezzel szemben úgy kalkulál, hogy a vállalkozások többsége beáll a sorba. és amíg nincs válság addig ez a dolog alighanem működni fog. kérdés, hogy mekkora válság lesz és hogy egy kereskedelmi háborúban ducsai oláh zsanett csapata milyen teljesítményt nyújt. ez a valóság. a szabad piac a fantasy.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 14:00:48

@444:

"attól függ, hogy képesek lesznek-e tőkét befektetni. a fölös pénzt ki tudják-e vinni."

Ennek semmi értelme sincs.

"csak legyen áru, amit kivigyenek."

Akkor most "fölös" pénzt kell tudni kivinni, vagy árut?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 14:15:40

@444:

"a nemzeti kereskedőház [...] segítheti ez az export növekedést. nyilván igen."

Hatmilliárd forintos mínuszt termelt tavaly [2015-ben] a Magyar Nemzeti Kereskedőház, miközben teljes működése alatt kevesebb mint fele ekkora hasznot hajtott a magyar vállalkozásoknak.

[...]

Persze az önmagában nem lenne botrány, hogy egy kereskedelemfejlesztő ügynökség veszteséges, hiszen ez a cég elvben nem azért van, hogy maga kereskedjen, hanem hogy a magyar kis- és középvállalkozásokat segítse az exportban: feltérképezze számukra a külföldi üzleti lehetőségeket, segítse őket a külföldi partnerek megtalálásában, tanácsokat és támogatást adjon nekik a külföldi piacokon való megjelenéshez. A magas költségek és a magas bérek tehát indokolhatók lennének, ha a kereskedelemfejlesztés látványos eredményeket hozna, és megugrana tőle a kkv-k exportteljesítménye.

Csak sajnos ez nem így van, sőt. Ahogy arról korábban részletesen is írtunk, az MNKH hiába nyitja egymás után a méregdrága külföldi kirendeltségeket, azokban az országokban, ahol megjelenik, nemhogy növekedne, hanem csökken az export. Sőt, van ahol többe kerül maga a kereskedőházi kirendeltség fenntartása, mint amennyi a teljes áruforgalom értéke.

[...]

index.hu/gazdasag/2016/08/26/mnkh_nemzeti_kereskedohaz_hatmilliard_veszteseg_szijjarto_futsal/

(Ez már egy csaknem kétéves cikk, de ha vannak újabb adataid, szívesen látom őket.)

Ennyit a Magyar Nemzeti Kereskedőház "áldásos" tevékenységéről.

2018.06.05. 14:17:45

@neoteny:
a pénz különleges áru (jószág). ha pénzt ki tudják vinni a kotori kikötőbe (a szlovénok megengedik, hogy oda vigyék a pénzüket) és a magyar gazdaság képes árut kivinni, akkor a kikötői ingatlanbefektetések megtérülnek, a hiteleket a vállalkozók visszafizetik. mindezt állami segédlettel teszik. ez a létező kapitalizmus.

2018.06.05. 14:26:10

@neoteny:
de ez esetben a magyar vállalkozók miért nem szavaztak a momentum mozgalomra, amelyik azt hirdette, hogy a nemzeti kereskedőházat első intézkedései között eltörli. és a magyar külkereskedelem állami támogatását új alapokra helyezi.

Bezárjuk a Nemzeti Kereskedőházakat
A Magyar Nemzeti Kereskedőházak rendszere tökéletes példája a jelenlegi magyar kormány gazdasági
és politikai inkompetenciájának: több tízmilliárd forintból létrejött egy kontinenseken átívelő
kereskedőház-hálózat a rosszul felmért kkv-szektor külkereskedelmének támogatására a célországok
alapos ismerete vagy kidolgozott stratégia nélkül. Ennek megfelelően az éves szinten hatmilliárd
forintos veszteséget termelő kereskedőházak rendszerét bezárjuk és új alapokra helyezzük a magyar külkereskedelem állami támogatását.

a momentum mozgalom azt mondja, hogy a kormánynak nem volt stratégiája. nekik van. de az micsoda. az, hogy új alapokra helyezik az állami támogatást. ducsai oláh zsanett helyébe ültetnek valakit a párt elnökségből. ez mennyivel lesz jobb?

bokros lajos és a moma mondta azt, hogy ezt az egészet eltörlik. de a magyar vállalkozások miért nem szavaznak bokrosra?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 14:29:56

@444:

"ha pénzt ki tudják vinni a kotori kikötőbe (a szlovénok megengedik, hogy oda vigyék a pénzüket)"

No de ha a szlovénok ezt megengedik, akkor a szlovénok hazaárulók.

"a magyar gazdaság képes árut kivinni, a kikötői ingatlanbefektetések megtérülnek, a hiteleket a vállalkozók visszafizetik"

Vagyis a magyar szolganépek termelik ki a hitelek ellenértékét -- legalább is a te olvasatodban.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 14:38:55

@444:

"bokros lajos és a moma mondta azt, hogy ezt az egészet eltörlik. de a magyar vállalkozások miért nem szavaznak bokrosra?"

Vállalkozások nem szavaznak: választópolgárok szavaznak.

A polgárok pedig azért nem szavaznak Bokrosra, mert a Magyar Nemzeti Kereskedőház tevékenységéből származó veszteségek elosztottan jelentkeznek (hat milliárd forint csak 600 forint minden magyar zsebéből, csecsemőtől aggastyánig), míg a Magyar Nemzeti Kereskedőház tevékenységéből származó _egyéni_ nyereségek koncentráltan jelentkeznek: az ott zsíros fizetésekért dolgozó ~150 ember (és az ő rokonaik) viszont leszavaznak a Fideszre.

emilkirkegaard.dk/en/wp-content/uploads/Bryan_Caplan_The_Myth_of_the_Rational_Voter_WhyBookos.org_.pdf

2018.06.05. 14:48:51

@neoteny:
ez ugyanaz az államkapitalista rendszer amiben a "nyugat" is működik.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 14:54:09

@444:

Valóban: a nemzeti kormány nem nemzeti, nem a magyarok oldalán áll; a haldokló nyugat gazdaságpolitikáját majmolja. De még ebben sem elég jó, hiszen nyugaton (általánosságban) magasabb életszínvonalon haldokolnak a népek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 15:06:19

@444:

"a szabad piac a fantasy."

Ez el ne mondd Sanyinak, mert megsértődik, hogy az ő használtcikk-kereskedelmét fantasy-nak minősíted -- pedig számára eléggé valóságos: abból tesz szert pénzre a fürdőszobájának felújítására is, meg arra is, hogy fizessen köröket a Fácánhoz címzett vendéglátóipari egységben a cimbijeinek.

2018.06.05. 15:07:51

@neoteny:
a gazdasági növekedés 4.4%. a reálbér növekedés 11.3%. na most erre is lehet mondani, hogy korábban nem volt semmiféle alul bérezés, ez is a túlzott hitelezés és a túlzott állami támogatás következménye. ez a párton belüli ellentéteket erősíthet fel (ki mennyi forráshoz jut), de az önkormányzati választásokig nyilván összezárnak. a kérdés, hogy mi lesz budapesten? illetve mi lesz a nagyvilágban hogyan alakulnak a kamatok, a hozamok?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 15:14:58

@444:

"a gazdasági növekedés 4.4%. a reálbér növekedés 11.3%."

A KHS adatai szerint. Továbbá a reálbér-növekedés a CPI felhasználásával kerül kiszámításra; és a CPI-be nem veszik bele (többek között) a lakhatási költségeket (ingatlanárak, bérleti díjak).

"a kérdés, hogy mi lesz budapesten? illetve mi lesz a nagyvilágban hogyan alakulnak a kamatok, a hozamok?"

Tényleg?

2018.06.05. 15:59:13

@neoteny:
ezek döntik el, hogy 19 végére kvázi egypártrendszer lesz, vagy sem.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 19:11:11

@444:

A költségvetésüket alakítják át teljesen:

"Az MNKH fennmaradása erőteljesen függ a költségvetési támogatásoktól. A tavalyi büdzséből 3,7 milliárd forintot kapott a cég, a 2018-asból pedig 7,5 milliárdot irányoztak elő a működés finanszírozására."

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 19:12:13

@444:

Úgy érted a Fed meg az ECB dönt majd a magyar belpolitikáról?

2018.06.05. 19:48:10

@neoteny:
és kína, illetve a német néppárt.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.05. 20:05:58

@444:

Meg Trianon óta. Nem szabad elfeledkezni Trianonról. Akinek nem fáj Trianon, az nem magyar. Orbán Viktornak nem fáj Trianon, ő nem magyar. Ezért hajlandó feláldozni a magyar szuverenitást a Fed, az ECB, a kínaiak és a német néppárt oltárán. Na meg az oroszokén, ld. Paks2.

Janossz 2018.06.05. 20:59:29

@444: " ez a párton belüli ellentéteket erősíthet fel (ki mennyi forráshoz jut), de az önkormányzati választásokig nyilván összezárnak. "

De hát nehéz lesz összezárni, ha a források szűkülésével a Megakom Kft szerű kifizetőhelyeknek fele pénz jut majd, mind eddig.
Akkor a hiénák harcolni fognak a koncért.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 06:58:43

@GyMasa:

"A szakszerviznak 40 000 HUF-ert adja,
Egy fuggetlen szerviznek pedig 80 000 HUF-ert."

Ez tény, vagy egy feltételezés a részedről?

"CAAS eseten az ugyfel semmilyen kapcsolatban nem lenne a szervizzel."

Kivéve azt, hogy az ügyfélnek kell elvinnie a szervizbe az autót, az ügyfélnek kell várnia amíg elvégzik a szervizelést az autón és az ügyfélnek kell elvinnie az autót a szervizből. Még ha az első és az utolsó feltétel nem is áll fenn (a szerviz kimegy az ügyfélhez, hogy felvegye az autót ill. visszaszállítja az autót az ügyfélnek a szervizelés után), a középső feltétel, ti. hogy az ügyfélnek várnia kell a szervizelés elvégzésére mindig fennáll. Így hát lehetetlen az, hogy "az ugyfel semmilyen kapcsolatban nem lenne a szervizzel."

"abban a konstrukcioban a szerviznek nem kell semennyire sem kozel lennie az ugyfelhez."

Mivel az autónak el kell jutnia valahogyan a szervizbe ill. vissza kell jutnia valahogyan a szervizből az ügyfélhez (autótulajdonoshoz), a szerviz nem lehet tetszőleges távolságban az ügyféltől, ill. jelentősége van annak, hogy milyen távolságban van a szerviz az ügyféltől.

"Hat, akkor majd atalakitjak az uzleti modelljuket. [...] Igen, de ez legyen a szervizek es az autogyar problemaja."

Pontosan erről szól ez az eszmecsere: hogy _lehetséges-e_ az, hogy "[h]a az autogyarak elmennek a "car as a service" iranyba, akkor elkepzelheto, hogy egy ilyen atlanybijas karbantartasi konstrukcio mindket feljol jar, de megis olcsobb lehet."

"ne _CSAK_ koltseg oldalrol kozelitsd meg a temat"

A bevétel-oldal maximalizálva van: olcsóbbnak kell lennie annál, hogy az autótulajdonos maga intézi a karbantartást és a garanciális idő (vagy futástartam) utáni javításokat. Vagyis minden a költség-oldalon múlik.

"en ugy itelem meg, hogy ez egy jo irany lehet a jovore nezve"

Ezzel nem lehet vitatkozni: ez a te szubjektív megítélésed. Viszont az eredeti állításod ("Ha az autogyarak elmennek a "car as a service" iranyba, akkor elkepzelheto, hogy egy ilyen atlanybijas karbantartasi konstrukcio mindket feljol jar, de megis olcsobb lehet.") arra vonatkozott, hogy _mások_ szubjektív megítélése szerint ez egy jó irány lehet-e a jövőre nézve. Ahogy már írtam volt: szerintem egyesek számára jó irány lehet; de az biztos, hogy nem minden autóvásárló számára lenne jó irány.

2018.06.06. 08:35:02

@Janossz:
@neoteny:
az, hogy a balliberális pártokat kizárták az elosztásból nem azt jelenti, hogy a jövőben nem lesznek viták. egy példa. a debrecenben és nyíregyházán működő két kaszinó nyereségének 40%-a szindikátusi szerződés alapján a helyi futball klubot illeti. ez 2017-es eredmény alapján 200 millió forint, aminek utolsó részlete 05.31-én megérkezett a klub számlájára. erre a fideszes ismerősöm mondja azt, hogy ezt már azért mégse kellene. adjanak a sportiskolának, de ne adjanak a profi focistáknak. ez nem azt jelenti, hogy a fideszen belül nincsenek ellentétek. egyszerűen csak van egy többségi magyargyűlölő társaság pesten. és őket szavazzák ki a kormányből, a parlamentből és űzik el az országból. ha a fidesz 19 őszén az önkormányzati választást is megnyeri és a főpolgármesterséget megtartja, akkor a rendszerváltás utáni harmincéves hideg polgárháború lezárulhat. ha nem, akkor folytatódik tovább az államvallásért.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 08:48:21

@444:

"az, hogy a balliberális pártokat kizárták az elosztásból nem azt jelenti, hogy a jövőben nem lesznek viták."

Azt jelenti, hogy nincsenek _nyilvános_ (parlamenti) viták, legalább is nem olyanok, amiknek jelentősége lenne.

"erre a fideszes ismerősöm mondja azt, hogy ezt már azért mégse kellene."

Milyen _hatása_ van annak a Fidesz-kormányzaton belül, hogy a fideszes ismerősöd ezt mondja?

"egyszerűen csak van egy többségi magyargyűlölő társaság pesten."

Igen, a kormányzat amelyik nem áll a magyarok oldalára, hanem hazaárul.

2018.06.06. 08:54:54

@neoteny:
két hír a debrecen-nagyváradi értesítőből (a két város közös hírlapjából).

Nagyváradon is megemlékezést szerveztek a nemzeti összetartozás jegyében

A trianoni diktátum 98. évfordulójához kapcsolódva, a nemzeti összetartozás jegyében szervezett megemlékezést Nagyváradon, az Erdélyi Magyar Nemzeti Tanács és a Magyar Polgári Egyesület, a Partiumi Keresztény Egyetem székházának dísztermében kedden délután. Háború Erdélyért 1916-1917 címmel. dr. Ligeti Dávid történész, a Veritas Történetkutató Intézet munkatársa tartott előadást.

Az esten Gáll Annamária és Péterfy Lajos színművészek, valamint a Nagyváradi Asszonykórus és a Váradi Dalnokok közreműködtek szavalatokkal és dalokkal.

Nagyváradi előadás a debreceni Weöres Sándor Országos Gyermekszínjátszó Fesztiválon

Debrecen immár nyolcadszor lesz házigazdája a június 8-10 között megrendezésre kerülő Weöres Sándor Országos Gyermekszínjátszó Fesztiválnak. A fesztiválra, a hazaiak mellett, mindig meghívják az adott évben legjobb határon túli magyar gyermekszínjátszó csoportokat is: ebben az esztendőben 25 magyarországi mellett 6 határon túli csoport képviseli Erdély, Felvidék, Muravidék, Vajdaság gyermekszínjátszóit.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 08:59:13

@444:

És? A Magyar Nemzeti Kereskedőház még mindig csak viszi a pénzt, nem hozza a magyar KKV-knek: a magát nemzetinek hívó kormányzat nem áll a magyarok oldalán, hanem hazaárul.

2018.06.06. 09:48:18

@neoteny:
2018-ban tervek szerint 7.5 milliárd forintot eltapsolnak a magyar adófizetők pénzéből.

na de az talán nem lenne ördögtől való, hogy a kalmárok a társasági adójából külkereskedelmi kirendeltségeket létesítsenek a nagyvilágban. tulajdonképpen ez történik. akármelyik magyarországi külkereskedő regisztrálhat. aztán győzzék meg szijjártó péter őexcellenciáját, hogy ne jóskát, hanem pistát nevezze ki kereskedelmi attasénak és melléjük a zsófi vagy zsanett. személyzeti politikáról a párton belül döntenek.

az attasé az őseindeurópai gyöke az *ad-. a d/t zöngés/zöngétlen hangváltással lett az ad és át. ezt jelenti.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 09:55:56

@444:

"na de az talán nem lenne ördögtől való, hogy a kalmárok a társasági adójából külkereskedelmi kirendeltségeket létesítsenek a nagyvilágban. tulajdonképpen ez történik."

Tulajdonképpen az történik, hogy a magyar kalmároktól államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel) eltulajdonított javakból a magát nemzetinek tituláló kormányzat hazaárul: többet költ el idegeneknél, mint amennyi haszna van a magyar kalmár KKV-knek az egészből. Ez csak magyarellenes nem-nemzetiek szerint nem ördögtől való.

GyMasa 2018.06.06. 10:02:47

@neoteny:
"Ez tény, vagy egy feltételezés a részedről?"
feltetelezes, azok alapjan, ahogy latom beszallitoi oldalrol, hogy mi menniyert adjuk el az alkatreszeket az autogyaraknak, es azt is, hogy mennyibe kerul ugyanaz a termek, mondjuk ikszelheto extrakent egy BMW-ben.
"Kivéve azt, hogy az ügyfélnek kell elvinnie a szervizbe az autót, az ügyfélnek kell várnia amíg elvégzik a szervizelést az autón és az ügyfélnek kell elvinnie az autót a szervizből."
Nem, mar ma is ugy megy a "gondtalan szerviz" csaomaggal, hogy jona Sixt-es csavo egy csereautoval, elviszi a kocsit, es mikor keszen van, visszahozza.
"Még ha az első és az utolsó feltétel nem is áll fenn (a szerviz kimegy az ügyfélhez, hogy felvegye az autót ill. visszaszállítja az autót az ügyfélnek a szervizelés után), a középső feltétel, ti. hogy az ügyfélnek várnia kell a szervizelés elvégzésére mindig fennáll."
Csak annyiban, hogy egy csereautot kell vezetnie addig.
"Így hát lehetetlen az, hogy "az ugyfel semmilyen kapcsolatban nem lenne a szervizzel."
Nem, lasd fentebb.
Ennek a konstrukcionak pont ez a kenyelem az egyik vonzereje. Teljesen kikuszoboli az ugyfel eletebol az ezeken valo aggodast.
"Mivel az autónak el kell jutnia valahogyan a szervizbe ill. vissza kell jutnia valahogyan a szervizből az ügyfélhez (autótulajdonoshoz), a szerviz nem lehet tetszőleges távolságban az ügyféltől, ill. jelentősége van annak, hogy milyen távolságban van a szerviz az ügyféltől."
Igen, de ha a Budapesti (es vonzaskorzeteben elok) VW tulajdonosok CAAS szervizelese technikailag megoldhato 1-2 szervizzel, akkor az efelletti szevizeket be lehet zarni.
En nem arra gondoltam, hoyg egy Gyori autot Nyiregyhazara hordanak szervizbe, de pl az teljesen mindegy, hogy a XV. vagy a VII. keruletbe viszik az autot javitani.(vagy akas Soroksarra).
"Pontosan erről szól ez az eszmecsere: hogy _lehetséges-e_ az, hogy "[h]a az autogyarak elmennek a "car as a service" iranyba, akkor elkepzelheto, hogy egy ilyen atlanybijas karbantartasi konstrukcio mindket feljol jar, de megis olcsobb lehet."
AZ en szamitasaim szerint a ma elerheto (Nemetorszagi) Sixt-es tartosberleti konstrukciok eleg kedvezoek ebbola szempontbol.
Tehat, ha kiveszed a plusz lancszemet, akkor meg olcsobb is lehet.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 10:31:17

@GyMasa:

"feltetelezes"

Arra vonatkozott ez a kérdésem, hogy tény vagy feltételezés az, hogy a szakszerviz feleáron kapja meg a gyári alkatrészt (jelen példában a részecskeszűrőt), mint a független szerviz.

"mar ma is ugy megy a "gondtalan szerviz" csaomaggal [...] ez a kenyelem"

Amely "gondtalan szerviz" csomagért -- az általa nyújtott kényelemért -- fizetnie kell az autótulajdonosnak. Pontosan ez a kérdés: hogy lehetséges-e, "hogy egy ilyen atlanybijas karbantartasi konstrukcio mindket feljol jar, de megis olcsobb lehet" -- hogy az autótulajdonos megkapja ezt a kényelmet _és_ az kevesebbe kerül nekik, mint ha maga választaná ki a (garanciális munkákon túl fellépő szervizigényekre) a szervizt és maga vinné szervizbe az autóját és fizetné az ilyen szervizelési költségeket. (A csereautó-szolgáltatást elfogadom: azt nyújtják független szervizek is, habár annak költsége nyilvánvalóan beépítésre kerül a szolgáltatás árába.)

"a ma elerheto (Nemetorszagi) Sixt-es tartosberleti konstrukciok eleg kedvezoek"

Az nem elég, hogy elég kedvezőek: olcsóbbnak kell(ene) lenniük, mint az, ha az autótulajdonos maga szervezi és fizeti a (garanciális munkákon túl fellépő) szervizigényeket. Hiszen arról volt szó, hogy "[h]a az autogyarak elmennek a "car as a service" iranyba, akkor elkepzelheto, hogy egy ilyen atlanybijas karbantartasi konstrukcio mindket feljol jar, de megis olcsobb lehet."

2018.06.06. 11:12:54

@neoteny:
szijjártó péter kegyelmes úr azt mondja, hogy ha a magyar érzelmű kalmárok és a tőzsérek támogatják a nemzeti ügyek kormányát, akkor a társasági adójukból méltóztatik 7.5 milliárd forintot átcsoportosítani a külkereskedelmi kirendeltségek működtetésére.

erre a nem-nemzeti liberálisok azt mondják, hogy a legjobb akkor lenne ha ezt a pénzt el se vennék tőlük. hanem a magyar kereskedők maguk létesítenék a kirendeltségeket és versenyezzenek az évszázadok óta kapitalizálódó nyugattal. a nem-keresztény baloldaliak azt mondják, hogy a jövőben nem lesz szükség a történelemi egyházakra sem. csak a keresztények csak ne támogassák a nemzeteket a misszióikkal. és a nemzetközi segélyszervezetek (keresztényszocialista vörös kereszt) helyébe lépnek az ngo-k. inkább a betelepülő szegény kis muszlimoknak hordják a pelenkát. a korszakváltók már a kidolgozták a betelepítési terveket néhány tízcsillió dollárból. és néhány százcsillió dollárt hitelt kellene felvenni. soros alex beírja a nagy könyvbe, hogy európa tartozik. köszönjünk, nem kérjük. ezt mondja szijjártó. és a demokratikus ellenzék azt, hogy de. mert így végleg eltörölnék a nemzeti keresztény tradíciókat. minden egyéb a fasizmus. és ezt a vallásvitát a nyílt visszaélések ellenére is a nemzeti ügyek kormánya nyeri meg. kérdés, hogy egy válság helyzetben képesek lesznek-a korrekcióra, a konszolidációra.

a momentum mozgalom azt mondja a tőzséreknek és a kalmároknak, hogy ők majd stratégiát alkotnak. mert hogy ez egy inkompetens kormány, és valójában ők a kompetensek. győzzék meg a nagykereskedőket. a nézőpont intézet felmérése szerint újabb 400 ezer választó csatlakozna a fidesz familiárisok táborába. csak ugye mindenki nem kaphat kedvezményt. pártközi nyílt egyeztetések helyére a párton belüli zártabb csatározások lépnek. amivel az önkormányzatok szerepe erősödik fel.

most hogy vidéken felszámolták az mszp-t, szétesni látszik a jobbik. a fideszes ismerősöm rögtön azt mondja, hogy a kaszinó nyereségéből a szindikátusi szerződés alapján járó 40% osztalékot az önkormányzat közvetítésével ne a futball klub kapja. mert másfél éve megvettek egy kamerunit. de alig játszott, mert sérült volt. inkább költsék tömegsportra, építsék belőle testnevelési egyetemet sportkórházat, vagy valamilyen közösségi célt szolgáljon.

GyMasa 2018.06.06. 11:24:09

@neoteny:
"Arra vonatkozott ez a kérdésem, hogy tény vagy feltételezés az, hogy a szakszerviz feleáron kapja meg a gyári alkatrészt (jelen példában a részecskeszűrőt), mint a független szerviz."
Es, en erre valaszoltam, hogy feltetelezes.
"Amely "gondtalan szerviz" csomagért -- az általa nyújtott kényelemért -- fizetnie kell az autótulajdonosnak."
Igy van, de ez ugyanigy van minden egyeb kenyelmi szolgaltatassal is!
Pl, nekem meger plusz havi 50 EUR-t, hogy-
- Ne kelljen az olajcsereket sem otthon inteznem, sem alkalmankent 100+EUR-ert nekem fizetni
- Ne kelljen evente 2x 40 EUR-t fizetni a teli-nyari gumi csereje miatt.
- Ne kelljen nekem szabadnapot kivenni evente legalabb 1x, hogy a kotelezo szervizelet intezzem
- Ne kelljen 50+EUR-ert naponta autot berelni, amikor elhuzodik a javitas.
Tudom, nem mindenki gondolkodik igy, de en jonak talalom ezt a megoldast.
"Pontosan ez a kérdés: hogy lehetséges-e, "hogy egy ilyen atlanybijas karbantartasi konstrukcio mindket feljol jar, de megis olcsobb lehet" -- hogy az autótulajdonos megkapja ezt a kényelmet _és_ az kevesebbe kerül nekik, mint ha maga választaná ki a (garanciális munkákon túl fellépő szervizigényekre) a szervizt és maga vinné szervizbe az autóját és fizetné az ilyen szervizelési költségeket."
Igen, ez e kerdes, es ezt fogjuk majd megtudni egy par even belul.
Ez ugyanolyan elmeleti lehetoseg, mint a te elkepzelesed arrol, hogyan lehetne kevesebb (semennyi) allamal egy tarsadalmat uzemeltetni.
Ma meg a CAAS nem letezik ebben a formajaban, csak a legtobb resze kulon-kulon.
Azonban, ahogy en latom, az autogyaraknak is erdeke lehet, hogy koncentraljak ezeket a pontokat.
Ugyanis, ha sikerul elerniuk, hogy a fo beveteluk ne az egyszeri eladas, es utana az esetleges szerviz legyen, akkor, ahogy korabban is megirtam, lehetoseguk van ra, sot, jobban erdekeltek lesznek a hibamentes(ebb) autok eloallitasan, hiszen, ha az auto teljes elettartama alatt hozzajuk folyik be a havi bevetel, akkor minden hiba csokkenti a profitjukat.
"Az nem elég, hogy elég kedvezőek: olcsóbbnak kell(ene) lenniük, mint az, ha az autótulajdonos maga szervezi és fizeti a (garanciális munkákon túl fellépő) szervizigényeket."
Nem feltetlenul! Mennyivel szamolod ebbe bele a te szabadidodet, amit azzal kellene tolteni, hogy intezed a szervizelest?
Tudom, ez egy szubjektiv megkozelites, de sokan vannak igy vele.
(Erre jo pelda az MS (meg tulajdonkeppen az osszes tobbi szolgaltatoe is) felhosolgaltatasa is.
Altalaban mar 1 eves dijert cserebe tudnal venni magadnak egy sokkal nagyobb kapacitasu HDD-t, hogy azon tarold az adataidat, es megis nagyon sokan elofizetnek ra.
" Hiszen arról volt szó, hogy "[h]a az autogyarak elmennek a "car as a service" iranyba, akkor elkepzelheto, hogy egy ilyen atlanybijas karbantartasi konstrukcio mindket feljol jar, de megis olcsobb lehet."
Ne feledd, hogy ma az autogyarak az eredeti alkatreszek arat rettentoen magasan tartjak. Egy komolyabb motorjavitas siman az auto ertekenek a kozeleben van mar egy 5 eves autonal is.
Mivel az autogyarak fo bevetele az uj auto eladas, ezert ezzel is "osztonzik" az ugyfeleket, hogy inkabb dobjak el az autojukat, es vegyenek egy ujat.

2018.06.06. 11:35:03

@GyMasa:
a márkaképviselet (márkakereskedés, márkaszerviz) nem lesz olcsóbb. az egy lokalizált megoldás, amit a politika preferálhat. szemben a globalizációval. egy "újfasiszta" német kormányt támogató bmw kiépíthet egy termelő-szolgáltató hálózatot egy 1 millárdos nagy-német protektorátus páneurópai kereskedelmi hadszíntéren. bevonul úgy, hogy szíriába bevonul a bundeswehr. de elvben nem ez a gazdasági optimum, hanem a szabad piac. a gyakorlatban partikuláris érdekek érvényesülnek egy hatalmi játszmában.

GyMasa 2018.06.06. 12:12:01

@444:
"a márkaképviselet (márkakereskedés, márkaszerviz) nem lesz olcsóbb."
Ez egeszen pontosan olyan fajsulyos kijelentes, mint anno a "levegonel nehezebb targyak soha nem tudnak repulni" volt.
"az egy lokalizált megoldás, amit a politika preferálhat."
Szerintem pedig ennek a megoldasnak uzleti alapon kell kifejlodnie, ugy, hogy mindket fel nyerjen rajta (a gyarto is es az ugyfel is) kulonben nem lesz sikeres.
"szemben a globalizációval."
Nyugodtan lazadhatsz a globalizacio ellen, de tenni ugysem tudsz semmit ellene.
Maximum arra van lehetoseged, hogy felismered a gyenge pontjait, es kihasznalod azokat.
"egy "újfasiszta" német kormányt támogató bmw kiépíthet egy termelő-szolgáltató hálózatot egy 1 millárdos nagy-német protektorátus páneurópai kereskedelmi hadszíntéren."
Mi csudarol beszelsz???

2018.06.06. 13:18:10

@GyMasa:
szerinted a bmw számára mennyibe kerülne kiépíteni márkaképviseletet (márkakereskedést, márkaszervizt) kolumbiában. és ezek után a bmw marketingesei elmondják egy drogbárónak, hogy az emberei nem nyúlhat az autójához és majd gyári alkatrészeket szállítják a bmw mérnökei. mert ő az autót egy szolgáltatásként vásárolja meg. a kolumbiai drogbáró vesz egy bmw-t és a saját egyedi igényeinek megfelelően alakítja át. az ilyesmi egy lokalizált környezetben működhet. bajorországban a polgárok jelentős része elköteleződhet a bmw mellett. de ez aligha működik a földkerekségen.

GyMasa 2018.06.06. 13:47:29

@444:
Nem mindenki gazdag/sznob/konzumidiota!
Termeszetesen nem lenne kotelezo mindenkinek igenybe venni ezt a szolgaltatast.
Mindenki eldontheti, hogy mi eri meg jobban neki.
Kulonbenis felhoztal egy teljesen eletszerutlen, a vilagon 20 embernel kevesebbet erinto "problemat".
Hidd el nekem, majd ha egy drogbaro akar maganak egy BMW-t, akkor meg fogja szerezni.
SZerintem van az a penz, amiert a BMW kelloen rugalmas lesz a drogbaro iranyaba is.
Ha meg nem lesz eleg rugalmas, akkor majd a drogbaro elmegy a Mercedeshez.
Vagy egy tetszoleges tuningceghez, aki kiszolgalja.
VIlagszerte a nepek tulnyomoreszt inkabb azt nezik, hogy hogyan tudnak minel olcsobban autozni.
Az, aki pedig eron felul is BMW-t vesz, mert szerinte csak az a jo auto, az valoszinuleg egy konzumidiota.

2018.06.06. 13:56:38

@GyMasa:
a kolumbiai munkás egy használt bmw-t vesz, és azt tuninngolja a garázsban. ez bajorországban és közvetlen környezetében működhet. ahol a lakosság a bmw (vagy akármilyen gyártó) mellett elkötelezett. az, hogy majd a bmw alaszkában is megfizetnek egy szakit, hogy ő szerelje az autót úgy, hogy a gyári alkatrészeket kiviszi a gls. ilyen aligha lesz. illetve lehet de hogy ez nyilván nem lesz olcsóbb. arról van szó, hogy a termelés a globalizált versenyben non profittá vált. és a gyártók szolgáltatásokon akarnak pénzt keresni.

2018.06.06. 14:09:29

@GyMasa:
véleményem szerint ha a világban lesz megatrend, akkor az a termelés lokalizálttá válik. kolumbiában kolumbiai lesz a népautó. egész egyszerűen azért, mert a bogotai kormány így tud biztonságos megélhetést nyújtani az átlag embernek. és ahhoz az kell, hogy legyen egy "félállami" autógyáruk. véleményem szerint jelenleg ebbe az irányba tart a világ feltéve, hogy tart valamerre.

szerintem hosszú távon azok a multik maradnak fent, akik lokalizált termékeket nyújtanak. de azzal semmi se lesz olcsóbb. hiszen a legolcsóbbak a félkatonai rendszerek lennének azzal, hogy a lázadó munkásokat vezetőit azonnal fejbe lövik. ez lenne a gazdasági optimum. a gyarmatosítók valami ilyesmit csináltak. úgy adták el, hogy ez a szabad piac. csak nem a gyári munkások lázadtak fel, hanem a köznép. nem a nemzetközi munkásmozgalmakat választották, hanem népnemzeti populista kormányokat. és ezért van most a fidesznek kétharmada.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 15:09:59

@444:

"ha a magyar érzelmű kalmárok és a tőzsérek támogatják a nemzeti ügyek kormányát"

Ja értem: a "nemzeti ügyek" azt jelenti, hogy nem a kormánynak kell a magyarok oldalára állnia, hanem a magyaroknak kell a kormány oldalára állnia. Aki a kormány oldalára áll, az magyar; aki pedig nem áll a kormány oldalára, az nem-magyar nem-keresztény államellenes.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 15:24:24

@GyMasa:

""Az nem elég, hogy elég kedvezőek: olcsóbbnak kell(ene) lenniük, mint az, ha az autótulajdonos maga szervezi és fizeti a (garanciális munkákon túl fellépő) szervizigényeket."
Nem feltetlenul!"

Akkor félreértettük egymást: én azt hittem, hogy arról van szó, hogy "egy ilyen atlanybijas karbantartasi konstrukcio mindket feljol jar, de megis olcsobb lehet." Úgy tűnik, hogy te már csak az első feltétel ("mindket feljol jar") fennállásáról beszélsz, a másodiknak ("de megis olcsobb lehet") már nem kell teljesülnie. Vagyis hogy a CAAS képes _jobb ár/érték arányt_ nyújtani, de nem (feltétlenül) olcsóbban (az autótulajdonos számára).

2018.06.06. 15:29:03

@neoteny:
ezt hirdette meg orbán. azzal, hogy egy a tábor, egy a zászló, a haza nem lehet ellenzékben. és ehhez csatlakozott a választás óta még 400 ezer választó legalább is a nézőpont intézet felmérése szerint. orbán a "nyugatos" nagykoalíció és nemzeti minimum helyett kvázi egypártrendszert (szabad választást, de egy uralkodó néppártot) hirdetett azzal, hogy a nacionalizmust divatos szóval "kimaxolja".

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 15:31:49

@444:

"ezt hirdette meg orbán."

Mert nem áll a magyarok oldalára, hanem hazaárul.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 15:43:14

@444:

"a bogotai kormány így tud biztonságos megélhetést nyújtani az átlag embernek"

Fordítva: az árlagemberek nyújtanak biztonságos megélhetést a bogotai kormánynak. Mint ahogy a magyar átlagemberek nyújtanak biztonságos megélhetést a Magyar Nemzeti Kereskedőház (mindenkori) alkalmazottainak.

GyMasa 2018.06.06. 16:25:15

@444:
"véleményem szerint ha a világban lesz megatrend, akkor az a termelés lokalizálttá válik."
Ez elkepzelheto, ha ez hozza a legnagyobb hasznot az adott vallalatnak.
(AZaz, hogy az alkatreszek olcsobb-e Hatvanbol Bogotaba szallitnai, vagy kesz BMW-t)
" kolumbiában kolumbiai lesz a népautó."
Nem Kolumbiaban az lesz a nepauto, amelyik gyarto a legjobbminoseget tudja a legjobb aron biztositani.
Kolumbiai csak akkor lezs ez, ha lesz mejd (most ugye nincs) ilyen autogyarto, amelyik tortenetesen kolumbiai)
" egész egyszerűen azért, mert a bogotai kormány így tud biztonságos megélhetést nyújtani az átlag embernek."
EGy normalis orszagban a jelenlegi allapotok szerinte eppen nem a kormanyok feladata ez.
Nezd meg, MINDENhol csak nyomor van, ahol a kormanyok kivannak gondoskodni a nep joleterol.
Sot, ezt mar Marx is megirta, hogy a kommunizmus nem lesz soha kepes az embereknek luxuskorulmenyeket biztositani, es o teljesen tdataban volt annak, hogy a kommunizmus csak egy "vilagforradalommal" kerulhet hatalomra, amikor az osszes orszagban egyszerre lesz kommunizmus, ugyanis a kapitalizmushoz kepest versenykeptelen.
AMelyik kepes az ugyes/kiterto/szorgalmas embereknek biztositani akar luxuskorulmenyeket is.
" és ahhoz az kell, hogy legyen egy "félállami" autógyáruk. véleményem szerint jelenleg ebbe az irányba tart a világ feltéve, hogy tart valamerre."
Nem, szerintem a vilag abba az iranyba tart hogy majd lesznek "felig az Apple tulajonaban allo orszagok"
"szerintem hosszú távon azok a multik maradnak fent, akik lokalizált termékeket nyújtanak."
Nem feltetlenul nyilvan nem a vilag 2000 Pirezenek Pirez nyelvu Windows 32-vel valo ellatasan fog mulni a MS sikere.
SZerintem azoka multik maradnak fenn, akik a legnagyobb hasznot tudjak folyamatosan termelni.
"de azzal semmi se lesz olcsóbb."
Igy, van ez a rendszer valoban nem tesz semmit olcsobba, mert nem piaci alapon mukodik.
"hiszen a legolcsóbbak a félkatonai rendszerek lennének azzal, hogy a lázadó munkásokat vezetőit azonnal fejbe lövik."
Ja, nezd csak meg Eszak Koreat! Mekkora egy gazdasagi csoda! A vilag ura.
Oh, wait...
"ez lenne a gazdasági optimum."
EZt csak egy hermetikusan lezart hatarokkal rendelkezo diktaturaban teheted meg.
Abbol jelenleg eleg keves van.
"a gyarmatosítók valami ilyesmit csináltak."
A gyarmatositok a gyarmatok eroforrasait sajatitottak ki. Pont az volt a lenyeg, hogy az alacsony hozzaadott erteku nyersanyagtermelest hagytak a gyarmatokon, es a nyersanyagokat mar otthon dolgoztak fel.
" úgy adták el, hogy ez a szabad piac."
Szerintem a gyarmati vilag eseten szo nem volt szabad piacrol.
Mire kialakult az a fajta szabad piac, amit ma annak nevezel, a legtobb gyarmatot mar felszabaditottak.
"csak nem a gyári munkások lázadtak fel, hanem a köznép."
Igen, mert a "gyari munkasok" igazabol mar a 2. VH ota nem is leteznek.
Helyette van a "koznep"
"nem a nemzetközi munkásmozgalmakat választották,"
Amugy, igen helyesen!
"hanem népnemzeti populista kormányokat."
Ja, ha lehet valasztani a Gulag, meg a szabad szex kozott, akkor nehez am a valasztas.
"és ezért van most a fidesznek kétharmada."
Ez eleg ambiciozus atkotes volt...

GyMasa 2018.06.06. 16:27:55

@neoteny:
"Akkor félreértettük egymást: én azt hittem, hogy arról van szó, hogy "egy ilyen atlanybijas karbantartasi konstrukcio mindket feljol jar, de megis olcsobb lehet." Úgy tűnik, hogy te már csak az első feltétel ("mindket feljol jar") fennállásáról beszélsz, a másodiknak ("de megis olcsobb lehet") már nem kell teljesülnie. Vagyis hogy a CAAS képes _jobb ár/érték arányt_ nyújtani, de nem (feltétlenül) olcsóbban (az autótulajdonos számára)."
Ez igy eleg csaloka, mert egy atlagos emberbol konnyebben huzol ki 60 honap x 100 000 HUF-ot, mint 1 x 5 Milliot.
(illetve sokan nem is kepesek az 5 milliot egyben kifizetni)
Tehat, akar mindkettonknek is igaza lehet...

2018.06.06. 18:57:00

@neoteny:
most úgy tűnik, hogy a választók álltak a kormány oldalára. medián becslése a pártok támogatottságára a biztos választók körében. Fidesz: 59%, Jobbik: 16%, MSZP-P: 11%, DK: 7%, LMP: 3%, Momentum: 3%.

teljes népességben a fidesz támogatottsága: 41%. és ezt követi a jobbik: 13%. az mszp és dk támogatottsága 8% és 5% ezen a bázison. és a többi statisztikai hibahatár alatti. és amíg ez a helyzet addig a fidesz tartja a centrális erőteret. megszólítják az "átlagember". ellenzéki alternatíva nyomokban sem körvonalazódik.

2018.06.06. 19:00:47

@GyMasa:
szociokulturálisan a kapitalizmus az, ami versenyképtelen.

Kibic a toronyban 2018.06.06. 19:25:43

" a százezer főre számított rákbetegség okozta halálozásban majdhogynem dobogósok vagyunk, a negyedik helyen végeztünk. Nálunk csak a Dominikai Köztársaságban, Zimbabwéban és Mongóliában rosszabb a helyzet."

2018.06.06. 19:49:51

@neoteny:
itt egy példa. a heti válasz című hetilap nyomtatásban nem jelenik meg többé. és itt lehet rá elektronikusan előfizetni azoknak, akik meg akarják menteni.
digitalstand.hu/heti_valasz
romsics ignác filozofikusan megfejti: "Erdély örökre elveszett" - Interjú Romsics Ignáccal

az oszmántörökök több, mint egy évszázadon át megszállva tartották kalocsát. de attól érseket választottak. a heti válasz azért szűnik meg, mert a magyarok többsége nem gondolja azt, hogy erdély örökre elveszett. de ezt már nem tudják kinyomtatni. mert a papír árát nem fizeti meg senki. a papírt, a nyomdafestéket nem pazarolják romsics ignácra.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 21:07:55

@444:

"most úgy tűnik, hogy a választók álltak a kormány oldalára."

Hogy Orbán familiárisai árulhassák a hazát a Magyar Nemzeti Kereskedőházban (is).

2018.06.06. 21:29:23

@neoteny:
a nemzeti kereskedőház a magyar árut akarja eladni a nagyvilágba. ennek érdekében a külgazdasági minisztérium létrehozott kereskedelmi kirendeltségeket. csak vannak a nem-nemzeti kereskedők, akik azt mondják, hogy nem szeretnének a nemzeti kereskedőkkel egy hajóban evezni. nemzeti kockázatközösségben létezni. szijjártó péter az ő adójukból ne fizessen nyisson kereskedelmi kirendeltséget rióban. hanem aki úgy gondolja az nyisson. hozza létre a magyar latin-amerikai kereskedőtársaságot, vagy valami effélét. az állam ebbe ne szóljon bele. de szijjártó péter és társaik azt mondják, hogy ők mégis csak beleszólnak. mert ezt akarták a magyar emberek. akik nem ezt akarják azok nyilván nem magyarok.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 21:37:31

@444:

"a nemzeti kereskedőház a magyar árut akarja eladni a nagyvilágba."

De nem azt teszi, hanem a magyar nemzet pénzét szórja szét a nagyvilágba -- meg Orbán familiárisainak zsebébe.

"de szijjártó péter és társaik azt mondják, hogy ők mégis csak beleszólnak. mert ezt akarták a magyar emberek."

Helyesen: mert ezt akarják Orbán familiárisai, hogy pöffeszkedhessenek a drága pénzen bérelt kereskedelmi kirendeltségeken a zsíros fizetéseikért, miközben semmi hasznot sem hajtanak a szegény kis magyar KKV-knek, csak a hazát árulják idegeneknek. Nem a magyarok olalán állnak, így nem magyarok.

2018.06.06. 21:55:06

@neoteny:
a nemzeti kereskedőházhoz kapcsolódó vállalkozások is adófizetők. abból az idén 7.5 milliárd forintot csoportosítanak át azért, hogy a magyarok kereskedelmi kirendeltségek tartsanak fent a nagyvilágba. tehát könnyen lehet, hogy a egy részük nem vesz el másoktól, egyszerűen csak az adójáról rendelkezik. és megbízza szijjártó péter külgazdasági minisztert, elégedett a munkájával.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 21:58:26

@444:

"a nemzeti kereskedőházhoz kapcsolódó vállalkozások is adófizetők."

Igen, ezek a KKV-k úgy kapcsolódnak a Magyar Nemzeti Kereskedőházhoz, hogy az adóikkal finanszírozzák Orbán familiárisainak pöffeszkedését a drága pénzen bérelt kereskedelmi kirendeltségeken a zsíros fizetéseikért, miközben semmi hasznot sem hajtanak a szegény kis magyar KKV-knek, csak a hazát árulják idegeneknek. Nem a magyarok olalán állnak, így nem magyarok.

2018.06.06. 22:10:46

@neoteny:
de ha ezek semmi hasznot sem hajtottak az adófizetőknek, akkor vajon miért nem választották újra a fideszt és miért nem választották mondjuk a momentumot, vagy a momát?

2018.06.06. 22:16:20

@neoteny:
vajon miért választották újra a fideszt és miért nem, bla, bla, bla.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 22:21:03

@444:

Mert a Magyar Nemzeti Kereskedőház tevékenységéből származó veszteségek elosztottan jelentkeznek (hat milliárd forint csak 600 forint minden magyar zsebéből, csecsemőtől aggastyánig), míg a Magyar Nemzeti Kereskedőház tevékenységéből származó _egyéni_ nyereségek koncentráltan jelentkeznek: az ott zsíros fizetésekért dolgozó ~150 ember (és az ő rokonaik) viszont leszavaznak a Fideszre.

2018.06.06. 22:26:59

@neoteny:
vagy azért, mert a magyarországon élő nagykereskedők azt gondolják, hogy az adójuk egy részéből állami segédlettel nemzeti kereskedőházakat kellene létesíteni a nagyvilágban. mert hogy ez a hitük. míg egyes magyarországi nem-nemzeti kereskedőknek az a hitük, hogy nem kellene. és ez egy vallásvita.

2018.06.06. 22:38:55

@neoteny:
te azt mondod, hogy azok úgy is haszontalanok lesznek. de ez egy hittétel. vagy mondjuk romsics ignác azt mondja: erdély örökre elveszett. mert neki ez a hite. de ezek a legények érmihályfalváról nem ezt gondolják.
www.ermihalyfalva.ro/img/news/P11000721.JPG
nekik eltér a hitük romsics akadémikustól. ez egy vallásvita.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 22:44:56

@444:

"vagy azért, mert a magyarországon élő nagykereskedők azt gondolják, hogy az adójuk egy részéből állami segédlettel nemzeti kereskedőházakat kellene létesíteni a nagyvilágban."

Helyesen: ezt Orbán familiárisai mondják, hogy a magyar KKV-ktől államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel) eltulajdonított javakból finanszírozva pöffeszkedhessenek a drága pénzen bérelt kereskedelmi kirendeltségeken a zsíros fizetéseikért, miközben semmi hasznot sem hajtanak a szegény kis magyar KKV-knek, csak a hazát árulják idegeneknek. Nem a magyarok olalán állnak, így nem magyarok.

2018.06.06. 23:16:20

@neoteny:
na de ez esetben a nagykereskedők és kucsaftjaik miért nem bokros lajosra szavaztak? mert úgy gondolták, hogy 600 forintjuk bánja. és mit számít az. a nagykereskedők nem mérték fel, hogy ez valójában az ő adójuk. és senki sem mérte fel. hanem azt mondta. 600 forint. ugyan már. mit számít az. így gondolkodnak a választók? szerintem nem. nagyon nem.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 23:23:35

@444:

"te azt mondod, hogy azok úgy is haszontalanok lesznek."

Ha nem lennének haszontalanok, akkor nem államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel) eltulajdonított javakból lennének finanszírozva, hanem azok fizetnének önszántukból érte, akik számára hasznot hajt -- és ha nem hajt hasznot, akkor nem fizetnének érte.

"de ez egy hittétel."

Helyesen: ez Orbán familiárisainak hittétele, hogy a magyar KKV-ktől államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel) eltulajdonított javakból finanszírozva pöffeszkedhessenek a drága pénzen bérelt kereskedelmi kirendeltségeken a zsíros fizetéseikért, miközben semmi hasznot sem hajtanak a szegény kis magyar KKV-knek, csak a hazát árulják idegeneknek. Nem a magyarok olalán állnak, így nem magyarok.

2018.06.06. 23:27:23

@neoteny:
ez esetben bokros lajosnak és a momának kellett volna választást nyernie.

2018.06.06. 23:27:45

és ugye nem ők nyertek. nagyon nem.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 23:35:57

@444:

"mert úgy gondolták, hogy 600 forintjuk bánja. és mit számít az. a nagykereskedők nem mérték fel, hogy ez valójában az ő adójuk. és senki sem mérte fel. hanem azt mondta. 600 forint. ugyan már. mit számít az. így gondolkodnak a választók?"

Pontosan így: nem adják össze a kiszórt milliárdok rájuk eső 100 forintjait.

SzJA-ból és ÁFÁból tavaly 8,169 milliárd Ft-ot szedett be az államhatalom. Az kb. 820,000 Ft minden magyartól, csecsemőtől aggastyánig (és ez _nem_ az összes adó- és járulékbevétel). _Ez_ az, amit a választók nem mérlegelnek: hogy mennyi számukra az ára az államhatalom "áldásos" tevékenységének. A nyugdíjas leszavaz a Fideszre egy 10 rugós Erzsébet-utalványért meg egy 12 rugós télirezsi-kedvezményért -- de azt nem veszi észre, hogy ezt a tőle elvett pénzekből "adja" a kormányzat. Pedig az elemi aritmetika, hogy a kormányzat egyszerre nem fizethet ki többet a polgároknak mint amennyit elvesz tőlük _és_ finanszírozhatja önmagát, beleértve a Magyar Nemzeti Kereskedőházban zsíros fizetésekért pöffeszkedő familiárisait.

"szerintem nem. nagyon nem."

No de te egy troll vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.06. 23:41:49

@444:

"ez esetben bokros lajosnak és a momának kellett volna választást nyernie."

Ez feltételezi, hogy a választók racionális elemzés eredményeként választanak -- de az már ismert, hogy ez nem így van:

emilkirkegaard.dk/en/wp-content/uploads/Bryan_Caplan_The_Myth_of_the_Rational_Voter_WhyBookos.org_.pdf

2018.06.07. 00:01:11

@neoteny:
ez eseten a választók legalábbis országos méretekben erős érzelmi töltettel döntenek. romsics ignác szerint: "erdély örökre elveszett". ők nem ezt gondolják.
www.ermihalyfalva.ro/img/news/P11000721.JPG
de ugye még a honlap is .ro domain név alá van bejegyezve. olyannyira, hogy az ermihalyfalva.hu nincs regisztrálva.
www.domain.hu/domain/domainsearch/?domain=ermihalyfalva&tld=hu

2018.06.07. 00:17:52

@neoteny:
például a kedvenc szavaid egyike az, hogy "bugyog" onnan ered, hogy finnül pulli azt jelenti: burok.

2018.06.07. 00:21:38

@neoteny:
árpád vezér otthon még finnugorul beszélt. és megkérdezte a fia zolta, hogy apa kész a leves? és azt mondta: már pulli. vagy valami ilyesmi. mert otthon még finnugorul beszéltek.

2018.06.07. 00:48:19

@neoteny:
például az eszik finnul sydödä. de angol eat, németül essen, oroszul jеszty. de akkor is finn.

em-em hangutánzó hangfestő. ahogyan a gyerek az anyján lógva eszik. vágyakozik: éh-éh. éhes. és ebből kialakul egy szócsalád. emlő, emészt, enyészet, evés, évődés és az étel. és ennek mintájára lesz az iszik. az ital, az ivászat. a nyelvnek van egy belső szóképző rendszere. a nyelvi fejlődést a nyelvi elemekből és nyelv emlékekből próbálják összerakni. finnül sydödä. abból ered. miért? mert a magyar finnugor. erdély örökre elveszett. és a nemzeti kereskedőház mihaszna. ezek hittételek egy bizonyos politikai körben.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 01:03:59

@444:

"ez eseten a választók legalábbis országos méretekben erős érzelmi töltettel döntenek."

Így van: meghallják, hogy "Magyar Nemzeti Kereskedőház", és erre elkezd a férfias prosztatájuk kellemesen bizseregni -- nem fordítják le maguknak, hogy ez ténylegesen "Orbán Viktor Familiárisainak Egyik Kifizetőhelye", ahol azok pöffeszkedhetnek a magyar adófizetőktől államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel) eltulajdonított javakkal finanszírozott zsíros állásaikban.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 01:05:25

@444:

"a nemzeti kereskedőház mihaszna"

Helyesen: a Magyar Nemzeti Kereskedőház mihaszna a magyar KKV-k számára; de nem mihaszna Orbán Viktor familiárisai számára, akik ott pöffeszkedhetnek a magyar adófizetőktől államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel) eltulajdonított javakkal finanszírozott zsíros állásaikban.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 01:51:38

@444:

"ezek hittételek"

Ez pedig a te hittételed.

GyMasa 2018.06.07. 08:01:09

@444: "szociokulturálisan a kapitalizmus az, ami versenyképtelen."
Jelentsen is barmit a "szociokulturalis" kifejezes...
ENnek ellenere az elmult 200 evben ez a versenykeptelen kapitalizmus azert az elmult 200 eveben a vilagszegenyseget 90%-rol 10%-ra csokkanetette.
ourworldindata.org/slides/world-poverty/#/Global-Income-Distribution-1988
Ehez kepest a szocialisak kifejezetten versenykeptelen szocializmus/kommunizmus sikeresen lenullazta MINDEGYIK allam gazdasagat es vagyonat az elmult 100 evben, akrhol is "probaltak ki".
A legutolso pelda eppen Venezuela, ahol lathatod, hogy a szocialisan versenykepes szocializmusban, (a vilag legnagyobb olajkeszketen ücsorogve) eppen az orszag 80%-a szo szerint ehezik.
Ha ezt parhuzamba allitod, a rettentoen elmaradott, feudalis Szaud-Arabiaval, ahol dusgazdagsag van, akkor akar azt is kijelenthetnenk, hogy a szocializmusnal meg a feudalizmus is sokkal jobban teljesit.

GyMasa 2018.06.07. 08:32:42

@444:
"szociokulturálisan a kapitalizmus az, ami versenyképtelen."
Meg meg az is problema, hogy a "szociokulturaval" nehez jollakni is.
Arra a celra a kenyer, meg a kaviar sokkal jobb.

2018.06.07. 08:46:48

@GyMasa:
az egyesült arab emirátusok egy tipikus feudális államrend. csak hét keresztény királyság, hanem hét iszlám emírség verseng egy abszolút monarchiában. elég jól teljesítenek. sokkal jobban, mint a németek. a világbank adatai alapján izland jobban teljesít, mint a németek. izlandon a válság óta sincs kapitalizmus. közösségivé próbálják tenni a bankrendszert. vegyes gazdaságra törekednek.

2018.06.07. 08:51:32

@neoteny:
te azt mondod, hogy ne legyenek szakszövetkezetek, köztestületek az iparban, kereskedőházak, külképviseletek. vagy legyenek, de ezek ne legyenek részei egy nemzeti keretek között szerveződő, nemzetközi kapcsolatokkal rendelkező korporatív államrendnek, mert az a "fasizmus". csak arról van szó, hogy te személy szerint nem csatlakoznál egy ilyenhez se. a te hited ezzel ellentétes. ebből következően te ezeket betiltanád a földkerekségen.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 09:01:34

@444:

"te azt mondod, hogy ne legyenek szakszövetkezetek, köztestületek az iparban, kereskedőházak, külképviseletek."

Helyesen: ezt te mondod.

"vagy legyenek, de ezek ne legyenek részei egy nemzeti keretek között szerveződő, nemzetközi kapcsolatokkal rendelkező korporatív államrendnek, mert az a "fasizmus"."

Így van: fölösleges idézőjelek közé rakni a fasizmust, ugyanis Mussolini olasz fasizmusa épp' egy ilyen korporatív államrend volt.

2018.06.07. 09:23:34

@GyMasa:
a legjobb ételt még mindig szabad tűzön lehet készíteni. nem kell hozzá se légkeveréses sütő, se maghőmérő. annak az a titka, hogy azt nem egy ember fogyasztja el hanem egy közösség. és mindenki azt választja, ami számára a legjobb.

a városi nagyanyám krumplis palacsinta készítésekor aprólékosan kimérte hozzávalókat. azokat gondosan adagolva összedolgozta. kisujjnyi magasságú, szabályos kör alakú lapokat formált. és palacsintákat aranybarnára sütötte egy serpenyőben. és azok ott sorakoztak hengerszerűen felhalmozva.

a vidéki nagyanyám filozofikusan ennek majdnem az ellenkezőjét csinálta. a hozzávalókat érzésre összeborította. aztán lazán elkeverte. nagyjából elnyújtotta. részekre darabolta. aztán kisütötte. egy tálba beleborította. és ennek az volt a trükkje, hogy nem volt két egyforma lapótya de még csak közelítőleg sem. olyannyira, hogy a paraszti nagyanyám azt mondta: minden lapótyának története van. azt mondta. látod itt van a tálban egy kör alakú, aranybarna. na arra odafigyeltem. mert tudtam, hogy te így szereted. nyávogott a macska. de odébb kellett rúgni. mert inkább a macska nyávogjon, mint te nyávogjál. ez neked lett sütve. majd meglátod, hogy jön a szomszéd gyerek. az apró sültebbet szereti. majd átjön vilma nénéd. és ő ezt a nagyobb hókát választja. azzal elnyammog. nagyapád tudom, hogy melyiket fogja elvenni. a lapótya evésnek volt egy szokásrenden alapuló közösségi jellege. és szociokulturálisan az tette gazdaggá, hogy minden lapótyának története volt. na de nem ez a jó és a városias a rossz. mind a kettő lehet jó. a krumplis lángos sütésre nincs univerzális módszer. pedig az csak krumpli, liszt, zsiradék. és egy kis szeretet. semmi egyéb.

GyMasa 2018.06.07. 09:31:13

@444:
"az egyesült arab emirátusok egy tipikus feudális államrend."
Igen, en is pontosan ezt mondtam.
"csak hét keresztény királyság, hanem hét iszlám emírség verseng egy abszolút monarchiában."
EZt most nem ertem, de nyilvan bennem van a hiba.
" elég jól teljesítenek."
Igen, ezt is mondtam. Sot, sokkal jobban teljesitenek, mint a "szociokulturalisan" fejlett Venezuela, ahol a nep gyakorlatilag ehezik.
"sokkal jobban, mint a németek."
Igen, mert a nemetek nem ulnek a vilag masodik legnagyobb olajtartalekan.
" a világbank adatai alapján izland jobban teljesít, mint a németek."
Milyen tekintetben?
"izlandon a válság óta sincs kapitalizmus."
Ennek fuss neki meg egyszer! Szerinted akkor mi van ott helyette?
"közösségivé próbálják tenni a bankrendszert."
Ezt hogyan akarjak megvalositani?
(plusz kerdes: Valyon milyen sikeres ez a "probaljak", ha 2008 ota sem sikerult?)
"vegyes gazdaságra törekednek."
AZ mit jelent?
egy kicsit kommunista meg egy kicsit kapitalista?
Vagy egy kicsit kommunista es egy kicsit feudalis, (mert ugye a feudalista Szaud Arabia meg a nemeteknek is jobban teljesit szerinted)?

2018.06.07. 09:34:42

@neoteny:
akadémikusan lehet azt mondani, hogy a fidesz fasisztoid párt. mivel totalitárius, nacionalista és korporatív államrendben gondolkodnak. nincs elhajlás a közintézményekben. ha konyhás néni részt vesz az ellenzéki tüntetésen, akkor adott esetben elbocsátják. na a de konyhás néni lényegében az állam felszámolásáért, a szabad piac totalitásáért tüntet. ha egy közgazdász egy állami egyetemen a szabad piacot hirdeti, akkor azt rúgják ki. és lehet mondani, hogy az a fasizmus. kérdés, hogy ez lehet-e tömeges fizikai erőszaktól mentes. nem kell megverni az lmp-s képviselőket. mert majd megverik egymást. nem kell széthúzni az mszp-t. mert majd széthúznak maguktól. a kormányzat a nyíltan ellenük forduló közalkalmazottakkal civilizált módon leszámol. civilizált módon azt értem, hogy nem alkalmaznak tömeges fizikai erőszakot.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 09:38:33

@444:

"akadémikusan lehet azt mondani, hogy a fidesz fasisztoid párt. mivel totalitárius, nacionalista és korporatív államrendben gondolkodnak."

Örülök, hogy egyetértünk.

Kibic a toronyban 2018.06.07. 09:41:26

@444: Lehet, hogy alkalmaznak erőszakot, csak egyenként vadásszák le az ellenzéket, ahogy megfenyegette őket Kövér László a parlamentben.
A halottakról nincs sok szó, elfelejtik őket, az élők meg nevetséges, ahogy az erőszak hatására becsicskulnak - jól kinevetik őket. Ezen a blogon is. Pedig nem vicces, ha valakiknek a családjuk életével játszik egy gátlástalan hatalom.

2018.06.07. 09:45:31

@GyMasa:
a kapitalizmus a szabad tőkepiac. az, hogy bárki bármilyen pénzügyi terméket szabadon kibocsáthat. fogok egy papírlapot. ráírom, hogy "egy millió dollár". rárajzolom george washington arcképét. ezt szabadon megteheti akárki. bárki kibocsáthat bármilyen értékpapírt, elektronikus pénzügyi terméket. nem korlátozza semmi.
ha neked van egy ilyened a8e9b945f60d0d573d3523f20fcb058b
akkor ezért vehetsz egy házat. és lesz majd aki felépíti. mert ő is kap egy ilyet.
a56fd1daa5a95cbb11f7ac859cfe7bfe
és ezen a bank pénzt keres. de a bankok is versenyeznek egymással. az egyik pénznemből át kell váltani a másikra. a devizakereskedelmet is liberalizálják. és ilyenformán a világpiac értékítélete győzedelmeskedik. ez a kapitalizmus. nem általában véve a piacgazdaság, hanem a szabad tőkepiac.

2018.06.07. 09:53:20

@Kibic a toronyban:
egyénenként vadásszák le az ellenzéki vezetőket. nincs tömeges erőszak. de pontosan ugyanezt csinálták a liberálisok. ha tamás gáspár miklós szubjektív értékítélete az volt, hogy valaki "náci", akkor az "náci" volt. az élet és irodalom szerkesztősége ugyanúgy egy fasisztoid társaság, mint a figyelő. ebből egyik maradhat. mert a másik politikai értelemben kivégzi. ez a két tábor egy politikai közösségen belül tartósan nem létezhet. a parlamenten belül sem. az a kérdés, hogy onnan a balliberális ellenzék szorítja ki a kormánypártiakat, vagy megfordítva. és ez egy vallási kérdés alapvetően.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 09:56:28

@444:

"fogok egy papírlapot. ráírom, hogy "egy millió dollár". rárajzolom george washington arcképét. ezt szabadon megteheti akárki. bárki kibocsáthat bármilyen értékpapírt, elektronikus pénzügyi terméket. nem korlátozza semmi."

Akkor miért nem teszed meg? Miért nem teszi meg a gyügyei paraszt? a túrricsei közmunkás? Szabó Erika Komádiban? Sanyi miért nem ilyenekkel fizet a Fácánban?

GyMasa 2018.06.07. 10:04:13

@neoteny:
Mondjuk, mert ezt a darab papirt az ugynevezett "penz" nevvel illetik, mainek kibocsatasa az az adott allam jegybankjanak az elojoga.
AZ ertekpapirokkal valoban ugy van, hogy azt kibocsathatja barki, de ott viszont valos erteknek kell lennie a papir mogott, legalabbis, ha erteket akar kepviselni.

2018.06.07. 10:07:16

@neoteny:
csak közben az akadémikus bölcselet változik. romsics ignác nem ér annyit, hogy nyomtatásban megjelenjen. bezzeg a szabadkőművesség és trianon kapcsolatáról nem győzik kiadni a könyveket. de ezeket már a páholyiratok alapján írják. mert rájöttek, hogy az országos levéltárban ebből 84 iratfolyóméter anyag található. és abból 100 évvel ezelőtt egy nemzetellenes, keresztényellenes, államellenes összeesküvés képe rajzolódik ki. ez azt jelenti, hogy az akadémikus történetírás hazudott. mert hogy ők nyilván jártasak voltak a tudományos kutatók által hozzáférhető levéltári anyagokban. erre rátalált a "népfőiskola". és abból az derül ki, hogy amit beszéltek az úgy nagyjából mind úgy igaz. alapjaiban rendezik át az akadémikus bölcseletet. az ellentábor is fasisztoid.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 10:10:41

@GyMasa:

"Mondjuk, mert ezt a darab papirt az ugynevezett "penz" nevvel illetik, mainek kibocsatasa az az adott allam jegybankjanak az elojoga."

És ez az, amiről 444/unionista gondosan hallgat.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 10:11:57

@444:

"csak közben az akadémikus bölcselet változik."

De az nem változik, hogy egy nemzeti keretek között szerveződő, nemzetközi kapcsolatokkal rendelkező korporatív államrend fasiszta (vagy legalább is fasisztoid).

GyMasa 2018.06.07. 10:14:36

@444:
"egyénenként vadásszák le az ellenzéki vezetőket."
Öööö, ebben nem vagyok biztos.
A legtöbb ellenzeki "vezeto" siman hulyet csinalt az utobbi idoben magabol onerobol.
Nem volt tul sok szukseg ezt kivulrol tamogatni.
Sot, Botka lejaratasat sem a fidesz intezte, hanem a szocik, hazon belul.

GyMasa 2018.06.07. 10:20:47

@444:
"a kapitalizmus a szabad tőkepiac."
Igen.
"az, hogy bárki bármilyen pénzügyi terméket szabadon kibocsáthat."
Nem.
"fogok egy papírlapot. ráírom, hogy "egy millió dollár". rárajzolom george washington arcképét. ezt szabadon megteheti akárki."
Nem, jelenleg ezt penznek hivjak, es az adott orszag jegybankja teheti ezt meg.
"bárki kibocsáthat bármilyen értékpapírt,"
Igen, csak, ha a szabad piacon akar velel kereskedni, akkor amogott a papir mogott lennie kell valamilyen - velt vagy valos - erteknek!
"elektronikus pénzügyi terméket."
Ebben viszont nem vagyok biztos, szerintem ehhez engedelyekre van szukseg, barki nem teheti meg.
"nem korlátozza semmi. "
De, igen, ahogy latod, a torvenyek nagyban korlatozzak ezt.
"ha neked van egy ilyened a8e9b945f60d0d573d3523f20fcb058b"
Ezt nem ismerem...
"akkor ezért vehetsz egy házat. és lesz majd aki felépíti. mert ő is kap egy ilyet.
a56fd1daa5a95cbb11f7ac859cfe7bfe
és ezen a bank pénzt keres."
Ha ez a ket szamsor az en tulajdonom volt, akkor azon a bank nem keres egy fillert sem, csak, ha hitelt veszek fel toluk.
"de a bankok is versenyeznek egymással."
Igen, ilyen ez a szabad piac.
"az egyik pénznemből át kell váltani a másikra."
Trivialis.
"a devizakereskedelmet is liberalizálják."
Igen, ez IS a szabad piac.
"és ilyenformán a világpiac értékítélete győzedelmeskedik."
Amivel mi is a problema?

2018.06.07. 10:27:39

@GyMasa:
államkapitalizmusban a készpénzkibocsátás előjoga az államé. a kereskedelmi bankok azonban a pénzpiaci szabályokat betartva és a pénzintézetek állami felügyelete mellette szabadon folyósíthatnak hiteleket. az anarcho-kapitalizmusban az államok szerepe teljes egészében megszűnik. a kormányok és az önkormányzatok helyébe lépnek az ngo-k. és ez lenne az új világrend. a globális etnikai keveredéssel felszámolják a nemzeteket. és technológiai ugrással meghaladja önmagát az emberiség. a fed egy magán pénzkartell. vagy mondjuk of banque nationale de paris egy magánbank. mégis mi szükség van arra, hogy ezt felügyeljék a franciák vagy az amerikai nép. ez egy indokolatlan korlátozás, amit el kellene törölni. és úgy áll be a kapitalizmus végső állapota. egy második forradalommal. ahogyan egyébként az anarcho-kommunizmus is úgy jön létre, hogy a kommunista állampártok feladják a hatalmat. mert hogy a kommunizmus győzedelmeskedik a földkerekségen. és azzal van vége a történelemnek.

2018.06.07. 10:37:34

@GyMasa:
ne viccelj már. az amerikai fed egy magán pénzkartell. magyarországon ha valaki rendelkezik 2 milliárd forint készpénzzel, akkor létrehozhat egy magánbankot. és az megtakarításokra alapozva folyósíthat hitelt. a folyószámla hitel keretet be lehet váltani állam által kibocsátott bankjegyekre a privát pénzautomatákban. az állam csak a nemzeti bank aláírásával ellátott bankjegyeket bocsátja ki. a kapitalizmus az, hogy ezt teljes egészében felülírja a mastercard és a konkurens pénzkibocsátók.

a becslések szerint a világ a gdp arányosan 3-5 évre van eladósodva. ez valós áruban mérve még ennél is több. ez a kapitalizmus egy része. az, hogy a csődkockázatot vállalva szabadon folyósítható hitel. bármilyen pénzügyi termék szabadon létrehozható.

a túrricsei polgármester azt mondta, hogy ő kibocsát szociális hiteljegyeket. amit csak az ő boltjában lehet levásárolni. és a túrricsei közmunkások aláírtak egy szerződést, hogy a hiteljegyekért cserébe nem kérik a bankjegyeket. de a túrricsei polgármester bármennyi hiteljegyet nyomtat. és besepri az állam által kibocsátott készpénzt. és még a kereskedelmen is van haszna. ez a szociálliberális kapitalizmus. azzal, hogy szociális hiteljegyet, vagy akármilyen pénzügyi terméket nem csak a túrricsei polgármester bocsáthat ki, hanem akárki.

2018.06.07. 10:44:15

@GyMasa:
persze a túrricsei polgármesternek a boltjába be kell szereznie az árut valahonnan. de éppen azért van szükség, hogy földkerekség minden pontján szabadon lehessen kibocsátani kis színes papírokat. hitelpénzt, de tetszőleges értékpapírokat. és lássuk, hogy ezek közül melyiket fogadják el. milyen arányban váltják át. ez a kapitalizmus.

GyMasa 2018.06.07. 10:46:53

@444:
"államkapitalizmusban a készpénzkibocsátás előjoga az államé."
Mi az az "allamkapitalizmus? Olyan, csak kinaban van.
"a kereskedelmi bankok azonban a pénzpiaci szabályokat betartva és a pénzintézetek állami felügyelete mellette szabadon folyósíthatnak hiteleket."
Ha a "szabalyokat betartva", akkor nem "szabadon".
"az anarcho-kapitalizmusban az államok szerepe teljes egészében megszűnik."
Igen, es hany "anarcho-kapitalista" allamot tudzs ma felsorolni a vilagon?
"a kormányok és az önkormányzatok helyébe lépnek az ngo-k."
Ez eleg rosszul hangzik.
"és ez lenne az új világrend."
De ez meg elegge odebb van, hiszen nincs meg ilyen orszag sehol, ugye?
"a globális etnikai keveredéssel felszámolják a nemzeteket."
Ebben nem vagyok biztos.
"és technológiai ugrással meghaladja önmagát az emberiség."
Oreg, ez egy igazi semmitmondo lozung volt!
"a fed egy magán pénzkartell. vagy mondjuk of banque nationale de paris egy magánbank. mégis mi szükség van arra, hogy ezt felügyeljék a franciák vagy az amerikai nép."
Mondjuk, hogy biztosak legyenek benne, hogy ezek a "maganbankok" ne tegyek alkalomadtan tonkre az orszagokat.
"ez egy indokolatlan korlátozás, amit el kellene törölni."
SZerintem a penzzel es hatalommal kapcsolatos dolgokat soha nem szabad felugyelet nelkul hagyni.
(Es, ezalatt nem feltetlenul allami felugyeletet ertek)
"és úgy áll be a kapitalizmus végső állapota."
GOndolod ezt te.
"egy második forradalommal."
A klasszikus forradalom SOHA nem eredmenyezett semmi jot, csak eroszakkal atcsoportositotta a hatalmat es vagyont.
"ahogyan egyébként az anarcho-kommunizmus is úgy jön létre, hogy a kommunista állampártok feladják a hatalmat."
JÖNNE letre, ha tenylegesen is feladnak a hatalmat.
Csak a tortenelem szepen megmutatta, hogy ez a hatalom-feladas egybol nem lett surgos egyik kommunista allamnak sem, amint hatalomra jutottak, hanem eppen az ellenkezojet csinaltak, es elkezdtek felszamolni az emberek szabadsagat (meg az eletuket is)
"mert hogy a kommunizmus győzedelmeskedik a földkerekségen."
Szerintem a mai formajaban ismert kommunizmus soha nem fog gyozedelmeskedni.
Azzal mar Marx is tisztaban volt, hogy a kommunizmus nem kepes versenyezni a kapitalizmussal az eletszinvonal tekinteteben.
Eppen ezert vizionalta a "vilagforradalmat", mint szukseges feltetelet annak, hogy kommunizmusnak egyaltalan legyen eselye.
"és azzal van vége a történelemnek."
Ez igy van.
A magantulajdon teljes felszamolasa gyakorlatilag ertektelenne teszi az emberi eletet, es a hangyak, meg a mehek szintjere redukalna az embert.

GyMasa 2018.06.07. 10:54:12

@444:
" magyarországon ha valaki rendelkezik 2 milliárd forint készpénzzel, akkor létrehozhat egy magánbankot."
Ja, csak ez hirbol sem az, amit ezelott irtal:
"fogok egy papírlapot. ráírom, hogy "egy millió dollár". rárajzolom george washington arcképét. ezt szabadon megteheti akárki. bárki kibocsáthat bármilyen értékpapírt, elektronikus pénzügyi terméket. nem korlátozza semmi."
Ebben a hozzaszolasban ugyanis egy szot nem szoltal a 2 milliard HUF-rol, ami azert elegge szignifikans kulonbseg, hiszen nem "BARKI" rendelkezik ekkora penzmennnyiseggel!
Ezen felul, megha rendelkezik is, az allam torvenyei akkor is vonatkoznak ra, es papirpenzt akkor sem bocsathat ki, csak hitelt, amire tartalekot kell kepeznie.
"és az megtakarításokra alapozva folyósíthat hitelt. a folyószámla hitel keretet be lehet váltani állam által kibocsátott bankjegyekre a privát pénzautomatákban."
Igen, mert az allam vallaja a felelosseget azert a penzert, amit azert tehet meg, mert kontorllalja, hogy ne bocsathasson ki "BARKI" barmilyen penzt.
"az állam csak a nemzeti bank aláírásával ellátott bankjegyeket bocsátja ki. a kapitalizmus az, hogy ezt teljes egészében felülírja a mastercard és a konkurens pénzkibocsátók."
Ezek a cegek nem bocsatanak ki penzt a semmibol.
EZek bankkartyatarsasagok, amelyikek azt a szolgaltatast nyujtjak, ami lehetove teszi, hogy a Nigeriaban kibocsatott MasterCard-oddal aa vilag barmelyik pontjan vasarolhass.

a becslések szerint a világ a gdp arányosan 3-5 évre van eladósodva. ez valós áruban mérve még ennél is több. ez a kapitalizmus egy része. az, hogy a csődkockázatot vállalva szabadon folyósítható hitel. bármilyen pénzügyi termék szabadon létrehozható.

a túrricsei polgármester azt mondta, hogy ő kibocsát szociális hiteljegyeket. amit csak az ő boltjában lehet levásárolni. és a túrricsei közmunkások aláírtak egy szerződést, hogy a hiteljegyekért cserébe nem kérik a bankjegyeket. de a túrricsei polgármester bármennyi hiteljegyet nyomtat. és besepri az állam által kibocsátott készpénzt. és még a kereskedelmen is van haszna. ez a szociálliberális kapitalizmus. azzal, hogy szociális hiteljegyet, vagy akármilyen pénzügyi terméket nem csak a túrricsei polgármester bocsáthat ki, hanem akárki.

2018.06.07. 11:03:37

@GyMasa:
a kapitalizmus az, hogy mondjuk van mondjuk a helyi kereskedő, mondjuk egy húsbolt nyomtat 1 millió libertást. és azt mondja, hogy ennyi 1 kiló vágómarha ára 1 libertás azaz 1,000 forint. ha ezek után a környékbeliek elhiszik, hogy az 1 liberális annyit ér, akkor van 1 milliárd forint extrája. és még egyébként kibocsáthat bármennyi libertást. és a kapitalizmus az, hogy az államok a magánpénzek, pénzügyi termékek kibocsátását semmilyen módon ne szabályozzák és azok beváltását semmilyen módon ne korlátozzák. ha a libertást elfogadja a virágkereskedő és ad érte egy csokor virágot, akkor az a kis színes papír ér annyit a piacon. és ez esetben a magánbank nyomtat még libertást. és azok termeljék a virágot és a húst. akkor majd valaki azt mondja, hogy neki kellene egy traktor. nyomtatnak annak is libertást. és ezzel mindenki jól jár. ez a kapitalizmus.

GyMasa 2018.06.07. 11:10:19

@444:
"a becslések szerint a világ a gdp arányosan 3-5 évre van eladósodva. ez valós áruban mérve még ennél is több. ez a kapitalizmus egy része. az, hogy a csődkockázatot vállalva szabadon folyósítható hitel. bármilyen pénzügyi termék szabadon létrehozható."
Igen, de ez nem jelenti azt, hogy:
- Mindegyik termek jo is lesz
- Nincs szukseg felugyeletre.
(Lasd a 2008-as valsagot, aminek nem az USA ingatlanbuborek kipukkanasa volt, hanem az, hogy ezeket az addigra gyakorlatilag ertektelenne valt papirokat ujracsomagoltak a bankok, es AAA minositessel elteritettek az egesz vilagon.)
"a túrricsei polgármester azt mondta, hogy ő kibocsát szociális hiteljegyeket. amit csak az ő boltjában lehet levásárolni."
Ja, ez egy egyszeru arukupon.
"és a túrricsei közmunkások aláírtak egy szerződést, hogy a hiteljegyekért cserébe nem kérik a bankjegyeket."
Mert biznak abban, hogy a polgarmester tartja a szavat, es a kuponjaikert cserebe tudnak vasarolni.
"de a túrricsei polgármester bármennyi hiteljegyet nyomtat."
Igen, de az erteket csak addig orzi meg ez a "hiteljegy", amig valos ertek all mogotte.
"és besepri az állam által kibocsátott készpénzt."
Ne "seper" be semmit. A boltost ebbol az allami penzbol kell kifizetnie, aki az arukat eladta a polgaroknak.
Az elkepzelheto, hogy ezert a tranzakcioert valami jutalekot szamit fel majd a boltosnak, de nem tudja az osszes penzt eltenii.
"és még a kereskedelmen is van haszna."
AMi alapvetoen kisse maffiamodszernek tunik, hiszen gyakorlatilag meglopja a polgarok es a bolots kozotti - elvileg - szabad tranzakciot.
"ez a szociálliberális kapitalizmus."
Nekem ez inkabb sikkasztasnak tunik.
"azzal, hogy szociális hiteljegyet, vagy akármilyen pénzügyi terméket nem csak a túrricsei polgármester bocsáthat ki, hanem akárki."
Akkor BARKI sikkasztani fog, nem csak a Turricsei polgarmester.

GyMasa 2018.06.07. 11:14:42

@444:
igen, ha "elhiszik".
De, ha teljesen torvenyesen akar 1 milliard HUF-hoz jutni, akkor bocsasson ki reszvenyt, vagy kotvenyt a vagohidja.

2018.06.07. 11:19:05

@GyMasa:
a kapitalizmus végső állapotában nincs közpénz (nemzeti bankok által kibocsátott bankjegy), hanem csak magánpénz van. nincs közvagyon sem. hanem csak magánvagyonok vannak. az államokat pénzügyi értelemben el kell adósítani és az közvagyont el kell adni. ezek eszközei a szocializáció, liberalizálás és a privatizáció. és ennek az irányzatnak a politikai ellenfelei a nemzeti konzervatív államiság képviselői. európában a nemzeti keresztények. őket kell a földkerekségről eltörölni. vagy ha ezt nem lehet, akkor elkeverni az iszlámmal. mert az iszlám a féktelen gazdagodást erkölcsi értelemben nem korlátozza. ehhez kell szabad kereskedelem, kereskedelmi bankok, kereskedelmi média, szabad sajtó, filozófiai intézetek, emberi jogvédő szervezetek. egy vallási csoportosulásnak van egy kiépült infrastruktúrája azért, mert a hülye németek, szociokulturálisan alacsony szinten álló társadalom ezt képtelen volt ezt civilizált formában felszámolni. hanem egy brutális tömegpusztítást hirdetett ezen vallás képviselői ellen. és a német hadsereg ártatlanok százezreit hurcolta el, a német hadsereg városokat fosztott ki, rombolt le. elmebetegek. és most amikor végre már nem kell azoknak a szemébe nézni akiket a nácinémetek meg akartok ölni, csak nem sikerült. amikor végre eljut idáig európa, akkor ugyanez a német társadalom újra feladja a nemzeti kereszténységet és meghirdeti iszlamizációt. térjetek már észre, basszus.

2018.06.07. 11:57:54

@GyMasa:
a kapitalizmusban bárki bocsáthat ki pénzt, vagy pénzügyi terméket. ha a kuruc hús kibocsát 1,000,000 részvényt és azt mondja, hogy egy részvény ára 1,000 forint. na most erre egy bróker azt mondja, hogy ő venne 1 kuruc hús részvényt 1,010 forintért. mert megbízta valaki. mondjuk a kuruc hús szolgája. és ezek után azt mondják, hogy a 1,000,000 részvény értéke növekedett 10,000,000 forinttal. a vállalat ennyivel értékelődött fel a tőkepiacon. 10 forint befektetéssel. de az is megmarad feltéve, hogy az emberek elhiszik, hogy ez így erkölcsileg helyén való. ez gazdasági értelemben a fejlettebb területeknek kedvez. ezzel a módszerrel próbálták, próbálják a fél világot gyarmatosítani. kulturálisan a kapitalista társadalmak nyilván alávalóak.

GyMasa 2018.06.07. 12:10:45

@444:
"mert megbízta valaki. mondjuk a kuruc hús szolgája."
Ezt hivjuk tozsdei spekulacionak, de nem ismerem ennyire jol a tozsdeket. Es, mintha nem is lenne teljesen legalis ilyet csinalni.
"a vállalat ennyivel értékelődött fel a tőkepiacon. 10 forint befektetéssel. "
1 db reszveny megvasarlasa nem fog meglatszani a forgalomban.
Es ez akkor is csak a pillanatnyi ar.
"de az is megmarad feltéve, hogy az emberek elhiszik, hogy ez így erkölcsileg helyén való."
Nem akkor marad meg, hanem akkor, ha az emberek elhiszik, hogy a ceg teljesitmenye megalapozza ezt a magasabb arat.
Vannak erre igen jo mutatok, amelyikek segitenek eldonteni, hogy egy reszvenyt erdemes-e megvenni.
"kulturálisan a kapitalista társadalmak nyilván alávalóak."
Mar miert lennenk azok?
Es, ha mar szerinted azok, akkor milyen tarsadalmak nem alavaloak kulturalisan?

2018.06.07. 12:14:23

@GyMasa:
na de miért gondolták azt nagyon sokan, hogy a túrricsei polgármester csalt. egyszerűen csak kibocsátott hiteljegyeket. kapitalista erkölcs szerint ezt szabadon megteheti. mégis a liberális lapok tiltakoztak ellene. a pénzpiac alapvetően ugyanígy működik csak nagyban.

2018.06.07. 12:22:14

@GyMasa:
te a kapitalista erkölcsiségben hiszel, akkor államhatalmi eszközökkel ne akard korlátozni a szabad tőkepiacot. mert azzal korlátozod a pénzpiac értékmérő funkcióját.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 12:24:36

@444:

"na de miért gondolták azt nagyon sokan, hogy a túrricsei polgármester csalt. egyszerűen csak kibocsátott hiteljegyeket."

Olyan hiteljegyeket bocsátott ki, amikért csak az ő boltjában lehetett vásárolni: tehát az általános fizetőeszköz terhére korlátozott felhasználású fizetőeszközt adott, ezzel magához terelve a hitelezett közmunkások vásárlásait (self-dealing) és így lehetővé téve azt, hogy monopolárakat szabjon az üzletében.

Persze ezzel te is tisztában vagy, csak megjátszod a tágra nyílt szemű álnaiv népfőiskolást.

GyMasa 2018.06.07. 12:28:46

@444:
"na de miért gondolták azt nagyon sokan, hogy a túrricsei polgármester csalt."
Hat, ha ezekert a "hiteljegyekert" cserebe barmilyen plusz kompenzaciot kert/kapott a boltostol, aki bevaltotta azokat, akkor azzal meglopta a polgarokat.
"egyszerűen csak kibocsátott hiteljegyeket."
Ja, mint a koser vagas eseten is, ugye?
Azt a marhat nem megoltek, hanem megdoglott.
Igaz, elotte a rabbi elvagta a torkat, es az emiatti elverzes miatt "doglott meg".
"kapitalista erkölcs szerint ezt szabadon megteheti."
egeszen addig, amig ez a tranzakcio a felek kolcsonos szabad akaratan alapul.
Nem vagyok biztos benne, hoyg a falubeli munkanelkuliek kolcsonosen, es szabadon egyeztek bele ebbe a konstrukcioba.
SZinte biztos vagyok benne, hogy barmelyikuk jobban orult volna 47000 HUF-nak, mint 47000 "hiteljegynek", amit csak a Joska szatocsboltjaban tudnak elkolteni, es csak kenyeret, meg tejet vehetnek belole.
"mégis a liberális lapok tiltakoztak ellene."
Nem ismerem a reszleteket, es nem is akarok senki felett itelkezni, de lehet, hogy igazuk volt.
"a pénzpiac alapvetően ugyanígy működik csak nagyban."
Igen, csak a penzpiac az nyiltan mukodik, mert a sumakolasra vszonylag szukebb a lehetoseg.
PLusz a penzpiacok felett vannak mindenfele penzugyi felugyeletek, a polgarmester felett meg nem nagyon van felugyelet.

2018.06.07. 12:36:56

@GyMasa:
övé volt a szociális hiteljegyeket kibocsátó bank is és a bolt is.

2018.06.07. 12:39:06

@GyMasa:
a túrricsei polgármester lényegében azt csinálta, amit a globális kapitalisták. csak ők ezt nagyban csinálják.

2018.06.07. 12:49:27

@neoteny:
a kapitalista erkölcsiség szerint a túrricsei polgármester olyan pénzügyi terméket bocsát ki amilyet csak akar. ha ő egy olyan szociális hiteljegyet bocsát ki, amit kizárólag az ő üzletében lehet beváltani. és az ott élők a magyar forintot átváltják túrricseri szociális hitelforintra, akkor annak árfolyamát így árazta be a piac. aztán lehet, hogy valaki a túrricsei szociális hiteljegyért esetleg még többet magyar forintot adna, mert azon a túrricsei polgármester arcképe van, vagy valamiért. az is lehet, hogy kevesebbet. nyilván ez a valószínűbb. de ezt majd beárazza a piac. ők.
i.ytimg.com/vi/aTnLbTlliq8/maxresdefault.jpg

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 13:02:23

@444:

"a kapitalista erkölcsiség szerint a túrricsei polgármester olyan pénzügyi terméket bocsát ki amilyet csak akar. ha ő egy olyan szociális hiteljegyet bocsát ki, amit kizárólag az ő üzletében lehet beváltani. és az ott élők a magyar forintot átváltják túrricseri szociális hitelforintra, akkor annak árfolyamát így árazta be a piac."

Kivéve azt, hogy a közmunkások számára a túrricsei polgármester volt az általános fizetőeszköz (a forint) forrása is.

Amit a túrricsei polgármester csinált az, mintha a MEGAKOM Stratégiai Tanácsadó Iroda Kft. vagy a FORENSYS Kommunikációs Tanácsadó Kft. a saját maguk által kibocsátott pénzzel fizetnék az alkalmazottaikat, amely pénzeket csak a MEGAKOM Stratégiai Tanácsadó Iroda Kft. vagy a FORENSYS Kommunikációs Tanácsadó Kft. által birtokolt üzletekben lehetne elkölteni, amely üzletekben így monopolárakat szabhatna a MEGAKOM Stratégiai Tanácsadó Iroda Kft. vagy a FORENSYS Kommunikációs Tanácsadó Kft.

2018.06.07. 13:03:14

@neoteny:
amikor a szociális hitelügylet leállt, akkor a közmunkások nagyjából 1 millió forinttal tartoztak a polgármesternek. aki ezt nem tudta beszedni. persze amíg a hiteljegyrendszer működött addig jelentős volt a haszna. hiszen egy monopol kapitalista terméket bocsátott ki. a hiteljegyet egyetlen üzletben lehetett beváltani, ami szintén az ő tulajdona volt. mivel a polgármesterséget a fidesz támogatásával nyerte ezért a kormánypártnek nyilván nem állt érdekében ebből "nagy" ügyet csinálni. az ügyészség azt állapította meg, hogy nem történt bűncselekmény. nyilván az járt rosszul, aki esetleg kénszerűségből felvette a szociális hiteljegyet és tisztességesen törlesztett. de ez is mutatja, hogy ez a rendszer nem erkölcsös. miközben egy ilyen üzlet "nagyban" minden további nélkül lehet jogszerű.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 13:06:05

@444:

"amikor a szociális hitelügylet leállt, akkor a közmunkások nagyjából 1 millió forinttal tartoztak a polgármesternek. aki ezt nem tudta beszedni."

Hogyne tudta volna beszedni: a közmunkások fizetését ő eszközölte, ennek megfelelően képes volt abból visszatartani annyit, amennyit hiteljegyekben felvettek tőle a közmunkások.

2018.06.07. 13:18:08

@neoteny:
ha ezt a bank of england csinálja, akkor ez a kapitalizmus. bank of túrricse összefogja neki tartozó közmunkásokat egy kapitánnyal és bevonulnak csaholcra. és ott behódolnak, akkor ez a kapitalizmus. és utána mennek vámosorosziba. sikeresen elhitetik, hogy a vámosoroszi polgármester elnyomja a fogyasztókat és csak ne vámoljanak, akkor az a kapitalizmus. úgy is, hogy akinek nem tetszik az félre lökik. és ha az sem tetszik, akkor fejbe lövik. ha ezt csinálják, akkor ez a kapitalizmus. mert hogy így terjesztik el leggyorsabban az ipari forradalom előnyeit. a konkurens nép nehogy felzárkózzon. és mindezt erőszakmentesen is megtehetik ezért kell a progresszív liberális demokrata értelmiség helytartónak.

2018.06.07. 13:18:35

@neoteny:
a botrány után nem tudta beszedni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 13:28:32

@444:

"akadt 25–30 nemfizető adós, akik összesen közel egymillió forint mínuszt halmoztak fel az üzletben. A hiányzó pénzt a polgármesternek kellett betennie a kasszába – árulta el a szintén helybéli Lukács Árpád."

1) ez szóbeszéd

2) feltételezve, hogy a szóbeszéd igaz: amennyire tudom, még mindig Garda Endre a túrricsei polgármester; közben beszedhette a pénzt -- például úgy, hogy közmunkára jelentkeztek a nemfizető adósok

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 13:29:50

@444:

"ha ezt a bank of england csinálja, akkor ez a kapitalizmus."

A BoE törvényes fizetőeszközt bocsát ki, amely elfogadásra kerül (csaknem) mindenütt, nem csak a BoE által tulajdonolt üzletekben.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 13:32:38

@444:

"és csak ne vámoljanak"

A vámok szedése a vámokat fizetőket szegényebbé teszi: a vámok specifikus forgalmi adók (az ÁFÁval szemben, aminek a nevében is benne van, hogy _általános_ forgalmi adó).

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 13:36:07

@444:

"akkor ez a kapitalizmus"

Ez csak a te hittételed: sem az államhatalmi erőszakkal (értsd törvényekkel) létrehozott központi (jegy)bankok által kibocsátott fiat pénzek, sem a központi (jegy)bankok által lehetővé tett részleges tartalékolási rendszer nem a kapitalizmus.

GyMasa 2018.06.07. 13:40:50

@444:
"övé volt a szociális hiteljegyeket kibocsátó bank is és a bolt is."
Akkor ez a dolog teljesen attekinthetetlen, es egy cseppet sem csodalkozom rajta, hogy a "Liberalisok" panaszkodtak miatta.
"a túrricsei polgármester lényegében azt csinálta, amit a globális kapitalisták. csak ők ezt nagyban csinálják."
Szerintem meg nem.
A turricsei polgarmester egeszen pontosan visszaelt a hatalmaval, es a kozotte es a falubeliek kozotti tranzakciok nem voltak onkentesek.

2018.06.07. 13:42:10

@neoteny:
angliában a boe is monopolkapitalista módon bocsátott ki pénzt. csak ügyesebben csinálta, mint túrricsei polgármester. és nyugatos többség mellett a nép nem lázad fel, mert a többlet pénzzel lehet gyarmatosítani. elfoglalni egy másik államot. és az angolok ezt úgy adták el, hogy ez a többi népnek mennyire jó. nem azt állítom, hogy a kapitalizmus feltétlen rossz. hanem azt, hogy ez filozofikusan nem eldönthető. vagy jó, vagy nem jó. biztos volt, akinek a gyarmatokon örült kapitalizmusnak. és biztos volt, aki nem örült annyira. számoljuk meg, hogy ezek hányan vannak. ez alapján döntsük el, hogy legyen gyarmatosítás, vagy ne legyen. illetve annak a mértékét. de ez nem kapitalizmus, és nem is kommunizmus (ami a gyarmatosítást kizárja, de a magántulajdont is egyben és az a másik véglet). az általános közgazdasági, közjogi modell vegyes gazdaság, vegyes önkormányzatiság párosán alapul. és nem a feltétlen nyugatosságon, nem a liberális kapitalizmuson, hanem azon, hogy egy adott populáció döntésén. ami sohasem lesz teljesen egyöntetű. ez esetben a szabadság abban áll, hogy a esedékes következő választásokon lehet változtatni, vagy lehet csatlakozni egy másik populációhoz.

2018.06.07. 13:52:33

@GyMasa:
abszolút áttekinthető volt. a közmunkások minden hónap 5-én kaptak havi 50 ezer forint illetményt. igen ám, de egyes családoknak nem volt elegendő pénzük. ezért a polgármester hiteljegyet adott. amivel az ő boltjában lehetett vásárolni. és így valaki előre megvehette a gyereknek a pelenkát. persze később a közmunka béréből ezt az összeget levonták. és a pelenka drágább volt, mint a szomszédos faluban. de a kapitalista erkölcsiség szerint túrricsei polgármester egy ügyes üzletember. a provident csinál hasonlót csak nagyban, akkor semmi probléma. ha raiffaisen bank csinálja, akkor ez a kapitalizmus. csak ők kamatot szednek. itt pedig kamat helyett korlátozták a hiteljegy beválthatóságát. ez pénzrontás. de amikor a raifaissen vagy akármelyik bank bocsát ki fedezet nélküli hitelt az is pénzrontás csak ők ezt nagyban csinálják. és ilyenformán akár évekre, vagy évtizedekre előre eladósíthatják a fél világot. a liberálisok szerint az erkölcsös olyannyira, hogy a kapitalizmust az egyetlen lehetséges világrendként aposztrofálják.

GyMasa 2018.06.07. 13:58:38

@444:
"a provident csinál hasonlót csak nagyban, akkor semmi probléma."
Provident hitelt nem kotelezo felvenni, de ha a segelyt ugyanattol az embertol kapod, akie az egyetlen hely, ahol elkoltheted, az szerintem legalabbis problemas.
"ha raiffaisen bank csinálja, akkor ez a kapitalizmus. csak ők kamatot szednek. "
Meg ok nem is teljesen ezt csinaljak, ugye...

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 14:01:42

@444:

"angliában a boe is monopolkapitalista módon bocsátott ki pénzt."

A BoE törvényes fizetőeszközt bocsát ki, amely elfogadásra kerül (csaknem) mindenütt, nem csak a BoE által tulajdonolt üzletekben.

"nem azt állítom, hogy a kapitalizmus feltétlen rossz. hanem azt, hogy ez filozofikusan nem eldönthető."

Hogyne lenne eldönthető:

1) az emberek magasabb életszínvonalra vágynak
2) a magasabb életszínvonal a több fogyasztói jüszágokból (termények, termékek, szolgáltatások) származik
3) a nagyobb termelékenység több fogyasztói jószág termelését jelenti
4) a több termelőeszköz (capital goods) alkalmazása nagyobb termelékenységet jelent
5) a termelőeszközökbe történő több tőkebefektetés több termelőeszközt jelent

"ez esetben a szabadság abban áll"

Nem: a szabadság abban áll, hogy mindenki magának választja meg azt, hogy kikkel működik együtt. Akik szocializmust akarnak _maguknak_, azok szervezhetnek kibucokat vagy szövetkezeteket _maguknak_; akik pedig kapitalista alapon kívánnak együttműködni, azok úgy tesznek _maguknak_. Senki sem kényszeríti a preferenciáit _másokra_. Ez a liberalizmus: mindenki úgy tesz, ahogy jónak látja.

2018.06.07. 14:31:14

@neoteny:
na de a túrricsei polgármester is nyújtott egy új pénzügyi terméket. a túrricsei közmunkások mehetett volna a provident pénzbehajtóihoz is. nyilván esetenként ők is kisemmizték már őket. a polgármester nem szedett kamatot. ellenben korlátozta a hiteljegy felhasználását. ahogyan a kamatszedés is korlátozza a hitelpénz felhasználását. tehát a kapitalista erkölcsiség szerint mindez rendben levő dolog.

a müller pénztári blokkja a következő vásárlásnál a végösszeg 3%-át éri. ezt nem fogadják el az auchan üzleteiben. ahol viszont van ügyfélkártya. amire pontokat lehet gyűjteni. azt ugye nem fogadják el a müllerben. na most valaki éppenséggel megvehet, vagy eladhat egy müller pénztári blokkot forintért, vagy auchan ügyfélkártyát, amin pontok vannak. vagy egy bkv jegyet, amit csak a bkv járatain lehet felhasználni. azt nem lehet használni londonban.

2018.06.07. 14:51:56

@neoteny:
tehát ha a túrricsei közmunkásoknak a penny market kölcsönzött volna egy vásárlói kártyával, akkor az a kapitalizmus lenne. sőt még a kapitalista erkölcsiség szerint a penny market marketingeseit meg kellene dicsérni, hogy milyen rendesek. és ez versenyezhet az auchan, vagy az interspar, vagy a tesco vásárlói kártyával. persze, hogy ez esetben is kihasználnak szerencsétlen sorsú embereket. a kapitalista erkölcsiség az, hogy így jártak. választhatnak a jobbnál jobb fogyasztói pénzügyi konstrukciók közül. persze, hogy mindegyik "átverés", de ez a kapitalizmus. a túrricsei polgármester is írt valami szerződést, az üzletben fenntartott pénztárgépet, raktárat. egy üzlettel. úgy kis csalás. ha ugyanezt a penny market csinálja ezer üzlettel, akkor kapitalizmus. nagy csalás. hogy van ez?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 14:52:59

@444:

"a polgármester nem szedett kamatot."

Hogyne szedett volna kamatot: az üzletében alkalmazott monopolárakon keresztül szedett kamatot. Ha az ő üzletében 20%-al drágábban adta a Pampers pelenkát, mint a másik túrricsei üzlet, akkor effektív 20%-os kamatot számolt fel a pelenka megvásárlása és a hiteljegy visszaváltása (a közmunkás fizetési napja) között.

"ahogyan a kamatszedés is korlátozza a hitelpénz felhasználását."

A kamatszedés nem korlátozza a hitelpénz felhasználását: a hitelpénzt (általánosságban) ott és arra költi a hitelfelvevő, ahol és amire kívánja. A kamat annak az ára, hogy a hitelfelvevő _ma_ tudja megvenni a jószágot, de csak _később_ kell fizetnie érte.

A másik különbség a túrricsei polgármester és a Provident között az, hogy a túrricsei polgármesternek kisebb költsége volt a hitelek beszedésére: a közmunkások havonta megkapták a fizetésüket _a polgármestertől_, akinek így lehetősége volt a levonásokat (hitelek visszafizetését) közvetlenül eszközölni: nem kellett pereskednie vagy inkasszóznia vagy ilyesmi, hanem egyszerűen nem fizette ki a közmunkásnak a hitel összegét, hanem zsebre rakta.

De alapvetően igazad van: mindaddig, amíg a közmunkások nem voltak fizikai erőszakkal kényszerítve a hiteljegyek elfogadására hanem önszántukból kérték azok folyósítását a túrricsei polgármestertől, addig nincs semmi kifogásolható a tranzakciókban. Viszont ha a túrricsei polgármester kirúgta a közmunkából azokat, akik máshonnét tettek szert hitelre (a másik túrricsei boltból vagy a Providenttől vagy máshonnét), akkor az már a túrricsei polgármester hivatali helyzettel való visszaélése volt/lett volna.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 14:59:53

@444:

"persze, hogy ez esetben is kihasználnak szerencsétlen sorsú embereket."

Ha meg nem adnának hitelt a szerencsétlen sorsú embereknek, akkor az lenne a baj.

"persze, hogy mindegyik "átverés""

Semelyik hitel sem átverés: a hiteligénylő _ma_ élvezi a hitelből vásárolt jószág fogyasztását, és csak _később_ kell fizetnie érte. Mindenkinek lehetősége van arra, hogy először összegyűjtse a vételárat és csak akkor vásároljon, amikor ki tudja csengetni azt, és így nincs szüksége hitelre (és nem kell kamatot vagy akár kamatos kamatot fizetnie): de akkor nem is élvezi a jószág fogyasztását addig, amíg gyűjti rá a pénzt.

2018.06.07. 15:08:10

@neoteny:
a kapitalista erkölcs szerint a túrricsei polgármester egy ügyes üzletember. kihasználta, hogy a pampers pelenka megvétele egyesek számára megérte azt a felárat, amit a saját üzletében elkért. persze, hogy kihasználta a falut. és lehet mondani, hogy lényegében egy uzsorás. de a kapitalista erkölcs szerint ez ügyes üzletemberkedés.

2018.06.07. 15:17:00

@neoteny:
a fenti linken szereplő cikkben az szerepel, hogy egyesek (nyilván azok csak kis összegű hiteleket vettek fel) sajnálják, hogy nincs már ez a lehetőség.

"Hétfőn, ottjártunkkor azt tapasztaltuk: sokan máig visszasírják az anyagi mentőövet, mások utálattal gondolnak az utalványos időszakra."

2018.06.07. 15:26:31

@neoteny:
mi történik akkor ha a polgármester, hanem egy családtagja, ismerőse üzemelteti a boltot. az összefonódás az államhatalommal közvetett. a történészek egyszer majd kikutatják, hogy az szdsz hány család volt valójában. nagyjából ezer. az mszp nagyjából tízezer egykori mszmp-s család. a jobbik százezer családot hálózott be. úgy, hogy nem kerültek hatalomba. a fidesz egymilliót úgy, hogy egyenlőtlenül férnek az erőforrásokhoz. de egyelőre legalább is mind többen akarnak csatlakozni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 15:29:38

@444:

"a kapitalista erkölcs szerint a túrricsei polgármester egy ügyes üzletember."

Kivéve azt, hogy a közmunkásokat nem a saját vállalkozása bevételeiből fizette (és fizeti még mindig), hanem a politikai pozíciójából fakadóan jutott hozzá azokhoz a pénzekhez.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 15:31:36

@444:

"egyesek (nyilván azok csak kis összegű hiteleket vettek fel) sajnálják, hogy nincs már ez a lehetőség"

Ebben nincs semmi nyilvánvaló: egyesek úgy gondolták, hogy számukra _szubjektíven_ jó üzlet volt a hiteljegyek felvétele.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 15:34:17

@444:

"mi történik akkor ha [nem] a polgármester, hanem egy családtagja, ismerőse üzemelteti a boltot."

Same difference.

"az összefonódás az államhatalommal közvetett."

Dehogy: az államhatalom közvetlenül utalja a közmunkára a pénzt.

"a fidesz egymilliót úgy, hogy egyenlőtlenül férnek az erőforrásokhoz. de egyelőre legalább is mind többen akarnak csatlakozni."

Mindaddig, amíg megengedik, hogy a törvényt eltérítsék az igazi céljától — hogy az tulajdont sértsen ahelyett, hogy megvédené azt — mindenki részt akar majd venni a törvényhozásban, vagy azért, hogy megvédjék magukat a rablástól, vagy azért, hogy felhasználják azt a rabláshoz. A politikai kérdések mindig hátrányosan megkülönböztetőek, dominánsak és mindent felemésztőek lesznek. Harcok fognak folyni a Törvényhozás Palotája előtt, és a benti küzdelem sem lesz kevésbé elszánt.

-- Frédéric Bastiat: "A Jog"

2018.06.07. 15:37:03

@neoteny:
és amikor a basf vezér papp polgármester kezébe csap, akkor nem azért teszi, hogy kihasználják ki a szegény kis debrecenieket? na jó, persze papp polgármester, vagy a pártja ne utaljon támogatást a basf vezérnek. az államhatalomtól elváló piac a gazdaságnak a kisebb része. teljesen elválasztott szereplő nincs is.

2018.06.07. 15:40:22

@neoteny:
a polgármester anyósa üzemelteti a boltot és ő hitelez. vagy a lányának az udvarlója. a provident is kihasználja a közmunkás kis összegű, de mégis csak fix havi jövedelmét.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 15:42:00

@444:

"és amikor a basf vezér papp polgármester kezébe csap, akkor nem azért teszi, hogy kihasználják ki a szegény kis debrecenieket?"

No de a szegény kis debreceniek tolonganak a BASF helyi leányában végezhető munkákra.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 15:47:09

@444:

"a polgármester anyósa üzemelteti a boltot és ő hitelez. vagy a lányának az udvarlója."

Same difference: családban marad.

"a provident is kihasználja a közmunkás kis összegű, de mégis csak fix havi jövedelmét."

Ennek semmi köze sincs ahhoz, hogy a túrricsei polgármester nem azért képes alkalmazni -- vagy nem alkalmazni -- túrricseieket közmunkára, mert sikeres vállalkozóként -- ügyes üzletemberként -- a bevételéből fizeti őket, hanem a politikai pozíciójából fakadóan jut azokhoz a pénzekhez, amikből fizeti (vagy nem fizeti) a közmunkásokat.

2018.06.07. 16:03:01

@neoteny:
az alapprobléma az, hogy a tőkepiac szabad. és brutális mértékű felhalmozás. nem a legjobb mérnökök nagyon jól keresnek, de a legügyesebb üzletembereknek a nyomába sem érhetnek. a globalizációt meg lehet hirdetni. de az induló állapotot a világ nagy részén élők már nem fogadják el erkölcsösnek. és egyre inkább az van, hogy minden nép a saját háza táján teremtsen rendet. de ez esetben a gyarmatosítók vonják vissza a befektetéseiket, vagy egy részét. úgy, hogy ezek a pénzügyi alapok mégse omoljanak össze. ha ezt a világ az elkövetkező években, évtizedekben háború nélkül megússza, akkor az csoda lesz. de néhány száz családról van szó. és egy olyan német társadalomról. amelyik emberek millióit akarja kitelepíteni, utána betelepíteni. a német társadalom számára ez egy vállrándítás. emberek millió eladják a vagyonukat, hogy valahogy eljussanak az ígéret földjére. aztán azt mondják, hogy mégse. a fél világot szétverő angolok, a háborúkat elvesztő, de a békét megnyerő franciák. az amerikai üzletemberek, akik azt hirdetik, hogy ők liberálisok, demokraták. és ez nem trollkodás a részükről. hanem ők ezt komolyan gondolják. az idősek képmutatás, a középkorúak erkölcsi züllöttsége, a fiatalokat céltalanság jellemzi. nem egy mintaadó, hanem alávaló társadalom. persze ezt most kikarikírozom. nyilván ezek túláltalánosítások.

GyMasa 2018.06.07. 16:19:30

@444:
"az alapprobléma az, hogy a tőkepiac szabad."
Ez nem problema, hanem eppen ellenkezoleg! Ez biztositja, hogy vehetsz magadnak iPhone-t S-osztalyos Mercedest, vagy elethu szexbabat.
"és brutális mértékű felhalmozás."
Ehhez, szerintem semmi kozunk nincs addig, amig ezt a felhalmozott penzt nem forditjak ellenunk.
"nem a legjobb mérnökök nagyon jól keresnek, de a legügyesebb üzletembereknek a nyomába sem érhetnek."
Ellenben a "nem a legjobb mernokok"-et maximum kirugjak a munkahelyukrol, es 1 honapon belul talalnak uj munkat, egy uzletember pedig elveszitheti mindenent, amikor becsodol a cege.
Ezen kivul a mernok lehuz napi 8:30-at a munkahelyen, es utana hazamehet, az uzletember pedig lehet, hogy napi 18 oraban foglalkozik az uzlete vezetesevel, es 40+ evesen elpatkol egy szivrohamban.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 16:23:09

@444:

"az alapprobléma az, hogy a tőkepiac szabad."

Ez a te hittételed.

"a legjobb mérnökök nagyon jól keresnek, de a legügyesebb üzletembereknek a nyomába sem érhetnek"

Ebben mi a meglepő? Sanyi nem bútorasztalos, de mégis képes pénzre szert tenni azzal, hogy 100-ért veszi és 200-ért adja el a szekrénysorokat.

"de az induló állapotot a világ nagy részén élők már nem fogadják el erkölcsösnek."

Ez teljesen semmitmondó duma: mindaddig, amíg a gyügyei paraszt gyereke okostelefont akar, a dél-koreaiak hozzájutnak a pénzéhez. És ez teljesen erkölcsös: a gyerek azért veszi meg a dél-koreai okostelefont, mert azt szubjektíven többre értékeli mint a pénzt, amit kifizet érte. Senki nem tart pisztolyt a fejéhez, hogy okostelefont vegyen -- de azért már pisztolyt tartanak a fejéhez, hogy a jövedelmére fizessen SzJA-t, utána meg vámot és ÁFÁt az okostelóra (meg a telefontársasággal kötött szerződésre). Ha valami erkölcstelen, akkor az az utóbbi.

Kibic a toronyban 2018.06.07. 16:37:49

@neoteny: A gyügyei parasztgyerek nem csak az okostelefon árát vállalja be, hanem az adózás mértékét is, amikor dönt a telefonvásárlásról és hogy a fideszt választja amíg csak él.
Nem erkölcstelen, hanem többre értékeli a pénzénél Orbánviktor örömét. Ezért azt választja, hogy neki adja a pénzét amíg csak él, és annyit, amennyit csak Viktor akar.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 16:55:46

@Kibic a toronyban:

"többre értékeli a pénzénél Orbánviktor örömét"

Ezzel semmi baj sincs: Orbán Viktor csináljon egy GoFundMe vagy egy Patreon oldalt, és oda utalhat bárki, aki többre értékeli a pénzénél OV örömét. Sőt ha OV odaírja, hogy mi a minimum adomány elvárása, akkor az is figyelembe vehető azok által, akik bizonytalanok, hogy mekkora pénzkvantummal szerezhető OV-nek egységnyi öröm.

GyMasa 2018.06.07. 17:28:06

@neoteny:
Es, azokkal mi van, akik nem szeretnek, hogy egy szoci kormany a - szinte termeszetes lopason FELUL -
permanensen szavazatvasarlasra hasznalja a penzuket, ugy, hogy egyszeruen alanyi jogon szetszorja kozottuk, es siman hitelt vesz fel, ha elfogyott a beszedheto adobol kioszthato penz?
Ok csinaljanak Gyurcsanynak egy GofundMe oldalt?

2018.06.07. 17:43:34

@Kibic a toronyban:
orbán viktort azért választják meg, hogy a fővárosban politikai értelemben szétverje a nem-keresztény "baloldali", nem-nemzeti "liberális" értelmiséget. ezt a "demokrata" csoportosulást kiszorítani a kormányból, a parlamentből és ha kell, akkor az országból. de az ellentábornak ugyanez a célja. ez egy kultúrharc, ami 125 éve folyik. a millennium óta. és abban volt két háború, trianon, auschwitz, gulág, 56, a rendszerváltás. és azért kell ezt a nyomorúságos, hitvány, alantas, alpári, hangnemet csúcsra járatni, hogy a következő nemzedéknek esetleg ne kelljen ezen vitáznia. és ez csak úgy lehetséges, hogy ez a "baloldali", "liberális", "demokrata", "civil", nem tudom micsoda, amit kitalálnak társaság eltűnik budapestről. és azért választják újra orbánt, hogy ez megtörténjen. és addig választják újra. ez ilyen egyszerű.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 18:41:34

@GyMasa:

"Ok csinaljanak Gyurcsanynak egy GofundMe oldalt?"

Ha OV megelégedne az adományokkal és nem szedne adókat, akkor akár meg is maradhatna helytartó (a 'placeholder' értelemben) miniszterelnöknek -- csak hogy más ne kerüljön a pozícióba.

De ez persze mind féktelen fantáziálgatás -- amit hagyjunk meg 444/unionistának: ez az ő specialitása.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 18:55:50

@444:

Magyarország nem akar Fehéroroszországgá válni.

2018.06.07. 21:06:06

@neoteny:
észak alföldön egy főre jutó gdp vásárló erő paritáson alacsonyabb, mint fehéroroszországban.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 21:11:04

@444:

És biztos van olyan régiója Fehérororoszországnak, amelyben paritáson magasabb az egy főre jutó GDP mint a magyar átlag.

Magyarország nem akar Fehéroroszországgá válni.

2018.06.07. 21:21:49

@neoteny:
budapest nem szeretne, az észak alföld meg de.

2018.06.07. 21:26:53

@neoteny:
az európai unióban a leggazdagabb és a legszegényebb régió között vásárlóerő paritáson is közel 20x különbség, nominálisan közel 55x.

Janossz 2018.06.07. 21:30:33

@444: " budapest nem szeretne, az észak alföld meg de. "
Amekkora szellemi kapacitást ott felhalmozott a népfőiskola, nem csoda. Téged elnézve...
Vagy csak megirigyelték a húszezer szép új piros traktort a tervgazdálkodóktól. Ki tudja?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.07. 21:38:14

@444:

És Debrecen? Szeged? Győr? Sopron?

Magyarország nem akar Fehéroroszországgá válni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.08. 00:30:27

@444:

2011 már régen volt; ha Veszprém megyének ma is annyi lenne a PPP GDP-je mint Venezuelának akkor már ki is ürült volna a megye.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.08. 12:12:29

@444:

Valóban nem; viszont Orbán politikájának vannak Lukasenkáéhoz hasonló elemei.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.06.08. 12:13:02

@444:

"magyarországot az eu közvetlen erősíti"

Az jó; akkor nem kell Brüsszelt megállítani.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2018.06.12. 18:47:30

magyaridok.hu/velemeny/a-gyulolet-profetai-marx-es-soros-3184672/

Bizonyosan nekem nem ugrik be minden munkásmozgalmi szöveg, de mintha a "Mindkettő súlyos társadalomelméleti tévedés, politikai gyakorlatként pedig megbocsáthatatlan bűn." mondata ismerős volna.

Aztán persze lehet, hogy itt is parafrázis, hiszen kimunkált retorikának tűnik.
süti beállítások módosítása