1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2018.01.26. 06:22 HaFr

A kapitalizmus a sorsunk -- get used to it, babe

Képtalálat a következőre: „red is dead”

Abból az antropológiai tényből, hogy sokan vagyunk véges élettel, akikből semmilyen eszközzel nem lehet zárt kollektívumot faragni -- vagy szó szerint legföljebb tömegsírban --, egyenesen következik a versengés. Ez feltehetően akkor is így lenne, ha nem élnénk a szűkösség körülményei között, mert nem lehet olyan bőséget teremteni, ami nem hozná létre a javak csereértékét: hiába van szükséglete az egyes embernek x egységre valamiből, megpróbálja megszerezni ennek a hússzorosát is, hogy hatalmi helyzetbe verekedje magát az életére és egzisztenciájára leselkedő -- reális vagy feltételezett -- jövőbeni veszélyek megelőzése érdekében. Az egész politika erről az egy alapról származik, és ebből táplálkozik a politikai reflexió (tudás) is, akár elvont-elméleti -- filozófiai, társadalomelméleti, közgazdasági --, akár konkrét-gyakorlati formát ölt. 

A kapitalizmus ennek a folyamatos versenynek nyújtja a leghatékonyabb keretét a közvetítés, a csere, a javak és szolgáltatások mérésének és elosztásának legstabilabb intézményi rendszerével. A kapitalizmus nem a kizsákmányolásról és hasonló hülyeségekről szól, hanem a koordinációról -- jelenleg éppen hét-nyolcmilliárd -- véges életű egyed között a szűkösség körülményei között. Nem kell mondanom, hogy a rendszer elképesztő bonyolultsága és mégis hatékonysága mennyire nem meccsel Orbán Viktor és Németh Szilárd szemhatárával.

A kapitalizmus expanzív természetű. Nem csak térben, időben, hanem mélységben is: folyamatosan alakítja az emberi civilizációt, invesztálja a látszólag nem piacra szánt javakat (látszólag, mert se Leonardo Da Vinci, se Einstein művei nem lennének -- nem források és mecenatúra, ezek másodlagosak, hanem -- közvetítés és a nyomában jelentkező igények nélkül), monetarizálja és újradefiniálja az értékeket. Hiába nem kellemes ez egy tradícióból kitekintve, egyrészt nem tartóztatható fel, másrészt viszont növeli is egy tradíció iránt az elkötelezettséget, ha mögötte valódi erő és eltökéltség áll. (Innen a kereszténység tradícióját megújító hit modern kori lehetősége. Innen a nacionalizmusé is, ha az valóban a közösséget és nem annak manipulatív vezető rétegét erősíti.) A piaci szemlélet kitermeli a piac zárványait is, amelyek mindösszesen egyensúlyt képeznek az invazív logikával szemben. A kapitalizmus továbbá -- minden ellenkező híreszteléssel szemben -- abszolút fair rendszer: egyrészt előbb-utóbb mindenkit bevon a játékba (ez nem tetszik mostanában a nyugati alsó-középosztálynak, amelynek a kárára az ázsiai feltörekvő rétegek most gazdagodnak, de van egy rossz hírem, még mindig vissza vannak az afrikai népek), jutalmazza a mások hasznát hatékonyan szolgáló tagjait, és megint csak a kurrens közfelháborodással szemben nivellál: egyre magasabb szinten növeli az egyenlőséget (nem csak a medián életszínvonalat).

Az egyszerűség és a rövidség kedvvért -- és mert korábban számos posztban megtettem ezt -- itt eltekintek az állítások alátámasztásától. Szeretném csak a logikát érthetővé tenni és szeretném az antikapitalista logika ürességét -- morális, praktikus és perspektivikus ürességét -- felvillantani. Az antikapitalizmus -- abból is láthatóan, hogy semmilyen pozitív, nemhogy produktív világképe nincs -- a semmirekellők menedéke az illúziók roppant világának egyik szegletében. Népes csapat gyülekezik ott, de ha nem tudnának rendszeresen visszatérni a való világba, hamar éhen halnának. A big pikcsörrel szembeni totális ignorancia, az.

Aggódunk-e az európai civilizációért? A white middle class-ért? A természetért? (Usw.) Persze. Nos, a legértelmetlenebb ilyen körülmények között még antikapitalistának is lenni. Ha meg akarod őrizni ezeket, tedd versenyképessé a gyakorlatukat. A világ folyamatos átalakulásban van. Egyet tehetsz, hogy felkészülsz erre realitásérzékben és a személyes versenyképességedben, illetve ugyanerre ösztönzöd a neked kedves etnikumokat, csoportokat, brancsokat. Vagy a magad javára fordítod az egyetemes logikát, vagy az útjába kerülsz. Szóval, elég az antikapitalista nyavalygásból. (Nyilván nem azoknak mondom, akik ravasz módon ebből élnek.)

334 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr6813604227

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gono 2018.01.26. 07:06:50

Vagy ahogy Freud mondta, hogy a szexben nincs egyenlőség, és ezért nem fog működni a kommunizmus. Nekem kicsit jobban bejön mint alapvetés ;)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.26. 07:08:46

@gono: nem zárják ki egymást :)

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.26. 07:45:09

Minek egy éppen zuhanó rendszert tapsolni? Ez kb. olyan, mintha 1818-ban a rendi társadalmat hirdetted volna az egyetlen és megkerülhetetlen eszmerendszernek.

2018.01.26. 07:45:58

a kapitalizmus alapja az, hogy a vagyon nem egyenlő a saját tőkével. hanem ahhoz járulnak idegen források. kötelezettségek, adósság.

assets = equity + liabilites

ez az, amit nem ért a gyügyei paraszt, hogy a vagyonának része az adósság. azt nem kellene hozzáadni, vagy ha mindenképpen oda kell írni, akkor inkább ki kellene vonni a vagyonból.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 07:52:38

@444:

Csak épp' az assets jelentése nem vagyon, hanem eszközök.

Próbálkozz újra.

2018.01.26. 08:29:14

@neoteny:
pénzeszközök. a vagyon. a kapitalizmusban annak része az idegen forrás, a kötelezettség, az adósság. ezen alapul a kapitalista erkölcs. steinhoff úr úgy versenyez, hogy időlegsen még hozzáírnak 10 milliárd eurót a vagyonához. ha nem tudja visszafizetni, akkor azt adósságot valahová átvezetik. mert ha nem, akkor le kellene vonni a saját tőkéből. de a bécsi bankároknak eszük ágában sincs. tehát még generálnak adósságot. ami növeli a vagyont. a gyügyei paraszt azt kérdi, hogy az nem csökkenti? kapitalizmusban nem. ha lejár az adósság, akkor az csökkenti a vagyont. nem az növeli, hogy nincs adósság. a kapitalizmusban nem.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 09:04:25

@444:

"pénzeszközök. a vagyon."

Nem.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 09:06:35

@444:

"steinhoff úr úgy versenyez, hogy időlegsen még hozzáírnak 10 milliárd eurót a vagyonához. ha nem tudja visszafizetni, akkor azt adósságot valahová átvezetik."

A te féktelen fantáziálgatásaidban.

2018.01.26. 09:18:54

@neoteny:
steinhoff úrnak hiteleztek legalább 10 millárd ejrót. amit annyit nem tud visszafizetni. legalább ennyit hozzáírtak a vagyonához. időlegesen. majd visszafizeti. csak steinhoff úr azt mondta, hogy bocsika. de ő mégse fizetné vissza. korlátozott felelősségvállalás mellett mondhatja. erre a bécsi bankárok azt mondják, hogy találni kellene valakit, aki megveszi ezt a kurva sok táblagépet, kanapét, sportfelsőt, ami steinhoff úr raktáraiban van. és még generálunk hitelt gruber úrnak. és minden megy tovább. ez a kapitalizmus. a vagyon része az adósság. és a szabad tőkepiacon adósságból elvben lehet bármennyi 1971 óta. szabadon lehet rontani a pénzt. mit számít az. majd liberalizálják a devizakereskedelmet. és a tőkepiac szabadon átváltja. abból megteremtjük a nyitott társadalmakat. teljesen felszámoljuk a nemzeteket. ez a "liberális" "demokrata" projekt omlik össze.
zoom.hu/wp-content/uploads/2018/01/stopsoros.jpg
miközben orbán a létező kapitalizmussal ugyanúgy visszaél. a rendszert nacionalizálja.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 09:32:30

@444:

"és még generálunk hitelt gruber úrnak."

Ami semmiféle "adósság átvezetés".

"a vagyon része az adósság."

Nem.

"és a szabad tőkepiacon adósságból elvben lehet bármennyi 1971 óta. szabadon lehet rontani a pénzt. mit számít az. majd liberalizálják a devizakereskedelmet."

Ha nem tetszik a rendszer, akkor pereld be Nixon elnököt. Vagy az összes -- az államhatalmak által létrehozott -- központi bankot, amelyek szabadon rontják a pénzt. Mert az államalkotó népek ilyen államokat alkottak maguknak. És ilyen kormányokat szavaznak meg. Mert hogy azokat le lehet váltani; csak épp' akikre leváltják, azok is ugyanazt a rendszert üzemeltetik. Ha a Bogár/Drábik/Varga trió kerülne az MNB elnöki, a pénzügyminiszteri és a gazdasági miniszteri székbe, ők is ugyanezt a rendszert üzemeltetnék.

profiügyfélszolgálat 2018.01.26. 09:53:28

Ez egy hitvallás, amivel azok a százmilliók valószínűleg egyetértenek, akiknek a status quo előnyt biztosít. A többi pár milliárd meg nem. Orbán Viktor és klánja is a nagyon helyeslők között van, hiszen cselekedeteik tökéletesen illeszkednek ehhez a hitvilághoz.

2018.01.26. 10:17:16

@profiügyfélszolgálat:
orbán és bandája ezt a nemzetközi rendszert nacionalizálják, államosítják. mivel soros és a hozzá köthető pénzoligarchákat követlen nem válthatók le ezért a köznép sorra megválasztja a populista kormányokat, amelyik ezt a liberálisnak és demokratának mondott vircsatftot szétzavarja. helytartó elitjét elűzi, az alapítványi hálózatát szétveri. az új elem, hogy kiegyezve az izraelitákkal. mert a jobboldali kormány és a szélsőjobboldali ellenzék is azt mondja, hogy auschwitz felszabadulásának évfordulóján mégsem lesz mise horthy miklós kormányzóért. azt már azért mégse kellene. legyünk ennyire urak. és ez a belátás most úgy tűnik, hogy létrejött. ez az új elem. a politikai kampány pedig mint mindig valamilyen primitív leegyszerűsítés: stop soros.

2018.01.26. 10:22:22

@HaFr:
mészáros lőrinc is kapitalista. az átlátszó.hu számításai szerint van 49,5 millárd forint hitele. és abból vásárolgat. garancsinak van 34 milliárd forint hitele. és abból építkezik. andy vajnának van 11 milliárd forint hitele. és abból üzemeltet közel egy tucat kereskedelmi tévécsatornát, országos rádiót és a sztyúdiót. ez a kapitalizmus. andy vajna, garancsi és mészáros lőrinc konkurensei ugyanígy csinálják. az rtl klub is így csinálja. a zug kantonban bejegyzett többi commodity trader és strabag is. a tesco is, a cba is.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 10:36:56

@444:

"a tesco is, a cba is."

Csak épp' a TESCO sikeresebben csinálja mint a CBA ahogy ez kifejeződik a TESCO forgalmában a CBA-éval szemben.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.26. 10:58:23

@444: ezt felétek kapitalizmusnak hívják? A lopást? Felénk lopásnak

2018.01.26. 10:58:24

@neoteny:
magyarországon a tesco a piacvezető (a 2016. évi összsesítés szerint).
trademagazin.hu/wp-content/uploads/2016/12/Toplista-2016-poszter_HU.pdf
ők mind kapitalisták. pirike néni úgy dönt, hogy ő velük szemben nyitna egy kiskereskedést, akkor esélye nincsen. csak úgy, hogy kapcsolódik a cba, a coop vagy a reál üzletlánchoz. ezekhez kapcsolódhat. a tesco, spar, auchan, aldi, lidl, penny market esetén azok alkalmazottja lehet. előbbieknek nyilván az a céljuk, hogy kiszorítsák az utóbbiakat. és megfordítva. ez a versenyből következik.

2018.01.26. 11:05:49

@HaFr:
rendben van. de ez esetben a zug kantonban bejegyzett összes commodity trader tolvaj. nem csak garancsi, hanem az összes többi. ha a heinekken vásárol hitelből sörgyárat, akkor az miért nem tolvajlás? matolcsy ádi vásárol. őt választják ki a bankok. értem persze, hogy nem feltétlen azért, mert ádi a messze földön híres sörfőző mester. de a heinekken igazgatótanácsában se azok ülnek, hanem ügyes üzletemberek.

zipe moha 2018.01.26. 11:16:29

@neoteny:
.."Mert az államalkotó népek ilyen államokat alkottak maguknak. És ilyen kormányokat szavaznak meg. Mert hogy azokat le lehet váltani; csak épp' akikre leváltják, azok is ugyanazt a rendszert üzemeltetik. Ha a Bogár/Drábik/Varga trió kerülne az MNB elnöki, a pénzügyminiszteri és a gazdasági miniszteri székbe, ők is ugyanezt a rendszert üzemeltetnék. "

igen így van..és a ciklus kezdődik előröl...mivel/hogyan lehet kijönni ebből a ciklusból, ez a kérdés...mivel az emberek a Tömeg...a szétosztott tudás ellenére is alig változik..sőt! a tudás megszerzése után maga az egyed kezdi felpörgetni újra a ciklust....csak már az ő részvételével/ hasznára...
ui:ha a ciklus nem töri meg..ön elemésztő és végzáró....de ez sem "fenyegetés" az egyéletes embernek...mit érdekli csak neki tekerjen a kerék..ott és addig...esetleg lát még 2 generációt...

szóval a kérdés, hogyan lehet kijönni a cikluból...a végzárást elkerülő/ mellőző útra lépni???

szuperpocok 2018.01.26. 11:38:29

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

Mitől "bukó" rendszer áruld már el?

Piac, és csere mindig is volt/van/és lesz. Teljesen organikusan kialakult rendszerről van szó.

2018.01.26. 11:58:41

@zipe moha:
a megoldás jelenleg az, hogy a multinacionális vállalatok helyébe nemzeti korporációk és nemzetközi konzorciumok lépnek. csődbe ment a baumax. és csődben van a kika. megoldás a möbelix?

álljanak össze a nagy-magyar bútorkereskedők és lakberendezők egy közös vállalatba. úgy lesz domus. az államszocialista szlogen: "a domus igazi otthont teremt. mert a neve is otthont jelent." és ez térhet vissza államkapitalista változatban. aztán lehet kérdezni: hogy lesz így verseny? úgy, hogy bécsből továbbra is megrendelhető a kika bútor. de az természetes módon megdrágul. mert az idegen kereskedők nem léphet be teljesen szabadon. a piac a helyiek kezébe kerül. fizessen koncessziós díjat a külföldi azért, hogy mások földjén a közösségi infrastruktúráját használja. így fejlődhet a mofém, a zalakerámia, a kanizsa bútor vagy az alföld porcelán. értem, hogy ez így nem globális kapitalizmus. mert az állam természetes módon korlátozza a behozatalt. amíg vele szemben nem áll elegendő hazai tulajdonú kivitel. és ez a kádárizmus. az. és a baloldali-liberális elit kiszorítása horthy fasisztoid módszereivel történik.

2018.01.26. 12:00:40

@HaFr:
mi a különbség?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.26. 12:04:02

@444: mármint a között, hogy közpénzt lopsz és versz el és aközött, hogy a piacon szerzett profitodat offshore viszed? Ó, rengeteg. Szemléleti először is. Aztán mert az offshore-ból nagyvállalatok esetében nem lesz osztalék, mindössze nem lesz azonnal befektetés vagy adó.

2018.01.26. 12:16:59

@szuperpocok:
a kapitalizmus a szabad tőkepiac. az, hogy szabadon lehet hiteleket generálni. matolcsi ádi úgy vesz sörgyárat, hogy előtte nem volt sörfőző műhelye. hanem felvásárolja az egyiket. majd a másikat. ahogyan a nagyok csinálják a heineken igazgatótanácsában. mészáros lánya beszáll az ásványvíz üzletbe. de nem kell a csákányt kezébe venni. hanem kap elegendő hitelt. és a vizet kitermelik a szolganépek. ha vajna timi fánkosdit szeretne játszani, akkor nem kell a magot elvetni, learatni, őrölni. csak nem őrült meg belisztezni a kezét. ha egyszer nyithat egy fánkozót úgy, hogy majd kifizeti az árát. a többi üzletlánc így terjeszkedik. a mcdonalds messze nem a legjobb hamburgeres. nekik generáltak elég hitelt, hogy elég sok üzletet építsenek. és versenytársainak. a kapitalizmus világméretű eladósodásra felépülő totalitárius rendszer.

2018.01.26. 12:26:24

@HaFr:
a strabag ugyanúgy nyeri el közbeszerzést, mint a duna aszfalt és társaik. esetenként együtt nyerik el. olyankor a költségek még inkább megugranak. mészáros megveszi a "fél" balatont. hoteleket, kempingeket, kikötőket vásárolnak. és? ezeket majd a néptömegek majd mind használják. fizetnek érte. és így lőrinc visszafizeti a hitelek árát. úgy csinálja, mint a nagyok.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 12:29:00

@444:

"pirike néni úgy dönt, hogy ő velük szemben nyitna egy kiskereskedést"

Pirike néni dönthet úgy is, hogy kiáll a sínekre amikor jön a 6:20-as gyors.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 12:37:39

@444:

"a mcdonalds messze nem a legjobb hamburgeres."

A McDonalds-ban hamburgert vásárlók szerint a McDonalds a legjobb hamburgeres _azokon az árakon_, amiken árulja a hamburgereit.

Számtalan helyen lehet jobb hamburgert kapni mint a McDonalds-nál; csak nem annyiért és nem annyi idő alatt, mint a McDonalds-nál.

2018.01.26. 12:49:48

@neoteny:
na de ha pirike néni kereskedést nyitni (és miért ne akarhatna), akkor számolnia kell a versenytársakkal. azzal, hogy van a tesco plc. és azzal szemben nagyjából annyi esélye van, mint kiállni a sínekre akkor, amikor jön a 6:20-as gyors.

piroska hiába színötös a kereskedelmi szakközépiskolában. fair módon nem versenyezhet cohen-ék üzletével. sohasem versenyezhetett velük fair módon. és akkor választhat, hogy összefog baldauf-fal. vagy valamelyik "nemzeti" kereskedővel.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 13:04:07

@444:

"na de ha pirike néni kereskedést [akar] nyitni"

Csak itt már kihagytad a _velük szemben_ kitételt.

"(és miért ne akarhatna)"

Azért ne akarhatna, amiért ne akarhatna kiállni a sínekre amikor jön a 6:20-as gyors: mert lehet halálvágya az embernek, de azt a vágyat kielégíteni nem gazdaságos.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 13:14:39

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Piac volt a kapitalizmus előtt is."

Valóban: csak épp' a kapitalizmus előtt jóval alacsonyabb volt a termelékenység, ezért a piacokon elcserélt javak volumene is jóval alacsonyabb volt, és így a piacokon javakat cserélők életszínvonala is jóval alacsonyabb volt, mint amikor a kapitalizmusra jellemző tömegtermelés által előállításra kerülő sokkal bőségesebb mennyiségű javak kerültek (és kerülnek) elcserélésre.

Vagyis a szabadpiac szükséges de nem elégséges feltétele a jólétnek (magas[abb] életszínvonalnak): ahhoz az is kell, hogy minél több jószág kerüljön megtermelésre -- amihez pedig az kell, hogy tőke kerüljön befektetésre termelőeszközökbe, amely termelőeszközök javítják a termelékenységet (pl. esztergagép + fúrógép + marógép + 3 gépkezelő vs. CNC gép + 1 gépkezelő vs. CNC gép automatikus/robotizált munkadarab be- és kiemeléssel).

2018.01.26. 13:23:31

@neoteny:
pirike néninek a tesco-val is versenyeznie kell. piroskának is. semmi esélye nincs. pirike néninek a nyugdíjas szövetkezetben lenne esélye. piroska ha elvégzi a kereskedelmi szakközépiskolát, akkor kormányzati, önkormányzati kapcsolatokkal lehet kis- és nagykereskedése. ha a nemzetközi üzleti iskolát végzi el, akkor lehet valamelyik multi vezető alkalmazottja. és pirike néni takaríthat.

a populizmus előbbi opciókat értékeli fel, és utóbbit értékeli le.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 13:30:55

@444:

"pirike néninek a tesco-val is versenyeznie kell. piroskának is. semmi esélye nincs."

Bullshit: amikor az Alsó erdősor utcában laktam a Péterfyvel szemben, Pirike néninek volt egy boltja a ház tövében, Piroskának pedig volt egy boltja két sarokkal arrébb. Sőt még Péternek is volt egy boltja félúton a Rákóczi út sarkán lévő CBA-hoz.

2018.01.26. 13:46:35

@neoteny:
ezek az állami kórházzal szemben működnek. kormányzati, önkormányzati kapcsolatok nélkül aligha maradnak fent tartósan. hipermarketekkel szemben pirikének vagy piroskának esélye nincs.

volt olyan zöldséges ismerősöm, aki direkt a tesco közelében nyitott üzletet. mondván, hogy ő hajnalban a nagybani piacról megveszi a legfrissebb árut. lehet, hogy a tesco-ban a retek olcsóbb. de az övé mindig friss, még harmatos. és egyébként házhoz szállította az árut az orvosnak, a tanárnak. a vezető közalkalmazottaknak. amikor az iskolások jöttek kézen fogva, akkor a tanító néni (akinek házhoz vitte az árut) azt mondta, hogy most mindenki köszönjön szépen. de ez kormányzati, önkormányzati kapcsolat.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 13:55:45

@444:

"ezek az állami kórházzal szemben működnek."

Bizony: mert nincs halálvágyuk.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 14:01:53

@444:

"kormányzati, önkormányzati kapcsolatok"

Mindaddig, amíg megengedik, hogy a törvényt eltérítsék az igazi céljától — hogy az tulajdont sértsen ahelyett, hogy megvédené azt — mindenki részt akar majd venni a törvényhozásban, vagy azért, hogy megvédjék magukat a rablástól, vagy azért, hogy felhasználják azt a rabláshoz. A politikai kérdések mindig hátrányosan megkülönböztetőek, dominánsak és mindent felemésztőek lesznek. Harcok fognak folyni a Törvényhozás Palotája előtt, és a benti küzdelem sem lesz kevésbé elszánt.

-- Frédéric Bastiat: "A Jog"

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 14:35:45

@zipe moha:

"szóval a kérdés, hogyan lehet kijönni a cikluból...a végzárást elkerülő/ mellőző útra lépni???"

Az állam(hatalom) karcsúsításával: a politika(i hatalom) emberek életére történő hatásának/befolyásának csökkentésével. Legalább is ez az elméleti és gyakorlati (Hong Kong, Új-Zéland, Svájc, Ausztrália, Észtország, Kanada, Írország, Chile) következtetés. A tökéletes állapot, a földi mennyország soha nem fog eljönni, de közelebb kerülni lehet hozzá.

2018.01.26. 15:06:27

@neoteny:
a zöldség-gyümölcs árus ismerősöm mennyiben volt etikus azzal, hogy házhoz vitte az árut vezető tanító nőnek. aki köszönt a zöldségesnek. megbeszélte a rendelést. és eközben a gyerekeknek is azt mondta, hogy köszönjenek ők is. ezek után a gyerekek akkor is köszöntek a zöldségesnek, amikor a szüleikkel voltak. és vettek tőle árut. ez most csak közönséges szabad piac marketing. annak az alapja, hogy vezető közalkalmazottakkal jóban kell lenni. a tanítónővel is. nem számít, hogy kevés a bére. de elég sok szülővel, a zöldséges szempontjából elég sok kuncsafttal áll kapcsolatban. szóval ez már államhatalmi összefonódás. mert lényegét tekintve persze az. jóba lenni a közterület felügyelőkkel. kóstold meg a szilvát. munka után isznak a szilvóriumot. jóban lenni a főépítésszel, vagy annak munkatársával. aztán megszerezni az új vásárcsarnok építési tervét. ez a kereskedő klasszikus szabad piaci marketingje vagy államhatalmi összefonódás?

2018.01.26. 15:08:01

@neoteny:
svájcban nincs államhatalom? ne viccelj már.

zipe moha 2018.01.26. 15:11:09

@neoteny:

"Mindaddig, amíg megengedik, hogy a törvényt eltérítsék az igazi céljától — hogy az tulajdont sértsen ahelyett, hogy megvédené azt — mindenki részt akar majd venni a törvényhozásban, vagy azért, hogy megvédjék magukat a rablástól, vagy azért, hogy felhasználják azt a rabláshoz. "

bizony igy van egyetértek

2018.01.26. 15:14:36

@neoteny:
svájcban erőteljes az állami szabályozás. csak az gyengén központosított. csányi aligha nyithat svájcban bankfiókot. betétes lehet bárki. de bankja nem lehet akárkinek svájcban.

2018.01.26. 15:17:24

@zipe moha:
a törvény egyesek jogait védi. és megint másokat korlátoz. a stop soros törvény soros alapítványt korlátozza. és védi a sorossal szemben álló civileket. de ha széll bernadett nyeri meg a választást, akkor ő korlátozza a civileket azzal, hogy soros ngo-i nagyobb szabadságot kapnak. nincs olyan jogrend, ami mindenkinek jó.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.26. 15:21:03

Értem én az író rajongását a kapitalzmus iránt.
Én is szeretem... de mértékkel.
Van pár dolog, amit alapvetésként kell tekintei és onnan nincs baj a kapitalizmussal.
De ha ezek az alapvetések nem jönnek be a képbe, akkor semmivel nem haladja meg a "proletár" szemszögéből a feudalizmust.
Ilyenek pl.:
- A kapitalizmus lényege a verseny. Az alapelv az azonos vevőért küzdő vállalkozások tucatjait, százait, ezreit tételezi fel. Vagyis amint túl nagyra nőnek gazdasági szereplők, amint kartelezni vagy monolopolizálni tudnak, ha képesek a törvényhozókat a maguk érdekeik mellé állítani, onnan egy borzalommá képes válni.
- A kapitalizmusban a javak eloszlása érdem szerinti. Vagyis a vevő mint demokratikus szereplő dönt arról, hogy kit jutalmaz. A "jók" egyben gazdagok is. A "rosszak" meg sikertelenek.
- Az állam szabályozza a piacot, a kilengéseket (pl. végletes esetben a monopoliumokat) akadályozzák, az egységes és igazságos piaci versenyt kontrollálják. Ennek összefüggésében a gyengéket és szegényeket is életben tartják (nem jutalmazzák, de megmaradnak piaci szereplőként, hiszen kell a vevő is és a mennyiség is piaci versenyt generál míg ha ellehetetlenítik őket olyan nagy társadalmi feszültséget, költséget generál, amit a sikereseknek kell elviselnie mindenképpen)

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.26. 15:21:28

Értem én az író rajongását a kapitalzmus iránt.
Én is szeretem... de mértékkel.
Van pár dolog, amit alapvetésként kell tekintei és onnan nincs baj a kapitalizmussal.
De ha ezek az alapvetések nem jönnek be a képbe, akkor semmivel nem haladja meg a "proletár" szemszögéből a feudalizmust.
Ilyenek pl.:
- A kapitalizmus lényege a verseny. Az alapelv az azonos vevőért küzdő vállalkozások tucatjait, százait, ezreit tételezi fel. Vagyis amint túl nagyra nőnek gazdasági szereplők, amint kartelezni vagy monolopolizálni tudnak, ha képesek a törvényhozókat a maguk érdekeik mellé állítani, onnan egy borzalommá képes válni.
- A kapitalizmusban a javak eloszlása érdem szerinti. Vagyis a vevő mint demokratikus szereplő dönt arról, hogy kit jutalmaz. A "jók" egyben gazdagok is. A "rosszak" meg sikertelenek.
- Az állam szabályozza a piacot, a kilengéseket (pl. végletes esetben a monopoliumokat) akadályozzák, az egységes és igazságos piaci versenyt kontrollálják. Ennek összefüggésében a gyengéket és szegényeket is életben tartják (nem jutalmazzák, de megmaradnak piaci szereplőként, hiszen kell a vevő is és a mennyiség is piaci versenyt generál míg ha ellehetetlenítik őket olyan nagy társadalmi feszültséget, költséget generál, amit a sikereseknek kell elviselnie mindenképpen)

2018.01.26. 15:28:15

@eMeL:
a kapitalizmus lényege az induló tőke (das kapital) sokszorozása. versenyben azt a legnehezebb. a kapitalisták általában véve monopolisták. a létező kapitalizmusban a piacvezető vállalatok oligopóliumok.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.26. 16:15:41

@szuperpocok: Nem maga a kapitalizmus a "bukó", hanem az ami felé most halad.
Olvasd el az e feletti bejegyzésemű.
Abból mi valósul meg, a jó irányba mennek a dolgok?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.26. 18:05:30

@444: ez butaság -- nem elég piacvezető volt a GE majdnem az összes piacán még két éve? Most pedig a szétesés határán áll -- miért kell hülye paneleket nyomatni folyamatosan?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 19:30:47

@444:

Megtaláltad a kérdőjelet a billentyűdön? ne viccelj már.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 19:34:53

@444:

"csányi aligha nyithat svájcban bankfiókot. [...] bankja nem lehet akárkinek svájcban."

Facts&Figures

Number of banks: 111
Origin: 78 from Europe; 16 from Asia; 10 from USA / Canada; 12 from other regions
Headquarters in Switzerland: 52 in Zürich; 36 in Geneva; 11 in Lugano; 12 in other places in Switzerland. Many foreign banks have branches in Switzerland and abroad.

Foreign banks and the Swiss Economy (2015)

42% of all banks
11% gross profit of all banks
17% domestic employees of all banks
17% tax paid by all banks
Appr. 1.1% GDP of Switzerland

www.afbs.ch/cms/the-foreign-banks-who-are-they-49

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 19:39:34

@HaFr:

"miért kell hülye paneleket nyomatni folyamatosan?"

Mert a népfőiskolai tanár mezét húzta magára.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 19:47:44

@444:

"nincs olyan jogrend, ami mindenkinek jó."

Valóban: a magántulajdont védő jogrend sem jó a rablóknak, tolvajoknak, csalóknak.

2018.01.26. 20:14:05

@neoteny:
és mennyi a külföldi bankok forgalma? a raiffaisen van ott hagyományosan. a többi jelenléte sok esetben csak névleges. indulásként vegyük át a svájci szabályozást. az összes "liberális" hőzöngene, hogy kitört a fasizmus.

2018.01.26. 20:22:07

@neoteny:
az emberek egymástól nem elszeparálva élnek a magántulajdonukon. hanem közösséget alkotnak. ezért közös normákra van szükség. te egy olyan világot akarsz, amiben nincsenek közösségi terek. két dolog zavar benneteket. közösség és a tér. területi elvet kizárni. időbeliséget kizárni. téridő rendezettséget kizárni. az totális anarchistával szemben kellene vitázni. soros györgyöt a magyarok tulajdonán akarja a jogot diktálni. az vajon miért nem zavarja zipe moha fajtáját.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 20:22:13

@444:

"és mennyi a külföldi bankok forgalma?"

A Google a te barátod is.

"a többi jelenléte sok esetben csak névleges."

Ezt tanítják a népfőiskolán?

"indulásként vegyük át a svájci szabályozást."

Indulásként vegyük ezt: "csányi aligha nyithat svájcban bankfiókot. [...] bankja nem lehet akárkinek svájcban."

Facts&Figures

Number of banks: 111
Origin: 78 from Europe; 16 from Asia; 10 from USA / Canada; 12 from other regions
Headquarters in Switzerland: 52 in Zürich; 36 in Geneva; 11 in Lugano; 12 in other places in Switzerland. Many foreign banks have branches in Switzerland and abroad.

Foreign banks and the Swiss Economy (2015)

42% of all banks
11% gross profit of all banks
17% domestic employees of all banks
17% tax paid by all banks
Appr. 1.1% GDP of Switzerland

www.afbs.ch/cms/the-foreign-banks-who-are-they-49

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 20:23:50

@444:

"nincs olyan jogrend, ami mindenkinek jó."

Valóban: a magántulajdont védő jogrend sem jó a rablóknak, tolvajoknak, csalóknak.

Khonsu 2018.01.26. 20:29:46

@eMeL:

Szerintem a rendszer optimális működéséhez a gyakorlatban némiképp módosítani kell ezeket az alapvetéseket.

A 3. ponttól kezdeném felgöngyölíteni a dolgot.

Az állam sajnos nem stabilizál, hanem épp ellenkezőleg. Hatalmi kényszereket visz a rendszerbe, "szabályoz", megpróbálja kisebb vagy nagyobb mértékben felülírni/módosítani a rendszer logikáját. Ennek eredményeképp anomáliákat okoz, illetve megakadályozza a rendszer önkorrekcióját, felszaporodnak a hibák, melyek újabb anomáliákat eredményeznek.

Innen ugorjunk az 1. pontra.

Az a helyzet, hogy a monopóliumok nem rendszerhibák, hanem kialakulásuk a rendszer fejlődésének egyik kulcseleme. Ugyanis a természetes úton a rendszerből nem kihaló monopóliumok (ha hagynák végigmenni a folyamatot (pl. az államok)) idővel "közművekké" válnak a rendszerben. Ez azt jelenti, hogy alapot biztosítanak magának a rendszernek egy újabb, szabadon versengő piaci rétegének kialakulásához. Önmagukból teremtik meg a rendszer újabb szintjét, indítják az újabb kört, ahol a belépők ismét egyenlő esélyekkel kezdhetnek, és "lakhatják be" a megnyíló teret. A rendszer ciklikusan működik, újabb és újabb szinteket nyitva indítja el az újabb és újabb ciklusokat. Így "az azonos vevőért küzdő vállalkozások tucatjait, százait, ezreit" tartalmazó friss terek, és a régebbi, monopolizált terek között sok köztes állapot van jelen állandóan, attól függően, hogy hol tart az adott piaci térben a fejlődési ciklus. Így fejlődik a rendszer.

És itt eljutunk a 2. ponthoz.

A rendszer abban az esetben felel meg ennek az elvárásnak, ha az előbb leírtak teljesülnek.

Most jó úton haladunk ennek az állapotnak a megvalósulása felé a techóriásoknak hála. Ha azonban a fejlődési folyamatot megakasztják (az államok és a régi gazdasági elit (pl. Soros :)), akkor azzal egy olyan széttartó fejlődési állapotot hoznak létre, egy olyan "giga anomáliát" ami szerintem az emberiség és a civilizáció túlnyomó részének pusztulásához vezetne.

Vagy lezajlik a folyamat, és együtt örülünk a végén, vagy Isten irgalmazzon mindannyiunknak.

zipe moha 2018.01.26. 20:37:15

@neoteny:

"Valóban: a magántulajdont védő jogrend sem jó a rablóknak, tolvajoknak, csalóknak. "......:)))...ezért inkább keresik annak a lehetőségét, hogy törvényalkotók legyenek...az ember igen találékony de ezt elnevezni kapitalizmusnak vagy szocializmusnak kommunizmusnak vagy liberalizmusnak....igazán nem elegáns...:)))))))

a feudalizmus legalább annak nevezte magát ami volt..az úr úr volt a szolga pedig szolga....azóta csak hülyítjük egymást...:)))

2018.01.26. 20:44:13

@HaFr:
mert a general electric biztosítási részlege becsődölt. nagyságrendben 10 milliárd dollár a vesztesége.

zipe moha 2018.01.26. 20:44:20

@444:
" soros györgyöt a magyarok tulajdonán akarja a jogot diktálni. az vajon miért nem zavarja zipe moha fajtáját. .."

mi a bajod a fajtámmal?? ősi tősgyökeres magyar felmenők némi német vonulat...és Isten által választott népnek tartom a zsidókat...szóval mi a baj a fajtámmal?..:)

2018.01.26. 20:50:15

@zipe moha:
1552. Sabbato ante festum Apostolorum Philippi et Jacobi
Legkegyelmesebb földesurunk Dókánéval szemben kegyelmet gyakorolt, azzal a feltétellel, hogyha a jövőben ugyanebben a vétekben, vagy ehhez hasonlóan tetten érik, mindenféle törvénytétel nélkül bűnhődjék. Mi előttünk ő maga is erre kötelezte magát.

mi alapján ítélkeztek dókáné felett?

zipe moha 2018.01.26. 20:52:06

@444: ..kegyelmet megbánás és vezeklés ( és magyarázat)nélkül nem nyersz...bűnhődj lator..:)

2018.01.26. 20:59:03

@zipe moha:
mégis csak problémásnak találod, hogy szegény kis gyuri bácsi nem gyakorolhatja a jogot magyarország nagy része felett. miért kellenek neki gyakorolnia?

zipe moha 2018.01.26. 20:59:19

@444: "mi alapján ítélkeztek dókáné felett?"
............mert...
"Mi előttünk ő maga is erre kötelezte magát. "

2018.01.26. 21:03:06

@zipe moha:
csak azt nem veled fogom megbeszélni. az a probléma, hogy a semmit akarjátok. a nagy semmit. keresitek az univerzalizmust. ami a filozófiában nincsen. dekonstrukciók vannak. és amíg ilyen nyomorult, semmirekellőkből áll ellenzék addig szinte bármit, és bárkit megválasztanak. a nagy semmivel szemben. ez a nagy helyzet. gondolkodj el ezen.

zipe moha 2018.01.26. 21:03:11

@444: ..mert a küzdelem mára a globális elit és a lokális elit között zajlik...a lokális elit a magyar történelemben a legritkább esetben képviselte az lakók érdekeit...ez látszik meg a mai Magyarországon...viszont terméktelen és másokat terméktelenségbe súlyesztő korszakokat támasztott többször is..nem azt mondom , hogy itt a menyország...még nincs itt de ez a lokális elit aki úgy vált kijelölté, hogy még ma is szolgálja a globális elitet..leszerepelt..

2018.01.26. 21:04:16

@zipe moha:
szegény kis dókáné kényszerítve volt.

zipe moha 2018.01.26. 21:06:33

@444: "csak azt nem veled fogom megbeszélni. "....ez a válaszod arra a kérdésemre, hogy mi a bajod a fajtámmal???...

a továbbiakban nyomatékosan felhívom a figyelmedet, hogy a fajtámról csak pozítv kontexusban nyilatkozz...különben lekaplak a tíz körmödről verbálisan...és folyamatosan..

2018.01.26. 21:09:25

@zipe moha:
akkoriban még nem volt helsinki bizottság. de ők is csak ki akarnak kényszeríteni valamit. jelzem azt, hogy kié a ház honnan tudják ha nincs közhiteles nyilvántartás. meséld már el te nyomorult, hogy ki vagy mi védi a magántulajdon. ha nem a kommunitás, akkor mégis micsoda.

2018.01.26. 21:12:31

@zipe moha:
nincsen fajtád. csak emberek vannak.

zipe moha 2018.01.26. 21:14:00

@444: mint említetted jelmezeket öltesz..ám a bohóc jelmez és a ripacs jelmez nem azonos... feltűnő a különbség...még rajtad marad

zipe moha 2018.01.26. 21:15:14

@444: ...szerinte fajtám van...hallani akarom a magyarázatát mi a baja a fajtámmal..

2018.01.26. 21:16:10

@zipe moha:
azt mondom, amit a gyügyei paraszt. először a vallás dolgait tisztázzuk. utána jöhet a többi.

zipe moha 2018.01.26. 21:16:10

@zipe moha:
.szerinted fajtám van...hallani akarom a magyarázatodat mi a bajod a fajtámmal..

2018.01.26. 21:19:37

@zipe moha:
ha van fajtád az baj, ha nincs az a baj. őrület.

zipe moha 2018.01.26. 21:22:02

@444: ...ne bujkálj...vedd fel az egyenes választ adó jelmezét...ha másként nem megy

2018.01.26. 21:23:11

@zipe moha:
tehát a probléma, hogy te nem abból indulsz ki, hogy 2018-ban kalocsán legyen ez és ez. te így képzeled. hátha így gondolja még elég sok kalocsai. hanem zipe moha akkora ásznak képzeli magát, hogy a földkerekség egészén megmondja az igazságot. de az micsoda. a nagy semmi. a nagy semmit hirdeted. és veled szemben orbán a valami. az ellenzéke a nagy semmi. és azon kell vitatkozni, hogy a semminek van fajtája, vagy nincs fajtája.

zipe moha 2018.01.26. 21:23:13

@444: ..bocsánat, vagy ilyesmi...

zipe moha 2018.01.26. 21:26:23

@444: rosszul vagy?...igyál vizet..:)

2018.01.26. 21:28:13

@zipe moha:
lekaplak a tíz körmödről verbálisan... és folyamatosan ...

zipe moha 2018.01.26. 21:30:48

@444:
tehát térjünk vissza a fajtámra...mi a bajod vele??
nagyon nehezedre esik az egyenes válasz....bocsánatot pedig ne kérj most már...nem az a mez van rajtad..

zipe moha 2018.01.26. 21:39:36

@444:

van egy mondás: mindegy hogy szeretnek vagy utálnak...csak közömbösek ne legyenek az emberek....amit te gyengeségnek gondolsz...semminek....az a közömbösség...hallatlan erő...mint a csend. na szevasz...

2018.01.26. 21:42:12

@zipe moha:
lekaplak a tíz körmödről verbálisan... és folyamatosan ...

2018.01.26. 22:09:38

@Khonsu:
a rencer ciklikusan működik. vagy aciklikusan. a rencerek. amiről írsz az a nagy semmi. 2018, magyarország. konkrétan mi legyen. ebbe szólhat bele a köznép április 8-án. a rencerben lesz ciklikusság és aciklikusság is. rencerek ilyenek. van bennük párhuzamosság és elágazás. attól aciklikusak. de ciklus is van bennük. attól ciklikusan. a rencerek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 23:05:28

@444:

"konkrétan mi legyen. ebbe szólhat bele a köznép április 8-án."

Olyan kérdés, hogy "konkrétan mi legyen?" nincs a szavazócédulán.

2018.01.26. 23:11:17

@neoteny:
bárkinek lehet egy térben és időben rendezett politikai programja.

Budapest, 2018. április 9. 8:00 CET.
mi lesz az első dolga. és meghirdethet akármilyen társadalmi szerződést. a földesúrnak se kell ellenjegyeznie.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 23:19:34

@444:

"konkrétan mi legyen. ebbe szólhat bele a köznép április 8-án."

Olyan kérdés, hogy "konkrétan mi legyen?" nincs a szavazócédulán.

Khonsu 2018.01.26. 23:20:50

@444:

Szerintem amiket írsz, az itteni tevékenységed egy nagy semmi.

Az elején még volt haszna, mert jól megvilágította, hogy hogyan gondolkodik a "kocsma népe", és úgy általában a képzetlen, tájékozatlan tömegek, akik hatalmon tartják ezt a csodálatos kormányt.

A célt ezzel elérted, mert ezen tömegek viselkedése kinél hogy, de már számításba van véve. Nem véletlen, hogy Magyarország vonatkozásában én például már kifejezetten a NER hosszútávú fennmaradásával, az ország zárvánnyá válásával, és az átszivárgó innovációknak a NER-en keresztüli felhasználásával, elterjesztésével kalkulálok. Ha már egyszer a gyügyei paraszt szereti, ha fáj, akkor megkapja majd a dolgokat nem kedve szerint, hanem a felturbózott NER-en keresztül, fentről, erőszakkal. (kínai modell alkalmazása a zárványban) Vagyis sikeresen meggyőztél (nem egyedül, fejedbe ne szálljon), hogy az országnak ebből a helyzetéből a rendelkezésre álló idő alatt már nincs kiút, mert a fennálló helyzet pont az, amit a társadalom kritikus tömegei jelenleg akarnak. Ám legyen, ez is beilleszthető a globális rendszerbe, csak aztán ne panaszkodjanak az illetékesek...

Vagyis egyben a válasz a kérdésedre, hogy mi legyen? A zárvánnyá vált ország beillesztése a civilizációs tömbünkbe oly módon, hogy a kínai modellnek egy NER-re szabott módosított változatát alkalmazzuk. Vagyis a civilizációs tömbünk domináns cégei és szervezetei az által szereznek hozzáférést a helyi piachoz és hasznosítják az ország erőforrásait, hogy abban anyagilag és hatalmilag érdekeltté teszik a NER-t. Így az alku által maguk mellé állíthatják és felhasználhatják a NER erejét céljaik eléréséhez. (akit nem tudsz legyőzni, azzal szövetkezz) Ugye, a kiegyezés, ami akarsz, hát megkaphatod :)
A gyügyei paraszt megszívja? Meg ám, nem is akármennyire, de ő akarja.

Szóval visszatérve a lényeg, hogy célodat elérted. Innen kezdve, mivel semmi újdonságot nem teszel a mondanivalódhoz, csak ugyanazon, immár haszontalan köröket futod újra és újra, teljes itteni tevékenységed abszolút haszontalan, értelmetlen trollkodássá vált.

Semmi értelme annak amit leírsz, merő zagyvaság, egy nagy semmi. Vagy nem akarsz vagy nem is tudsz értelmesen vitázni akár az én, vagy bárki más felvetéseiről.

Pedig most kellene ám előjönni az építő ötletekkel, mert egyéb esetben amit a kocsma népe hamarosan a nyakába kap, azért még az ükunokái is elátkozzák majd az egész generációját...

2018.01.26. 23:41:50

@Khonsu:
de mi az építő ötleted konkrétan. amiről vitázni kellene. túl azon, hogy van a RENCER. mik lesznek a rencer építő elemi. és hogyan épül fel a rencer. és hol építenéd fel. és mikor? a téridő melyik pontján. vagy rögtön az egész világegyetem a te rencered szerint épüljön el. az egész emberiség khonsut kövesse. konkréten meg kellene mondani. különben feltaláltad a semmit. a nagy semmit. amiben az egyén van zárványban.

Khonsu 2018.01.26. 23:43:32

@444:

Szóval segítettél eljutni az összkép jobb megítéléséhez, így pontosabb jóslatokat tehetek a rendszer fejlődésének magyarországi vonatkozásában, de most már ideje lenne feltenned valami frissebb lemezt.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.26. 23:51:38

@444:

"konkréten meg kellene mondani."

Konkréten Orbán sem mond meg semmit. Csak azt hajtogatja, hogy "állítsuk meg Brüsszelt" meg "stop Soros". De ezek nagy semmik: dekonstrukciók, a magyarral magyarázzák a magyart.

Khonsu 2018.01.27. 00:09:47

@444:

Nos. Jóslatokat teszek a globális gazdasági és társadalmi rendszerek fejlődésére vonatkozóan, külön megvizsgálva az eltérő civilizációs tömbökben várható változatokat és az oda vezető folyamatokat. Az alapfeltevésem, hogy a változásokat a technológia fejlődése mozgatja, és a rendszerek fejlődése tulajdonképpen a társadalmak és a technológia kölcsönhatásának következménye. Így vezethet eltérő (rész)eredményekre ugyanaz a technológiai háttér eltérő társadalmakban. (a végeredmény mindenütt ugyanaz lesz, de az még nagyon messze van)

A civilizációs tömbökön belül a "Nyugatra" fókuszálok legrészletesebben az ottani változásokat próbálom megjósolni. Ezt kiegészítve a hazai "zárvány" fejlődésével és a közöttük való viszonnal.

Ez a tevékenységem publikus része, amiből például az itt leírtakat is merítem.

Amit itt nem írok le, az egy (eléggé összetett) elképzelés, afféle katalizátor, melyet a rendszerhez adva a jóslatot gyakorlatilag "önbeteljesítővé" tenné. Felgyorsítva és bebiztosítva annak kialakulását és formáját.

Vagyis megjóslom, hogy mi és milyen fejlődési úton várható, miközben projektemmel arra készülök, hogy meglovagoljam a jósolt változások hullámait.

Vagyis engem senkinek sem kell követnie, épp hogy én vagyok az, aki megpróbálom lekövetni és hasznosítani az eseményeket, melyek tőlem teljesen függetlenül is megtörténnének.

Kielégítő választ adtam?

2018.01.27. 00:31:26

@Khonsu:
és mi a jóslat 2018-ra?

Khonsu 2018.01.27. 01:37:02

@444:

Magyarországi vonatkozásban semmi váratlan. Nagy többséggel, akár 2/3-al győz a Fidesz. Folytatódik a NER építése. Így helyileg a rendszer fejlődése a NER továbbfejlesztését jelenti majd. Nem túl izgalmas.

A külvilágban már kissé érdekesebb a helyzet. A populizmusra (leginkább az USA-ban) illetve az ellenük tervezett állami szabályozásokra válaszul a techcégek egyre nyiltabban kezdenek mozdulnak el a társadalomszervezés irányába, ilyen jellegű projektek belengetésével, akár 1-2 összetevő tesztelésével. Mindemellé egyre nyiltabban kezdenek "politizálni". Vagyis felveszik a kesztyűt, és beszállnak a játékba. (bár egyelőre még inkább csak bemelegítenek)

Az adóváltozások miatt ezzel párhuzamosan óriási pénztartalékok mozdulnak meg, és elindulnak a célzott fejlesztések felvásárlások, melyeknek a későbbi konglomerátum kialakulásában fontos szerepük lesz, de annak ismerete nélkül most még nem keltenek átlagon felüli feltűnést vele.

Valószínűleg megjelennek online berkekben a rendszernek később szintén fontos összetevőjét adó társadalmi innovációk csírái (egyelőre még leginkább csak ötlet szinten).

Ami még jelentősebb dolog, megjelenik néhány újítás az elektronikus fizetőeszközök piacán.

Összességében sok kis apró, de fontos mozzanat, melyek valószínűleg el is kerülik a legtöbb ember figyelmét, ha nem kifejezetten ezekre fókuszál.

Idén tehát valószínűleg semmi látványos "nagy durranás" nem lesz észlelhető, de annak előkészületei már annál inkább, de ezek a tömegekhez még valószínűleg nem jutnak el, de megjelennek, és elkezdenek terjedni. Idén még valószínűleg nem futnak fel eléggé.

Kínában egyre nagyobb lendülettel ültetik át a gyakorlatba a totális társadalmi kontrollt lehetővé tevő technikai megoldásokat. Mindemellé továbbra is bármikor kirobbanhat náluk egy gazdasági válság, ami csúnya lenne, de hátha idén is megússzuk.

Annak aki tuja mire kell figyelni érdekes, meghatározó év lesz, de a tömegeknek egyelőre semmi különleges. Tipikus vihar előtti csend.

2018-ra ezt jósolnám, fenntartva a tévedés lehetőségét, mert elég nagy a bizonytalanság az időtávokban. Azt úgy hiszem elég jól meg tudom már jósolni mi várható, de hogy egy konkrét esemény az 6 hónap vagy 3 év múlva következik be, azt nem tudom pontosan. Inkább csak azt, hogy mihez vagyunk közel és mitől távolabb.

Ez így egyelőre nem túl izgalmas, tudom, de jönnek majd az izglmak is, ne aggódj. :)

Khonsu 2018.01.27. 01:40:47

Mentem aludni, mert már nem látom mit írok :)

szuperpocok 2018.01.27. 08:50:46

@eMeL: „A kapitalizmus lényege a verseny. Az alapelv az azonos vevőért küzdő vállalkozások tucatjait, százait, ezreit tételezi fel. Vagyis amint túl nagyra nőnek gazdasági szereplők, amint kartelezni vagy monolopolizálni tudnak, ha képesek a törvényhozókat a maguk érdekeik mellé állítani, onnan egy borzalommá képes válni.”

Észre se vetted, és elmentél a probléma VALÓDI oka mellett. Sokakhoz hasonlóan sajnos te is a gazdagokra, meg a csúnya gonosz cégekre teszed a célkeresztet, miközben a TÖRVÉNYHOZÓKKAL van a baj. Egy, hogy túl sok van belőlük, másik meg, hogy a piacnak köszöni szépen megvannak a maga tökéletes törvényei. Nem kell újakat alkotni oda.
Ma már az államok szélsőséges mértékben beleszólnak a gazdasági életbe. A GDP 50%-át felszívja a közszektor, egyszóval megkerülhetetlen szereplője lett a gazdaságnak. Ezzel pedig megnyílt a kapu a korrupciónak. Lehetővé vált az, hogy termék vagy szolgáltatás létrehozása helyett inkább a játékszabályok alakításával kerekedjünk felül a versenytársainkon. A fogyasztók igényei helyett a politikusok igényeit figyeljük? Miféle kapitalizmus ez? Valódi szabad piacon a fennmaradás egyetlen egy módjának annak kellene lennie, hogy igyekszel minél jobban a társdalmat, a fogyasztókat kiszolgálni. Tényleg vannak ma már olyan cégek, amelyek hihetetlen, hogy mit meg nem engednek maguknak, de ez azért van, mert ezek a cégek a piac helyett inkább már az államhoz kötődnek ezer szállal. A megoldás nem az állami kontroll növelése lenne! Nem, pont az a probléma oka! Csökkenteni kell az állami intézményrendszer méretét, amennyire csak lehet, hogy ne lehessen kit lefizetni.

Másik dolog ezeknek a cégeknek a mérete: milliárdos gigacégek leginkább annak az intézménynek köszönhető, amit úgy hívnak, hogy „szabadalom”. Miféle szabad verseny az, ahol állambácsitól kizárólagos jogot szerzel egy termék gyártására? Ez már Adam Smith-nek se tetszett.

Az pedig, hogy a nagy cégek karteleznek az sajnos egy szomorú tény. De ha nem tudnának kit lefizetni azzal, hogy alkossanak olyan szabályozásokat, amelyek nekik kedveznek, akkor megelégelve ezeknek a cégeknek a viselkedését, könnyedén jelenhetnének meg az adott piacon új szereplők, és a fogyasztók hozzájuk fordulnának a kartelek meg baszhatják…

Sose a kapitalizmus a baj.

Hanem a hiánya.

Ad Dio 2018.01.27. 10:53:21

Semmi bajom a kapitalizmussal, de ilyen szinten fétisizálni szerintem felesleges.

Picit olyan, mint azt mondani, hogy a férfi szexualitásának a lényege az, hogy minél több nőt termékenyítsen meg minél rövidebb idő alatt, mert hiszen az a jó, ha a saját génállományunk nyer a faji dominancia végelszámolásánál ;-).

Azért szvsz a szex ennél komplikáltabb ügy. Ahogy a társadalom is. A kapitalizmus, aminek egyetlen célja a profit, ilyen tisztán csak a társadalom egy részét hatja át. Ahogy a többség nem agyatlan alfahímként üzekedik, hanem normális, szeretetteljes kapcsolatokban éli meg a nemiségét, úgy a társadalmaink többsége nem a nyers és direkt kapitalizmus diktálta profit-elv szerint alakítja a világát, hanem egy sereg más tényező is alakítja azt: életminőség, szolidaritás, l'art pour l'art dolgok, barátság, vallás miegymások.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 11:37:08

@Ad Dio:

"A kapitalizmus, aminek egyetlen célja a profit"

A kapitalizmus egy gazdaságszervezési elv: nincsen semmilyen célja -- éppúgy, ahogy az evolúciónak sincs semmilyen célja. A kapitalista gazdaságokban részt vevő egyéneknek vannak céljaik: és a haszon-veszteség számolás egy _eszköz_ ahhoz, hogy a céljaikat hatékonya(bba)n elérjék. Amikor egy vállalkozó haszonra (profitra) próbál szert tenni (és próbálja elkerülni a veszteségeket), akkor ez a törekvése a biztosítéka annak, hogy az általa előállított termékek (beleértve szolgáltatásokat) előállítása a termelésben részt vevő inputok legjobb felhasználása mellett történjen.

Egy kivágott fát fel lehet használni több minden készítésére: lehet belőle csinálni papírt, ceruzát, bútort, fadobozt, faládát, raklapot, ablak- vagy ajtókeretet, (tető)gerendát, pozdorjalemezt, szerszámnyelet, faszobrot, fametszetet, gyertyatartót, padot templomba, faragott falborítást, parkettet, zászlórudat, csónakot, szekeret, hintót, ácsolatot építkezésen és még kismillió más dolgot. Melyik jószág készüljön egy partikuláris fából egy partikuláris helyen és időben? A fa melyik felhasználása (tessék belegondolni az utolsó szó jelentésébe) biztosítja a legnagyobb hasznot? Ennek eldöntését teszi lehetővé a haszon-veszteség számítás: azt kell készíteni a partikuláris fából egy partikuláris helyen és időben aminek a termelése a legnagyobb haszonnal jár: amiért a legtöbbet hajlandóak fizetni az előállított fatermék fogyasztói, így kifejezve azt, hogy ők melyik faterméket ítélik meg a leghasznosabbnak. A vállalkozót látszólag csak a haszon érdekli: de haszonra csak úgy tud szert tenni ha maximalizálja a termékei hasznát (és így a termékei előállításához felhasznált inputok leghasznosabb alkalmazását) azok fogyasztói számára.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.27. 11:40:32

@Ad Dio: nem értetted meg a posztot, attól tartok

Ad Dio 2018.01.27. 12:04:30

@neoteny:

Megfogalmaztad ugyan azt más szavakkal.

Szóval akkor a te rendszeredben a cél nem a profit, hanem az, hogy minél hatékonyabb legyen a rendszer, ami minél magasabb hasznot eredményez. Picit redundánsnak érzem az ügyet.

Ad Dio 2018.01.27. 12:10:54

@HaFr:

Kétségkívül ez egyike a lehetséges opcióknak.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 12:15:38

@Ad Dio:

"a te rendszeredben"

Az én rendszeremben? Az emberek azért tesznek bármit is, mert a tetteik a saját megítélésük szerint hasznot hajtanak nekik: mert úgy gondolják, hogy a cselekedeteik következtében egy a megítélésük szerint kevésbé jó helyzetből egy a megítélésük szerint inkább jó helyzetbe kerülnek. Ez nem az én rendszerem: ez mindenki rendszere.

Ad Dio 2018.01.27. 12:40:52

@neoteny:

Okés. Lefordultál. És most? Hogy megyünk előre? Tényleg fontos számodra a diskurzus, aminek a végén juthatunk valamire, avagy?...

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 12:47:17

@Ad Dio:

"fontos számodra a diskurzus, aminek a végén juthatunk valamire"

Számomra a diskurzus első lépése az, hogy elvetjük az olyan diszkurzív ostobaságokat, hogy "[a] kapitalizmus [...] egyetlen célja a profit".

Ad Dio 2018.01.27. 12:50:37

@neoteny:

Csak a hajónapló kedvéért: az nem "ostobaság", hanem a diskurzus egy kijelentése, amiről bemutathatod annak helytelenségét, de nem úgy, hogy egy másik kinyilatkoztatással felül írod.

A diskurzushoz nem állhatsz úgy hozzá, hogy Te vagy az okos, a másik fél pedig eleve ostobaságokat beszél, mert ez zárt pozíció, míg a diskurzus nyitottságot igényel.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 13:26:40

@Ad Dio:

"de nem úgy, hogy egy másik kinyilatkoztatással felül írod"

Először is: kinyilatkoztatások "felülírásához" elégséges egy másik kinyilatkoztatás.

Másodszor: az első "kinyilatkoztatásom" 217 szavas volt; nehezen képzelhető el az, hogy ennyi szóban ne lett volna semmi érvelés az álláspontom helyessége mellett. Nem lehetetlen, de azt nem mutattad meg, hogy ez egy puszta kinyilatkoztatás lett volna.

Erre a te válaszod egy másik kinyilatkoztatás volt arra vonatkozólag, hogy ez valahogyan az én "rendszerem" lenne. Amire válaszként azt írtam, hogy ez nem az én "rendszerem", hanem mindenkié: mindenki azért tesz dolgokat, hogy abból az ő megítélése szerint haszna származzon; hogy a megítélése szerint kevésbé jó helyzetből inkább jobb helyzetbe kerüljön. Ezt te tekintheted kinyilatkoztatásnak; de ezzel az álláspontoddal azt az implicit álláspontot is elfoglalod, hogy az emberek azért _is_ tesznek dolgokat, hogy a megítélésük szerint veszteséget szenvedjenek el; hogy a megítélésük szerint jobb helyzetből kevésbé jobb helyzetbe kerüljenek. De ez egy illogikus álláspont: semmilyen jel nem mutat arra, hogy az emberek _szándékosan_ a megítélésük szerinti veszteséget okoznának maguknak, hogy az emberek _szándékosan_ a megítélésük szerinti jobb helyzetből kevésbé jobb helyzetbe kívánnák juttatni magukat a cselekedeteikkel (a cselekedeteik következményeként). Még az öngyilkos is úgy ítéli meg, hogy számára jobb az elmúlás állapota, mint az élet folytatása a szerinte elviselhetetlen szenvedés elviselésével.

Khonsu 2018.01.27. 13:37:02

@szuperpocok:

A szabadalmak is erősítik a folyamatot, de egyben motiválják a kutatás-fejlesztést, így fontosak. A gigacégek, monopóliumok nem ezért jönnek létre.

Leginkább 2 tényező miatt, melyek egymást erősítik. Az egyik a termékük, szolgáltatásuk elterjedtsége, a lefedettség. Ez ugyanis létrehoz egy új piacot. Minél több fogyasztó használ egy adott terméket, szolgáltatást, annál nagyobb ez a piaci tér, annál inkább megéri erre az új piacra belépni oly módon, hogy az adott piacot megalapozó termékre, szolgáltatásra épülő termékeket, szolgáltatásokat hozunk létre.

Ezen a szinten a új piacot megalapozó termék, szolgáltatás így gyakorlatilag közműszolgáltatásként jelenik meg, mert a piaci réteg teljes ökoszisztémája arra épül fel.

A folyamat öngerjesztő, minél nagyobb szeletet hasít a cég az adott piacból, az arra ráépülő piac annál nagyobbá és így vonzóbbá válik. A kapitalizmus pedig ugye expanzív természetű. Vagyis az új piaci térben létrejött ökoszisztéma is terjeszkedni igyekszik. Terjeszkedésének feltétele az alapját biztosító termék, szolgáltatás terjedése, annak minél nagyobb lefedettsége a saját piacán. Így az ökoszisztémának érdeke, hogy a létét megalapozó termék, szolgáltatás minél inkább monopolizálja saját piacát.

Ha a piacon jelenlévő cégek technikailag nagyon hasonló megvalósításokat alkalmaznak, pl. szabványok miatt, akkor ezek a "zseb-ökoszisztémák" át tudják lépni a különböző szolgáltatók közötti határokat, nem kötődnek egyhez, így a helyzet nem kedvez monopólium létrejöttének. Ha a termékek, szolgáltatások megvalósítása nagyobb mértékben eltér az adott piacon (nem szabványosított), abból viszont monopólium, vagy kvázi-monopólium lesz.

Erre még jön egy pszichológiai hatás is. Ahogy a politikai propaganda képes megszállni a tudatot, erre a cégek propagandája ugyanúgy képes. Így kerülnek a rendszerbe olyan tényezők melyek pusztán gazdasági megközelítésből nem egészen tűnnek logikusnak.

A többivel egyetértek.

2018.01.27. 13:50:25

@szuperpocok:
a kaptializmus ezen alapul.
www.nationaldebtclocks.org/
pörgetnek egy adósságszámlálót. és ennek az ellenértékét kellene a szolganépeknek kitermelni. csak időnként nem teszik meg. és akkor háborúkat generálnak az úgymond bűnös területeken. és kétséged ne legyen afelől, hogy ha amerikában a szélsőséges liberális demokraták nyerik meg a választást, akkor a következő célország magyarország lesz. ez azt jelentené, hogy embereket fejbe lőnek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 14:02:02

@444:

"a kaptializmus ezen alapul."

Ezen a haveri kapitalizmus (crony capitalism) alapul.

"pörgetnek egy adósságszámlálót."

Helyesen: az államhatalmak pörgetik az adósságszámlálókat a deficites költségvetéseiken keresztül és a (nominálisan "független") központi bankok az inflációs monetáris politikán keresztül, amit részben az államadósságok monetizálásával, részben az általuk kibocsátott fiat pénzeknek a részleges tartalékolású bankrendszeren keresztüli "nyomtatásával" amit a mesterségesen alacsonyan tartott kamatlábakkal érnek el.

Szájent Pista 2018.01.27. 14:46:11

@Khonsu: "Az állam sajnos nem stabilizál, hanem épp ellenkezőleg. [...] anomáliákat okoz, illetve megakadályozza a rendszer önkorrekcióját"
Ez jó esetben részigasság, rossz esetben szándékos csúsztatás.

A techórások - melyeket te pozitív példaként, mint a szabad piaci fejlődés katalizátoraiként muttattál be - tökéletes példái annak, ahogy a közművekké váló monopóliumok állami szabályozás hiányában hogyan ölik meg a szabad versenyt. Lásd. a libertárius piacnácik álnal nemrég eltörölt netsemlegességet szabályozó törvényt:
index.hu/tech/2017/05/17/trump_netsemlegesseg_szabad_internet/
Röviden: az új rendszerben a netszolgáltatók annak a tartalomszolgáltatónak adnak nagyobb sávszálességet aki többet fizet, a végső fogyasztóknak ebbe legfeljebb csak közvetett beleszólása lehet. Vagyis eszi-nem eszi nem kap mást. Ez maga a libertariánus (rém)álom. (Külön érdekesség a legnagyobb tartalomszolgáltatók -Google, Facebook- álságos kiállása a netsemlegesség elve mellett. Mintha nem ők lennének az új szabályozás legfőbb nyertesei.)

Szájent Pista 2018.01.27. 14:48:24

@Szájent Pista: *részigazság; Mintha nem ők lennének az új szabályozATLANSÁG legfőbb nyertesei

2018.01.27. 14:56:50

@neoteny:
rendben. de ez a létező kapitalizmus. és nincs másik. a marxi koncepció is az volt, hogy a kommunizmus első szakaszában a világ proletariátus képviselői összefonódnak államhatalommal. és jön egy második forradalom, amikor azt feladják. és az anarcho-kommunizmussal véget ér a történelem. ennek a pandantját hirdetik az anarcho-kommunisták. az eladósodott államokat számolják fel. a nemzetekre továbbiakban nem lesz szükség. a világ burzsoázijának képviselői szerint. és ez egy is egy világforradalom. amivel véget ér a történelem. érdekes módon ugyanaz a törzsi csoport hirdeti mindkettőt.

Khonsu 2018.01.27. 15:20:39

@Szájent Pista:

Hol a probléma? A netszolgáltatás jól szabványosított, így a szolgáltatók nem hoznak létre "zseb-piacokat", nem kedvez a helyzet monopóliumok kialakulásának. A nagy tartalomszolgáltatók pedig a netsemlegesség jelszavát meglovagolva lépnek épp be a netszolgáltatási piacára.

fiber.google.com/about/

A Facebook is készülődik.

Érdekesség, hogy még Elon Musk is rárepült az ügyre.

https://www.quora.com/What-is-Musk’s-opinion-on-net-neutrality

A szabályozatlansággal gyakorlatilag felkavarták az állóvizet. Hirtelenjében felpezsdítették a versenyt egy arrafelé az utóbbi időben pangó piacon. (és még majd most viszik csak haza a pénztartalékaikat a tartalomszolgáltatók...)

Tehát rossz a példád. Az említett piacon a feltételek ma nem kedveznek annak, hogy a piacról "természetes úton ki nem haló" monopólium születhessen.

A verseny később kitermelhet ilyet, ha a belépők valamelyike olyan innovációval áll elő, amire a többiek nem képesek kellően versenyképes választ adni, illetve olyan mértékben térnek el a szabadalmaktól, hogy az széttördeli a szolgáltatásukra épülő ökoszisztéma életterét.

A Facebooknak például vannak olyan merész tervei, hogy ők akarnak lenni "AZ INTERNET". Bár ha meg tudja csinálni, akkor Musk 4000 műholdjának még nagyobb esélye lenne erre.

2018.01.27. 15:51:43

@Khonsu:
a facebook 300 millió felhasználó után lett nyereséges. tehát úgy lett világcég, hogy "nem tudjuk kik" dollár millárdokat invesztáltak. és ezt a pénzt a semmiből teremtették elő. hiszen jogukban áll előteremteni. szó nincs arról, hogy zuckerberg a szuperzseni. hanem egy strohman. csak nem tudjuk, hogy kié. nyilván ha az oroszokat kirakják a fészbukról, akkor az oroszok is kirakják őket oroszországból. a globalitás görbe tükre a virtualitásban is szanaszét töredezik.

Szájent Pista 2018.01.27. 15:54:09

@Khonsu: A probléma ott van, hogy mostantól a "verseny" nem a végső fogyasztók kegyeiért, hanem a sávszélesség megszerzéséért zajlik a netszolgáltatók és a tartalomszolgáltatók között. A kicsiknek, az innovatív startupoknak ebben a játékban már nem osztanak lapot, a végső fogyasztóknak meg pláne nem.

Az internet mára közszolgáltatássá vált, ezért az a vállalat mely arra törekszik, hogy ő legyen "AZ INTRENET" az nem kapitalista, hanem kommunista. Sőt még annál is rosszabb.

Képszeld el ugyanezt a "szabad" "versenyt" az árampiacon:
Jelenleg ha a kapacitás kritikus szint alá csökken, akkor - az állami szabályozásnak köszönhetően - először az ipari fogyasztóktól veszik el az áramot, majd a lakosságtól, legvégül a kórházaktól...
A piaci alapon ez pont fordítva történne...

2018.01.27. 16:00:27

@Szájent Pista:
a kapitalizmus célja nem a verseny, hanem induló tőke (das kapital) megsokszorozása. ebből következően a minden kapitalista monopolista is egyben.

2018.01.27. 16:03:25

(mert hogy ugye minél nagyobb a verseny annál inkább elaprózódik a piac. és a tőkét annál kevésbé valószínű megsokszorzni) kapitalizmus = piacgazdaság = szabad verseny állítás téves. kapitalizmus alapja a virtualizált pénzpiaci szabályozatlanság. a szabad tőkepiac.

Khonsu 2018.01.27. 17:15:58

@444:

Tudjuk kik. Amerikai kockázati befektetőktől orosz oligarchákig változatos a lista. Mellesleg Oroszországból rég "kirakták" őket, tehát ők is nyugodtan kirakhatják az orosz propagandát, azán a helyére behozhatják a sajátjukat... Nagyobb veszteség nekik, ha Nyugaton az orosz propaganda terjesztőiként látnák őket, mint az, ha nem jutnak be az orosz piacra. Kínából is ki vannak tiltva, az már jobban fáj nekik.

Khonsu 2018.01.27. 17:26:53

@Szájent Pista:

Más dolog törekedni rá és más megcsinálni. Ahhoz, hogy ezt elérjék, a virtuális tér szereplői között, a tartalomszolgáltatóktól a végső fogyasztókig a lehető legszélesebb körű egyetértésre van szükség abban, hogy az általuk alkotott ökoszisztéma számára hasznosabb egyetlen monopólium szolgáltatására optimalizálni, mint több szolgáltató szolgáltatását igénybe venni.

Vagyis egy ilyen monopólium, vagy kvázi-monopólium nem jön létre csak azért, mert egy cég vezetői nagyon akarják. A létrejöttéhez olyan innovációra van szükségük a piacon, amivel a versenytársak nem tudnak versenyezni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 17:50:10

@444:

"ez a létező kapitalizmus. és nincs másik."

Bullshit: csak azért mert vannak nemi erőszakok, nem minden közösülés nemi erőszak (habár ez volt Andrea Dworkin tézise).

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 18:12:15

@Szájent Pista:

"Jelenleg ha a kapacitás kritikus szint alá csökken, akkor - az állami szabályozásnak köszönhetően - először az ipari fogyasztóktól veszik el az áramot, majd a lakosságtól, legvégül a kórházaktól."

Vagyis az állami szabályozás _sem_ teszi neutrálissá az áramszolgáltatást.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.27. 18:37:32

@Khonsu: Ugye nem baj, ha nagyon nem értek egyet veled :)

Khonsu 2018.01.27. 18:50:46

@eMeL:

Miért lenne baj? :)

Örülök, hogy egy korábbi téma kapcsán egyetértettél. Ebben most nem, de hát másképp látjuk a dolgokat, ez van. Majd kiderül kinek lesz igaza. :)

2018.01.27. 19:32:51

@Khonsu:
budapesten akkor lehetne big data center ha a magyar kormányzati ajánlását követve úgy döntene az ivsz (informatikai vállalkozások szövetsége), hogy a kezelésében álló .hu domain szolgáltatásait kizárólag magyarországon lehet hosztolni. és ezek után lehetne a bix (budapest information exchange) külső forgalmára különadót kivetni. és abból épülnének az egyetemi adatközpontok és a magyar elektronikus könyvtár. tehát meg lenne adóztatva az amazon írországi központja és a pornhub, a magyar iskolások kapnának cserébe kindle könyvolvasót. tehát az amazon nem dőlne be. és nyilván a pornhub se.

2018.01.27. 19:36:52

@Khonsu:
kik az amerikai kockázati befektetők. kik zuckerberg vagy musk mögött állók. ezt nem tudjuk. a nagy összegű hitelezések, kockázati tőkebefektetések általában a nagy összegű nemzetközi pénzmozgások nem átláthatók. érdekes módon ezt nem vizsgálja a "transparency international".

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 19:43:31

@444:

"lehetne a bix (budapest information exchange) külső forgalmára különadót kivetni. [...] tehát meg lenne adóztatva az amazon írországi központja"

Az előbbiből nem következik az utóbbi, holott a "tehát" használata azt a látszatot kelti, hogy igen.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 19:55:20

@444:

"kik az amerikai kockázati befektetők. kik zuckerberg vagy musk mögött állók. ezt nem tudjuk."

Mert nem vagy hajlandó fizetni ezért a tudásért.

"érdekes módon ezt nem vizsgálja a "transparency international"."

Persze, hogy nem vizsgálja; nem azért vannak fizetve.

Khonsu 2018.01.27. 21:29:02

@444:

Felesleges lenne így megbonyolítani, hogy aztán végül a beszedett adót se arra költse az állam, ahova eredetileg szánva volt. Mert ugyebár arra vonatkozóan semmi garancia nincs, hogy az állam ezt a pénzt egyetemi adatközpontokra és kindle könyvolvasókra költi.

Sokkal egyszerűbb, ha az érintettekkel közvetlenül egyeznek meg az egyetemek, mert ők képesek olyan szolgáltatásokat nyújtani ezen cégeknek, amiért cserébe (akár azt megelőlegezve) azok finanszírozzák, vagy akár maguk megcsinálják az említetteket az egyetemeknek.

Ilyen együttműködések vannak.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 21:39:59

@Khonsu:

Well done: azok által is, akik összeállították az oldalt, és általad is, aki elhozta a linket nekünk.

2018.01.27. 21:49:56

@Khonsu:
de a tőzsdére kerülés előtt kik pénzelték 300 millió felhasználóig. az iwiw 3 millió felhasználóval rendelkezett. és évent több tíz milliárd forintba került az üzemeltetés. zuckinak és a többi ifjúnak honnan volt ennyi pénze. hacsak úgy nem, hogy egyesek azt mondták, hogy ezt az oligopol szolgáltatást kellett átverni a fél világon. és persze ugyanezt megcsinálták a ruszkik. oligarchikus módon. erre azt mondják, hogy nyugaton ez nem így volt. hanem szabad piac. de nem tudjuk hogy volt. nem látható át a nagy összegű hitelezés és a nemzetközi vállalati pénzügyek. mondván, hogy ez üzleti titok. és 1971 óta semmiből előállított dollárral kereskednek. ebből lett a globális kapitalizmus. és elég sokan mondják, hogy mostanában ez a korszak zárul le. de ezeket az óriás tech cégeket is feldarabolják. a politikai váltógazdaságon alapuló amerikai egységben is azért egyre rosszabb elnökök következnek reagan óta.

2018.01.27. 21:55:48

@neoteny:
a kezdetekben hogy volt? kik és miért pénzelték 300 millió felhasználóig. kik hozták létre ezt oligopóliumot. és a többit kik hozzák létre. kik és miért adnak steinhoff úrnak 3,000 milliárd forintot, stb. ez az, amit nem ért a nép. miféle vallásfelekezet ez? megfejtik, hogy a "zsidók". de ezek nem izraeliták. hanem a "liberális" "demokraták". pénzoligarchák körül szerveződnek. magyarországon a kampányban erre adott válasz: "stop soros".

2018.01.27. 21:57:52

@Khonsu:
arra van állami garancia, amire az állam garanciát vállal. mondhatod, hogy ne vállaljon magyarországon. de ez esetben amerikában sem. úgy nincs a semmiből hulló dolláreső. úgy nincs facebook.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 22:02:34

@444:

"a kezdetekben hogy volt?"

Nézz utána -- vagy fizess meg valakit, hogy utána nézzen.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 22:05:56

@444:

"úgy nincs a semmiből hulló dolláreső. úgy nincs facebook."

Helyesen: úgy nincs _ennyire értékelt_ (market capitalised) Facebook; de ez nem jelenti azt, hogy úgy nincs ekkora piaci részesedéssel rendelkező Facebook.

2018.01.27. 22:08:20

@neoteny:
a bix külső forgalma nagyrészt az írországi adatközpontból jön. meg lenne adóztatva gattyán gyuri pornós oldala, az amazon vagy a google adatparkja, de cserébe a magyar diákok kezében lenne kindle, a tanároknak meg járna egy chromebook. ezeket a magyarországon szolgáltató, de adót nem fizető tech cégeket alapítványi működésre kényszerítené. ami azt jelentené, hogy ezek az amerikai cégek az európai profitjukat elvesztenék. és nyilván az eurázsiait is. a cél a tervezett kivonulás. európa sem érdekelt abban, hogy az ír gazdaság vagy az amerikai tőzsde összeomoljon. de ha ez nem megy tárgyalással, akkor kereskedelmi háború. az oroszoknak érdeke. kínának érdeke, izraelnek érdeke (a tőke egy részét oda menekítsék), koreának, japánnak, indiának érdeke. az egész eurázsiai térségnek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 22:15:08

@444:

"lehetne a bix (budapest information exchange) külső forgalmára különadót kivetni. [...] tehát meg lenne adóztatva az amazon írországi központja"

Az előbbiből nem következik az utóbbi, holott a "tehát" használata azt a látszatot kelti, hogy igen.

2018.01.27. 22:18:05

@neoteny:
ezt nem tudjuk. a .hu domén tulajdonosa az ivsz dönthetne úgy, hogy legyen egy nyílt social media alkalmazásprotokoll. az iwiw.hu egy community brand. közösségi márkajelzés. és ezek után lehet kapcsolati hálóhoz kötődő webszolgáltatásokat építeni úgy, hogy magyarországon van a hoszting. ezzel nyilván megindulna a verseny. a facebook könnyen kiszorulna. de ezt nem tudjuk. a gyakorlatban derül ki.

a "liberálisok" azt mondják, hogy a világ népei mind ostobák. és zuckerberg a szuperzseni. lehet, hogy egy ici-picit besegítettek a pénzoligarchák, de mit számít az.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 22:24:46

@444:

"ezt nem tudjuk."

No ha nem tudod, akkor teljesen indokolatlan azt írnod, hogy "úgy nincs facebook."

2018.01.27. 22:24:59

@neoteny:
írország nem része magyarországnak. tehát az írországi ip címek felől jövő adatcsomagok a bix külső forgalma. ha az adózik, akkor írország is adózik. de ha a .hu domain magyarországon hosztolt, akkor nem. értem, hogy ezt a fidesz úgy csinálná meg, hogy rogán antal vagy mészáros lőrinc nagy összegű hitelekből hoszting cégeket vásárolna. a nemzetközi globális oligopóliumok világát a lokális nemzeti oligarchák bontják le. de utána őket közvetlen le lehet váltani az első válságban feltéve, hogy nem konszolidálják a rendszerüket. tehát ha rogán antalban van egy belátás, hogy most már elég pénzt gründolt, akkor esetleg lehetne tisztességesebben csinálni. de ugyanezt javasolhatná az ellenzék is. csak a "demokraták" a nemzetközi pénzvilágot és a multikat akarják kiszolgálni. a populista pártok a globális kapitalizmus hegemóniájának véget vetni. és a populista politikusok ebből hasznot húznak.

2018.01.27. 22:30:54

@neoteny:
nincs ilyenformán facebook. a twitter hosszú ideig akadozott. és rengeteg pénzt kezdtek el tolni egy tajvani szolgáltatásba. talán az volt a neve, hogy plurk. és ezek után a twitter alátolták a vasat. és az lett a globális mikroblog szolgáltató. donald trump és az oroszok legnagyobb örömére.

2018.01.27. 22:33:01

és ugye erre az a válasz, hogy az oroszok ne csiripeljenek amerikába. rendben van. de ez esetben a gyarmati területekről mindenki vonuljon vissza, vagy visszább. és így lehetne magyarország is viszonylag szabad.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 22:35:47

@444:

"tehát az írországi ip címek felől jövő adatcsomagok a bix külső forgalma. ha az adózik, akkor írország is adózik."

Ha a BIX adózik a "külső forgalma" után, akkor Írország is adózik (ti. a magyar államnak? Ez még a tőled megszokotttól* is fékeveszettebb fantáziálgatás.

(ennek a szónak mi a helyesírása? ti. a 3 't' betűnek egymás mellett?)

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 22:37:32

@444:

"nincs ilyenformán facebook."

Ami egy más állítás, mint az, hogy "úgy nincs facebook." Az utóbbi a Facebook _teljes_ hiányát jelenti; ez a módosítás csak a Facebook egy bizonyos formában létezését jelenti.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.27. 22:38:15

@neoteny:

"csak a Facebook egy bizonyos formában létezését jelenti."

Helyesen: csak a Facebook egy bizonyos formában nemlétezését jelenti.

2018.01.28. 19:07:10

@neoteny:
helyesírás négy egymásnak némileg ellentmondó alapelve: a kiejtés szerint írásmód. ezt a toldalékolásnál felülírja a második alapelv: a szóelemző írásmód. és esetenként a harmadik: az egyszerűsített írásmód. három t helyett elegendő kettő. a negyedik pedig a hagyomány elve. ezért kossuth az írásban nem lesz kosút.

profiügyfélszolgálat 2018.01.28. 20:22:57

@HaFr: Talán inkább nagyon is értelek. Szeretnéd, ha továbbra is olyan világ lenne, amelyben a te tudásodat jobban fizetnék, mint más tudásokat. Ezért a saját tudásodat pótolhatatlannak és különlegesnek állítod, ebben pontosan egymásra találtatok pl. moin-moinnal, ezt a tudást kiáltjátok ki versenyképességnek, és azt szeretnétek, ha mindenki a ti tudásotokhoz mérné a sajátját, ezért ignoráljátok mások tudását, miközben valójában abból éltek.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.28. 21:30:29

@szuperpocok: Majdnem mindennel egyetértek a hozzászólásodban, én is ilyen problémákat látok.

Ami a különbség, hogy én nem akarnám soha az állami újraelosztást valami 30-40% alá vinni, mert ekkor már nem lenne állami erőforrás a modern országokban elvárt állami szolgáltatásokra.

Csak egy példa. Hiszek egyetem szinten a tandíjban. (A lányom Londonba jár egyetemre borsos tandíjért).
De a közoktatásban az én izlésem szerint teljes ingyenesség kellene hogy legyen és én sem lennék képes a lányom a UCL-re járatni, ha nem lenne nagyon korrekt angol tandíjhitel. [Éppen elég a maradékot kigazdálkodni a lakhatást, közlekedést, étkezést, tankönyveket]
De Én még ezt is ingyenessé tenném, de ez más téma.
De mint látszik az oktatásra kell állami erőforrás. És az egészségügyre is kell. Én a három szintű egészségügy híve vagyok. Baleset és életveszély esetén ellátás mindenkinek, még állampolgárság sem kell. Egy ingyenes állami alapellátás minden állampolgárnak, logikájában hasonló mint a feltétel nélküli alapjövedelem: ez jár. Nem sok, nem magas szinvonal, de egységesen mindenkié és mégiscsak valami, azért mégiscsak europában lennénk (ez egy kulturális igény/szinvonal nálam). [Ekkor persze az alapellátást pontosan definiálni kell, mi is jár... és ezzel az orvosi korrupció máris radikálisan visszaesne]
Persze aki jobb és magasabb szinvonalat akar, annak meg kell egészségbiztosítást is fizetni.
De ugye megint egy terület, ahonnan az államot nem lehet kivenni.
Teljesen hasonló a nyugdíjakkal is. Egy minimál állampolgári jogon (ez a FNA összeg). Egy második pillér a ledolgozott és adók módjára befizetett összegekért. Ez is egységes szabályok szerinti, a jövedelem és az évek korrigálják, de nem ez az alapvető súlyozás. És persze egy magánbiztosításos harmadik láb.
De ugye innen sem vonulhat ki az állam.
Az FNA megoldana számtalan problémát (mellesleg a kisebb állam problémát is), de ugye ehhez is bevételek kellenek.

A másik amiben nem értek egyet az a politikusok.
Mert valóban ők a rákfenéje a dolognak, de nem jó az ok-okozat megközelítésed.
Ezer-tízezer egymásnak is ellentmondó érdekű cég nem tud lefizetni egy egész politikai réteget. Ehhez nagyon nagy és kevés nagyon nagy cég kell.
Innen eredeztetik az összes probléma.

Mikor volt utoljára az usában olyan, hogy egy nagy konglomerátumot felszabdaltak?
Még a Bell Companynál, a baby bellek létrehozásakor?
Az mennyi, van már száz éve?

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.28. 21:56:52

@neoteny: "Olyan kérdés, hogy "konkrétan mi legyen?" nincs a szavazócédulán."

De a pártoknak (már amelyiknek) van választási programja és az nagyvonalakban elég jól irányt mutat, hogy mit lehet tőlük várni.

Ha (ismétlem HA) lenne választói akarat és igény, akkor még részletesebb "konkrétan mi legyen?" bejegyzéseket is kellene adniuk a pártoknak.
Valamint ha lenne választói akarat (ismét ismétlem, HA), akkor a programokat számon kérnék a pártokon és ha azzal (illetve korábbi kinyilatkoztatásokkal) ellentétes dolgot művel egy politikus, akkor nagyon kellene magyarázkodnia.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.28. 22:02:20

@Khonsu: "jönnek majd az izglmak is, ne aggódj. :)"

:)

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.28. 22:05:43

@neoteny: "Melyik jószág készüljön egy partikuláris fából egy partikuláris helyen és időben?"

Látod ez az!
Ez igencsak képes elszakadni a haszon elvtől.
Vagyis a társadalom nem csak a haszon-veszteség számítás mentén dönt az erőforrásokról.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.28. 22:08:08

@neoteny: «Számomra a diskurzus első lépése az, hogy elvetjük az olyan diszkurzív ostobaságokat, hogy "[a] kapitalizmus [...] egyetlen célja a profit".»

:)

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.28. 22:17:00

@Khonsu: "A netszolgáltatás jól szabványosított, így a szolgáltatók nem hoznak létre "zseb-piacokat", nem kedvez a helyzet monopóliumok kialakulásának."

Ha egy konkrét vevő csak egy szolgáltatótól tud venni, onnan ez monopolium. Mert jelenleg a kábelt nem helyettesíti a mobilnet. Nem teljesen azonos a piac amit lefednek.
De még ha a technika lehetővé tenné, akkor is két-három internet kapcsolati csatornánál több fenntartása nem indokolt gazdaságilag (nem térül meg soha az új versenytárs kiépítése).
Innen meg még kartell sem kell, a nagy internet tartalom szolgáltató mindegyik csatornát ugyanúgy érdekelté teszi pl. egy versenytárs diszkreditálásában.
Na ez a netsemlegesség feladása.
Erőfölénnyel visszaélés jogszerüsítése.... minden de nem szabad verseny.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.28. 22:23:14

@Khonsu: "A nagy tartalomszolgáltatók pedig a netsemlegesség jelszavát meglovagolva lépnek épp be a netszolgáltatási piacára."

Vagyis itt kell az állami versenyszabályozás!
Nekem az az elvem, hogy tiltani kell (és ellenőrizni is!) a keresztfinanszírozást. Az csak új cég létrehozásában és abba tőketranszferrel megengedett. [Ez már erősen törvényhozás és piacfelügyelet!, azaz állam]

De még ha azonos tőketulajdonos is van a háttérben egy cég akkor sem léphet versenyellenes lépést.

A mi esetünkben ha a Google Tartalomszolgáltató Rt. és a Google Keresési Szolgáltatás Rt. befektet egy Google Kábeles Internetszolgáltató Rt-be, akkor a velük kötött szerződések legyenek nyilvánosak (a tulajdonos egyezés okán kötelező, törvény), már csak az az adózás miatt is, ne tudja az egyik cég veszteségével kimosni a másik cég nyereségét. Ekkor pedig minden versenytárs bíróságon követelheti az azonos elbírálást, nem adhat kedvezőbb árakat a kapcsolt vállalkozásainak, mint másnak. Persze ezer kiskapu meg trükközés várható, de akkor is tisztább és nyiltabb a verseny... és nekem ez a szabadversenyes kapitalizmus :)

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.28. 22:32:20

@Khonsu:

FB tulajdonosok listáján:

"Divya Narendra
Status: Enemy"

Ez mi?

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.28. 22:36:05

@444: "a kezdetekben hogy volt?"

Ott van az!

Status: Venture Capital Investor
Status: Former Employee
Status: Corporate Investor
Status: Angel Investor,
Status: Current Employee

Segítek, akinél "Employee" szerepel, az a munkáját tette bele, nem kapott annyi bért, mint amennyit a munkája ért. Ez is egyfajta tőkebefektetés.

A különféle "Investor"-ok meg pénzzel tömték addig a céget (a kezdetektől), amíg a bevételei nem tudták eltartani.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.28. 22:48:36

@eMeL:

"Ez igencsak képes elszakadni a haszon elvtől."

Puszta állítás bármiféle támogató érvelés vagy adat nélkül.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.28. 23:01:56

@eMeL:

"De a pártoknak (már amelyiknek) van választási programja és az nagyvonalakban elég jól irányt mutat, hogy mit lehet tőlük várni."

A (demokratikus) választások története tele van megszegett választási igéretekkel.

"(ismétlem HA)"

"(ismét ismétlem, HA)"

"Ha az emberek angyalok volnának, nem kellene kormányozni őket. S ha az embereket angyalok kormányoznák, a kormányzatot sem belülről, sem kívülről nem kellene ellenőrizni. Az olyan kormányzati rendszer kialakításában, amelyben emberek igazgatnak más embereket, a nagy nehézség a következő: először képessé kell tenni a kormányzatot arra, hogy irányítsa és ellenőrizze a kormányzottakat; másodszor rá kell kényszeríteni, hogy ellenőrizze saját magát."

-- James Madison

Khonsu 2018.01.28. 23:29:42

@eMeL:

"Ha egy konkrét vevő csak egy szolgáltatótól tud venni, onnan ez monopolium."

Igen, az az lenne, de semmi sem akadályozza a többi szolgáltatót, hogy belépjenek a piacra (ami láthatóan zajlik is), ha pedig már 2-3 szolgáltató szolgáltatása elérhető a fogyasztónak (ami kategórián belül ennyi: kábel, mobil), akkor már nincs monopólium. Ráadásul a kategóriák között is elég jó az átjárás, mert más technológiával, de nagyon hasonló szolgáltatást nyújtanak, így a 2-3 szereplő helyett akár 5-6 is lehet a piacon.

"Innen meg még kartell sem kell, a nagy internet tartalom szolgáltató mindegyik csatornát ugyanúgy érdekelté teszi pl. egy versenytárs diszkreditálásában."

Ez ellentétes lenne a tartalomszolgáltató érdekeivel, mert a netszolgáltatás piacán ő is fogyasztóként van jelen. Ha saját netszolgáltatást indít, akkor pedig a többi szolgáltató a versenytársa, akikkel szemben mivel tartalomszolgáltató is, eredendően versenyelőnyben van, így nem érdeke a velük való kartellezés.

Vagyis ez így ebben a formában nem fog megtörténni.

Khonsu 2018.01.28. 23:36:29

@eMeL:

Miért kéne versenyszabályozás, amikor a belépésükkel épp a versenyt erősítik?

A Google (és a többi techóriás) pénzügyi adatai nyilvánosak.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.29. 00:43:14

@eMeL:

"a közoktatásban az én izlésem szerint teljes ingyenesség kellene"

A teljes ingyenesség azt jelentené, hogy a tanárok nem kapnának fizetést; az iskolaépületeket építők és karbantartók nem kapnának fizetést, az építőanyagokat szállítók nem kapnának fizetséget, a hő- és egyéb energiát szállítók nem kapnának fizetséget stb.

2018.01.29. 10:37:56

@neoteny:
elvben ez sem elképzelhetetlen. az építőipari cégek úgy fizetik meg az adót, hogy iskolát építenek. a közösségi megoldásaikat marketing célra, referenciaként használják. a közalkalmazottak pénzhelyettesítőt kapnak. a helyi szakik termékeit vehetik meg. persze ezen túl a tanárok is vállalkozhatnak. például könyveket írnak magánkiadásban.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.29. 11:35:52

@444:

"a közalkalmazottak pénzhelyettesítőt kapnak. a helyi szakik termékeit vehetik meg."

Akkor már a közalkalmazottak munkája nem teljesen ingyen van.

2018.01.29. 11:49:42

@neoteny:
nem kapnak szabadon átváltható készpénzt. csak pénzhelyettesítőt. amiből a helyi szakik áruját, termékeit, szolgáltatásait vásárolhatják. cserébe, hogy azok gyermekeit tanítják. eddig tulajdonképpen kommunizmus. de persze a tanárok adhatnak ki tankönyveket magánkiadásban akár több nyelven is. és abból lehet konvertibilis világpénzük. az ugye kapitalizmus. klasszikus vegyes gazdaság.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.29. 11:52:21

@444:

"nem kapnak szabadon átváltható készpénzt. csak pénzhelyettesítőt. amiből a helyi szakik áruját, termékeit, szolgáltatásait vásárolhatják. cserébe, hogy azok gyermekeit tanítják."

Akkor már a közalkalmazottak munkája nem teljesen ingyen van.

2018.01.29. 12:43:04

@neoteny:
nem teljesen, hanem kvázi ingyen. a szék és kárpitosipari vállalat vállalja, hogy "ingyen" leszállítja a bútorokat az állami/egyházi iskolába. így fizeti meg az általános forgalmi adót. a két tizedet. a közalkalmazott tanárok kiképzik a bútorgyári dolgozók gyerekeit kvázi ingyen. cserébe pénzhelyettesítő domus utalványokat kapnak. ez a reformszocializmus. mert ebben a szék és kárpitosipari vállalat maszek.

a kádár korban gajdicsné azt mondta, hogy szerinte ez a földrajzi atlasz lehetne fekete-fehér.
p2.vatera.hu/photos/9b/02/2b99_3_big.jpg
mert úgy olcsóbb lehetne a dolgozó néptömegeknek. viszont a földrajz tanárok kapjanak üzletrészt a cartográfia vállalatban. és a cooptourist segítségével a közalkalmazottak is adhassanak ki színes útikönyveket. ezt a reform javaslatot terjesztette fel a minisztériumba az illetékeseknek. valamint azt, hogy a rakaca víztározó helye, gazdasági szerepe kerüljön be a kötelező tananyagba. legyen erről egy bekezdés a tankönyvben és egy ilyen kérdés a munkafüzetben. mert ő arról a környékről származott. ezt tanulta meg sanyi. duna-tisza-dráva-száva. törjön el a lábad szára. ezt tudta. és hogy hol van a balaton. na és a rakaca víztározót. és erre gajdicsné azt mondta: sanyikám. átengedlek. és egy tanácsot is adok. ne a bútorgyárba menjél dolgozni, mint az apád. hanem inkább a vízműhöz. mert errefelé az erdőspuszta vízellátása nem megoldott. ha így megy tovább, akkor a fancsika környéke ki fog száradni. de a keleti főcsatornát fogják fejleszteni. és majd utána talán a fancsikát is. szóval vízügynél biztosabban lesz állásod. és úgy is lett. a rendszerváltás után bezárták a "székgyárat". és nem gyártottak többet hajdú thonett székeket. ahol sanyi apja a fát gőzölte, hogy meg lehessen hajlítani. a vízmű viszont megmaradt. és az erdőpuszta vízellátása azóta sincs megoldva. a fancsika környéke időnként tényleg majdnem teljesen kiszárad. gajdicsné gondolatai és reform elképzelései a tankönyvkiadásról máig aktuálisak. a globális kapitalizmus nem oldotta meg a problémákat.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.29. 12:50:24

@444:

"nem teljesen"

Erről van szó.

"hanem kvázi ingyen."

Ha bármilyen jószágokat is kapnak cserébe a munkájukért, akkor nem ingyen dolgoznak. De még csak kvázi ingyen sem.

"a közalkalmazott tanárok kiképzik a bútorgyári dolgozók gyerekeit kvázi ingyen. cserébe pénzhelyettesítő domus utalványokat kapnak."

És funérlapokat esznek? Funérlapokból épített házakban/lakásokban élnek? Funérlapokon közlekednek? Funérlapokkal kommunikálnak?

2018.01.29. 13:02:47

@neoteny:
és a postás üdülők. ez volt gajdicsné elképzelése. azokat ne zárják be. hanem azt terjesszék ki a határon túlra. mert ott is vannak posták. és a csehszlovák gyerekek is jöjjenek magyarországra. és a magyar gyerekek a felvidékre és nagy-cseh-morva országba. postás üdülők alkalmasak lennének tanulmányi kirándulások befogadására. a tanárok jól megírják a beszámolóikat. a színes útikönyveket kiadja a cooptourist. és ezeket majd megveszik. mert
a gyerekeknek a fekete-fehér tankönyv és munkafüzet járjon viszont az olcsó lesz a dolgozó néptömegeknek. csak szerepeljen benne a rakaca víztározó. a földrajztanárok kapjanak üzletrészt a cartográfia vállalatban. kiadja a színes világatlaszt. és azt megveszik karácsonyra. és így majd kapitalista módszerekkel építjük a szocializmust. gajdicsné ismerte a magyar társadalmat. a kommunista zsidókról alkotott véleményét nem idézem.

2018.01.29. 13:06:17

@neoteny:
nyilván mindenféle ágazat dolgozóinak gyermekét képzik. így kapnak coop utalványt. és vehetnek globus konzervet.
www.hungaroker.hu/arukep/Majkrem,vagdalt,pastetom_1271981549_548.jpg

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.29. 13:12:29

@444:

"nyilván mindenféle ágazat dolgozóinak gyermekét képzik. így kapnak coop utalványt. és vehetnek globus konzervet."

Vagyis nem ingyen tanítanának.

Továbbá ez a rendszer a tanított diákok szüleinek foglalkozás szerint határozná meg a tanárok jövedelmét piaci szegmensek szerint: az a tanár, aki diákjai szüleinek 10%-a dolgozik a Coopnál kétszer annyi Coop utalványt kapna, mint az aki diákjai szüleinek 5%-a dolgozik a Coopnál.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.29. 13:44:45

@neoteny: "A teljes ingyenesség azt jelentené, hogy a tanárok nem kapnának fizetést"

Mond, szándékosan érted félre?

A gyermekek felé (vagyis a szülők) lenne teljesen ingyenes, vagyis állampolgári jogon járna a kiskorúaknak ill. a középiskola befejezéséig (ha véletlen belecsúszna a nagykorúságba az utolsó tanév).

Az ingyenesség azt jelenti, hogy a fenntartó (állam, önkormányzat, egyház, alapítvány) fizeti az iskola fenntartást és a pedagógusok bérét.
Ez most is így van (már általánosságban).

Amit én mondtam, hogy a gyerekeknek a tankönyv, taneszköz, iskolába járás tömegközlekedése, szükség esetén kollégium, intézményi étkeztetés stb. járna ingyenesen. Persze aki jobbat akar, az megveheti, kiválthatja, de senki nem mondhatja el, hogy azért tanulatlan mert nem volt lehetősége iskolába járni!

Ezt meg ugye nem a szülő, nem egy felnőtt kapja, hanem természetbeni juttatásként egy keresőképtelen, tanköteles korú gyermek, alanyi-állampolgári jogon.

A szegény család juttatásként kapja, mert a gyereknek (a szegénységben vétlen magyar állampolgárnak) ez az érdeke!
A gazdag család meg befizetett épp elég adót, hogy valamit visszakapjon a társadalomtól!
Ez nekik nagyon nem ingyen pénz!!

[Ha meg egy kormányzat képtelen elérni, hogy a "gazdagok" adót is fizessenek, akkor azt nem az oktatás ill. szociális rendszeren kell leverni, az az adóigazgatás problematikája.]

2018.01.29. 13:46:35

@neoteny:
közoktatásban ez államiag összekeveredik. ez azt jelentené, hogy a közalkalmazottaknak várniuk kellene a merkúr vállalatnál, hogy megvehessék a szövetségi licensz alapján a magyar gyártású népautót. és ha ez nem tetszik nekik, akkor írhatnak könyveket. akár több nyelven. árulhatja az amazon. csak a nacionalista magyarok megvámolják a bix külső forgalmát. az írországi adatközpontot. azért, hogy legyen kindle táblagép a "ki tud többet eurázsiáról" vetélkedő helyezettjeinek és a jó tanuló jó sportoló cserkészeknek. ez népi szocializmus. azt ezt hirdető mszdp és societas jobb eredményt érne el, mint a kádár rendszer "vívmányait" tagadó "baloldali" "liberális" pártok. véleményem szerint legalább.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.29. 13:47:33

@Khonsu: Ja hogy akinek ellenkező érdeke/véleménye van az már ellenség?
Na ott is van piaci kultura :)
Azt meg hogy kinek van igaza majd a bíróság eldönti :)

[Ha legalább nagyvonalakban igaz a film, amit a FB még kampuszon létrehozásáról írtak, akkor tényleg vannak etikai problémák.]

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.29. 13:55:34

@eMeL:

"Az ingyenesség azt jelenti, hogy a fenntartó (állam, önkormányzat, egyház, alapítvány) fizeti az iskola fenntartást és a pedagógusok bérét."

Helyesen: a te értelmezésedben jelenti ezt az ingyenesség.

A fenntartó (állam, önkormányzat, egyház, alapítvány) honnét tesz szert azokra a pénzekre, amikkel fizeti az iskola fenntartását és a pedagógusok bérét?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.29. 13:57:16

@444:

"nyilván mindenféle ágazat dolgozóinak gyermekét képzik. így kapnak coop utalványt. és vehetnek globus konzervet."

Vagyis nem ingyen tanítanának.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.29. 14:04:12

@Khonsu:
"Miért kéne versenyszabályozás, amikor a belépésükkel épp a versenyt erősítik?"

Biztos?
Biztos, ha egy tőkeerősebb rákényszeríti az akaratát az egész piacra, az a verseny?
Még csak nem is azon a piacon volt jó!
Pont annyit ér, mintha én egy nagy örökséggel elmegyek egy kis faluba és az összes kocsmát csődbeviszem egy nagy beszerzési ár alatti akcióval (hogy a közgazdaság tankönyvekben leírt alap példára utaljak), aztán még a törvényhozókat is megveszem, hogy ne lehessen új kocsmákat nyitni, majd jól kihasználom a monopolhelyzetem.

De a téma pont nem arról szólt, hogy új szereplőként belép az internetszolgáltatói piacra, hanem hogy domináms/nagy megrendelőként olyan feltételeket szab, amivel a kisebb versenytársakat szorítja ki a "közszolgáltatás" igénybevételéből.
Ez a versenysemlegességi dolog valami olyasmi, hogy mindenkinek lehet boltja és teherautója hogy elszállítsa az árút a vevőhöz, de a nagyáruház megegyezik az önkormányzattal (az út tulajdonosával), hogy mivel neki kell az út, mert sok árúja van, a többieknek összesen(!) heti egyszer egy órányi lehetőségük legyen az útra hajtani.
Ahogy valaki írta. A versenyben a célfüggvény(!) nagyon elromlott.
Az internetszolgáltatónak a vevőkért kellene versenyeznie, az ő igényeiket kiszolgálni. A forgalmazott adatmennyiséget és minőséget a vevőnek kell kifizetnie.
De most afelé halad a model (végletesen), hogy csak azok termékét (bytejait) szállítom el a vevőhöz, akik fizetnek. Ez kérem így korrumpálódott piac, nem valós verseny, vagyis nem támogatható.
És akkor hol is van az a bizonyos "internet közmű"? Miféle vízközmű az, ahol csak sört lehet engedni a csőből, mert a céget lefizette egy sörgyár. A vevő meg menjen a sóhivatalba, ha nem akar (a drága) sörben fürdeni.

"A Google (és a többi techóriás) pénzügyi adatai nyilvánosak."

El ne hidd hogy nem tudnak pénzeket elmosni. Ne hidd hogy ha egy divizióba csapnak egy veszteséges és egy nyereséges tevékenységet, akkor te ezt ki tudod bogozni a pénzügyi jelentésből.

Valahogy nagyon nem véletlen, hogy a magyar kiskereskedelemre is van szabály, hogy beszerzési ár alatt nem értékesíthető, akciózható egy termék.
Ha ennek fontosságát (a 200(!!!!) éves közgáz mintapéldát az alulárazással szerzett piaccal, amiből kiszorítjuk a tőkeszegényebbeket, majd onnan monolopisztikus előnyök kihasználása) nem ismered be, akkor más malomban örlünk.

ui:
Régi kabaré:
- Julika, mi más malomban örlünk.
- Én nem dolgozom!

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.29. 14:16:58

@Khonsu: "Ez ellentétes lenne a tartalomszolgáltató érdekeivel"

Nem te mondtad, hogy a cél a nagyobb profit... és ennyi?

Aki többet fizet, az kapja a sávszélességet.
Ha a vevőnek nem tetszik váltson a másikhoz, ahol ugyanazt a sz*rt kapja!
Nem ismerős?

Ahol csak 2-3-4 szereplő oligopóliuma van, ott soha nem hihető a tiszta verseny. Ekkor állami felügyelet (piac és versenyfelügyelet) szükséges és jó törvények.

Pl. az internetszolgáltató CSAK a vevő felé számlázhat. Annak joga eldönteni miből, mikor és hány bájtot vesz meg.
Vagyis a kínálat oldalon szerepel a Google és a Kispista bt. Én meg dönthetek kitől mit veszek és kifizetem a bytekokat. Ha meg prioritást akarok (pl. video közvetítéshez), akkor is én dönthetem el melyik cégtől nézem meg a videót, de a kábelszolgáltató (mint egyszerű transzfer cég!!!!!!!!!!) ne dönthessen már, hogy a Google gyorsabb, a Kispista meg lessabb legyen, mert őt LEFIZETTÉK azaz korrumpálták.
Persze nyilvános árjegyzékkel még a beszállítótól is kérhetne pénzt (sok bytet küldesz, járulj hozzá, mégiscsak a te terméked szállítom), de akkor ezt nagyon keményen kell szabályozni, mert ez első esetben nem lehetséges a korrupció, hiszen 100.000 előfizetőről van szó, ott egyenként korrumpálgatni problémás, míg a másik esetben 2-3 nagy szereplőről van szó, akik képesek tisztességtelenül alakítani a piaci folyamatokat.

Nagyon nem értem a hatalmas szakadékot a szabadverseny elvi éltetése és a gyakorlati piactorzítások megvédése között. Azt már bebizonyították közgáz szakemberek, hogy a piac felügyelet nélkül garantáltan nem az a szűzies és tiszta szabályozó, amit álmodunk. Az meg hogy jelenleg a szabályozás korrupt politikusok és hivatalnokok kezében van, az nem indok annak elvetésére.

2018.01.29. 14:20:43

@neoteny:
teljes ingyenesség nincs addig, amíg egy ember is kapitalista vagy libertárius. de teljes szabadság sincs addig, amíg egy ember is kommunista, vagy kommunitárius. tehát a kérdés az, hogy ezeknek miféle kombinációja valósul meg egy adott államban, országban, városban, vagy vidéken.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.29. 14:24:28

@neoteny:
«"Ez igencsak képes elszakadni a haszon elvtől."

Puszta állítás bármiféle támogató érvelés vagy adat nélkül.»

Ha megnézed az erőforrások felhasználását, akkor kiderül, hogy a racionális érveket (hatékonyság, takarékosság, profit) messze megelőzi a szubjektivitás.

Megjegyzem az utóbbi tizenévek közgáz nóbeldíjai is már mind lelki, szociológiai, társadalmi folyamatok gazdasági hatásairól szólnak.

Egy társadalom mára nagyon, de nagyon nem csak a létfenntartás és vállalkozás szintje.

A hosszú távú érdekek és az egó, a szubjektum valahogy betüremkednek a döntésekbe.
Ezért lehetnek iskolák vagy templomok (aka stadionok) és parkosítás a városban meg ilyenek.
De még a közvetlen piaci szereplő is gyakran pl. egy szinháznak adja a pénzét, ahelyett hogy mégegyszer megforgatná az üzletében.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2018.01.29. 14:31:07

@neoteny: "A fenntartó (állam, önkormányzat, egyház, alapítvány) honnét tesz szert azokra a pénzekre, amikkel fizeti az iskola fenntartását és a pedagógusok bérét?"

Ne idegelj!!!

Az adókból!

Azon kívül, hogy én vagyok a hatalom, az erősebb és kizsebellek mégis mi más indokolná az adók létezését?

Az adó egy állami közreműködéssel egységesen és általánosan begyűjtött pénz (hozzájárulás), az adott cél elérésére.

Jelen esetben, hogy ha már tankötelezettséget ír elő a törvény (ezek a szemét diktátorok, hogy mernek belebeszélni az én kis profit érdekeimbe, a gyerek disznót is legeltethetne ezalatt, mennyivel profitábilisabb lenne... bár még jobb lenne eladni rabszolgának azt a gyereket), akkor nem nagy ideológiai katyvasz az sem, ha a kötelezettség mellé teszi az ingyenes oktatást, hiszen ha nem ingyenes akkor olyan helyzet is előfordulhat, hogy a törvényt nem azért szegi meg valaki, mert tesz rá vagy nem ért vele egyet, hanem mert nem képes teljesíteni az elvártakat. Innen meg ez egy sz*r törvény, és akik alkották, üzemeltetik, azok is sz*ralakok.

Szájent Pista 2018.01.29. 15:49:18

Lazán kapcsolódik:
qubit.hu/2018/01/29/tombolnak-a-befektetok-a-kickstarteren-hiaba-dobtak-ossze-200-000-dollart-se-hire-se-hamva-a-forradalmi-magyar-okoscsengonek-a-shoka-bellnek
Tombolnak a befektetőnek nevezett szerencsejátékosok, mert nem az ő számuk nyert a ruletten!
A kommunisták azt követelik, hogy a Kickstartert vonják a szerencsejáték törvény hatálya alá (értsd:adóztassák meg) vagy tiltsák be!

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.29. 17:04:46

@eMeL:

"Az adókból!"

Így van; vagyis nem ingyenes a közoktatás: az adófizetők fizetik meg azt.

A nettó adófizetők (akik több adót fizetnek, mint amennyi pénzt és/vagy szolgáltatást visszakapnak az adószedő államhatalomtól) esetében ez nyilvánvaló. De még ha a nettó adófogyasztókra (akik kevesebb adót fizetnek, mint amennyi pénzt és/vagy szolgáltatást kapnak az adószedő államhatalomtól) tekintünk, akkor sem egyértelmű, hogy számukra ingyen lenne a közoktatás: ugyanis nem tulajdonítható az összes szolgáltatástöbblet, amit kapnak, csak a közoktatásnak. Ha van egy nettó adófogyasztó, aki X mennyiségű adót fizet, és 1.1-szeres mennyiségű pénz és/vagy szolgáltatást kap vissza, akkor nem lehet a 0.1-nyi többletet mind a közoktatásra allokálni: hanem a helyes szemlélet az, hogy minden szolgáltatásnak, amit kap az államhatalomtól, 0.1 része ingyenes számára, beleértve a közoktatást. Vagyis ebben a példában a (gyerekének) közoktatását ~0.9 részben ő fizeti, csak 0.1 része ingyenes számára.

Vagyis minden adófizető számára van valamekkora költsége a közoktatásnak: a közoktatás nem ingyenes.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.29. 17:31:24

@eMeL:

"Ha megnézed az erőforrások felhasználását, akkor kiderül, hogy a racionális érveket (hatékonyság, takarékosság, profit) messze megelőzi a szubjektivitás."

Minden érték szubjektív: a szubjektivitás nem jelenti azt, hogy egy partikuláris erőforrás partikuláris felhasználása ne haszonnal történne. Erre utaltam akkor, amikor azt írtam, hogy "az előállított fatermék fogyasztói [...] melyik faterméket ítélik meg a leghasznosabbnak": az előállított (fa)termék hasznossága az azt fogyasztók megítélésétől függ, amely megítélés mindig szubjektív. Illetve itt is: "ha maximalizálja a termékei hasznát [...] azok fogyasztói számára": a haszon a termék fogyasztói számára létezik.

Amikor Anna elmegy a pékhez és megvesz egy kilós kenyeret 200 Ft-ért, akkor Anna ezzel kinyilvánítja azt, hogy számára szubjektíven többet ér az egy kilós kenyér birtoklása/fogyasztása mint a 200 Ft birtoklása -- hiszen épp' ezért hajlandó a cserére (adásvételre). A pék pedig épp' fordítva van ezzel: számára többet ér a 200 Ft birtoklása, mint az egy kilós kenyér birtoklása: épp' ezért hajlandó a cserére (adásvételre). Ahhoz, hogy a csere (adásvétel) létrejöjjön, mindkét félnek úgy kell megítélnie szubjektíven, hogy többet ér számára az, amit kap, mint az, amit ad. Ha a javaknak lenne objektív (inherens) értékük, akkor soha nem jönnének létre cserék (adásvételek): senki sem lenne hajlandó több objektív értéket adni cserébe kevesebb objektív értékért; sőt még az egyenlő objektív értékű javak cseréje sem történne meg, hiszen az olyan csere sem hozná jobb helyzetbe (nem jelentene hasznot) egyik félnek sem.

Így hát az értékek -- és így a haszon -- szubjektivitása nem akadálya a gazdasági tevékenységeknek (cseréknek/adásvételeknek), hanem (szükséges és egyben elégséges) _feltétele_: anélkül nem létezne gazdálkodás.

Szájent Pista 2018.01.29. 17:31:40

@neoteny: Ezt olyan szép érthetően elmagyaráztad, hogy szinte megkönnyeztem. Szerencsére a prolik ebből nem értenek semmit. Ők átlátnak libertard bullshit szitáján.
Talán ezért írta Orwell:
"Ha lehet még egyáltalán reménykedni valamiben (írta Winston), csak a prolikban lehet.
Ha van még remény, a prolikban kell lennie, mert csak ez a nyüzsgő, lenézett tömeg, Óceánia lakosságának nyolcvanöt százaléka teremtheti meg azt az erőt, amely elpusztíthatja a Pártot."

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.29. 17:33:52

@444:

"teljes ingyenesség nincs"

Hogyne lenne: pl. a megajándékozott számára az ajándék teljesen ingyen van, nem kell adnia az ajándékért cserébe semmit.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.29. 17:42:13

@Szájent Pista:

"Szerencsére a prolik ebből nem értenek semmit."

Valóban: ezért fizetik az adókat, azt remélve, hogy ők személy szerint a nettó adófogyasztó kategóriába esnek.

2018.01.29. 17:51:23

@neoteny:
ezek ostoba definíciós viták. mi az, hogy ingyenesség. az ajándéknak nyilván raktározási költségei vannak, stb.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.29. 17:56:22

@444:

"ezek ostoba definíciós viták."

Ez feltételezi azt, hogy a definícióknak nincs semmilyen hasznuk.

2018.01.29. 19:18:36

@neoteny:
a definícióknak egy formális axiomatikus modellen belül van értelmük. adva van egy populáció. te már azt sem fogadod el, hogy az élővilágban az egyeden túl is léteznek szerveződések. pedig ez régebben általános iskolai tananyag volt.
tudasbazis.sulinet.hu/hu/termeszettudomanyok/biologia/biologia-12-evfolyam/az-eletkozossegek-jellemzoi/a-populaciok-jellemzoi

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.29. 19:32:01

@444:

"a definícióknak egy formális axiomatikus modellen belül van értelmük."

Ezt mint egy definíciót ajánlod?

2018.01.29. 19:40:38

@neoteny:
a definíció fogalmának nincs definíciója. ti. nem is lehet. és aki ezt nem érti az sajnos hülye.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.29. 19:52:03

@444:

"a definíció fogalmának nincs definíciója. ti. nem is lehet."

Hogyne lehetne: legfeljebb körkörös. Mint ahogy egy csomó szó definíciója olyan, hogy egymásra hivatkoznak.

Mindenesetre nem sikerült az ingyen(es) fogalmának általad preferált definícióját eladnod.

2018.01.29. 22:27:57

@neoteny:
szokás megkülönböztetni a meghatározást (definition) és a körülírást (description).

Khonsu 2018.01.29. 22:36:19

@eMeL:

"aztán még a törvényhozókat is megveszem, hogy ne lehessen új kocsmákat nyitni"

Ezért (is) káros az állam, mert a hatalmat birtoklók megvehetők.

"domináms/nagy megrendelőként olyan feltételeket szab, amivel a kisebb versenytársakat szorítja ki a "közszolgáltatás" igénybevételéből."

Tőkeerős nagyvállalatként nincs rá szüksége, hogy ilyen kerülőutakon szabaduljon meg a feltörekvő konkurenciától. Meg van már ennek a bejáratott módja. Egyszerűen felvásárolják, azután vagy beolvasztják vagy bezárják.

Továbbra sem tartom megalapozottnak az internetszolgáltatás ilyen jellegű eltérítésétől való félelmet. Megtörténhet, de nem ilyen módon. Túl nagy falat lenne. Az egyetlen reális lehetőség, ha egy szolgáltató magasan fölébenő a többinek, mert olyan elemekkel egészíti ki a szolgáltatását, melyekkel azok nem képesek versenyezni, és ezekre olyan szolgáltatások épülnek, melyek (illetve azok hiánya) a felhasználók at visszatartja a konkurens szolgáltatók szolgáltatásának igénybevételétől. Ezt megtámogathatják pénzügyi manőverek, de azok önmagukban még kevesek a monopóliumhoz.

"El ne hidd hogy nem tudnak pénzeket elmosni."

Hogyne tudnának, de van egy dolog, aminek az elvesztésétől ezek a cégek jobban félnek mint bármely állami szabályozótól: a befektetők bizalma. Nem érdemes átverni őket, mert az visszaüt.

"Ha ennek fontosságát (a 200(!!!!) éves közgáz mintapéldát az alulárazással szerzett piaccal, amiből kiszorítjuk a tőkeszegényebbeket, majd onnan monolopisztikus előnyök kihasználása) nem ismered be, akkor más malomban örlünk."

A méreteken bukik a dolog. Kicsiben meg lehet csinálni, de nagyban (mondjuk USA egész területén) nem éri meg, mert vagy kevés hozzá a tartalék, és tönkremeg a delikvens, vagy ha van elegendő tőkéje egy ilyen manőverhez, azt más módon felhasználva könnyebben célt ér. (törvényhozók lefizetése, negatív sajtókampány, vagy simán csak jobbat csinál a konkurenciánál)

Attól, hogy valamit elméletileg meg lehet csinálni, gyakorlatilag nem biztos, hogy az a legoptimálisabb módszer a cél eléréséhez.

Khonsu 2018.01.29. 23:08:02

@eMeL:

A gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy a Kispista bt. ha jó minőségű videoközvetítést akar, akkor akkor ahhoz valamely tartalomszolgáltató ilyen jellegű szolgáltatását veszi igénybe, lévén azok sorra felvásárolják az összest, melyeket elég jónak ítélnek, és ötvözik saját szolgáltatásukkal. Vagyis a Kispista bt. ilyen módon valójában a nagy tartalomszolgáltató sávszélességét használja a videoközvetítéséhez. Ha esetleg jobb közvetítést képes ezeknél összehozni házilag, akkor pedig még jobban járt, mert hamarosan felkeresik egy sokszámjegyű ajánlattal...

"Nagyon nem értem a hatalmas szakadékot a szabadverseny elvi éltetése és a gyakorlati piactorzítások megvédése között."

Úgy 20-30 év múlva már érthető lesz. A szebb és élhetőbb világot sem politikai eszme, sem gazdaságfilozófia nem képes elhozni (láthattuk és látjuk, mi lesz abból, ha megpróbálják).

A jelenlegi állapot nem jó, nagyon nem, de az egyetlen reális kiutat a technológiai fejlődés jelenti belőle. Azon elemek létrehozása, ami elhozhatja az "aranykort" fejlett technológiát igényel. Az ehhez szükséges innovációs potenciál, szándék és tőkeerő pedig a technológiai vállalatokban koncentrálódik.

Nem kell őket szeretni, de hamarabb hozzák el a szebb világot, mint a korábban említettek, elhiheted.

...már persze, ha hagyják őket végigmenni az úton. Ha nem, akkor rákényszerülnek, hogy az államhatalommal szövetkezzenek (annak felszámolása, kiváltása helyett), mint látható ez Kínában. Annak a végeredménye pedig a legsötétebb orwelli rémálom lehet.

Lehet választani.

A végeredménye legvégül mindkettőnek a virtuális világokban való létezés lesz, de nem mindegy az odavezető út.

"Az meg hogy jelenleg a szabályozás korrupt politikusok és hivatalnokok kezében van, az nem indok annak elvetésére. "

Nem lenne, ha garantált változás lenne várható ebben, de mivel nem várható, így csak egy hibás elem, amit ki kell küszöbölni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.30. 01:05:34

@444:

Akkor lehet, hogy nem is definíciós viták történnek, hanem különféle körülírásokról történő viták vannak.

Mindenesetre nem sikerült az ingyen(es) fogalmának általad preferált körülírását eladnod.

2018.01.30. 09:26:18

@Khonsu:
a google dollármilliárdok költ innovációra. és egyelőre semmiféle forradalmi termékük nincs. se szoftver, se hardver. maga a bigtable se a google találmánya. a google fiúk mögé állt be annyi pénzt, hogy egy óriás szabad szavas keresőt alapozzanak. ami működhetne elosztottan is egy alkalmazás protokoll segítségével. ahogyan mondjuk a levelezés. bárki telepíthet magának egy levelező szervert. és ezek után bekapcsolódhat a globális e-mail szolgáltatásba. azért teheti meg, mert az alkalmazási rétegben van egy illetve néhány hálózatközi (internet) egyezmény (protokoll), ami ezt támogatja. de erről a nagyvállalatok egyeztek meg. és ebből kizárták a szabad szavas keresőszolgáltatást. és ez tette lehetővé, hogy ebből egyetlen cég óriás üzletet csináljon. erről is egy politbüró döntött. az óriásvállalatokat tömörítő w3c (world wide web consortium). amerikát a mit képviseli. és gyakorlatilag ők uralják a terepet. de őket kívülről pénzelik ezért. ha lenne szabad szavas keresőprotokoll, akkor ebben a formában a google nem létezne. akárki telepíthetne egy google-szerű szolgáltatást. ha az elektronikus címjegyzékre lenne szabványos protokoll, akkor a facebook nem létezne. akárki telepíthetne egy facebook-szerű szolgáltatást. ahogyan a levelezést. ha működne a nntp (network news transfer protocoll), akkor akárki telepíthetne globális hír és hirdetés kiszolgálót. ez a médiavállalatoknak nem érdeke. ebben a formában youtube se lenne. hanem sok youtube szerű szolgáltatás. jelzem ez esetben blog.hu sem lenne. hanem sok blog.hu szerzű szolgáltatás. de ez ugye simicska lajosnak nem érdeke. korábban spéder zoltánnak nem volt érdeke. azelőtt pedig bajnai gordonnak nem volt érdeke, aki mögött a wallis csoport állt. általában véve ez a pénzhatalomnak nem érdeke. globális kapitalizmust politikai értelemben a neonacionalizmus és a populizmus képes lebontani. ebből minimálisan kereskedelmi háborúk lesznek. illetve ezek erősödnek. nagy tech cégek a pénzhatalom kezében vannak. illetve készpénztartalékon ülve ők válnak a pénzhatalommá. de pénzt bármennyit lehet nyomni.

az orákulumban van egy ilyen: 7db6959d94c524e92982692ad1626e11. ez mondjuk azt jelenti, hogy ezer usa milliárd dollár. rendben. de ez nem egy energia csomag, amivel meg lehet munkálni a fémeket, vagy fel lehet repülni az űrbe. ez csak egy jel. ha nincs az usa, akkor ez semmit se ér. ki fogadja el azt, hogy ezért a google vásárolhat. aztán ezek helyébe lép a hiperszuper titkosított bitcoin. amíg az nem energia addig az lényegét tekintve nem különbözik egy bankkártyától. az legfeljebb arra jó, hogy a virtualizált világban egységes micropayment eszközzé váljon. ha ehhez tartozna szabványos protokoll, akkor nem lenne paypal. paypal-szerű szolgáltatások lennének. de ez egy politikai döntés. a jelentős dollár tartalékon ülő óriás tech cégek ezekben ellenérdekeltek. mert a forgalmat adóztatva lenyúlnák a pénzt a kormányok. ezért a fejlesztések egyre inkább lokalizáltak. illetve ezért indítanak amerikában privát űrprogramokat. és pont nem érdekli őket, hogy magyarországon mi lesz. soros györy maradt itt a 20. századból. és vele harcol orbán. esetleg döntsük el végre, hogy ebből a kettőből melyik győzzön.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.30. 14:06:53

@444:

"a google dollármilliárdok költ innovációra. és egyelőre semmiféle forradalmi termékük nincs."

Annál jobb az ötödikes számítástechnika szakkörösöknek: nyitott számukra a pálya forradalmi termékek előállítására.

Khonsu 2018.01.30. 19:09:11

@444:

"esetleg döntsük el végre, hogy ebből a kettőből melyik győzzön. "

A techcégek azzal járnak legjobban, ha ez (és szerte a nagyvilágban a hozzá hasonló) harcok eldöntetlenek maradnak.

Ebben az esetben ugyanis az (populisták által vezetett) állam és a régi gazdasági elit egymást gyengíti, míg ők a háttérben nyugodtan erősödhetnek.

Még bevételt is generálnak nekik, azzal, hogy a harchoz az ők eszközeiket használják.

Ha valahol mégis eldől a csata, akkor ott már csak egyetlen potenciális ellenfelük marad, akivel a körülményektől függően dönthetnek a harc vagy a kiegyezés között.

Az aktuális helyzetből a techcégek végül mindenképp csak jól jöhetnek ki (még ha néhány kisebb csatát el is vesztenek).

2018.01.30. 22:34:27

@Khonsu:
ha a kormány elrendelné a .hu domén szájtjait csak magyarország területén lehet hosztolni és ezen túl megadóztatná a bix külső forgalmát, akkor a google, a facebook könnyen versenytársakra találhatna. mert onnantól kezdve a helyi gazdaság előnyben van. a google is elhelyezhet szervereket magyarországon. csak ez esetben mérethatékonyságban nincs előnye. és egy kis, nyelvileg viszonylag zárt közegben nem éri meg kiépíteni saját adatparkot. de éppen ez jelentene előnyt a magyarországi cégeknek. és megindul a verseny az információs piacért. nagy-magyarországon a 64 megye épít egy-egy adatközpontot (aminek a fele kisebbségi magyar, de minden van legalább magyar résztulajdon) ezek úgy fizetik meg az adót, hogy kiszolgálják a tankerületeket, akkor az már egy elég erős hálózat. buda megye, (belső) pest megye és a többi. és ugyanezt megcsinálják a lengyelek, a csehek, vagy akár a szerbek és a románok. ez mountain view számára nagyon nem lenne jó. és a microsoft se örülne.

Khonsu 2018.01.30. 23:37:05

@444:

Ez Kínában működik, de mi egyszerűen túl kicsi és nyitott piac vagyunk hozzá. Ha megcsinálnánk, akkor legrosszabbul épp mi járnánk vele.

Alapból komoly versenyhátrányt okoznánk magunknak a világpiacon (és további lemaradást a fejlettségben), és mindemellé a google és a facebook Magyarországon bejegyzett leány/vegyesvállalatokon keresztül ugyanúgy bejönne, az általuk birtokolt tőkeerőnek köszönhetően pedig ugyanúgy tarolnának (attól az elgondolás nem véd).

A pénzt a Magyarországon szemben álló felek mindegyike szereti, tehát az államhatalom nem érdekelt ennek megakadályozásában, bárki nyerjen is.

Egyébként megjegyzem, hogy az elképzelésedet leginkább közelítő állapot reálisan az anarchiában jöhetne létre, épp a nagy techcégek közreműködésével, ha szolgáltatásaikra alapozva helyi sajátosságokra fókuszáló vállalkozások alakulnak az országban. Ezek ilyen formában partnerei lennének a techmultiknak, együttműködésük mindkét fél számára előnyös, így a nagyok és a kicsik is érdekeltek ebben az állapotban.

Ezek a helyi vállalkozások az általad leírt módon együttműködhetnének a tankerületekkel, hiszen ez szintén előnyös helyzet lenne mind a vállalkozásoknak, mind a tankerületeknek. A hálózat létrejöttét segítené, hogy az állami adók nem szívnák el az erre fordítható forrásokat a rendszerből. Mindeközben a helyi vállalkozások és a tankerületek mögött is ott állna a techmultik teljes szolgáltatási infrastruktúrája.

Vagyis az elképzelésedhez legközelebb az általam várt világban juthatnál.

2018.01.30. 23:48:58

@Khonsu:
próbáljunk ki az anarchiát egy településen, vagy egy településrészen. feltéve, hogy azt megszavazzák. és ott legyen korlátozva semmi. lássuk, hogy mi történik.

2018.01.30. 23:49:19

ne legyen korlátozva semmi.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.31. 00:42:33

@444:

"ne legyen korlátozva semmi."

"A szocializmus, mint azok az ősi ideák, amelyekből származik, összemossa a kormányzás és a társadalom közötti megkülönböztetést. Ennek eredményeképp minden egyes alkalommal, amikor ellenzünk valamit, amit a kormány tesz, a szocialisták azt a következtetést vonják le, hogy ellenezzük azt a dolgot.

Helytelenítjük az állami oktatást. A szocialista erre azt mondja, hogy mi mindenféle oktatást helytelenítünk. Kifogásoljuk az állami vallást. A szocialista erre azt mondja, hogy semmilyen vallást nem akarunk. Elvetjük az államilag kikényszerített egyenlőséget. Erre ők azt mondják, hogy ellene vagyunk az egyenlőségnek. És így tovább, és így tovább. Ez olyan, mint ha a szocialisták azzal vádolnának minket, hogy nem akarjuk, hogy az emberek egyenek, csak mert nem akarjuk, hogy az állam termessze a gabonát."

-- Frederic Bastiat "A Jog"

Khonsu 2018.01.31. 00:43:18

@444:

Érdekes kísérlet lenne, de így ebben a formában mégsem javasolnám.

Az ugyanis bizonyosan torz eredményt hozna, ugyanis a közösség létszámától nagyban függ, az anarchia működőképességéhez szükséges háttér infrastruktúra bonyolultsága. Egy kisebb közösségben egyszerűbb alapokon is elvan, mint egy nagyobban.

Így például egy közepes vidéki városban megvalósuló anarchia nem sok hasznos információval szolgálna egy falusi méretű, vagy épp országos/kontinentális szintű anarchia működésére vonatkozóan.

És itt el is érkeztünk annak megválaszolásához, hogy miért épp olyan formán várom az anarchia megvalósulását ahogy:

Nagy méretekben csak és kizárólag úgy működőképes és stabil.

Azért, mert a működéséhez egy nagyon összetett háttérstruktúrára van szükség aminek a kifejlődéséhez óriási innovációs potenciálra, időre, a működéséhez pedig csúcstechológiára van szükség.

Az anarchia nem úgy fog létrejönni, hogy egyszercsak valahol eldöntik, hogy holnaptól anarchia van, és kész. Abból valószínűleg csúfos bukás lenne. Egy fejlődési folyamat eredményeként, egy lassú átmenet során jöhet létre.

Folyamatosan jönnek létre, csiszolódnak és adódnak hozzá a rendszerhez azok az elemek, melyek ezt a hátteret megalapozzák. A rendszer ezeknek köszönhetően egyre nagyobb részben válik önjáróvá, majd eljutunk oda, ahol már az államok teljes mellőzése mellett is képes működni és önmagát stabilizálni.

Így jönnek a képbe a techmultik is. Azok a technológiák ugyanis, melyek az anarchia működéséhez szükségesek náluk koncentrálódnak, illetve az infrastruktúra létrejövő újabb és újabb elemei a startup világból, és határterületeiről, közösségeiből nőnek ki.

Korábban az eszmék úgy működtek, hogy valaki kitalálta, hogy milyen jó lenne, ha valami így vagy úgy lenne, gyűjtött mellé követőket, aztán vagy működött a dolog vagy nem.

Hogy néz ez ki ma (és fog méginkább a jövőben)?

Valaki kitalálja, hogy egy adott problémát hogyan lehetne megoldani. Majd az ezt a megoldást fizikailag megvalósító terméket/szolgáltatást hozzáadja a rendszerhez. A piac pedig szelektál. A működő megoldások elterjednek, miközben folyamatosan tökéletesednek.

Végül eljön az az állapot, amikor ilyen módon végül mind megoldásra kerülnek azok a problémák, melyeknek megoldásában az ideológiák (beleértve a politikai rendszereket és a komplett államigazdatást) felsültek.

Ekkor pedig megérkezünk az anrchiába, mindenféle nagy bejelentés, ünnepség, forradalom, sorsfordító pillanat nélkül.

Szóval a válasz a kérdésedre:

Az általad javasolt kísérlet bukás lenne, mert nélkülözné annak a háttérnek a meglétét, mely az anarchia működését lehetővé teszi.

Működne e, ha ez a háttér már rendelkezésre áll?

Simán. :)

Khonsu 2018.01.31. 00:49:38

@444:

Vagyis ha az általános megoldást keressük, mely lehetővé teszi az anarchia működését bármely mérettartományban, akkor az tulajdonképpen ennek a háttérstruktúrának a meglétét jelenti. (ami még nincs meg, de alakul)

2018.01.31. 01:01:01

@Khonsu:
mountain view nagyjából akkora város, mint eger. a különbség az, hogy az ottani googleplex 20 ezer embert foglalkoztat. és a linkedin központja 2 ezer embert.

a google saját tőkéje 139 milliárd dollár. ez valamivel több, mint az éves magyar össztermék. egerben a neumann jános szakközépiskola. onnan kikerül ede. és "liberálisok" azt mondják: ede versenyezzél velük. ahogyan neoteny nick mondja, edének nagyjából annyi esélye van mintha kiállna sínekre a 6:20-as gyors ellen. legfeljebb kisiklatni tudja a szerelvényt. ahhoz, hogy edének esélye legyen egerben fel kell tőkésíteni a neuman jános számítástechnikai szakközépiskolát. átalakítani egy szakfőiskolává. úgy, hogy megadóztatják a bix külső forgalmát. és abból a pénzből lehet közösségi adatparkot építeni. és arra alapozhatók a projekttársaságok.

erre jönnek a nem-magyarok, hogy szegény kis google. évtizedek óta úgy szolgáltat magyarországon, hogy nem vagy alig fizet adót. nehogy már szegény kis google fizessen. hanem mindenféle közintézményt felszámolni. és úgy versenyezzen ede. legyen anarchia egerben. próbálják ki esetleg azt is. feltéve, hogy ezt megszavazzák. persze, hogy a goggle és a facebook mindent megtesz a nacionalizmus ellen. multinacionális vállalatok elemi érdeke. persze, hogy az anarchistákat támogatják. a soros alapítványa aprópénzt felhasználva hasznos idiótaként használja őket. és a különféle think tank-ek dollár milliárdokból dolgozzák a különféle politikai programokat. amiket aztán magyarországon forint milliárdokból szétvernek a populisták. itt tartunk.

2018.01.31. 01:04:38

@Khonsu:
ha egy rendszerben anarchia van, akkor annak nincs kitüntetett eleme. olyan, mint egy ideális folyadék vagy gáz. homogén biomassza. sivatagi kultúra.

2018.01.31. 01:10:00

@Khonsu:
az anarchia a J1 haplogroup törzsi tudata. a sivatagi kultúra.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/HG_J1_%28ADN-Y%29.PNG

Khonsu 2018.01.31. 01:20:11

@444:

Ede választja a piacot, ahol versenyezni akar. Ha ő a Google által dominált piacon akar versenyezni, akkor vagy nagyon okos, vagy nagyon hülye. Meg kell keresnie azt a piacot, ahol versenyképes. Speciális tudással/ötlettel még olyat is találhat, melyen később akár ő lehet a legnagyobb hal. Ezen új piacok pedig nagy mennyiségben épp a techmultik szolgáltatási nőnek fel. Ede nem esélytelen, ha mondjuk nem legyőzni, hanem használni akarja a Googlet saját céljai elérésére.

A további rész trollkodás.

Khonsu 2018.01.31. 01:25:29

@Khonsu: *Ezen új piacok pedig nagy mennyiségben épp a techmultik szolgáltatásain nőnek fel.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.31. 02:57:57

@444:

"egerben fel kell tőkésíteni a neuman jános számítástechnikai szakközépiskolát"

Kik által?

"megadóztatják a bix külső forgalmát. és abból a pénzből lehet közösségi adatparkot építeni."

És egy csomó minden más nem kerül megépítésre abból a pénzből.

"hanem mindenféle közintézményt felszámolni."

"A szocializmus, mint azok az ősi ideák, amelyekből származik, összemossa a kormányzás és a társadalom közötti megkülönböztetést. Ennek eredményeképp minden egyes alkalommal, amikor ellenzünk valamit, amit a kormány tesz, a szocialisták azt a következtetést vonják le, hogy ellenezzük azt a dolgot.

Helytelenítjük az állami oktatást. A szocialista erre azt mondja, hogy mi mindenféle oktatást helytelenítünk. Kifogásoljuk az állami vallást. A szocialista erre azt mondja, hogy semmilyen vallást nem akarunk. Elvetjük az államilag kikényszerített egyenlőséget. Erre ők azt mondják, hogy ellene vagyunk az egyenlőségnek. És így tovább, és így tovább. Ez olyan, mint ha a szocialisták azzal vádolnának minket, hogy nem akarjuk, hogy az emberek egyenek, csak mert nem akarjuk, hogy az állam termessze a gabonát."

-- Frederic Bastiat "A Jog"

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.31. 03:58:51

@444:

"megadóztatják a bix külső forgalmát. és abból a pénzből lehet közösségi adatparkot építeni.

[...] persze, hogy a goggle és a facebook mindent megtesz a nacionalizmus ellen."

Adókból "közösségi adatparkot" építeni nem nacionalizmus, hanem szocializmus. A nacionalizmus az, amikor Bojár Gábor a külföldről származó jövedelméből Mo-n fektet be.

Khonsu 2018.01.31. 19:10:25

@eMeL:

A cikk alatti kommentjeiben kvp jól kifejti, miért nem járható (illetve teljesen értelmetlen) a feldarabolás.

Nincs mit hozzátennem.

Khonsu 2018.01.31. 19:24:11

@Khonsu:

Talán annyit mégis hozzátennék, hogy bár ezek a cégek lényegében már ma is erősebbek az államoknál, a mai állapot még semmi ahhoz képest, amit a világot átformáló 4. ipari forradalom hamarosan eredményez. Az ebben kulcsszerepet játszó technológiák (mesterséges intelligencia) fejlesztése ugyanis ezen cégek (és néhány hamarosan hozzájuk csatlakozó feltörekvő, mint például Elon Musk cégbirodalma) kezében van.

Már rég győztek, csak a többiek még nem tudják/nem akarják tudni.

Janossz 2018.01.31. 20:27:02

@444: " és abból a pénzből lehet közösségi adatparkot építeni."
Az aztán tényleg frankó lenne!! NER-adatpark.
Bepötyögnéd: bicikliút építés, és 100 találat jönne rá:
Mészáros
Mészáros és Mészáros
Dunaaszfalt
Mészáros és Dunaszfalt
Dunaszfalt és Mészáros
Usw.

GyMasa 2018.02.01. 16:04:32

@Khonsu:
...Már rég győztek, csak a többiek még nem tudják/nem akarják tudni...
Igen, nekem is ez a teoriam:
- Ma a nagyvallalatok viaskodnak a kormanyokkal.
- A tet a teljes kontroll az emberek (mint az "ultimate" eroforras) felett (A vallalti az kb. a Blade runner fele vilag, a kommunistakat meg kulonosebben nem kell bemutatni..
- Es, akkor mar ne is beszeljuk arrol, mi lesz, ha beszall a MI a versenybe (Matrix)

2018.02.02. 08:45:39

@GyMasa:
a technológia fejlődése a lokalizált fejlődést is lehetővé teszi. nem az államok feletti, hanem az államok alatti szerveződéseket. azt. azt, hogy kisebb-nagyobb várostérségek megtermeljék az elfogyasztott javaknak átlagban akár a felét. és a másik felét kiviszik a szomszédos piacokra. a technológia fejlődése nem zárja ki az egyszerűsített kisárutermelést és az árucserét. sőt ez teszi lehetővé. kis kertben megtermelheted a zöldséget, gyümölcsöt. a garázsban gyárthatod le az egyedi autódat. alkatrészekből szerelhetsz másikat. ebbe az irányba halad a világ.

a kereskedelmi forgalom nem növekszik.
d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/world-trade-percent-of-gdp-wb-data.png?s=wld.ne.trd.gnfs.zs%3aworldbank&lbl=0&v=201802280000v&d1=19180101&d2=20181231
a német termelékenység nem növekszik.
d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/germany-productivity?continent=g20.png&s=germanypro&v=201801201004v&d1=19180101&d2=20181231
bevetethetik a mesterséges intelligenciát. elküldhetik a gyárakból a melósokat. ki fogja megvenni a mercedes-t. ebből középtávon kisebb, helyi autógyárak következnek. nem kommunizmus, de majdnem.

GyMasa 2018.02.02. 09:05:12

@444:
... a technológia fejlődése nem zárja ki az egyszerűsített kisárutermelést és...
Ebben teljesen igazad van, az viszont szinte biztos, hogy Olcsobba nem teszi.
...az árucserét...
Vissza akarsz terni a barter uzletekhez?
Mi a jo abban?
...kis kertben megtermelheted a zöldséget, gyümölcsöt...
Eddig OK is, meg nagyon aranyos is, csak biztos vagy te abban, hogy egy "kiskert"-ben el tudod latni magadat (es a csaladot is) egy egesz even keresztul?
Ezen felul az is nagy kerdes, hogy hany HUF_fal szamoltad bele a gazdasagossagi szamitasba a sajat - velhetoen - szabad idodet, azt a kb napi 2-4 orat, amit a kert apolasaval toltesz?
...a garázsban gyárthatod le az egyedi autódat...
Ez kizart!
Nekem a bolcsesz Jozsika ne csinaljona garazsaban maganak sajat autot!
Egy auto az veszelyes uzem, ahhoz hozzaertes kell, hogy "epitsel magadnak egy sajatot".
...alkatrészekből szerelhetsz másikat...
Ez egy ertelmetlen mondat!
...ebbe az irányba halad a világ...
Egeszen biztosan nem, de gondolom, ez is egyik azok ozul az "neha ertelmetlen" mondatoknak.

GyMasa 2018.02.02. 09:08:25

@GyMasa:
Egeszen pontosan arra gondolok, hogy nyilvan azert dolgozik egymai auto kifejlesztesen es letesztelesen tobbezer mernok, jo 3 evig, hogy bolcseszJozsika otthon a garazsaban maganak hegesszen egy SOKKAL JOBBAT, csak ugy hobbibol.
Nincs szuksege tudasra, vagy tobbmillios szerszamokra, meg tobbtizezer orara, csak arra, hogy eppen kedve szottyanjon.

2018.02.02. 10:15:07

@GyMasa:
olcsó tömegtermékeket az eurázsia állítja elő.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/Eurasia_%28orthographic_projection%29.svg/1200px-Eurasia_%28orthographic_projection%29.svg.png
az oroszok olcsó nyersanyagot és energiát, az indiaiak az olcsó szoftvert, a kínaiak az olcsó hardvert.

2018.02.02. 10:22:18

@GyMasa:
kaptál még egy mondatot fölösleges névelővel. de majd értelmezed.

GyMasa 2018.02.02. 11:00:17

@444:
Igen, es mi a konkluziod ebbol az allitasbol?
Mert "Eurazsia" pl. hatarozottan nem tunik " egyszerűsített kisárutermelés"-nek, de nyilvan en latom rosszul.
Az "egyszerűsített kisárutermelés" az en szememben az, amikor nem egy 10 hektaros gyarban keszul valamilyen kutyu a fel vilag szamara, hanem egy kisebb uzemben, az adott megye szamara.
Na, most ebbe nem tudom, hogy illk bele Eurazsia?

2018.02.02. 13:10:43

@GyMasa:
olcsó tömegtermékekhez eurázsiai kereskedelmi útvonalak kellenek. bejön a samsung háztartási gép. és mit adnak érte cserébe a magyarok koreának? a fizetés lehet közvetlen. a magyarok eladnak valamit ausztria. ausztria elad valami a bajoroknak. azok eladnak valamit a franokoknak. a franok eladnak valami amerikának. és az amerikaiak eladnak valamit koreának. mindenki nyugatra tekint. mert a föld forog. és a nap nyugaton áll. ebből következően az egyetlen igazodási pont. de ez így elég nehézkes.

a másik irányba is nehézkes. mit adnak a magyarok koreának a samsung háztartási gépekért cserébe? és erre az a válasz, hogy agrárterményt, globus konzervet. ami a háztartási gépekbe való. mirellit terméket a hűtőszekrénybe és a mikrosütőbe. na de kizárólag a vidékies agrárterményből nem futja ki a háztartási gép. ha csak agrártermelés van, akkor királynak lehet mosógépe. de a jobbágyparasztnak mosóteknője van. ezért a samsung háztartási gépből elég behozni csak a főalkatrészt. és a többit magyar összehozza a magyar munkás. szervizeli és tuningolja. és abból lesz a lehel hűtőszekrény. de az leginkább csak kis elemszámú sorozatgyártásra szakosodva működhet. mert aligha fognak lehel hűtőszekrényt venni a nagyvilágba. hanem a globus konzervért cserébe lehet behozni ezt az, ami a magyar árutermeléshez szükséges.

GyMasa 2018.02.02. 14:27:52

@444:
Mi a feneert bonyolitanad a vilagot ezzel a globalis barter-gazdasaggal?
Tok egyszeru: A Samsung hoz mosogepet, mi meg adunk neki erte HUF-t vagy EUR-t vagy USD-t vagy Koreai Wong-ot, amelyik jobban tetszik neki.
Hogy mennyit, abban szepen megegyezik a Samsung, meg az a ceg, aki be akarja hozni Magyarorszagra a cuccot.
Vegul meg fognak egyezni egy olyan arban, ami kolcsonosen elonyos mindket felnek.
A peldad masodik reszet meg egyaltalan nem ertem.
A tomegtermelesnek pont az a lenyege, hogy a mai korulmenyek kozott ez a legkoltseghatekonyabb modja nagytomegu termek eloallitasanak.
Azt, hogy mekkorara nohet egy uzem, az hatarozza meg, hogy mi olcsobb:
- egy uzemet epiteni az egesz vilagnak, es onnan szetszallitani a termekeket
- vagy tobb uzemet epiteni.
Ha az az olcsobb, hogy a SAmsung mosogepeket otthon nyomtassa ki a te hazi 3D nyomtatod, es az a termek mukodni fog, akkor az fog elterjedni, mert az biztositja a legnagyobb nyereseget az ellato lanc tagjainak.
Ha viszont olcso a szallitas, de draga egy uzemet epiteni, akkor marad a jelenlegi rendszer.
Foleg, ha ugye egy mosogep vegfelhasznaloi ara nagyban fugg az eladasi piac jovedelmi viszonyaitol.
120 000 HUF lehet sok egy magyarnak egy atlagos mosogepert, de 400 EUR nem sok egy nemetnek.

2018.02.02. 15:00:29

@GyMasa:
de ez az, ami csalásra ad alkalmat. steinhoff úrnak generálnak legalább 10 milliárd euró hitelt. ennyit nem tud visszafizetni. és abból vásárol. és bármennyi pénzt lehet generálni. nem kell mögé tenni árut. hanem azt majd kitermelik a szolganépek. ezért nem működik a globális pénzrendszer. vagy csak brutális visszaélésekkel.

2018.02.02. 15:03:49

@GyMasa:
mészáros komának adnak hitelt. felvásárolja belőle a fél balatont. majd később kitermelik a szállodák az árat. erre sokan azt mondják lopás. mert mészáros előzetesen semmit se adott a piacon a nagyvilágnak. és mégis övé lehetett a fél balaton. rendben van. de ez esetben áru csereértékével kellene számolni. a helyzeti előnnyel kevéssé lehessen visszaélni.

GyMasa 2018.02.02. 15:21:33

@444:
Figyi csak!
50 tonna buzabol is el lehet lopni tizet, foleg, ha az keresztulutazza fel Europat/vilagot.
A lopast egy Barter uzlettel nem fogod tudni megakadalyozni, ellenben az egesz vilag eletet megnehezited vele.
Nem veletlenul lepett tul rajta az emberiseg tobbezer eve.

GyMasa 2018.02.02. 15:37:34

@444:
Ez csak akkor lenne lopas, ha meszaros egy olyan bankbol kap hitelt, amelyik allamo penzbol mukodik, es azt a penzt szant szandekkal csak azert venne fel, hogy eltunjon vele, es esze agaban sincs visszafizetni.
Ha rendben visszafizeti a hitelt egy magan hitelintezetnek (aminek nincs allami tulajdonosa) akkor senkinek nem kell elszamolnia.
De, ez a lehetoseg elotted is nyitva all.
Amiben Meszaros elonyosebb helyzetbol indul, az az, hogy valoszinuleg tobb penzt kap, konnyebben, mint te.

2018.02.02. 18:06:11

@GyMasa:
rendben van. de ez esetben teljesen rendben van, hogy orbán család hitelből felvásárolja a "fél" balatont. az egészet is felvásárolhatná. aztán csak kitermelné az árát. mindezt korlátozott felelősséggel teszi. tehát ha nem tud fizetni, akkor is jog szerint jár el. és bárki lehet miniszterelnök. és ez esetben az ő családtagjai vagy szomszédjai megvehetik a balatont állami vagy különbösen nem állami (szabad piaci) adósság terhére. lényegében bárki bármennyi versenyelőnyt generálhasson magának. mert kereskedelmi bank állami segédlettel annyi pénzt teremt annyit csak akar.

screpes 2018.02.05. 10:53:08

@444, GyMasa:

Őrületes ez az ócska szerecsenmosdatás, amit egymás szavába vágva, egymásra licitálva csináltok itt ketten...
Az apropó Hafr kapitalizmus-védőbeszéde, amennyiben nem kell csalónak lennie annak, akinek versenyhelyzetben versenyelőnye van,
lett,
keletkezett, és,
az istennek se múlik, stb.
Elég leütnie valakinek a tisztátalan Á- hangot, a zene, a kakofónia már nem az övé, és máris itt vannak az értelmezgetések, hogy a magánhiteles - ha szépen törleszt majd, - pénze csak annyira trükkökből generált lesz, mint másoké (lehetne) - szóval minden rendben.
Nálatok szó nincs arról, hogy itt a balatonról, a nemzeti kincs tulajdonlásáról, és HASZNOSULÁSÁRÓL, és ezzel együtt (!) a miniszterelnökről és/vagy rokonáról kell ítélni, tehát hogy közhatalmat hatalmas magánkincsre , befolyást vagyonra " konvertálnak", és ez nyilvánvaló. Két rongy vagytok, aki elfelejtett felháborodni .
Ennek egyszerű oka, van és az nem a tisztánlátás, hanem éppen az, hogy valami okból kötődésetek, érdekeltségetek van ehhez a hatalomhoz.Akár az, hogy nem akarnátok a "másikakkt".
Amelyik így már nem lehet, nem is korrupt, hiszen nyíltan veszi el, és tolja át magánba azt, ami mindannyiunké volt, illetve, a Balatonról lévén szó, tényleges közösségi kontroll alatt állt a hasznosulása.
A fenti gazdasági jellegű intézkedéseik "ellensúlyozására" augusztusban (!) ezerrel tolta a propaganda, hogy Zánkán mennyi gyerek üdült az ÚJ konstrukcióban. Hát nézzetek utána, kik voltak azok, hogyan választódtak ki
(ti már tudjátok, hogy az nem vatta, hanem rászoruló erdélyi gyerekek...

Ha belelátnál, a kommunikáció és párhuzamosan a propaganda manipuláltságba, akkor azt is látnád, hogy a blöffként hivatkozott "szakmai szempont", a rejtőzködő turisztikai koncepció, amely keretezi az érdekszőtte lépéseiket, az nem felel meg a mai piaci tudásuinknak sem, és közösségi szociális elvárásainknak , felismeréseknek sem. Stratégiai célokat nem fogalmaz meg. Amikor pl 300 milliárdot tolnak a térségbe, (fejlesztési terv) és azon belül módosítják (lefelé) a vasútvolnal korszerűsítésére szánt összeget, annak arányát, amögött ott van, hogy utazzanak e a gyerekeitek majd strandolni vonattal gyorsan olcsón Révfülörpe...
Nem fognak. Ott (is) egy rokon fejleszt, sajátba yachtkikötőt...

Mészáros lőrinc tehát a beleült konstrukcióban NEM termeli ki szállodásiból a hitelvisszafizetésre elegendő nyereségességet: kevés és rosszpénzen vett ügyfélköre lesz, úgy nyitott, hogy a szintén saját, megyei lapszerkesztőit kvártékyoztatta ott... fejmosási szolgáltatás inkluzíve. A RAMADA addigh egy világlánc tagja volt, üzletileg kitartotta az a háló, ami természeténél fogva nem is lehet pusztán "csakmagyar".....
-------------
Összegezve: az itt a kérdés, moralizálás nélkül is, hogy a csalás meg a lopás a teljesítményalapú verseny RÉSZE e.
Az igazságosság, a fogalmát, messze kerüli a Hafr írás, fölösleges vitákat megspórolndó. oké.
Ami persze nem jelenti, hogy igazságos ez a rensdzer, de azt sem, hogy ellenkezőleg, csak azt jelenti, hogy kiegyeztünk egy döntetlenben: Kell a teljesítmény, de legyenek áldozatok is, majd mi tudni fogjuk, kik legyenek azok. Miközben rohadtul igazságtalan az egész, mert teljesítményalapról beszél, platformként hivatkozik erre, de a de facto esélyegyenlőséget messzziről ugatja, sőt, azt megbélyegzi egyenLŐSDIként, mintha beszélni ie elfelejtett volna! Mert más ám az esély, mint az EGYENLŐSSDI.

2018.02.05. 12:12:37

@screpes:
ez a kapitalizmus. hogy lehet generálni tíz milliárd forint hitelt egy érdekcsoportnak. tíz milliárd dollárt vagy eurót is lehet. és ezt használja ki andy vajna vagy mészáros lőrinc. aztán te mondhatod, hogy ezt állami segédlettel teszik. de a dollárt is ez egyesült államok segédletével generálják. az eurót az európai központi bank segédletével. a forintot a magyar nemzeti bank segédletével. tehát mindenki ugyanazzal a rendszerrel él vissza. és ha ez egyik esetben nem problémás, akkor miért problémás a másikban. a külföldi vállalatok vissza nem térítendő állami támogatása, szinte korlátlan versenyelőnye és ebből származó tisztességtelen vagyonszerzése miatt a "liberálisok" miért nem tiltakoznak.

GyMasa 2018.02.05. 12:33:22

@screpes:
A kerdes egyszeru:
- Kovetett-e el ML barmi torvenytelent?
Ha igen, akkor bortonben a helye!
Ha nem, akkor meg nem.
Az, hogy te pl. mit gondolsz a dologrol, az a fenti kerdessel kapcsolatban lenyegtelen.
Ellenben, ha tudomasod van rola (sot, bizonyitekod is), hogy tortent torvenytelenseg, akkor feljelentest kell tenni a rendorsegen. Es, utana a jogrendszerre bizni az igazsagszolgaltatast.
(Igen, akkor is, ha "poltpeter ugyis elsikalja majd az egeszet!")
Ha pedig nincs bizonyitekod, csak "ugy gondolod", vagy "szerinted", azt is megertem, de akkor nem kellene masokra is raeroltetni ezt a velemenyedet, mintha az lenne a vegso igazsag.
Ha pedig a kormannyal van problemad, akkor alapvetoen ket dolgot tehetsz:
- Keresel egy szamodra szinpatikus partot, elkezded tamogatni oket es rajuk szavazol.
- Ha nincs ilyen, akkor meg alapitasz egy sajat partot, kiepited az orszagos jelenletet, programot alkotsz, kampanyolsz es indulsz a valasztasokon.
Es, ha megnyered, akkor pont egy olyan orszagot tudsz epiteni, amilyet elkepzeltel magadnak.
Az, amit itt lehet hallani a "kormanyvaltasra vagyo" tomegtol csak egyszeru hiszti.

screpes 2018.02.05. 16:51:59

@GyMasa:
Idemásoltad ezt az ócska demagóg erkölcstelenéget a jogegyen színlelése érdekében, te fideszrongy.
Tudod kisöreg, annak megítélést, hogy egy gázszerelő, főállású min. elnöki telekszomszéd uralhassa e pályázatok, nyílt információk híján is a nemzeti kinycs sorsát, a magyar turizmust, azt nem bíróságok döntik el, hanem a józan erkölcsi érzék, és a közösség nyilvánvaló érdeke: (lehessen e elérhetően a Nemzet tavához járni, stb). a versenyes szállodapiacon mi a legjobb pozíciónkhoz a tulajdonforma - stb). Kik döntsenek,- azzal kezdődik a balatontörvény.
nem bíróságoknak kell ebben ítélni, hanem nekünk, és nem is maradtunk ezzel adósak: ki volt mondva, hogy miként legyen. a törvény betűje szerint is, ...

" A 2000. évi CXII. törvény 1. § (1) bekezdés értelmében a törvény célja a Balaton kiemelt üdülőkörzetének területén az érintett önkormányzatok, szakmai, gazdasági és társadalmi szervezetek egyetértésével a területrendezés alapvető feladatainak és szabályainak megállapítása."

GyMasa 2018.02.05. 17:29:53

@screpes:
...Tudod haver, azt eldonteni, hogy valaki lop-e azt objektiven az ugynevezett torvenyek segitsegevel lehet megitelni. Azokban pontosan, jol merhetoen, es objektiven le van irva az, hogy melyik tettek szamitanak buncselekmenynek.
Tehat ML egyes tetteit ossze lehet hasonlitani a BTK-val, es ha valahol gebasz van, akkor el lehet intezni.
Ezzel szemben erkolcsi normakkal nem lehet osszehasonlitani, mert amig torvenybol van 1 db, addig erkolcsi normabol mindenkinek van egy-egy. Es, maris latszik, hogy mi az erkolcsi alapon valo itelkezessel:
- Ad1. kinek kepzeled magad, hogy masok felett itelkezzel?
- Ad2. Emiatt a szubjektivitas miatt te is seperc alatt a bot rossz vegere kerulhetsz, alkalomadtan, ha felrugjuk a jol bejaratott jogi procedurat, es helyebe hozzuk az erzelmi alapu itelkezest.
En, a magam reszerol inkabb maradnek az objektiv torvenyeknel. Mert azok, es az artatlansag velelme ved meg mindenkit, meg teged is attol, hogy pl. neked kelljen bizonyitanod, ha artatlan vagy.
"Az, hogy te pl. mit gondolsz a dologrol, az a fenti kerdessel kapcsolatban lenyegtelen.
Ellenben, ha tudomasod van rola (sot, bizonyitekod is), hogy tortent torvenytelenseg, akkor feljelentest kell tenni a rendorsegen. Es, utana a jogrendszerre bizni az igazsagszolgaltatast.
(Igen, akkor is, ha "poltpeter ugyis elsikalja majd az egeszet!")
Ha pedig nincs bizonyitekod, csak "ugy gondolod", vagy "szerinted", azt is megertem, de akkor nem kellene masokra is raeroltetni ezt a velemenyedet, mintha az lenne a vegso igazsag."
...a versenyes szállodapiacon mi a legjobb pozíciónkhoz a tulajdonforma - stb). Kik döntsenek,- azzal kezdődik a balatontörvény...
Az ugynevezett szabad piacon a szabadverseny fogja eldonteni, hogy melyikvallakozas fog talpon maradni, es melyik megy csodbe.
Ha ML rossz vallakozo, akkor csodbe fog mennia szallodaja, es akkor majd el kell adnia.
Ha nem megy csodbe, akkor meg nyereseget fog termelni.
Az, hogy kinek, azt meg nem ertem, miert csipi a szemedet?
Az neked nem mindegy, hogy a Hilton csalad gazdagodik az altalad kifizetett arbol, vagy ML?
Ha meg nem akarod ML-t gazdagitani, akkor egyszeruen nem kell elmenni a szallodajaba, es akkor, ha eleg embernek ellenszenves, akkor jon az a resz, hogy csodbe megy.
...nem bíróságoknak kell ebben ítélni,...
De igen, jogi esetekben a birosagok illetekesek.
...hanem nekünk,...
Hat, "nektek" csak n-darab sajat velemenyetek van.
Aztan ez csak arra jo, hogy kello szamu, egyezo velemeny eseten le lehet valtani orbant, es igy megszunik ML penzutanpotlasa.
Es, akkor a szabad piac elintezi a tobbit.
...és nem is maradtunk ezzel adósak: ki volt mondva, hogy miként legyen. a törvény betűje szerint is, ...
AKkor majd nyilvan ugy is lesz.
De nem tudom, mit aggodsz?
Mar aprilisig sem birod ki, amikor el lesz kuldve a kormany?
ENNYIRE turelmetlen vagy?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.05. 17:54:13

@GyMasa:

"a magam reszerol inkabb maradnek az objektiv torvenyeknel"

Értékelendő álláspont; a kérdés az, hogy lehetséges-e? Ti. az objektíven meghozott törvényeknél és azok objektív alkalmazásainál maradni.

faculty.msb.edu/hasnasj/GTWebSite/MythWeb.htm

Lavinia Pinkerton 2018.02.05. 17:55:30

@GyMasa:
Törvényből annyi van, amennyit csak Orbán csürhéje összegányol naponta.
Már senkise tudja követni, hogy hány és miféle aljadék törvényt ütöttek össze a fideszes névtelen törvényszerkesztők.
Ha nem követtél el semmit, akkor az csak a te véleményed. Ha kell, előrántanak valami salátatörvényt, amit tegnap fogadtak el, és visszamenőleg érvényes a Honfoglalásig és pont terád vonatkozik, hogy megértél a levágásra.

A ML szállodáira meg a szobafoglalásokra meg nincs ráplakátolva a pofázmánya, meg hogy a pénzed egyenest megy a felcsúti lányok saját lábaira.
Észre se veszed azt se, hogy a gázt, vagy a villanyt éppen melyik felcsúti rokonnak fizeted.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.05. 17:58:10

@Lavinia Pinkerton:

"Ha nem követtél el semmit, akkor az csak a te véleményed. Ha kell, előrántanak valami salátatörvényt, amit tegnap fogadtak el, és visszamenőleg érvényes a Honfoglalásig és pont terád vonatkozik, hogy megértél a levágásra."

Ez jó lett. :)

GyMasa 2018.02.05. 18:17:32

@neoteny:
A torvenyek sokkal objektivebbek, mint erzelmek alapjan itelkezni.
Nyilvan nem tokeletes semelyik jogrend, de az erkolcsi alapu itelkezesnel sokkal hatekonyabb.
Raadasul a jogrendnek egyik alappillere az artatlansag velelme, illetve az, hogy a vadlonak kell bizonyitania a vadat.

GyMasa 2018.02.05. 18:30:24

@Lavinia Pinkerton:
Tudod, inkabb leszek aldozata egy hibas biroi dontesnek, mint egy erkolcsi itelkezes alapu lincselesnek.
Mert, egy birosagi telet eseten az ember semleges mezorol indul neki, mig egy erkolcsi itelkezes eseten igazabol mar eldolt elore, mi lesz az "itelet".
De, nyilvan szerinetd akkor jobb lenne lecserelni a romai jogrendet a kereskedelmi TV-k altal hasznalt kiszavazo-show jellegu dontesi mechanizmusra, ugye?
Es, akkor ennyi erovel el is jutottunk a erme/kockadobas alapu itelkezesig is.
Minek veszodni itt draga, meg idoigenyes targyalasokkal?
Kapjunk el VALAKIT az utcan, es egy penzfeldobassal iteljuk el VALAMIERT.
Es, akkor maris van egy gyors igazsagszolgaltatasunk...

Lavinia Pinkerton 2018.02.05. 18:31:39

@GyMasa: A fidesz új jogrendet csinált magának.

Megmondanád, hogy hol van az ártatlanság vélelme, amikor lecsuknak baloldali politikusokat és városvezetőket azzal, hogy majd három év alatt jól megkeresik, hogy milyen vádat is emelhetnének ellenük, addig meg leföl vezetgetik őket bilincsben az újságok címlapfotóihoz ?
Vagy ráuszítják valakire, vagy valakikre a fanatizáltak gyülevész csőcselékét ?

GyMasa 2018.02.05. 18:40:52

@Lavinia Pinkerton:
...Megmondanád, hogy hol van az ártatlanság vélelme, amikor lecsuknak baloldali politikusokat és városvezetőket azzal, hogy majd három év alatt jól megkeresik, hogy milyen vádat is emelhetnének ellenük, addig meg leföl vezetgetik őket bilincsben az újságok címlapfotóihoz ?...
Oooo, hat innen fuj a szel?
A jo oreg kettos merce...
Azt ugye tudod, hogy mondjuk teged is (meg barki mast is) elozetesbe zarnak, ha azzal vadolnak, hogy elsikkasztottal 100 millio HUF-t, valami belvarosi ingatlanpanamaban?
Es, hogy valoszinuleg te is tobb evet fogsz elozetesben tolteni?
Es, teged is le- fol vezetgetnenek vezetoszaron, csak rad a lofasz se lenne kivancsi.
Erdekes, viszont, hogy pl D209 Petert, meg Demszky-t senki nem vadolta meg semmivel...
Vagy, szerinted a politikusokkal maskeppen kellene banni, mint a maganemberekkel?
Csak kerdezem, mert ugye a torveny elotti egyenloseg is a jogrendszer resze.
Arrol mar nem is beszelve, hogy egy kormanyvaltas eseten, nezve a mai hiszteirat, nyugodjal meg, hogy jo sok "Jobbos" kotodesu emberke is meg lenne vadolva. De, gondolom, azzal nem lesz semmi baj, hiszen ok _biztosan_ bunosok, ugye?
(Bar, visszaemlekezve Keller elszamolasugyi allamtitkar ur teljesitmenyere, azert nem vagyok benne biztos, hogy barmelyik jobboldali kotodesu bunozo sittre kerul)

Lavinia Pinkerton 2018.02.05. 18:42:47

@GyMasa:

Soroljam a fidesz lincseléses eseteit a kiszavazós itélkezéssel ?

Gyújtogatás, molotov-koktélozás, rugdosás, sípolás, sípolók meglincselése, házak fenyegetése, goy-motorozás a nemzeti ünnep körül, útlezárás, sztrájkok, szabadult gyilkosok ráuszítása iskoláslányokra, verőlegények az Alkotmánybíróságon, verőnénik, savasbácsik, óriásplakátoló fenyegetések,...
Hadd ne tovább, mert végtelen a mocsok kútja, amikor a fidesz csak rámondott bűnöket másokra és máris a tettek mezejére lépett valamelyik buszokkal odagurított vidéki kultúrháza.

Lavinia Pinkerton 2018.02.05. 18:48:10

@GyMasa:

Volt már kormányváltás azután, hogy Orbán egymaga bevásárolt 280 milliárdért a Gripenekből, és nem vezetgették bilincsben se a címlapokon, se sutyiban.
Pedig nem ártott volna kivizsgálni, ahogy több más esetét sem a székházügytől, vagy a 12 állami gazdaságtól a mai napig.

Dehát nem attól lesz valaki előre kikiáltva bűnözőnek, mert politikus és elsíbolt valamit, hanem attól, hogy Orbán kikiáltja a bűnösségét.

Orbán törvénye a bűnösség vélelme.

Orbán bandája még sosem volt vezetgetve, pedig 25 éve vannak kivizsgálandó ügyeik.

Lavinia Pinkerton 2018.02.05. 19:06:31

@GyMasa:

"Oooo, hat innen fuj a szel?
A jo oreg kettos merce..."

Ha nem mindenkire érvényes, akkor az nem törvény, hanem hajtóvadászat, lincselés, napiparancs, visszaélés, szervezett bűnözés.

Janossz 2018.02.05. 19:46:02

"Oooo, hat innen fuj a szel?
A jo oreg kettos merce..."

Látod, lebuktál.Tudhatnád te is, hogy Kádártól indulva minden miniszterelnöknek (az övét Lázárnak hívták) járt a kertje végébe stadion, mindegyik "kötélbarátjának" (milyen szép szó, és mennyire kétértelmű...) jártak milliárdos közbeszerzések, az összes gyerekkori pajtásuk milliárdos mindentudóvá vált, vasútépítéstől médián át az űrkutatásig mindenhez értve egy mestervizsgával.
Referenciát ugyan semmiről nem tudott felmutatni, de a bizalom nagy dolog.

Arra is emlékezhetnél, mikor Selmeczi Gabriellát hurcolták meg, vezetőszáron vezetgetve. (Vagy az a Fekszi Márta volt, ártatlanul megalázva?)

Ne etesd ezt a majmot, ellesznek ők a 444-el, egymásnak valók.

GyMasa 2018.02.05. 20:01:43

@Lavinia Pinkerton:
Most felsoroltad az elmúlt 30 év összes sérelmét?
...Hadd ne tovább, mert végtelen a mocsok kútja, amikor a fidesz csak rámondott bűnöket másokra és máris a tettek mezejére lépett valamelyik buszokkal odagurított vidéki kultúrháza...
Gratulálok a jólfejlett erkölcsi érzékedhez!!!
Most akkor, lehetne egy baloldali "edition"-t is, csak, hogy be tudd bizonyítani, hogy szó sincs kettős mércéről ;-)
...Orbán egymaga bevásárolt 280 milliárdért a Gripenekből...
Fletó meg hagyott nekünk hátra plusz 10 000 Milliárd HUF államadósságot, meg egy azótai s tartó fidesz 2/3-ot a "sikeres" regnálása nyomán.
..Dehát nem attól lesz valaki előre kikiáltva bűnözőnek, mert politikus és elsíbolt valamit, hanem attól, hogy Orbán kikiáltja a bűnösségét...
Mondjuk úgy, hogy a politikus szakmában ez munkaköri rizikó, jó?
Azért vegyük észre, hogy _ANNYIRA_ nem törte össze magát eddig egyik kormány sem, hogy olyan _NAGYON_ elszámoltassanak bárkit is.
...Orbán bandája még sosem volt vezetgetve, pedig 25 éve vannak kivizsgálandó ügyeik...
Nem, őket még nem kapták el, bármit is tettek.
De, hadd ne nekem kelljen már azért vállalni a felelősséget, hogy az mszp-s elszámoltatás ilyen szarul sikerült. Tessenek olyan embert megbízni a feladattal, aki képes rá. Mert ha ráálítanak valami bohócot, akkor az egyértelműen annak a bűna, aki kijelölte az illetőt.
(hogy inkompetencia vagy szándékosság miatt, az lényegtele! A mindenkori kormány a felelős azért, hogy elszámoltassa az előző kormányok alatti bűncselekményeket. És, ez vonatkozik a fideszre ugyanúgy, mint az mszp-re, az LMP-re, vagy a kétfarkú kutya pártra.)
...Ha nem mindenkire érvényes, akkor az nem törvény, hanem hajtóvadászat, lincselés, napiparancs, visszaélés, szervezett bűnözés...
A törvény az mindenkire érvényes.
A betartása lehet kétséges.
És, pontosan ez a kettős mérce.
De egy egészséges jogrendben van fellebbezési lehetőség.
Sőt, ha Magyarországon kimerítette valaki a lehetőségeit, mehet tovább EU-s platformokra, ahol Orbánnak nincsen ráhatása az eredményre.
És, ugye már több elmarasztaló ítélet is született a Magyar állam ellen.

GyMasa 2018.02.05. 20:03:55

@Janossz:
Ennyire fáj, hogy ilyen átlátszóan idióták vagytok?
Simikézd csak meg Lavinia buksiját!

GyMasa 2018.02.05. 20:08:39

@Janossz:
Ha jól emlékszem, te vagy az, aki nem tudta bizonyítani, hogy a Kecskeméti Daimler üzem nincs rákötve az országos villamosenergia hálózatra, és a saját 5 MW-os hőerőművéből látja el a 25 MW-os üzemet, és még a maradék energiát visszatáplálja az országos rendszerbe, a nemlétező kapcsolaton keresztül, ugye?

Janossz 2018.02.05. 20:18:13

@GyMasa: Te meg az a tudós vagy, aki egy autó össze szerelésének energiaköltségébe beleszámolja a bányászat, acélgyártás, öntés, hengermű, alles zusammen igényét. Csak négyszeresen lőttél túl a célon.
Egy apró különbség azért van köztünk: én elnézést kértem a tévedésemért.

Egy virtigli troll, mint te, sose tenne ilyet. Ennyit rólad.
Ciao.

GyMasa 2018.02.05. 20:39:26

@Janossz:
... én elnézést kértem a tévedésemért...
Tudod mit, ma jó napom van!
Bocsánatot kérek azért, hogy utánanéztem anno a dolgoknak, és volt pofám belinkelni a Daimler saját számításai az általuk előállítot autók ökológiai lábnyamáról!
Beismerem, hogy ez egy rohadt aljas húzás volt a részemről, és sajnálom, hogy nem a te számítási módszeredet vettem alapul.

GyMasa 2018.02.05. 20:57:25

@Janossz:
...én elnézést kértem a tévedésemért...
Utána néztem.
Nem kértél.

Janossz 2018.02.05. 21:02:03

@GyMasa: Hazug vagy. Egy trolltól nem szokatlan.
Én nem nézek utána, emlékszem.
Mondatam már: CIAO!!

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.05. 21:35:43

@GyMasa:

"A törvény az mindenkire érvényes."

Matolcsy György bocsáthat ki pénzt (magyar forintot), én (vagy te vagy HaFr vagy 9+ millió másik magyar) nem.

"A betartása lehet kétséges."

Nem világos, hogy itt mire gondolsz: arra, hogy pl. a lopást szankcionáló törvényt betartják-e (ti. hogy nem lopnak), vagy pedig arra, hogy a lopást szankcionáló törvényt betartatják-e (ti. hogy a jogszolgáltató szervek fellépnek-e egy partikuláris lopással gyanúsítható személy ellen)?

GyMasa 2018.02.05. 22:07:13

@neoteny:
Pénzt a jegybank bocsát ki. Matolcsy a vezetője, tehát nem emberi mivoltában bocsátja ki a pénzt, hanem, mint a jegybank képviselője.
Mindenesetre, abban igazad van, hogy vannak olyan esetek, amikor egy törvény nem mindenkire vonatkozik, de azok az okok leginkább gazdasági tevékenységgel (illetve a cégek képviseletével) kapcsolatosak lehetnek vagy pedig bizonyos foglalkozásokkal kapcsolatosak (pl. a rendőrség, hadsereg tagjai). De akkor sem konkrét személyek.
(Bár, most elbizonytalanodtam...) Úgy hiszem, ide érvényes a a "nemre, fajra, vallási- és politikai irányultságra való tekintettel" kitétel.
A második esetben pedig a második esetre céloztam, azaz, hogy a jelenlegi kormány is alkalmazza valószínűleg a kettős mércét ezügyben. (Azt hiszem, itt áttételesen Polt Péter személye az, aki megteheti, hogy a törvény betűjét szabadon értelmezi).
Azonban, ha ez megtörténik, akkor az semmiképpen nem a törvény hibája, hanem a végrehajtásé.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.05. 22:39:52

@GyMasa:

"Pénzt a jegybank bocsát ki. Matolcsy a vezetője, tehát nem emberi mivoltában bocsátja ki a pénzt, hanem, mint a jegybank képviselője."

Rendben van: akkor úgy módosítom az állításomat, hogy a magyar jegybank elnöki szerepét egy adott pillanatban betöltő személy bocsáthat ki pénzt (magyar forintot), más személy nem. Ez még mindig ellenpélda arra az állításodra, hogy "[a] törvény az mindenkire érvényes."

"A második esetben pedig a második esetre céloztam"

OK. Akkor viszont még mindig fennáll a probléma: (feltételezetten) objektíven meghozott törvények mihasznák olyan mértékben, amennyiben azok nincsenek objektív módon betartatva. És itt felmerül az objektív-érzelmi dichotómia problémája is: ha egy (feltételezetten) objektíven meghozott törvény nem kerül objektíven betartatásra, annak az oka nem szükségszerűen valamiféle érzelmi alap: lehet ennek a nem-betartatásnak objektív oka is. Például ha egy bíró felmenti az előtte álló vádlottat, holott annak objektív cselekedete kimerítette a vádban megfogalmazott tényállást, akkor ezt teheti érzelmi alapon (pl. a vádlott jóbarátjának közeli rokona), de teheti objektív okból is: pl. hogy lefizették (már ti. a bírót) vagy pénzzel vagy előléptetés ígéretével vagy bármilyen más módszerrel, ami a bíró objektív érdekeit szolgálja.

GyMasa 2018.02.05. 23:57:19

@neoteny:
OK, akkor a jegybanktörvényt meg is beszéltük!
Minden dolog, aminek köze van az embereknek csak annyira lehet tökéletes a gyakorlatban, amennyire a végrehajtó emberek tökéletesek.
Az emberi tényezőt soha nem lehet kikapcsolni ebből a dologból. Minimalizálni lehet a hatását, de kiiktatni nem tudod.
A jogrendben is ott vannak a különéle szintű jogorvoslatok, hogy kiküszöböljék az általade felhozott, amúgy életszerű példákat.
Bár, a bíró megvesztegetése, az szerintem nem objektív, hanem szubjektiv érdek.

Boycie 2018.02.06. 04:57:01

In memoriam Szász Károly

Ha már elszámoltatás és valaki előhozta Keller nevét.
Volt egy jól dokumentált "lopás" az első fidesz kormány idején. Szász Károly volt a Konzumbank vezetője és Simicska uralta az MFB csoportot (bár mindig mások ültek a felelős posztokon és írták alá a nagyon problémás szerződéseket, szavazták meg a hitelkihelyezések jóváhagyását aztán meggyengült egészségükre hivatkozva távoztak). Egy szép napon Simicska megparancsolta Szásznak (szóban) hogy adjon ki 4 milliárd Ft hitelt 3 olyan kft-nek amelyeknek korábban semmi érdemi tevékenységük nem volt és megfelelő ingatlanfedezettel sem rendelkeztek. Szász arra hivatkozott hogy ilyet nem tehet meg a hiteljóváhagyási szabályzat értelmében és kérte hogy valaki adja neki irásba az MFB mint tulajdonos részéről, hogy ezt meg kell tenni. Simicska nagyon ideges lett és megparancsolta a megfelelő szerencsétlennek hogy adja írásba. Az meg is tette. Erre Szász megcsinálta a hitelengedélyezést majd a folyósítást követő napon a céltartalékolási szabályzatnak megfelelően 100% céltartalékot képezett az egész hitelre. Ettől a Konzumbankban azonnal 3 milliárd Ft tőkeemelési igény keletkezett ami megjelent a megfelelő hivatalos közlönyben és az MFB végre is hajtotta a megfelelő határidőn belül. Szerintem ennél tisztábban dokumentált csalárd hitelezés nem létezik (gy.k. az bűncselekmény).
Következmények:
1. Orbánnak megtetszett a tökös szászkarcsi aki "szembe merte köpni a Simicskát" és kinevezte a bankfelügyelet élére (még hogy következmények nélküli ország) hogy majd ott is tökös lesz és szigorúan ellenőrzi a bankokat.
2. 2-3 év múlva jött Keller és megbízta az egyik Big4 könyvvizsgáló céget hogy nézze át az MFB-t, mi hiányzik (elég sok hiányzott, 100+ milliárd tőkeemelésre kényszerült a Medgyessy kormány de ez nem mind egyértelmű lopás miatt volt, hanem nagy része pl az autópályafinanszírozó hitelek miatt aminek a visszafizetésére egyszerűen nem volt fedezete a felvevő állami cégnek, mert nem volt megfelelő bevétele, a hiteleket viszont az állam garantálta. Ez a költségvetés helyzetének kozmetikázása miatt alakult így.) Naivan kérdeztem a Big4 cég megfelelő könyvvizsgáló partnerét hogy akkor most feldobjátok a Konzumbank ügyet? A válasz az volt hogy nem, mert a megbízás csak a kormányváltáskor nyitott ügyekre vonatkozott, a Konzumbank ügyet addigra meg már lezárták, még az Orbán kormány idején megtörtént a szükséges céltartalékolás és tőkeemelés (az adófizetők pénzéből ugye) de ez akkor még bőven nem évült el. Not in scope. Vagyis a vizsgálat célja nem a múlt feltárása volt hanem az új kormány seggének védése, de a megbízást Keller adta mint elszámoltatási kormánybiztos vagy mifene.

Pozitív hősök szerintem: Szász Károly és Orbán Viktor :-)))
Negatív hősök: hát gondolom a többiek...

Csak hogy tiszta legyen: egy esetleges büntetőügyben se Simicskát, se Szász Károlyt nem terhelte volna semmilyen felelősség.
Simicska a csalárd hitelezés és csalárd csődök nagymestere volt (emlékszünk még "mindekinek jogában áll hülyének lenni" )
Ehhez képest "ML" nem lop semmit, csak a cégei ahol különböző emberek a vezetők és aláírók, (és még az is lehet hogy jó managerek) nyerik a közbeszerzéseket jó áron. Sokat tisztult a rendszer...

Lavinia Pinkerton 2018.02.06. 09:21:51

@Boycie:
Igen, szerintem is tévúton jár, aki azt gondolja, hogy egy későbbi kormány dolga a bűnüldözés a jelenlegi kormányban.
Ilyen bűnüldözés nem létezik, csak személyes leszámolások.
A bűnüldözést a jelenlegi rendszerben a rendszer saját bűnüldözésének a dolga megoldani.
Ha ezt nem csinálja, akkor Orbán rendszere anarchia.

Minden kormány felelős a saját regnálása alatti bűnözést visszaszorítani, mégha azt a saját miniszterelnöke, vagy annak tornaszertárosa követi is el.

Nem lehet egy másik kormányra várni a joggyakorlással.

Például volt egy nagyon maffiaszennyezett Olaszország még anno. A kormányok jöttek-mentek, de a bíróságokon, az ügyészségben mindig akadtak egyes emberek, akik a maffia üldözésével foglalkoztak, és az országot ezek a magas erkölcsi szintjükkel példa elé állították.
Ügyészeket kellett legéppisztolyozni a maffiának, hogy mentse a bőrét.

Na ilyen emberek nemhogy mindig, de soha nem adódtak a magyar jogásztársadalomban.
Ha meg adódtak, akkor az újságírók nem reklámozták őket hősként, hogy példát adjanak az ecceri állampolgárnak.

Magyarországnak nincs reménye egy szebb jövőre, ami Olaszországban mégiscsak eljött.

Mondjuk ott Musszolinit a lábánál fogva...

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 09:33:10

@Lavinia Pinkerton:

"A bűnüldözést a jelenlegi rendszerben a rendszer saját bűnüldözésének a dolga megoldani.
Ha ezt nem csinálja, akkor Orbán rendszere anarchia."

Lehet káosz; lehet államhatalmilag szervezett bűnözés (state capture), de nem lehet anarchia: az anarchiában nincs központi államhatalom amelyik a jogszolgáltatási monopóliumot birtokolná, így nincs rendszer olyan értelemben ahogy azt itt használod.

GyMasa 2018.02.06. 09:38:25

@Lavinia Pinkerton:
...Igen, szerintem is tévúton jár, aki azt gondolja, hogy egy későbbi kormány dolga a bűnüldözés a jelenlegi kormányban.
Ilyen bűnüldözés nem létezik, csak személyes leszámolások...
Tehat, akkor az ellenzek "programja" az "orbantakaroggy!"-on kivuli "elszamoltatas" szerinted rossz otlet es nem fog mukodni?
Jol ertem?

Lavinia Pinkerton 2018.02.06. 11:05:09

@GyMasa: Hát , 2002-ben is hiába választottunk ellenzéket, meg 2006-ban is.
A Kaya Ibrahim ügy után a vállukon vitték a fideszesek Orbán strómanját, mint valami győzelem után.

Sohase csuknának le egyet sem ebből a szervezett bűnözői csoportból, mert már másnap elgázolná őket az osztrák nyugdíjas.

Lavinia Pinkerton 2018.02.06. 11:09:32

És persze 94-ben is hiába győzött a szoci kormány, egyetlen emdéefes se került rács mögé, pedig az első kormány is egy sűrű szezon volt.
Nem. Minden elszámoltatás csak szocik ellen volt, meg egy-két szadeszes ellen.
És ez nem volt véletlen. Ők voltak az amatőrök, és a fideszesek-jobboldaliak a pártállami továbbszolgálók.

Lavinia Pinkerton 2018.02.06. 11:22:28

@neoteny:

Kívülről azért tűnik államhatalomnak, mert az állam erőszakával is harácsolnak. Adóztatnak, büntetnek.
De ezt is csak azért teszik, hogy hazavigyék,
mert az állam kötelességeire nincs gondjuk.
Az egészségügyre, az oktatásra, az infrastruktúrára, a honvédelemre.
Szarnak bele.
Úgyhogy ez egy anarchia, amiben a kormányra került családok randalroznak és fosztogatnak.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 11:29:35

@Lavinia Pinkerton:

"Úgyhogy ez egy anarchia, amiben a kormányra került családok randalroznak és fosztogatnak."

Anarchiában definíció szerint nincs központi kormány amire kerülni lehetne.

Lavinia Pinkerton 2018.02.06. 11:48:18

@neoteny: Kormánynak meg nem nevezhetjük definíció szerint azt, aminek nincsen pénzügyminisztériuma, oktatási minisztériuma, egészségügyi minisztériuma, csak falusi tolvajok, futszallosok, zumbaoktatók, külföldi szélhámosok, kispapok, titkárnők, napközis nevelők és egyéb kétes egzisztenciák, amik furatokat ásnak terek és várak alá Budapesten.
Nincs egy rendszer ebben, csak a harácsolás.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 11:56:03

@Lavinia Pinkerton:

"Kormánynak meg nem nevezhetjük definíció szerint azt, aminek nincsen pénzügyminisztériuma, oktatási minisztériuma, egészségügyi minisztériuma"

Tévedés; a kormány attól kormány (az államhatalom gyakorlati manifesztációja), hogy erőszakmonopóliummal bír az ország területén élő emberek felett:

Magyarország Alaptörvénye
(2011. április 25.)

ALAPVETÉS

C) cikk

(3) Az Alaptörvény és a jogszabályok érvényre juttatása érdekében kényszer alkalmazására az állam jogosult.

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100425.ATV

jotekony koc 2018.02.06. 12:13:27

@neoteny:
Akkor megmondanád, hogy miért kopaszok alkalmaznak kényszert az Alkotmánybíróságon, Kövér fegyveresei a parlamentben, savas bácsik a nemzeti ünnepeken és tüntetéseken, és fociszurkolók az egyetemeken ?

Nagyon úgy tűnik, hogy az állam nem erőszakmonopóliumot tart fenn, hanem Kubatov gárdákra, meg mindenfére gárdákra széledt szét az erőszakos emberek sokasága, amik tetszés szerint erőszakoskodnak fideszhitükre hivatkozva.

Az állam erőszakmonopóliumának annyira nincs hatálya, hogy amikor a rendőrség kiment nyomozni a körúti robbantás után néhány működő fegyveres szabadcsapathoz, azok a rendőröket egyenesen agyonlőtték.
És persze a rendőrgyilkosért nem a tepsi jött, hanem a kezelőorvos.
És utólag még arról beszéltek, hogy rendőrnek nem kellene odamenni, mert az Áder rokonának fegyveres egysége volt...
Röhej. Meg szerintem anarchia.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 12:30:16

@jotekony koc:

"miért kopaszok alkalmaznak kényszert az Alkotmánybíróságon, Kövér fegyveresei a parlamentben, savas bácsik a nemzeti ünnepeken és tüntetéseken, és fociszurkolók az egyetemeken ?"

Ők nem törvényeknek szereznek érvényt (esetlegesen Kövér parlamenti fegyvereseinek kivételével), hanem extralegális kényszert (erőszakot) alkalmaznak.

"Az állam erőszakmonopóliumának annyira nincs hatálya, hogy amikor a rendőrség kiment nyomozni a körúti robbantás után néhány működő fegyveres szabadcsapathoz, azok a rendőröket egyenesen agyonlőtték."

A rendőr agyonlövése törvényellenes cselekedet, amelyet az államhatalmi erőszakmonopólium alkalmazása követett: _elfogták_ a rendőrgyilkost és _büntetőjogi eljárásnak_ vetették alá. Ennek a büntetőjogi eljárásnak a _törvényes_ része a "kezelőorvos" alkalmazása. Ez az egész nem az államhatalom erőszakmonopóliumának hatástalanságát demonstrálja, hanem épp' annak megvalósulását.

"Meg szerintem anarchia."

Mert az a téves személyes álláspontod, hogy a káosz és az anarchia ugyanaz.

jotekony koc 2018.02.06. 12:43:08

@neoteny: Ha az állam erőszakmonopóliuma lenne a kormányzás lényege, akkor az említett esetekben mindenkit lecsuktak volna terrorizmusért, és a rendőrökre géppuskázó nem jött volna ki élve az odvából.
Ahogy más országokban tennék, ahol van törvényes államhatalom, és nem randalíroznak fideszesek a gazdájuk kedvét keresve.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 13:24:07

@jotekony koc:

"Ha az állam erőszakmonopóliuma lenne a kormányzás lényege, akkor az említett esetekben mindenkit lecsuktak volna terrorizmusért, és a rendőrökre géppuskázó nem jött volna ki élve az odvából."

Tévedés: az államhatalom, ill. annak gyakorlati megvalósulása, a kormány erőszakmonopóliumának "lényege" nem az, hogy annak alkalmazása egy (általad preferált) partikuláris jogszolgáltatási kimenetelhez vezet, hanem azt, hogy "[a]z Alaptörvény és a jogszabályok érvényre juttatása érdekében kényszer alkalmazására az állam jogosult". Vagyis te nem szerezhetsz érvényt a terrorista cselekedeteket szankcionáló törvénynek; te nem csukhatsz le senkit azért, mert megsértik a terrorizmus-ellenes törvényeket és te nem ölheted meg a rendőrökre géppuskázót: ezt _törvényesen_ csak az államhatalom teheti, praktikusan a kormányzat végrehajtói és bírósági (hatalmi) ágain keresztül.

Az, hogy a kormányzat szelektíven végez jogszolgáltatást nem jelenti azt, hogy nem birtokolja az erőszakmonopóliumot: hanem azt, hogy ezt az erőszakmonopóliumát diszkrecionálisan alkamazza. Az idézett alaptörvényi pont nem azt mondja ki, "[a]z Alaptörvény és a jogszabályok érvényre juttatása érdekében kényszer alkalmazására az állam _köteles_", hanem az állam kizárólagos jogosultságát iktatja (alap)törvénybe.

jotekony koc 2018.02.06. 14:03:09

@neoteny:

Hiába iktatja, ha az erőszakszerveit az állam nem használhatja, mert nem az állam érdeke irányítja a bevetésüket, hanem egy államba bevackolt tolvajbanda érdeke.
Iktatja, iktatja, de a végén kopaszok, vadparasztok és náci fegyveresek bármikor azt erőszakoskodnak, amit csak akarnak.
Ebből is látszik, hogy nincs állami erőszakmonopólium, csak iktatott lózungok.

Meg aztán, nekem inkább az Alkotmányt idézd, mert ez az alaptörvény nem igazán érdekel.

jotekony koc 2018.02.06. 14:15:07

" A nyomozás alatt Ózdtól Jászberényen át Bőnyig mintegy ötven helyszínen tartottak házkutatást, bűnügyi szemlét, találtak több mint száz fegyvert – köztük sorozatlövő karabélyokat, pisztolyokat –, több mint 18 ezer lőszert, kézigránátot, akna­gránátot, hangtompítókat, csaknem egy kilogramm robbanóanyagot és hat kilogramm lőport.

Az eljárásban az MNA 17 tagját gyanúsították meg, és a nyomozást december 6-án azzal fejezték be, hogy közösség tagja elleni erőszak előkészülete, illetve lőfegyverrel, lőszerrel, robbanóanyaggal visszaélés miatt javasolnak vádemelést ellenük.
A gyanúsítottak 17 és 58 év közötti férfiak, közülük ketten házi őrizetben vannak, egyikük lakhelyelhagyási tilalom alatt van, a többiek szabadlábon védekeznek. "

Nem úgy néz ki, mint egy erőszakmonopólium, inkább úgy, mint egy gárdákkal és seregekkel telerakott senkiföldje, ahol szabadon tűzharcot vívhatnak és rendőrparancsnokokat öldöshetnek, és legfeljebb lakhelyelhagyási tilalmat kapnak

iktatva. Már, amelyik fegyveres csoport éppen nem szabadon garázdálkodhat tovább.
Mintha nem is lenne erőszakmonopóliuma az államnak...

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 14:26:30

@jotekony koc:

"Hiába iktatja, ha az erőszakszerveit az állam nem használhatja, mert nem az állam érdeke irányítja a bevetésüket, hanem egy államba bevackolt tolvajbanda érdeke."

Mit is írtam az eredeti hozzászólásomban? "lehet államhatalmilag szervezett bűnözés (state capture)".

"Ebből is látszik, hogy nincs állami erőszakmonopólium"

Nem, ebből nem látszik, hogy ne lenne államhatalmi erőszakmonopólium: az látszik, hogy az államhatalmi erőszakmonopólium a mindenkori kormányzat politikai szempontjai szerint kerül használatra.

"nekem inkább az Alkotmányt idézd, mert ez az alaptörvény nem igazán érdekel"

Ez (ismét) a te egyéni problémád: pillanatnyilag ez az alaptörvény van érvényben Mo-n.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 14:30:49

@jotekony koc:

"Nem úgy néz ki, mint egy erőszakmonopólium"

Dehogynem: nyomozásról, házkutatásokról, bűnügyi szemlékről, gyanúsításokról, vádemelési javaslatokról, házi őrizetekről és lakhelyelhagyási tilalmakról írnak: ezek mind az államghatalom erőszakmonopóliumának alkalmazásai. Az, hogy ezek téged személyesen nem kielégítő alkalmazások nem szüntetik meg az államhatalom erőszakmonopóliumát.

jotekony koc 2018.02.06. 14:40:14

@neoteny:
Hogy miről írnak ?
Arról írnak, hogy fegyveres bandákat tartanak fenn nem állami egyének, csoportok, amiről mostmár hivatalosan is tud az állam,
de a fegyveres bandák nem kerülnek rács mögé, hanem továbbra is szabadlábon garázdálkodnak.

Vagyis nincs monopólium. Az államon túl is szervezhetők és évtizedeken át szabadon működnek fegyveres erőszakszervezetek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 14:51:24

@jotekony koc:

"Hogy miről írnak ?"

Nyomozásról, házkutatásokról, bűnügyi szemlékről, gyanúsításokról, vádemelési javaslatokról, házi őrizetekről és lakhelyelhagyási tilalmakról írnak: ezek a szavak/kifejezések mind benne vannak az általad idézett szövegben.

"Vagyis nincs monopólium."

Helyesen: te nem értesz egyet az államhatalmi erőszakmonopóliumnak a jelenlegi kormány által történő alkalmazásával.

"Az államon túl is szervezhetők és évtizedeken át szabadon működnek fegyveres erőszakszervezetek."

Ezek az erőszakszervezetek nem a törvényeknek szereznek érvényt; az általuk alkalmazott erőszak extralegális: törvényellenes.

jotekony koc 2018.02.06. 15:01:24

@neoteny:

Nem értem, mit nem értesz.
Ha valamit monopóliumnak nevezel, akkor az olyan dolog, amelyik egy a sok közül ?
Vagy olyan dolog, amelyik vizsgálgatja mások papírjait, amíg azok lőnek ?

Csak akkor lenne erőszakmonopólium, ha minden erőszakszervezet a belügyminiszter alá tartozna.

Ez nincs így, és ez közismert.

jotekony koc 2018.02.06. 15:03:22

@neoteny:

Ahogy az is benne van, hogy szabadlábon.

Vagyis nincs statuálás....hehe.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 15:17:17

@jotekony koc:

"Ahogy az is benne van, hogy szabadlábon."

A gyanúsított szabadlábra helyezése _is_ az államhatalmi erőszakmonopólium egy alkalmazása.

jotekony koc 2018.02.06. 15:25:27

@neoteny: Honnan tudod, hogy szabadlábra helyezték ?

Lehet, hogy csak jó nagy gránátvető volt náluk, ezért nem háborgatták, nehogy szitává legyenek lőve, mint a kollégájuk.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 15:25:37

@jotekony koc:

"Csak akkor lenne erőszakmonopólium, ha minden erőszakszervezet a belügyminiszter alá tartozna."

Tévedés: az államhatalmi erőszakmonopólium azt jelenti, hogy "[a]z Alaptörvény és a jogszabályok érvényre juttatása érdekében kényszer alkalmazására az állam jogosult". Az, hogy léteznek olyan erőszakszervezetek amelyek _nem_ "[a]z Alaptörvény és a jogszabályok érvényre juttatása érdekében" alkalmaznak erőszakot nem szünteti meg az államhatalom erőszakmonopóliumát: hiszen ha így lenne, akkor a szervezett bűnözés létezése is megszüntetné az államhatalom erőszakmonopóliumát.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 15:27:32

@jotekony koc:

Onnét, hogy ezt írták az általad idézett szövegben?

jotekony koc 2018.02.06. 15:32:23

@neoteny: Hogy tudtukkal és közismerten mások is erőszakot alkalmaznak az állami szervezeteken kívül, és ezeket nem képesek erőszakkal leszoktatni erről,
sőt meg sem próbálják,
az annyit jelent, hogy nem tudják érvényesíteni a csak papírkára irkált erőszakmonopóliumot.
Nem bírják.

A bűnözés ellen a rendőrség dolga fellépni, és a rendőrség is gyengén muzsikál.
Például fideszesek ellen egyáltalán nem vizsgálódik.
Ahogy látod, a fegyveres hadsereg sem olyasmi, amit ebben az országban ne lehetne szabadlábon művelni.
Nyilvánvaló, hogy a kisebb maffiák is szabadlábon tevékenykednek, ahogy nekik tetszik.

jotekony koc 2018.02.06. 15:34:13

@neoteny: Az általam idézett szöveg csak egy fideszlap.
A sorok között kell olvasni.
Azt írja, hogy a hadseregek szabadon tevékenykednek, most már az állam hivatalos tudtával.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 15:41:50

@jotekony koc:

"A sorok között kell olvasni."

A sorok közül bármi kiolvasható megfelelően színes fantáziával. Például az is, hogy "a hadseregek szabadon tevékenykednek, most már az állam hivatalos tudtával."

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 15:44:49

@jotekony koc:

"Nem bírják."

A világon nincs olyan ország, ahol az államhatalom képes teljesen felszámolni a _törvénysértő_ erőszakot az államhatalmi erőszakmonopólium alkalmazásával. Ha lenne, akkor nem is lenne szüksége arra az államhatalomnak, hogy _törvényes_ erőszakot alkalmazzon -- amely _törvényes_ erőszakalkalmazásra van monopóliuma.

Lavinia Pinkerton 2018.02.06. 15:51:53

@neoteny:
Nem fantázia. Értő olvasás. Megmutatom...

Megírták, hogy tudnak ilyen alakulatokról, és tudnak a fegyverzetekről.
Valószinű, hogy a fegyverzetek és az alakulatok sora nem teljes, mivel a közleményben csak elnagyoltan, nem tétel szerint sorolták fel őket.
Nagyon valószínű, hogy nem kevesebbet nagyítottak föl, hanem többről van szó, csak igyekeztek nem sokat említeni, nehogy ijesztő legyen.
Egy olyan lapban írják, amelyik esetleg ilyen fickók olvasmánya.
Megnyugtatólag megírták, hogy egyet se csuktak le, ahogy azt is megírták, hogy a rendőrgyilkos jó egészségben van, nehogy valaki aggódjon érte.

Ez mind nagyon úgy fest, mint egy rettegő kormány, amelyik nem mer odacsapni ezeknek a fegyveres szervezeteknek...

Lavinia Pinkerton 2018.02.06. 15:53:37

@neoteny: Más országokban a rendőrgyilkosokat nem istápolják, hanem helyben agyonlövik a tűzharc során.
Ez például riasztó hatású, ha valaki az erőszakmonopóliumot akarná ledominálni egy magánhadsereggel.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 15:55:28

@Lavinia Pinkerton:

"Nem fantázia."

"Nagyon valószínű"

Akkor mégis csak fantázia.

jotekony koc 2018.02.06. 16:04:21

@neoteny: Miért, szerinted amit a Magyar idők ír az MTI fideszes híranyagából, az valami lexikon tényfelsorolása ?

Itt vagyok kénytelen téged kiábrándítani, mert amit a lapokban és honlapokon olvasol, az nem tényanyag, hanem egy konstruált és manipulált szöveg,
amiből neked kellene a valóságot kihámozni a hazugságokat lefejteni, a nagyotmondásokat arányosítani és az elhallgatásokat kiegészíteni a magad tudása szerint.

Ha ezt nem teszed, akkor te vagy az a többségi magyaridióta, aki retteg a migránsáradattól meg attól, hogy Brüsszel nem áll meg és elgázolja a konyhában.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 16:05:07

@Lavinia Pinkerton:

"Más országokban a rendőrgyilkosokat nem istápolják, hanem helyben agyonlövik a tűzharc során."

Van amelyiket igen, és van olyan amelyiket nem.

Acting on a tip, police in Edmonton on Friday captured Emrah Bulatci, the man charged with the first-degree murder of a N.W.T. Mountie.

Bulatci, 23, surrendered peacefully at a home in west Edmonton at about 5 p.m. MT after seven days on the run, walking out of the front door without a shirt and with his hands above his head.

Surrounded by heavily armed tactical officers, Bulatci was handcuffed and taken to hospital in an ambulance escorted by a dozen police cars. The extent of his condition was unclear.

www.cbc.ca/news/canada/edmonton/rcmp-fugitive-arrested-in-edmonton-1.652979

Ebben az esetben pl. a kanadai szövetségi rendőrök nem lőtték le a szövetségi rendőr meggyilkolásával gyanúsítottat (akit később bűnösnek talált a bíróság elsőfokú gyilkosság elkövetésében); továbbá a letartóztatása után (megbilincselve) mentővel kórházba szállították.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 16:07:45

@jotekony koc:

"amit a lapokban [...] olvasol, az nem tényanyag"

Az _lehet_, hogy ami a sorokban van írva, nem tényagyag; de ami a sorok között van írva az _bizonyosan_ nem tényanyag.

jotekony koc 2018.02.06. 16:28:48

@neoteny: Sőt, a norvég tömeggyilkosnak még szinestévét is tettek a lakosztályába.
De ezek egyéni elkövetők, nem pedig fegyveres szervezetek, mint amikről írtak a Magyar Időkben.

Találj egy olyan kivételes példát, amikor fegyveres magánhadseregek rendőrökre lőttek és nem börtönözték be őket, hanem szabadon folytathatták a fegyverkezést...

jotekony koc 2018.02.06. 16:31:23

@neoteny: Azért remélem, hogy ha valamire tanítalak, annak majd egyszer az életed során hasznát veszed.
Bízom benne, hogy képes vagy még új dolgokat tanulni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 16:36:42

@jotekony koc:

"fegyveres szervezetek, mint amikről írtak a Magyar Időkben"

"szerinted amit a Magyar idők ír az MTI fideszes híranyagából, az valami lexikon tényfelsorolása ?"

jotekony koc 2018.02.06. 16:53:21

@neoteny: Az említett fegyveres testületeket mindenki láthatta.
A falvakban, ahol szervezkednek, köztudottan működtek.

Hogy hányan vannak, milyen felszereltséggel és összeköttetésekkel, ott van a homály.

De az állam erőszakmonopóliumát csak akkor nem semmisítik meg az ilyen hálózatok, ha ezek mind állami egységek.

Ha azt állítanád, hogy állam pénzelte ezeket a kiképző központokat, és ezért nincs gond az erőszakmonopóliumokkal, akkor az egy elfogadható lehetőség lenne.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 16:57:46

@jotekony koc:

"Az említett fegyveres testületeket mindenki láthatta."

De te nem láttad: te a Magyar Időkben írtakat kopiésztelted be.

"szerinted amit a Magyar idők ír az MTI fideszes híranyagából, az valami lexikon tényfelsorolása ?"

"De az állam erőszakmonopóliumát csak akkor nem semmisítik meg az ilyen hálózatok, ha ezek mind állami egységek."

A világon nincs olyan ország, ahol az államhatalom képes teljesen felszámolni a _törvénysértő_ erőszakot az államhatalmi erőszakmonopólium alkalmazásával. Ha lenne, akkor nem is lenne szüksége arra az államhatalomnak, hogy _törvényes_ erőszakot alkalmazzon -- amely _törvényes_ erőszakalkalmazásra van monopóliuma.

jotekony koc 2018.02.06. 17:14:23

@neoteny: De nem alkalmaznak erőszakot a fegyveres csoportokkal szemben. Nem is törekednek rá. Évtizedek óta működnek ezek a kiképző csoportok.

MOndom, csak akkor van erőszakmonopólium, ha ezek Orbán bandái.
Erre van esély, mivel nem csukják le őket soha.
De arra is van esély, hogy ahogy hírlik, külföldről támogatott gerilla hadseregek, akikhez a gyáva kormány nem mer hozzá se szólni.

GyMasa 2018.02.06. 17:16:01

@Lavinia Pinkerton:
...Nem. Minden elszámoltatás csak szocik ellen volt, meg egy-két szadeszes ellen...
EZt most ugy erted, hogy a szocik meg se' probaltak anno?
Mondjuk Keller teljesitmenye pontosan erre utal.
Bar, azt furcsanak erzem, hogy miert nem tettek akkor semmit, es mi a garancia ra, hogy most majd lesz valami?
..És ez nem volt véletlen. Ők voltak az amatőrök, és a fideszesek-jobboldaliak a pártállami továbbszolgálók...
EZ egy egeszen ujszeru megkozelites...
Bar, nem ertek vele egyet.

jotekony koc 2018.02.06. 17:16:33

@neoteny: Én csak az elsőt kikaptam, amelyik viszonylag értelmesen tudósított a fegyveresekről szóló legutolsó dátummal.
Igazából a rendőrgyilkos szót írtam a gugliba, de arról a fasziról az utolsó hír az volt, hogy köszöni jól van.

jotekony koc 2018.02.06. 17:24:07

@GyMasa: Meg sem próbálták. Ahogy itt föntebb valaki egy hiteles beszámolót írt arról, hogy a kivizsgálás csak a pénzügyek folyamatban lévő részét érintette, úgy a Zuschlág ügy is csak a szocik időszakáig volt vizsgálható,
ahogy máskor is tapasztalható,
a fideszes időszak, meg az MDF-es is valami tabutéma, ami sohase eshet vizsgálat alá.
Nem hinném, hogy ez a helyzet majd most, a pártállam beágyazódása után meg fog változni.
Nem újszerű megközelítés, hiszen mindenki tudja, honnan jöttek a fideszesek és a velük kollaboráló kádárkori elit.
Orbán a KÁdár politológiai karán tanult a kiemelt belügyi kollégiumban, aminek a vezetője a kádár belügyminiszterének veje volt.
Doktoriját államellenes bomlasztó tevékenységből írta.
A lengyel példából.
Egy ügynökiskolában alakult a fidesz a pártállam kiemelt kádereiből.

GyMasa 2018.02.06. 17:37:19

@jotekony koc:
...Csak akkor lenne erőszakmonopólium, ha minden erőszakszervezet a belügyminiszter alá tartozna...
Nem, attol eroszakmonopolium, hogy a Magyar kormanynak gyakorlatilag vegtelen ember, es fegyveranyag all a rendelkezesere, hogy ezt az eroszakot fenntartsa, mig a himi-humi, zsebramboknak csak van egy teherautonyi AK loszere, meg 3 db RPG-je.

GyMasa 2018.02.06. 17:45:05

@Lavinia Pinkerton:
...Ez mind nagyon úgy fest, mint egy rettegő kormány, amelyik nem mer odacsapni ezeknek a fegyveres szervezeteknek...
Nem, ez ugy fest, mint egy elegge lusta titkosszolgalat.
Ugyanis sokkal egyszerubb szemmel tartani Joskat, meg az o sajat kis maganhadsereget, amirol teteles leltar van a Titkosszolgalt birtokaban az osszes fegyverrol, es a megtalalsi helyukrol, minthogy folyton baszogassak oket, es emiatt eltunjenek a radarrol, es fu alatt mukodjenek.
Sokkal konnyebb imenni a fononhoz ismert cimekre, mint akkor kezdeni anyomozast, amikor mondjuk valami terrorakciot hajtanak vegre.

jotekony koc 2018.02.06. 17:46:27

@GyMasa: Annyira nem lehet végtelen az a fegyver- és emberanyag, hogyha beszarnak máris, amikor egy zsebrambó lekaszálja őket géppuskával.
Tudod, mit csináltak ?
Telefonáltak.
Megbeszélték, hogy most akkor mi legyen, ha a fickó szétlőtte a fejüket ...?
Ezt nem tanították a rendőriskolában...

GyMasa 2018.02.06. 17:51:59

@Lavinia Pinkerton:
...Más országokban a rendőrgyilkosokat nem istápolják, hanem helyben agyonlövik a tűzharc során...
Ez csak akkor lefogadhato, ha az illeto nem adja meg magat, es nem marad mas lehetosege a rendoroknek.
Minden egyeb esetben csak onbiraskodas, es az bizony nem tul demokratikus dolog!
...Ez például riasztó hatású, ha valaki az erőszakmonopóliumot akarná ledominálni egy magánhadsereggel...
Mint irtam, a Magyar allamnak vegtelen eroforras all rendelkezesere egy maganhadsereggel szemben.

GyMasa 2018.02.06. 17:58:06

@neoteny:
...De te nem láttad:...
Pont eleg, ha a titkosszolgalat kepben volt veluk kapcsolatban, mint ahogy tortent is.
Pontosan tudtak, hogy kihez kell kimenni. Sajnos a szakerto intezkedest azt nem sikerult elsore abszolvalni, es bele is halt egy rendor...

GyMasa 2018.02.06. 18:06:30

@jotekony koc:
...n, ha a fickó szétlőtte a fejüket ...?
Igen, mert egy egyszeru rendort nem erre kepezik ki.
Komolyabb fegyveres ellenallas eseten a rendorok hatterbe huzodnak, es csak biztositjak a terepet, amig a SWAT megerkezik, akiknek ez a specialitasa.

jotekony koc 2018.02.06. 18:13:22

@GyMasa: Ez a fickó nem adta meg magát.

jotekony koc 2018.02.06. 18:15:44

@GyMasa: A várakozás nagyon amatőr dolog egy fegyveres kiképzőosztag elleni tűzharcban.
A rendőrgyilkos is kaphatott volna erősítést az alakulatától, és akkor minden rendőr ott döglik meg a telefonjával a markában.
A rendőrség azért fegyveres testület, hogyha lőnek rá, akkor ne másokat hívjon, hanem intézkedjen.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 19:00:00

@jotekony koc:

"Én csak az elsőt kikaptam, amelyik viszonylag értelmesen tudósított"

"szerinted amit a Magyar idők ír az MTI fideszes híranyagából, az valami lexikon tényfelsorolása ?"

GyMasa 2018.02.06. 19:50:38

@jotekony koc:
...A rendőrség azért fegyveres testület, hogyha lőnek rá, akkor ne másokat hívjon, hanem intézkedjen...
AZért elég nagy különbség van ám aközött, hogy egy drogdíler lövöldözik, össze-vissza a Desert Eagle .50-ével, vagy egy hobbi-rambo ad le célzott lövéseket a Kalasnyikovjából, ami ugye egy katonai fegyver.
Ráadásul a rendőrség alap golyóálló mellényét ha jól tudom, simán átviszi egy AK.
Nem véletlenül vannak pl. az új amerikai demokráciákban szolgálatot teljesítő katonák kissé jobban kibélelve kevlárlapokkal, mint egy egyszerű rendőr...
Itt van egy rendőrségi golyóálló mellény:
qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-c6644246fbf65a3c26b50e046ef4b045-c
És, itt van egy katonai:
www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/interceptor-deltoid-image1.jpg

jotekony koc 2018.02.06. 20:17:08

@neoteny: Ezzel meg mi bajod ? Én tisztában vagyok vele, hogy a viszonylag értelmes, az nem a totális tényanyag.
Nem is aszerint kezelem.
Ha érdekel egy ügy, akkor lekövetem az elérhető verziókat, és a hozzátett kommenteket, aztán vagy összeáll a kép, vagy nem. De például abból, hogy egy évnél tovább tartott vádat emelni egy több tanu szeme előtt történt főbelövéshez, az eléggé utal rá, hogy védett személy ez a rendőrgyilkos.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 20:32:42

@jotekony koc:

"a viszonylag értelmes, az nem a totális tényanyag"

Ami egy újsághírben nem totális tényanyag, az vélemény. A vélemények viszonylagos értelmessége pedig személyes preferenciákon múlik; valami lehet viszonylagosan értelmes az egyiknek ami viszonylagosan értelmetlen a másiknak -- vagyis a viszonylagos értelmességnek nincs objektív mércéje, teljesen szubjektív az, hogy mi viszonylagosan értelmes.

"hogy egy évnél tovább tartott vádat emelni egy több tanu szeme előtt történt főbelövéshez, az eléggé utal rá, hogy védett személy ez a rendőrgyilkos"

Mitől vagy kitől és _hogyan_ volt védve ez a rendőrgyilkossággal gyanúsított személy azáltal, hogy egy évnél tovább tartott a vádemelés?

jotekony koc 2018.02.06. 21:07:18

@neoteny: Bizony, ...vélemény, vagy hazugság, vagy félrevezető dezinformáció, mint például a mellébeszélés, vagy a hamis,vagy oda nem illő tények belekeverése.
És hát, a mai fideszes média eléggé szűkös a valódi tények sorolásában és minden másban viszont piszkosul túl van pörgetve.
Például arról adták a híreket, hogy lehet, hogy nem is a bácsi lőtt, hanem baráti tűz, pedig később kiderült, hogy 60-70 centiről arcba kapta a gépkarabélyt, amit nehéz lehetett félreérteni.

Hogy mit jelent a védett személy, hát nálam azt jelenti, hogy a törvény nem vonatkozik rá úgy, ahogy másokra.

Hogy rendőrgyilkos létére pátyolgatják a rendőrök, és nem közellenség, az kissé gyanús egy ilyen országban, ahol bárkiből közellenséget faragnak, még a ma született csecsemőből is.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.06. 22:01:42

@jotekony koc:

"Bizony, ...vélemény"

Bizony; az, hogy mi "viszonylag értelmes", vélemény kérdése.

"vagy hazugság, vagy félrevezető dezinformáció, mint például a mellébeszélés, vagy a hamis,vagy oda nem illő tények belekeverése"

Ezek már ténykérdések, amik nem eldönthetőek "a sorok között olvasással".

"Hogy mit jelent a védett személy, hát nálam azt jelenti"

A kérdés nem arra vonatkozott, hogy szerinted mit jelent a védett személy, hanem az volt, hogy mitől vagy kitől és _hogyan_ volt védve ez a rendőrgyilkossággal gyanúsított személy azáltal, hogy egy évnél tovább tartott a vádemelés?

"Hogy rendőrgyilkos létére pátyolgatják a rendőrök"

Az egy évnél tovább húzódó vádemelés rendőrök általi pátyolgatás?

ijontichy 2018.02.06. 23:00:14

@444: Izé... mennyire savanyú a szőlő? Debreceni Nemzetközi Űrrepülőtér? Semmi? ;-)
Francba az ilyen féldiplomás Muskokkal :-). Ja és mielőtt megkérdezed, mit csinált ő (sk), hát egyszerű: álmodott (nem úgy mint vitya) egy tervet, majd megszervezte a szervezetet, ami szervezett pénzt, paripát, fegyvert, elméleti tudóst, gyakorlati szakembert, koordinált kooperációt, hogy mindez létrejöhessen.

index.hu/tech/2018/02/06/kovesse_eloben_a_falcon_heavy_szarnyalasat/

2018.02.07. 13:04:09

@ijontichy:
engem egy kicsit sem zavar. ez nem egy klasszikus szabad piaci tevékenység. generáltak százcsillió dollárt az orákulumban. az néhány embernél ott van. túl a pénzügy technikán valós gazdasági tevékenység nélkül ügyeskedéssel. ilyen a világ. és az amerikai kormány azt mondja, hogy a nasa kiadásait csökkenteni lehet azzal, hogy legyen privát. és ennek élére ellon musk van kiválasztva. ő a "szuperzseni" aki 24 éves korában szerzi a bsc diplomáját. és azon túl nincs semmilyen nyilvános tanulmányai, önálló tudományos tevékenysége nincs. hanem ő a "szuperzseni", akinek határtalan szervezőkészsége és személyisége motiválta a tudósokat. koordinált kooperációban nagyon otthonosan mozog. remek.

vajna timit andy vajna személyisége motiválja. aki azt mondja, hogy a pénze annak savanyú a szőlő.

2018.02.07. 13:14:16

@ijontichy:
vagy mondjuk magyarországon amerikai filmipar adómentesen forgat. és azt felügyeli andy vajna. és mindjárt a magyar filmesek beseprik az oscar díjakat. aki azt mondja, hogy ez nem kizárólag művészet annak savanyú a szőlő.

vagy magyarországon fizetnek egy rakás pénzt azért, hogy itt legyen a bokuzdorakadémia vagy micsoda. az egy főzőiskola. és a magyar szakácsok megnyerik a versenyt. jönnek a bokuzdorakadémia akadémia sztárséfjei. és a magyar szakácsnál azt mondják. ejha. ez aztán fincsi. de aki szerint ennek a pénzhez is köze van, annak savanyú a szőlő.

és így tovább.

jotekony koc 2018.02.07. 14:21:35

@444: Most, hogy mondod, nem is lehetetlen, hogy így volna.
Megnéztem az a szelfikamerás Saul fiát, és szörnyen gagyinak találtam.

jotekony koc 2018.02.07. 14:28:01

@444: Az is egy feltűnő jelenség, hogy nem csak a kórházakra szóltak rá, hogy jóhíreket írjanak heti rendszerességgel, hanem már 2010-ben az egész médiának feladul állították a jóhírgyártást. Ezért lehet, hogy minden nap vannak olyan hírek, hogy magyar volt az első köpőcsésze feltalálója, meg magyar tengerimalac alázta le a világot a szépségversenyen, meg mi, magyarok tartjuk a zabhegyezőt a legjobban a kezünkben.
Ha valaki megnyer egy lángosevő versenyt a két barátja ellen, már akkor is a világ fölötti magyar győzelmet hirdetik.

ijontichy 2018.02.07. 15:17:46

@jotekony koc: Na jah... ha a világon valahol, WALAKI, akiben fellelhető két molekulányi magyar DNS, csinál WALAMIT, az tuti címlapos a magyar sajtóban.

@444: "engem egy kicsit sem zavar" Egy fenét nem. Itteni pályafutásod során kábé nyolcszázötvenkétésfélszer emlegetted föl Musk dipóját. Hogy nincs nyilvános tanulmánya? Dehogy nincs. Tesla, SpaceX, Hyperloop... nem ismerősek? Ezek mind az ő tanulmányai, igaz kissé unortodox formában. Avagy unortodox tanulmányokat csak Unortodoxiában (aka Magyaroroszág) és kizárólag Little Red Dotted Ass egyének írhatnak?
Aztán bajod van azzal a pénzzel. Bizonyára az, hogy nem közpénz jellegét elvesztett közpénz. Hova vezet az ilyen gyakorlat? Így a Feri túróüzeméből túró se lesz.
OK. Vannak "ortodox" utak is. Mint például Fert és Grünberg (meg az ő Nobel díjuk). Nélkülük most hogy a fenébe szerezne be a gyügyei Iskolaszámítógép Ktsz. terabájtos HDD-ket? Nade ahhoz, hogy ezek a derék emberek dolgozhassanak, csak kellett egy "Musk"-szerű figura, aki felismeri az écában a fantáziát, oszt odatolja a zsetont, hogy ha eltörik egy kémcső (a háromból), akkor ne azon kelljen filózniuk, honnan pótolják ;-).

Szóval ne becsüld alá a szervezés tudományát, mert Mo. abból igen csehül áll. Itt vagy ékes példának éppen Te, (nomeg a vizesvébé, hogy ne menjek messzire). Az itteni heveny agymenéseid (brainstorming?) vagy a "lehetetlen", vagy a "tuti csőd" eposzi jelzőket juttatják eszembe :-).

Nade itt van ez az Orbán Viktor. 24 évesen diplomázott, oszt azóta se nagyon ír tanulmányokat. Bár az igaz, hogy verbálisan már igen nagyokat alkotott, de azért nekem mégis "kézzelfoghatóbb" egy űrben száguldó Tesla, még akkor is, ha kétségtelenül van benne némi ripacskodó exhibicionizmus. A pénzcsinálási módszerekről már nem is beszélve.

Btw. Tudtad mi a baj a magyarokkal? Már a nyelvünkben is rosszul állunk a pénzhez.
Az angol "csinálja" a pénzt,
a német "megszolgálja",
a francia "nyeri"...
csak az a hülye magyar "keresi" :-).

2018.02.07. 15:48:27

@ijontichy:
ne viccelj már. azok nem ellon musk személyes szabadalmai. azok ellon musk nevéhez kötődő cégek. ahogyan mészáros lőrinc is 200+ céget vezet. hja, hogy az szélhámosság. 24 évesen szerzett fizikus bsc diplomával aligha tervez valaki mars utazást. szervezés tudománya. marketing mese.

van az orákulum. az oracle pénzügyi adatbázisok. és abban lehet írni ide, oda, amoda. és mészárosnak is abból egy milliárd dollár. nem közvetlen az adófizetők pénzéből. hanem pörgetnek egy számlálót
www.nationaldebtclocks.org/
néhányan részesülnek ezekből a javakból.

a google fiúk nem találtak fel semmit. semmit. a bigtable korábban létezett. az altavista jóval korábbi és jól működő kereső volt. nem abba invesztált a pénzhatalom. zuckerberg nem talált fel semmit. csak abba invesztált a pénzhatalom. larry elisson az oracle élén nem talált fel semmit. az ingres legalább olyan jó volt. az oracle közutálatnak örvend. és mindenki tudja, hogy miről van szó. mindenki úgy van vele, hogy hjó. van ilyen. de kezdik elveszteni a média befolyást. ugyanúgy, mint a kommunizmus idején. azt láttuk, hogy ugyanez a csoport átmenti a hatalmát. és most összeomlik magyarországon. az a csoportosulás, ami 100-150 éve meghatározza budapest és a magyar társadalom fejlődését.

ha nem lesz háború, akkor nagyjából 2020 után lehet olyan világot építeni, amiben nincsenek ezek a nyilvánvaló pénzügyi csalások. mészáros lőrinc ugyanabban a rendszerben működik, mint a többiek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.02.07. 16:40:16

@444:

"nem közvetlen az adófizetők pénzéből."

A végén még kiderül, hogy az adófizetők nem is fizetnek adókat.

ijontichy 2018.02.07. 16:59:13

@444: Ez szokás szerint annyi szósz, hogy szóra sem nagyon érdemes.
A (rendszer)szervezés egy nagyon komoly tudomány, nem marketingmese. Ez látszik abból is, hogy az a Tesla kint van az űrben, te meg itt osztod az észt a Feri túróüzeméről, meg a kisbíró, főbíró, járásbíró powered közösségi vegyesvállalati gazdálkodás nagyszerűségéről.

Billy Boy nem talált fel semmit, de arra rájött, hogy az IBM SAA nem is egy rossz ötlet. Ma úgy ismeri a világ: Windows. Larry elég korán, és hebehurgyán kijött a Net Computer ötletével, de hiányzott a bandwidth. Ma már ott üdül a smartphone-okban. A lényeg, hogy ezek mögött munka van (ismered ezt a szót?) nagyon sok munka (még akkor is, ha épp a "licencelés tudománya" c. tényleg közutálatot érdemlő pénzgyártásról van szó), nem morzsacsenő ötletelés.

Ami pedig az Oracle-t illeti: volt alkalmam a Cullinane IDMS-től (mainframe) a magyar ADABAS-on át az MS SQL-ig mindent használni (még olyan tündibündi kezdeményeket is mint a CA Yasmine-ja, vagy a (jujj!!!) zsidók Magic-je). Az Oracle motorja egy kiváló DB engine. Slussz. Valamikor az ezredforduló táján teszteltem többet is és van egy rossz hírem: verte a mezőnyt (incl. Ingres, Progress... stb.). Mi az hogy közutálat? Az üzlet nem szerelemről szól. Na jah, a "licencelés tudományának" jelenkori alkalmazása Oracle-ék felé ezidőtájt nem egy szépség, de ez nem változtat azon, hogy az (alap)termék bizony jó (az időközben köréépített csillió szirszarról már nem vagyok meggyőződve).
De nincs is a kis(fő- járás-)bíró, aki megaszondja, hogy ezt kell használni. Ott a MariaDB, porol minden Linux disztribúción és nem rossz. Az üzlet már csak így megy. Valaha mindenki esküdött a SCO Unix-ra, pedig volt Sinix is (kockás-sarkos-németes, de működött), aztán Linus Torvald belefingott a nulláslisztbe és azóta győzzél válogatni a Linuxok között (akár ingyé' ha tudod használni).

Neked a mások sikere okoz kínzó fájdalmat, nomeg az, hogy a világ gyorsul és nagyon szeretnéd, ha holmi kis- fő- és járásbírók keze (lába) ügyében lenne egy fékpedál, amivel a Sanyi tejüzemének piaci viszonyait lehet kedvezően befolyásolni a Lidli-Penni-féleségekkel szemben (persze mindaddig, amíg Sanyi van a pikszisben, mert jőhet a Zoli, s lehet hogy akkor Sanyi süllyesztőbe kerül). Lemaradáshoz ez pont megfelel, aztán lehet győzködni magadat a középszer hasznosságának tökélyéről.
Én inkább bízom a piacban, mint holmi kis- fő- és járásbírókban (mi van, ha megfeküdte a tiszteletreméltó pocakját az ebéd? ezen múlhat egy biznisz?). De hisz épp ezt szopja Mo. is nemde? Egy abáltszalonnazabáló-szotyizó futballbíró "state capture"-jét.

Lavinia Pinkerton 2018.02.07. 17:31:00

@ijontichy: A jóhírgyártásnak kell megfelelni.

Jó hír, hogy Orbán nem ír tanulmányokat,
viszont országot értékel minden évben.
Hajrá Magyarország, hajrá magyarok.

Tusk lehet, hogy tud műholdat fellőni, de Orbán le tudja lövetni azt a műholdat, ha megkéri rá Putyin barátját.
süti beállítások módosítása