1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2018.01.04. 16:57 HaFr

Túl korán csatlakoztunk az EU-hoz 2004-ben

Képtalálat a következőre: „EU flag juncker”

Eltaknyolt rendszerváltás, eltaknyolt EU-csatlakozás. A mai reality show fényében, ami még mindig csak az első felvonásnál, a nemzeti szocialista néplélek megmutatkozásánál tart és vissza van a második, a nemzeti képességek gyengeségének teljes feltárulkozása egy jelentős gazdasági visszaesés és a társadalom további szétesésének (további tömeges kivándorlásnak és szociális dezintegrációnak) formájában, már egészen világos, hogy 2004-ben elsiettük a csatlakozást. 

Ma nagyon úgy néz ki, hogyha "nem lenne Brüsszel", akkor rég nem lenne már Orbán, de semmiképpen sem tudta volna megcsinálni, amit ma tesz -- az EU finanszírozásában és a nacionalista tudat hergelésében. Továbbá, ha nem vettek volna fel túl korán az EU-ba, magasabb lenne a GDP-nk, biztosan magasabb lenne az életszínvonal és versenyképesebb a gazdaságunk, mert olyan feszítő kompetencianövelési pályára kellett volna állnunk, hogy bírjuk a megnövekedett kockázatok és exportköltségek árát, hogy az mára egy teljesen más társadalmi képet eredményezett volna -- sokkal jobbat. Vélhetően nagyobb lenne a hazai vállalatok aránya a hozzáadott értéknövelésben, és ha még az elsietett privatizáció sem történt volna meg a 90-es években (és most ne firtassuk a korábbi "spontán" magánosítást, jóllehet ennek kisebb kára volt), akkor a hazánkban maradó és újra befektetett, növekvő arányban exportképes tőke viszonylag organikus módon tudott volna fejlődni. Továbbá, nem mellesleg, az EU is jobb bőrben lenne, a brexit sem történt volna meg. Ma ellenben az EU-nak nemcsak a monetáris és a külpolitikája, de az egész intézményrendszere néz ki úgy, mint Augiász istállója. Egy lyukas garast nem érnek az elvek, semmi sincs szinkronban semmivel. A mi helyünk még mindig rajta kívül lenne, társult tagként, speciális feltételekkel, ugyanakkor NATO-tagsággal. (Nyilván lehet és kell is ezzel a nézettel vitatkozni, de közben azt se felejtsük el, hogy nem ismertek olyan komolyabb tanulmányok, amelyek megvonnák az EU-tagságunk eddigi mérlegét. Ami nem csoda, tekintve, hogy a kifizetett pénzekről sincs semmilyen elszámolás, a megtérülésükről meg aztán pláne. Ennél bonyolultabb dolgokról meg ne is beszéljünk. Káosz az egész.) 

Csakhogy a korabeli országvezetés és szellemi elit -- amely alapvetően ugyanaz, mint ma -- akkor is éppen olyan gyenge volt, mint ma, és nem tudta felmérni, hogy a sajátos etnicista hagyományainkkal, a feudalizmusban gyökerező politikai kultúránkkal és a gyenge társadalmi képességeinkkel nem vagyunk még EU-érettek. Azt hitték, egységugrással fel lehet zárkózni, kollaterális kockázatok nélkül. Holott az ellenkezőjét belátni nem lett volna szégyen, hanem ellenkezőleg, bölcsesség. Persze pontosan ismerniük kellett volna az országot és a helyzetet.

Az EU mára éppen a legfontosabb feladatát mondta fel irányunkban, ami a gazdaság és a politikai kultúra felzárkóztatása lenne. Ne feledjük, közel hasonló szituációban, amikor Németországot kellett reintegrálni a civilizációba a II. világháborút követően, a pénzügyi segély és szakértelem mellett katonai megszállással garantálták a szövetséges hatalmak, hogy Németország nem kezdi a saját szakállára és belátása szerint értelmezni a "reintegráció" programját. Magyarországon -- amely hasonlóan az 1945-ös Németországhoz formálisan biztosan ellensége volt a Nyugatnak a rendszerváltás előtt még egy perccel is -- ellenben semmiféle garanciáját nem biztosította az EU az integrációnak. Nyilván nem azt mondom, hogy megszállásra lett volna szükség (ez itt több szempontból sem lett volna indokolható), de a megszállás és sok ezermilliárd forint hozomra való átadása és vele egy lassan ellenséges rezsim finanszírozása között vannak még fokozatok.

Az egész gondolatmenetnek hibás olvasata volna, hogy most az EU-ból való kilépésünkkel helyrehozható lenne a belépés elsietettsége. Ennek -- más okok miatt, amelyek azóta beépültek a rendszerünkbe -- hatalmas kárát látná az ország. De ne higgyük egy pillanatig is, hogy 2004 és utána a mérhetetlenül gyenge Gyurcsány-kormány a rendszerváltás megkoronázását és biztonságát adta volna, amelyet Orbán tör most szét. Ez nem ilyen egyszerű. Az a biztonság -- mint gyakorlatilag minden a történelmünkben -- végiggondolatlan és hazug volt. Ha Bibó elemezné, valahova 1867 mellé tenné. És lenne igazsága benne.

275 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr8313549849

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

feher.b (törölt) · http://pkpkozosseg.blog.hu 2018.01.04. 17:32:35

Modernizációs kényszer. Amíg az nincs, nincs semmi.

2018.01.04. 18:04:28

@Bánegressy:
legalábbis látszólag.
belülről, a társadalom többségén belül nincs.
csak viszont ha elkezd polarizálódni az alapján a társadalom, hogy van egy rész amelyiknek ez nagyon fontos lenne és abszolút nem(csak) szubjektív okokból, de viszont egy másik sokkal nagyobb rész a hatalom oldalán meg elvan a jó öreg hűbéri rendszerével . . . ?
és most ezek véglegesítik szeretett hatalmukat?

Janossz 2018.01.04. 18:08:53

"a sajátos etnicista hagyományainkkal, a feudalizmusban gyökerező politikai kultúránkkal és a gyenge társadalmi képességeinkkel nem vagyunk még EU-érettek."

Én meg akkoriban a "falkásított" belépés ellen prüszköltem. Cseh-magyar-lengyel, a többi várjon szépen a sorára-mondok. Román, bolgár, mit keresnek ezek ott?? Vicc.

Aztán most meg bizonyítványosztás...Tévedni emberi dolog.

2018.01.04. 18:16:30

@Janossz:
hja, mert népek felett állva mindenki igazgató bácsija vagy.

Lavinia Pinkerton 2018.01.04. 18:21:56

Akkoriban nagyon csábító volt a gondolat, hogy európába szabadon szállíthatunk, költözhetünk, munkát vállalhatunk, vállalkozhatunk.
A negyven év vasfüggöny után ez volt a szabadság kapuja.
És tényleg. Pármillió magyarnak tényleg ez a szabadság kapuja.
A többieknek is, csak még nem léptek át rajta.
Én nem hittem abban sosem, hogy a politikánkba bele fognak szólni. Az ilyesmi mindenkinek a maga nyomora.
Az eu különben is csak egy gazdasági közösség, nem pedig valami mentőháló hülyeség ellen.
Már más országok is csináltak hülyeséget, mint az olimpia például, vagy a brexit, de mindenki azt kapta, amit megérdemelt.

Lavinia Pinkerton 2018.01.04. 18:30:25

Hozzátenném, hogy aki látta már - koránál fogva - a délszláv háborút, amibe nem avatkozott be európa, az tudhatta, hogy a mi apró-cseprő politikánkba se fog soha beavatkozni.
A délszláv háború eltartott vagy 10 évig, tömeggyilkosságokkal, aknamezőkkel, egy térség szarrá lövésével, és az vetett csak véget neki, hogy Amerika megszórta őket bombákkal.
Na, ehhez képest fura, hogy bárki európa beavatkozását hazudja, várja, jósolja bármilyen ügyben.

Európa nem avatkozik be. ....Ez az egy biztos.

Ukrajnát se védték meg Putyintól, soroljam még ?

Orbán aljas népe szopja csak be kétpofára, hogy bármibe is beavatkozik európa.
Sose tenné.

Janossz 2018.01.04. 18:34:14

@444:" hja, mert népek felett állva mindenki igazgató bácsija vagy."
Tévedsz. Én a bukdácsoló tanuló nagyon közeli hozzátartozója vagyok.

2018.01.04. 20:04:42

@Lavinia Pinkerton:
a szovjetunió úgy esett szét, hogy volt egy budapest memorandum, amiben az állt, hogy ukrajna önálló ország lesz. de semleges marad. tehát ebből következően nem lehet se eu, se nato tag. majd a nyugat azt mondta, hogy de. ők a felsőbbrendűek. a demokraták. megteremtik a jólétet ukrajnában. ehhez eu/nato tagság kell. eladósítás és felvásárolás. ukrajna célország lesz. az a kijevi rusz. azt nem fogják átengedni az oroszok. a donbass-t sem. a krímet sem.

ez kábé olyan, mintha azt mondanák a briteknek, hogy szegény kis velszieket ne nyomják már el az angolok. biztos van olyan velszi, aki azt mondja, hogy elnyomják. őket megtámogathatná a kreml és szétverhetné a brit közéletet. biztos találnának ezer velszit, akik azt mondanák, amit kreml kitalál. és szétverhetnék az alkotmányos monarchiát. az angol királyi családot kicsinálhatná. üzenje meg az egyesült királyság. vagy esetleg lássuk már be, hogy a felsőbbrendű nyugati életteret nem lehet így kiterjeszteni. illetve meg lehet tenni. de az háborút jelent.

Laikus Érdeklődő 2018.01.04. 20:04:54

Most végre megértettem, hogy miért nem voltunk (vagyunk) elég érettek az EU-tagságra, de akkor a NATO tagságra miért igen?
A fentihez hasonló gondolatmenettel be lehetne bizonyítani ezt is: "A mi helyünk még mindig rajta (NATO) kívül lenne, társult tagként, speciális feltételekkel, ugyanakkor EU-tagsággal."

2018.01.04. 20:05:29

@Janossz:
na de miféle hozzátartozója? mindenki apukája, vagy micsoda.

2018.01.04. 20:06:42

@Laikus Érdeklődő:
mert egy a nyugat katonai megszállása alá tartozó védnökséget képzel el.

Laikus Érdeklődő 2018.01.04. 20:09:56

@444: Hát én ezt nem hiszem el. Szerintem HaFr nem ojan.

2018.01.04. 20:17:31

@Laikus Érdeklődő:
pedig lehetne egy indiai kasztrendszer az unijóban. például a holland szociálliberálisok mondják meg, hogy mi legyen lengyelországba. a szejm mi a francnak. cserébe a lengyelek befogadhatják szomáliát. mert ha nem, akkor az a fasizmus.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.04. 20:21:15

@444:

"volt egy budapest memorandum, amiben az állt, hogy ukrajna önálló ország lesz. de semleges marad."

Szó sem volt ilyesmiről:

en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances

Ukrajna 1990-ben deklarálta a függetlenségét; nem az 1994-es Budapest Memorandum következtében lett "önálló ország".

A Budapest Memorandum 1-es pontjában vállalt kötelezettségek az országok (mert a Budapest Memorandum Belaruszról, Ukrajnáról és Kazasztánról szól) _függetlenségének_, _szuverenitásának_ és _területi épségének_ a tiszteletben tartásáról szóltak. Nem valamiféle "semlegességről".

A szerződő felek azért vállalták ezeket (és más) kötelezettségeket, hogy ez a három poszt-szovjet ország feladja a területükön lévő nukleáris fegyvereket (amelyek fölött nem volt operatív ellenőrzésük).

2018.01.04. 20:56:17

@neoteny:
na de ez több pontból áll, ami egy időben érvényes.
2. Refrain from the threat or use of force against Belarus, Kazakhstan and Ukraine.
3. Refrain from using economic pressure on Belarus, Kazakhstan and Ukraine in order to influence its politics.

orosz nézőpontból azt jelenti, hogy ukrajna semleges. nem lehet se nato, se eu tag. nem jöhet szóba nagy összegű imf hitel. az ismert forgatókönyv. eladósítása és felvásárlás. economic pressure. a krímben állomásozik az orosz haderő. ha az ukrajna része és kijev kéri nato felvételét, akkor azt nyilván fenyegetik krímet, vagyis ukrajnát. tehát 2. és a 3. pont is sérül. de ha mondjuk ezt vitatják:
6. Consult with one another if questions arise regarding these commitments.
semmiféle előzetes konzultáció nem volt. persze az oroszokat se kell félteni.

a megoldás a regionalizáció lenne. az, hogy moszkva előterében szentpétervár, minszk, kijev és donyeck nagyobb önállóságot kap úgy, hogy létrejön egy közép-európai semleges katonai tömb. aminek része németország, a jelenleg is semleges ausztria és svájc. és ehhez csatlakozik kelet-közép európa. és ez a tömb éppenséggel lehet a nato társult tagja úgy, hogy eurázsiával békepartnerségben áll. tehát ez az amerikai katonai fenyegetést korlátozza, vagy kizárja. úgy lehetne moszkva előterében nagyobb szabadságot biztosítani. és nem úgy, hogy oda mennek a "demokraták". ez arról szól, hogy a hatalmas adóssággal szemben rengeteg pénz ott áll az offshore számlákon. és azt nézik, hogy mit lehetne felvásárolni. hol lehet a politikai elitet megvenni. illetve hová lehet katonailag bevonulni. de csak szétvernek országokat. vallási ellentéteket éleznek ki, testvérháborúkat robbantanak ki. ukrajnával is ez történt.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.04. 21:04:24

@444:

"orosz nézőpontból azt jelenti, hogy ukrajna semleges."

Orosz nézőpontból jelenthet akármit, akkor sincs egyetlen szó sem az egyezményben semmiféle "semlegességről".

"moszkva előterében [...] kijev [...] nagyobb önállóságot kap"

Ez azt jelenti, hogy Oroszország _nem_ ismeri el Ukrajna szuverenitását (és területi függetlenségét) -- amire az 1-es pontban explicit kötelezettséget vállalt.

"úgy lehetne moszkva előterében nagyobb szabadságot biztosítani."

A Budapesti Memorandum pontosan arról szólt, hogy a legnagyobb szabadságot biztosítják Ukrajnának (is): függetlenséget, szuverenitást és területi épséget.

Az egészben a legbájosabb az, hogy ugyanaz az ember írta alá _anno_ a Budapest Memorandumot az oroszok részéről, aki most elmagyarázza a döglött paciról, hogy az csak aluszik: Lavrov.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.04. 21:06:06

@444:

"testvérháborúkat robbantanak ki"

Világos: a Holodomort is a kapitalisták okozták.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.04. 21:15:54

@Laikus Érdeklődő: nem, mert az egy érett katonai szervezet, abban nem lehet olyan kárt okozni, mint az EU-nak, illetve mivel katonai, nem a zavaros civil értékrenden múlik a hatékonysága (ami nem azt jelenti, hogy ne kellene javítani rajta, de a NATO elalvása is részben az EU feletti optimizmusnak köszönhető)

2018.01.04. 21:30:30

@neoteny:
az orosz-ukrán testvérháborút a demokrácia export eredményezte. vagy import. nézőpont kérdése. az, hogy van egy helytartó elit. de az lényegében katonai erővel próbálja meg fenntartani a hatalmát donbass térségében. és nem fogadja el azt, hogy az alakuljon egy viszonylag önálló szövetségi állammá. tehát önálló belpolitikája legyen. önálló városhálózata. mert ha az nincs kijevnek alárendelve, akkor az ukrán gazdaság sem működik. tehát van egy nyugatos helytartó elit. amelyik nem fogad semmiféle regionalizmust. hanem háborút vív egy szomszédos testvérnéppel. de oroszország a katonai agresszor. a krím kapcsán. volt egy népszavazás. ha kérdéses, akkor tartsanak még egyet. miféle szemét társaság az, amelyik úgy képzeli, hogy ők a világ urai lesznek. a nyugat brutális háborúkat vívott a gyarmatosítóként. na de ez a "fejlődés". csak aztán nehogy budapesten is lövöldözzenek.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.04. 21:37:09

@444:

"az orosz-ukrán testvérháborút a demokrácia export eredményezte."

Aha: Sztálin (az oroszok grúz uralkodója) azért éheztetett halálra legalább 3 millió ukránt mert a kapitalisták demokráciát akartak exportálni Ukrajnába.

Hidvégi Mihály 2018.01.04. 21:43:26

Ez látszott már 1-2 évvel a csatlakozás után, sajnos. Korai volt a csatlakozás, a nyugati tőke igyekezett teret foglalni (nem összeesküvés miatt, hanem csupán a tőke sajátossága miatt, amit sok gyerekagyú szocialista beállítottságú fideszhívő és jobbikhívő sosem fog megérteni), meg is tette, a magyar lusta és gyenge elit pedig tapsikolt, hogy itt a nyugati tőke, nekünk már dolgozni sem kell, elérkezett a nyugati jólét. Balfékek.

Igaz, sosem lenne ez a marha orbán a nyakunkon, ha nincs ez a sietség.

Kilépni? Nem vagyok benne biztos még így sem, hogy nem ez lenne-e a legjobb. Legalább orbán követhetné Ceausescu példáját a lelépésben s eztán jöhetne egy elindulás felfelé. Szigorúan önerőből.

Laikus Érdeklődő 2018.01.04. 22:15:36

@HaFr: Igaz, lásd Törökország: A NATO-ba befér, de EU-tag soha nem lesz. Balkáni csürhe!

PS. Azért furcsa, hogy egy katonai szervezetben megbízol, de az autokráciát és a diktatúrát elveted.

legeslegujabbkor 2018.01.04. 22:32:58

Vicces, hogy elsietett demokratizálásról, meg túl gyors csatlakozásról beszélünk akkor, amikor az országból sok százezer ember a nyugati országokat választja, még akkor is, ha el kell hagynia a szeretteit

jotekony koc 2018.01.05. 04:51:02

@legeslegujabbkor:
A lengyelek, a románok, a bulgárok, az ukránok, mind már akkor elhagyták az országaikat, amikor még nem voltak eu tagok.
A magyarok is elhagyták, de csak akkor, amikor már szabályszerű volt a munkavállalás, mert a magyarok gyávábbak klasszisokkal, mint a többi nép.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.05. 06:33:35

@legeslegujabbkor: a két aspektus erősíti és magyarázza egymást éppenséggel

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 07:21:04

@HaFr: Az európai országok nem számítottak rá, hogy egy ázsiai diktatúra bekúszik a küszöb alatt.
Pedig Orbánra csak rá kell nézni.

Amúgy nem hinném, hogy jobbak lennénk Európa nélkül, csak Orbán alatt.
Ezek nem jó üzletemberek, csak jó tolvajok és rablók.
Albánia volt egy hasonló eset.
Hodzsájuk lezárta az utakat, vasutakat a határon és bunkereket épített minden pénzből a külső befolyás ellen.

Ennyit csinál egy diktátor európa közepén, ha nem akar közösködni.
Orbán már régen bunkereket építene, és felszedné a sineket, ha nem jön közbe neki a szoci 8 év meg az eu csatlakozás.

midnightcoder2 2018.01.05. 07:32:45

"Eltaknyolt rendszerváltás"

Nem eltaknyolt, ez így volt szervezve. Az egész folyamat szvsz anno Moszkvából indult, ott látták át a 80-as évek közepén egyes körök, hogy ennek a mutatványnak bukta lesz a vége. Látták hogy mi volt itt 56-ban, és szerintem nem akartak ilyet odahaza. Azaz, a rendszernek vége, de valahogy azért jó lenne úgy kikerülni belőle, hogy azért a párt, vagy legalábbis az emberei hatalmon maradjanak. Ennek volt a következménye a glasznoszty, a peresztrojka, de kellett az egészhez egy ország, ahol le lehet modellezni hogy hogy zajlik a hatalomátmentés a gyakorlatban. És ez voltunk mi. Ezért volt itt már 86-ban spontán privatizáció, amikor az átlagpolgár még bőszen építette a szocializmust, miközben a legszebb álma egy út volt a Bécsi út túloldalára egy olcsó videomagnóért és fa szappanért, netán a gyereknek egy Commodore 64-ért.
Mi voltunk a modell ország, és nálunk is sikerült a kommunistáknak leginkább átmenteni a hatalmukat. Ezért is tartunk itt. És itt nem a spontán privatizáció volt a fő gond, hanem utána amikor a hülye Antallék orra előtt lopták szét az országot az elvtársak a jóelvtársi kapcsolatokon keresztük, vásárolták fel a teljes médiát (két alig olvasott újság volt akkor a jobboldali média, míg a másikon ott volt minden), majd folytatódott a dolog a Horn kormány alatt. Két ciklus + a spontán privatizáció alatt egy ország vagyona tűnt el úgy, hogy közben csökkent az életszínvonal, drasztikusan nőtt az államadósság, és nem épült fel hazai gazdaság - pedig akkor még lehetett volna, akkor még nem Kína volt a világ műhelye. A lapokat már 86-ban leosztották, és mi már akkor butuk a partit csak még nem tudtuk.

midnightcoder2 2018.01.05. 07:36:04

"A mai reality show fényében, ami még mindig csak az első felvonásnál, a nemzeti szocialista néplélek megmutatkozásánál tart"

Európa reménye - már ha van neki olyan, amit őszintén szólva nemigen hiszek, a "nemzeti szocialista" néplélek.

Itt 70 év óta folyamatosan mindenki a náciktól van beszarva, miközben azóta már sokkal-sokkal nagyobb félnivalók vannak a világban. Lásd Pl. ezt itt:
danubeinstitute.blog.hu/2017/12/21/uj_antiszemitizmus_terjed_svedorszagban

midnightcoder2 2018.01.05. 07:43:28

"Ma nagyon úgy néz ki, hogyha "nem lenne Brüsszel", akkor rég nem lenne már Orbán, de semmiképpen sem tudta volna megcsinálni, amit ma tesz -- az EU finanszírozásában és a nacionalista tudat hergelésében."

98-ban enélkül is szépen nyert a választásokon, és 2002-ig ha nem is hibátlanul csinálta amit csinált, de fényévekkel jobban mint utána a szocik. Akik úgy elkúrták, hogy 2010-ben mindenképp nyert volna. A nacionalista tudatot is ugyanígy tudta volna hergelni - ehhez jó alapot adott Merkelék húzása az egymillió migrivel. És az igazság az, hogy ebben ráadásul Orbánnak alapvetően igaza van. 2050-ig, ha a demográfusoknak igaza van, Afrika lakossága duplázódni fog. Ez úgy 1.3 milliárd kicsi négert jelent, akik közül elég sokan nem akarnak majd odahaza maradni - már most is ez a helyzet. Ehhez tedd még hozzá az iszlám szélsőség terjedését a kontinensen. Plusz, tedd még hozzá, hogy a következő 20 évben az európai gazdaság várhatóan drasztikusan teret veszít majd, mivel a gazdaság központja egyre inkább Ázsia, oda pedig nemigen érdemes szolgáltatni a világ másik feléből, pláne hogy már ott is nagyon sok a képzett ember. A kettő együtt elég csúnya jövőt jelent Európának.

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 07:45:16

@midnightcoder2:

A szétlopás pedig a mostani brancs részére történt.
Például Csányi, Széles, Schmidt Mária, Simicska, mind a fidesz multimilliárdosai, aki a rendszerváltáskor tollasodtak meg.
És ez az egyetlen brancs. Nincs másik.
Akárhány ciklus, akárki alatt, mindig a fideszben kötöttek ki a lopott pénzek.

Ha ezt hozzáilleszted a szovjet hatalom továbbéléses elméletedhez, akkor az jön ki, hogy a fidesz brancs egy szovjet titkos szervezet, ami lefedte és lerabolta a magyar rendszerváltást.

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 08:05:16

@midnightcoder2:

Nem nyert Orbán 98-ban. A szocik kapták a legtöbb szavazatot.
Orbánra rá volt segítve a kabát.

ben2 2018.01.05. 08:09:39

Az EU bővítést nem a magyar fél erőltette, hanem a nyugat.
1989 környékén valós veszélynek tűnt az EU gazdaságára nézve, hogy a felszabaduló kelet-európai államok elszipkázzák az EU termelő kapacitását, mivel az olcsó munkarő, a nem létező munkáltatói jogok és a minimális környezetvédelmi szabályozás komoly versenyelőnyt jelentett a nyugati gazdaságokkal szemben.
Az EU csatlakozással viszont a kelet-európai államok a nyugati civilizációs normák kötelező átvételét vállalták, azaz önként lemondtak a versenyelőnyeikről cserébe a nyugathoz csatlakozás geopolitikai előnyeiért.
A kelet-európai államok lakossága pedig a nyugati civilizációs normák átvételétől a nyugati életszínvonal importját remélte, mivel mind az EU, mint a kelet-európai véleményformálók ezt ígérték (mantrázták, sulykolták).

Az EU csatlakozás tehát nem hogy elsietett, de valójában elkésett volt, mert 2004-re okafogyottá vált: Kína addigra letarolta a termelő ágazatokat, így azok ugyanúgy kitelepültek a nyugati országokból, csak éppen nem kelet-európába.
Így most itt áll az EU gazdaságilag megrottyanva, néhány "szegény rokonnal" a nyakán.

Tegyük hozzá, hogy a szerző gondolatmenetének az utólagos okoskodáson túl nincs nagy jelentősége, mert semmi politikai realitása nem lett volna annak idején az EU csatlakozás lassítása mellett érvelni.
A szerző ezen írása 2004 előtt max. a kurucz.info-n jelenhetett volna meg, a balliberális értelmiség garantáltan örökre száműzte volna köreiből, olyan szintű eretnekségnek számított akkoriban "mértékadó körökben" az EU csatlakozás halogatását akár felvetni is.

ben2 2018.01.05. 08:16:32

@Lavinia Pinkerton:

1998-ban a szocik csak listán kapták a legtöbb szavazatot, összesítve az MSZP 134, a Fidesz 148 képviselői helyet szerzett.

jatagán9 2018.01.05. 08:20:32

Ha ez az állítás igaz volna, nem mutatna minden példa ellene. Nézzük! Ausztria 1995-ben lépett be, és nagyon jól járt. Ekkor kellett volna nekünk is belépni, természetesen nem a 2004-es feltételekkel. Románia és Bulgária 2007-ben lépett be, vagyis később, és egy fokkal sincs jobb állapotban, mint mi. Sőt. Albánia, Macedónia, Montenegró, Szerbia még mindig nem lépett be, és náluk sem tapasztalható semmi abból, amit a szerző állítását támogatandó feltételez: "magasabb lenne a GDP, biztosan magasabb lenne az életszínvonal és versenyképesebb a gazdaság". A cikk állítása tehát hamis. Valójában nem később, hanem korábban kellett volna belépnünk az EU-ba, viszont egészen más feltételek között.

ben2 2018.01.05. 08:21:12

@Lavinia Pinkerton:

"És ez az egyetlen brancs. Nincs másik.
Akárhány ciklus, akárki alatt, mindig a fideszben kötöttek ki a lopott pénzek."

Apró-Gyurcsány klán, Liszkay, Hagyó, Molnár Gyula, a teljes KISZ-DEMISZ vezérkar, Puch László, stb., stb.
Ezek is mind Fideszesek ugye?

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 08:21:29

@ben2:
Mondom. Rásegítették a kabátot.

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 08:26:32

@ben2: Ezek csak neked klánok. Valójában Gyurcsánynak van 4 milliárdja, ami Mészárosban számolva egyetlen sorosozó plakátkampány.
Hagyó vagyontalan vidéki, Molnár Gyula is vagyontalan.
A többiről meg nem tudom, hogy miről beszélsz, mert ilyen milliárdos, hogy KISZ-DEMISZ vezérkar, nem nagyon akad Magyarországon.
De ha van ilyen, akkor biztos, hogy fideszes, különben már lecsukták volna, ahogy az első hármat.

Európai téridő 2018.01.05. 08:34:41

Persze. Ha a nagynénimnek kereke lett volna, menten omnibusz lett volna.Ha nem lépünk bele, akkor az egész "családi ezüstöt" elkótyavetyélték volna a poszt-elvtársak.

fekete_kápó 2018.01.05. 08:39:50

Nagyívű értékelés brüsszeli szemszögből, meglepő hogy magyarul van. Kimaradt az, hogy ezek a pénzek azert érkeztek be, hogy aztán az európai cegek, amelyek piacokat kaptak az eu bővítéssel rögtön ki is vihessék az országból már mint magántőkét.

abdul hackeem 2018.01.05. 08:56:25

@Lavinia Pinkerton: Egyrészt a megtollasodást szétválasztanám a lopástól/adócsalástól ti. tisztelet a kivételnek. Hozzátéve a korai privatizációs anomáliákat (spontán jelleg, naivitás, hozzá nem értés)
Másrészt a mostani maffiamódszerek (kopaszok, politikai- gazdasági gyilkosság, zsarolás, államellenes cselekmények, bíróság-, rendőrség- ügyészség-behálózás, orosz befolyás) teljesen más kategória.
Szerintem.

screpes 2018.01.05. 09:04:16

@midnightcoder2:
ha így van, ahogy mondod, akkor a migráció főiránya Ázsia lesz.

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 09:04:55

@abdul hackeem: Szerintem ne válaszd szét, mert nincsenek csodák. Kapálásból még nem lesz multimilliárdos senki.
A korai privatizációs anomáliák is áldozatokat szedtek, és nem volt bennük semmi naivitás.
Hogy mást ne mondjak, az olajszőkítési törvényt a nemzeti jobboldali kormány és parlament hozta, és pont azért, hogy bűnözhessenek.
Schmidt Mária vagyonát pedig a férje ingatlanozása teremtette meg, amihez befolyás kellett akkoriban, mert az ingatlanok állami kézben voltak és mert tőkéje nem volt senkinek. Aztán hogyhogy nem, megöngyilkolta magát fiatalon, és a vagyon máris a fidesz bástyája lett.

ricardo 2018.01.05. 09:14:13

Kedves Péter, alig két-három hónapja a Polgári Világ nevű szalmaláng formáció (párt) égisze alatt az euró mielőbbi bevezetése mellett érvelt, nem sokkal előtte a föderális EU mellett. Most hirtelen a 2004-es csatlakozás is elsietett volt, mert „nem vagyunk még EU-érettek”. Persze nem csak az EU-t illetően ingadozik az álláspontja havonta.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.05. 09:23:24

@ricardo: kedves Ismeretlen, ha elolvassa végül a posztot, az utolsó bekezdésben megtalálja az érvemet erre -- ami pedig a további alátámasztatlan bírálatát illeti nyilván van az 1200 poszton belül változás, de azt állítani, hogy havonta ingadozik az álláspontom bármiben, az nemtelen, amivel nem nekem van kezdeni valóm

chrisred 2018.01.05. 09:30:58

@Lavinia Pinkerton: Egészen pontosan Torgyán segítette rá a kabátot, amikor a második forduló előtt visszaléptette a kisgazda jelölteket a Fidesz javára.

chrisred 2018.01.05. 09:41:44

A cikk tartalmához: már a 2000-es évek elején ugyanezt mondtam. Hiba volt az EU részéről olyan országokat felvenni, ahol a lakosság életszínvonala meg sem közelíti az uniós szintet. A maastrichti kritériumok életidegen és pillanatnyi muutatószámok voltak, semmi közük nem volt az adott ország valós társadalmi és gazdasági állapotához. A volt szocialista országok politikai elitje meg pont abban a milliőben szocializálódott, hogy úgy kell a hatalmat gyakorolnia, hogy a tervgazdasági statisztikai mutatók elérését ki tudja préselni a lakosságból. Tehát mi semmit sem fejlődtünk és erősödtünk azalatt, amíg rlvileg közeledtünk Európához.

sztd 2018.01.05. 09:52:19

Szerintem 2017-es nézőpontból nézni 2004-et elég kockázatos, és a poszt sok ponton botlik is emiatt.

Az első kérdés, hogy biztos, hogy bennünk van-e a hiba. Pl. a lengyelek elkezdték követni a magyar utat, pedig gazdaságilag elvileg nem jártak rosszul (nálunk pláne nem rosszabbul).

Az etnicistának nevezett szemlélet pedig nem elmaradott, hanem jelenleg az egyetlen életképes megközelítés. Az emberi társadalom legfejlettebb egysége a nemzet, és egy rendesen működő együttműködés csak nemzetek együttűködésén nyugodhat.
Ezért működik az EU is így. Az összes fontos döntést így igyekeznek meghozni, mert a parlamentben nem bíznak. Az EU fontosabb döntési kompetenciáit pedig átvette egy nemzetállam, és itt van a kutya elásva.
Nem lemaradva vagyunk, hanem átverve. Arról volt szó, hogy közösen, az egyenlőség elve alapján megyünk előre, ehelyett a kigolyózás pénzügyi kijátszás és lenézés minősített eseteit látjuk.

Értékrendet tekintve pedig nem mi csatlakoztunk túl korán, hanem nyugaton hülyültek meg túl gyorsan. Az EU-ban (és ez vonatkozik a magyar társadalomra is) fogalmuk sincs arról, hogy milyen az élet, hogyan kell élni, ezért mindenki azon ideologizál, hogyan kellene szépen kényelmesen fájdalom nélkül meghalni. Ilyenkor természetes az elenséges hozzáállás azokkal szemben, akik közlik, hogy ők viszont élni akarnak.

2018.01.05. 09:53:54

@post:
ezt a túl korait, a nagy általános megkésettségben azért nem az általános alternatívák hiánya is okozza?
sok szempontból lehet mondani, hogy túl korai volt a görögöknél, de még a portugáloknak sőt a spanyoloknak is vannak elvarratlan szálai a múltjukkal és sok tekintetben a jelenükkel(katalónia, magas munkanélküliség stb), de mindenütt lehet olyan alternatívákban gondolkodni, ami kiutat jelenthet és ez egyelőre az eu. nálunk rövid távon csak a zsák belsejébe látszik út. a szabasság!harcot nem lehet leállítani, mert akkor egyből fölemelhetik a fejüket a
nemkívánatos alternatívák.

mojszipupi 2018.01.05. 09:55:44

Hagyjuk már ezt a privatizáció rossz című dolgot. Volt sok rossz és volt sok, amit csak így lehetett megmenteni. Akkor és ott nem volt más lehetőség. Több magyar cég lenne? Milyen pénzből épültek volna fel? Nézzük már meg a mai pénzbőségben lévő magyr cégeket, még így is a béka segge alatti szintet tudjak hozni termelékenységben. A privatizáció soraál elveszett pénz mértéke eltörpül a fidesz maffia "spontán privatizációihoz" képest. A Horn kormánynak volt országépítő szándéka, valóban lehetőségnek tekintették a privatizációt, az Orbán maffiában ez meg se fordul. Utólag borzasztó könnyű okosnak lenni

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.05. 09:57:53

@chrisred:

"A volt szocialista országok politikai elitje meg pont abban a milliőben szocializálódott, hogy úgy kell a hatalmat gyakorolnia, hogy a tervgazdasági statisztikai mutatók elérését ki tudja préselni a lakosságból."

Jó szempont.

Ballib vagyok rettegek 2018.01.05. 09:59:25

Az EU-nak nagyobb szüksége volt, az új piacra, mint nekünk rájuk.

Nem beszélve arról, hogy 2010-ig, az összes EU-s pénz és támogatás postafordultával ment vissza a külföldi multiknak, építőknek, Alstomnak, Strabagnak.

2010 óta kerül magyarokhoz a pénz fele, a másik fele ma is vissza megy azonnal.

ricardo 2018.01.05. 09:59:30

Kedves Péter! Oswald Spengler szerint a nagyvárosi értelmiségi tiszta észlény,-- minden tudása tanult. Semmilyen tradíció nincs a zsigereiben, nincs ösztönös világlátása, spontán érzéke a dolgok taktusára, pórusaiból semminek levegője nem árad. Ha konzervatív, azt is könyvekből tanulta. Következésképp a nagyvárosi értelmiségi véleménye ingatag, az egyik tetszetős érvtől csapódik a másikig, hol az egyik teóriának ül föl, hol a másiknak, és közben felettébb bizonytalan, hogy akkor végeredményében mit is gondoljon. ü. István

lbalazs 2018.01.05. 10:00:08

Több ponton hibázik az állítások sora:
1) Azt mondja a poszter, ha nem csatlakozunk sokkal rosszabb gazdasági helyzet miatt sokkal jobb gazdaságpolitikát folytattunk volna. És ha nem? És ha jönnek a szélsőségek, akár jobbról akár balról? És ha hosszú ideig nyomorgunk és elhúz az ország fele nyugatra? Honnan tudhatnánk, mi lett volna? De a minőségi gazdaságpolitika a legkevésbé valószínű.
2) Ha a rendszerváltás nem ilyen simán megy, akkor nem lopja szét az országot a szocialista elit. Erre mondta Antal, hogy tetszettek volna forradalmat csinálni. Mit szeretett volna a poszter: forradalmat? Hány embernek kellett volna meghalnia, hogy elégedett legyen? Mekkora gazdasági visszaesést, a vagyonunk mekkora részét szerette volna elveszteni egy forradalomban? A felét? A kétharmadát? Az jobb lett volna? Hányan emigráltak volna nyugatra? Meddig nyomorogtunk volna utána?
3)Ha nem kótyavetyéljük el a nemzeti vagyonunkat, jobban élnénk most. Milyen vagyonunkat? A nagy szocialista nagyüzemek életképtelenek voltak. Néhány cég volt, amit meg lehetett volna talán menteni (pl Tungsram), de a K+F elmaradása miatt nemigen voltak versenyképesek azok sem. A többi csődbe ment volna magától, mit pl a Wartburg gyár az NDK-ban. 92-ben gazdasági vészhelyzet volt, egyébként nemigen adták volna át a hatalmat a Szocialisták. Valahonnan pénz kellett az állam működtetésére. Nem csinálták jól, de sokkal jobban nemigen lehetett.
4) Az EU nem így tervezte a jövőjét, amikor felvették a keleti országokat. Giscard d'Esteign vezetésével (francia, nem német vezetéssel) megcsinálták az alkotmányt, ami egyértelmű továbblépés lett volna az intézményrendszer átalakítása, az integráció megerősítésének irányába. Ez két Nyugat Európai népszavazáson bukott meg, nem rajtunk keletieken. Sajnos túl későn álltak elő vele, és addigra már az euroszkeptikusok megerősödtek.
5) Az EU nem nem akar beavatkozni más országok belügyeibe, hanem nem tud. Sok éve tervezik legalább egy kicsi központi katonai erő kialakítását, de nem halad. Persze nem a katonai erő a probléma, hanem, hogy ki parancsol neki, és ezzel visszajutottunk oda, hogy ha tényező akar lenni az EU a világban, akkor nincs más út mint az Európai Egyesült Államok. Na ebből kimaradni Magyarország számára öngyilkosság, pontosabban marginalizálódás a világpolitikában. Hiszen sem katonai erő, sem gazdasági erő, sem nagy népesség nincs, gyorsan egy nagyhatalom érdekszférájába kerülnénk.

Janossz 2018.01.05. 10:02:22

@chrisred: "Hiba volt az EU részéről olyan országokat felvenni, ahol a lakosság életszínvonala meg sem közelíti az uniós szintet."

Én nem az életszínvonal különbségében látom a problémát.
A balti országok életszínvonala, fejlettsége a miénk alatt volt. Egy echte diktatúrából érkeztek a nagyvilágba, még egy nyavalyás lángossütő-maszekbutik társadalmuk sem volt. És beilleszkedtek. Gyorsan.
Mi meg szokás szerint azt hittük, hogy mi fújjuk a passzátszelet, mindenki előtt jártunk a keleti régióban...Mire vittük?
A jó magyar kuruckodás, fegyelmezetlenség, kiskapuzás, protekció, megoldjuk okosba (mindent), ide vezetett.
Európaiak nélkül Európát játszani, nem megy ez.

Ballib vagyok rettegek 2018.01.05. 10:02:52

@Lavinia Pinkerton:

A ballib elkúrók Simor, Gyurcsány és Medgyessy féle 100 millákért cserébe adták el az országot, a fejlesztéseket, és a pénzeket a külföldi multiknak, cégeknek.

A Fidesz meg inkább adja a melót magyaroknak.

Nagyjából ez az oka, hogy megszünt az elkúrás, és eladósodás, amit kis kedvenc elkúróid vittek véghez.

room_101 2018.01.05. 10:04:18

Amikor a sikertelenséget kompenzálandó a legtöbben bűnbakot kezdenek keresni, meg másra hárítani, akkor ezzel saját sorsukat rombolják le véglegesen. Akiket meg vezetőnek választanak, nem mindegy, hogy megpróbálják ebből a helyzetből szelídebb-durvább erőszakkal kimozdítani őket, vagy még ráerősítenek az érzésre, hogy igen, igazad van, itt az ellenség, majd én harcolok ellene veled, és akkor már ennél a mostaninál csak egy kicsivel lesz szarabb neked, de ezt is köszönd nekem.
Lehet, sőt népszerű szidni az idegeneket, migriket, a másik kommunistáját, az igazságtalan privatizációt, az EU-t, a kínaiakat, a globalizációt (kihagytam valakit?), csak baromira kontraproduktív. Viszont sokkal kényelmesebb, mint bonyolult problémákra jó megoldást keresni, amivel ráadásul a sok érdeksérelem miatt még népszerűtlen is leszel.

Ballib vagyok rettegek 2018.01.05. 10:04:43

@lbalazs:

Nem lehetett 89-ben forradalom.

A Horn féle pufajkásokat, és a D-209 féle ügynököket, és a Gyurcsány féle spicliket még védte a teljes itt állomásozó orosz hadsereg.

Úgy jártunk volna, mint 56-ban, ha rajtuk múlik.

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 10:05:53

@sztd:
Az emberi társadalomnak sok fejlett egysége van, például amire te gondolsz, az az állam, amelyik közigazgatást gyakorol egy körülhatárolható földrajzi területen.

A nemzet egy gumifogalom. Nincs jelentése. Pont ezért szoktak hol ezt, hol azt kizárni, másokat meg bevenni a nemzetbe, tetszés szerint.

Ballib vagyok rettegek 2018.01.05. 10:07:15

@Lavinia Pinkerton:

Mondják a trianonon örömködő hazaárulók.

A nemzet az ami örök, és az állam az amit a hazaárulóknak hála kényük-kedvük szerint átszabnak.

Janossz 2018.01.05. 10:10:27

@ricardo:" minden tudása tanult. Semmilyen tradíció nincs a zsigereiben, nincs ösztönös világlátása, spontán érzéke a dolgok taktusára, pórusaiból semminek levegője nem árad."

Azért jó, hogy vannak, akik az anyatejtől lettek okosok.
Az én zsigereimben például nem a tradíciók laknak, egészen más tartalmat hordoznak.

abdul hackeem 2018.01.05. 10:12:26

A poszthoz két gondolat: "a gazdaság és a politikai kultúra felzárkóztatása lenne" - ezt a feladatát ma is betölti, egyrészt az oda áramló vendégmunkásokra ragad valami. Másrészt az itt ragadt, nem NER-kompatibilisek megtanulják keményen az alkalmazkodás módját.
"nem azt mondom, hogy megszállásra lett volna szükség" Szerintem meg igen, még most sem lenne késő egy EU haderő .

lbalazs 2018.01.05. 10:13:25

@Ballib vagyok rettegek: 89-ben már más volt a "nemzetközi helyzet" a Szovjetunió a szétesés szélén állt, a gazdaság romokban, nem bírt, nem akart volna háborúzni nálunk. A keletnémeteket átengedtük a határon, a SZU nem is tehette volna meg, hogy beavatkozik, de nem is akart, ha akart volna, már a határnyitást megakadályozta volna.
Viszont ebben nem lehetünk biztosak, már sosem tudjuk meg, mi lett volna ha ...

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 10:17:50

@abdul hackeem:
A keletnémetek kipróbálták az annektálást a nyugati oldalhoz.
A pénzük hirtelen tízszeresét érte, de az országuk kiürült.
Nem tudom, mennyire vált be náluk. Még most is van keletnémet párt.

abdul hackeem 2018.01.05. 10:18:21

@Ballib vagyok rettegek: Most más van szolgálatban, vagy esetleg te még mindig az IQ-betyár informatikus vagy? A szép mondataid miatt kérdezem.

Gordiusz 2018.01.05. 10:21:01

Ha nem lennénk az Unió tagjai Orbán ugyanúgy hatalmon lenne, mert pontosan arra rezonál és aszerint alakítja a politikájukat, amit a nép többsége hallani szeretne.
Az EU-n kívül politikai berendezkedésünk meg leginkább Fehéroroszországra, vagy sokkal inkább Oroszországra hasonlítana.

Ami a gazdasági felzárkózás EU-n kívüli lehetőségeit illeti a leírtak legfeljebb akkor lennének igazak, ha jól működő piacgazdaságban, rendelkezésre álló know-how-ban és tőkében nem állnák úgy ahogy. Magyarország viszont nem Svájc vagy Norvégia. Az EU-n gazdasági halandásunk mintázatát ezért inkább Szerbia, Albánia, Moldávia, Fehéroroszország relációban kellene inkább keresgélnünk.

Lengyelország, Szlovákia, Csehország, Románia érdemben profitálni tudott és tud az EU csatlakozásból (jelzem mi is, csak sokkal rosszabb hatékonysággal) pedig nagyjából hasonló helyzetből indultunk. Az EU tehát nem eleve hülyeség, csak akkor ha hülyén csináljuk. Ha másban nem is, ebben benne vagyunk az élbolyban.

abdul hackeem 2018.01.05. 10:22:11

@Lavinia Pinkerton: Ami látható, hogy a szélsőséges pártok támogatása 25-35% körül van a keleti régiókban. De a többség szerintem megértette a pol-gazd lényeget.
Ja, és egy kicsit másképp zajlott ott a privatizáció.

Ballib vagyok rettegek 2018.01.05. 10:22:17

@abdul hackeem:

Mi a problémád ? Hogy a nemzetet többre tartom annál a Trinaonban átszabott államnál, amiből most akarja kirekesztenei a magadfajta ballib, a határontúli honfitársainkat ?

Ravasz Figyelmeztetés 2018.01.05. 10:29:17

@Lavinia Pinkerton: Leisztinger ős-MSZP-s. Régen ott volt Kapolyi is, aztán Gyurcsányról se feledkezzünk meg azért.

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 10:31:09

@abdul hackeem:
Nálunk 90 % a szélsőséges párt, ha igaz, hogy akad 10 % szavazó, aki nem retteg egy kiplakátolt bácsifejtől.
Majd kiderül tavasszal, hogy akad-e.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.05. 10:31:59

@ricardo: Kedves Ismeretlen, sajna se nagyvárosi nem vagyok, se ingatag (1995 óta ugyanazt írom, mióta eszemet tudom liberális konzi vagyok), Spengler sok mindent írt sokkal szétesettebben, mint amit maga nekem tulajdonít, és mielőtt újabb meglátásokkal traktál, támassza alá az első inszinuációját, miszerint folyamatosan havonta változtatom a véleményem. Ellenkező esetben úgy tűnhet, hogy már egy kommentért sem tud jót állni, mit kezdene akkor öt év 1200 posztjával. Nem kell mindig okosnak látszani. Üdv.

Kivlov 2018.01.05. 10:33:20

Nem.
Nem csatlakoztunk korán.
Az eurózónához csatlakozunk későn.
Ha megyóék/ferkóék nem qrják el, 2006-2010 között eurónk lehetett volna.

Ballib vagyok rettegek 2018.01.05. 10:37:09

@Lavinia Pinkerton:

Nem tudom mit értessz szélsőséges párt alatt, de gyanítom hogy valamiféle antiszemitista felhangot szeretnél a Soros ellenes kampányba keverni.

Csaxólok hogy nehéz lesz:
Nézzünk is egy idézetet Netanjahu-tól, aki már elmondta hogy Sorost támadni nem antiszemitizmus, a zsido.com-ról:

zsido.com/netanjahu-nem-antiszemitizmus-soros-kampany/
"ideje megakadályozni azoknak a szervezeteknek a támogatását, amelyek aláássák az ország és kormány működését, és megakadályozzák, hogy Izrael megvédje magát. Blokkolni kell forrásaikat és meggátolni, hogy ártsanak otthonunknak!"

Visceroid 2018.01.05. 10:40:26

"Ha megyóék/ferkóék nem qrják el, 2006-2010 között eurónk lehetett volna. "

És most miért nincs? Ja, még mindig emútnyócév? Na de melyik nyócév?

ricardo 2018.01.05. 10:40:38

@Janossz: A nagyvárosi intelligencia bizonytalan, mert minden tudása tanult. A magabiztossághoz neveltetés kell, százéves szokások, és a belőlük fakadó ösztönös világlátás és zsigeri értékítélet, reflex. Legalábbis Spengler szerint.

ricardo 2018.01.05. 10:42:45

@HaFr: Lehet, hogy túloztam. Félévente.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.05. 10:44:36

@ricardo: nem, félévente se, sorry -- a többszáz év is megvan a családomban, afelől sem kell aggódnod. Tehát egyáltalán nem érdemes aggódnod miattam.

Janossz 2018.01.05. 10:57:54

@ricardo: "A magabiztossághoz neveltetés kell, százéves szokások, és a belőlük fakadó ösztönös világlátás és zsigeri értékítélet, reflex."
Lehet, igazad van ebben...De itt!?
Vagy a magyar társadalomról nincs fogalmad, vagy az elmúlt száz év történelméről.

agapornisz 2018.01.05. 10:58:12

Tisztelt Béndek Péter! Bár sejtésemn szerint nás-más oldalon napozunk, lévén, hogy totál fideszbirka vagyok, de piszkosul egyetértek a leírtak nagy részével. Anno a belépés ellen szavaztam, ugyanígy NATO belépés ellen is. Eccerű gondolat menetek vezéreltek -mi is vezérelhetne egy birkucit(?)-. Először a NATO: mivel körbenéztem, úgy láttam, hogy lent egymással vannak elfoglalva. Lehet, hogy vanna ott akik Csepelnél húznák meg északi határaikat, de pár évtizedig ellesznek apróként. Ugyanakkor a belépés egy elit klubba kőtségekkel jár, amit lehet, hogy nem akkor és annyit szánnánk erre. A románok is örülhetnek Erdély országnak, így a tiszai határ kérdés nem lenne napirenden. A szlovákok dettó. Maradnak a sógorék. Hát, ha ők megszállásunkra fanyalodnának, tán nem is lenne akkora krach. Inkább ők húzódzkodnának ettől. Szóval ellenénk pár évtizedig függetlenül, mondtam magamnak. Ami pedig a
Júnijót illeti: szép-szép, gondoltam, de egy elit klub nem fog hozzánk alkalmazkodni. Adórendszer, ipar fejlesztés, piac politika, mind -mind csak az ő szájuk íze szerint lehet -amúgy jogosan-. Elébb fejlesszünk itthol, persze szoros kapcsolatokkal, de szabadon. Azután, ha elértünk egy frankó szintet, valahol a közelükben, akkor majd eltársalgunk az összeborulásról. Ráadásul a leggazdagabb embernek sem tesz túl jót sok szegény rokon. Szóval, talán csak kibírunk pár évtizedet függetlenül. Mindenki jobban jár, gondoltam. Ez a kicsit prosztó gondolatfolyás akkor így sarkalt a "nemekre". Ugyanakkor, mint te, nem hiszem, hogy ki lehetne lépni nagy megrázkódtatás nélkül. Nem retorziókra, csak egyéb, nem akaratlagos folyamatokra gondolok. Az ángliusok valószínűleg ellesznek a közösségi tagság nélkül, a maguk nagy ismertségével, tapasztalatával, a régi empire kapcsolati maradványainak segélyével.

inreallife 2018.01.05. 11:57:03

@Lavinia Pinkerton:
ez generacios problema. ugye mar meg lett fogalmazva, hogy a 6 honap, 6 ev, 60 ev konstellacioban, hogy 6 honap alatt lehet rendszert valtani, '89 utan par honappal mar ment is a valasztas, 6 ev kell a gazdasagi szerkezet megvaltoztatasahoz, ez lenne a bokros csomag '95-ben, es 60 ev kell a tarsadalmi valtozasig, ez meg nem jart le.

ami miatt generacios problemanak latom, az az, hogy a jelenlegi 40 ev alatti tomeg mar nem a kommunizmusban edzodott, nem ahhoz alkalmazodot, szocializalodott, igy nekik sokkal termeszetesebb, hogy a sikeres dolgokat probaljak adoptalni.

az efeletti generacio mar adoptalta az altala sikeresnek gondolt technikat, ok azok, akik kepzetlenek, akik rettegnek, harcolnak az imperialastak ellen stb. egyszeruen meg kell varni, amig kihalnak, ezt jelenti a 60 ev.

a keletnemet vonatkozasban ugyanez van. a 40 alatti generacio sikeres, tud elni a lehetosegeivel, a felette levo meg legszivesebben visszacsinalna mindent. erdekes olyan velemnyeket olvasni a forumon, amikor egy 50 eves panaszkodik, hogy a fiatal 20-30 ev kozotti programozo "gyerek" evente nyaralgatni megy, neki meg ugye csirkeharfat jut.

ezek az emberek sose lesznek sikeresek, ok azok akik vissza akarjak allitani azt, hogy mindenki ugyanannyit keres, az allam meg ujraosztja, hogy mindenki reszesuljon belole. nekik kell egy orban kaliberu ember.

a poszt gondolatmentere visszaterve, ha nem orban lenne, akkor lenne egy masik ugyanilyen hadakozo ipse, mert igeny van ra. tehat visszmesz az idogeppel es elvagod a torkat egy felcsuti diszkoban, pont egy ugyanilyen szarhazi lenne most a minielnok...

csárlszbrunzol 2018.01.05. 12:12:08

@inreallife: "...ok azok akik vissza akarjak allitani azt, hogy mindenki ugyanannyit keres, az allam meg ujraosztja, hogy mindenki reszesuljon belole."

Nem vagyok biztos abban, hogy ez generációs kérdés csak.
Másrészt meg, szerintem baromi sokan nem akarnák, hogy mindenki ugyanannyit keressen. Inkább "csak" azt, hogy ne legyen olyan nagy különbség, mert az milyen már. És/vagy, hogy ne legyenek szegények, leszakadók. Az megint más kérdés, hogy nem feltétlen fogják fel, hogy ez oda vezet(het), amit Te is írsz: vagyis komenizmus

Ballib vagyok rettegek 2018.01.05. 12:12:10

@inreallife:

Gyurcsányról és a ballibkeről mi a véleményed ?

Ők a jók a sztoridban ?

Kivlov 2018.01.05. 12:33:56

@Visceroid:
válságból először helyre kell(ett) állni...

abdul hackeem 2018.01.05. 12:54:38

@Kivlov: A következő válságot meg úgyis a Soros, meg a migráncsok, meg a netuddkik. Szánalmas.

Terézágyú 2018.01.05. 13:03:04

Jobbos vagyok segget nyalok.

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 13:06:20

@inreallife:

Lehet, hogy igazad van, csak az én korosztályom, az ötvenesek a rendszerváltáskor voltak fiatalok, és minden ismerősöm vállalkozó lett, mert nem voltunk egyáltalán szocialista embertipusra nevelve.
Nem is tudom, hogy volt-e valamelyiknek alkalmazotti állása életében.
Nem is vennék föl őket. Mindig sajátban dolgoztak.
A negyvenesek, harmincasok, huszasok meg állambácsi kebelén éldegélnek, mint a régi komcsi szüleik.
Szóval kezdődhetne akár előről az a rendszerváltás, mert ezek megint ugyanazok.

zipe moha 2018.01.05. 13:09:16

@inreallife:
".. ugye mar meg lett fogalmazva, hogy a 6 honap, 6 ev, 60 ev konstellacioban, hogy 6 honap alatt lehet rendszert valtani, '89 utan par honappal mar ment is a valasztas, 6 ev kell a gazdasagi szerkezet megvaltoztatasahoz, ez lenne a bokros csomag '95-ben, es 60 ev kell a tarsadalmi valtozasig, ez meg nem jart le."

..na ja, és 600 év , hogy leessen a tantusz...és persze még az sem járt le....:)))

captaing (törölt) 2018.01.05. 13:21:39

Jo cikk, egyetertek.
Avval is hogy a nyugati orszagok jobban akartak a csatlakozast mint a csatlakozo orszagok.
Ebbol tanulva:
"Magyarország csak akkor vezeti be az eurót, ha az ország egy főre jutó GDP-je eléri az euróövezet átlagának 90 százalékát."

Kivlov 2018.01.05. 13:22:49

@abdul hackeem:
a migráncsokat telibe is találtad. (sajna nem UZI-val.)
Öregedő, túlméretezett szociális hálókkal működő európába ideözönlik markot tartani a gyerekgyártó, integrálódni nem hajlandó, hőbörgő, dolgozni nem akaró, kultúrálatlan migráncs csürhe. Szerinted mi lesz ebből? Biztos nem fellendülés...

==T== 2018.01.05. 13:57:24

Örülök neki, hogy negyed század elteltével a szerzőnek is leesett, hogy Magyarország elhamarkodta az euroatlanri integrációt.

Persze ha ezt időben, 20 évvel ezelőtt írja le, akkor megkapta volna hogy szélsőjobboldali, maradi, fasiszta, stb.

A csatlakozás ellenes álláspontot a megfelelő időben csak az olyan "szélsőséges", "Szalonképtelen" pártok képviselték, mint a MIÉP ill. Jobbik.

Most a kérdés az, hogy milyen konzekvenciát vonunk le ebből a jövőre nézve.

Számomra egyértelmű, hogy a helyes következtetés, hogy nem kérünk sem a TTIP-ből sem más hasonló, a piacainkat tovább nyitó kezdeményezésből, és pláne nem kérünk a föderális európai szuperállamból, az USE-ből.

2018.01.05. 14:02:09

@==T==:
na de a szerző azt mondja, hogy csak nato csatlakozás kellett volna. és egy magyarországot a nyugatos elkötelezettségű elittel egy félkatonai rendszerben kellett volna bevinni az európai unióba. csak nehogy fordítva legyen igaza. és egy félkatonai rendszerbe kerüljön az eurázsiaiba.

DrGehaeuse 2018.01.05. 14:03:37

@chrisred: Viszont Torgyánt egy bizonyos Pokol Béla vette rá, hogy ezt megtegye.

==T== 2018.01.05. 14:07:09

További észtrevételek.

Gazdaságilag a nyugati tagállamoknak főnyeremény volt a keletiek csatlakozása ill. integrációja az új piacok és az olcsó munkaerő miatt. Enélkül sokat buktak volna ázsiával és amerikával szemben.

Az EU, mint intézmény azért van szarban, mert az EU-s vezetők nem a saját választóikat, nemzeteiket képviselik, hanem pénzügyi és ideológiai érdekcsoportokat, és egyolyan integrációt erőltetnek, amire még nyugaton sem vevő az emberek többsége.

Az EU addig működött jól, amíg nem volt EU. Vagyis Schengen előtt. De mindenképp Liszabon előtt.

A NATO csatlakozás is elhibázott volt - egyedül az indolja, hogy több szomszédunk is NATO tag - , mert a NATO tagság mögé bújva építettük le nullára a honvédelmi képességeinket és keveredtünk bele egy olyan konfliktusba, ami nem a miénk, és atomháborúval fenyeget.

Amúgy igen, Magyarország vélhetően gazdaságilag fejlettebb és önállóbb lenne ha nem erőltetjük a privatizációt és nem csatlakozunk, és ha a piacnyitással/lazítással is várunk az ezredfordulóig, és ha van merünk újratárgyalni az államadósságot, hisz azt egy megszállt ország illegitim vezetésének adták oda.

10 év türelmi idő rengeteget jelentett volna a hazai vállalatoknak és vállalkozásoknak. Persze sokan tönkrementek volna így is, de sokról kiderülhetett volna, hogy működőképessé tehető, és a szolgáltató szektor nagy része is megmaradhatott volna magyar kézen és a digitalizáció is hamarabb megtörténhetett volna.

Janossz 2018.01.05. 14:13:15

@DrGehaeuse: Tehát Orbánt a Pokol hozta ránk...

==T== 2018.01.05. 14:15:59

@444: Nincs semmiféle katonaság.

Megjegyzem a jelenlegi társadalmi-demográfiai folyamatok alapján Közép- és Kelet-Európa lesz Európa, míg Nyugat- és Észak európa afféle Új-Afrika-Új-Arábia

Szóval én ettől a nyugattól megkezdeném a rugalmas elszakadást, de persze nem a jelenlegi tolvajbandával.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.05. 14:30:01

@==T==:

1) igen, Magyarország vélhetően gazdaságilag fejlettebb és önállóbb lenne ha nem erőltetjük a privatizációt

2) ha a piacnyitással/lazítással is várunk az ezredfordulóig

3) a van mer[sz]ünk újratárgyalni az államadósságot, hisz azt egy megszállt ország illegitim vezetésének adták oda

Az 1-es ponthoz: a privatizáció előtt -- a létezett szocializmusban -- nem volt (számottevő) privát tőke (magántulajdonban lévő termelőeszközök): Mo mégsem volt fejlettebb, mint a nyugati országok. Az pedig, hogy önállóbb volt-e, szintén kérdéses: része volt a KGST-nek ami a szocialista országok közötti nemzetközi szintű tervgazdálkodás volt.

A 2-es ponthoz: miért épp' az ezredfordulóig? Milyen hasznot hajtott volna a szocialista tervgazdálkodás folytatása egy évtizeden át?

A 3-as ponthoz: az államadósságot mindig "újra lehet tárgyalni" egyoldalúan, ti. úgy, hogy az állam felfüggeszti az adóssága (esetleg részleges) visszafizetését. Ezt viszont azért próbálják elkerülni az államok, mert a következménye az, hogy nehezebben tudnak _további_ hitelekhez jutni. Ha egy állam képes lenne megszabadulni a hitelektől (deficites költségvetésektől) való függőségétől, akkor egyszerűen felszámolhatná az összes adósságát. Viszont az államok (kormányzatok) számára fontosabb az, hogy (további) hitelekhez legyenek képesek jutni (hogy deficites költségvetéseket csinálhassanak), mint az, hogy megszabaduljanak az adósággaiktól: a hitelből (deficites költségvetésből) költekezés által nyújtott politikai előnyök fontosabbak számukra, mint az államadósság visszafizetéséből származó előny lenne az ország gazdaságának (végeredményben az adófizetőknek).

Ballib vagyok rettegek 2018.01.05. 14:51:55

@neoteny:

A ex-szocialista országok majd mindegyikének engedtek el az adósságából rendszerváltás után.

Kivéve nekünk, hála Soros György közbenjárásának, a bankárok érdekében:

kkbk.blog.hu/2010/12/07/rabar_ferenc_az_antall_kormany_penzugyminisztere

Janossz 2018.01.05. 14:58:00

@neoteny: Lehagytad az idézőjeleket, így félreérthető a kommented.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.05. 15:02:40

@Ballib vagyok rettegek:

"A ex-szocialista országok majd mindegyikének engedtek el az adósságából rendszerváltás után."

Ez egy teljesen semmitmondó állítás: nem mondja meg sem azt, hogy _melyik_ ex-szocialista országoknak, sem azt, hogy _mennyit_ engedtek el. Továbbá egy puszta állítás (kinyilatkoztatás) bármiféle hivatkozások nélkül.

"Kivéve nekünk"

És? Az államadósságot mindig "újra lehet tárgyalni" egyoldalúan, ti. úgy, hogy az állam felfüggeszti az adóssága (esetleg részleges) visszafizetését. Ezt viszont azért próbálják elkerülni az államok, mert a következménye az, hogy nehezebben tudnak _további_ hitelekhez jutni. Ha egy állam képes lenne megszabadulni a hitelektől (deficites költségvetésektől) való függőségétől, akkor egyszerűen felszámolhatná az összes adósságát. Viszont az államok (kormányzatok) számára fontosabb az, hogy (további) hitelekhez legyenek képesek jutni (hogy deficites költségvetéseket csinálhassanak), mint az, hogy megszabaduljanak az adósságaiktól: a hitelből (deficites költségvetésből) költekezés által nyújtott politikai előnyök fontosabbak számukra, mint az államadósság visszafizetéséből származó előny lenne az ország gazdaságának (végeredményben az adófizetőknek).

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.05. 15:04:19

@Janossz:

Köszönöm; legközelebb majd jobban odafigyelek.

Ballib vagyok rettegek 2018.01.05. 15:07:51

@neoteny:

Akkor kinyilatkoztatom, hogy a Lengyelek, és a Bolgárok felezték az államadósságot, amíg a cikkben szereplő magyar fél, Soros és a bankárok javaslatát, ZSAROLÁSÁT írták alá:

a) nem kezdeményez adósságkönnyítést;
b) elutasítja a reprivatizáció minden formáját;
c) kizárja a széles rétegeket a nemzeti termelőtőke tulajdonából; és
d) megindítja a nemzeti termelőtőke külföldiek javára való nagy volumenű értékesítését bevételszerzési célból.

Azaz a hazaárulók paktumát írták alá, Soros zsarolására.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.05. 15:14:22

@Ballib vagyok rettegek:

"Akkor kinyilatkoztatom, hogy a Lengyelek, és a Bolgárok felezték az államadósságot"

Valóban: mivel ez a kinyilatkoztatás bármiféle hivatkozást nélkülöz, én figyelmen kívül hagyom.

"a cikkben szereplő magyar fél, Soros és a bankárok javaslatát, ZSAROLÁSÁT írták alá"

Milyen ZSAROLÁS hatására írták alá?

Továbbá: az államadósságot mindig "újra lehet tárgyalni" egyoldalúan, ti. úgy, hogy az állam felfüggeszti az adóssága (esetleg részleges) visszafizetését. Ezt viszont azért próbálják elkerülni az államok, mert a következménye az, hogy nehezebben tudnak _további_ hitelekhez jutni. Ha egy állam képes lenne megszabadulni a hitelektől (deficites költségvetésektől) való függőségétől, akkor egyszerűen felszámolhatná az összes adósságát. Viszont az államok (kormányzatok) számára fontosabb az, hogy (további) hitelekhez legyenek képesek jutni (hogy deficites költségvetéseket csinálhassanak), mint az, hogy megszabaduljanak az adósságaiktól: a hitelből (deficites költségvetésből) költekezés által nyújtott politikai előnyök fontosabbak számukra, mint az államadósság visszafizetéséből származó előny lenne az ország gazdaságának (végeredményben az adófizetőknek).

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 15:14:27

@==T==:

Talán nem éltél még akkor, de az Antall kormány valami történelmi kötelességének tartotta, hogy minden működő céget és hivatalt megszüntessen és szélnek eresszen, minden állami és helyi szövetkezeti formát fölszámoljon.
A falvakban működő termelő szövetkezeteket fölszámolja és a földeket kárpótlási jegyekkel valami máshol élő leszármazottaknak osztogassa szét, a gyárakat bezárja és szétlopassa,
az egyházaknak adjon épületeket, amikből kizavarja a bennük működő iskolákat,
és valami beteges oknál fogva a munkanélküliséget ezzel az egyetlen tollvonással sikerült előidéznie.

A bezárt gyárak, cégek, termelő szövetkezetek hűlt helyén jogászok rohangáltak a részvényekkel meg kárpótlási jegyekkel, hogy minél többet szedjenek össze.
A házakat, lakásokat, amik állami, vagy szövetkezeti tulajdonban álltak, bagóért odaadták a lakóiknak, hogy magántulajdonba kerüljenek.

Abszolút valóságtól elrugaszkodott fantazmagória, hogy az Antall féle bagázs egy napig is irányítani akart volna egy polgárosodó gazdaságot.

Ezek csak a múlttal takarózva számolták fölfelé a magyar állami tulajdont.
Hogy minél gyorsabban eltűnjön a föld szinéről minden, ami állami.

Ez volt akkor a nemzeti gondolat. A harácsolás.
Jobboldali gondolat.

Antall egy múzeumigazgató volt, a többiek népi fantaszták és jogászok.
Egyetlen épelméjű gazdasági ember se volt abban a brancsban, csak tolvajok és bolondok.
Ott volt a privatizációs kormányszervben Matolcsy, úgyhogy csak a lopás volt a cél, mint most is.

Ezek nem gazdaságot akartak csinálni, hanem szétverni az egész országot az alapokig.

Ballib vagyok rettegek 2018.01.05. 15:18:39

@Lavinia Pinkerton:

Vicces gyerek vagy te..

Tekintve hogy a privatizált vagyon magyar kézbe jutott nyertesi 99%-ban komcsik (MSZP-sek) voltak, Gyurcsány-Bajnai tól, Kapolyin keresztül, a többi tetves komcsiig, a jobboldalizás meglehetősen röhejes ezen kontextusban.

ijontichy 2018.01.05. 15:23:34

@neoteny: "megszállt ország illegitim vezetésének adták oda"
ha jól tévedek, a Kádár-rezsimet az ENSZ-ben elismerték (bár a "magyar kérdés" jól elhúzódott), ergo ez az "illegitim" egy szokásos magyar becsípődés. Ennek az "illegitim" vezetésű országnak (jaja tudom: "a magyar népnek") az USA visszaadta István koronáját, asszem valami Cyrus Vance, saját személyében az "illegitim" magyar parlamentben ;-) (léccííí, a '90 után született elemzésekkel, hogy "ménem kádár vette át...", ne fárasszatok), én meg a saját szememmel láttam a fekete-fehér tévénken a koronát, meg a cyrus vincét, bár be kell valljam, akkortájt már a szomszéd zsuzsa jobban érdekelt :-) ).

Szvsz. az adóssággal kapcsolatban "akkor és ott" lehettünk volna "szemtelenebbek", de ez az "illegitimizmus" a szokásos hüjjemagyar érvek egyike. Jó hogy ilyen hivatkozás nem esett, mert a trianoni/párizsi legendás magyar diplomáciai "sikerek" mellé már nem kellett volna :-/

Btw. ez is olyan magyarosch. Ez az ország akár büszke is lehetne arra, hogy a komenista rezsimje jóval kevesebb hullát gyártott az anyaföldnek, mint a szekértábori testvéreink, és az ország - szintén a "baráti" országokhoz viszonyítva - egész jó állapotban érkezett '89-hez. Nem igazán értem, mi a jó abban, ha az ember pofánköpi saját magát :-/

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 15:28:30

@Ballib vagyok rettegek:
Tekintve, hogy nincsen ebben az országban komcsi vagyon, csak fideszes multimilliárdosok,
elég vicces, hogy hogyan tudták úgy szétlopni a komcsik az országot, hogy minden Orbán strómanjaihoz keveredett.
Az ország 99 %-a a fideszé. Tán egy százalék még lehet, hogy másé.
Akkor viszont ki lopta el ?
Segítek... a fidesz.

Janossz 2018.01.05. 15:34:07

@ijontichy: Nem jó a címzés... Ez a traktoros dumája volt, csak lemaradt az idézőjel. Szóltam is.

Ballib vagyok rettegek 2018.01.05. 15:36:03

@Lavinia Pinkerton:

1998-ig a szocik loptak, és elkúrták.

Nem forgatták vissza az ellopott pénzt a gyárakba, TSZ-ekbe, közművekbe, hanem a nagyrésze kilopta abból, és tönkretette.
Ezzel foglalkozott az Altus akkoriban, meg a Bajnai. A tönkrebaszott gyárakból, társulatokból menekítették ki a lóvét, miközben az emberek legagyásodtak, munkanélküliek lettek, és esetenként felkötötték magukat.

Tisztelet a kivételnek (Gyurcsány és Kapolyi), akik legalább életbe hagyták a bagóért megvett fejős tehenet.

A Fideszesek nem kiszedik a pénzt, nem külföldi multiknak adják a támogatást 100 millákért cserébe, mint a Simor Medgyessy féle szocik, hanem saját klientúrának adják a hasznot.

És így nem a Strabag, és Alstom viszi ki a milliárdokat, hanem Mészáros, meg Garancsi, aki itt forgatja vissza a nyereségét, és vesz cégeket amiket működtet.

Ez a kibaszott nagy különbség.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.05. 15:44:02

@Ballib vagyok rettegek:

"saját klientúrának adják a hasznot"

Csak az nem mindegy, hogy honnét származik az a haszon.

"És így nem a Strabag, és Alstom viszi ki a milliárdokat, hanem Mészáros, meg Garancsi, aki itt forgatja vissza a nyereségét, és vesz cégeket amiket működtet."

Erről már írtam valaki más hasonló felvetése kapcsán:

"Ha az Alstom vagy Strabag viszi ki az EU-s pénzt, és adóforintokat, akkor abból tényleg nem kap senki semmit"

Kivéve azokat a javakat, amiket Mo-ra hoz és/vagy Mo-n épít az Alstom vagy a Strabag.

"Ha magyar cégek végzik el a munkát, akkor azok itt adóznak, itt teremtenek munkahelyeket, és itt forgatják vissza javarészt a nyereséget is."

Mindennek semmi jelentősége sincs ha a magyar cégek nem hoznak létre (termelnek meg) _több jószágot ugyanazért a pénzért_, mint az Alstom vagy a Strabag teszi.

A gazdagság nem a pénzből származik, hanem a megtermelt javakból, amelyek elfogyasztásra (vagy fogyasztói javak termelésére) kerülnek.

Ha csak a befizetett adók, a megteremtett munkahelyek és a nyereség visszaforgatása számítana, akkor létre lehetne hozni egy Első Nemzeti Gödörásó és Betemető Vállalatot, amely kapna állami megrendelést arra, hogy a Hortobágy közepén gödröket ásson páratlan napokon és párosokon betemesse azokat. Teremtene egy csomó munkahelyet (és minél kevésbé lenne gépesítve a gödörásás és betemetés, annál több munkahelyet teremtene); fizetne egy csomó adót és járulékot (az alkalmazottak bruttó béréből levontakat is és vállalati hozzájárulást is, ami Mo-n könnyen eléri a bruttó bérek felét, meg fizetne adót a munkagépek és az általuk elfogyasztott üzemanyag beszerzése után is), és visszaforgathatná a nyereség java részét is, hogy még több munkással (és esetleg még több munkagéppel) még több gödröt ássanak ki és temessenek be.

Csak épp' az elvégzett munka mihaszna lenne: gödrök ásása és betemetése nem hoz létre olyan javakat, amikre bárkinek szüksége lenne, ami bármilyen fogyasztói igényt kielégítene. Az ilyen vállalat 100%-osan veszteséges lenne: az összes általa használt erőforrás (az alkalmazottainak munkája és a felhasznált egyéb dolgok, mint pl. gépek, üzemanyag) elvesztegetésre kerülne. Pedig a vállalat fizetne egy csomó adót, teremtene egy csomó munkahelyet és visszaforgatna egy csomó nyereséget.

Ha ugyanannyi pénzért az Alstom 10 metrókocsit hoz Mo-ra, a magyar cég(ek) pedig csak 9-et gyártanak le, akkor az Alstommal üzletelés teszi gazdagabbá a magyarokat, és a magyar cég(ek) alkalmazása relatíve szegényebbé teszi a magyarokat. Ha ugyanannyi pénzért a Strabag 10 km autópályát épít meg Mo-n, a magyar cég(ek) pedig csak 9 km-nyit, akkor a Strabaggal üzletelés teszi gazdagabbá a magyarokat, és a magyar cég(ek) alkalmazása relatíve szegényebbé teszi a magyarokat.

Így hát a magyar cég(ek) alkalmazása csak akkor kifizetődő a magyaroknak, ha legalább ugyanannyi jószágot megtermelnek ugyanannyi pénzért, mint amennyi jószágot Alstom vagy a Strabag megtermel (szállít). Vagy a legrosszabb esetben sem többel kevesebb jószágot termel(nek), mint az Alstom vagy a Strabag nettó ("kivitt") haszna.

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 15:50:54

@Ballib vagyok rettegek:

A gyárakat és termelőszövetkezeteket Antall József jobboldali nemzeti kormánya szüntette meg egy tollvonással,

méghozzá 1992-ben.

Bajnai ekkor még iskolába járt. A szocik 8 %-os párt voltak,
és a munkanélküliség azonnal legalább 2 milliós méretben omlott rá az országra.
Pont ennek a nemzeti jobboldali gondolatnak volt a következménye, hogy Horn Gyula kapott két év múlva kétharmados felhatalmazást.
Mert az emberek csak ennyit tudtak szólni a munkahelyek megszüntetéséhez.

Ballib vagyok rettegek 2018.01.05. 15:53:21

@neoteny:

Csakhogy ez nem igaz. A gödör ásásnak nincs produtuma, nem lehet tőzsdére vinni. Az Altus meg Starbag meg kiviszi a nyereséget, kizsigereli a lányvállalatokat, és nem érdekli a hatékonyság, termelés, vagy garancia.

Az Index konkrétan kifejtette miért nem, és miért működik a Mészáros féle modell.
A lényeg pont a valódi működés és a teljesítmény, valamint a haszon visszapörgetése okán mutatkozik meg.

Amit a szoci privatizőrök elmulsaztottak megtenni egykoron, hanem inkább kivették a pénzt, és tönkrebasztak mindent.

index.hu/gazdasag/2017/12/20/a_maga_modjan_zsenialis_-_igy_epul_a_meszaros_holding_nyrt./

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 15:59:35

@Ballib vagyok rettegek:

Ez csak egy kis Bróker Marcsi féle pilótajáték.
A bizalomra építkeznek, hogy még többen tegyék be a pénzüket.

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 16:04:53

@Ballib vagyok rettegek:

Én 1992-re tettem az Antall féle tollvonással felszámolást,
ez a cikk meg 1991-re teszi.

" 1991-ben az állami cégek privatizálása idején egyes vélemények szerint az „amit meg akarnak venni, azt oda kell adni” szlogen volt követendő."

Ballib vagyok rettegek 2018.01.05. 16:05:05

@Lavinia Pinkerton:

Tekintve hogy hetente leírja az index miket vásárolnak fel, nem látszik a bukás része a történetnek.

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 16:13:45

@Ballib vagyok rettegek:

Ahogy épp megnéztem, mi van Leisztingerrel, mert tán épp te felhívtad a figyelmemet rá, hát tőle minden szállodát átvett ez a Mészáros.
De azt írják, nem részvénnyel fizetett csak, hanem kapott a Leisztinger kis készpénzt is a szállodasorért.

Na, ebből az az érdekes, hogy a Mészáros vásárol, vásárol, de nem pénzzel fizet, hanem a részvényével.

Ami nagyon úgy hangzik, mint valami pilótajáték.
Bróker Marcsi is osztogatta a maga rajzolta részvénykéket, csak arra nem volt fedezet, mert minden bizalommal átadott millió eltűnt a Bróker Marcsi markából.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.05. 16:16:05

@Ballib vagyok rettegek:

"A gödör ásásnak nincs produ[k]tuma"

Produktuma van: a kiásott gödrök meg a betemetett gödrök. Csak ez a produktum nem kell senkinek; ezért nem számít az, hogy hányan dolgoznak rajta és mennyi nyereség kerül bele visszaforgatásra.

"Altus meg Starbag meg kiviszi a nyereséget"

És? De közben értéket teremt Mo-n az elvégzett tevékenységével/szállításaival.

"kizsigereli a lányvállalatokat, és nem érdekli a hatékonyság, termelés, vagy garancia.

Ez viszont ismét egy puszta állítás (kinyilatkoztatás) tőled, bármiféle támogató hivatkozások (adatok) vagy érvelés nélkül

"miért működik a Mészáros féle modell.
A lényeg pont a valódi működés és a teljesítmény, valamint a haszon visszapörgetése okán mutatkozik meg."

Idézet a linkelt Index cikkből:

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.05. 16:17:10

@neoteny:

"A fundamentumoktól elrugaszkodott, az üzleti alapok helyett inkább valamifajta politikai támogatottságra alapozó tőzsdei spekuláció veszélyes lehet, könnyen visszaüthet. Ezért az alábbiakban bemutatott történetet senki ne érezze garanciának arra nézve, hogy a következő ilyen sztoriba is érdemes lesz majd beszállnia."

Ez épp' nem a "valódi működés és teljesítmény" mellett foglal állást.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.05. 16:21:45

@Ballib vagyok rettegek:

"Tekintve hogy hetente leírja az index miket vásárolnak fel, nem látszik a bukás része a történetnek."

Bernie Madoff cége 48 év után bukott be; arról, hogy mikor kezdte azt pilótajátékként üzemeltetni, megoszlanak a vélemények (a szövetségi nyomozók szerint a 70-es években, Madoff szerint a 90-es években), de legalább egy évtizeden keresztül folyt a csalássorozat.

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 16:23:01

@neoteny: Nem csodálkoznék, ha a szállodasorokat fű alatt szépen eladnák külföldi szállodaláncoknak
- igazi pénzért -,
aztán a Mészáros holding összeomlását bejelentenék, már nem maradna más kézzel fogható eredmény, csak a Mészáros pufók ki teste.

==T== 2018.01.05. 16:32:10

@neoteny:

Kissé késve.

1 - Tudom. A Torgyán-féle reprivatizáció ill. a munkavállalóknak történő tulajdonátadás lett volna a célravezető módszer oylan megkötésekkel, hogy a munkavállalói tulajdonrész pár évig nem átruházható.

Külföldi részére történő értékesítés pedig csak akkor, ha komoly garanciákat kapnak a munkavállalók számával és a bérszínvonallal kapcsolatban.

2a - A piacnyitásról beszélek, nem a tervgazdálkodásról (egyébként multinacionális vállalati szinten is tervgazdálkodás van).

2b - Miért ezredforduló? Magyarország ugyanis bár csak 2004-ben lett hivatalosan EU-tag, a piacait már a 90-es évek elejétől fokozatosan megnyitotta.

3a - tisztában vagyok vele, hogy ez a tankönyi "szöveg", ugyanakkor a valóság azt mutatja, hogy a befektetők/hitelezők nem a múltban élnek, és bizony az államcsődöt jelentő országok sikeres stabilizcó után viszonylag hamar vissza tudnak térni a normál üzletmenethez.

3b - igen, sajnos egyik kormányt sem különösebbe nem érdekelték a középtávú következmények, inkább az unokák pénzét költötték tovább.

==T== 2018.01.05. 16:38:32

lemaradt:
@==T==: Azért ezredforduló, mert elvileg egy évtizednek elégnek kellett volna lennie, hogy az életképes cégek/vállalkozások összekapják magukat, az életképtelenek meg jobb ha buknak.

@Lavinia Pinkerton:

Éltem. Még általános végében jártam, de azért fél füllel már figyeltem a dolgokat.

A téeszek kapcsán ne mértek vele egyet. A tészek bűnben fogantak, azokat úgy kellett volna visszaadnia korábbi tulajdonosoknak, a hogy az FkGP javasolta. Az Antal féle módon valóban bűnvolt felszámolni őket.

A többi résszel egyetértek, bár sajnos az már a 80-as évek végén elkezdődött, és 94 után is tartott. Sőt, számos értékes gyöngyszemet 94 után kótyavetyélte kel.

Sajnos az MDF kormánynak abszolút nem volt meg a kompetenciája az ország sikeres vezetésére, ahogy az őket megelőző és követő kormánynak sem.

Megjegyzem az akkori SZDSZ még gyorsabb ütemben számolta volna föl az állami tulajdont.

==T== 2018.01.05. 16:40:40

@Lavinia Pinkerton: Az, hogy MA nincs az országban komcsi vagyon csak annak a jele, hogy a 10-25 éve kilopott pénzt nem tudták olyan jól hasznosítani, mint a fideszhez köthető tolvajok. Mert ad-hoc módon loptak minden szét ill. részben külföldi gazdáiknak, és nem tudatosan, egy koncepció mentén.

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 16:52:59

@==T==: Gyerek voltál, nem emlékezhetsz. Még én sem voltam 25, úgyhogy inkább csak néztem az eseményeket, mint résztvettem benne.
A téeszek fogantatása volt az indok, de a szétverésük egy működő, fejlett mezőgazdasági országból csinált egy döglődő cigánytemetőt.
A falvak abban a pillanatban munka nélkül maradtak, az öregek támasz nélkül.
A falvakban előtte mindenkinek a téeszek adtak munkát, a háztáji gazdálkodóknak takarmányt, szalmát, tüzifát, átvették a megtermelt tejet, gyümölcsöt, stb.
Na, most, ahogy a téeszek föloszlottak, az egész magyar vidék dögrovásra került.
Nem tudom másképp kifejezni, vége volt.
Megették az állatokat, kivágták a gyümölcsfákat és kész.
Az állami gazdaságok maradtak, de jött négy év Horn után megint a nemzeti oldal és az állami gazdaságokat a választás előtt úgy széthordták Orbánék, hogy egy tollpihe se maradt utánuk.
De azok már nagy termelők voltak, úgyhogy az nagy privatizáció volt fű alatt, asszem eladták őket utána.
Én 25 évesen csak arra tudtam gondolni, hogy ha kárpótlási jeggyel minden öreget kielégítenek is,
de mi lesz a 25 évesekkel, a gyerekesekkel, akiknek nem lesz tovább munkájuk a falujukban.

De nem voltak tüntetések, se ellenkezés, se cikkezés.
Semmi.
Csönd volt és más semmi.
Eltemették Antallt.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.05. 17:03:14

@==T==:

"2a - A piacnyitásról beszélek, nem a tervgazdálkodásról"

A tervgazdálkodású állami vállalatok privatizációját a piacnyitás tette szükségessé; ha a piacnyitás/lazítás elnapolásra került volna 2000-ig, akkor az a tervgazdálkodású állami vállalatok fennmaradását okozta volna.

"(egyébként multinacionális vállalati szinten is tervgazdálkodás van)"

Ez igaz; de a multinacionális vállalatok tervgazdálkodásnak sikeressége a (viszonylag) liberalizált piacon kerül kiértékelésre. Ha a piac nem liberalizált, akkor állami vállalatok tervgazdálkodása "eredményes" tud maradni (mint ahogy az történt a létezett szocializmusban).

"2b - Miért ezredforduló?"

A kérdésem arra vonatkozott, hogy milyen gazdasági előnye származott volna Mo-nak egy nem-privatizált/nem-liberalizált piacú évtizedből (lényegileg a lézetezz szocializmus gazdaságpolitikájának meghosszabbításából)? Hogyan lett volna Mo gazdasága "gazdaságilag fejlettebb és önállóbb" 2000-ben mint 1990-ben volt?

"3a - tisztában vagyok vele, hogy ez a tankönyi "szöveg", ugyanakkor a valóság azt mutatja, hogy a befektetők/hitelezők nem a múltban élnek, és bizony az államcsődöt jelentő országok sikeres stabilizcó után viszonylag hamar vissza tudnak térni a normál üzletmenethez."

Hogy aztán ismét belefussanak a falba, mint pl. Argentína.

Görögország esetében a hitelminősítő intézetek 2010 áprilisában minősítették le a görög államkötvényeket junk státuszba; ezzel megszűntek a magánbefektetések (nagy intézményes magánbefektetők, mint pl. nyugdíjalapok, általában törvényileg tiltva vannak, hogy junk bond-okat vásárolhassanak). Aztán 2014-ben lett olyan a helyzet, hogy a görögök ismét képesek voltak kötvényeket árulni a piacon; de még abban az évben visszazuhantak recesszióba, így legközelebb csak tavaly voltak képesek eladni kötvényeket magánbefeketetőknek. Görögország "sikeres stabilizációja" igencsak elhúzódik.

A másik aspektus az, hogy a különféle központi bankok pénznyomtatása ("quantitative easing") is támogatja a zűrösebb állami kötvények vásárlását, különösen amiatt, hogy az ugyanezen központi bankok által alacsonyan tartott kamatlábak vonzóvá teszik a még kockázatosabb államkötvényeket is, amely államkötvények hozama épp' azért magasabb, mert nagyobb kockázatot képviselnek.

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 17:04:41

@==T==:
A fidesztolvajok mit tudnak hosszú távon nyereségesen működtetni ?

Talán a felcsúti futballakadémiát ?

Vagy a tokaji Orbán-szőlőt ?

Vagy a Győző papa kőbányáját ?

A számtalan üres stadiont ?

Csak állami pénzből működik minden, amibe belefognak.
Ilyen támogatás, olyan megrendelés.
Szerintem a lopáson kívül még más nem sikerült nekik működtetni.

Hogy szocik mit tudnak működtetni, ahhoz előbb mondanod kéne valamit, amit a szocik megkaptak az államtól ingyen, mint Orbánék.

Mi lenne az ?

ijontichy 2018.01.05. 17:13:08

@==T==: "A tészek bűnben fogantak," Ezt a dumát. Jesszus, te valami papneveldéből irkálsz? Ennyi erővel Mo. is bűnben fogant, meg még Big JC is :-/.
A rendszerváltás idején két ország agráriuma nyújtott többletet állambátyó nélkül (Mo. és Új-Zéland)
ld: "Az agrárszféra befizetései 1982
-től folyamatosan meghaladták a kapott támogatást...".
A kedvezőtlen külgazdasági környezet, a forráshiány és az elmaradt eszközpark ellenére a tudás ott volt a téeszekben. A párttitkár elvtársak meg koloncnak. De '90 után sikerült még náluk is több kárt okozni.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.05. 17:17:14

@ijontichy:

"ld: "Az agrárszféra befizetései 1982
-től folyamatosan meghaladták a kapott támogatást..."."

Ezt hol lehet látni, kérlek?

DrGehaeuse 2018.01.05. 17:29:37

@HaFr:
Némi disszonanciát vélek felfedezni 1867 és az azt követő dualizmus korának megítélése ügyében.
Utolsó mondat:
"Az a biztonság -- mint gyakorlatilag minden a történelmünkben -- végiggondolatlan és hazug volt. Ha Bibó elemezné, valahova 1867 mellé tenné. És lenne igazsága benne."

Ez mintha kissé rossz fényben tüntetné fel a kiegyezést a gyurcsány féle elqrós időszakkal való hasonlítgatás ürügyén.

Egy korábbi posztban viszont:
"Emberemlékezet óta a legsikeresebb történeti korszakunkról, a kiegyezést követő dualizmusról, 1867 százötvenedik évfordulóján egy hang sem volt a kormánypárti (azaz a lakosság 90%-át befolyásoló, 50%-át kizárólag befolyásoló) médiában. Nem lehet, mert az ugye nem volt annyira "nemzeti", amennyire a mai fogalmaink szerint kéne."

Akkor most mi a helyzet 1867-el?
Ha a kiegyezés révén létrejött rendszer "Emberemlékezet óta a legsikeresebb történeti korszakunk" volt, akkor maga a kiegyezés egy baromi jó "deal" kellett legeyen?

Vagy inkább olyan "végiggondolatlan és hazug" megállapodás volt amely már a kihírdetése (hatályba lépése) napján okafogyott és azonnal kritikának és politikai revíziós törekvéseknek volt kitéve.

A magam részéről ez utóbbi véleményt osztom.

A Magyarország vezetésének felelősségét viselni -vagyoni/hatalmi helyzeténél fogva - kötelezett (de ezen kötelesség terheinek vállalásától többnyire ódzkodó) magyarországi elit derékhada, a - sajnos Szent István óta többségében idegen (főleg német) ősöktől származó és csak igen lassan bemagyarosodó főnemesség, amely a reformáció és mohács után megosztottságában a törvényesen választott és megkoronázott magyar királyt (Szapolyai Jánost) elárulta, majd a 300 évig saját vérei ellen is gyilkos háborút viselő habsburgokat támogatta a kövér koncokért.

Amikor a főleg nyugat- és észak-magyarországi habsburg-párti főnemesek Szapolyai ellenében Ferdinándot koronázták meg (az áruló Perényi révén jutottak hozzá a Szentkoronához), mint mindig a drága jó családi érdekeiket szem előtt tartva a nagyobb zsákmányért (töröktől viszavehető földek megszerzése reményében) való sóvárgásukban minduntalan elárulták az Országot és a benne lakó (akkor még döntő többségben magyar etnikumú) Nép sorsának ügyét. A vagyonát féltő és gyarapítani igyekvő főnemesek minduntalan bedőltek az esküjüket folyton megszegő habsburg uralkodók ígéreteinek és többnyire pártján maradtak.

Legnevesebb árulóink:
Báthory István nádor
Perényi Péter koronaőr
Podmaniczky István nyitrai püspök (előbb Szapolyait majd árulása után Ferdit is megkoronázta)
Thurzó Elek országbíró (az uzsorás fuggerek ügynöke)
Bornemissza János pozsonyi főispán
Brodarics István szerémi püspök és kancellár
Szalaházy Tamás veszprémi püspök és kancellár
Tahy János vránai perjel
Batthyány Ferenc egykori horvát bán
Horváth Gáspár
Révay Ferenc alnádor
Révay István
Az összes horvát főnemes kivéve Frangepán Kristófot.

Az habsburg uralom idején a habsburgokkal nem szimpatizáló magyar nemesség színe-javát kiírtották vagy száműzték, helyükre német (osztrák) nemeseket telepítettek. Bár egyesek közülük bemagyarosodtak, de többségük soha nem törődött az uralma alá került mgyar nép sorsával.

1867 a habsburg-párti nemesség végső nagy árulásának alkotmányos kozmetikázás volt. A dualizmus kora a magyar nép számára nem hozott sok jót, amit fényesen bizonyít hogy "kitántorgott Amerikába másfél-millió emberünk".

Janossz 2018.01.05. 17:48:27

@Lavinia Pinkerton: Van-e e hazában, aki ne emlékezne a jónevű Vegyépszerre? Mikor már a fél világnak tartoztak (beszállítók, alvállalkozók) lazán bedobták a törülközőt, székhelyüket valami zalai falu bérelt házába helyezve, egy huszonéves titkárnővel, aki készségesen közölte az oda elzarándokolókkal, hogy az ügyvezetők most épp nem érhetők el.
A módszer elég hasonló, a tulajdonosi kör is mutat némi átfedéseket (Duna Aszfalt)

Gerardus A. Lodewijk 2018.01.05. 17:51:49

Szerintem meg egyáltalán nem korán, hanem éppen ellenkezőleg, nagyon is későn vették fel Mo-t az EU-ba. Emlékszem rá, hogy az EU azokban az években gyakorlatilag minden valós vagy vélt indokot és ürügyet maximálisan kihasznált, hogy késleltetni tudja a csatlakozást.
Magyarország (ahogy egyébként Csehország és Lengyelország is) jogi szempontból legkésőbb 1997 során lényegében teljesen éretté vált a tagságra, de annyira mindenképpen, amennyire Spanyolország és Portugália 1986-ban érett volt (Görögország 1981-es állapotáról nem is beszélve). Az EU legkorábban 1997 második félévére ígérte egyáltalán a csatalkozási tárgyalások megkezdését, amit annyiban be is tartott, hogy tényleg nem hamarabb, hanem csak 1998 kora nyarán kezdtek hozzá, de nem ám az érdemi tárgyalásokhoz, hanem az azokra való felkészülésként egyelőre csak a jogi megfelelés feltárásához. Azután még a tárgyalások lezárásakor is sikerült újabb 5 hónappal késleltetniük a tagfelvételt. Ez a halogatás azért volt rendkívül káros, mert a politikusaink közben azzal foglalkoztak, hogyan, milyen feltételekkel és végre mikor léphetünk bele az EU-ba, és ezek a hosszú évekig csócsált (de csak rövid távon érdekes) kérdések teljesen elterelték a figyelmet arról a sokkal fontosabb témáról, hogy mit csinálunk (pl. mely érdekeinket érvényesítjük és főleg hogyan) majd akkor, ha már fölvettek maguk közé. Szerintem erre vezethető vissza az, hogy Mo-nak a csatlakozás után nagyon sokáig nem igazán volt önálló álláspontja uniós politikai kérdésekben.

Janossz 2018.01.05. 18:07:22

Esti mese az állami tervgazdálkodás szerelmeseinek.
Történt egyszer, hogy II. Mátyás országában új ötéves ciklusra készült a tudós vezetés.
Be is írták a megfelelő rubrikába, hogy az Állami Fazék- és Lábasművek az eddig évi 1000 tonna helyett eztán 2000-et fog gyártani.
Bajban volt szegény igazgató, hogy is tudná ő máról-holnapra teljesíteni ezt a növekedést. Aztán megoldotta.
A következő évben tele voltak az üzletek polcai 10 literes edényekkel. Kisebb nem volt. A történet igaz.
Ne kívánjátok már ezt a világot vissza!

2018.01.05. 18:41:45

@Janossz:
a szomszéd irmuska tudja, hogy ha megéli a jövő karácsonyt, akkor neki évi 5 kg dióra van szüksége. régebben, amikor élt a férje évi 10 kg diót fogyasztottak. most ennek a felét veszi meg arankától. mert aranka arany szívű és arany színű diót árul. tényleg finom. ez ugye a magán gazdálkodás. ha elég sok háztartás megtervezi, hogy neki mennyi dióra lesz szüksége, akkor azt hívják úgy, hogy áfész. tehát nem a pártközpont tervez, hanem a közösség és a háztartás. csak előbb a hozzád hasonlóakat el kell űzni az országból.

2018.01.05. 18:48:31

@Lavinia Pinkerton:
hja, csak zsidózás volt. akkor is, amikor erőszakkal létrehozták. mert kommunista zsidók hozták létre azért, hogy átvegyék a vidék felett az irányítását. és ezek után évtizedekbe telt, amíg átment a reform. lehessenek kis, közép és nagyháztáji birtokon alapuló családi gazdaságok. gazdakörök és úgy szövetkezzenek. jött a rendszerváltás. és a kommunistából lett kapitalista zsidók felszámolták a szövetkezeteket. nem volt tüntetés. csak zsidózás volt. az, hogy takarodjanak magyarországról. nem volt utcai demonstráció, mert félő, hogy ez esetben kitörne az erőszak. csak folyamatos zsidózás volt. és ezért lehet most soros plakátjaival választást nyerni.

2018.01.05. 19:05:50

@Lavinia Pinkerton:
a zöld politika ugye agrárpolitika. vidékfejlesztés. csak ezt átnevezik úgy, hogy ők a zöldek, akik átveszik a világ irányítását. az európai zöld pártban cohen bandit volt a főzsidó. izé földműves. magyarországon schiffer andrás. werber úr és egy szél nevű bábú. bernadett úgy mozog, mint egy barbi baba. minden mozdulatát megtervezik. csak nem választják meg őket.

félre értés ne essék nem arról van szó, hogy minden zsidó gonosztevő. hanem egy részük hatalommániás. a világban szét van szóródva és uralkodni próbálnak felette. de ez nem megy amióta az interneten vissza lehet beszélni. tehát azt kellene mondani, hogy oké van 10,000 zsidó egy 10 milliós országban. elférnek néhány hitközségben. errefelé is van egy. na und.

ez a nép akkor fejlődni ha a saját kultúráját követheti. mert most kontrázni kell. hülyeségekről vitázni. vallási kérdésekről. lehet-e szövetkezni. lehet. és lehet a szegény kis penny marketet kiszorítani. a közösségi tulajdon felett jogokat gyakorolva. miért ne lehetne. annyi penny market lehet errefelé ahány áfész üzlet nyílik kölnben. ilyenkor jön az, hogy a németek felsőbbrendűek. mert szerencsére ebben a kibaszott országban a zsidókon kívül van egy másik népcsoport, amelyiknek a törzsi tudata, hogy a többi nép felett uralkodhat.

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 19:24:38

@444:
Te tudod, te élsz bazmegyében.

Ótvar hely lehet, ahogy az egész életetek zsidózásban merül ki.
Azért kiváncsi lennék, láttál-e már zsidót bazmegyében...?

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 19:29:30

@444: Na, de jó, hogy mondod, akkor megvan, hogy miért nem lázadnak a parasztok, ha elveszi a földjüket Mészáros, vagy Antall, mert sürgős zsidózni valójuk van ilyenkor.
Miért nem lázadnak, ha elveszi a trafikjukat, vagy kisboltjukat Mészáros, vagy Orbán, mert épp akkor is zsidóznak.
Minden lázadás helyett zsidóznak.

Most komolyan. Érdemes az ilyen vidékivel, mint te, komolyan elbeszélgetni, mert összeállnak a hiányos kockák, és minden a helyére kerül.

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 19:38:27

@444:
A szomszéd irmuska persze nem ültet diófát, mert kell neki a tujákkal szegélyesett pázsit, amin tologathatja a fűnyíróját és mehet az automata locsoló rendszer egész évben.
Az automata locsolórendszert meg a fűnyírót a multinál vásárolja, mert minden évben elromlik végleg mindkettő.
A gyephez szükséges sporfüvet és pázsittrágyát is mindig megveszi, mert kell a Wimbledoni minőség a hintaágy alá.

Janossz 2018.01.05. 19:40:01

@444: Mit kezdjek én veled, ha egy ilyen egyszerű tanmesét se értesz meg, szaladsz Irma nénédhez?
"Esti mese az állami tervgazdálkodás szerelmeseinek."
Ebből mit nem értesz, troll? ÁLLAMI. Oda van írva.

abdul hackeem 2018.01.05. 19:40:15

@444: És erről a dió is tudomást szerzett? Vagy az időjárás tudott róla? És ha neked volt csak diótermésed a faluba' akkor szétosztottad a pártgyűlésen.

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 19:49:05

@Janossz:
A gyorsan feledésbe merült Vegyépszer volt első Orbán kormányának mészároslőrince.
Minden pénzt beletoltak, aztán csak másfél kilométer félpálya épült a sok milliárdból Orbán négy diadalmas éve alatt, a cég pedig kihunyt, hogy soha senki ne említse meg többé.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.05. 20:00:34

@DrGehaeuse: 1867: mindkettő igaz -- meg kell tanulnunk minőségekben és nem digitálisan nézni a történelmünket -- a dualizmus úgy volt a legsikeresebb, hogy közben hazugság volt és magában rejtette a tragédiát. 2004 szerkezetileg hasonlít hozzá, de ez nagyon messzire vezet és nem könyvnyi terjedelmet igényel

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.05. 20:01:41

hanem többet; na most képzeld el, ha a dualizmus a legsikeresebb volt, milyen hiányosságok állhatnak a többi korszak mögött!

Janossz 2018.01.05. 20:04:18

@Lavinia Pinkerton: Látod, mi emlékszünk rá.
Én már húsz éve is azt hittem, hogy itt nem lehet pilótajátékkal embereket átverni többé. Aztán mégis, a száz rémtörténet után is, újra, meg újra.
Ha a kapzsiság összefonódik az ostobasággal, csodákra képes.
Ugyan mit fognak érni a felcsúti papírok, ha bukik a rezsim?

Lavinia Pinkerton 2018.01.05. 20:18:00

@Janossz: Látod, megmondta a debreceni kolega. Ha elvesznek valamit a magyar paraszttól, akkor zsidózik, mást nem csinál.
Ilyen helyen az is hülye, aki nem fosztja ki őket.
Már látom, ahogy a barnára sült Lőrincet hazahozzák a Zöldfoki szigetekről a tekesek valami pálmafás klottgatyában.

2018.01.05. 20:42:53

@Lavinia Pinkerton:
kik hozták létre a kolhozokat? a magyar parasztok? nem. a kommunista zsidók. ezek után jöttek a reformokkal. amivel már elégedettek voltak. majd jött a rendszerváltás. kik számolták fel a szövetkezeti rendszert? a magyar parasztok követelték? nem. a kommunistából lett kapitalista zsidók számolták fel az átalakulási törvénnyel. és az ügyvédek kereskedtek a kárpótlási jegyekkel. így politikailag korrekt. ügyvédek. na ezt a kocsma népe úgy fordítja le, hogy a zsidók.

és azt mondják, hogy a budai/dunai németek tegyenek rendet. vegyék fel a nemzeti kereszténységet. legyenek részben magyarok. és legyen végre rend. segítenek a pestre "felköltöző" vidékiek. csak előbb fel kell számolni a soros alapítványt. és az segítenek szétverni a cigányok. és részben a zsidók. mert ugye nem az összes zsidóról van szó. csak az úgynevezett baloldaliakról és úgynevezett liberálisokról, úgynevezett demokratákról. ez történik.

na most ha a személyes véleményem érdekel, akkor szerintem ez nem helyes, hanem helytelen. de tud valaki bármiféle alternatívát mondani? van bárkinek bármiféle konkrét elképzelése, javaslata? vagy mindenki csak addig okos, hogy a másik a hülye?

Janossz 2018.01.05. 20:43:42

@Lavinia Pinkerton: Nekem ugyan nem kollégám.
Az övéi a sztyeppén nyargalásznak, meg a Csillagösvényen.
"a hozzád hasonlóakat el kell űzni az országból."
Ilyenek irkál a nyomorult, pedig még zsidó sem vagyok.
Most kaptak kurultkodásra 300 milliót az adómból, és így beszél velem...

Hidvégi Mihály 2018.01.05. 20:43:45

@Ballib vagyok rettegek:

Elolvastam:
index.hu/gazdasag/2017/12/20/a_maga_modjan_zsenialis_-_igy_epul_a_meszaros_holding_nyrt./

Ezt hívják úgy, hogy piramisjáték.

Tudod ez az a játék, aminek a böszmék szoktak bedőlni.

Tamáspatrik 2018.01.05. 21:59:55

@lbalazs: @Janossz: Na végre, ezzel egyet tudok érteni.
Olyan hozzászólásokat olvastam, amitől égnek állt a hajam.
A cikkíró is igen meredek ítéleteket alkot, eléggé meglapozatlannak tűnő módon. Ráadásul szűk látókörű, az alábbiak miatt:

Spanyolország és Portugália belépett az EU-ba, - sikertörténetek. Franco és Salazar diktatúráinak bukása után. Igazából ezt kellett volna felhozni történelmi analógiaként nem a németeket.
A balti államok csatlakozása sikertörténet, Belarusz kimaradt, és - lemaradt.
Szerbia nincs benne, de SZERETNE. Románia, Szlovákia dinamikus fejlődése - sikertörténet.
Törökország szeretne csatlakozni.
Görögország kudarc, de nem az EU miatt, egész történelmük a függetlenségük után bukdácsolás válságból válságba. Most zsarolhatják az EU-t az euróövezet miatt, meg is teszik.

Nincsenek olyan érvek, hogy az EU csatlakozás hátrány lett volna. Nem a legjobb időpontban léptünk be: túl hamar, túl későn? Ez lehetséges, de nem könnyű eldönteni.

Tamáspatrik 2018.01.05. 22:04:44

@Lavinia Pinkerton: ... szüntette meg egy tollvonással... Helyesen úgy lenne folytatható, hogy miután a szoci birodalom összeomlott, már évek óta nem tudták a termékeket eladni, vagy szétlopták a dolgozók. Nem nagyon volt velük mit kezdeni. Csak a cseheknél volt egy ötlet, a dolgozói részvények, de náluk a visszaesés mégis kb. ugyanolyan volt mint nálunk. Nem vezette le még senki, hogy az nyerő húzás volt.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.05. 22:09:46

@444:

"kik hozták létre a kolhozokat? a magyar parasztok? nem. a kommunista zsidók."

A kommunista zsidóknak nem voltak földjeik, amiket bevihettek volna a kolhozokba: ők nem hozhatták létre a kolhozokat.

"kik számolták fel a szövetkezeti rendszert? a magyar parasztok követelték? nem. a kommunistából lett kapitalista zsidók számolták fel az átalakulási törvénnyel."

Amely törvényeket az államalkotó népek által alkotott állam törvényhozói hoztak meg: a felelősség az államalkotó népeké. Ha nem tetszett nekik az átalakulási törvény, akkor közvetlenül le kellett volna váltaniuk a politikusokat.

"és azt mondják, hogy a budai/dunai németek tegyenek rendet. vegyék fel a nemzeti kereszténységet. legyenek részben magyarok. és legyen végre rend."

Az államalkotó népek ilyen államot alkottak: mindenért az államalkotó népeké a felelősség. Ha nem tetszik nekik az állam működése, akkor közvetlenül leválthatják az államot alkotó politikusaikat.

"de tud valaki bármiféle alternatívát mondani?"

Igen: egy alternatíva a központi államhatalom méretének minimálisra visszavágása, a hatalom devolválása az önkormányzati/helyi szintekre, az emberek önrendelkezésének elősegítése a szabályozások megszüntetésével.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.06. 08:31:31

@Tamáspatrik: nem véletlenül írtam -- szűk lűtókörűen -- Magyarországról: az érveimmel (bármilyen hevenyészettek is) nem érv, hogy Portugália stb

Visceroid 2018.01.06. 18:04:01

@Kivlov: "válságból először helyre kell(ett) állni... "

Beszarok. 50 év múlva is ezt fogjátok nyomatni?

DrGehaeuse 2018.01.06. 18:27:52

@HaFr: Nem is kell elképzelnem. Nagyjából tudom milyen hazaárulással felérő megalkuvás és korrupció az EU csatlakozás. Elég, ha a cukoriparunk, borászati szektorunk és a tejgazdaságok sorsát nézzük.
Mai hír, hogy a kormány 5 Mrd HUF pályázati keretet hirdetett KKV-k munkahelyteremtő beruházásainak támogatására. Ez ég kisebb vidéki stadionfelújításra eltapsolt összeg. Felcsút ennek többszörösét nyelte él.
Egy masodvonalbeli EU-s (német) multicég egyetlen beruházásához több vissza nem térítendő támogatást parkolt fel 2017-ben a magyar államtól, nem uniós pénzből, hanem a magyar adófizetők pénzéből.
Hogy az állítólag magyar ellenzék nem visz tömegeket az utcára ez ellen tüntetni, fényesen bizonyítja hogy ugyanannak a hazaáruló KNER-nek a részesei, amit pénztároslölő személye szimbolizál.

==T== 2018.01.06. 18:40:24

@DrGehaeuse: Két gyors komment:

A dualizmusalatt főleg nemzetiségiek vándoroltak ki amerikába, ami nekünk ugye jó volt, és még jobb lett volna, ha tovább folyik.

Az Árulóksorában oda kell még tenni Zápolyát, Thökölit, Bethlent, Bocskait, Rákóczit.

==T== 2018.01.06. 18:43:18

@ijontichy: Magyarország mondjuk pont nem bűnben fogant.

==T== 2018.01.06. 18:48:44

@neoteny:

2a: miért nelehetett volanésszel magánosítani, ha közben nincs teljes piacnyitás? Az mára fejlett ázsiai államok és magántulajdon/saját piacok védelmekombóval lettek fejlett államok.

Igen,a piacon értékelik őket, aztán ha egynagycég nagybajba kerül, milliárdokkal kitömik őket. Mellesleg jelenleg is adókedvezményekkel megegyéb támogatásokkal tömik a cégeket - főleg a multikat.

3a:- Argentyna köszöniszépen elvan. Argentínosan.De az ország működik.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2018.01.06. 18:54:14

@==T==: a magyar etnikumnak arányosan a fele kelt útra, azt nem tudom, hogy jó cél lett volna-e még többet elüldözni. Persze értem a logikát, de lehetett volna jobban vezetni is az országot, ha az objektív változások ellen akkor is nehéz lett volna tenni

forumszemle.eu/files/2001/06/szemle_2001_2_sapos3.jpg

Lavinia Pinkerton 2018.01.06. 19:10:26

@==T==:
Azért nem lehetett volna ésszel magánosítani, mert nem volt meg a politikai akarat.
Most sem csinálnak semmit ésszel, csak politikai akarattal.
Miért nincs mammográfiai szűrés, és miért kell még több focistadion ?
Egysoros indoklás, Orbán elrendelte, passz.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.06. 19:27:32

@==T==:

"miért nelehetett volanésszel magánosítani, ha közben nincs teljes piacnyitás?"

Ez a szál ott kezdődött, hogy te ezt az állítást tetted:

"igen, Magyarország vélhetően gazdaságilag fejlettebb és önállóbb lenne ha nem erőltetjük a privatizációt és nem csatlakozunk, és ha a piacnyitással/lazítással is várunk az ezredfordulóig"

Neked kell ezen állítás igazsága/helyessége mellett érvelned (a "vélhetően"-t indokolni), nem nekem kell érvelnem amellett, hogy "miért ne lehetett volna".

Továbbá: mit jelent az "ésszel magánosítás"?

Továbbá: ha nincs teljes piacnyitás, akkor mi késztette volna az "ésszel magánosított" vállalatokat arra, hogy "gazdaságilag fejlettebb[ekké] és önálóbb[akká]" váljanak?

"Az mára fejlett ázsiai államok és magántulajdon/saját piacok védelmekombóval lettek fejlett államok"

A saját piacok védelme nem igaz Hong Kong esetében: a másik három Ázsiai Tigris esetében változó mértékben de autoritariánus kormányzatok alatt következett be a (gazdaságilag) fejlett államá válásuk (Dél-Korea esetében: Syngman Rhee diákfelkelés hatására mondott le az elnökségről, a következő elnök, Park Chung-hee tábornok puccsal került hatalomra és politikai gyilkosság áldozataként végezte, a következő elnök, Chun Doo-hwan szintén puccsal került hatalomra -- aztán 1996-ban halálta ítélték egy mészárlásban játszott szerepéért [kegyelemben részesült]). De Hong Kong esete megmutatta, hogy gazdaságilag fejlett államá lehetett válni autoritariánus kormányzat nélkül is.

Ami pedig a magántulajdont illeti: lehetnek gyárak/üzemek nominálisan magántulajdonban és mégis állami befolyás alatt. Pl. a Harmadik Birodalom 1939 előtti gazdaságtörténete is erről szólt.

"ha egynagycég nagybajba kerül, milliárdokkal kitömik őket. Mellesleg jelenleg is adókedvezményekkel megegyéb támogatásokkal tömik a cégeket - főleg a multikat."

Mindez igaz -- és azt mutatja, hogy az államhatalom gazdasági tevékenysége mindig partikuláris csoportok érdekeit szolgálják.

"Argentyna köszöniszépen elvan. Argentínosan.De az ország működik."

Ez semmitmondó: Észak-Korea is elvan és működik, Venezuela is elvan és működik, Zimbabwe is elvolt és működött a 2000-es években. Az érdekes kérdés mindig az, hogy _hogyan_ van el egy ország; hogy _hogyan_ működik.

2018.01.06. 19:29:30

@HaFr:
a magyar félfeudális-félkapitalista elittel szemben egy brutális ellenkultúra szerveződött. és ennek eredménye lett trianon és auschwitz. és ennek eredménye a 17-es soros ördögi terve elleni kampányhadjárat, a 18-as sorsdöntő (~soros döntő) év. ezekkel lehet választást nyerni. a világias zsidó kultúra felszámolásával. kiegyezés az izealitákkal (izraellel), orosz támogatással és német néppárti asszisztálással. ez kényszerbetelepítésből következő brutális etnikai konfliktus lezárása. magyarország felszámolására törekednek. az a lételemük. gazdasági eszközökkel (eladósítás, és a közvagyon eladása, nincs köztulajdon, közbirtokosság, vagy minden az, brutális szélsőségekben való gondolkodás), kulturális eszközök (nincsenek magyar nemzetségek, csak kisebbségek vannak, nemzeti kisebbségek sincsenek, határ mentén, határon túli magyarok elszakítása, agárkultúra felszámolása). a helyi társadalmakkal szembeni brutális ellenérzés, a globalizáció áll mindenek felett. egy évtizede ez uralkodott. és jelen állás szerint évtized végére nem lesznek sehol. és ez a vallási-faji ellentét, az etnikai alapú konfliktus a magyar közéletben felülír szinte mindent.

2018.01.06. 19:47:01

@Lavinia Pinkerton:
azért van állami stadionépítés, mert a magyar iparnak arra van kapacitása. ha az orvosi műszergyártást fejlesztés helyett leépítik, majdnem teljes egészében felszámolják, akkor nincs medicina. mert nincs medicor. a vidéki gyógyszergyárakat teljes egészében eladják. az egészségügyben a termelői oldalon nincs szinte semmi. gyógyvizek és gyógyturizmus. ez rendben van. de ahhoz tartozó gyógynövények, gyógyhatású készítmények, gyógyászati segédeszközök segédeszközök gyártása nincs. mondván, hogy az nem kell. mert globális fogyasztói társadalom leszünk. és nincs szükség helyi iparra. hanem az civilizált világ nagyjából 3000 multinacionális vállalatok alkalmazottaivá válik. ezeknek rendelődik alá a világ.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.06. 19:51:00

@444:

"a magyar félfeudális-félkapitalista elittel szemben egy brutális ellenkultúra szerveződött. és ennek eredménye lett trianon és auschwitz."

Puszta állítás (kinyilatkoztatás) bármiféle támogató adatok vagy érvek nélkül; nem éri meg az elektronokat amivel publikálásra kerül.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.06. 19:57:29

@444:

"azért van állami stadionépítés, mert a magyar iparnak arra van kapacitása."

Helyesen: azért vannak állami stadionépítések, mert a rezsim így (is) vásárol szavazatokat az építőipari munkások (és hozzátartozóik) körében.

"gyógynövények, gyógyhatású készítmények, gyógyászati segédeszközök segédeszközök gyártása nincs. mondván, hogy az nem kell."

Valóban: a fogyasztók azt mondják, hogy _nekik_ nem kell _azokon az árakon_ amiken a helyi termelők azt adni kívánják.

"ezeknek rendelődik alá a világ."

Ha egy magyar ember a TEVÁnak akarja "alárendelni" magát Mészáros Lőrinc helyett, akkor ahhoz neked mi közöd van?

Lavinia Pinkerton 2018.01.06. 20:04:34

@444:
Tudod, a pénzt arra találták ki pont a főníciaiak, hogy ne csak azt ehessük, amit megtermelünk, hanem bármi mást is vehessünk az árából.

Ez egy döntés, hogy Orbán dilijére költik a pénzt és nem bármi másra. Orvosi műszert és gyógyszert is lehet pénzen venni, de inkább stadiont vesznek.

Ha meg az építőipar annyira nem talál semmi építenivalót ebben az országban, akkor az egy válságtünet.
Komoly válság lehet az, amikor senki nem épít semmit, csak a debil kegyúr a játszókáját.

2018.01.06. 21:07:21

@Lavinia Pinkerton:
egy politikusoknál van költségvetés. a kassza a kulcsa. és neki abból szavazatokat kell vásárolni. ez a politikai gazdaságtan alapja. nem a szabad piac. hanem annak majdnem az ellenkezője. az illiberális demokrácia.

ha magyarország orvosi műszereket gyárt, akkor oda megy orbán (vagy akármelyik politikus) és azt mondja: magyarország orvosi műszergyártó nagyhatalommá vált. mert a magyarok arra teremtettek, hogy orvosi műszereket gyártsanak. és átadják az új eszközparkot. és abból rendelnek. de medicor nincs vagy csak erősen korlátozott termékkínálattal. nem kell mindent legyártani, de mondjuk félkész termékeket összeszerelni nem lenne túl bonyolult. növekszik a magyar hozzáadott érték. és növekszik a magyar politikai osztály elköteleződése.

magyarországon van egy magyarellenes politikai csoportosulás, amelyik azt mondja, hogy a magyar hozzáadott értéket csökkenteni kell, mert a céljuk magyarország felszámolása. "magyarország eladó nyrt". és ezzel szemben áll a "magyar közbeszerzési zrt". és elsősorban azt szerzi be, amit az ország előállít. az állam azt közvetíti.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.06. 21:17:55

@444:

"politikusoknál van költségvetés. a kassza a kulcsa. és neki abból szavazatokat kell vásárolni. ez a politikai gazdaságtan alapja."

Tanulóképes vagy.

"nem a szabad piac."

A politikusok költései nem is lehetnek szabadpiaciak: a szabadpiacon a felek önkéntes beleegyezéssel cserélik el az általuk megtermelt javakat (praktikusan pénz közbeiktatásával). De a politikusok erőszakkal (ill. annak hiteles fenyegetésével) tesznek szert a jövedelmükre: adókat szednek. Így hát szabadpiaci tevékenységet csak nem-politikusok képesek folytatni.

"magyarországon van egy magyarellenes politikai csoportosulás"

Helyesen: Mo-n van egy népnemzetiszocialista-ellenes csoportosulás, akik főként nettó adófizetőkből állnak.

"a "magyar közbeszerzési zrt". és elsősorban azt szerzi be, amit az ország előállít. az állam azt közvetíti."

Helyesen: a "politikusoknál van költségvetés. a kassza a kulcsa. és neki abból szavazatokat kell vásárolni. ez a politikai gazdaságtan alapja."

Janossz 2018.01.06. 21:18:20

@Lavinia Pinkerton: Nos, az úgy volt, hogy mikor Viktor Király másodszor is trónra lépett, elgondolkodott, hogy tán építeni kéne valamit.
Egy pillanatra átfutott agyán,hogy fiataloknak, elfogadható bérleti díjért építhetnének a helyi önkormányzatok bérlakásokat, állami támogatással.
Talán nem ment volna el ennyi gyerek világgá, meg talán jobban nézne ki a születési statisztika.

De aztán gyorsan elhessentette a buta gondolatot magától...Valami nagyot, nagyokat akart alkotni, amibe a nevét is beleírhatják.
Hát egy húszlakásos bérház oldalán tényleg hülyén mutatna a réztábla: Épült Viktor Király 5. éves uralmában.

Így aztán lettek a betonmonstrumok, ha kell-ha nem alapon, kivándorolt építő-szakipar (azoknak nem sok kenyeret ad a stadion-biznisz), meg a szép demográfiai mutatók.

Réztáblából viszont egész jól állunk.

DrGehaeuse 2018.01.06. 21:19:00

@==T==:
1. Erre van valami adatok?
2. Akkó te egy büdös labancz vagy, már megbocsáss. Szapolyait a magyarok törvényesen, a rákosi végzés értelmében. https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Rákosi_végzés

DrGehaeuse 2018.01.06. 21:39:40

@HaFr: Mik azok az objektív változások amik ellen nehéz volt tenni? Mitől objektív egy változás?

2018.01.06. 22:19:42

@neoteny:
a kormányzati politikus alapvetően egy nemzeti korprorációkon alapuló államrendben érdekelt. amire te azt mondod, hogy az állam fasisztoid. na de a világon mindenhol fasisztoid. japánban a japánokkal, koreában a koreaiakkal, kínában a kínaiakkal, amerikában az amerikaiakkal, kubában a kubaiakkal, nigériéban a niggerekkel. mert ez az államalkotók érdeke.

a szórványban élők érdeke véleményem szerint vegyesvállalatok létrehozása. mondjuk siemens hungária német-magyar vegyesvállalat. és odaáll a magyar miniszterelnök. mintha ő hozta volna létre. de odáll a bajor tartományi miniszterelnök is. és úgy tesznek, mintha ők hozták volna létre. aláírnak valamilyen együttműködési megállapodást, keretszerződést. na de siemens élén sem von siemens áll, hanem ügyes üzletemberek. akik kevés kivételtől eltekintve semmivel sem jobbak, mint a politikusok. és ezek után kormányzati körök lenyúlják a pénzt. de ez a világban mindenhol így van.

a központi kormányzatot egy kiterjed önkormányzati hatalom képes korlátozni. brg, bhg (budapesti rádiótechnikai/híradástechnikai gépgyár) gyártanak rádiót, telefont. székesfehérváron a videoton játékgépeket, albacomp munkaállomásokat. erre mondhatod azt, hogy na jó. ezzel azt érted el, hogy a székesfehérvári műszertechnika vállalat felett majd széles gábor uralkodik. de ez esetben a székesfehérváriaktól nyúlja el a pénzt. és azzal majd versenyez budapest brg/bhg, vagy a debrecen electric company. és ebből összeáll egy magyar national instruments. amelyik kifelé próbál terjeszkedni. és az már a szövetségi siemens versenytársa.

na de ez esetben több központból egymástól független érdekcsoportok hoznak létre egy hálózatot. mert ha valaki mikroelektronikával foglalkozik, akkor elmehet a diósgyőri gépgyár mikroelektronikai részlegébe. vagy a primo iskolaszámítógép gyárba. amire te mondhatod, hogy ez még mindig népnemzeti szocializmus. a mezőgépgyár 1. és 2. számú gyáregysége versenyeznek. igen. de ezek lehetnek családi vállalakozások és csak részben kollektivizáltak. ez nem vörös csillag mgtsz. de majdnem. ebből félfeudális-félkapitalista világ következik. de alapvetően így polgárosodott a nyugat is. csak abban a kollektivizálás kevésbé volt hangsúlyos.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.06. 22:40:55

@444:

"a kormányzati politikus alapvetően egy nemzeti korprorációkon alapuló államrendben érdekelt. [...] mert ez az államalkotók érdeke."

Helyesen: az összes politikus, bürokrata és istentelen senkiházi nettó adófogyasztó abban érdekelt, hogy megéljenek a nettó adófizetőktől az államhatalmi erőszakkal eltulajdonított javakból.

2018.01.06. 22:52:50

@neoteny:
így működik egy populáció. és ha településeknek kiterjedt önkormányzatiságuk van, akkor azokból választhatsz. ha nincs, akkor csak a központi kormányokból. ez így megy a földkerekségen. mióta világon van ember. jött onga. és azt mondta, hogy ő lesz a király.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.06. 22:56:06

@444:

"így működik egy populáció."

Így működik egy populáció az olyan istentelen senkiháziak törzsi tudata szerint mint amilyen te is vagy.

2018.01.06. 23:06:51

@neoteny:
mutass egy ellenpéldát.

2018.01.07. 00:34:13

@neoteny:
ez egy nagyfokú önkormányzatiságot jelent. van egy rakás archos. egyiknek sincs teljhatalma.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 00:42:45

@444:

"van egy rakás archos. egyiknek sincs teljhatalma."

Teljhatalma? Semmilyen hatalmuk sincs: nem uralkodók, hanem vezetők, akiket önkéntesen követnek a követőik.

Te egy istentelen senkiházi vagy; a te törzsi tudatod a polgártársaid fosztogatása a népnemzetiszocializmus zászlaja alatt.

2018.01.07. 00:49:21

@neoteny:
tgm követői költözzenek össze. és hozzák létre a spektákulum társadalmát. bokros lajos követői vegyenek meg néhány háztömböt és éljenek anarcho kapitalizmusban. ezek hitközségek valójában.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 00:53:31

@444:

"a kormányzati politikus alapvetően egy nemzeti korprorációkon alapuló államrendben érdekelt. [...] mert ez az államalkotók érdeke."

Helyesen: az összes politikus, bürokrata és istentelen senkiházi nettó adófogyasztó abban érdekelt, hogy megéljenek a nettó adófizetőktől az államhatalmi erőszakkal eltulajdonított javakból.

screpes 2018.01.07. 07:31:09

@444:

"de ez a világban mindenhol így van"

Ez elég rossz duma, szerecsenmosdatós....
Nem azért mert a világban nincs gazdasági hatalommal való viszaélés,, hanem mert a folytatás a lényeg: mi történik ezekkel a figuárákkal másképp
Nálunk mi van másképp?
Országonként, korszakonként és kormányonként is jelentős változások vannak.
Páldául nem felejthető, hogy zajlik a harc a lenyúlások kiváltságok önhatalmúlag megszervezett előnyök ellen az egész társadalom részéről.
Vagyis a megítélésben nincs appelláta...
Aztán e küzdelmet közjogi formákba öltöztetik amik a gyakorlatban kijátszhatók - vagy SEM.
A jogosulatlan kiváltságok elleni jarc nyilvánosságának természete, mindent elárul, túl azon hogy VAN korrupció.Szart s em ér és sötét dolog a morál leátlagolása. A z érdemeseket elkaszálja, a silányakat zsinórban felmenti.

Már a blogokban megnyilvánuló felmentő megnyilvánulások is másak: Az USA-ban példádul egy működő nprmarendszer nyoma, nálunk pedig a silányság parttalan terjeszkedése... Te személyesíted meg itt, ezúttal.

chrisred 2018.01.07. 07:36:28

@Ballib vagyok rettegek: Ne de mi egyáltalán nem vagyunk piac, mert Magyarországon nincs fizetőképes kereslet. Ez a "visszakerül" duma akkor lenne logikus, ha az uniós költségvetést a Strabag meg a hasonló cégek befizetéseiből állnák, nem pedig az uniós polgárok befizetéseiből keletkezne.

chrisred 2018.01.07. 07:37:39

@neoteny: De csak ott, ahol a hatalmi elit törvényen felül áll.

screpes 2018.01.07. 07:41:47

@DrGehaeuse:
Nincs vita köztünk, és az "ellenzék" leleplezése sem hiba . Szükség is van tisztánlátásra abban, hogy miként határozzuk meg alkusz együttműködésüket.
Csakhogy ne feledjük: nem ők voltak a NER megalakotói, nem ők a működtetői, ők csak szerény kollaboránsok, és ezen belül is (sajnos) különbséget kell tennünk aszerint is, hogy ki az , aki fennhangon , kenyerét egzisztenciáját, épségét kockáztatva ÁGÁL ellene.
Mondjduk ki azt is: ebben a tekintetben sem szabad balosozni, mert az efajata kollaborálás akkor inkább jobboldali "hagyomány": él, virágugzik ezerrel..
Csak az a mentsége, hogy már nem tekinthető jobboldaliasnak.

screpes 2018.01.07. 07:44:32

@screpes:
az előző hsz-em közepe táján helyesen így hangzana:

... nem felejthető, hogy zajlik E a harc a lenyúlások ellen..
A kimaradt , kérdő kétkedő "E" a lényege a mondandómnak:

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 08:43:35

@chrisred:

Mivel a hatalmi elit

- hozza meg a törvényeket (törvényhozói ág)
- szerez érvényt a törvényeknek (végrehajtói ág)
- értelmezi a törvényeket (bírói ág)

a hatalmi elitnek rengeteg lehetősége adódik arra, hogy a törvényen felül helyezze magát.

Habár ez az esszé ("A Jogállam Mítosza") specifikusan az USA-val foglalkozik, a benne felvetett gondolatok megfontolandóak:

faculty.msb.edu/hasnasj/GTWebSite/MythWeb.htm

2018.01.07. 09:13:08

@neoteny:
van izland. és felosztják négy részre. mert egyesek azt mondják, hogy ők a tengerparton közelében szeretnének élni. abból létrejön külső-izland. de vannak, akik szárazföld belsejében élnének inkább. és ebből úgy lesz belső izland. van akik a hegyvidéket szeretik. és abból létrejön felső izland. és vannak, akik az alföldet. és úgy lesz alsó izland.

ezek után valak azt mondja, hogy teremtsük meg a modern izlandot. és legyen egy új izland. és az óizlandi egyházon belül is marad egy csoport. amelyik azt mondja, hogy az izlandiaknak van egy ősanyja. és őrizzék apáik ősi igazságát. az ős izlandi izlandiságot.

de ez még nem elég, mert grün kitalálja, hogy létrehoz egy nemzeti kereskedőházat grönlandon. és így lesz kis-izland. és nagy-izland. utóbbinak része a grönlandi kikötő.

ezek után jön valaki és meghirdeti az egy izland politikáját.

itt két eset van. az egyik, hogy meghagyja a nagyfokú önkormányzatiságot. legyen izland alsó, felső, külső, belső. ősi, ó és új izland. kis és nagy izland. ez mind legyen. de ez legyen egy izland. ez a liberális kormányzó.

az illiberális kormány azt mondja, hogy most egy izland van. azért, mert vannak az anarchisták, akik azt mondják, hogy semmi se legyen. honnan van egyáltalán joguk arra, hogy izlandon bármit is birtokoljanak. hadd települjenek már a szegény kis norvégok. mert ott háború van. na de jönnek velük a norvég harcosok is. mit számít az. ezt találták ki montreál 47. utcájában. és ezt hirdetik "a" "civilek". az onnan finanszírozott ngo-k. és montreál gazdagabb. és azt mondják, hogy nincs se kis-izland, se-nagy izland, se ősizland, se óizland, se új izland. se semmi. nincs izland. nincsenek izlandiak. ez a fejlődés. nem lehet máshogy. és az anarcho-fasisztákat kiűzik a szigetről. menjenek montreálba.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 09:42:22

@444:

"honnan van egyáltalán joguk arra, hogy izlandon bármit is birtokoljanak."

Az élet Istentől kapott ajándék

Istentől kaptuk az ajándékot, amely minden mást tartalmaz. Ez az ajándék az élet—testi, intellektuális és erkölcsi élet. De az élet nem tudja önmagát fenntartani. Az élet Teremtője ránk bízta azt a
kötelességet, hogy azt megőrizzük, kifejlesszük és tökéletesítsük. Ahhoz, hogy ezt el tudjuk végezni, csodálatos képességek tárházával látott el bennünket. És sokféle természetes forrás közé helyezett minket. A képességeink alkalmazása által ezeket a természetes forrásokat termékekké változtatjuk, és használjuk őket. Ez a folyamat elengedhetetlen ahhoz, hogy az élet a kijelölt útján haladjon.

Élet, képességek, termelés—más szóval egyéniség, szabadság, tulajdon—ez az ember. A ravasz politikai vezetők fortélyai ellenére ez a három ajándék Istentől származik megelőzve az emberi törvénykezést, és magasabbrendű afelett. Élet, szabadság és vagyon nem azért léteznek, mert az ember törvényeket hozott. Ellenkezőleg, a tény az, hogy élet, szabadság és tulajdon már az előtt létezett, és az embert arra késztette, hogy törvényeket hozzon.

Mi a jog?

Akkor tehát mi a jog? Ez az egyéni jog jogos védelemre történő kollektív szerveződése. Mindannyiunknak természetes jogunk van—Istentől—arra, hogy megvédjük a személyünket, szabadságunkat és tulajdonunkat. Ezek az élet három alapvető feltételei, és az egyik megőrzése teljes mértékben függ a másik kettő megőrzésétől. Mert mik a képességeink, ha nem az egyéniségünk kiterjesztése? És mi a tulajdon, ha nem a képességeink kiterjesztése?

www.aahsz.hu/a_jog.pdf

Lavinia Pinkerton 2018.01.07. 10:11:30

@444: Akkor megmondanád, mint kósalaki, hogy Kósa mifaszér jön ide Budapestre rendezkedni ?
Miért nem buzultok ott magatokban, ahogy szoktatok ?
Lány a lánnyal, fiú a fiúval ?

2018.01.07. 10:24:49

@Lavinia Pinkerton:
nyilván azért, mert egy magyarország van. és főváros népessége nem használhatja helyzeti előnyét örök időkre. hanem a hatalmi pozíciókét cserébe folyamatosan meg kellene győznie a vidéket arról, hogy a nemzet egészének fővárosa mosonmagyaróvártól kézdivásárhelyig.

erre a szocialisták azt mondják, hogy ez a nagy-magyarországosdi a fasizmus. battonyától nemesmedvesig tart a haza. ahogyan azt a szovjet szocialista és az amerikai liberális demokrata elvtársak kijelölték. és különben is. a szocik eladósítják az országot. a libsik pedig eladják.

erre az a válasz, hogy ezt a szociálliberális elitet szét kell verni. orbán viktor felcsútról nekik megy egyenesen. kósa a fegyverhordozója. karácsony geri pedig cicát simogatva ül be a listavezetői pozícióra.

nyilván nem kell ekkora főváros. különösen a pesti oldalon. és azt felcsútról szétverik. és endi etyeken alcsúti útról.

screpes 2018.01.07. 10:57:47

@Lavinia Pinkerton:
Mi ez a lokális helyi buzulás? Volt valami kormányközeli nemi inzultus, amiből kétszeresen is kimaradtam?

2018.01.07. 10:58:23

@neoteny:
na de ezek szerint a hegyvidéki és hegyaljai magyarok létrehozhatják a felvidéket. felső magyarországot. mint egy hálózatot? igen. és a szlovákok énekelhetik azt, hogy fenn a tátra ormán villámok cikáznak.
www.youtube.com/watch?v=jvyCTic-RsA
ami erőteljesen hasonlít "azt mondják, nem adnak engem galambomnak" népdalra. de joguk van csehül beszélni és létrehozni szlovákiát. és összekapcsolni a nagy morva ősiséggel. de a magyaroknak is ugyaígy joguk van. így lehet ungarische (magyarische-slovakische) oberland. úgy budapest és pozsony is elveszti a kizárólagos jogát, hogy kassa, losonc vagy komárom-komarno felett uralkodjon. hanem ezek vívják ki a szabadságot. a rába traktor és nagy-morva zetor konkurálnak. a tátra teherautó és a mátra pótkocsi, a mávag és a vagónka szerelvénye összekapcsolódik. ahhoz csatlakozik a rába hungarocamion a gönyűi kikötőben. amihez kapcsolódik komárom-komarno szabad város. csepeli szabadkikötőben csepel teherautót szerelnek. és ezek versenyeznek. aztán ezeket összekapcsolja a danubia hajógyár mahart hajói. dunaújvárosi dunaferr acélszerelvényeivel és a szállítmányt a dunapack csomagolja. és ebből létrejön egy hálózat. csak ugye erre azt mondják, hogy ez már nem lesz hatékony. mert mindezt sokkal olcsóbban megcsinálják a nagyvilágban. na de kisalföldön, a dunakanyarban a magyarok és szlovákok diktálják a jogot magyarországi németekkel. alakítsák úgy, hogy jó legyen nekik. ez a térségi, tartományi kormány, kerületi, kistérségi önkormányzatiság. csak persze azért ezt is korlátozni kell valamelyest. vagy legalább felügyelni. ahhoz kellenek az államok. szövetségi államrendben összeállnak a szomszédok a nemzeti keresztségben. aztán ebből félfeudális-félkapitalista gazdagrét következik agrárszocialista elemmel megtűzdelve. de jogukban áll a népeknek ilyet csinálni? miért ne lenne joguk. csak ez nem jó a demokratáknak new york 57. utcájában. ahol a globális pénzhatalomnak alárendelt egyközpontú világrendet képzelnek el. újabban orbán viktor, ficó róbert, babis andrás összekacsintanak. a lengyeleknél zsidó beáta után jön moravicki mátyás uram.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 11:04:42

@444:

"csak persze azért ezt is korlátozni kell valamelyest. vagy legalább felügyelni. ahhoz kellenek az államok."

Helyesen: ahhoz kellenek az államok, hogy az összes politikus, bürokrata és istentelen senkiházi nettó adófogyasztó meg tudjon élni a nettó adófizetőktől az államhatalmi erőszakkal eltulajdonított javakból.

2018.01.07. 11:08:36

@neoteny:
de az kormányzati, önkormányzati együttműködést is össze lehet hangolni. ehhez kell a nemzet. másrészt szabad külpolitikát csinálni. és például ehhez kell a szövetségi állam. nemzetköziséghez. és ez azzal ütközik összeg, hogy egyesek nemzetek felett állónak képzelik magukat.

2018.01.07. 11:09:06

és velük szemben választják meg az illiberális demokratákat.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 11:16:13

@444:

"csak persze azért ezt is korlátozni kell valamelyest. vagy legalább felügyelni. ahhoz kellenek az államok."

Helyesen: ahhoz kellenek az államok, hogy az összes politikus, bürokrata és istentelen senkiházi nettó adófogyasztó meg tudjon élni a nettó adófizetőktől az államhatalmi erőszakkal eltulajdonított javakból.

2018.01.07. 11:32:03

@neoteny:
na de azokat választják. te a szelekciót tagadod. azt gondolod, hogy az szabad piaci. de nem, vagy legalábbis nem kizárólag.

csinálj 1 olyan települést ahol 0 archos él. és lássuk, hogy az hogyan működik. hol és mikor volt totális anarchia valaha is a történelmemben leszámítva a háborút és a polgárháborúkat?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 11:35:06

@444:

"csinálj 1 olyan települést ahol 0 archos él. és lássuk, hogy az hogyan működik."

en.wikipedia.org/wiki/Icelandic_Commonwealth

2018.01.07. 11:45:59

@neoteny:
az alapvető gazdasági probléma az, hogy a pénzt mind az "államok" mind a "piacok" a semmiből teremtik. és így egyesek korlátlan versenyelőnyhöz jutnak. és felszámolták a természetbeli adózást. a közbeszerzések szabad piaci tevékenység nélkül is elnyerhetők. de a multik igazgatótanácsaiban pontosan úgy gazdagodnak, mint a minisztériumokban. a siemens élén nem von siemens feltaláló ül, hanem ügyes üzletemberek. nyilván az nyer, aki a szabályokat hozza. és a közakarat az, hogy a multik vs. államok versenyt nyerjék az utóbbiak. azért, mert az állami vezetők már közvetlen leválthatók. de előbb olyanokat választanak meg, akik a multikat lépésről lépésre kiszorítják. a pénzügyi kereskedelmi-szolgáltató-szektorban ez már megtörtént. cserébe meg kellett támogatni a gyáriparosokat. de azok az élénkülő munka erőpiaci kínálat miatt nem tudnak elég olcsón termelni. és ugye ha ezek vissza nem térítendő állami támogatáshoz jutottak, akkor át lehet alakítani vegyesvállalattá. aztán ha nem tetszik, akkor menjenek. és ezek után lehet a mezőgazdaságban. ezzel a világgazdasági növekedés csökken. de a magyar tulajdon részaránya a magyar hozzáadott érték
növekszik. és most ez a cél.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 11:48:55

@444:

"az alapvető gazdasági probléma az, hogy a pénzt mind az "államok" mind a "piacok" a semmiből teremtik."

Ez csak a te istentelen senkiházi törzsi tudatod.

2018.01.07. 12:04:02

@neoteny:
volt 4 térség/régió (fjörðungar). abban volt 9 bíró/ruler (goðar). és 36 tagú államtanács bíráskodott egy a becslések szerint körülbelül 50,000 lakosú szigeten. nagyjából 1,000-1,500 főre jutott 1 archos. akit az izlandiak kiválaszthattak. akiket követhettek.

2018.01.07. 12:07:17

@neoteny:
és nyilván volt olyan, aki úgy gondolta, hogy jobb lenne ha az idegen norvégok uralkodnának. hazaáruló izlandiak, akik az államcsődre játszottak. adósítsuk el a szigetet, adjuk el. ők voltak izlandon a "tudjuk kik".

abdul hackeem 2018.01.07. 12:09:35

@444: Ti b+, minden értelmes lényt el fogtok innen űzni:
index.hu/belfold/2018/01/07/a_hivatal_mostantol_cenzurazza_a_tanarok_nyilatkozatait/
Remélem, hogy a tanárok elmagyarázzák a diákjaiknak, hogy mi is folyik itt ebben az országban.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 12:09:52

@444:

"nagyjából 1,000-1,500 főre jutott 1 archos."

Miféle archos? Senki sem uralkodott: vezetők voltak, akiket önkéntes választásukból követtek a követőik.

"csinálj 1 olyan települést ahol 0 archos él. és lássuk, hogy az hogyan működik."

en.wikipedia.org/wiki/Icelandic_Commonwealth

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 12:19:02

@444:

"és nyilván volt olyan, aki úgy gondolta, hogy jobb lenne ha az idegen norvégok uralkodnának."

Helyesen: voltak olyan istentelen senkiháziak, akik leszopták a norvég királyt, hogy uralkodjon felettük és így ők politikusokká, bürokratákká és nettó adófogyasztókká válva a nettó adófizetőktől államhatalmi erőszakkal eltulajdonított javakból tudtak megélni.

2018.01.07. 12:24:26

@neoteny:
ez valós önkormányzatiság. tegyük fel, hogy fehérgyarmat két pártra szakad. az egyik azt mondja, hogy nyissunk keletre. és éljünk abból, hogy mtz traktorokat szerelünk, szervizelünk. mert szerintük ez teremt gazdagságot. a minszki traktarni zavod.

erre a másik tábor azt mondja, hogy ez fehérorosz gyarmati sor. ne ez legyen fehérgyarmaton. hanem termeljünk fehérrépát. hozzuk létre a szövetkezeti fehérgyarmatot.

és még amit szeretnének. és ennek érdekében összeszerveződnek. úgy, hogy választanak egy vezetőt. és azt követik. le is válthatják.

2018.01.07. 12:34:14

inkább az ilyen ellenzékiekre kell figyelni(akinek van fb elérése) www.facebook.com/pappattila68/videos/1754353244595121/

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 12:34:19

@444:

"ez valós önkormányzatiság."

Vagyis működik az anarchia: an-archos, uralkodó nélküliség.

2018.01.07. 12:41:32

@neoteny:
és volt, aki leszopta a norvég királyt, hogy azért, hogy szabadon bocsásson ki pénzt. és abból gazdagodott meg. mert az emberek nem hiszik el, hogy ilyen van. rajzoltak bankjegyeket azért, mert úgyse jönnek érte az aranyért. és utána már semmi se kellett. hanem egyszeri költségért, és kamatos kamatért bocsátják ki a hitelleveleket. ez csúcsosodik ki abban, hogy hozzál be évente legalább 1 millió bevándorlót. ehhez pénzügyi megállapodásokat kötne. beírják a nagy könyvbe, hogy európa tartozik. és ezek után követel. és ez vágja ki a biztosítékot. és ezt használja ki orbán. és ezzel pesten a liberális zsidó kultúrát felszámolja. a soros alapítvány és a ceu jelenti a pénzügyi és szellemi utánpótlását. de orbán erről kiegyezett izraellel és az oroszokkal. és mázlija volt, mert az amerikai demokrata párt elvesztette az elnökválasztást. és a bevándorláspárti merkel és schulz pozíciói is meggyengültek. így ehhez eddig legalább is asszisztál a német néppárt és az európai unió. a hollandok tiltakoznak. a holland külgazdaságot veszélyezteti. és majdnem bunyós pityu haverja lett a kormányfő. de az új holland kormány is szétesés szélén áll. németországban sem tudnak kormányt alakítani. tehát ahová sikeresen benyomták a migránsokat ott társadalom egyik fele benácul, a másik fele nem tudja, hogy mitévő legyen. csakhogy jelen állás szerint orbán ezzel szemben simán választást nyer. vona gábor nem veszélyes, mert elárulta a nemzeti radikalizmust. van még karácsony gergő, aki cicát simogatja. ők a kihívói.

2018.01.07. 12:43:28

@neoteny:
ha azt hívod anarchiának, hogy nincs monarchia (egy személyi uralkodó), akkor igen.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 12:43:45

@444:

"és ennek érdekében összeszerveződnek. úgy, hogy választanak egy vezetőt. és azt követik. le is válthatják."

Ha csak egy (1) vezetőt választhatnak, aki minden parancsát (általa hozott törvényt) mindenkinek követnie kell (azoknak is, akik nem rá szavaztak), akkor az nem vezető, hanem uralkodó.

Ha annyi szervezetbe szerveződnek össze amennyibe jónak látják, és minden ilyen szervezetnek saját vezetője van, és a követőik átválthatnak más vezető követésére vagy akár új vezetőt követhetnek, akkor ezek a vezetők nem uralkodók: nem tudnak erőszakkal senkit arra kényszeríteni, hogy a parancsaikat bárki is végrehajtsa. Meg kell győzniük a követőiket, hogy azok számára (minden egyes követő számára kivétel nélkül) hasznos az, hogy őket kövessék (az általuk kijelölt feladatokat végrehajtsák).

2018.01.07. 12:49:43

@neoteny:
válasszanak egy igazgatótanácsot. az mtz hungária @ fehérgyamat élére. amelyik úgy határoz, hogy nem lesz chief executive officer. hanem majd konszenzusra törekedve döntenek. aztán ha ez tartósan nem sikerül, akkor létrehozzák a mezőgép 1. és 2. számú gyáregységet. és azok külön gazdálkodnak.

2018.01.07. 12:56:28

@neoteny:
a hitelezés úgy indult meg, hogy város tanácsánál jegyezték be az ügyleteket.

Debrecen, 1552. május 4.
Sabbato ante dominicam Jubilate

- Gombai (Gombaj) Bertalan, Megyeri (Megery) Ferenc legénye előttünk kijelentette, hogy a megejtett számadás után Ferencnek, urának tartozik 91 forinttal.

- A néhai Madarász (Madaraz) Albert fia, Kristóf kijelentette előttünk, hogy eladta az örökölt puszta telkét, amely Bagos Albert szomszédságában van, 25 dénárért Fazekas Gergelynek, felelvén mindezek tanúbizonyságával visszavonhatatlanul.

- Varga Pál letartatja Hartyányi (Harthanj) Imre házát 54 forintra, hogy más hitelezők előtt visszakapja a magáét.

- A somogyi (Simigiensis) Szabó (Zabo) János zárolja a néhai Szakállas (Zakalos) Szabó Jánosnak nála letétbe helyezett ezüst tárgyait 29 forintig, hogy más hitelezői előtt macáét megkapja.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 12:57:25

@444:

"és volt, aki leszopta a norvég királyt, hogy azért, hogy szabadon bocsásson ki pénzt."

Hogyan tett szert a norvég király a pénzkibocsátás jogára? Nem a norvég király bányászta ki az aranyat meg az ezüstöt.

"rajzoltak bankjegyeket azért, mert úgyse jönnek érte az aranyért."

Aztán amikor mégis jöttek az aranyért (bank run), akkor kiderült a turpisság. Ezért a bankárok összeszövetkeztek az államhatalommal, amelynek a bírói ága kimondta, hogy a banknál elhelyezett (nemesfém) pénz nem _megőrzésre_ kerül átadásra a banknak (amelyet bármikor visszakövetelhet a letétes), hanem _kölcsönként_ lett átadva a banknak, amelyet a bank úgy forgat, ahogy jónak lát, és ha nem tudja azt visszaadni a letétesnek amikor az követeli, akkor a bank nem követett el _csalást_, hanem csak _tartozik_ a letétesnek. Amely tartozásra a polgári törvények vonatkoznak, nem a büntetőjogi törvények, mint a csalásra.

A téma részletes tárgyalásáért ld. mises.org/sites/default/files/The%20Ethics%20of%20Money%20Production_2.pdf

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 12:58:27

@444:

"válasszanak egy igazgatótanácsot."

Ne válasszanak egy (1) igazgazótanácsot: válasszanak annyi igazgatótanácsot, amennyit jónak látnak.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 13:02:58

@444:

"a hitelezés úgy indult meg, hogy város tanácsánál jegyezték be az ügyleteket."

Helyesen: a hitelezés úgy indult meg, hogy szerződéseket kötöttek, amely szerződéseknek vita esetén _valamilyen_ döntő testület előtt érvényt szereztek. Ezeknek a döntő testületeknek nem kellett a városi tanácsoknak lenniük: lehettek bármilyen döntő testületek amiben a szerződő felek megegyeztek a szerződéskötéskor. Mint ahogy a mai napig léteznek választottbíróságok, különösen a nemzetközi kereskedelemben.

Lavinia Pinkerton 2018.01.07. 13:07:48

@444:

Nincsen semmilyen nemzet fővárosa. Ez itt az én városom, mert itt élek benne a családommal 150 éve minimum.
A városom ugyanúgy önmagának vezényeljen, mint ahogy itt téped a szádat az önkormányzatiságon mindenféle más faluval-várossal kapcsolatban.

Kicsi kósalaki ! Az a vágyott önkormányzatiság hogyhogy egyedül csak a Budapestre nem vonatkozik ?

Budapest minden szottyadt vidéki tulajdona meg külföldieké is,
viszont a talajnépség dolgába ne szóljon bele senki ?

Nem érzed ezt egy picikét furának ?

2018.01.07. 13:22:46

@Lavinia Pinkerton:
ahhoz, hogy budapest független legyen hozza létre azt a gazdaságot, ami a vidék magyarországa nélkül is működik. úgy lehet független.

Lavinia Pinkerton 2018.01.07. 13:39:08

@444:
Akkor ezidáig milyen önkormányzatiságról csacsogtál végnélkül ?

A mucsai cukorrépatermelők, ha van elég cukorrépájuk, akkor már önkormányzat lehetnek, mert leülnek a földre és egész évben csak cukorrépát rágnak, mert működnek mindenki más nélkül ?

Ha késre lenne szükségük, máris nem önellátók, mert a répaföld nem gyárt késeket.

De beállítanának a pestiek és azt mondanák neked, hogy kósalaki barátom, egy nemzet cukorrépája vagytok, most akkor én fogom megenni a cukorrépát.
Felkapnád a fejed a cukorrépából ?

Mert Budapestre bárki idecsámpázik, hogy a nemzet nevében elvegyen valamit és megmondja, mi hogy lesz...

2018.01.07. 13:49:09

@Lavinia Pinkerton:
a mucsai cukorrépatermelők úgy lehetnek szabadok, hogy vannak szövetkezeti cukorgyárak és szövetkezeti koronás cukor kereskedésük. összefognak a parasztok az iparosokkal és a kerekedőkkel. szövetkeznek.

csak ezeket bezáratták. mondván, hogy szabad piac azt jelenti, hogy magyarországnak csak egy üzeme lehet. korlátozott termeléssel. mert ez a szabad piac. és nem volt nemzet fővárosa, amelyik azt mondta volna, hogy a francokat zárjuk be. egy társaság felszámolt mindent, ami agrár. mondván, hogy arra már nem lesz szükség. mert egy új űrkorszakba léptünk, lépünk. és az majd eltartja egész magyarországot. big data centerek lesznek. és elég lesz a lábat lógatni. mert a komputerek kiokoskodnak, mint helyettünk. és jön a spektákulum társadalma és a transzhumanizmus.

Lavinia Pinkerton 2018.01.07. 14:06:23

@444: Nem egészen értelek.

Kósa összefogott volna a kósalakiak ellen, hogy eladja és aztán bezárja a kis cukorfőző üzemüket ?

És mi köze lett volna ehhez bárkinek, aki pesti ?

2018.01.07. 14:20:05

@Lavinia Pinkerton:
nem, akkor éppen nem kósalaki kormányzott. de ők se szóltak. orbán azt mondta a kósalakinek. ide figyeljél lajos. ezek a gyárbezárásokkal jól beleszaladnak a késbe. és miénk lesz a kétharmad. az uniójó azt mondja, hogy cserébe ide dobja a pénzes zsákot. mi majd nem ugrunk el előre. és úgy lett. a geci orbán számítása vált be. vagy szerencséje volt. de neki lett igaza.

chrisred 2018.01.07. 14:54:45

@neoteny: Ha a társadalmon belül ugyanaz a klikk tartja irányítás alatt az összes hatalmi ágat a törvényhozástól az igazságszolgáltatáson át egészen a médiáig, véleményem szerint nem oka, hanem az eredménye annak, hogy a törvények felett állnak.

chrisred 2018.01.07. 14:57:17

@neoteny: Az archos vezetőt jelent, az anarchia a központi hatalom nélküli társadalom.

Lavinia Pinkerton 2018.01.07. 15:34:26

@444: Akkor miért nem szól a derék Kósa a másik törpikének, hogy Vikike, ne stadiont építsél a hozzád vágott pénzből, hanem cukorgyárat, pajtásom, mert a kis kósalakiaknak ez minden vágyuk, hogy zsidózás közben répát termeljenek a Mészáros barátod répaföldjén ?

2018.01.07. 15:43:04

@Lavinia Pinkerton:
amíg ezzel is választást nyernek, addig nem variálnak. amíg a köznép a teljesen alkalmatlan ellenzéket le nem váltják addig marad a jelenlegi politika. aztán ezzel lehet, hogy kvázi egypárt rendszer lesz, de olyan már volt. az időebbek hozzá vannak szokva. a fiatalabbak is szívhatnak egy pártállami ájert. és akinek nem tetszik az mehet londonba kajásfiúnak. bödőcs tibin nevetnek. nagyjából itt tart a politika. és ennél jobb öltlete senkinek sincs.

2018.01.07. 15:48:48

@neoteny:
létrehozhatnak egy másik kompániát. és azok fenntartják a közintézményeket. nyilván úgy, hogy a fölösleges árut elcserélik egymás között vagy a jobbak eladják a nagyvilágba.

Lavinia Pinkerton 2018.01.07. 16:38:25

@444:
Akkor ezt úgy érted, hogy befogod a szád, és élvezed az Orbán alatti ájert?

2018.01.07. 16:40:11

@Lavinia Pinkerton:
amíg nincs jobb mégis mit kellene tenni. soros alex vezesse a civileket azért, hogy befogadjuk szomáliát?

Lavinia Pinkerton 2018.01.07. 16:44:02

@444: Ahhoz képest, hogy élvezed, elég sok tervezgetést követsz itt el. Nem kellene beszüntetned a gondolkodást ? Orbán alatt semmi értelme a közügyeken gondolkodni, hiszen úgyis Orbán lopása mindennek az alfája és omegája, meg ahogy mondod, a hatalommegtartás.
Ahhoz meg ugye, hogy hogyan csapolják le a mocsarat, a békák kuruttyolására nincs szükség...

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 18:13:09

@chrisred:

"Az archos vezetőt jelen"

Habár a Wiktionary ( https://en.wiktionary.org/wiki/ἀρχός ) három jelentést is ad: ruler (uralkodó), leader (vezető) és prince (politikai értelemben: valamilyen területi egység egyeduralkodója), politikafilozófiai értelemben az uralkodót jelenti, ld. ἄρχω https://en.wiktionary.org/wiki/ἄρχω#Ancient_Greek

Minden uralkodó vezető, de nem minden vezető uralkodó.

"az anarchia a központi hatalom nélküli társadalom"

Ez így van. Ebből az következik, hogy az anarchiában nincs(enek) uralkodó(k): olyan egyén(ek), aki(k) _kizárólagos hatalommal_ lenn(én)e(k) felruházva arra, hogy szabályokat/törvényeket hozzon/hozzanak és ezeket a szabályoknak/törvényeknek erőszakkal (vagy annak hiteles fenyegetésével) érvényt szerezzen(ek), amely erőszak-alkalmazásra monopóliumuk van. De az nem következik, hogy az anarchiában nincs(enek) vezető(k): olyan egyén(ek), akik utasításait (nem parancsait!) önként hajtják végre a követőik, amely önkéntesség a követők abbéli meggyőződéséből fakad, hogy a vezető utasításainak végrehajtása az utasítást végrehajtó követő számára is hasznos (a követő is jobb helyzetbe kerül az utasítás végrehajtásával, mint amiben volt előzőleg).

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 18:37:30

@chrisred:

"Ha a társadalmon belül ugyanaz a klikk tartja irányítás alatt az összes hatalmi ágat a törvényhozástól az igazságszolgáltatáson át egészen a médiáig"

1) a médiák nem hatalmi ág.

2) minden társadalomban, amelyikben van államhatalom -- és annak gyakorlati megnyilvánulása, a kormányzat --, szükségszerűen egy "klikk" tartja irányítás alatt az összes hatalmi ágat: és ennek a "klikknek" a neve kormányzat.

Pl. a törvényhozók szükségszerűen "a törvények felett állnak", hiszen ők hozzák meg a törvényeket; hogyan lehetnének alárendelve annak (a törvényeknek), amit ők hoznak létre? A politikafilozófiai válasz az, hogy alá vannak rendelve a metatörvénynek, az alkotmánynak, amely alkotmányban lefektetett szabályok (törvények) korlátozzák a törvényhozók által meghozható törvényeket (és így a törvényhozók sem állnak a törvény felett); de az alkotmányt (mint metatörvényt) is a törvényhozók* hozzák meg (még ha legitimizálják is az alkotmányt egy esetleges népszavazással).

(* amely törvényhozók lehetnek felruházva csak egyszeri törvényhozási hatalommal, mint pl. az alkotmányozó országgyűlések tagjai)

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 18:40:33

@444:

"létrehozhatnak egy másik kompániát. és azok fenntartják a közintézményeket."

Miféle közintézményeket?

chrisred 2018.01.07. 18:53:40

@neoteny: 1) Az információs társadalomban a média hatalmi ág, ahogy a közjavak elosztása, úgy az információ eljuttatása is társadalmi szükséglet.

2) Nem igaz. Elég az angolszász igazságszolgáltatási rendszerből kiindulni, ami a kormányzattól függetlenül, és annak a beavatkozásától folyamatosan magát védő rendszerként fejlődött ki.

A jogállamban a törvényhozók nem állhatnak a törvény felett, mivel a törvényalkotásra is vonatkoznak jogszabályok. És vannak olyan szervek a más hatalmi ágak részéről, amik a törvényhozók jogalkotási tevékenységét ellenőrzik. Lásd Trump rendeleteit, amiket nyilvánvalóan abban a hiszemben hozott meg, hogy az amerikai elnök a törvényen felül áll.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 19:28:04

@chrisred:

1) "társadalmi" (helyesen egyéni) szükségletek kielégítésére szerveződött vállalkozások nem hatalmi ágak: ha így lenne, akkor az élelmiszerellátásban, lakásellátásban, energiaellátásban, közlekedésben és információszolgáltatásban résztvevő vállalkozások is hatalmi ágakat alkotnának.

2) ez az önvédelem nagy mértékben sikertelen volt: a common law csaknem teljes mértékben kodifikálásra került csaknem minden országban.

"mivel a törvényalkotásra is vonatkoznak jogszabályok"

Igen, az alkotmányos szabályok -- amely alkotmányos szabályokat szintén emberek hozzák meg, értelmezik és szereznek nekik érvényt. Milyen jogszabályok vonatkoznak az alkotmányos szabályok megalkotására és értelmezésére?

Lavinia Pinkerton 2018.01.07. 19:34:25

@neoteny:
Hát igen. Semmi olyan szabály nincs, ami Orbánékra is vonatkozna.
Tehát... nincs olyan szabály, amit be kell tartani, csak egyetlen szabály, az ökölszabály.
Aki erősebb, az mondja meg a másiknak, hogy mi hogy lesz.
Az ökölszabály az egyetlen működő és betartott jogrendszer ebben az országban, amelyik visszasüllyedt az őskorba a fideszes okosságaival.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 19:46:31

@Lavinia Pinkerton:

"Semmi olyan szabály nincs, ami Orbánékra is vonatkozna."

Mivel ők hozzák az összes szabályt (törvényeket) -- beleértve az alkotmányos/alaptörvényi szabályokat (törvényeket) --, egyszerre tudnak törvénykövetők és törvény felett állók lenni.

2018.01.07. 21:12:43

@neoteny:
az általad elképzelt szigeteden van több kompánia. azokat szabadon létre lehet hozni. de ezek nem kötődhetnek földrajzi helyhez, településekhez. csak egyének hozhatnak létrehozhatnak kuratóriumokat. közalapítványok nincsenek. nincs intézményes igazságszolgáltatás. hanem a bíráskodás harmadik fél megkérdezésével kizárólag peren kívüli egyezségeken alapul. bárki bocsáthat ki pénzt. a belügy alapja az, hogy magánhadseregek vannak. és mi a külpolitika alapja? a népszavazás?

2018.01.07. 21:14:48

@Lavinia Pinkerton:
már sokszor leírtam, hogy ez részemről nem egy intellektuális nekifeszülés, nagyrészt a kocsma álláspontját közvetítem. sanyi a kútfúró szerint beata szydlo is 'sidó. de tényleg így kell ejteni: sid(l)o.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.07. 21:38:05

@444:

"ezek nem kötődhetnek földrajzi helyhez, településekhez"

Miért ne kötődhetnének? A túrricsei kocsmai kuglikör Túrricséhez kötődik.

"közalapítványok nincsenek."

Helyesen: nincsenek az államhatalom által a nettó adófizetőktől erőszakkal eltulajdonított javakból finanszírozott "közalapítványok".

"nincs intézményes igazságszolgáltatás."

Helyesen: nincs az államhatalom által a nettó adófizetőktől erőszakkal eltulajdonított javakból finanszírozott erőszakmonopólium.

"hanem a bíráskodás harmadik fél megkérdezésével kizárólag peren kívüli egyezségeken alapul."

Mi más egy per mint "harmadik fél megkérdezése"?

"bárki bocsáthat ki pénzt."

És senkinek sem kell elfogadnia bármelyik partikuláris pénzt. Azok a pénzek kerülnek használatra, amelyeknek "becsületük" van: vagy árucikk-pénzek (tipikusan nemesfémből készített érmék), vagy ezek hiteles pénzhelyettesítői (pl. a pénzként szolgáló árucikk[ek]re fix rátán beváltható bankjegyek).

"a belügy alapja az, hogy magánhadseregek vannak."

Amik most is vannak: az őrző-védő vállalkozások, a biztonsági cégek és a különféle vállalatok által alkalmazott biztonsági emberek mind "magánhadseregek". Egy éjjeliőr is "magánhadsereg".

"és mi a külpolitika alapja?"

A szabadkereskedelem.

chrisred 2018.01.08. 05:24:24

@neoteny: 1. Te valóban az egyéni létfenntartás szükségleteiről írtál, amiről az embernek akkor is gondoskodnia kell, ha egy lakatlan szigetre vetődik. Én viszont a közösség/társadalom életében való részvételhez szükséges közösségi rendszerekhez való hozzáférhetőségről, mint a társadalmi érdekképviselet (törvényhozói hatalom) vagy az egyéni jogérvényesítés lehetőségéről (igazságszolgáltatás). A XXI. században a közösségi információkhoz való hozzáférés ugyanolyan társadalmi szükséglet, mint az előzőek.
2. Itt is történt egy kis csúsztatás, mert egyértelműen nem az anyagi jogról írtam, hanem az igazságszolgáltatás szervezetrendszeréről. Amúgy a kodifikációtól függetlenül a bíró alkotta jog továbbra is szerves része az angolszász jogrendszereknek.

"Igen, az alkotmányos szabályok -- amely alkotmányos szabályokat szintén emberek hozzák meg, értelmezik és szereznek nekik érvényt."

Nem az a kérdés, hogy emberek, hanem hogy kik. A törvényhozók kiváltsága saját maguknak értelmezni az alkotmányos szabályokat?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 06:05:25

@chrisred:

"A XXI. században a közösségi információkhoz való hozzáférés ugyanolyan társadalmi szükséglet, mint az előzőek."

Attól, hogy valami "társadalmi" (helyesen: interperszonális) szükséglet, az ezen szükségletet kielégítő magánvállalkozások nem alkotnak hatalmi ágat.

"Amúgy a kodifikációtól függetlenül a bíró alkotta jog továbbra is szerves része az angolszász jogrendszereknek."

The Anglo-American legal system is often referred to as a common law legal system. This is unfortunate, given the anachronistic contemporary understanding of the term “common law.” Currently, common law is associated with “judge-made” law. For most of the formative period of the common law, however, judges did not make the law, but merely presided over proceedings where disputes were resolved according to the accepted principles of customary law. Hence, describing the English common law as judge-made law is akin to describing the market as something created by economists.

English common law is, in fact, case-generated law; that is, law that spontaneously evolves from the settlement of actual disputes. Almost all of the law that provides the infrastructure of our contemporary society was created in this way. Tort law, which provides protection against personal injury; property law, which demarcates property rights; contract law, which provides the grounding for exchange; commercial law, which facilitates complex business transactions; and even criminal law, which punishes harmful behavior, all arose through this evolutionary process. It is true that most of our current law exists in the form of statutes. This is because much of the common law has been codified through legislation. [...]

faculty.msb.edu/hasnasj/GTWebSite/Obvious.pdf

"A törvényhozók kiváltsága saját maguknak értelmezni az alkotmányos szabályokat?"

A törvényhozók kiváltsága meghozni azokat az (esetlegesen alkotmányos) szabályokat, amelyek alkalmazásával kiválasztásra/kijelölésre kerülnek az alkotmányos szabályokat értelmező egyének: az alkotmánybírók (vagy az alkotmánybíróságként is működő legfelsőbb bírósági bírók).

Mindemellett még mindig megválaszolásra vár a kérdésem: milyen jogszabályok vonatkoznak az alkotmányos szabályok megalkotására és értelmezésére?

2018.01.08. 08:25:47

@neoteny:
dehogy nem. az igazságszolgáltatáson túl önálló hatalmi ágat alkotnak az orvosok. lásd orvoskamara. a tanárok és a diákok. tanári kar, diákköztársaság. a munkavállalók és a munkaadók. kereskedelmi, ipari és agrárkamara. önálló hatalmi ág a pénzügyi rendszer. hatalmi ág a törvényhozás/belügy. a diplomácia/külügy. hatalmi ág a hadügy. a média/civilek önszervezdődése (~internet) és az egyház. csakhogy ezek egymástól teljesen nem függetlenek. mert ez esetben a hadsereg venné át az irányítást. de ha az nem, akkor a pénzhatalom. és ez volt a kapitalizmus időszaka. amikor az értelmiség azt mondta, hogy még mindig jobb az, hogy a finánctőkések diktálnak annál, hogy jön kadhafi parancsnok a szocialista népköztársaság nagy forradalmának vezére és testvéri útmutatója. na de jött az internet. a kocsma népe a hatalomnak képes volt vissza beszélni. és a filoszemita bölcseletet legalábbis részben felülírta a népfőiskola. és ezt használja ki orbán. aki a filoszemitákat tiltja, a népfőiskolát tűri és a saját embereit megtámogatja. a hatalmi ágakat úrjaegyesítve vissza él pénzügyi rendszerrel korlátozza a ceu-t és felszámolja a soros alapítványi tevékenységét. és vélhetően megnyeri a következő választást. kérdés, hogy ezt a rendszer miféle módon lehet konszolidálni. de ez már nem vélhetően nem a sólyom féle jogászállamiság lesz. hanem induló állapotában tényleg autoriter rezsim, kvázi egypárt rendszer. aztán hogy ez hová fejlődik az elsősorban a helyi társadalmakon múlik.

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 10:28:50

@444:

"önálló hatalmi ágat alkotnak"

A te féktelen fantáziálgatásaidban.

Lavinia Pinkerton 2018.01.08. 10:36:18

@444: Az egypártrendszer nem fejlődik sehová.
Pártállam és állampárt egy múltszázadi képződmény.
Abszolút fejlődésképtelen.
Személyi kultusszal megbolondítva egy Csau rémálom, semmi más.
Orbánék a közpénzből felújított kastélyaikban szaporodnak ötösével, ti kósalakiak meg zsidóztok az orrotok alatt.

2018.01.08. 16:56:39

@Lavinia Pinkerton:
így megy valahogy. de alternatívát egyelőre senki sem tud mondani. körvonalaiban sem.

2018.01.08. 17:30:25

@neoteny:
merthogy miért állna a bírói szakma az orvosok vagy a tanárok felett? miért lenne önálló hatalmi ág az egyik, és miért ne lehetne a másik?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 17:44:41

@444:

"merthogy miért állna a bírói szakma az orvosok vagy a tanárok felett?"

Mert a bíró ítéletet (vagy döntést) hozhat az orvos vagy a tanár felett és ennek az ítéletének (vagy döntésének) a végrehajtó hatalmi ág érvényt szerez az államhatalmi erőszakmonopólium alkalmazásával -- míg az orvos vagy tanár nem hozhat ítéletet (vagy döntést) a bíró felett, semmi esetre sem olyat amelynek a végrehajtó hatalmi ág érvényt szerezne az államhatalmi erőszakmonopólium alkalmazásával.

A bírónak hatalma van az orvos vagy a tanár felett; az orvosnak vagy tanárnak nincs hatalma a bíró felett (legalább is nem olyan, amilyen a bírónak van felettük).

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 17:48:41

@444:

"de alternatívát egyelőre senki sem tud mondani. körvonalaiban sem."

www.moma.hu/programpontok

program.momentum.hu

konzervativok.hu/politikai_program.html

Ismét bebuktál.

2018.01.08. 18:06:18

@neoteny:
na de ezek nem valódi alternatívák. üres lózungok? ha hatalomra kerül a moma, akkor mi változna komádiban?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 18:16:40

@444:

"na de ezek nem valódi alternatívák."

Csak te ezt írtad:

"de alternatívát egyelőre senki sem tud mondani. körvonalaiban sem."

nem pedig azt, hogy

"de szerintem valódi alternatívát egyelőre senki sem tud mondani. körvonalaiban sem."

Az, hogy _szerinted_ mi valódi alternatíva csak olyan mértékben érdekes, hogy neked is van egy szavazatod -- de csak egy ugyanúgy, mint bármelyik más választónak. Vagyis a véleményed arról, hogy mi a valódi alternatíva pontosan annyit ér, mint bármelyik más magyar választóé: kb. 1/8,000,000,000-ot.

2018.01.08. 18:42:00

@neoteny:
tfh. hét végén a moma/momo/pkp megnyeri a választást? mi történne komádiban, mezőtúron vagy debrecenben?

bokros lajos, fekete győr andrás és fehér balázs pártelnök urak alkotta koalíció. tasó elvtársat leváltják.
www.almosd.hu/images/tasolaszlo.jpg
és mi történik a mögötte levő lányokkal, asszonyokkal és az urakkal.

tasó elvtárssal szemben a momentum jelöltje ismert.
Hajdú-Bihar 03. OEVK – Lakatos Árpád
29 éves, Tégláson nőtt fel. Tanulmányai és munka révén került Debrecenbe, ahonnan heti szinten
hazalátogat. Végzettségét tekintve munkavédelmi technikus, mely tudást kis családi vállalkozásában
kamatoztatja.

tehát odakerül egy 29 éves munkavédelmi technikus. és mi történik ahogyan laviniai pinkerton mondja a "kósalakiakkal"?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 18:49:04

@444:

"és mi történik ahogyan laviniai pinkerton mondja a "kósalakiakkal"?"

Az, amit a kósalakiak tesznek magukkal meg egymással.

2018.01.08. 19:07:21

@neoteny:
de mi végre válasszák meg a 29 éves munkavédelmi technikust?

neoteny · http://word.blog.hu 2018.01.08. 19:12:10

@444:

Mi végre válasszanak meg bárkit is?

Tamáspatrik 2018.01.08. 19:57:18

@HaFr: Az nem érv, hogy "nem érv". :) A szűklátókörűségnek vannak bizonyos előnyei, de akkor nem fair, hogy mindig Németországról írunk és nem tesszük oda a portugálokat vagy a spanyolokat. Aki szűk látókörű az legyen teljesen az. :) Typische ugarische "Wirtschaft"... oder waeren wir deutche, geistlich? :)

sztd 2018.01.10. 09:13:53

@Lavinia Pinkerton: Nem feltétlenül szép 5 nappal később válaszolni, de ezt akkor sem akartam szó nélkül hagyni.
Az államok sokkal korábban létrejöttek, mint a nemzetek, és nagyon sokáig nem volt a kettőnek közvetlen köze egymáshoz.

Abban igazad van, hogy fogalmaztam volna precízebben, talán nem egységet kellett volna írni, hanem közösség fejlettségi szakaszát. Semmiképpen nem az államra gondoltam, hiszen az származik a nemzetekből és nem fordítva. Nem véletlen van ebben a tekintetben megoldandó feladat azokban az államokban, ahol több nemzet is él együtt.

Ha (és ezért írok) tényleg azt hiszed, hogy a nemzet szónak nincs jelentése, akkor semmit nem értesz ebből a világból.
süti beállítások módosítása