1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2017.09.20. 07:25 HaFr

A kereszténységnek semmi köze a nemzethez

Képtalálat a következőre: „legyetek jók, ha tudtok”

Nehéz lehet beletörődnie a miniszterelnöknek, hogy a kereszténység nem nemzeti, hanem individualista és univerzalista, és ez utóbbi tulajdonságait a szeretet hozza mozgásba a köztes szereplőkkel (más emberekkel, a családdal, a nemzettel stb.) kapcsolatban. Tehát a nemzet, amelyet nem a más emberek iránti szeretet, hanem a gyűlölet és az elzárkózás mozgat, az nem keresztény. A keresztény nemzet és kultúrájának védelme -- ami mostanában a legfeszítőbb kérdés -- egyrészt a kereszténység önvédelmén, a saját jelentéséhez való visszatalálásán, másrészt a liberális/deliberatív demokrácia révén az emberi életek és önkiteljesítés koordinált állami védelmén múlik. Ez utóbbihoz szigorúan hozzátartozik, hogy egy vallás tagjainak sem engedjük a szabadság, a tolerancia és a humánum degradálását -- és ezt nyugodtan fel lehet fogni a kereszténység örökségeként a politikai rendszerben, magyarán egy muszlim rákényszerül itt arra, hogy némileg kereszténnyé váljon, ami fordítva nem áll fenn. Ehhez azonban meg kell erősíteni a liberális/deliberatív demokrácia önképét és már-már elfeledett ethoszát nem utolsó sorban napjaink balos és jobbos identitárius mozgalmaival szemben -- hogy aztán az ellenséges, teokratikus vallások maguk is liberalizálhatóvá, ne pedig az előbbiek mellé felsorakozva rendszer- és civilizációellenes, antiliberális gyúanyaggá váljanak.

Az, amit a miniszterelnök a -- még egyszer: individualista, univerzalista, szeretetelvű -- kereszténység védelmének gondol: az etniczmusba való bepakolása, az nem megvédi, hanem üresíti, deformálja és a pogány (állam-) kultusz részévé silányítja a kereszténységet. A baj az, hogy a miniszterelnököt ez nem érdekli. A nagyobb baj, hogy az ún. keresztényeket sem, vagy nem is tudják. Vagy tán azt gondolja a miniszterelnök, hogy neki kell megvédenie Isten művét itt a földön? Isten talán rászorulna az ő segítségére?! Ennyire nyilván nem lehet elrugaszkodott a (keresztény) valóságtól. Az az egyház pedig, amely itt és most megáldja a fegyvereket a hideg (polgár-)háborúban, (újra) lelépett a neki rendelt útról.

A nemzet maga nem több, mint kétszáz éves, és minden bizonnyal átmeneti érvényű modernizációs konstrukció, amely azzal, hogy megerősít és felemel egy népet, kultúrát és közösséget, beteljesíti a funkcióját, amit adott esetben át kell adnia majd olyan -- nemzetek feletti -- konstrukcióknak, amelyek tovább viszik a feladatát és közelítik a népet és tagjait az univerzalista Országhoz. Nép, magyar élet és magyar kultúra létezett a magyar nemzet előtt is és fog utána is. Ne legyenek illúziói a miniszterelnöknek és követőinek. Nemcsak az ország modernizációját és népe boldogságát nem szolgálják, de az Örökkévalóság szempontjából is helytelenül cselekszenek.

(Ui. A kereszténység nemzeti színezete mindenhol erősödött a protestantizmussal, és különösen erős lett a református magyar vidékeken. Érdekes ez az egyébként többségi katolikus Magyarországon, ahol ugyan részben - a reformált egyházak okán - a Rómától való teológiai és hierarchikus függetlenség, de ezen túlmenően, főleg a függetlenségi nacionalizmus politikája és a trianoni trauma avatta "nemzetivé" a kereszténység egészét. De a kereszténységnek ki kellene tudnia törni a függetlenségi nacionalizmus szorításából, ha jót akar a nemzetnek. Ez az út ugyanis a blogon visszatérően elemzett okok miatt százötven éve kudarcos. Ezért bár e poszt címe az, ami, a "semmi köze" sajnos túlzás. De a kapcsolatuk se az egyiknek, se a másiknak nem tesz jót. )

149 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr4412879442

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.20. 07:36:06

Így igaz. A kereszténység antinacionalista. A liberálisok annak idején éppen a nacionalizmust tették szembe a kereszténységgel.

Viszont csúsztatsz is. A mai helyzet más. A mai liberalizmus antinacionalista. Így a keresztény erők használhatják eszközként a nacionalizmust. Aláhúzom: eszközként, nem célnak. A cél ugyanis a premodern univerzalimus visszaállítása, ahol se nacionalizmusnak, se liberalizmusnak nincs helye.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.09.20. 07:40:29

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: szóval szerinted a kereszténység aszerint változtatja a tartalmát, hogy a liberalizmus elleni (antikrisztiánus) küzdelme mit kíván... Birca, birca, te nyilván nem vagy keresztény, csak egy szegény kis gömböc, aki felfújta magát és gyűlölködik szegény liberalizmussal. Nem lennék a helyedben ilyen alacsony nívójú életfilozófiával

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.20. 08:32:52

@HaFr:

A kereszténység tartalma mindig ugyanaz.

A kereszténység politikamentes. Viszont a kereszténység mellett kiálló politikai erők taktikája állandóan változhat.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.09.20. 08:36:05

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: ....attól függőn, hogy mennyire gátlástalan gazemberek

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.20. 09:05:02

@HaFr:

Mióta gazemberség az önvédelem?

Nehéz időket élünk, a liberális rendszerurak ki akarják irtani az emberiség nagy részét. Ebben a helyzetben a keresztes vitézek is készen állnak: Jézus atomostorával.

Mi ebben a gond? Gondolod, hogy kötelességünk mosolyogva öngyilkosoknak lennünk?

2017.09.20. 09:18:48

Genesis 10 New International Version (NIV)

The Table of Nations
10 This is the account of Shem, Ham and Japheth, Noah’s sons, who themselves had sons after the flood.

The Japhethites
2 The sons of Japheth:
Gomer, Magog, Madai, Javan, Tubal, Meshek and Tiras.

3 The sons of Gomer:
Ashkenaz, Riphath and Togarmah.

4 The sons of Javan:
Elishah, Tarshish, the Kittites and the Rodanites.
5 (From these the maritime peoples spread out into their territories by their clans within their nations, each with its own language.)

The Hamites

6 The sons of Ham:
Cush, Egypt, Put and Canaan.

7 The sons of Cush:
Seba, Havilah, Sabtah, Raamah and Sabteka.

The sons of Raamah:
Sheba and Dedan.

8 Cush was the father of Nimrod, who became a mighty warrior on the earth.

9 He was a mighty hunter before the Lord; that is why it is said, “Like Nimrod, a mighty hunter before the Lord.”

10 The first centers of his kingdom were Babylon, Uruk, Akkad and Kalneh, in Shinar.

11 From that land he went to Assyria, where he built Nineveh, Rehoboth Ir, Calah

12 and Resen, which is between Nineveh and Calah—which is the great city.

13 Egypt was the father of
the Ludites, Anamites, Lehabites, Naphtuhites, 14 Pathrusites, Kasluhites (from whom the Philistines came) and Caphtorites.

15 Canaan was the father of
Sidon his firstborn, and of the Hittites,

16 Jebusites, Amorites, Girgashites,

17 Hivites, Arkites, Sinites,

18 Arvadites, Zemarites and Hamathites.

Later the Canaanite clans scattered
19 and the borders of Canaan reached from Sidon toward Gerar as far as Gaza, and then toward Sodom, Gomorrah, Admah and Zeboyim, as far as Lasha.

20 These are the sons of Ham by their clans and languages, in their territories and nations.

The Semites

21 Sons were also born to Shem, whose older brother was Japheth; Shem was the ancestor of all the sons of Eber.

22 The sons of Shem:
Elam, Ashur, Arphaxad, Lud and Aram.

23 The sons of Aram:
Uz, Hul, Gether and Meshek.

24 Arphaxad was the father of Shelah,
and Shelah the father of Eber.

25 Two sons were born to Eber:
One was named Peleg, because in his time the earth was divided; his brother was named Joktan.

26 Joktan was the father of
Almodad, Sheleph, Hazarmaveth, Jerah,
27 Hadoram, Uzal, Diklah,
28 Obal, Abimael, Sheba, 29 Ophir, Havilah and Jobab. All these were sons of Joktan.

30 The region where they lived stretched from Mesha toward Sephar, in the eastern hill country.

31 These are the sons of Shem by their clans and languages, in their territories and nations.

32 These are the clans of Noah’s sons, according to their lines of descent, within their nations. From these the nations spread out over the earth after the flood.

noé, magóg (magor), nimród részei a hagyománynak. az ózdiak és ungváriak (uzsgorodiak) úzok. persze lehet, hogy ezek nem a fent említettek. mert két betű, ami véletlen egyezhet. ábrahám a uruk (irak) mellett ur városában született. ez megint két betű, ami véletlen egyezhet. kétfolyóköz magyarban mező. és az ugye nem lehet mezopotamáia. az a mező nem az a mező. nehogy már. nem tudjuk. aleppo ősi neve árpád. az vélhetően arphaxad, aki eber (héber) nagyapja. homsz ősi neve emesa. árpádház ősanyja a hagyomány szerint emese. lehetnek véletlenek, ezek lehetnek belemagyarázások. de ezek mind azzal vannak akadémikusan lesöpörve, hogy a magyarok ősei nem lehettek közel- és közép keleten. hiszen ők a tundrában gyűjötték a bogyókat a finnugor és szamojéd népekkel. csak nincs szoros genetikai kapcsolat. szóval úgy nehéz egy közös ősnyelvet beszélni hogy a törzsek egymással nem keveredtek. finn-permi mellett kérdéses az altaji-török, az indoszkíta és a levantei kapcsolat. elég sokat kell kutatni kell ahhoz, hogy feltárják az őseurázsiai eredetet.

a zsidókereszténység (a római katolicizmus) eredendően nem nemzeti. a magyar kereszténység eredendően nemzeti. a magyar királyság is az. jelzem ez evangelikus egyházak is nemzetiek. északiak nemzeti lobogóján azért van kereszt. az anglikról nem beszélve. svájc hagyományosan nemzeti keresztény. lényegében egész európa.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.09.20. 09:22:53

@444: huh, csak a konklúziót bírtam elolvasni a végén, de hát láthatóan nem vagy tudatában a tényeknek

2017.09.20. 09:36:52

@HaFr:
a chruch of england ha nem nemzeti keresztény egyház, akkor miféle. nagy-britannia zászlajában az a sok kereszt mégis mit keres ott. úgy általában a protestáns többségű országokban. és ugye a magyar címerben a kettős kereszt a patriarchátus (a keleti keresztény) hagyományokat őrzi.

és ugye a szlovák címerben is. mert az valahogy úgy lett, mint a magyar református egyház címere. száz éve, amikor a reformáció 400 éves volt, akkor kaptak egy levelet svájcból, hogy készítenének egy emlékkönyvet és mindenki küldje már el a címerét. a magyar református egyháznak nem volt címere. debrecen címerében ott volt a zászlós bárány és a főnixmadár. ne variáljunk. jó lesz az. így lett ez a magyar református egyház címere.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.09.20. 09:44:41

@444: most akkor miért érvelsz, hogy Magyarország Bizánc része? Elvesztettem a fonalat. Vagy hogy Nagy-Britannia több nemzet egységéből jött létre, illetve a mai skót függetlenségi mozgalomnak semmi vallási vetülete nincsen? Elvesztem. Vagy hogy bármelyik kereszt az etno-nacionalizmus szimbóluma volna? Brr

2017.09.20. 09:46:15

hogyan készült a szlovák címer:
www.youtube.com/watch?v=HepFT_lo05Q
na de ez nemzeti kereszténységet jelent. nemzeti keresztségben állunk a szlovák szomszédainkkkal a tótokkal. a harmadik (egyes gyűjtések szerint az ötödik) leggyakoribb magyar családnév a tóth. a leggyakoribb szlovák családnév a horvát. és ezt követi a kováč, a varga, a tóth, a nagy, a baláž, szabó, molnár és a lukáč. nemzeti kereszténység.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.09.20. 09:50:49

@444:

"a magyarok ősei nem lehettek közel- és közép keleten"

De ha ott voltak, akkor egyből érthetővé válik, hogy miért szeretnek a magyarok is olcsón venni és drágán eladni.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.20. 09:57:52

@444:

Nem ismerem politikai nézeteit, nem szokott részt venni a pártpolitikában, nem is ez a dolga, csak akkor szólal meg napi politikai kérdésekben, ha ez közvetlenül érinti Jézus elveit: pl. elítéli a bolgár homoklobbi undorító próbáélkozásait, támogatja az iskolai hittant, ellenzi az ökumenizmust, nemet mond a római pápa keresztényellenes örjöngésére, stb.

Nacionalista módon nem szokott megnyilvánulni, pl. sose állt ki egyetlen nacionalista párt gyűlésén se.

2017.09.20. 10:02:03

@HaFr:
a magyar nemzet is eredendően több nemzetség és nemzetiség egységéből jött létre. a kárpát-medencében élő népek egybe lettek olvasztva. nem tudom feltűnt-e, hogy magyarországon vannak kiskun és nagykun megyék. kunokból már nincs túl sok. vagy vannak jászok. akik már nem is léteznek igazán, de a magyar hagyomány őrzi a hagyományait. és a népfőiskolán a szélsőjobboldaliak azon filóznak, hogy a jászok (ihászok) eredendően juhászok, íjászok, vagy mindkettő. a magyar nemzeti tradíció, hogy aki a földön él és mozog, ismeri a magyarokat és nem gyűlöli, hanem egy kicsit is szereti, akkor azt magyarizálják. így kerül be például verne gyula az irodalmi klasszikusok közé. írt a magyarok szabadságharcáról egy fikciós regényt. ez ugye sándor mátyás. amiben a hősnő száva, ami egy férfinév. de mit számít az. rebeca soni amerikai úszó is magyar. szőnyi rebeka. ha a magyar tradicionalizmus érvényesülne, akkor most ficó róbert uram lenne a pozsonyi nádorispán. az elődje radics ivett és dzurinda miklós.

orbán nacionalizmusa nem a magyar nemesti tradíciót követi. az a cigány tradíció: gazsuálás (hízelgés) a magyaroknak. és ezzel nyeri meg a választást. mivel poltikai ellenfelei szimplán magyarellenesek. jelzem ha orbánt gyűlölik, akkor a cigány hagyományt gyűlölik.

2017.09.20. 10:04:38

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
na de akarja-e azt, hogy létezzen bulgária. a bolgár nemzet úgy, mint egy politikai identitással rendelkező keresztény közösség. mert ha igen, akkor nacionalista. ettől még lehet bulgária befogadó. csak ha valaki ott akar élni, akkor legalább részben bolgárrá kell válni. a nem ortodox nacionalizmusnak ez az elvárása.

2017.09.20. 10:11:47

@neoteny:
és ehhez mérten az ellenkultúra.
www.youtube.com/watch?v=4veSIiniKkA
Hej rigó, rigó, sárga csikó, megittuk a zab árát
Hej rigó, rigó, részeges ló, együtt lássuk de a kárát.
Hej rigó, rigó, sárga csikó, megittuk a zabárát
Hej rigó, rigó, részeges ló, együtt lássuk de a kárát.
amit te szocializmusnak nevezel a cigány szocializáció, tesó.

2017.09.20. 10:13:46

@neoteny:
Kiaveltam a vásárra, igen jó volt a ló ára
A rigómat rásóztam egy gádzsóra.
De beaveltam a csárdába, alig néztem a pohárba
Hát a rigó te részeges ló, nagypatájú boros hordó
Utánam jött mert a vizet nem bírja.

DrGehaeuse 2017.09.20. 10:16:22

Az un. "keresztény értelmiség" kb. azt csinálja most orv-bán rezsimjében amit az un. "haladó értelmiség" csinált a megyó-fletó-gordonka érában. Részben hülyét csinálnak magukból, részben engedik hogy orv-bánék (a NER urak) hülyét csináljanak belőlük, és közös erővel hülyét csinálnak 1,5-2 millió választóból, a többit meg kollektíve hülyének nézik. Aztán majd csodálkozni fognak, hogy buknak és egyre nagyobb trágyalébe döngölik bele az országot.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.20. 10:38:34

@444:

Keresztény szempontból a nemzet és a nemzetiség mindegy.

Részegyházak nyilván azért vannak, hogy minden népnek legyen saját, nemzeti nyelvű egyháza, melynek üzenetét megérti. Azaz így nézve nyilván fontos a nemzeti identitás, de ez csak eszköz nem cél.

A mai bolgár nemzet hagyományaiban persze keresztény, de ez leginkább formalitás és hagyománytisztelet. A mai bolgár nemzet a liberalizmustól, a modernitástól megfertőzött embercsoport - ahogy a magyarok is -, így a nép NEM él az Egyházban.

Viszont mégis megvan a népnek egyfajta beidegződés a sátánista, liberális, kapitalista, elnyomó dolgok ösztönös elutasítására. Ez mindenképpen a fent említett hagyomány eredmánye. A Szentlélek ugyanis azokat is megóvja, akik nem élnek tudatos keresztény életet.

Aki BG-ban megy, azt esetleg befogadják, de nem lesz az illetőből bolgár. Pl. egy bulgária zsidó, orosz, örmény, stb. sose lesz elismerve bolgárnak.

2017.09.20. 11:45:28

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
a nemzeti kereszténység alapja az, hogy ami a kereszténységben az egyénre és a közösségre vonatkozik ugyanazt vonatkoztatják a nemzetiségre, nemzetségre, nemzetre.

2017.09.20. 12:01:52

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
és ebből a nemzeti kereszténységből keleti keresztény és az északi protestáns államegyházak. ebből lesz a church of england. vagy ebből lesz confoederatio helvetica. lehet, hogy a svájciak többsége azt mondja, hogy ők nem egy keresztény nemzet. de akkor onnantól kezdve nincs svájc. és ez lehet, hogy ott cél. de magyarországon a többségnek nem célja. egy kisebbség az egyén jogait túlhangsúlyozva az ortodox liberalizmus nevében próbálja szétverni a nemzetet. ez egy anarchista mozgalom, ami egyébként a pesti zsidóság istentelen részéhez kötődik csak ezt a mainstream médiában nem szabad kimondani. de ami az amnesty international szerint szabad sajtó az nagyrészt a pesti liberális zsidó sajtó. ők a "zsidó" "baloldal". nincs közük a zsidó hagyományokhoz, se a baloldali munkás-paraszti értékekhez. ez egy ultraliberális értelmiségi csoport, amelyik részben magyarellenes (nem mindenki egyébként, van aki inkább semleges a nemzettel kapcsolatban). orbán ennek szervezi meg a jobboldalát hívő izraelitákból és elvtelenekből. mert soros izraelt is felszámolná. és lényegében ez a csatározás zajlik 20-30 éve. csak erről a mainstream médiában nem lehet beszélni. mert az ugye antiszemitizmus lenne. csak ugye a vicc, hogy a zsidók segédlettel verik szét a liberálisnak mondott magyarellenes, keresztényellenes, államellenes médiát. szóval ez lényegében egy politikai identitással nem rendelkező csoport. húsz, harminc pártban, mozgalomban vannak. néhány család akiket a holokauszt miatt tilos volt bírálni. mai napig tilos. ezért megy a "liberálisozás".

Tranquillius 2017.09.20. 12:40:31

@HaFr: A keresztény nemzet fogalma a reformációból született. Amelyet Magyarországon a függetlenségi-kuruc-protestáns szemlélet szinte államvallássá tett. Érdemes megszámolni, hány református van a kormányban, hogy értsd az álláspontjukat. Természetesen a katolikus nézőpont ennél egyetemesebb, és jó lenne, ha az is maradna. Ezért hiányolják sokan Magyarországon az 1945-ben felszámolt politikai katolicizmust, amelyet utoljára Mindszenty képviselt.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.09.20. 12:48:42

@Tranquillius: igen, ez érdekes -- főleg egy katolikus többségű Magyarországon. Itt a katolicizmust valszeg Trianon tette nacionalistábbá, illetve feledtette el velünk az erdélyi (protestáns) vallásuniót és a protestantizmus polgári valláserkölcsét, de ez egy valóban érdekes és fontos kérdés

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.20. 13:14:57

@444:

A "keleti" kereszténység nem nemzeti, hanem univerzális.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.20. 13:15:34

@444:

Mert abszurd. Keresztény csak egyén lehet, nem nemzet.

2017.09.20. 13:26:17

@Tranquillius:
valóban. bocskai (hajdúk édesatyja, magyarok mózese) szobra ott áll a reformátorok falán genfben cromwell mellett.
c1.staticflickr.com/4/3673/9347367907_b1db09c235_b.jpg
a nemzeti kereszténység összekapcsolódik a reformációval és a nemzeti liberalizmussal. de ha a katolikus egyház nem kezd el nemzeti nyelven prédikálni a köznépnek (és nem lenne ebben az értelemben nemzeti keresztény), akkor vélhetően nem létezne. de az nem igaz, hogy a protestantizmusban nem jelenik meg a globalizáció. a kiegyezését célzó ökumené a (hellenizmusból átvett) protestáns találmány.

2017.09.20. 13:30:49

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
ezek szerint keresztény közösségek nem létezhetnek?

2017.09.20. 13:43:18

szóval a probléma az, hogy a római katolikus egyházi hierarchiában a pápa alatt meglehetősen nagy káosz uralkodik. az érsekek felett álló bíborosoknak már nincs területi kötődésük. ők már közvetlen a vatikán alá tartoznak. és az egy politikai kérdés, hogy melyik egyháznak hány bíborosi címet adományoznak. a pápaság így uralkodhat a legkönnyebben. csak ugye a másik oldalról az államok így rendelhetik legkönnyebben maguk alá az egyházat. a bíborosok kiszolgálják az uralkodót.

2017.09.20. 14:08:23

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
rendben van. a bolgár ortodox egyház micsoda. az gólyafos a szélben, nemzeti keresztény közösség, vagy micsoda.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.20. 14:24:11

@444:

Az Egyetemes Egyház egy része. Független adminisztratív értelemben (azaz a belső nem vallási döntásek csak tőle függnek), de dogmatikailag és kánjogilag nem független, mert ez az Egytemes Egyház dolga.

Jelenleg van 14 részegyház - Amerika, Oroszország, Lengyelország, Csehország-Szlovákia, Románia, BG, Szerbia, Albánia, Görögország, Antiochia, Alexandria, Jeruzsálem, Konstantinápoly, Grúzia -, ezek melyek egymást elismerik, pülusz vannak továbbiak melyek helyzete speciális:
- önhatalmúlag elszakadtak, melyek azonban dogmatikailag nem eretnekek, ilyenek pl. az ukrán és a macedón egyház.
- hitbéli okból szakadárok, melyek szintén nem eretnekek dogmatikailag, ilyen pl. az óhitűek és egyes réginaptárista csoportok,
- múltbéli szakadárok, a III. és a IV. zsinat sajnűlatos eredmányei, ezekkel a viszony ma már abszolút baráti, de hivatalosan nincs meg a hitközösség: kopt, etióp, eritreai, szír, indiai, keleti egyház.

2017.09.20. 15:04:08

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
1054-ben a kereszténység szétszakadt. a nyugati mellett létrejött a keleti kereszténység. és abból ortodox ágnak van 14 (vagy 15, ciprusi?) részegyháza. ezen túl vannak még ókeletiek. és ugye még vannak a görög katolikusok is. a rómaiak. és a különféle protestáns felekezetek.

a nemzeti kereszténység politikai értelemben azt célozza, hogy a különféle keresztény vallásfelekezetek nemzeti keretek között álljanak össze. ha erre a bolgárok jogot formálnak, akkor a magyarok is jogot formálhatnak. és aztán ezekből, vagy ezek részeiből szerveződjön meg az egyetemes egyház ami ugye szét lett szakítva.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.20. 15:38:22

@444:

Nem szakadt szét az Egyház. Nincsenek ágai, a részegyházak nem ágak. A ciprusi és az orosz egyház ugyanazt mondják.

A nyugati eretnekek kiszakadtak belőle.

A görög katolikusok a katolicizmus részei, semmi közük az ortodoxiához.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.20. 15:39:58

@444:

Magyar egyház is lehet, s lesz is valószínűleg, ha a ferencizmus tovább tombol a Vatikánban.

Ő az utolsó római pápa, utána szakadni fog a katolicizmus. Egy rész visszatér az Egyetemes Egyházba, más részből meg protestáns szekta lesz.

Tranquillius 2017.09.20. 15:57:51

@HaFr: Én későbbre tenném a kat. egyház átalakulását (elindulását a protestáns úton). A legfontosabb törés a II. vatikáni zsinat volt, amely engedélyezte a nemzeti nyelven történő misézést. A két vh. között a magyarországi kat. egyházat vitte tovább a monarchiában szocializálódott arisztokrata felsőpapság lendülete. Gróf Mikes János, báró Apor Vilmos, Serédy, Shvoy vagy Mindszenty. Utóbbiról feljegyezték, hogy Zalaegerszegen nem volt hajlandó misét monadtni Horthy születésnapján, kijelentette, hogy a Himnusznak semmi keresnivalója a temploban, mert nem része a liturgiának, templomot építtetett IV. Károly tiszteletére, visszaszerezte a horvátok által lakott Muraközt, csak mert az Zala megye része, stb, stb.

2017.09.20. 16:35:55

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
és szerinted ki vagy mi határozza meg az egyetemes egyház világias tanait. dogmát, rítust, kánonjogot. ezeket kinek van joga megállapítani. szent szinódus? a világias tanok lehetnek-e egyetemesek egyáltalán. vagy csak a hit, ahogyan ezt a protestáns szekták hirdetik.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.20. 17:10:56

@444:

A dogmákat Istent adta, ezeket ember nem változtathatja meg.

A kánonjog egyetemes egyházi hatáskör, a rítus meg szinódus szintű. Ezek ugyanis nem isteni, hanem emberi szabályok.

2017.09.20. 17:25:25

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
a (szent) ii. jános pál pápa által meghirdetett katolikus egyázjog nem hivatalos? azt a keleti keresztényeket nem kérdezte meg. de mondjuk ez érvényes vice-versa.

2017.09.20. 19:51:22

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
tehát te úgy tartod, hogy a katolikusok egész egyszerűen elhagyták "az" egyházat és egyetlen lehetőségük van visszatérni hozzá. ahogyan az ókeleti szakadároknak. a protestánsok még a katolikusoktól is eltávolodtak. a liberálisok még a protestánsoktól is. jól értem?

Khonsu 2017.09.20. 19:52:07

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

pbs.twimg.com/media/CDhPwG8XIAA1cb3.jpg

Hogy a liberális rendszerurak mit akarnak, azt nem tudom, de nem kell a dolgokat túlaggódni, mert (némi nyitottsággal és fantáziával) belátható, hogy a fejlődés gyakorlatilag a keresztények által (is) megjövendölt irányba tart, egyszerűen a fejlődés természetéből eredően, spontán módon (mondhatni "Isten terve szerint"). Az, hogy a liberális, illiberális vagy akármilyen rendszerurak próbálják saját elképzelésük szerint módosítani az irányt legfeljebb ideiglenes hatású perturbáció.

A kereszténység pedig tulajdonképpen minden, ami illeszkedik Jézus tanításaira.

2017.09.20. 20:10:46

@Khonsu:
az a gond, hogy a kereszténység tanításai nagyrészt tautologikusak. miről ismerjük meg a jót. arról, hogy a jó jót teremt. a rossz rosszat.

Máté 7
15 Őrizkedjetek pedig a hamis prófétáktól, a kik juhoknak ruhájában jőnek hozzátok, de belől ragadozó farkasok.
16 Gyümölcseikről ismeritek meg őket. Vajjon a tövisről szednek-é szőlőt, vagy a bojtorjánról fügét?
17 Ekképen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem.
18 Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt.
19 Minden fa, a mely nem terem jó gyümölcsöt, kivágattatik és tűzre vettetik.
20 Azért az ő gyümölcseikről ismeritek meg őket.

a hegyi beszéd így fejeződik be.
28 És lőn, mikor elvégezte Jézus e beszédeket, álmélkodik vala a sokaság az ő tanításán:
29 Mert úgy tanítja vala őket, mint a kinek hatalma van, és nem úgy, mint az írástudók.

a bibliai tanítás nem az írástudók tanítása. mert az azt mondja, hogy a szabad piac lesz a jó. a szabad piac a jó. mert az a jó. a bibliai tanítás az, hogy a jó, az ami jó gyümölcsöt terem. béndek péter azt mondja, hogy a kapitalizmusban a vállalati tanácsadás egy jól gyümölcsöző üzletág. tehát az a jó. sanyi haverom szerint addig jó amíg van "ákáesdés" gázolaj. (a kommunális vállalattól lopják az üzemanyagot). de ugye a hegyi beszéd része

Máté 7
1 Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek.
2 Mert a milyen ítélettel ítéltek, olyannal ítéltettek, és a milyen mértékkel mértek, olyannal mérnek néktek.

Khonsu 2017.09.20. 20:36:46

@444:

Akkor most mondjam azt, hogy szerintem az, hogy mi egyáltalán játékba kerültünk, az egy történelmi "baleset" és egy hatalmas tiszteletkör eredménye?

Szerintem ugyanis a modern civilizációnak alapesetben az egyiptomi és a görög civilizáció keveredéséből kellett volna megszületnie úgy 2000 évvel ezelőtt (ami el is kezdődött, de megszakadt).

Egyiptom, mint a legmagasabb szintre emelkedett "természeti", egyensúlyi alapokon nyugvó civilizáció adta volna a "megértést" (a vallásába, kultúrájába gyúrva tartalmazta azokat az alapokat, melyek a stabilitást és egyensúlyt biztosítják, és amit 2000 év alatt voltunk kénytelenek újra felfedezni) a görögök pedig a "tudást", főképp természettudományos és technológiai alapokat.

A földrajzi elhelyezkedés is kiváló volt. Elérhető közelségben a technikai civilizáció kifejlődéséhez és felvirágzásához szükséges minden erőforrással, nyersanyaggal. Szén, olaj, napenergia, Afrika ércei, mezőgazdasági területek, stb.

Érdekesség, hogy Izrael, mint az ígéret földje is rögtön bárkinek jól látható értelmet nyer, ha belegondolunk, hogy ennek a civilizációs centrumnak a kellős közepén helyezkedne el...

Már legalább 1500 éve túl kellene lennünk a szingularitáson, amikor (a megvalósult idővonalon) magyar őseink még valahol a pusztában kóboroltak.

Szóval szerintem az elmúlt nagyjából 2000 év egy sajnálatos tévedés volt, és nem tartom kizártnak, hogy Jézus és a kereszténység a "hibakorrekció" részeként érkezett, hogy könnyebben visszataláljunk a megfelelő útra és a 2000 év ne legyen mondjuk 5000.

(Ez csak az én agymenésem, nem a témához kapcsolódóan, nyugodtan ugorja át mindenki, akit nem érdekel, nem szeretnék vele vitát indítani)

Khonsu 2017.09.20. 21:00:32

@444:

Mi a probléma? A gyümölcsöt a fa termi (mégpedig a rá jellemzőt), vagyis egy összetett szervezet, struktúra. Rossz fa rossz gyümölcsöt terem, vagyis egy rosszul működő szervezetnek az eredményei is rosszak lesznek. A jó eredményhez egy jól működő szervezet (közösség/vállalat stb.) kell. Ez így teljes egészében megállja a helyét szabad piaci értelemben is.

Ha Sanyi ügyesen lopja a gázolajat és jól bejáratott vevőköre, illetve kapcsolati hálója van (a lopástól az értékesítésig), akkor számára ez egy jól gyümölcsöző üzlet, mert a fa (struktúra) jó. Ellenkező esetben lebukik, vagy nem tud eleget jó áron eladni.

"Máté 7
1 Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek.
2 Mert a milyen ítélettel ítéltek, olyannal ítéltettek, és a milyen mértékkel mértek, olyannal mérnek néktek. "

Ez pedig az igazságosság egyensúlyra épülő koncepciója. Ajánlom a témában tanulmányozni Ma'at/Maat törvényeit, illetve szerepét az egyiptomi mitológiában.

2017.09.20. 23:02:27

@Khonsu:
tehát az összetett struktúra jó. na ez az írástudók tanítása. bizony mondom néktek, hogy az összetett struktúra termi a jót. mert az összetett struktúra a jó. mert az a jó. és ebből következően az egyszerű nem jó. az a rossz. mert az összetett a jó. de nem.

a szabad piac a jó. mert az a jó. a szabad piac. a nyugat a jó. mert az a jó. a nyugat. a modernitás a jó. mert az a jó. a modernitás. mert ezek szerint a szabad állam vagy a szabad egyház nem lehet jó. mert az korlátozza a piacot. vagy a kelet nem lehet jó. mert az a kelet. és az nem lehet jó. vagy ezek szerint a régi nem lehet jó. mert az régi. és az nem elég modern. és az nem lehet jó. mert a modern a jó.

de. lehet. csak te egy istentelen vallást akarsz teremteni a szabad piacból, a modernitásból és a nyugatból.

Khonsu 2017.09.20. 23:35:25

@Khonsu:

Persze ha a vallás intézményesülése nem csúszik félre, és nem ferdítik el a tanítást, használják (és közben áldozzák) fel hatalmi érdekekért, akkor abból a 2000 évből is lehetett volna 1000.

Khonsu 2017.09.20. 23:40:17

Amúgy igen, a kereszténységnek (normális esetben) semmi köze a nemzethez.

Khonsu 2017.09.21. 00:56:48

@444:

Na jó, még egy kicsi... :)

Te ellentmondást látsz, de én azt mondom, hogy a Biblia és az írástudók tanítása ugyanannak az éremnek a két oldala. Mint például az anyag hullám és részecske természete. Mindkettő ugyanannak az általunk ismeretlen dolognak a megnyilvánulása.

Amiket te ellentétekként hozol, azok valójában együtt igazán erősek, ahol te különbséget látsz, ott én egységet. Szerintem a fejlődés ugyanoda fog kifutni, függetlenül attól, hogy istentelen vagy nem istentelen "vallásban" hiszel. Végső soron mindkettő ugyanazt mondja csak más nézőpontból.

Nincs "természetes" és "természetfeletti". Minden a fizikai valóság része, az is, amit korlátozott tudásunk miatt most természetfelettinek tekintünk. Ez viszont egyáltalán nem jelenti, hogy "istentelen" lennék, épp ellenkezőleg. Szerintem ezek a dolgok, melyekről leginkább a vallásokkal kapcsolatban esik szó és távolinak, megfoghatatlannak képzelik el azokat valójában a fizikai valóság szerves részét képezik, ezért nagyon is közeliek. Konkrétan természettudományos szempontból értelmezhető szerepük, megnyilvánulásuk van.

Szerintem Isten nem egy "varázsló", aki a varázspálcájával hadonászik a felhők felett, hanem egy tudós aki univerzumokat szimulál/hoz létre/manipulál. (A lélek pedig a "tudatos megfigyelő" jelenségével van kapcsolatban, stb., de hosszú lenne ezeket kifejteni, talán majd egyszer...)

A keresztény tanítás egy nagyon is hasznos útmutatás azon alapokra nézve, melyek a stabilitás megőrzésével együtt teszik lehetővé a fejlődést.

A megjósolt végállapot pedig elég szépen behelyettesíthető a ma már egyre tisztábban látszó várható jövővel, ha figyelembe vesszük, hogy a Biblia az akkori kor nyelvezetén íródott, ezért a megértéshez "le kell fordítani" a mai korra.

A "nemzeti kereszténységnek" és hasonló koncepcióknak pedig nem sok értelmük van, mert az ilyesmik megalkotói nincsenek egy súlycsoportban a kereszténység megalkotójával, és a projektjeik kifejezetten gagyik és rövidlátók a kereszténységhez képest.

Ez nem a Sanyi szintje, de még csak nem is a Viktoré, ezért jobb, ha nem is kontárkodnak bele, mert pofára esés lesz a vége...

Most már viszont tényleg mentem aludni. :)

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 06:36:17

@444:

A katolikusok megtartották az alapelveket és az alaplogikát, így az ő reintergrációjuk könnyű.

A protestánsok teljesen idegenek. Ők egyfajta klubmozgalom, vannak jók és rosszak, de csak klubok. Egyetlen útjuk: belépni az Egyházba.

2017.09.21. 09:14:55

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
a kálvinizmus: sola sciptura, sola fide, sola gratia, solus christus, soli deo gloria. ezen alapul a klubmozgalom. ehhez képest miben tér el neofit pátriarka bolgár klubmozgalma?

2017.09.21. 09:25:00

@Khonsu:
a keresztény az útmutatások nagyobb része tautológia. a jó maga a jó. szerinted az egység a jó. mert az a jó. az egység. bizony mondom néktek. a kétség már nem lehet jó. mert az kétség. vagy a szentháromság. az unitárisok szerint az valójában egység. mert az egység a jó. az egység. ebben nem kételkedhetünk.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 09:42:12

@444:

Nincs sola scriptura. A sola scriptura elv eretnekség.

A sola gratia eretnekség.

A további 5 "sola", a sola fide, a solus Christus, s a soli Deo gloria alapjában oké, de a protestáns értelmezésük tévedés.

agarik 2017.09.21. 09:42:41

Mondja ezt az a vallás, amiben alapvető előírás a gyűlölködés ("Aki nem gyűlöli apját, anyját, fiú- és lánytestvéreit, gyerekeit stb. az nem lehet a követőm" - Jézus. "Nem békét hozni jöttem, hanem háborút, és van egy kardom is hogy ezt bizonyítsam" - Jézus).

Amúgy a nemzet ami aláírta az Alapvető Emberi Jogokat NEM LEHET KERESZTÉNY, definició szerint. Mert köteles szekuláris lenni.
Szóval semmilyen törvényben, jelképben, közoktatásban NEM SZEREPELHET SEMMIFÉLE ISTEN.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 09:44:01

@agarik:

A gond az, hogy a kereszténységet nem annak félreértelmezésén keresztül kell megismerni.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 09:44:53

@agarik:

Az Emberi Jogok Nyilatkozata meg eleve egy ateista okmány, el lehet fogadni egyes elveit, de egészében elfogadhatatlan a szellemisége.

John Nethem 2017.09.21. 09:48:37

Miért ne lenne keresztény nemzet és állam ?
( Függetlenül attól hogy akkor éppen mit értettek "nemzet" alatt...)

Már ezer éve azzá szerveződött.
Ajánlom elolvasni I. István intelmeit Imre herceghez:
mek.oszk.hu/00200/00249/00249.htm

Vagy ott van Mária Terézia lépése, amikor kutasította az országból a mohamedán vallásúakat: ezek lettek az asszuáni MAGYARABOK ( Most KOM OMBO környékén élnek). ( Nem keverendő össze a núbiai magyarabokkal, akik meg az 1517-es években érkeztek erre a területre mint török határvédők. Most VÁDI HALFA környékén élnek, az asszuáni gát építése miatt telepítették át őket.)

Bicepsz Elek 2017.09.21. 09:51:35

Kereszteny bőrbe bujt ateista/laicista kozmopolitak mondjak majd meg, hogy ki a kereszteny es ki nem azt!!
Korabban persze a kedvenc mondatuk az xy(tobbnyire zOrban)nem demokrata volt, csak lejarattak ezt szot azota, most johet a "nem kereszteny".
A vallas es a nemzet nem kell, hogy szemben alljanak, de a nemzet fontosabb a vallasnal. Zsidobol, hindubol, muszlimbol vagy egy ateista eszme kovetojebol stb. is lehet jo magyar, aki nem csak nevleg allampolgar de a nemzetnek is a tagja!!1
Az egyutteles erkolcsi normait be kell tartani, de ha az allam kulfoldi nyomasra hulye/alattomos torvenyeket hoz vagy beavatkozik a csaladok eletebe , akkor jogos az ellenallas!!

Bicepsz Elek 2017.09.21. 09:53:36

@John Nethem: Muszlimok mar a honfoglalok magyarok kozott is voltak es csak IV. Laszlo idejen kezdtek oket eroszakosan atteriteni.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.09.21. 09:55:17

@Bicepsz Elek: nyugodjon meg, senki nem akarja magát bántani, békében nézheti az MTV-t

John Nethem 2017.09.21. 10:01:23

@Bicepsz Elek: Igne, de mint I. Istánnál is látszik, nem az iszlámra alapított országot....

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.09.21. 10:06:08

@John Nethem: ja, hát az nem volt nemzet, tehát nem lehet függetleníteni a jelentést a szótól

Bicepsz Elek 2017.09.21. 10:08:28

@John Nethem: Ja ha az arabok elfoglaltak volna a Bizanci Birodalmat es nem csak a torokok 450 evvel kesobb....

Andy73 2017.09.21. 10:17:02

Megszólalt a nagy névtelen politilógus és teológus.
Aki azt hiszi, hogy Orbán pont az ő tanácsaira van rászorulva.
Az index nemrég számolt be a KÉSZ konferenciájáról, ahol felszólalt Orbán is, és még jónéhányan, akik valóban szakértők és illetékesek a témában. Lehet, hogy a blogger is ennek az apropóján akar a taccsvonalról bekiabálni, nem sokkal jobb stílusban, mint az indexes tudósító.

Bicepsz Elek 2017.09.21. 10:19:13

@HaFr: A magyar nemzet = a magyar harcos reteg, vagyis a nemesseg. A magyar nemzet a verszerzodessel jott letre, amikor a torzsek szovetseget kottek es fejedelmet valasztottak. Persze nem mindenki vol tagja, mert normalisan verrel kellett azert fizeti(csak a modern democsokraciaban kap mindenki alanyi es szuletesi jogon allampolgarsagot). Persze a nemesseg is par evszazad alatt alakult ki a fegyveres kiserokbol(a kezdete a nemesi varmegyek es a szabad nemesseg kialakulasa). 1848-ban csak a modern nemzet jott letre a jogkiterjesztessel.
De pl mert az atheni demokracia nem demokracia a mai ertelemben, attol meg ok alapitottak es el is
kuldenek az ilyeneket irokat a p..ba!! A nemzet sem 1848-ban kezdodott csak a liberosoknal ez a tortenelem kezdete...

agarik 2017.09.21. 10:20:48

@John Nethem: 1000 évvel ezelőtt 1000 évvel ezelőtt volt. A körülmények változtak.
1000 évvel ezelőtt meg amúgyis híres volt arról hogy PUSZTÁN NÉVLEG vette fel az ország a kereszténységet. Azzal hogy "Mária országának" kiáltotta ki István a KIRÁLYSÁGOT (azaz még csak nem is ugyanarról az országról beszélünk!) nem pedig "Jézus országának", kivonta magát a pápaság ellenőrzése alól, deklarálta hogy ő VALÓJÁBAN NEM, PUSZTÁN NÉVLEG keresztény.
Persze István egyúttal felrúgta az addig fennálló jogfolytonosságot is...

Mária Terézia ha jól dereng az Osztrák-Magyar Monarchia uralkodója volt, tehát MEGINTCSAK EGY MÁSIK ORSZÁG történése.
De nem látom hogy kirúgta volna a ZSIDÓKAT. Tehát NEM mondta országát (ami sem nem István országa nem volt, sem nem a Magyar Köztársaság, sem a Magyar Köztársasággal semmilyen jogfolytonosságban nem álló Magyarország) kereszténynek.

Szintén lényegtelen ki minek tartja (l. Megvezetett Birka böffentését) az Alapvető Emberi Jogok Nyilatkozatát. Aláírtad - az egészet be kell tartani.
Egyébként igaza van: a szekularizmus ateista találmány. 1850 ÓTA EURÓPA ATEISTA ÉRTÉKEKRE ÉPÜL. Beleértve ezt az országot is.
Ez egyben azt jelenti hogy tilos lecsapkodni a "eretnekek" fejét, meg elégetni elevenen az "eretnekeket", meg tilos a Kölcsey-himnuszt állami jelképnek nyilvánítani. Az a rendelkezés ami ilyet próbál tenni semmis, aki a rendelkezést elfogadja HAZAÁRULÓ. Nem mellesleg még antiszemita is.

2017.09.21. 10:24:23

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
a sola sciptura miért eretnekség? hacsak azért nem, mert azt mondja, hogy a pápa vagy neofita pátriárka csak ne akarja megmagyarázni a tautologiákat a saját hite szerint. az egyháznak nincs szüksége autokratikus írástudókra. hanem majd a közösségek választanak maguknak lelkészi vezetőket. és így szerveződik meg isten népe. legalább is részben így is megszerveződhet. mivel áll ez ellentétben. túl a római katolikus és az ortodox egyház érdekeivel. ahol az önjelölt klérus önmagát választja.

2017.09.21. 10:27:25

@agarik:
rendben van. csak a fránya demokrácia. a választók relatív többsége nemzeti kereszténységet hirdető jobboldali és szélsőjobboldali pártokra szavaz. 3-3,5 millió ember. és 1-1,5 millió ember a teljes szekularizáltságra. ami annyit tesz, hogy a kisegyházakat hoznák helyzetbe. gyurcsány iványi lelkésszel road show-zik.

Bicepsz Elek 2017.09.21. 10:43:36

@agarik: Maria Terezia idejen Nemet-Romai csaszarsag volt es Magyar Kiralysag!!! Magyarorszag nem volt az Örökös tartomanyok tagja, kulon koronaztsk magyar kirallya a Habsburgokat, mig a tobbinel eleg volt a Nemet-Romai csaszari cim!!

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 10:46:01

@444:

Köszönöm kérdésedet!

Gondold csak el, milyen scripturája volt az Egyháznak kezdetben? Semmilyen, mert még nem volt megírva, leszámítva persze az Ószövetséget. Majd meg lett írva, szerkesztve az Újszövetség.

Luther logikája szerint az ősegyház eretnek volt, hiszen nem volt sola scriptura alapú!

Plusz maga a sola scriptura elv NEM szerepel a Bibliában, azaz maga az elve kívül van a scripturán. A lutheri hozzáállás még önellentmondás is!

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 10:47:06

@444:

A klérus megválasztásának kérdése másodlagos, mivel a papok nem alkothatnak dogmát.

Bicepsz Elek 2017.09.21. 10:47:43

@Bicepsz Elek: Folyt. Az 1700-as evektol folyamatosan csokkent a vallasossag, de az ateizmust megelozte "Isten" kicserelese a nemzettel. Termeszetesen alattomos indokokbol, hiszen a "nemzetet" a kiralyokkal is szembe allitottak. Az ateista hullam 1850 tolkb 1980-ig kitartott es utana kezdodott egy ellenhullam..

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 10:49:18

@agarik:

Így igaz, István rendszerváltást csinált, ma puccsnak neveznénk, új jogrendet hozott.

Mária Terézia meg magyar uralkodó is volt, jogilag sose lett Mo. beolvasztva Ausztriába, bár ténylegesen igen. Pont ez a jogi fikció adott alapot az 1848-as eseményekre.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 10:50:57

@agarik:

Az Emberi Jogok Nyilatkozata alapvetően egy elvi okmány, lásd simán összeegyeztethetőnek tartották pl. a rabszolgasággal, azaz nemigen vezethető le belőle az, amit te levezetni próblsz.

2017.09.21. 10:56:50

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
debrecen úgy lehetett szabad királyi város, hogy a protestáns klubba vissza kellett költöztetni a római katolikusokat (ti. a reformáció debrecenben a római katolikus egyházat megszüntette). ezek után mária terézia elrendelte, hogy a helytartótanács felét a római katolikusok adják. úgy, hogy akkor már kétszáz éven át az esküdtek felét a felső, a másik felé az alsóváros adta. ez módosult volna arra, hogy a császár nevezi ki a helytartókat. ezek után nem volt nagy meglepetés kossuth trónfosztást debreceni nagytemplomban nyílt ülésen a köznép nyomásra simán keresztülvitte. (előtte való nap a javaslat zárt ülésen megbukott). bécs sohasem kezelte egyenrangú félként a magyarokat. mária terézia se. ahogyan manapság merkel az abszolutista elképzeléseivel.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.09.21. 10:56:54

@Bicepsz Elek: ennek van egy történeti irodalma, ahol világos distinkciókat tesznek a natio, a gens, a populus, a nemzet, az etnikum stb között. Ajánlom a figyelmébe az unortodox érvelés helyett.

agarik 2017.09.21. 10:59:51

@444: Kurvávra mindegy akár az is ha 100% keresztény. ILLEGÁLIS az ÁLLAMNAK kereszténynek lennie. Ezt szerződés biztosítja.

@Bicepsz Elek: Leszarom kit hogyan koronáztak, és a címek meg úgy jöttek-mentek hogy szerintem még India Királya is volt néha magyar király.

Azonban 1650 körül, az Árpád-ház kihalásával megszűnt a Magyar Királyság, helyette a Habsburg Birodalom létezett, majd mikor az megszűnt lett helyette Osztrák-Magyar Monarchia, ami nem a Magyar Királyság jogfolytonossága, hanem a Habsburgoké. Aminek a jogfolytonossága ma legfeljebb Ausztria.
Természetesen a Magyar Királyság is a jogfolytonosság megszakadására alapult (lévén jog szerint az elsőszülött örökölt volna, István ellenben a másodszülött volt), és a Magyar Köztársaságnak sem volt semmiféle jogfolytonossága az azt megelőzőekkel. Mindennek a tetejébe a mai magyar országnak semmi jogfolytonossága nincs ugyebár Istvánnal, így nincs semmiféle Ezeréves Koreai Birodalom Európa Közepén a Félázsiai Származékoknak, hiszen vagy 500 évig nem létezett magyar ország, csak valami olyan nevű TARTOMÁNY, az meg nem számít.

Lényeg a lényeg: Magyarország illegitim, nem létezik. Ha létezne, azonban akkor sem lehetne keresztény. Akkor sem ha az ország lakosságának 100%-a templomjáró keresztény lenne.
Mert törvények. Mert jogállam. Mert demokrácia.

2017.09.21. 11:20:28

@agarik:
és mitől illegális? az a vallásod, hogy az államot és az egyházat teljes mértékben el kellene választani. de ezt jelenti, hogy a közéletből vagy az államot vagy az egyházat ki kellene rekeszteni. ez a célja a szociálliberális pártoknak és az anarchistáknak. de magyarországon a többségnek nem ez a célja. és többség nélkül nincs demokrácia. legfeljebb valami önhittség. gyurcsányizmus. akit most éppen iványi lelkésszel utazik a kisbuszban a választási kampányra. ez mégis miben különbözik attól, hogy orbán lefizeti a papságot. csak abban, hogy ő ezt ügyesebben csinálja.

agarik 2017.09.21. 11:21:06

Egyébként T. kereszténykedőknek itt a kérdés: mi a Végső Megoldásotok a ZSIDÓKÉRDÉSRE?
Elég a sima deportálás, vagy rögtön gázkamrába velük?

Elvégre zsidónak keresztény országban nincs helye...

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 11:23:04

@444:

Ezek politikai kérdések, nem vallásiak, te is tudod.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 11:24:06

@agarik:

1. Keresztény országban is lehetnek idegenek.

2. Mo. jogilag nem keresztény ország jelenleg.

3. Ma nem létezik Mo-on zsidókérdés.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 11:26:13

@agarik:

Tévedés. Mo. jogfolytonos volt 1000-1849 között. Ez idő alatt nem történt rendszerváltás.

Az meg, hogy a gyakorlatban Mo. osztrák tartomány lett a XVI. századtól nem érinti a jogi részt, a Habsburgok is mindig betartották a jogi formákat.

agarik 2017.09.21. 11:30:56

@444: Törvény szerint a közéletben az egyházak nem vehetnek részt. Ezt garantálja az Állam és az Egyházak szétválasztásának elve, valamint a szabad világnézethez való jog.

A vallást az Alapvető Emberi Jogok a magánéletbe rendelik. A szekularizmus megtiltja az Államnak hogy beleszóljon az egyházak működésébe, ugyanakkor megtiltja hogy az egyházak beleszóljanak az Állam működésébe.
Így az egyházak nem mondhatják meg kire szavazzon a hívő, nem kaphatnak helyet a közoktatásban, és nem kaphatnak semmiféle állami támogatást egyházi működésükhöz.
Cserébe ha másik kormányzat jön nem nyilvánítjuk őket eretneknek és vagdossuk le a fejüket.

Magyarország deklarálta hogy CÉLJA AZ EGYHÁZAK ELTÁVOLÍTÁSA A POLITIKÁBÓL ÉS A KÖZÉLETBŐL, azzal hogy ratifikálta az alapvető Emberi Jogokat. Minden ezzel szemben történű működés BŰNTETT.

A többség megszavazta hogy korlátozza önmagát. Ettől jogállam a jogállam. Hiába szavazna a többség most úgy hogy pl. mindenki köteles imádkozni (pl. a Kölcsey-himnusz nemzeti jelképpé emelésén keresztül), ez illegális, mert a többség megszavazta hogy elismeri az Alapvető Emberi Jogokat.
Tehát amíg az Alapvető Emberi Jogokról nem mond le a többség, addig az Alapvető Emberi Jogokat köteles betartani mindenki.

Ezt lehetetlen ügyesen megkerülni. Mihelyst a legkisebb mértében megjelenik az egyházi működés az Államban, az nyilvánvaló megsértése az Alkotmány/Alaptörvény feletti jogforrásoknak, és mint ilyen elévülhetetlenül büntetendő.
Sajnos halálbüntetés nincsen... De semmi nem tiltja hogy védőfelszerelés nélkül uránbányába küldjük az összes politikust aki asszisztált a bűncselekményhez.

agarik 2017.09.21. 11:34:52

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
Keresztény országban NEM LEHETNEK más világnézetű állampolgárok.
A - totálisan illegitim - Alaptörvény így is rendelkezik: minden nemkeresztényt, pl. az összes zsidót megfoszt állampolgárságától.

És nem, nincs a magyar országnak jogfolytonossága a Habsburgok és az OMH alatt. Az ország mint ország ne létezett, tehát nincs jogfolytonossága.
A jogfolytonosság természetesen megszűnt a 2VH után is, és az orbánista puccs is jogfolytonosságtörést okozott. Természetesen a puccs az katonai törvényszék elé tartozik, és mint nemzetellenes hadi cselekmény HALÁLLAL BÜNTETENDŐ. És itt még a genfi egyezmény vagy mi sem tiltja a halálbüntetést

#OrbánLógniFog

2017.09.21. 11:37:58

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
na jó, de a kálvinizmusban nincs ilyen időbeli visszavetítés. sola scriptura elve azt mondja, hogy nincs szükség biblia magyarázatokra. persze értem, hogy ez önellentmondásos. mert ha úgy tetszik, akkor ez is egy biblia magyarázat. és erre sincs szükség. tehát mégis csak szükség van. ez a probléma a tautologiákkal. ezért nem lehet a világot metafizikai úton megfejteni. fizikai úton se lehet teljesen. vagy legalábbis a fizikának sem sikerült ellentmondástól mentes elméleteket kreálni. és annak is vannak előfeltevései.

sanyi a kútfúró haverom szerint amerikában nem ugyanaz a fizika, mint európában. hiszen ott 110 volt feszültség a konnektorban. itt pedig 220 volt. és ha erre azt mondom neki, hogy na jó de a törvényszerűségek ugyanazok, akkor visszakérdez. ezt honnan tudjuk? és valójában nem tudjuk. csak ezt előfeltételezi a fizika. az univerzum fizikai törvényei egyetemesek. a vallás azt mondja, hogy vannak metafizikai elvek, amik szintén egységesek. rendben. de ezeket már nehezebb egységesíteni. adótörvényeket se lehet. a szabad bölcselet azt mondja, hogy a világban a jogfilozófiának egységesnek kell lennie. de azt az egységet csak kényszeríteni lehet isten népére és a biodiverzitásra. szóval a világias egység legalább is nehézkes. és mennél sokfélébb egy közösség annál nehézkesebbnek tűnik. persze az sem jó ha mindenki egyféle. és kérdés, hogy hol a határ, amiben úgy van különbözőség, hogy van valami összetartás. és a politikában ez az állam és a nemzet. miért ne lehetne ezt a kereszténységhez kapcsolni ha egyszer az egész világot is hozzá lehet kapcsolni. az egyes részeit miért ne lehetne. aztán aki azt mondja, hogy szerinte ez így nem jó az ne legyen nemzeti keresztény. nem kötelező annak lenni. csak nem látom be, hogy miért lenne ez tiltott túl azon, hogy egyes római katolikusok így magyarázzák a bibliát azért, hogy a pápa nemzetek felett uralkodhasson.

2017.09.21. 11:40:10

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
persze értem, hogy ez ortodox nézőpontból mellébeszélés. csak ez esetben hogyan lesz a pátriárka és a metropolita. vagy hogyan lesz a család. ha csak az egyén és a világ léteznek.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 11:57:57

@agarik:

"Keresztény országban NEM LEHETNEK más világnézetű állampolgárok."

De, lehetnek. Amikor Mo-on államvallás volt, akkor is voltak nem-keresztények az országban.

"A - totálisan illegitim - Alaptörvény így is rendelkezik: minden nemkeresztényt, pl. az összes zsidót megfoszt állampolgárságától."

Ezt már megbeszéltük többször:
- az alaptörvény nem illegitím,
- s nem fosztja meg a zsidókat az állampolgárságtól.

A múltkor se tudtál érveket hozni...

agarik 2017.09.21. 11:58:42

Egyébként is: miféle többség?

Még ha attól el is tekintünk hogy a kereszténység nem egy vallás hanem sok, és hogy nem minden keresztény savazott Orbánra, akkor is hány % választotta meg?
20? 30?
Az nem többség.
Hányan szavazták meg a dolgaikat? Egyedül ők maguk. Az nem csak nem többség, de a saját Alaptörvényük szerint is illegitim.

Tehát a fideszkdnp minden értelemben törvénytelen, államellenes bűnbanda, hazaáruló csőcselék akik maximum önmagukat képviselik, ők pedig nem többség.

De mint láttuk önmagában a többség sem jelent semmit. Mert jogállam, mert törvények.

#OrbánLógniFog

Nuntiulus Noster (törölt) 2017.09.21. 12:00:09

@agarik: Te valamit nagyon súlyosan félreértelmezel, összekeverve az egyes jogi dokumentumokat annak cucilista értelmezésével.

A vallás nem lehet a közös állami _intézményrendszer_ része (ennek ellenére _formálisan_ az UK-ban, Skandináviában, Görögországban egészen a 2000-es évekig az volt/máig az, pedig nem valami túlbuzgó népségek laknak ott), de ez nem azt jelenti, hogy az egyházak nem képezhetik részét a nyilvánosságnak.

És itt ne Mo.-ból indulj ki, ha lehet.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 12:04:07

@agarik:

"És nem, nincs a magyar országnak jogfolytonossága a Habsburgok és az OMH alatt. Az ország mint ország ne létezett, tehát nincs jogfolytonossága."

Ez tévedés. Jogilag mindig volt Magyarország, ez ellen nem történt változtatás a Habsburgok. Az tény, hogy az ország intézményei ki lettek üresítve, azaz pl. a legfontosabb intézmények ki lette víve Bécsbe, s belföldön csak jelképes maradványok maradtak, de jogilag változás nem történt. Ha igen, mutass rá arra a jogszabálura, mely csatlakoztatta az országot Ausztriához!

"A jogfolytonosság természetesen megszűnt a 2VH után is"

Ez így igaz, de nem ez volt a kérdés.

"és az orbánista puccs is jogfolytonosságtörést okozott."

Ez viszont nem igaz. A mai rendszer alapja 1944, azóta nem történt közjogi szakadás a magyar alkotmányos rendben.

"Természetesen a puccs az katonai törvényszék elé tartozik, és mint nemzetellenes hadi cselekmény HALÁLLAL BÜNTETENDŐ. És itt még a genfi egyezmény vagy mi sem tiltja a halálbüntetést"

Így igaz, viszont a sikeres puccs új jogrendet teremt, amiben a régi rend már nem hatályos.

agarik 2017.09.21. 12:04:11

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
Amikor nem-magyarországon-hanem-akármi-volt államvallás volt a kereszténység, akko nem volt keresztény az állam.
De ha az is lett volna, nem számít, mert a magyar jogrendben nincs precedensjog.
Az Alaptörvény pedig úgy rendelkezik hogy nem lehet állampolgár aki nem keresztény.

Az alaptörvény illegitim, mert:
- nem rendelkezik a kellő parlamentáris szavazati többséggel
- ilyen címmel új alkotmány nem hozható
- önmaga sem ismeri el önmagát, mivel a fideszkdnpn kívül senki nem szavazta meg, ellenben az Alaptörvény szerint egyetlen (természetes vagy jogi) személy sem bitorolhatja a hatalmat
- ellentmond a nemzetközi jognak
- ellentmond önmagának
- ellentmond a józan észnek mikor az MSZP-t köztörvényes bűnözőknek jelenti ki. Természetesen a passzus végre nem hajtása mulasztásos törvénysértés - lenne ha a cucc legitim lenne. De nem az.

És ezt már a múltkor is elmondtam.

#OrbánLógniFog
#APapokLógniFognak
#AParlamentLógniFog

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 12:12:50

@444:

"na jó, de a kálvinizmusban nincs ilyen időbeli visszavetítés"

Hát ez a baj...

"sola scriptura elve azt mondja, hogy nincs szükség biblia magyarázatokra. persze értem, hogy ez önellentmondásos. mert ha úgy tetszik, akkor ez is egy biblia magyarázat. és erre sincs szükség. tehát mégis csak szükség van. ez a probléma a tautologiákkal. ezért nem lehet a világot metafizikai úton megfejteni. fizikai úton se lehet teljesen. vagy legalábbis a fizikának sem sikerült ellentmondástól mentes elméleteket kreálni. és annak is vannak előfeltevései."

Azaz a protestáns logika egy önellentmondásos zagyvaság.

Azt állította Luther: a Biblia önmagában elegendő, nem figyelve többek között arra, hogy:
- vannak hitelvek, melyek nem szerepelnek a Bibliában, s ezeket a protestánsok is követik - miért?
- a Biblia nem az égből hullott alá, hanem egy folyamat eredménye, mely az Egyházban zajlott.

Luther kidobta a Szent Hagyományt, helyette legyen csak a Biblia, amit mindenki képes értelmezni. Az eredmény: lett több száz protestáns felekezet, mely eltérően értelmezi a Bibliát. A Szent Hagyomány helyett lett náluk számtalan emberi hagyomány.

Vedd észre: a Szent Hagyományt követő eltérő felekezet között ma is minimális az eltérés! Pl. katolikus-ortodox eltérés van kb. 5. Míg a protestáns csoportok között óriási eltérések vannak.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 12:15:16

@444:

Az ortodoxiában a püspök csak püspök.

A püspökök feje egy adott területen az érsek (metropolita), ő nem a püspökök főnöke, hanem csak az első közöttük, s nem parancsolhat.

Így a pátriárka se parancsoló diktátor, hanem az első az érsekek között.

Ugyanígy az egyetemes egyház vezetője se király, hanem az első a pátriárkák között.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 12:16:00

@agarik:

Az új alkotmányhoz kétharmados többség kellett. Ez megvolt. Azaz legitím.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 12:19:23

@agarik:

"Amikor nem-magyarországon-hanem-akármi-volt államvallás volt a kereszténység, akko nem volt keresztény az állam."

Most se keresztény az állam jogilag. Az állam gyökerei keresztények, de ez történelmi tény. István óta van magyar állam.

"Az Alaptörvény pedig úgy rendelkezik hogy nem lehet állampolgár aki nem keresztény."

Hol? Mert ilyen nincs benne.

"Az alaptörvény illegitim, mert:
- nem rendelkezik a kellő parlamentáris szavazati többséggel"

De igen, megvolt a kétharmad.

"- ilyen címmel új alkotmány nem hozható"

Nem igaz. Egy szó sincs az alkotmány címéről. ALkotmányozásról van szó.

"- önmaga sem ismeri el önmagát, mivel a fideszkdnpn kívül senki nem szavazta meg, ellenben az Alaptörvény szerint egyetlen (természetes vagy jogi) személy sem bitorolhatja a hatalmat"

Ki bitorolja most a hatalmat?

"- ellentmond a nemzetközi jognak"

Konkrétan?

"- ellentmond önmagának"

Hol?

"- ellentmond a józan észnek mikor az MSZP-t köztörvényes bűnözőknek jelenti ki. Természetesen a passzus végre nem hajtása mulasztásos törvénysértés - lenne ha a cucc legitim lenne. De nem az."

Nem mondja, hogy az MSZP bűnöző. Bűnöző eleve nem lehet szervezet, scak személy.

"És ezt már a múltkor is elmondtam."

Akkor se tudtad igazolni.

2017.09.21. 12:29:59

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
a reformáció egyfajta lényegében azt célozta, hogy ne legyenek felülről kinevezett egyházi vezetők. a szabadságharc leverése után még a kiegyezés előtt debrecenben tartottak egy protestáns nagygyűlést. és jött a császár követe azzal, hogy ez a szervezkedés illegitim. az udvar és az egyház nevében betiltja. és erre egy presbiter mondta, hogy az ülést isten nevében nyissák meg. amivel annyi volt a cél, hogy bécs ne parancsoljon.

2017.09.21. 12:43:25

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
a pátriárkát a főpapság választja. de ugyanígy van a római katolikusoknál is. csakhogy ferenc pápa egyet gondol és kinevez száz új pápaválasztó bíborost latin amerikából, akkor azt is megteheti. azzal latin-amerikanizálja az egyházat. aminek az olaszok annyira nyilván nem örülnek. és ezért egyesek el kezdnek szervezkedni a pápa ellen. ez egy hatalmi játszma, ami nagyrészt az önkényre van alapozva. isten népének ebbe nincs túl sok beleszólása. és ezek után a klérus értelmezheti a bibliát. lényegében azt gondolnak bele, amit csak akarnak. a nemzeti kereszténységet is ki lehet dumálni. sehogy se következik a bibliából (legalábbis az újszövetségből), de semmi se mond neki ellent. miért ne lehetne egy nemzet keresztény. de ezek az értelmezések valójában az egyház és az állam kapcsolatát rendező politikai konstrukciók. amiben a szabad piac kizárólagosságának hívei (az ortodox liberálisok) ellenérdekeltek.

2017.09.21. 12:50:12

@agarik:
a "liberálisok" célja az egyház közéleti tevékenységének teljes felszámolása. de a magyarok többsége ebben az értelemben nem "liberális". legfeljebb 1-1,5 millió szavazó (ennyien húznak "balra", bár a kisnyugdíjasok szociális biztonság és nem az egyházpolitika miatt) és van legalább 3-3,5 millió szavazó, akik jobboldal és szélsőjobboldali pártokra szavaznak. és ezek nem akarják, hogy a nemzeti kereszténység a közéletből végleg kiszoruljon.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.09.21. 12:52:09

@444:

"miért ne lehetne egy nemzet keresztény."

"mert az egység a jó. az egység. ebben nem kételkedhetünk."

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 13:40:24

@444:

A reformáció röviden: a piszkos vízzel együtt a gyereket is kidobták.

Az a cél, hogy tisztítsák meg a katolicizmust a korrupciótól, romlottságtól nyilván helyes cél volt. De ezzel együtt sikerült Krisztust is kidobni.

2017.09.21. 14:02:19

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
az, hogy a magyar protestantizmus a nemzeti kereszténység irányába fordult éppen abból adódott, hogy a reformáció önmagában nem tudta az idegen megszállók hatalmát megtörni.

korabeli feljegyzés.

A városra egyetlen téli beszállásolásra 480 000 forint lett kivetve. Nem tudván megfizetni, Caraffa tábornok, néhány ezredet küldött reánk. Ágyúkat és őrséget rendelt a kapuk elé és az utcákra. A kisebb és a nagyobb tanácsot a városházába bezárta. Az adókivetést magához vette. A jómódúakra 2, 4, 5 és 6 ezer forintot vetett. A sarcot behajtó katonának cédulát adott. Az a megnevezett polgárokat elfogta. Kínzások különféle nemeivel kényszerítette fizetésre. Caraffa tábornok a hadat a kapukon kívülre vitte. A kapuk mellett letáborozott, a magisztrátust és a nagyobb tanácsot magához hívatta. A 12 utcára 8—8 ezer forintot vetett. Ennek behajtására mindenikre egy-egy századot küldött. Ezek kibontott zászlóval és dobpergéssel megszállották a várost. A szenátorokat és esküdteket összeszedték, biztos házban őrizték. A néppel hasonlóan bántak, megkötözték, vágták, kínozták. A kínzások közben, vagy utána, tizennégy férfi és nő meghalt. Sokan megnyomorodtak. A követelt összeg még így sem telt ki, elvették a barmot, bort, posztót és gabonát is. A biztonság okából vidékről beköltözőitek ide lerakott javait is elvitték. Ennek csak kisebb részét vették számba, nagyobb részé elveszett. Mindezek a katonaság élelmezésére megállapított áron számolva is, a követelt pénz kétszeresével ér fel.

ebből lett később a "cum deo pro patria et libertate". nemzeti kereszténység és ahhoz kapcsolódó nemzeti liberalizmus. ami lényegében a magyar tradicionalizmus alapja. és ezt próbálják meg felszámolni a szociálliberálisok.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 14:05:01

@444:

Pont ez az eltérés. A római pápa abszolút uralkodó, hatalmas jogosítványokkal, még dogmát is hirdethet.

Az ortodoxiában mindez képtelenség. A legmagasabb rangú főpap is percek alatt veszti el posztját, ha megpróbál szembe menni a tanítással. S ez nem elmélet, mert volt már rá példa a gyakorlatban is.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.21. 14:06:15

@444:

Ez megint politikai ügy.

A magyar reformátusok a múltban magyar nacionalistákként viselkedtek, míg a katolikusok antinacionalisták, Habsburg-pártiak voltak.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.09.21. 14:33:59

@444:

"A városra egyetlen téli beszállásolásra 480 000 forint lett kivetve. Nem tudván megfizetni [...] Mindezek a katonaság élelmezésére megállapított áron számolva is, a követelt pénz kétszeresével ér fel."

Hja, nem akarták megfizetni a védelmi pénzt, erre beszedték tőlük a kétszeresét.

2017.09.21. 14:39:52

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
a reformáció azt mondja, hogy minden ami evilági függetlenül attól, hogy érinti-e az egyházat: politikai ügy. leszámítva persze azokat a hittételeket, amelyek lényegében önmagukat állítják. de azok nagyrészt megtalálhatók a bibliában. kis túlzással ott vannak a tízparancsolatban. a "felvilágosultak" is lényegében ezeket szajkózzák. csak abban a szabad sajtó lenne az inkvizíció. amelyik eldönti, hogy kinek van joga megszólalni és kinek nincsen. és ezzel szemben szerveződik a nemzeti kereszténység tábor. amelyik persze politikát csinál a vallásból. és az valahol nyilván nem helyes. mert személyes hitet valamelyest korlátozza. na de ha egyesek nyíltan meghirdetik, hogy a világ urai akarnak lenni, akkor mégis mit kellene mondani.

2017.09.21. 14:51:58

@neoteny:
ebből lett aztán a szabadságharc. amit előadnak, hogy a magyarok csak "kuruckodtak". az volt a hóbortjuk, hogy háborúzzanak a németekkel. azért, mert a császári seregek megszállták és megpróbálták kirabolni az országot. aminek a német polgárság egy része akkor is tapsikolt. egy részük magyarrá vált. egy részük idegen maradt. ami nem azt jelenti, hogy ne lehetne szomszédsági keretek között együttműködni a burgenlandi parasztokkal. vagy akár kiegyezni béccsel és berlinnel. de ha ezek magyarország és lengyelország ellen fordulnak, akkor abból a szokásos sztori következik. sanyi elképzelése, hogy a vízmű emelje meg a víz árát a francia konzervgyár számára. mert a szabad piacon szabadon lehet árazni ugyebár. és ezek után tegyen a város vételi ajánlatot. induló ajánlat 1 euró. és a franciák pakolhatnak. menjenek a francba. erre macron azt mondja, hogy ő majd jól megbünteti orbánt. és majd a nép a "liberális" "demokraták" oldalára áll. erről nem vagyok meggyőződve. de ez majd eldől egy fél év múlva.

2017.09.21. 15:03:51

@neoteny:
és erre mondom azt, hogy akkor esetleg számolni kellene, hogy megéri-e kibaszni a franciákat. egyébként könnyen lehet, hogy igen. de ez az, ami a kocsma népét kevéssé érdekli. ugyanúgy nem érdekli a demokratákat se. szerintük biztos, hogy jó az, hogy ha magyarországon uralkodóvá válik a francia tulajdonú élelmiszeripar. mert így balmazújváros olyan lesz, mint ascq újvárosa (villeneuve-d'ascq), ami a bonduelle és nem mellékesen a cofidis (compagnie financière de distribution) központja.
www.cofidis.hu/contentimages/cofidis-megujulo-szemelyi-hitel-felmillio-ft-ives.png
és ott az auchan és a decathlon központja is. sanyi jól átveri őket. mert az "ingyenes" auchan/decathlon járattal megy a vízműhöz. na most ezek a cégek mind itt vannak. de ettől még kelet-magyarországi jólét nem lesz olyan, mint az észak-francia.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.09.21. 15:04:59

@444:

"mert a császári seregek megszállták és megpróbálták kirabolni az országot."

Á, csak védelmi pénzt szedtek. Amit az anarchista debreceniek nem akartak megfizetni. Aztán kiderült, hogy van a ládafiában kétszer annyi is.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.09.21. 15:06:54

@444:

"esetleg számolni kellene"

Igen, igen, de _hogyan_ kell számolni: 4/5, vagy pedig 1/(5/4)?

2017.09.21. 15:11:56

@neoteny:
azt idegenek szedték. és azt elvitték. ez a rablás. a tulajdonosok akarata ellenére kipakolnak egy házat, vagy hazát. a németek is megtették néhányszor. feladva a nemzeti kereszténységet. ezért kell nekik feladni, hogy szabadon lehessen rabolni.

nem egészen ugyanaz, mint helyi adót szedni és cserébe közszolgáltatásokat nyújtani. ha ez nem tetszik a németeknek és a franciáknak (a "nyugatnak"), akkor fogják a cókmókjukat és menjenek a francba.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.09.21. 15:21:46

@444:

"azt idegenek szedték. és azt elvitték. ez a rablás. a tulajdonosok akarata ellenére kipakolnak egy házat, vagy hazát."

Dehogy: védelmi szolgáltatásokat nyújtottak érte.

"nem egészen ugyanaz, mint helyi adót szedni és cserébe közszolgáltatásokat nyújtani."

Az internet nem felejt:

"az adó elsődlegesen a piacvédelem ára."

"az adó a védelem ára."

John Nethem 2017.09.21. 15:29:32

@HaFr:

A nemzet szó eredete a középkorra tekint vissza, amikor a – többnyire a latin natio, nationes – kifejezés nagyjából az egy uralkodó alá tartozó, egy vallású, egy nyelven beszélő emberek összességét jelentette..
A magyar népnév, a magyar nemzet kifejezés tehát nem volt a magyar királyság földjén élő összes népek gyűjtőneve, hanem megkülönböztető jelentéssel bírt. Arra viszont nincs példánk, hogy a magyar nemzet kifejezést egyetlen rendre, például a nemességre korlátozták volna. Az 1525-iki 2. § szerint hivatalt az országban csak a magyar nemzethez tartozó nemes emberek viselhettek (Hungarae nationis homines, nobili de prosapia propagati), tehát a nemzeti és a rendi kritériumot határozottan megkülönböztették. Bizonyítéka ennek Werbőczy Hármaskönyve is, ahol a különböző natiokhoz tartozó jobbágyokról, magyarokról, oláhokról, szlávokról van szó [III. 26], mely utóbbiak így tehát szintén natiokat alkottak, akárcsak a magyarság.

A NEMZET mint olyan nem egyik napról a másikra jött létre, hanem az idők folyamán mindig is létezett, csak keretei tágultak és a rátestált szavak jelentései formálódtak.

A honfoglalásról sok szemmel” c. sorozat IV. “Honfoglalás és néprajz” c. kötetében a “Nép, nemzet, ország” c. fejezet elején (Bp., Balassi Kiadó, 1997. 17–22, l. még Magyar Tudomány 41. 1997: 401–7) röviden foglalkoztak a nemzet szó eredetével, ezt írván: “Nem szavunk eredete vitatott, de annyi bizonyos, hogy kapcsolatban áll nemz- szavunkkal, és belőle ered a nemzet (Árpád-kori jelentése szerint ’nemzetség, nemzetbeli, szülött’) szavunk. A nem és név szó összetartozására a Balázs János által képviselt nézeteket követjük, a gens szócsaládnak pedig a Szűcs Jenő által idézett korai jelentésköre ismeretében felhozhatjuk az uráli ’név’ jelentésű nem és nimi mellett az indoeurópai rokon alakokat: angolszász name, melynek jelentéskörében a ’family’ és ’clan’ is szerepel. Anonymus a honfoglaló vezérekről így fogalmazott: “jó nevet szerzének maguknak” sibi ... bonum nomen accipiebant (SRH. I. 65), s e vitézek utódai szép számmal tisztelték a jó név szerzőiben genus (nemeik) őseit. (A nem és név eredetére vö. TESz. I. 1009, 1015; A magyar szókészlet finnugor elemei. Szerk.: Lakó Gy. II. 1978; és Balázs J.: Magyar deákság. Bp. 1980. 224–226; Szűcs Jenő i. m. [A magyar nemzeti tudat kialakulása. Két tanulmány a kérdés előtörténetéből. Szerk.: Zimonyi I. Szeged 1992. 73–74 = Bp. 1997., ld. 450 l. szómutatóval.])”

2017.09.21. 15:32:22

@neoteny:
számolni kellene. sanyi szerint van itt elég keleti befektető. japán, koreai, kínai, indiai, orosz, ukrán, török, izraeli. ők mind támogatják a németek gyengítését. azt mindenki támogatja. mivel a német gazdaság mindenkinek konkurenciája. ezt az amerikaiak is megtapsolják. de ehhez számolni kellene. mivel a folyó fizetési mérleg többletet mutat ezért nem kell további tőkebevonás. persze kérdés, hogy az esetleges kivonulás mit eredményez. ezért mondom azt, hogy kisebb üzemméretben lenne érdemes "kuruckodni". mondjuk az egyes megyékben összeszerveződni egyes multikkal szemben. nem az összessel. mert ha valaki repülőalkatrészt gyárt, akkor azzal érdemes lenne vegyesvállalatba összeállni. de államilag támogatott gumibiszbasz gyártósorok nem kellenek. vagy francia konzervgyár, ami semmivel se jobb. 75-ban lett a nestlé beszállítója.
konzervipar.files.wordpress.com/2016/05/maggi-atado.jpg?w=500
éppen ma 42 éve ha jól számolom.
konzervipar.files.wordpress.com/2016/05/maggi-preview.jpg
el kellene kezdeni kalkulálni, hogy mi érné meg a megyében.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.09.21. 15:41:07

@444:

"államilag támogatott gumibiszbasz gyártósorok nem kellenek"

Elfelejtetted hozzátenni, hogy szerinted: a Renner Művek által foglalkoztatott 200+ jánoshalmai szerint kell ... és ami még fontosabb, a gumibiszbaszok vásárlói szerint is kell. Mert ugye a gumibiszbaszokat önként vásárolják meg azok fogyasztói.

Az állami támogatást valóban el lehetne hagyni -- de nem az EU-s támogatást: az ajándékpénz.

A Renner Művek tulajdonosai folyton számolnak: és jól számolnak, mert lassan 30 éve haszonnal működő vállalkozás. Majd ha a saját pénzedről számolsz, akkor számolhatsz te is. Más pénzére számolásról pedig ne álmodozz: te egy bukott bolsevik szocialista vagy, pontosan azért, mert rosszul számoltatok már az átkosban is.

John Nethem 2017.09.21. 15:42:23

Kétségtelen, hogy a magyar művelődés alakulása és fejlődése teljes vertikumában keresztény gyökerű és keresztény fősodrú. Ezért aztán joggal nevezhettük keresztény-nemzetinek (mint a teljes) az egész országot.

Sokan szerettek volna visszatérni ehhez a rendszerváltás után, de az idő kereke nem engedte, így lett aztán a nemzeti-keresztény (mint az egész egyik része), ami már nem a teljesség, de a domináns akar maradni, gondolván, hogy a tradíciót, és a múlt értékeit ők képesek tovább őrizni és átadni az utókornak. Számukra ez képvisel értéket, míg a liberalizmus és "csatolt ideológiái" sokkal több bizonytalanságot hordoznak a jövőre vonatkozóan, mint amennyi értéket nyújtanak a jelenben.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2017.09.21. 15:46:45

@John Nethem: a "magyar nemzet" mint a politikai és etnikai fogalmak találkozásában kialakuló új referencia (magyar nyelven) a modernizáció terméke, a XIX. elejéről származik, szoros köze van a "nép" alkotmányos tényezővé emelésének vágyához, ez világos s reformkor szóhasználatából -- de ez a fejlődés megtört és harmónia helyett konfliktusba került egymással a nemzet és a modernizáció, és az előbbiben túlnyomó súlya lett az etnicitásnak. Neked meg tovább kellett volna olvasni a Wikipédiát egészen a liberális nemzet alfejezetig :)

John Nethem 2017.09.21. 15:54:07

@agarik:

Ne viccelj már, hiszen előírta, hogy minden 10 falu építsen egy templomot.....
Egyébként is, kutatások bizonyítják már, hogy a magyarság jóval régebben találkozott a kereszténységgel, annak is a keleti ágával, illetve ami még közelebb állt hozzájuk, az az ariánus vallás volt.
De a nicaeai zsinat ezt kigyomlálta, és onnantól gyakorlatilag ÁLLAMVALLÁSSÁ tették Nagy Konstantin hathatós támogatásával ( és az ő érdekében :-) )

John Nethem 2017.09.21. 15:57:19

@HaFr:

Tudom, hogy a "nemzetnek" vannak a legújabbkori értelmezései, de a legújabbkor akkor sem értelmezheti át a 12. századi értelmezést, hovatovább nem írhatja fölül.
Mondhatjuk: AMI TÖRTÉNT MEGTÖRTÉNT, az már nem módosítható :-)

John Nethem 2017.09.21. 15:58:29

Ennyi erővel akkor a demokráciát is elvehetjük a görögöktől, hiszen az ókorban az a demokrácia minden volt, csak a mai értelmeink szerinti demokrácia NEM .....

2017.09.21. 16:08:03

@HaFr:
ez igaz a román vagy a szlovák nacionalizmusra. mert a 19. század előtt román nemesség, szlovák nemzetre való igény nem létezett. de magyar nemesség és magyar nemzet (natio hungarica) mégis csak. és nem a nemesség a nemzet, hanem a nemesség tagjai volt a nemzetségek képviselői. és abból lett a nemzet. az, hogy a 19. század előtt a nemzeti érzület (nacionalizmus) nem volt szervező erő egy hülyeség. csak nem volt izmusnak elnevezve. szabadelvűség is volt. csak nem nevezték úgy, hogy liberalizmus. hagyományőrzés is volt. csak nem hívták konzervativizmusnak. mert ezekből nem csináltak önálló ideológiát.

2017.09.21. 16:12:13

@neoteny:
rennner úr a saját pénzével számoljon. és a német autógyárak is. lehet mondani, hogy az hasznosul. de mészáros lőrinc sohasem látott kapitalizációt produkált a tőzsdén. adjanak munkavállalói részvényeket renner alkalmazottainak. még az is "tisztességesebb", mint odaadni egy embernek.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.09.21. 18:01:14

@444:

"rennner úr a saját pénzével számoljon. és a német autógyárak is."

Pontosan azt teszik; csak te vagy az a bukott bolsevik szocialista, aki arre ácsingózik, hogy más pénzével számolgasson.

Khonsu 2017.09.21. 18:59:50

@444:

Még mindig nem sikerült értelmezned, amit írtam.

Khonsu 2017.09.21. 19:06:37

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

A keleti egyház mit mond a Szentháromságról? Mert szerintem az 3 különböző entitás, melyek azonban összefüggnek egymással, de mindegyiknek saját funkciója van. Ez például mennyire állja meg a helyét szerinted?

2017.09.21. 19:41:27

@neoteny:
renner úr pont ugyanolyan szabad piaci szereplő, mint lóvasi, aki azt mondja, hogy "pénzmosás" folyik.
lovasi_interju_kispal_kiscsillag_kossuthdij_koncert_tusvanyos_konnyuzene_rock
persze ő is pályázik és nyer. kapja a kossuth díjat, mert bajnai jelölte őket. na de az nem politika. csak amikor ákost szeretik. és egyébként meg ep képviselő jelöltség se politika. mert már nem is emlékszik, hogy melyik pártelnök kérését fogadta el. ilyen az, amikor valaki szabad piaci szereplő. és a sötét diktatúra szegény kis elnyomottja.

renner úr legalább 500 millió közpénzt nyúlt le. abból már lehetett volna tanműhelyt építeni bácskában. és abban kiválogatódhatott volna egy csapat, amelyik mezőgazdasági gépet fejleszt. ha a pénzt nem nyúlja le egymaga egy szaros német.

2017.09.21. 19:43:56

@Khonsu:
vallást akarsz teremteni. csak nem érted azt hogyan kell.

Khonsu 2017.09.21. 19:55:18

@444:

Dehogy akarok, ezt a munkát már elvégezték mások. Mindössze próbálom összeegyeztetni a vallást a tapasztalt eseményekkel és a várható jövővel, közben pedig sűrűn rácsodálkozom, hogy milyen szépen illeszkednek, amiből arra következtetek, hogy ez nem véletlen.

Tamáspatrik 2017.09.21. 21:08:18

@Khonsu: Ez nagyon jó, tetszik! Talán még a zsidóknak sem kellett volna szétszóródniuk, ők lettek volna a ma Svájca vagy pedig Rómája. :)
A kereszténységen belül is, Bibó Istvánnak volt egy írása arról, hogy mi lett volna, ha a kereszténység nem a dogmatikus vonalat követi és nem tesz "tiszteletköröket". Alternatív történelem, sokkal előbb tartanánk, jóval kevesebb vargabetű és szenvedés árán mint most.

ijontichy 2017.09.21. 21:15:45

@Tamáspatrik: Sajnos az evolúció a "Próbák és hibák" módszerével dolgozik :-( :-)

Tamáspatrik 2017.09.21. 21:18:00

Dehogy nincs köze. A nemzet is és a kereszténység is alapvetően közösségi eszme. Érintőlegesen van közük, erősítik a közösségi szellemiséget. Ha viszont a kettő összecsúszik, abból lesz a gebasz, mert emiatt támad egyik keresztény a másikra (vallásháború), emiatt zár ki az egyik ember vallási alapon a nemzetből másokat, mert nem keresztény vagy mert nem elég jó templomba járó keresztény....

Ha mindkettő nagyon hangsúlyosan nyomul, az ember életét megnehezíti: identitás problémát vet fel. Keresztény vagyok, magyar vagyok, családanya/apa vagyok, kistótfalusi vagyok (ráadásul BAZ-megyében), a páva-kör tagja vagyok, minőségbiztosítás vezető helyettes vagyok a Kisjóska cégnél....
Csak azt nem fogom tudni, hogy mindezen szerepek mögött ki is vagyok én. Akkora terheket pakolnak rám az elvárások, hogy leélhetek úgy egy életet, hogy nem fogom megtudni, ki is voltam valójában....

Tamáspatrik 2017.09.21. 21:18:56

@ijontichy: Igen, és sokkal több a hibás mint a sikerrel járó kísérlet.

John Nethem 2017.09.21. 21:20:49

@agarik:

"... az Árpád-ház kihalásával megszűnt a Magyar Királyság, helyette a Habsburg Birodalom létezett, majd mikor az megszűnt lett helyette Osztrák-Magyar Monarchia, ami nem a Magyar Királyság jogfolytonossága, hanem a Habsburgoké. Aminek a jogfolytonossága ma legfeljebb Ausztria..."

Nem szűnt meg. Az árpádházi DINASZTIA szakadt csak meg.
Mária Terézia magyar uralkodói nevén II. Mária.
Magyarországon a hivatalos titulusa rex volt, nem regina ( "Magyarország apostoli királya" )

Teljes uralkodói címei: Magyarország, Horvátország, Szlavónia, Dalmácia királya, 1758. június 3-tól Magyarország apostoli királya, Csehország királya, Ausztria főhercegnője, Erdély fejedelme, 1765-től Erdély nagyfejedelme, Karintia, Krajna, Stájerország, Brabant, Limburg, Luxemburg, Alsó-Lotaringia és Milánó hercegnője, Flandria, Hennegau (Hainaut), Burgundia (Franche-Comté) és Tirol grófnője.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.09.21. 21:45:44

@444:

"renner úr pont ugyanolyan szabad piaci szereplő"

Renner úr egy piaci szereplő, te meg csak egy bukott bolsevik szocialista vagy, aki ácsingózik arra, hogy mások pénzével számolhasson. Aki a Hajdúsági Tervhivatal "reálértelmisége" szeretne lenni. De oda nem fog besegíteni téged a Fácán kocsma törzsközönségének támogatása.

2017.09.21. 22:06:09

@neoteny:
népnemzeti bolsevik fasiszta kommunista. fácánista.

2017.09.21. 22:13:11

@neoteny:
az oroszok már pécsett vannak. pareto hatékonyság javítást hajtanak végre. megszerzik maguknak a repteret.
index.hu/belfold/2017/09/21/az_oroszoknak_adna_berbe_a_pecsi_repteret_a_kormany/

neoteny · http://word.blog.hu 2017.09.21. 22:27:34

@444:

"fácánista."

Posztmodern fácánista: aki elmagyarázza, hogy az nem is fácán, hanem turulmadár, betervezett 2.1 tojással.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.09.22. 06:19:55

@Khonsu:

Az ortodox magyarázat azonos a katolikussal, leszámítva, hogy az ortodox magyarázat különbséget tesz ontológia és funkcionalitás közt, míg a katolikus nem.

Azaz az Atyától jön a Fiú és a Szentlélek, idők előtt. De hatásban a Szentlélek az Atyától a Fiún keresztül hat.

A katolikusok a 2 dolgot keverik, innen lett náluk a téves filioque betoldás.

screpes 2017.09.22. 07:35:40

@John Nethem:
Van tehát jelentésváltozás, vagy nincsen?
Ha lehetséges, akkor mikor lesz?

John Nethem 2017.09.22. 08:18:05

Mindig van jelentésváltozás (vertikálisan=időben), sőt eltérés (horizontálisan=térben) is.

Mást ért NEMZET alatt nyugat-európa, és mást értett alatta kelet-európa.
Vajon hogyan is értelmezik Spanyolországban ? Náluk POLITIKAI jelentése van csupán, ezért a spanyol, katalán, baszk, no meg a spanyol romák egy nemzet.
Vagy ott van a BRIT NEMZETKÖZÖSSÉG ( legalább a neve utal valamire..) ....

A nemzet fogalmában Közép-Európában sokkal jelentõsebb hangsúlyt kapott a nyelv. Vagyis, hogy az összetartozás fõ alapja a közös nyelv. „Nyelvében él a nemzet” — ezt nemcsak a magyarok vallják, hanem szinte mindegyik közép-európai nép. Más megközelítésben azt mondhatjuk, a nemzetnek kettõs természete van: beszélhetünk róla mint politikai közösségrõl (államról), és beszélhetünk róla mint az azonos anyanyelvû emberek közösségérõl.

2017.09.22. 10:07:46

@John Nethem:
a nyelv kulcs fontosságú. és az elsődleges kulturális összetartó erő. de az önmagában kevés. gazdasági értelemben lényeges földrajz. a kárpát-medence természeti környezete. magyarország akkor lehet szuverén ha képes a kárpát-medence gazdaságát összetartani. nem mellékesen budapest a duna medence központja.
www.grid.unep.ch/products/4_Maps/basin_danubeb.gif
ebből a nézőpontból münchen periféria. bécs ebből a szempontból azért nem különösebben zavaró, mert ők egy még nagyobb folyami környezet a duna-rajna-majna medence központja.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Europa_Ludwigskanal_Rhein_Main_Donau.png
ezen túl számít a biológia. az, hogy itt a kelet-európai mellett a nyugattal rokon őseurázsiaiak élnek. és ez a két y kromoszóma véletlen hasonlít egymásra. a magyar nacionalizmus alapja biosz. és ehhez jön az, hogy északi germán és a délszláv kultúra (ami törzsi jelleggel szintén egy volt a történelem előtti időkben) a kárpát-medencében keveredik. csak persze ebből következő vegyes gazdaságot, vegyes önkormányzatisággal párosítva nehéz megszervezni. amikor ez sikerül, akkor magyarország felzárkózik, amikor nem, akkor leszakad. és ugye folyamatosan rengeteg a magyarellenes. az első és legfontosabb az ő kiszorításuk a közéletből.

John Nethem 2017.09.22. 12:34:29

@444:

Nos ez így van.
Én is azt mondtam, a nyelv az alap és a fő -- merthogy ezen keresztül érthetik meg egymást a közösség tagjai közvetlenül - , de nyilván kell más is.

JUNG lényegében leírta: az embert a környezete -a TERMÉSZET alakítja olyanná, amilyenné válik.
A sztyeppei világ a Bajkáltól a Kárpát-medencéig voltaképpen egy aránylag egységes éghajlattal bíró, hasonló földrajzi adottságokkal rendelkező összefüggő tájegység, ahol az embereknek, legyenek bármilyen népek azonos világszemléletük volt. Ami különbözött az a származási vonalak és a feladatok (harcos, földműves, vadász stb..) szerinti öltözék, ékszerek és használati tárgyak, azok díszítőművészete....
Ha valemely nép jobbára azonos természeti környezetbe vándorolt tovább, akkor életében ott volt a folytonosság,
Ha viszont teljesen idegen és nagyon eltérő természeti környezetbe kényszerült ( akár európai Amerikában , Dél-Amerikában, Ausztrál szigetvilágban..) akkor azokhoz a viszonyokhoz kellett alkalmazkodnia, és élete azokhoz a természeti törvényekhez igazodott...

quintius 2018.01.18. 10:30:58

A katolikus tanítás két forrásból ered: a Kinyilatkoztatásból és az arisztotelészi hagyományból. Arisztotelész közösségekben gondolkodik. A legkisebb közösségtől, a családtól építkezve eljut az államig. A katolikus gondolkodás ezt adoptálta. Ennek megfelelően tanítását az egyes közösségi szintekre vonatkozóan fejti ki (Ide értve Európát is!). A legalapvetőbbet katolikus tanítás ezen a területen: Az ember társas lény. Ez Arisztotelésztől ered. Nemcsak individuum, ahogy cikkben olvashatjuk. A Katekizmus számos helyen fejti ki a katolikus tanítást a nemzetre vonatkozóan. A protestáns felekezetek tanításai sokfélék ebben a kérdésben is. Következésképpen a kereszténységről, mint egységes világszemléletről általánosságban állítani valamit – ahogy a címben látjuk – önmagában is kétséges.
süti beállítások módosítása