1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2017.02.14. 08:21 HaFr

Orbán színháza és a Monarchia/EU felbomlása

Amikor Lenin elsőként meghirdette a népek (etnikumok) önrendelkezési jogát, akkor ugyanúgy az akkori kvázi-EU, az Osztrák-Magyar Monarchia szétesésének felgyorsításán munkálkodott, mint mai utóda, Putyin, az EU-én. Az EU kísérletezése a liberális-konföderatív megoldásokkal kísértetiesen emlékeztet a Monarchiáéra, és ahogy mondani szokás, "ha élne", Széchenyitől Jásziig ma minden jelesebb magyar EU-párti lenne -- ha közben változó minőségben nacionalista, illetve balos is. Csak a szélsőbal és a szélsőjobb szuverenista-etnicista. Az előbbi számításból, az utóbbi ostobaságból. Mint száz éve. És mint száz éve, a számítók egy kulcspillanatban átverik az ostobákat.

A félreértések elkerülésére: Orbán a számító szélsőjobb kicsiny táborába tartozik, akik azt hiszik, mindenkit átverhetnek. A saját híveiket is ideértve. Orbán nem hiszi, amit ma mond. Ugyanúgy nem, ahogy -- mint látszik -- a radikális, a liberális, a polgári, a keresztény, a modernizáló (nyugatos) nacionalista önmagát sem hitte karrierjének korábbi fázisaiban. Ugyanakkor abban, amit ma mond -- lásd feljebb -- semmi újdonság sincs, és fájó, az eredménye sem lesz más. Végül a Nyugat győzni fog, a pillanatnyi átverésért (lásd öt percnyi melegért gatyába vizelni) súlyos árat kell fizetnünk, és nekünk nem újabb Mohácsunk lesz (keleti alávetéssel), hanem újabb Trianonunk (nyugati kisemmizésben, amit legfeljebb a globalizáció logikája, pfúj, pfúj, fog tompítani). Orbán nem Horthy vagy Kádár újabb kiadása, ez félreértés. Orbán a mai funkcióját látva az orosz tervekben -- ami a legmeghatározóbb politikai teljesítményét jelenti -- a mai Kun Béla. (à TGM)

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr9312256112

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.17. 17:01:14

@unionista᠋:

"és olcsón hozzájutnak a mtz traktorokhoz"

Ami tönkreteszi a helyi traktortermelőket.

2017.02.17. 17:04:56

@neoteny:
szabadka jelenlegi címere.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Grb_subotice.jpg
maria-theresiopolis szabad és királyi városa pecsétje.

ebben a koncepcióban szabadka magyar-szerb határváros. bácska és bačka újraegyesül és a déli határőrvidék része. budapestről nézve a nagy-magyar, belgrádból nézve a nagy-szerb államiság része. elsődlegesen az uniós jog érvényesül. a nemzeti ajánlásokat figyelembe alkotják a helyi rendeleteket.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.17. 17:17:11

@unionista᠋:

Ki szed adót Szabadkán: Budapest vagy Belgrád?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.17. 17:35:00

@unionista᠋:

"dolfi bácsi is ezt mondta. csak ő kissé túltolta a biciklit."

Nagyot tévedett a konkrét számításokban.

albumwar2.com/wp-content/uploads/2016/04/00091.jpg

2017.02.17. 17:54:39

@neoteny:
ha a lengyelek azt mondják, hogy polák poljén polák traktort, akkor legyen polák. döntsék el az adott vidéken a munkások és a parasztok. az értelmiség okoskodja ki, hogy melyik lenne a jobb. de ezt filozofikusan általában nem lehet megoldani. lehet így is, lehet úgy is.

azért vehetik a minszki traktort, hogy határvárossá váljon breszt. bekapcsolják a nagy-lengyel gazdaságba. de ennek az ára az, hogy le kell pénzelni a minszki elvtársakat. és ha még olcsón viszonylag jó minőségű traktort is adnak, akkor ez lengyel-fehérorosz relációban megéri. lublinban ljubosnak van egy mezőgazdasági gépgyára, akkor gyártson krumplivető, vagy hámozógépet. ez megbeszélik egymás között.

ahhoz kell, hogy ezt egyáltalán megtehessék a balliberális pártokat ki kellett szavazni szejmből. mert azok azt mondják, hogy a népeknek ehhez nincsen joguk. de ahhoz van joguk, amit a szejm biztosít. és erről nem soros györgy dönt, hanem a lengyelek. lengyelországban legalábbis. de ez egy hitbeli kérdés. mert miért ne lehetne úgy, ahogy gyuri bácsi mondja. elvben úgy is lehetne. csak a népek errefelé nem így akarják. gyuri bácsi és az ő liblinjei haragra gerjednek. és ebből lesz egy vallásháború.

magyarországon is van nagyjából egy tucat párt, amelyik úgymond "liberális".
1. mszp (botka lászló)
2. dk (gyurcsány ferenc)
3. lmp (hadházy ákos)
4. párbeszéd (karácsony gergely)
5. együtt (szigetvári viktor)
6. moma (bokros lajos)
7. liberálisok (fodor gábor)
8. milla (juhász péter)
9. kfkp (kovács gergely)
10. szolidaritás (kónya péter)
és ezek mellé felsorakozott
11. momentum mozgalom (fekete-győr andrás)
de még volt nagyon sok mozgalom (ceka, deka, most mi, kockásingesek, stb.) open socitey foundation (dollármilliárdos pénzalapok magyarázzák, hogy ki mindenki a fasiszta, és nincs jogod), stb.

de az, hogy a gazdaság legyen nyitott, vagy ne legyen nem dönthető el általában. legfeljebb a természeti környezet alapján lehet előzetesen azt gondolni, hogy a balti tenger környékén egy viszonylag zárt gazdaságot erős lehetne úgy, hogy stockholm, helsinki, szentpétervár, tallin, riga, kalinyingrád és gdansk hátországával összefognak. de persze nyilván maradhat felesleges árujuk, vagy hiányzó termékeik. és nyithatnak koppenhága felé. ott már kicsit nyitottabbak. hágában még nyitottabb a természet.

de nyilvánvalóan nem igaz az, hogy érdemes mindent olcsón beszerezni. mert lehet, hogy a nagy tavak környékén levő városok mindent olcsóbban, vagy jobban állítanak elő. vagy a samsung telefon is jobb, mint a nokia. de megbeszélhetik, hogy a balti tengeri szabad kikötők közintézményekbe szállítson a nokia. és cserébe adnak érte az észtek, a lettek, stb. árut. ez olyasmi, mint a kgst. csak magánvállalatok vannak. és ezt alapvetően a közbeszerzések helyébe lépne be a természetbeli adózás és a közvetlen árucsere. ami nemzeti liberális és multikulturális.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.17. 17:58:36

@unionista᠋:

"és olcsón hozzájutnak a mtz traktorokhoz"

Ami tönkreteszi a helyi traktortermelőket.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.17. 18:16:25

@unionista᠋:

"döntsék el az adott vidéken a munkások és a parasztok. az értelmiség okoskodja ki, hogy melyik lenne a jobb."

Szóval a parasztok és munkások nem tudják azt sem eldönteni, hogy mit termeljenek és hogyan: ezért választanak meg "reálértelmiségieket" "nemesnek", hogy az pofozza őket a rendre. De azt sem tudják eldönteni, hogy mit lenne nekik jobb venni: azt is az értelmiségnek kell kiokoskodnia számukra.

Csoda, hogy a szájukat megtalálják ezek a munkások és parasztok és nem halnak éhen ...

abdul hackeem 2017.02.17. 18:27:13

@neoteny: Igen, kösz, magam sem írtam volna jobbat. ;-)
Mondjuk a tőzsdei befektetésnél a stoploss magas, így gyakorlatilag 10 befektetés után elveszítheted a pénzed, én óvatosabb vagyok. ;-)

2017.02.17. 19:00:05

@neoteny:
ez az, hogy nem feltétlen. mert ljubos lublini mezőgazdasági gépgyára az mtz traktorok elé vagy mögé szerelhet mindenféle spéci alkatrészt. az egyik krumplit termel, a másik tormát. és ezeket egy kicsit másképp kell vetni és aratni. és mondhatják azt is, hogy ezeket az alkatrészeket adnák cserébe. amire a minszki elvtársak azt mondják. hurrá. meghirdetjük a fehérorosz nemzeti munkatervet. és ezzel jut olcsó traktorhoz a lengyel paraszt és megrendeléshez lublinban ljubos. az olcsó mtz traktor elromlik. gyárthat pótalkatrészeket. bőven járhat jól. így is lehet fejlődés. az átlag lengyel nyilván azért szavazta ki a nagy szejmből a balliberális pártokat, mert a szabad piac totalitása nem vált be.

2017.02.17. 19:44:16

@neoteny:
a bagaméri paraszt tormát termel. de azt sem tudja, hogy a sajátján kívül összesen mennyi a termőterület a megyében, az országban, a világban. a piacról elemi információi sincsenek. ő azt tudja, hogy a torma kilója legyen legalább 240 forint. mert neki így éri meg. de nincs senki, aki ennyiért leszerződve. erre a liberálisok válasza az, hogy ne termeljen tormát. erre azt kérdezi, hogy mégis mit termeljen?

erre a balliberálisok azt mondja: jön a nemzetközi agco. az megveszi a földedet. és megoldja a problémádat. földönfutóvá válsz. hú de kafa. te is ezt javaslod. a fenti pártok. a jobboldal azt mondja, hogy jönnek a nemzeti nagytőkések. és ők oldják meg. és ha ebből a kettőből lehet választani, akkor nyilván inkább jobbra szavaz. azért, mert őket közvetlen le tudja váltani. ha a fidesz meghirdeti a nemzeti torma programot (egyél tormát tormával feltéve, hogy az magyar), akkor az számára nyilván előnyös. ha nem, akkor meg majd radikalizálódik. esetleg beszavaz a szocikra. azért, hogy a szociális juttatásokat növeljék meg. tehát szocialista, vagy nemzeti szocialista pártokra szavaz.

abdul hackeem 2017.02.17. 21:14:56

@unionista᠋: AZ úgy van, hogy nem a fidesz hirdeti, orbán meghirdeti a nemzeti torma programot. A bagaméri paraszt (meg mindegyik) azt hiszi, hogy az számára nyilván előnyös. Aztán jönnek a nemzeti nagytőkések és ígérnek a tormáért 20 forintot feketén, zsebbe, amit vagy megkapnak a parasztok vagy nem.
Ezután a nemzeti szocialista, vagy akármilyen pártokra szavaz, mert azokról azt hiszi, hogy azok jobbak lesznek. És minél inkább megy a hazudozás és ígérgetés, annál inkább radikalizálódik. Így rugaszkodtunk el a valóságtól.
Mellesleg én mustárt kérek a debreceni mellé.

2017.02.17. 21:52:06

@abdul hackeem:
a fidesz familiárisai a nemzeti agrárprogramokban rendszerint magasabb árat fizetnek, mint előző évben a szabad piaci felvásárlók. ezért szavazza meg őket a paraszt. persze a haverok ezek után még nagyobb haszonnal adják el a közintézményeknek. és ennek az árát mindenki fizeti. persze, hogy ez nem jó. de még mindig jobbnak tartják annál, amit a balliberális társaság kínál.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.17. 22:50:02

@unionista᠋:

"persze, hogy ez nem jó. de még mindig jobbnak tartják"

Az állam az a hatalmas fikció, amely által mindenki megpróbál mindenki más költségén élni.

-- Frederic Bastiat

2017.02.17. 23:26:19

@neoteny:
az egyház is ilyen fikció. és a tőkepiac különösen.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.17. 23:36:27

@unionista᠋:

"a tőkepiac különösen"

Ezt mondd a kubainak, venezuelainak vagy zimbabweinek. Vagy a gyügyei parasztnak, akinek a meggye tőke hiányában nem kerül exportra.

2017.02.17. 23:47:17

@neoteny:
vannak politikai konstrukciók, amelyeknek hatalmi céllal jönnek létre. és kérdés, hogy ezeket minek nevezzük el. most megszerveződnek "civilek". eddig ők politikai aktivisták voltak: "pártkatonák". lehetnek "civilek", egy "mozgalom".

mondjuk van A vállalat, amelyik ezt a munkafolyamatot hajtja végre.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/GanttChartAnatomy.svg
a megbízó látja azt, hogyan halad előre a projekt. a megbízó lehet egy város, egy vidék, az állam. csak tudatosítani kell, hogy a te kommunális adódból építjük azt a csatornát, amibe majd a usain bolt fog belehugyozni. és ennek van egyéni,közösségi költsége és haszna. a sociates jesu azt mondja, vagy ők majd hasznosítanák az olimpiai falut. és ezek után az részben az egyház adójából épül. vagy mondjuk cégek alkalmazottai, vagy közalkalmazottak mondják, hogy ők előtakarékoskodnak. az olimpia végén szeretnének a faluba (tkp. lakóparkba) beköltözni. oké, hogy majd olimpikonok leamortizálják az épületeket. de van aki azt mondja, hogy az neki jó érzés, hogy abban az ágyban alszik, amiben az olasz nemzeti csapat. és önkéntes munkát is vállal. és azt mondja, hogy ne hányják már össze a falat, mert ez az ő lakása lesz. csináljanak egy szelfit.

de az egészet megszervezheti a pricewaterhousecoopers. nem lenne olcsóbb, mintha mészáros lőrincre bíznánk. és feltétlen jobb se lenne. mit tudnak a pwc menedzserei, amit a józan ésszel nem tud akárki. nagyon sok pénzt kezelnek. azt tudják. pénzt generálni és azt elkölteni költeni. a költségeket másokon bevasalni. ezt csinálják. amit az állam. vagy az egyház.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.17. 23:55:32

@unionista᠋:

"erre azt kérdezi, hogy mégis mit termeljen?"

Bármit, amit haszonnal el tud adni. Akár tormát, ha annak a termelési költségét olyan alacsonyra tudja vinni (tőkét befektetve annyira meg tudja növelni a termelékenységét), hogy haszonnal tudja eladni.

"a jobboldal azt mondja, hogy jönnek a nemzeti nagytőkések. és ők oldják meg."

De nem oldják meg: a NER 6. évében nem tudta eladni a tormatermelő haszonnal a tormáját. A "jobboldal" a saját megélhetésének a problémáját oldotta meg azzal, hogy hatalomra került, nem a tormatermelőét vagy a gyügyei parasztét vagy bárki másét.

"esetleg beszavaz a szocikra."

Már beszavazott rájuk háromszor is: az sem volt jó. Épp' őket váltotta le -- de ez sem hozta el neki a Kánaánt. Semmi nem is fogja mindaddig, amíg ki nem találja, hogy hogyan tudja eladni a tormáját haszonnal. Ugyanis "szociális juttatásokat" mindenki akar kapni -- de senki sem akarja fizetni. Legkevésbé a "nemzeti nagytőkések". Pedig ők kapják a "szociális juttatásokat" a legnagyobb volumenben.

2017.02.18. 00:04:58

@neoteny:
vagy a katariaknak, vagy a szingapúriaknak. van példa erre is. arra is. úgy tesztek, mintha bármiféle filozófia általános érvényű lenne.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.18. 00:25:22

@unionista᠋:

"vagy a katariaknak, vagy a szingapúriaknak."

A katari meg a szingapúri épp' azért nem a kubai vagy venezuelai vagy zimbabwei életszínvonalán él, mert van elérése a tőkepiachoz: mert magas termelékenységgel tud dolgozni a a tőkebefektetések magas aránya miatt.

Igen, azt állítom, hogy általánosan igaz az, hogy a rotációs kapával kapáló paraszt nagyobb területet kapál be egy nap alatt, mint az, aki kézikapával dolgozik. Te mondhatod azt, hogy ez nem feltétlenül van így; hogy lehet így is meg lehet úgy is -- de a paraszt csak kiröhög téged ezzel a dumáddal.

2017.02.18. 00:38:12

@neoteny:
szingapúrban hány nem szingapúri vállalat van?

2017.02.18. 00:46:22

@neoteny:
magyarországon van két csapat.

nationalelf.
1. orbán viktor (fidesz)
2. lázár jános (fidesz)
3. rogán antal (fidesz)
4. szijjártó péter (fidesz)
5. pintér sándor (fidesz)
6. trócsányi lászló (fidesz)
7. varga mihály (fidesz)
8. balogh zoltán (fidesz)
9. fazekas sándor (fidesz)
10. simicskó istán (fidesz)
11. semjén zsolt (kdnp)

sozialelf:
1. botka lászló (mszp)
2. gyurcsány ferenc (dk)
3. hadházy ákos (lmp)
4. karácsony gergely (párbeszéd)
5. szigetvári viktor (együtt)
6. bokros lajos (moma)
7. fodor gábor (liberálisok)
8. juhász péter (milla)
9. kovács gergely (kfkp)
10. kónya péter (szolidaritás)
11. fekete-győr andrás (momentum mozgalom)

vona gábor a nemzeti szocialista válogatottat időlegesen feloszlatta. lehet, hogy még ők is pályára lépnek. az egyes csapat a labdát is ellopja. a kettes csapatnak nem is kell labdát. mert egymást rugdossák. és azon vitáznak, hogy ki legyen a csapatkapitány. fekete-győr andrás azt mondja, hogy mindenki sorakozzon fel mögé. erre botka azt mondja, hogy ő olyan sorba nem áll, amiben gyurcsány ott van. erre azt mondja szanyi kapitány, hogy ő beállna a helyére a kispadról.

2017.02.18. 00:58:37

@neoteny:
top 500 svájci vállalat.
de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6ssten_Unternehmen_in_der_Schweiz
ezek nagyrészt helyi, svájci, svájci kötődésű cégek. ott is néhány idegen kereskedő. és ők a leggazdagabbak. mert néhány évvel ezelőttig ez volt általános trend. egyébként a kormányzó svájci néppárt ideológiája.

Swiss nationalism
National conservatism
Right-wing populism
Economic liberalism
Agrarianism
Isolationism
Euroscepticism

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.18. 01:06:05

@unionista᠋:

Szingapúrban mennyi "idegen tőke" van befektetve?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.18. 01:06:57

@unionista᠋:

"Economic liberalism"

There you go.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.18. 01:07:44

@unionista᠋:

Igen, azt állítom, hogy általánosan igaz az, hogy a rotációs kapával kapáló paraszt nagyobb területet kapál be egy nap alatt, mint az, aki kézikapával dolgozik. Te mondhatod azt, hogy ez nem feltétlenül van így; hogy lehet így is meg lehet úgy is -- de a paraszt csak kiröhög téged ezzel a dumáddal.

abdul hackeem 2017.02.18. 07:29:24

@unionista᠋: A nationalelf-re azt hittem, hogy a vádlottak padja.

2017.02.18. 11:03:52

@neoteny:
nem feltétlen az a cél, hogy egy ember minél nagyobb területet öleljen fel. ez is lehet természetesen. de mi van ha valaki olyan fügét termel, ami csak ő kertjében terem. és a katari emír érzelmi alapon rendel belőle. megveszi a kedvesének aranyáron. ám ha az túl sok fügét eszik, akkor hasmenése lesz. és az emír azt mondja, hogy öljék meg a parasztot. mert így lakol az, aki az uralkodó családját meg akarja mérgezni. és egy abszolút monarchiában nincs apelláta. de általában véve egy ilyen rendszer is teremthet gazdagságot. van rá precedens. gazdasági értelemben a félkatonai rendszerek tűnnek a leghatékonyabbnak. lásd kína. persze azok is tudnak alacsony hatékonysággal működni. lásd a szovjet nagyüzemeket. akik azért mégis csak elég erős hadsereget építettek. de mégis csak elvesztették a hidegháborút. azonban mégse tudták őket végleg legyőzni. az oroszok előbb mentek az űrbe (egyesek szerint nem). az amerikaiak leszálltak a holdra (egyesek szerint nem).

etelka néném azt mondta, hogy ő mindent elhisz. de az űrhajózást már nem. próbáltam neki elmagyarázni. hogy ha egy követ eldobunk, akkor az egy parabola pályán mozogva leesik. ha még nagyobbat dobunk, akkor távolabbra esik. ha egy rakétát építünk és ellőjük, akkor az akár föld túloldalán is célba érhet. de ha elég nagy sebességgel lőjük fel, akkor kiszökik az űrbe. és erre azt mondta: na, olyan nincs. mert az már a végítélet lenne. mondtam neki hogy, az majd csak után jön. erre azt mondta, hogy a végítélet elől nem lehet elszökni. nincs az a sebesség, nincs az az űrhajó. a problémákat kizárólag filozófiával nem lehet megfejteni. mert teológiai problémákba ütközünk.

alkotunk egy modellt. abból az jön ki, hogy ha elég nagy rakétát építünk, akkor lehet. ehhez számításokat kell végezni a legjobb tudásunkkal. és kipróbálni. vagy működik, vagy nem működik. te filozofikusan megfejtetted, hogy a szabad piacnál nem lehet jobb. a világbank szerint mégis egyes monarchiák a leggazdagabbak. persze lehet mondani, hogy sokkal gazdagabb a háttérhatalom, a gonosz birodalma. csak nagyon korlátozottan látunk bele a pénzügyi rendszerekbe. soros kölcsön adna azért, hogy betelepítsék a menekülteket. vagy azért, hogy visszatelepítsék. de mit ad kölcsön? van neki egy ilyesmije egy oracle adatbázisban: ca337e3e4da42ed9369c9cdf9440eeae. és azt mondja, hogy ez nagyon sokat ér. százcsillió dollárt. és nem lehet azt mondani, hogy menjél a picsába. tehát soros csak felvezetné a könyvbe, hogy európa tartozik. és ezek után követel. diktálja, hogy mit csinálj. mik lehetnek a jogaid. és szedi a kamatokat. persze ezzel a technikával lehetett gyarmatosítani. és ezért a nyugat ezt a nyilvánvaló szélhámosságot kultiválta. és egy ideig az volt, hogy sokkal jobb ha lényegében a semmire alapozva soros (~szabad piac és abból következő szabad tőkepiac) követel, mintha azt a szabad állam tenné. mert gyurika jó. a magyar állam és orbán sátán a rossz vagy a gonosz. és most az van, hogy gyurikát a kutyák tépjék szét. vagy elég lesz a macskákat rájuk ereszteni. vagy csak röfögjenek a disznók. és gyurika majd elszáll melegebb éghajlatokra. jelenleg ez a cél a kormányoldalon. ellenzéket pedig a no-olimpia mozgalom egyesíti. fekete-győr andrás azt mondja, hogy ők aláírásgyűjtésben mindenkit lepipáltak. az ellenzéki tortából nem elégszenek meg egy kisebb szeletből. övék a torta. és majd szanyi tibornak legfeljebb csak a morzsák hullanak, aki ezt fordítva képzeli. mondhatod, hogy a szabad állam egy fikció. de ugyanígy a szabad egyházak is fikciókon alapulnak. és a szabad piac is. különösen a szabad tőkepiac.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.18. 11:12:12

@unionista᠋:

"a problémákat kizárólag filozófiával nem lehet megfejteni. mert teológiai problémákba ütközünk."

Igen, azt állítom, hogy általánosan igaz az, hogy a rotációs kapával kapáló paraszt nagyobb területet kapál be egy nap alatt, mint az, aki kézikapával dolgozik. Te mondhatod azt, hogy ez nem feltétlenül van így; hogy lehet így is meg lehet úgy is -- de a paraszt csak kiröhög téged ezzel a dumáddal.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.18. 11:34:28

@unionista᠋:

"ha a fidesz meghirdeti a nemzeti torma programot (egyél tormát tormával feltéve, hogy az magyar), akkor az számára nyilván előnyös."

A system that protects the immediate interests of particular groups limits productivity in general and, in the end, injures everybody -- even those whom it began by favouring. How protection finally affects the individual, whether he gains or loses, compared with what he would have got under complete freedom of trade, depends on the degrees of protection to him and to others ...

As soon as it is possible to forward private interests in this way and to obtain special privileges, a struggle for pre-eminence breaks out among those interested. Each tries to get the better of the other. Each tries to get more privileges so as to reap the greater private gain. The idea of perfectly equal protection for all is the fantasy of an ill-thought out theory.

For, if all particular interests were equally protected, nobody would reap any advantage: the only result would be that all would feel the disadvantage of the curtailment of productivity equally. Only the hope of obtaining for himself a degree of protection, which will benefit him as compared with the less protected, makes protection attractive to the individual. It is always demanded by those who have the power to acquire and preserve especial privileges for themselves.

-- Ludwig von Mises "Socialism" (1922)

2017.02.18. 13:45:18

@neoteny:
ezzel filozofikusan megteremtedd a rotációs kapanizmust. világ rotációs kapásai egyesüljetek! persze értem, hogy technokrata vagy. rendben. de egyrészt vannak, akik nem technokraták. etelka néném se volt az. úgy próbált egyezkedni, hogy ha elfogadod, hogy van végítéletet, akkor egy kicsit hiszek az űrhajóban. de neki ez mondott ellen filozofikusan. mert az űrhajó praktikusan arra kell, hogy a végítélet elől elmeneküljünk. de azt szerinte nem lehet. tehát nincs szükség űrhajóra, legfeljebb műholdra.

a természettudomány tényeket tényekkel magyaráz. és nincs végső ítélet. végítélet. hanem formális axiomatikus modellben logikailag lehet következtetni. arra van kitalálva a geometria, hogy általában lehessen mérni. az aritmetika arra, hogy lehessen számolni. valójában a science sem egy univerzális konstrukció. mert van aki azt mondja, te is, hogy van egy univerzális filozófia. egy iskola, ami általánosan alkalmazható az emberiségre. a magyarok többségre éppen nem. azok pusztuljanak, mert nem illeszkedik a világképembe. dolfi bácsi is ilyen volt. és egy kicsit mindenki ilyen. azért, mert akárki akármit kitalál, valaki, vagy valami kilóg belőle.

a megyei párttitkár elmagyarázta, hogy miért nincs mazsola a napközis krémtúróban. mert a mazsolához szőlő kell. a szőlőhöz hegy. és az alföldön nincs hegy. de lehet datolya és füge is, csak előbb adjuk az almát és a körtét. mert nem tudunk pénzt teremteni. és azt mondtam, hogy szerintem lehet szőlő. mert az igaz, hogy nincs hegy. de építhetünk egy dombot. és azon lehetne teraszosan gazdálkodni. "parlagból pallag". erre azt monda. fiam, téged az isten is kommunistának teremtett. na jó, nem az isten. mert ez egy nagyon jó jelszó. ez csak egy vicc. mert nyilván számolni kellene. mire a párttitkár azt mondta: ez az. folyton ebben van a hiba. a filozófusok ezt megoldják. a számokat a világképükből kidobják. és ebből jön ki a kommunizmus, a kapitalizmus. vörösek, zöldek, kékek, sárgák. ezt megteremtik filozofikusan. csakhogy a köznép a világot "fekete-fehér" szereti látni. mert a világ végtére is csak így lehet logikus. valami vagy igaz, vagy nem igaz. tertium non datur. megteremtettük a fekete-fehér világképet. az elsőrendű klasszikus logikát. és az univerzális? valójában nem. azt alkalmazva a fogalmakat elég pontosan le lehet írni. a filozófia nagyon távol áll ettől. az kifejezetten rosszul definiált fogalmakkal operál. különben nem lenne vita. hanem gépek döntenének az ember helyett. persze lehet filozófiát csinálni abból, hogy csak azok döntsenek. ahhoz kellene egy mindent megoldó gép vagy legalábbis egy mechanizmus. szerintem nincs ilyen. a liberálisok szerint van. ez a szabad piac. az egy modell. te úgy képzeled el. de ha bagaméri parasztok egy kicsit máshogy akarják, akkor a szabad piactól egy kicsit eltérő modellt kell találni. vagy a bagaméri parasztokat meg kell téríteni. hirdetni, hogy a szabad piac a transzencdens jó. jertek imádjuk krisztust helyett. jertek imádjuk a piacot. és ezt csinálják a plázák. de ez sem feltétlen rossz. mert el lehet menni megnézni az új filmet, lehet enni valami finomat és venni egy új játékot. amire azt mondják: amiről azt gondolod, hogy finom az a halál. a profitra éhes nagyvállalatok tömegével mérgezik meg a kisembereket. és ez lényegében népirtás. és ez még mi ahhoz képest, hogy hány abortuszt hajtanak végre a klinikákon. jó, jó, de esetleg. és van aki azt mondja, hogy nincs esetleg. nincs pardon. és nekik is van igazságuk. mindenkinek egy kicsi. tehát mégis csak az anarchia a legjobb. mert abban a döntéshozatal teljesen decentralizált. és a pénz súlyozza a döntéseket. az a pénz, amit az államok bocsátanak ki. vagy ha nincsenek államok, akkor ne érjen semmit a dollár se. de azért a tulajdonosai megdolgoztak. de nem. de igen. hogy dönthető ez filozofikusan. szerintem sehogy. de próbálkozni lehet. csak az már politika.

2017.02.18. 15:16:21

@neoteny:
mi az a védelem. mises szerint az, ami mindenkinek kárt okoz ("injures everybody"). ha valami mindenkinek kárt okoz, akkor az nem védelem. mises azt mondja, hogy de az a védelem. ami mindenkinek kárt okoz. mert ezzel akarja bizonyítani, hogy a protekcionizmus feltétlen rossz.

félre értés ne essék. nem azt állítom, hogy a protekcionizmus jó. alaphelyzetben annyit lehet mondani, hogy van jó, vagy ne jó. és ugye kinek. hogyan hogy lehet ezt filozofikusan eldönteni. egyáltalán mi az a protekcionizmus?

szóval ez a mises is, ahogyan a többi filozófus még csak közelítően sem definiálják a szavak értelmét. hanem valamire azt mondják, hogy az a rossz, a gonosz. ezek az emberek istentelenek. és ebből következően nem a sátán a gonosz, hanem a többségi (magyar) állam, vagy a nemzet. de a másik oldalon ugyanez van kisebbségek (zsidók, cigányok, homoszexuálisok, stb.).

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.18. 15:19:46

@unionista᠋:

"technokrata vagy [...] vannak, akik nem technokraták"

A szabályszerűségek mindenkire érvényesek, attól függetlenül, hogy hisznek bennük vagy sem. Csak olyan épületnek az összes átjáróját lehet bejárni egyszer, amiben a páratlan számú átjárókkal rendelkező szobák száma kisebb, mint 3. Semmilyen más esetben nem lehet elvégezni a feltételeket kielégítő bejárást. Ez igaz attól függetlenül, hogy valaki technokrata vagy nem technokrata; hogy hisz egy partikuláris ház bejárhatóságában vagy nem hisz abban.

"ha bagaméri parasztok egy kicsit máshogy akarják"

A bagaméri parasztok akarhatnak örökmozgót is -- és akarhatják akármilyen nagyon, akkor sem lesz nekik olyan.

"a bagaméri parasztokat meg kell téríteni. hirdetni, hogy a szabad piac a transzencdens jó."

A bagaméri parasztokat 1990-ben az MDF, 1994-ben az MSzP, 1998-ban a Fidesz, 2002-ben és 2006-ban az MSzP, 2010-ben és 2014-ben a Fidesz meggyőzte arról, hogy a nominálisan szocialista etatizmus jobb, mint a szabadpiacos gazdasági liberalizmus. Mire jutottak a bagaméri parasztok azzal, hogy erről meggyőzték őket?

"a profitra éhes nagyvállalatok tömegével mérgezik meg a kisembereket. és ez lényegében népirtás."

Egyrészt a kisembereknek nem kell megvenniük a profitra éhes nagyvállalatok termékeit: vehetnek "biotermékeket" is, amik (elvileg) méregmentesek. Másrészt a profitéhes nagyvállalatok általi mérgezés egyértelmű csalás: hiszen azokat a termékeket az emberi fogyasztásra/használatra alkalmasság explicit vagy implicit ígéretével adták el. Ha bizonyíthatóan mérgeznek, akkor a gyártóik/forgalmazóik perelhetőek, akár tömegesen is (class action lawsuit). Az anarchiában sem csinálhat mindenki azt, amit akar: a csalás az anarchiában is szankcionált, az okozott kárt ott is meg kell téríteni.

"tehát mégis csak az anarchia a legjobb. mert abban a döntéshozatal teljesen decentralizált. és a pénz súlyozza a döntéseket."

Majdnem: "a pénz" (az árak) hordozzák azt az elosztott (distributed) információt, hogy különféle javakat mennyire értékelnek különféle emberek különféle helyeken különféle időkben. Amely információ alapján eldönthető (konkrétan kiszámolható), hogy miből mennyit kell termelni/szolgáltatni. Hogy minek a termelésével/szolgáltatásával tud jól járni a termelő -- mert jól járnak vele a fogyasztói.

"az a pénz, amit az államok bocsátanak ki. vagy ha nincsenek államok, akkor ne érjen semmit a dollár se."

Az árupénz (legelfogadottabb formájában az arany/ezüstpénz) nem az államok kreálmánya. És a dollár eredetileg egy meghatározott mennyiségű aranyat ill. ezüstöt jelentett. Ami annyit ért, amennyit lehetett vele vásárolni (ezért beszélünk vásárlóértékről). A beválthatatlan (fiat) pénz az államok kreálmánya: aminek vásárlóértékét a kibocsátó államok képesek manipulálni azzal, hogy mennyit "nyomtatnak". A hitelpénz pedig az erre épülő, a bankok által "nyomtatott" pénz, ami "elégetésre" kerül, amikor a hitelt visszafizetik -- vagyis a hitelpénz mennyisége állandóan változik attól függően, hogy épp' mennyi bankhitel került kihelyezésre, ill. visszafizetésre.

Ha nem lennének államok, akkor is lenne pénz: árupénz. Lehetne dollárnak vagy eurónak vagy márkának vagy forintnak hívni, de ugyanarról szólna: meghatározott mennyiségű valamiféle árucikkről -- legvalószínűbben aranyról/ezüstről. Ami(k)nek az értéke normál körülmények között soha nem nulla (szélsőséges esetben persze lehet: éhinség idején előfordulhat, hogy egy kiló aranyért sem adnak el egy vekni kenyeret).

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.18. 15:29:17

@unionista᠋:

"egyáltalán mi az a protekcionizmus?"

Force in restraint of trade.

"szóval ez a mises is, ahogyan a többi filozófus még csak közelítően sem definiálják a szavak értelmét"

Csak az olyan posztmodernisták szerint, mint te is vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.18. 15:47:04

@unionista᠋:

"egyáltalán mi az a protekcionizmus?"

Korábban hivatkoztál "a termelői érdek védelme"-re. Egyáltalán mi az, hogy "a termelői érdek védelme"?

Korábban írtál ilyet: "a termelői érdeket erősebben védeni". Egyáltalán mi az, hogy "a termelői érdeket erősebben védeni"?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.18. 15:58:16

@unionista᠋:

"alaphelyzetben annyit lehet mondani, hogy van jó, vagy ne jó."

Vagy lehet alaphelyzetben annyit mondani, hogy vagy jó, vagy nem jó, vagy nem lehet alaphelyzetben annyit mondani, hogy vagy jó, vagy nem jó.

2017.02.18. 18:02:15

@neoteny:
végre van, amin nagyjából ugyanazt értjük.

a protekcionizmus a kereskedelmi tőke korlátozása.

a korlát lehet erős ha a korlátozás fizikai jellegű (erőszakos). effektíve nem lehet bevinni egyes idegen áruféleségeket. például a helyi kertészek és a virágkötők elérik azt, hogy egy adott gazdasági körzetben nem lehessen tömegesen bevinni műanyag virágot. be lehet hozni magánimportban, de a helyi nagy- és kiskereskedelmi üzletekben nem kapható. azért, mert az adott gazdasági körzetben konszenzus van abban, hogy bolgár mintára létrehoznak egy közösségi kertészetet. és mellette lehetnek németalföldi (holland) mintára szerveződő magán ültetvények. és létrehoznak egy kis labort, ami helyi fajtákat nemesít. és a többség abban érdekelt, hogy ne legyen művirág.

mises szerint "force in restraint of trade" "injures everybody". de nem. egy erős (erőszakos) piacvédelem. de nem feltétlen okoz kárt mindenkinek. valakinek persze igen. aki műanyag virágot szeretne gyártani, eladni, vagy vásárolni. és a többség azt mondja, hogy az ő céljuk az, hogy ezt kiszorítsák a piacról. és ennek érdekében a közvetlen környezetükben a művirágok a kereskedelmi forgalmazását helyi rendelettel betiltják. és azt legfeljebb magánimportban lehet kívülről behozni ha valakinek mégis a selyemvirág tetszik. bolgár és holland mintára szerveződő "fasiszta" magyar kertészek a saját környezetükben betiltják. de ez jó a kertészeknek. egyeseknek károkat okoz.

de ezek szaldója lehet pozitív. és lehet, hogy egy adott térségben a családok többsége valamilyen módon érdekelt kertészetben. és aki nem az is elfogadja. sőt még a kereskedők is gondolhatja azt, hogy most ugyan kiesik a selyemvirág bevétel. de később majd eladják a nemesített tulipánt. és milyen jó lesz, amikor a faluközösség virágba borul. mert majd ehhez kapcsolódik a búcsújárás. és nagyobb forgalom lesz a virágüzletben, vagy a vegyesboltban.

egy leszakadó kistérségben az erős protekcionizmus eredményezhet fejlődést? miért ne eredményezhetne. és persze az is lehet, hogy hiába tiltják be a selyemvirágot, nem termelnek igazán szép tulipánokat. és a tulipános ládikák sem kellenek senkinek. és ez esetben ráfaragnak. ez is előfordulhat. tehát az sem igaz, hogy ha meghirdetik a protekcionizmust, akkor abból feltétlen gazdasági fellendülés következik. az import csökken. és ha ezt nem ellensúlyozza export növekedés, akkor a közösséget összességében kár éri. de ez nem szükségszerű. a protekcionizmusból nem feltétlen jó, de nem is feltétlen rossz.

a liberális zsidóság és a gyarmatosító nyugat hagyományosan a kereskedelmi tőkére alapozta a gazdagságát. ezért ők nem hisznek a protekcionizmusban. és a gazdasági önrendelkezést minden módon próbálják betiltani. és a gazdasági döntéseket az egyénre korlátozni. kertészék azt mondják, hogy persze általában lehessen behozni mindenfélét. kivéve a művirágot. azt tiltsák be a földkerekségen. ez az érdekük. persze ezt elsősorban a közvetlen környezetükben tudják érvényre juttatni. de ott érvényre juttathatják. és ha egy valaki úgy érzi, hogy számára ez egy elfogadhatatlan korlátozás, akkor költözzön egy másik településre, vagy település együttesre. esetleg kezdeményezze, hogy csak művirágot lehessen árusítani.

a piacvédelem gyenge ha az nem fizikai jellegű, de mégis van valamilyen korlátozás. például védővámokat vetnek ki. be lehet hozni a műanyagot. csak mondjuk valamilyen termékdíjat kell fizetni, stb. ez gyenge/erős termelői érdekvédelem.

a protekcionizmusnak része a fogyasztóvédelem.

például volt valamilyen kakaóital. amiben nagyon minimális tejpor és kakaó volt. hanem víz és édesítőszer. betiltották, mert megtéveszti a fogyasztókat. irmuskának az volt a kedvence. kisdrága, kisnyugdíjas vagyok. megveszem ezt a kakaóitalt. azért szeretem, mert olcsó és jó gyenge. etelka néném - aki nem hitt az űrhajóban - a helyi buszpályaudvaron mindig ivott egy kávét. azt szerette. mert az olyan jó gyenge. (a zaccból főzték újra.) de etelka nénémnek az volt a kedvence. a népi ellenőrök azt mondták, hogy ez fogyasztók megtévesztése. persze lehet mondani, hogy legyen gyenge és erős kávé. ez legyen feltüntetve. de ezeknek költsége van. lehet, hogy a buszpályaudvar utazóközönségének jó a "gyenge" kávé. de azt is lehet mondani, hogy az utasellátó visszaélést követett el, és megtévesztette a fogyasztókat.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.18. 23:14:21

@unionista᠋:

1) nem mutattad meg, hogy a művirág termelése (vagy behozatala) csökkenti a tulipánok eladását: vagyis hogy homogén javakról van szó. Akik művirágot akarnak venni, azok nem tulipánt akarnak venni, és viszont: akik tulipánt akarnak venni, azok nem művirágot akarnak venni. Így hát az egész "analízised" (ha egyáltalán annak lehet nevezni) hibás alapon nyugszik: heterogén javakat hasonlítasz össze, amiknek mások a termelői, kereskedői és fogyasztói. Ezzel az erővel mondhatja azt is a gyügyei meggytermelő paraszt, hogy tiltsák be a banánimportot Mo-ra, ugyanis az is gyümölcs mint a meggy, és így a "tömeges" banánimport tönkreteszi az ő meggytermelő vállalkozását. Ha betiltják a "tömeges" banánimportot, akkor majd "a népek" meggyet fognak venni banán helyett.

2) "mises szerint "force in restraint of trade" "injures everybody"."

Nem: Mises azt mondja, hogy force in restraint of trade injures everybody _in the end_. Tegyük fel, hogy "a helyi" művirággyártók erőszakkal (törvényekkel, beleértve a vámtörvényt) megakadályozzák a művirágok "tömeges" importját, hogy nagyobb nominális jövedelemhez jussanak a magasabb árak révén. Továbbá tegyük fel, hogy a művirággyártók fogyasztanak tormát és meggyet. Ha a tormatermelők és a meggytermelők is elérik azt, hogy ne lehessen tormát és meggyet importálni, akkor ezzel ők is megnövelik a nominális jövedelmüket a magasabb torma- ill. meggyárak révén. Vagyis a _reáljövedelmek_ csökkennek mindenki számára: a művirágtermelőé is, a tormatermelőé is és a meggytermelőé is. Force in restraint of trade injures everybody in the end.

3) "az import csökken. és ha ezt nem ellensúlyozza export növekedés, akkor a közösséget összességében kár éri."

Hogyan ellensúlyozhatja az import csökkenését az export növekedése? A javak exportjának egyetlen értelme van: hogy cserébe javakat lehessen importálni. Ha a gyügyei paraszt úgy exportál meggyet, hogy azért nem importál semmit, akkor a gyügyei paraszt ajándékozik, nem kereskedik. Amitől anyagilag szegényebb lesz. Pszichikailag gazdagodhat ("jót teszek az épp' tönkremenő liberális németekkel"), de gazdasági szempontból veszteség éri.

És ez általánosságban igaz a gazdasági nacionalizmusra. Zolikának lehet több "pszichikai bevétele" ha a CBA-ban veszi meg ugyanazt a terméket drágábban, mint ha a TESCO-ban venné; de gazdasági szempontból veszteség éri: azt a pénzösszeget, amennyivel többet fizetett a CBA-ban, nem tudja másra elkölteni. Azt a pénzösszeget, amennyivel többet fizetett a CBA-ban a CBA-nak ajándékozta. Ezt Zolika nyilvánvalóan megteheti (a magántulajdonával mindenki úgy rendelkezik, ahogy jónak látja, beleértve azt, hogy elajándékozza) -- de Zolika nem kényszeríthet bárki mást arra, hogy ők is elajándékozzák a pénzüket (javaikat). Pedig Zolika ezt a kényszerítést követi el akkor, amikor olyan (ön)kormány(zat)ra szavaz, amelyik "piacvédelmet" nyújt (restrains trade by force) "a helyi" termelőknek. És minél több "helyi" termelőnek nyújt "piacvédelmet" (restrains trade by force), annál nagyobb a gazdasági veszteség, amit mindenki elszenved. Ennyike.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 05:29:18

@unionista᠋:

"és a többség azt mondja, hogy az ő céljuk az, hogy ezt kiszorítsák a piacról"

"A többség" semmi ilyesmit sem mond: ha "a többségnek" nem kellene művirág, akkor egyszerűen nem venné azokat, amely viselkedéssel a legeffektívebb módon képesek lenne kiszorítani a művirágokat a piacról.

A tény, hogy erőszakos módon (törvényekkel) történik a kiszorítás megmutatja, hogy "a többség" nem akar kiszorítást; azt "a többségre" kell kényszeríteni.

2017.02.19. 09:21:44

@neoteny:
az művirág helyettesítő termék. van egy leszakadó térség. abban az emberek nem vesznek virágot se. mert az túl drága. inkább vesznek művirágot, mert az nem hervad el, stb. ezt diktálja a szabad piac. rendben van. de ha egy kistérség alkalmas a kertészetre, akkor annak is van értelme, hogy az adott körzetből tiltsák ki az import művirágot. és kertészkedjenek. ha egy induló vállalkozás nem virtualizált kockázati tőkén alapul, akkor nem a globális, hanem a helyi piacot próbálja megszerezni. a kertészek azt mondják, hogy a nulladik lépés legyen adminisztratív. halál a művirágra. ezzel nem szűnik meg a verseny. mert az adott gazdasági körzetben több magánültetvény konkurál egymással.

persze az igaz, hogy a kertészet (általában véve a termelés) felfuttatásának költségét a fogyasztók fizetik meg (drágább virágot vásárolnak az olcsó import művirág helyett). és ha az egyéni (fogyasztói) érdeket nézzük, akkor jövedéki adónak, vámnak helye nincs. különös tekintettel a fizikai korlátokra. effektív nem engedélyezik egy áruféleség (művirág) helyi forgalmazását, legfeljebb nem üldözik a magánimportját. a fogyasztó szempontjából ez hátrányos. de a termelő szempontjából előnyös. a felzárkózást nem lehet kizárólag a fogyasztásra alapozni. teljesen kinyitott gazdasággal soha senki nem emelkedett fel. az lényegében idegen megszállást jelent és polgárháborút eredményez.

2017.02.19. 09:25:34

@neoteny:
ha igazad lenne, akkor nem lennének import korlátozások, nem lennének jövedéki adók, vámok, stb.

hogyan is hívják a szabadság híd pesti oldalát: fővámtér. és ott létesült a nagyvásárcsarnok. a gazdagságot az import korlátozása/a kereskedelem ésszerű szabályozása teremtette meg.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 09:45:46

@unionista᠋:

"az művirág helyettesítő termék."

Vagy a vágott virág a helyettesítő termék. Ha a banánimport betiltásra kerül, akkor a meggy a helyettesítő termék (vagy az alma, vagy a körte, stb).

"a fogyasztó szempontjából ez hátrányos. de a termelő szempontjából előnyös. a felzárkózást nem lehet kizárólag a fogyasztásra alapozni."

Bármiféle termelés célja a fogyasztás. Sanyi nem fúrogat kutakat pusztán hobbiból: csak olyan kutakat fúr, amikért megfizetik a kutak "fogyasztói" (felhasználói).

Pontosan ez volt a probléma a fehérorosz 20,000 traktorral: termelés fogyasztás nélkül. A traktorgyári dolgozók megfizetésre kerültek -- de mivel a traktorokat nem lehetett haszonnal eladni, a fizetségüknek a traktorgyár tőkéjéből kellett származnia. A traktorgyári dolgozók ugyan termeltek, de a termékük nem került elfogyasztásra, ezért a már korábban megtermelt javakat, a tőkét kellett felélniük.

Bármiféle "felzárkózást" csak a fogyasztásra lehet alapozni: elfogyaszt(hat)atlan termékeket gyártani értelmetlenség -- mert veszteség.

2017.02.19. 09:48:28

@neoteny:
zolika jobbikos. ezért ő nem megy be a tesco-ba. viszont a tevá-ban kapott fizetése nem elég arra, hogy eltartsa saját magát, andikát és még a cba hasznát is megfizesse ezért andika jár vásárolni. megnézik, hogy melyik a legolcsóbb. a tesco, az interspar, vagy az auchan (zolika szerint osan, andika szerint ósön). begyűjtik az akciós újságot, kivágják a kuponokat. a magánélet oldalról végrehajtják mindazt, amit a globális kapitalizmus és fogyasztói társadalom megkövetel tőlük.

de a közéletben zolika nemzeti radikális jobbikos. andika familiáris fideszes. irmuska gyurcsányista.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 09:48:36

@unionista᠋:

"ha igazad lenne, akkor nem lennének import korlátozások"

Azért vannak, mert egy kisebbség érdekeit szolgálják, nem bármiféle többségét.

"a gazdagságot az import korlátozása/a kereskedelem ésszerű szabályozása teremtette meg"

Úgy érted, hogy az államhatalmat gyakorló uralkodók (politikusok) gazdagságát teremtette meg "az import korlátozása/a kereskedelem ésszerű szabályozása".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 10:00:56

@unionista᠋:

"a magánélet oldalról végrehajtják mindazt, amit a globális kapitalizmus és fogyasztói társadalom megkövetel tőlük."

Mert ez az érdekük.

"de a közéletben zolika nemzeti radikális jobbikos. andika familiáris fideszes."

Mindkét párt gazdasági nacionalizmust hirdet: a saját kinyilvánított érdekük ellen működő pártokat támogatnak. Sőt a Fidesz nem csak hirdeti, hanem gyakorolja is, lévén hogy sikeresen megragadta "a főhatalmat". Így kerül átpumpálásra Zolika fizetésének egy része "a nemzeti tőkések" zsebébe, anélkül, hogy Zolika azért a részért számára értéket jelentő javakat kapna.

2017.02.19. 10:05:55

@neoteny:
próbálj már meg önállóan gondolkozni. ha az import művirágot betiltják, vagy a behozatalt korlátozzák, akkor az előnyös a kertészeknek. tehát nem igaz az, hogy a protekcionizmus mindenkinek rossz. kérdés az, hogy a kertészek termelőként teremtenek-e annyi többletet, mint amennyi hátrányt elszenvednek a korlátozással. lényegét tekintve ez egy piaci döntés. csak nem szabad piaci. mert ezt a közösség nem egyénileg, hanem kollektíven hozza meg. de ezt is lehet konkrét számításokra alapozni. leginkább önkormányzati keretek között.

az országos közéletben ez egy ideológiai kérdéssé vált. a fővárosi zsidóság liberális része és a hozzájuk kapcsolódó nyugatos helytartó elit mondja azt, hogy a gazdaságot még tovább kellene nyitni. ők a libsik és a neokonok. nekik van (nagyjából) 0,5M szavazójuk. van 1M kisnyugdíjas, akik szociális biztonságot szeretnének. és van 4-4,5M ember aki jobboldali vagy szélsőjobboldali. 2-2,5M ember nem szavaz egyikre sem. (ennek a felét nem érdekli a politika. de a másik fele ugyanúgy jobbra húz. csak nem szavaz se a "nemzeti", se a "demokratikus" pártokra.)

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 10:25:46

@unionista᠋:

"próbálj már meg önállóan gondolkozni."

Mondod ezt te, aki a Bogár meg Drábik-féle népnemzetiszocialista bohócságokat bugyogod?

"ha az import művirágot betiltják, vagy a behozatalt korlátozzák, akkor az előnyös a kertészeknek."

Igen, nekik előnyös, nem a termékeik fogyasztóiknak.

"tehát nem igaz az, hogy a protekcionizmus mindenkinek rossz."

De ha korlátozzák mindazon egyéb termékek behozatalát is, amit a kertészek _fogyasztanak_, akkor a protekcionizmus nekik is rossz. A kertészek csak akkor jöhetnek ki jól az egészből, ha az ő termékük "piacvédve" van, de az általuk fogyasztott termékek nincsenek "piacvédve".

"ezt a közösség nem egyénileg, hanem kollektíven hozza meg"

Úgy érted, hogy az államhatalmat gyakorló politikusok meghozzák "a közösség" feje felett, mindig épp' azoknak a termelőknek kedvezve, akik támogatására (szavazataira) szükségük van a "főhatalom" megtartásához.

2017.02.19. 12:38:51

@neoteny:
a kertészeknek alapesetben nem érdeke, hogy korlátozzák az import sörök forgalmazását. ők azt mondják, hogy a helyi tulipánt árulják a virágáruslányok a sörkertben. és ezzel meggyőzik a virágáruslányokat. ó de jó lesz az nektek. persze ha az adott gazdasági körzetben elég nagy számban vannak sörfőzők, akkor azt mondják, hogy az korlátozzuk a sör behozatalát is. vessük ki erre is importvámot. ennek is van politikai korlátja. mert így megdrágul a kocsma. drágább lesz a sör. és virágárus lányok is kicsalnak néhány petákot a férfiak pénztárcájából. és a kocsmáros is nyilván pénzt kér azért, hogy a virágárus lányok a kocsmában üzleteljenek. tehát az igaz, hogy az import korlátozása a fogyasztói árakat emeli. de az nem feltétlen, hogy ennek mindenki a vesztese lesz. összességében nyerhetnek az üzleten. ha a kertészek visszaforgatják a nyereséget a kertészetbe helyi fajtákat nemesítenek. a sörfőzők fejlesztenek. finomabb söröket főznek. és ebből következően növekszik az idegenforgalom és az export. csak az nem igaz, hogy ez szükségképpen bekövetkezik. a protekcionizmus egy közösségi kockázatvállalás. ha az helyi pénzen és pénzintézeten, optimális termékösszetétel kalkulációján alapul, akkor abból közösségi előnyök származnak feltéve persze, hogy a kamara konkrét reálgazdasági elképzeléseit a helyi polgárság képes kivitelezni. persze a protekcionizmus aligha lehet teljes körű. valaki azt mondja, hogy tiltsuk be a kocsik behozatalát. nem lesz új kocsi. mert az egy kistérség valószínűleg nem tudja helyben gyártani. de mondhatják azt, hogy bizonyos típust preferálnak (mondjuk az adott márkakereskedés nyithat üzletet az út mentén) feltéve, hogy a helyi vállalkozó szállít be az adott összeszerelő üzembe. ez is egy piaci alku, csak nem teljesen szabad piaci. mert az alku része az is, hogy az adott gazdasági körzetben ki az autómotor kereskedést jogát ki kapja meg. ami nem azt jelenti, hogy nem lehet behozni mondjuk alfarómeót. csak ki kell menni olaszországba, vámot fizetni, stb. valaki azt mondja. na és? legalább nem lesz a többieknek. csak nekem. ez arról dönt, hogy melyik márkából legyen a népautó. és erről dönt a nép. ez is piac, csak nem teljesen szabad piac.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 12:59:06

@unionista᠋:

"a kertészeknek alapesetben nem érdeke, hogy korlátozzák az import sörök forgalmazását."

Persze, hogy nem: az "a helyi" sörfőzők érdeke.

"korlátozzuk a sör behozatalát is. vessük ki erre is importvámot. ennek is van politikai korlátja"

Miért lenne "politikai korlátja"? "A helyi" sörfőzők nem érdemlik meg az ő piacuk védelmét? Őket tönkreteheti a "tömeges" sörimport? Ami "az idegen kereskedelmi tőkének" hajt hasznot?

"persze a protekcionizmus aligha lehet teljes körű."

Nocsak, nocsak. És ki dönti el azt, hogy "a helyi" termelők közül ki méltó a "piacvédelemre", és kiket tehet tönkre "az idegen kereskedelmi tőke" által "tömegesen" importált olcsó áru? És milyen alapon dönti ezt el a döntéshozó?

Ezekre a kérdésekre persze nem ad választ Bogár vagy Drábik ... és így te sem.

2017.02.19. 13:22:58

@neoteny:
ezeket a döntéseket a kormányzati ajánlásokat figyelembe véve önkormányzati keretek között érdemes meghozni.

fehérgyarmaton azt mondják, hogy jó lesz ide szatmárba a belarus traktor. és az orosz technológia. a kisorosz fővárosban ungváron a zakarpattia vagon zavod. és ezzel együttműködik kisvárad. a kecskeméti gyári munkásnak avtovaz autógyár még éppen kínálhat hasonló feltételeket, mint a mercedes. de az oroszok teljes benyomulása szentgotthárdon már horror. schulz követelné magyarország azonnali kizárását a nyugati szövetségi rendszerből és a ruszkik rakétákat telepítenének semleges ausztria seggébe.

a kormányzat külpolitikai ajánlásait követve az önkormányzatok decentralizáltan döntenek a belpolitikában. figyelembe véve a helyi gazdasági érdekeket. és az államnak (államfőnek) vétójoga van. figyelemebe véve általános emberjogi, vagy környezetvédelmi célokat. ebben a modellben a közvetlen választott államfő paks2 építését megvétózhatta volna azzal, hogy radioaktív hulladék tárolása nincs biztosítva a kárpát-medencében. a kormány a bővítést ajánlások közé vette. ez paksi önkormányzat ezt nyilván elfogadja. de az államfő környezetvédelmi okokból megvétózta. de ehhez nyilván közvetlen kell választani. mert ha ugyanaz a parlament nevezi ki a köztársasági elnököt, amelyik a miniszterelnököt, ha ezek ciklusok fedésben vannak, akkor egy pártszolgát neveznek ki. és az sem megoldás, hogy a parlament záróülésén jelöli a következő kormányzati ciklusra az államfőt. mert ez esetben könnyen előfordulhat az ellenkezője. az, hogy a leköszönő párt, vagy pártvezetés egy olyan személyt nevez ki, aki az újonnan megválasztott kormányfőnek szinte ellentmond. checks and balances alapja a közvetlen államfőválasztás. csak az ellentétes az mdf-szdsz paktummal. hol vannak ezek a pártok. a parlamentből régen kiszavazták őket. de ott vannak a "szabad" sajtó, a "liberális" civilek, a "jogvédő" alapítványok. az unortodox, illiberális demokráciát az ortodox "liberális" ngo-k túlhatalmával szemben kénytelen megszavazni. azokat a közvetlen választott államfő hivatalához kellene rendelni.

az lehetett volna a kiegyezés a 150. évfordulón, hogy az államfőt válassza meg a nép. ne az államfő, hanem az államfő hivatalának vezetője legyen (ahogy kende péter mondja) a "láthatóan zsidó" majtényi. de ezt kontrollálja egy jobbközép elnökjelölt. mondjuk áder. magyarországról kiutasítják sorost. az oligarchák nagyobb összegeket áldoznak a vagyonukból egy közös cél érdekében. (például olimpia). a "soros árvák" (a civilek, környezetvédők) munkát kapnak. akik a következő ciklustól szigorúan ellenőrizhetik a költségvetést. a szocik emberei a szociális államtanácsban kapnak helyet. feltéve, hogy kikerülnek a parlamentből. az fidesz, jobbik. és az önkormányzatokba bekerülnek függetlenek. ez lett volna a nagy kiegyezés. ehhez kellett volna egy deák.

de nem ez történik. az ellenérdekelt politikai felek a háborút választották. jöjjön a szuperász a momentum mozgalomból. azt mondja, hogy mivel nem lesz olimpia, jó sok pénz lesz mindenre. de ezzel több pénz nem lesz, legfeljebb nem lesz kevesebb. tehát azt kellene megmondani, hogyan lesz 2-3% extra gazdasági növekedést. ehhez a közhatalomban műszaki elitre van szükség. akkor lehet pénzből pénzt csinálni, ha nemzetgazdaság erősebb, mint a környezete.

2017.02.19. 13:30:24

@neoteny:
az a politikai korlát, hogy drágább lesz a kocsma (mert drágább lesz a sör, és mert megjelennek a virágárus lányok. az iszákos férfiak tárcájából kicsalják a pénzt). képtelen vagy önállóan gondolkodni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 13:31:29

@unionista᠋:

"ezeket a döntéseket a kormányzati ajánlásokat figyelembe véve önkormányzati keretek között érdemes meghozni."

Miért is? A helyi" sörfőzők nem érdemlik meg az ő piacuk védelmét? Őket tönkreteheti a "tömeges" sörimport? Ami "az idegen kereskedelmi tőkének" hajt hasznot? Vagy bármelyik más "helyi" termelőt?

Nem adtál magyarázatot arra, hogy miből és hogyan származnak "a kormányzati ajánlások". Hogy milyen alapon diszkriminál a kormányzat (országos vagy helyi) "a helyi" termelők között: hogy melyik "helyi" termelő méltó a "piacvédelemre", és melyik nem, és miért.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 13:34:32

@unionista᠋:

"az a politikai korlát, hogy drágább lesz a kocsma"

"A helyi" sörfőzőket tönkreteheti "az idegen kereskedelmi tőke" a "tömeges" sörimporttal? Hogy te mekkora egy hazaáruló vagy ...

2017.02.19. 14:05:22

@neoteny:
a helyi vállalatok akkor tudják az érdekeiket leginkább érvényesíteni ha van egy kormányzati ajánlás (ami az ágazati érdekeket általában véve figyelembe veszi) és a döntéseket önkormányzati keretek között hozzák meg (amit a helyi sajátosságokhoz igazodik).

sopronban is van sörgyár és miskolc mellett bőcsön is. borsodban erősebb korlátozást vezetnek be. mert nagyobb a munkanélküliség, kisebb az idegenforgalmi veszteség (azzal, hogy a sörök kínálata korlátozódik). azt mondják, hogy ha borsodba jössz, akkor igyál borsodi (bőcsi) sört. vagy igyál zempléni (tokaji) bort. és ezt az abaúji (gönci) hordóból majd csapolják. amit hoznak a lovas kocsival.

erre a neolibek és a neokonok azt mondják, hogy ez így retrográd. mert kamionokkal kellene hozni. rendben van. de a legszegényebb bodrogközben lehet, hogy a lovaskocsitól és a hintóból kellene kiindulni. az alacsonyabb technológiai szintet is lehet fejleszteni. csak meg kell találni azt a célközönséget, amelyik ezt a völkisch világot tartja menőnek. de a szomszédos tótok és a ruszinok is ebben érdekeltek. csak persze az is igaz, hogy ez önmagában kevés. mert ez lényegében egy félfeudális világot jelent. ehhez kell egy szövetségi kapcsolat. ami a high tech megoldásokat hozza magával. és ők lehetnek a betelepülő németek. és mivel ez neki megy a globális kapitalizmusnak ezért ezt a projektet kívülről biztosítani kell. ehhez kell bécs. a hungária pénzintézeti központot biztosítja a bank austria. tehát ha pesten lőrinc koma nagy összegben pénzt fel az eximbankból, akkor bécsben laurenz azt mondja, hogy azt már nem biztosítják. erre mondhatod, hogy de ez egy piac. a biztosítási díj változó összegű. ez a szabad piaci logika. a korlátozott tőkepiaci logika az, hogy laurenz biztosítsa ingyen (gratis) és cserébe magyarország területen az erste szabadon (libre) működhet. és ez jó ausztriának. de nem jó mondjuk a milánói vagy a londoni bankházaknak. adjanak valamit ingyen (gratis) és adunk érte szabadságot, jogokat (libre). az ortodox liberális nyugatosok és a zsidók azt mondják, hogy ilyen nincs. ezért nincs felzárkózás. mert az ilyen típusú közösségi alkuk az ortodox liberálisnak mondott rendszerekben tiltottak. az ortodox nacionalizmus a másik véglet. az senkit nem enged be. tehát ha magyarország ortodox nacionalista lenne, akkor a német iparost és bécsi bankházakat sem engedné be. a magyar nem ortodox nacionalizmus. jöhet hozzánk hanzi, de csak korlátokkal.

2017.02.19. 14:14:21

@neoteny:
lehet így is, lehet úgy is. az import korlátozása mellett is tönkre mehetnek a sörfőzők. megépítik a drága sörfőzdét. de a népnek nem kell a túl drága sör. helyi szinten se tudják eladni. és kifelé sem. a sörfőzők megtakarítása elúszott. és a bank elveszi a házukat, amit zálogba adtak. a kocsmában megállapítják, hogy mert ez protek-cionizmus (!). ezt is a nyugat és zsidók találták ki azért, hogy sanyargassák kelet népét. a jelzálog alapú hitelezést vélhetően nem a palócok eszelték ki.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 14:18:10

@unionista᠋:

"a helyi vállalatok akkor tudják az érdekeiket leginkább érvényesíteni ha van egy kormányzati ajánlás (ami az ágazati érdekeket általában véve figyelembe veszi) és a döntéseket önkormányzati keretek között hozzák meg (amit a helyi sajátosságokhoz igazodik)."

Bullshit: minden "helyi" termelő érdeke az, hogy ő "piacvédelemben" részesüljön. Ha az egyik "helyi" termelőnek jó a "piacvédelem", akkor az jó mindegyik "helyi" termelőnek. Ha az egyik "helyi" termelőnek biztosított "piacvédelem" jó "a közösségnek", akkor mindegyik "helyi" termelőnek biztosított "piacvédelem" jó "a közösségnek".

"sopronban is van sörgyár és miskolc mellett bőcsön is. borsodban erősebb korlátozást vezetnek be. mert nagyobb a munkanélküliség"

... és a nagyobb munkanélküliségű Borsodban (ahol kevesebb az emberek jövedelme) emelik meg a sör árát az "erősebb korlátozással". Míg a kisebb munkanélküliségű Sopronban (ahol több az emberek jövedelme) csökken a sörár, mert oda importálhat "tömegesen" sört "az idegen kereskedelmi tőke".

Olyan barátokkal, mint te, senkinek sincs szüksége ellenségre.

2017.02.19. 14:20:01

@neoteny:
persze ha létrejön a palócház nevű ingatlankezelő. akkor a palóc bankház közösségi jelleggel adhat jelzálog alapú hitelt a palócföldi vállalkozásoknak. és erre alapozva felfejlődhet a háziipar közösen a tótokkal nógrád (novo hrad) megyében. nemzeti keresztények: Kniha rodu Ježiša Krista, syna Dávidovho, syna Abrahámovho. Abrahám splodil Izáka; Izák splodil Jakoba; Jakob splodil Júdu a jeho bratov.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 14:22:32

@unionista᠋:

"lehet így is, lehet úgy is. az import korlátozása mellett is tönkre mehetnek a sörfőzők. megépítik a drága sörfőzdét. de a népnek nem kell a túl drága sör. helyi szinten se tudják eladni. és kifelé sem."

Ez minden "helyi" termelő "piacvédelmére" igaz: a kertészekére is. Magyarán semmilyen haszna sincs a "piacvédelemnek": csak veszteség van belőle, mert többet fizetnek a fogyasztók, mielőtt becsődölne a "helyi" termelő.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 14:23:19

@unionista᠋:

"az a politikai korlát, hogy drágább lesz a kocsma"

"A helyi" sörfőzőket tönkreteheti "az idegen kereskedelmi tőke" a "tömeges" sörimporttal? Hogy te mekkora egy hazaáruló vagy ...

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 14:48:50

@unionista᠋:

"a palóc bankház közösségi jelleggel adhat jelzálog alapú hitelt a palócföldi vállalkozásoknak"

És ha tönkremegy a palócföldi vállalkozás, akkor a Palóc Bankház nem is tartja meg a jelzálogot -- végül is nem zsidó, hanem palóc bankház. A palóc közösség inkább benyeli a veszteséget, mint hogy földönfutóvá tegye a szegény palóc vállalkozót.

2017.02.19. 15:17:08

@neoteny:
az önkormányzati politikában nem az egyén érdeke az első. nem az a kérdés, hogy mi borsodi vidék (megye), vagy sopron városának érdeke. jelenleg nem ez számít. nincs valódi önkormányzatiság. a soproni és a borsodi polgármester érdeke az elsődleges. az ő személye nem független a miniszterelnök személyétől. ezért a gazdasági döntéshozatal centralizált. a fidesz létrehozott egy több száz ezer, vagy egy milliónál is több familiárisból (a kormányzó politikája mellett elkötelezett családtagokból) álló szavazó bázist. de valójában az összes párt ilyen. az mszp a régi pártkáderek családtagjaiból áll. az szdsz egy liberálisnak mondott zsidó párt volt. néhány pesti zsidó család és azok közvetlen baráti alkotta. de a jobbikban is a törzsi jelleg az uralkodó. ez arra elég, hogy végletesen megosszák a fővárost. csakhogy így az ország kormányozhatatlanná válik. a momentum mozgalom összegyűjtött 200 ezer aláírást. az lmp 50 ezret. ez azt jelenti, hogy az ellenzéki tortát még több szeletre kellene osztani. úgy, hogy ez csak egy kontra tevékenység. és a kormány politikai célra fel fogja használni az aláírók listáját. kubatov pártigazgató első dolga az volt, hogy az íveket lemásolta. de ez korábban is így ment. csak akkor az mszp pártkatonák mentek be a választási irodába. nyakó elvtársék. csak ők nem vittek kopaszokat. van egy túlméretezett főváros. és mindent el akarnak dönti. csak a baloldal multinacionálisan privatizálva. a jobboldal és a szélsőjobb pedig nacionalizálva.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 16:38:16

@unionista᠋:

"az önkormányzati politikában nem az egyén érdeke az első. [...] a [...] polgármester érdeke az elsődleges."

Köszönöm.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 17:19:38

@unionista᠋:

Te unionista, mi van ezzel az Atilla (meg Attila) Király Népfőiskolával?

atillakiraly.hu

A legutóbbi hír a 2014 április 12-ei konzultációról szól ... azóta nincsenek események? Sanyi hiába szeretne tovább népnevelődni, már nem tud?

2017.02.19. 18:07:59

@neoteny:
de ha az önkormányzat a parlamenti pártpolitikától többé kevésbé független, akkor a polgármester érdeke mellett vagy adott esetben azzal szemben felsorakozik a polgárság. a liberális demokrácia szerintem akkor tartható ha a társadalom a lehető legkisebb, gazdaságilag még értelmezhető közösségekre bomlik. ha atomjaira hullik szét, akkor lesz anarchia. és ha egy a közélet egyetlen vezér akaratának rendelődik alá, akkor válik a rendszer diktatúrává. a jelenlegi magyar államberendezkedés nem az. de van egy ezt közelítő autokratikus rezsim, amelyet azonban a nép legitimál. azért, mert a parlamenti és a parlamenten kívüli ellenzék alternatívaként az anarchia különféle formáit kínálja.

mondok egy példát. balmazújváros egy 15-20 ezer lakosú mezőváros. elvben független polgármesterrel. a gyakorlatban a 11 tagú képviselő testületben 8 fideszes, 2 jobbikos és 1 független van. balmazújvárosnak van egy nb2-es focicsapata. amelyik kapott egy új stadiont. az avató ünnepségen a balmaz kamilla 3:1 arányban győzött szicíliai palermo felett, amelyik az olasz első osztály a "serie a" tagja. az ilyen győzelmek fémjelzik a nemzeti együttműködés sikerét.

az idén a szokásosnál hidegebb tél volt. elég gyakran esett a hó. a balmazújvárosi stadion gyepét is ellepte. de a hómunkások nem takarították le. mondván, hogy jön a tavasz, az majd az úgy is elolvad. igen ám, de békescsaba elleni idénnyitó rangadóra mégsem olvadt el. és pályát nem tudták rendesen letakarítani. így nézett ki.
balmazfoci.hu/wp-content/uploads/2017/02/IMG_0897.jpg
ezért a mérkőzést elhalasztották. az új pálya fűthető. egyesek feltették a kérdést, hogy azt miért nem kapcsolják be? a válasz az, hogy túl sokba kerül. és ezt nem kötelező használni. de miért építettek a pálya alá fűtést, ha azt nem használják. ha nem használják, akkor a pályát miért nem takarítják rendszeresen. így olcsóbb. nem kell fizetni se a fűtést, se a pályamunkást. elhalasztják a meccset. egyszer csak kitavaszodik. szabad piac. így éri meg. de miért építettek a pálya alá fűtést? mert erre adtak pénzt.

balmazújvároson valódi önkormányzatiság van, akkor elsődlegesen nem a miniszterelnök úr hóbortját elégítik ki, hanem a polgármester asszony szeszélyeit (egy hölgy vezeti a balmazújvárost). de vele már közvetlen találkoznak a polgárok. lehet, hogy azt mondja a helyi gázszerelő. polgármester asszony. kellene megrendelés. de ez esetben az iskolai tornateremben csinálják meg a fűtést és nem a stadion gyepe alatt. a műanyag székeket az orvosi rendelőben cserélik ki és nem a stadionban. nem egy új labdarúgó szertárat építenek, hanem magtárat, stb.

persze el lehet lopni a pénzt. de kevesebbet. és úgy, hogy annak a helyi polgárság közvetlen látja a kárát. mert a közösség nagyrészt a saját pénzüket költik (helyi adóból) vagy valamilyen kötött normatívát. a stadionra való az "égből pottyant". építsük meg a fűtést is. legyen jóskának is megrendelése. bekapcsolni nem fogjuk, mert az túl sokba kerülne. de mit számít az.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 18:28:30

@unionista᠋:

"de ha az önkormányzat a parlamenti pártpolitikától többé kevésbé független, akkor a polgármester érdeke mellett vagy adott esetben azzal szemben felsorakozik a polgárság."

Hamarabb valósul meg az anarchokapitalizmus mint ez.

2017.02.19. 18:34:05

@neoteny:
sanyi egy ilyen szeánszon volt.
www.szentkoronaorszaga.hu/hun/news.php
varga tibor a kedvence. ő is ilyen lenne ha az általános iskolában tanult volna. helyette pucér nős kártyanaptárakat cserélt. nagyon sok ilyen rendezvény van. és ezek az emberek gyakran a legutolsó faluba is elmennek. a horthy rendszerhez kötődő családok, sanyihoz hasonló szakmunkások, vidéki főiskolások hallgatják. és erre van tömegigény.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 18:44:14

@unionista᠋:

Ez borzasztó rombolás: szétverték a Jobbik által gründolt népfőiskolát. Ezek után nem csoda ha Vona cukisodik.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 18:58:54

@unionista᠋:

"sanyi [...] az általános iskolában [...] pucér nős kártyanaptárakat cserélt."

Már akkor judaista volt. Lehet, hogy a génjeiben van ... meg kellene mérni az Y-haplocsoportját.

2017.02.19. 19:09:43

@neoteny:
időlegesen sok helyen megvalósult. debrecenben is, amikor a mszp kormány volt és kósa volt a polgármester. nem ment neki a szociknak. hanem azt mondta, hogy a regionális ügyekről folyamatosan egyeztet csabainéval, aki nyíregyháza szoci polgármestere volt. a botka féle szeged is ilyesmi lehet. ha a polgármester személye többé kevésbé független a kormányfőtől, akkor kiegyezési kényszerben van. nincs egy erős ember, akire támaszkodhat. ezért a hatalmát úgy tarthatja meg, hogy folyamatosan egyeztet a helyiekkel.

debrecen jelenlegi polgármesterét is orbán elképzeléseivel szemben választották meg. a pártközpont egy keményvonalasabb vezetőt akart, aki most a megyei kormányhivatalt vezeti. debrecen megyei jogú város. ez azt jelenti, hogy semmiféle megyei testület nem áll felette, hanem azzal a város egyenrangú. ezt el akarták törölni. azért, hogy a kormányhivatalok határozatait az önkormányzatok végrehajtsák. visszakoztak. tehát vannak egyeztetések. az első számú politika cél nem az, hogy az adott város, vagy vidék azért jól működjön, hanem az, hogy szocikat kiszorítsák, a "liberálisokat" kinyírják. a konzi elitet mellőzik, ahogyan egyébként a "nácikat" is. ezeket az attila király népfőiskolás, szent korona szabadegyetemes előadókat is próbálják ellehetetleníteni. de ezek az előadók népszerűek.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.19. 19:22:44

@unionista᠋:

"időlegesen sok helyen megvalósult."

Részben az anarchokapitalizmus is sok helyen megvalósult.

A nagy zsozsó akkor is Budapestről jön.

A "helyiek" akkor sem tudnak ellenőrzést gyakorolni az önkormányzatok politikusai felett.

A "piacvédelem" akkor is csak a válogatott termelőknek jár, akiket a politikusok választanak ki -- és "a többség" fizeti meg. Valamint minél több "helyi" termelő kap "piacvédelmet", annál rosszabb mindenkinek.

A képzelődés nem hasznos gondolkodás. A konkrét számítások mindig azok érdekeit szolgálják, akik a konkrét számításokat végzik.

A Momentum mozgalom a demokráciaminimum érvényesülése. Valóban rombolja a politikusok arra vonatkozó terveit hogy hogyan konvertálják "a közpénzt" (az adófizetőktől erőszakkal elvett pénzeket) "magyar tőkések" magánzsebeibe.

2017.02.19. 19:32:34

@neoteny:
ezek után vona elemi érdeke az lett volna, hogy orbán ellen forduljon. ezek a népfőiskolás előadók ebben támogatták volna. a migráns krízis kapóra jött volna arra, hogy jobbról előzzön. és utána váltson méréskeltre. a jobbik-lmp nem lett volna teljesen esélytelen. 15 tavaszán nem volt nagy különbség. nyáron jöttek a migránsok. és őszre a fidesz előnye újra tetemessé vált.
s12.postimg.org/fumxj6djx/image.png

2017.02.19. 22:08:32

@neoteny:
ahogy a fenti ábrából is láthatod magyarországon 10 emberből 4 pártokon kívüli. ez a legnagyobb a csoportosulás. akik mindenkiből kiábrándultak, vagy nincsenek hatalmi céljaik. de érdekeik nekik is vannak. 3 ember fideszes. úgy tapasztalom, hogy 2 ember jobbikos és 1 szocialista. a mérések azt mutatják, hogy ez a verseny kiegyenlített. az egykori fkgp szavazók jelentős része az mszp-jobbik között ingázik.

orbán nem rendelkezik elsöprő támogatással. de van egy elég stabil szavazói bázisa. a balliberális ellenzék népszerűtlen. ez biztosítja orbán hatalmát. ebből elvben az következik, hogy orbán konszolidálja a saját rendszerét. mert miért vezessen be katonai diktatúrát. nincs rá szüksége. a momentum készen szállítja 250 ezer fővárosi ellenzéki nevét. ezzel tarlós pozíciója meggyengült. azt fogják neki mondani, hogy miért nem tart rendet. miért nem keményebb a politikai ellenfeleivel. és kubatov pártigazgató pozíciója lesz. vagy akinél ez a lista landol.

az országos (most nemzeti) választási bizottságot a pártok felett államfő hivatalához kellene rendelni. és köztársasági elnököt a parlamenti képviselő választásoktól függetlenül közvetlen kellene kiválasztani. a probléma, hogy ezek az intézmények de facto kormány alá rendelve. de ezt nem orbán vezette be. ez eddig is így volt. itt van rendszerváltás utáni magyar közjog elbaltázva. nem orbánnak van túlhatalma, hanem általában a kormányfőknek. orbán volt az a politikus, aki ezt gátlástalanul kihasználta. a túlközpontosított rendszereket egy idő után konszolidálni szokták. vidéken ez a kiegyezés önkormányzati szinteken elindult. a jobbikosokat is beveszik a buliba. vagy a szocikat. ebből a kettőből legfeljebb az egyik erős. innentől kezdve ez egypártrendszer, amit a független reálértelmiség képes kontrollálni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.20. 00:09:14

@unionista᠋:

"de érdekeik nekik is vannak."

És?

"az önkormányzati politikában nem az egyén érdeke az első. [...] a [...] polgármester érdeke az elsődleges."

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.20. 00:33:19

@unionista᠋:

"innentől kezdve ez egypártrendszer, amit a független reálértelmiség képes kontrollálni."

Nézd a világot: annyi milliója,
S köztük valódi boldog oly kevés.
Ábrándozás az élet megrontója,
Mely, kancsalúl, festett egekbe néz.

2017.02.20. 09:06:51

@neoteny:
de ez még mindig jobb, mintha a miniszterelnök hóbortja, érdekköre érvényesül. persze lehet mondani, hogy ebből következően a legjobb az anarchia. amikor csak az egyének számítanak. erre mondom azt, hogy próbáljuk ki. pesten elég sok anarchista van. álljon össze a balliberális elit egy városrészbe. az egyik része működjön anarchokommunista, másik anarchokapitalista módon. és majd kiderül, hogy ennek a kettő elegye mit produkál. vagy ha gondolják, akkor válasszuk el őket. az anarcho kommunisták is össze fognak veszni azon, hogy vörösek vagy zöldek legyenek. az anarchia abból indul ki, hogy szabad piacon senki sem akar uralkodni a másik felett. dehogy nem. és az egyik vissza fog élni az erőfölényével. a másik úgy fogja érezni, hogy ez nem fair. és szabályozásért kiált. de az ugye nem lehet. mert akkor ugye az már nem szabad piac. valaki, vagy valakik érvényesítik az akaratukat. arról nem beszélve, hogy az anarchia környezetében levők az összeomlásra játszanak. az anarchisták vagyonát elszedjék szabad piaci alapon. és ez a jobbik eset. egyesek a fizikai megsemmisítést tűznék ki célul. védjék meg magukat. és rájuk gyújtanák az egészet. de ha egyesek minden áron ezzel akarnak próbálkozni, akkor próbáljuk ki. mert akár az is lehet, hogy működne. nem lehet ezt filozofikusan megfejteni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.20. 10:13:06

@unionista᠋:

"de ez még mindig jobb, mintha a miniszterelnök hóbortja, érdekköre érvényesül"

De ez csak álmodozás.

"az anarchia abból indul ki, hogy szabad piacon senki sem akar uralkodni a másik felett. dehogy nem. és az egyik vissza fog élni az erőfölényével. a másik úgy fogja érezni, hogy ez nem fair. és szabályozásért kiált."

Az emberek áltak folytatott gazdasági tevékenységek (termelés és fogyasztás) nem sportvetélkedők: nem a fairness a cél, hanem a minél jobb teljesítmény. Az sem fair, hogy az egyik paraszt rotációs kapával sokkal nagyobb földterületet kapál be, mint a másik kézikapával (vagy ugyanakkora területet sokkal kevesebb idő alatt). A nagyobb termelékenység nem fair: de a cél nem az, hogy mindkét paraszt ugyanannyit termeljen, hanem hogy minél több jószág kerüljön megtermelésre. Ha a "szabályozás" fair kimenetelt teremt, akkor minden paraszt annyit termelhet csak, amennyit a legkevésbé termelékeny paraszt termel -- ami nyilvánvalóan az összes paraszt _és_ a terményeik fogyasztóinak elszegényedéséhez vezet.

Lehet társadalmi cél a termelők közötti fair-ség, de annak következménye a társadalom elszegényedése -- kivéve a politikusokat, a "szabályozókat", akik ugye az államhatalmi erőszakmonopólium alkalmazásával (elsősorban adószedéssel) jutnak a javaikhoz, nem szabadpiaci (önkéntes) cserével.

Ez a folyamat játszódott le pl. Venezuelában. A Chávez-kormány 1,168 külföldi ("idegen") és hazai vállalatot államosított 2002 és 2012 között a fairness nevében: a venezuelai nemzetgazdaság meg összeomlott. Mindenki rábaszott a nagy fairness-re (kivéve a politikusokat és cimbijeiket). Mindenki: még azok is, akik mindenféle szociális transzferekben részesültek, ugyanis ha lényegesen kevesebb jószág kerül megtermelésre, akkor abból bármiféle újraelosztás sem képes sok jószágot juttatni az újraelosztás célcsoportjainak. És ez igaz lenne akkor is, ha az adókat nem pénzben szednék be és pénzben történne az újraelosztás, mint a te álmaidban történik a természetbeni adókról meg a "közraktárakról".

A gazdagság a megtermelt _és_ elfogyasztott javakból származik (az, ami megtermelésre kerül, de nem kerül elfogyasztásra, értelemszerűen nem jószág: ha nem kell senkinek, akkor nem képvisel semmi jót). Bármilyen gazdaságpolitika -- legyen az akármennyire fair is -- ami a javak termelésének csökkenését vonja maga után szükségszerűen kártékony "a köz" szempontjából.

Te mondhatod azt, hogy mindez ostoba filozofálgatás, de ezek következnek azokból a "szabályokból", amit Thomas Sargent is "felállított":

1. Many things that are desirable are not feasible.

2. Individuals and communities face trade-offs.

3. Other people have more information about their abilities, their efforts, and their preferences than you do.

4. Everyone responds to incentives, including people you want to help. That is why social safety nets don’t always end up working as intended.

5. There are tradeoffs between equality and efficiency.

2017.02.20. 11:09:39

@neoteny:
a teljesítmény egy fizikai mennyiség. egységnyi idő alatt elvégzett munkát jelenti.

ki tud gyorsabban és pontosabban kinyomtatni 100 millió oldalt? az, aki a lúdtollal, kalamárissal másolja le a sokszorosítandó iratot. vagy az, aki a heidelberg speedmaster legújabb gépsorát használja. nyilván az utóbbi.

de a heidelbergi káté kézzel másolt lapjai is nagyon sokat érnek. vagy guttemberg nyomdája. menstük meg az alföldi nyomdát, mert az ország legrégebbi vállalata. és lehet mondani, hogy ne mentsük meg. de igen. de nem. mentse meg aki akarja. de aki akarja az mentesse meg. tegye fel a kezét az, aki meg akarja menteni. és nyilván budapesten azt mondják, hogy a francot se érdekli. engedjük meg, hogy az debrecen megmentse. a debreceni nyomdászok, nyomdaipari vállalkozások. a helyi lapkiadók, a szórólapot rendszerszen rendelő vállalkozók, a posta. mindenki aki az adott városban, vagy vidéken (debrecenben vagy az alföldön) a nyomtatásban közvetlen érdekelt, vagy közvetve érintett. ha debrecen megmenti, akkor a cél az lesz, hogy a város kiszorítsa a csikágói tulajdonú nyomdát. nem egyszerű. mert az rr donnelley egy forbes 2000 vállalat. de a helyi piacról ki lehet szorítani. és erre liberális demokraták azt mondják, hogy ez nem fair. ez olyan izé. erre azt mondják, hogy ez azért nem jó, mert megszűnik a verseny. dehogy szűnik meg. a helyi nyomdaiipari cégek (a céh) és a globális nagyvállalat versenyeznek. ha helyiek jól felfogott érdekükből összefognak, akkor kiszoríthatják a globális nagyvállalatot. majd ezek után megindul a verseny. mert a don peppe pizzéria azt mondja, hogy ki nyomtatná ki a legolcsóbban a szórólapot. és erre elég sok kis nyomda vállalkozik. csak az már mind az alföldi nyomda csoport tagja. egy közös vállalat résztulajdonosa. de ez sem szabad piaci tevékenység. mert a csikágóiak picsognak, hogy nehogy már. ez így nem fair.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.20. 11:30:28

@unionista᠋:

"de a heidelbergi káté kézzel másolt lapjai is nagyon sokat érnek."

Hogyne: mert roppant szűkösen állnak rendelkezésre. És csak azok számára érnek sokat, akik birtokolni akarják őket. Sanyi számára semmit sem érnek: neki nincs olyan szüksége, amit a Heidelbergi Káté kézzel másolt lapjainak birtoklása elégítene ki.

"de a helyi piacról ki lehet szorítani."

Csak épp' a kiszorítás metódusa nem mindegy. Ha az Alföldi Nyomda csoport úgy szorítja ki az RR Donelly-t, hogy valamelyik tagja (nyomdája) olcsóbban és/vagy jobb minőségben nyomtatja a Don Pepe szórólapjait, akkor a Don Pepe (a fogyasztó) is jól jár. Ha viszont erőszakkal (törvénnyel) szorítják ki az RR Donelly-t, és a Don Pepe csak az Alföldi Nyomda csoportjának valamelyik tagjától rendelhet, akkor az a nyomda szabhat magasabb árat, mint az RR Donnelly tette (volna): vagyis a Don Pepét veszteség éri, mert az árkülönbözetet elkölthette volna másra.

2017.02.20. 12:00:50

@neoteny:
csakhogy a don pepe azt mondja, hogy ő elfogadja veszteséget. ha ezt minden pizzéria elfogadja. és többe kerül a szórólap tíz fillérrel. de ezt majd áthárítják a vevőkre. és drágább lesz a pizza tíz forinttal. és mindezt ők meglépnék feltéve, hogy a nyomdászok támogatják, hogy az amerikai gyorséttermek kiszorítását. se a szendvicskészítéshez, se a nyomdászathoz nem kell idegen tőke. az lehet, hogy az amerikaiak egyesével ezt olcsóbban csinálják. és ha az egyéni fogyasztói érdekek az elsődlegesek, akkor jó, hogy ezek a cégek magyarországon, vagy debrecenben vannak. de úgy egyébként inkább a helyi vállalatok versenyezzenek. a közakarat az, hogy egyes ágazatokból szorítsuk ki őket. és trump is azt mondja, hogy ezek menjenek vissza amerikába. lehet, hogy egyes multik nyeresége ettől visszaesik. de mit számít az. majd lesznek akik ezeket a cégeket olcsón felvásárolják. az ő köreikből. make america great again.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.20. 12:18:47

@unionista᠋:

"csakhogy a don pepe azt mondja"

Ezt te mondod, nem a Don Pepe.

"de ezt majd áthárítják a vevőkre."

Vagyis a vevőket éri veszteség.

"ha az egyéni fogyasztói érdekek az elsődlegesek"

Bizony azok: az egyéni fogyasztók gazdagabbak akarnak lenni, nem szegényebbek.

"a közakarat az"

... hogy az egyéni fogyasztók szegényedni akarnak? Ehhez a dumádhoz mit szól a kocsma népe?

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.20. 12:48:43

@unionista᠋:

"a teljesítmény egy fizikai mennyiség. egységnyi idő alatt elvégzett munkát jelenti."

A munka is egy fizikai mennyiség. Az erő és az elmozdulás szorzata.

A rotációs kapa élei nagyobb erőt fejtenek ki, mint a kézikapa élei; és a rotációs kapával dolgozó paraszt gyorsabban halad (nagyobb elmozdulást tesz meg egységnyi idő alatt), mint a kézikapával dolgozó paraszt.

Vagyis a rotációs kapával dolgozó paraszt teljesítménye nagyobb, mint a kézikapával dolgozó paraszté.

Nagyszerű dolog a fizika.

2017.02.20. 14:07:04

@neoteny:
ha teljesítményelvet követjük, akkor az egységnyi idő alatt elvégzett munkát díjazzuk. ez azt jelenti, hogy a reálgazdaság munkaegységeken alapul. fel kell szántani egy hektár földet. fel lehet szántani lóval és traktorral. ha a traktornak 24x nagyobb a teljesítménye, akkor egy óra alatt felszánt annyi terület, mint amennyi a lóval egy álló napba telne.

te azt mondod, hogy elsődlegesen teljesítmény számít. mert az a "hatékony". a teljesítmény és a hatékonyság nem szinonimák. a hatékonyság százalékos érték. az energiaveszteség arányát mutatja. ha egy gép hatékony, akkor ugyanazt a feladatot kevesebb energiával még gyorsabban elvégzi. de a cél nem az, hogy 1 a föld szemvillanás alatt fel legyen szántva. az is lehet megoldás, hogy jöjjenek a lóval. és ha majd abból lesz annyi nyereség, akkor hogy jöhetnek traktorok.

elsődlegesen a munka számít. ami az erő és az elmozdulás produktuma. a teljesítmény annak az idő szerinti első deriváltja. a hatékonyság viszonyszám. ami a veszteség minimalizálást célozza.

a filozófia a teljesítmény és a hatékonyság fogalmát összekeveri. és azt mondja, hogy a teljesítmény nem munkaalapú. mert a teljesítmény "kapitalista", a munka "kommunista". a teljesítmény a munka idő szerinti első deriváltja (egyszerűen szólva hányadosa). a munka az erő és az elmozdulás szorzata. a teljesítmény a munka és a sebesség szorzata.

tehát azt meg lehet mérni, hogy a traktor vagy a ló mennyi munkát végez. és a munkaegységet be lehet árazni. és ezek után el lehet dönteni, hogy lovakat kellene venni, vagy traktort. de azt nagyjából lehet tudni, hogy hány traktorra van szükség a helyi piacon. ki lehet számolni. annyit kell gyártani, amennyit megrendelnek. amennyire szükség van. de ezt ki lehet számolni egyénileg és közösségileg. ezeket össze lehet hangolni. elemi matematikára és fizikára alapozva. és ez gazdaságföldrajz. ezt a gazdatiszti iskolában fel lehet írni a táblára. palatáblára vagy egy elektronikusra.

2017.02.20. 14:22:53

@neoteny:
a don pepe pizzériának egyénileg az amerikai nyomda érné meg. de neki versenyeznie kell az amerikai gyorsétteremlánccal. a nyomdásznak egyénileg az amerikai gyorsétterem érné meg. és a magyar nacionalizmus az, hogy nem kell ide ez a sok jenki. take our county back. make hungary great again. ezt mondják az angolok és trump is ezt mondja.

ezt a konzervatív-liberális szalonok úgy fejtik meg, hogy ez a kreml befolyása. rendben. de ez is egy etnicista magyarázat. hívjuk ezt úgy, hogy russzofóbia. szegény kis orosz óvodások rettegnek, hogy belelövik őket mississippibe vagy a temzébe. ha a mainstream médiában lehet arról beszélni, hogy orosz, török, kínai befolyás, akkor lehessen mondani, hogy van amerikai zsidó befolyás, szaudi arab befolyás, stb.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.20. 14:39:37

@unionista᠋:

"te azt mondod, hogy elsődlegesen teljesítmény számít. mert az a "hatékony"."

Ezt te mondod, nem én.

"de a cél nem az, hogy 1 a föld szemvillanás alatt fel legyen szántva. az is lehet megoldás, hogy jöjjenek a lóval."

Egy paraszt egy traktorral felszánt X területet Y idő alatt. 24 paraszt 24 lóval felszánt ugyanakkora X területet ugyanannyi Y idő alatt. Mindkét területről learatásra kerül ugyanannyi Z mennyiségű termény. A traktoros paraszt Z mennyiségű terményt birtokol (és tud értékesíteni); a 24 lovas paraszt egyenként Z/24 mennyiségű terményt birtokol (tud értékesíteni). Aratás/betakarítás után a lovas parasztok 24-szer szegényebbek, mint a traktoros paraszt. Pedig ugyanannyi Y időt töltöttek munkával (szántással).

Elsődlegesen nem a munka számít, hanem a megtermelt javak mennyisége. A traktoros paraszt 24-szer termelékenyebb, mint a lovas paraszt; ezért 24-szer gazdagabb ugyanannyi munka elvégzése után.

Ennyike.

"azt nagyjából lehet tudni, hogy hány traktorra van szükség a helyi piacon. ki lehet számolni. annyit kell gyártani, amennyit megrendelnek. amennyire szükség van."

Ezt mondd a fehérorosz traktorgyár "gazdatisztjeinek".

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.20. 14:53:18

@unionista᠋:

"és a magyar nacionalizmus az, hogy nem kell ide ez a sok jenki."

Csak épp' a Don Pepe meg a nyomdász a _viselkedésével_ -- azzal, hogy a sok jenkitől vásárol -- kinyilvánítja azt a meggyőződését, hogy neki kell oda az a sok jenki: egészen pontosan neki kell a sok jenki terméke/szolgáltatása. Ha nem kellene, akkor nem vásárolna a sok jenkitől, és a sok jenki felszedné a sátorfáját, és elhúzna vissza az USA-ba.

tamas11 2017.02.20. 15:13:12

@unionista᠋:
Megmenteni az Alföldi Nyomdát?
Ez is olyan, mint a turizmus "ügye", mint az ott végbement - eufemisztikusan szólva - tulajdonosváltás..
( A 17 szállodában érdekeltté váló Mészáros, aki NEM szakmai szereplő, felvásárolja csaknem az egész balatontérségi szállodaipart, familiáris alapon. A háttérben egy huszonéves miniszterelnök- leány apjának dorombolva elérhette, hogy mit, merre és kik vezéreljenek államias fedőszinezetű koncepciókba rejtve... Létrehozták a nemzeti turizmus ügynökséget, aki megírja a történeteket ehhez a birtoklási képlethez, divattervezőket meg ruhákat a meztelen királyhoz.
Csak akkor látható és értékelhető ez a folyamat, ha belenézel a szakmai részletekbe, az ott dúló piaci harc aktualitásaiba. Ha fittyet hánysz rájuk, tönkremegy a szakma java, turisták kevesebben jönnek, és/vagy rosszabbul ellátottak lesznek , az ő elégedetlenségükben, szelektálódásukban pörgi ki magát a rendszer.
Az Alföldi Nyomdánál sincs másképpen.
A helyzetértékelés nem is lehetséges a termékszerkezet fogalma, ismeret e nélkül.
A debreceni nyomda külföldi nagyberuházással már vagyy 40 éve lett nayghatalom, a Közép Európában egyedülálló (amerikai) Cameron gépsorral, ami elsősorban nagypéldányszámú könyvek gyártására alakalmas. Messze földön híres KÖNYVNYOMDA volt, mellette persze ott volt a megyei lapok akkor még stabilan párthátterű nyomtatási igénye, ami most (Veszprémban) megint az lett: pártlapok vcsaládja...

nyilvánvlaó, hogy ez a kapacitás veszélybe került, ugyanaz a nyomda kétszer nem léphet bele ugyanabba a folyóba, azóa csaknem dologtalan lenne, ha nem változtatott volna. (Lásd : megmentés...) ... Azóta szükségképpen több lábra állították ezt a nyomdá tis, színesek csomagolóanyagok, stb. de pl az aprónyomtatványok világa mindig is más szegmens marad, különösen az lett napjainkra, ahol a garázsnyomdákban már ROMAYOR gép SEM csattog, csak egy-egy printer...
De a házi-helyi printelő kapaacitások hihetetlen bővülsével léket kapott a piciben zajló gyártás IS, hába hagyományos akar lenni, annál inkább.: a desktop publishing erre is kiterjedt: nem csak előkészítést hozott, hanem a szorosan vett nyomási igényeket is a maga képére formálta: kis mennyiségben kis helyen is, akár házilagosan.

Ha a z Alexandra könyvbirodalom beomlott, és négy milliárddala lóg a "kiadóknak", akkor alaigha a magyar kiadói szakma cipeli ezt az adósságot (hiányt) mert ott nem volt tőke, sosem volt felhalmozás, hanem épp az alattuk , "nekik" dolgozó anyagigényes nagygépes nyomdaszakma: ennél fájóbb szülés nincsen a lánctartozások horizontján. Ezek közt -kellő differenciálással - még mindig azt modhatjuk, hogy piacvezető, áldozatnaka is első számú az Alföldi..
Nem kapacitásaik szerint sorolódtak be, hanem a vállalási szigoruk által, a fizetési kondíciók rendezik a piacot: nem a fegyvernemek, hanem a harcosok lovagok gyávasága. szerint.
A fizetési akciók kondíciók döntenek egy egy termék sorsáról,, mint az autóiparban: a jó lízing miatt veszik az egyes típusokat, mert abban nagyobb a különbsésg, mint a műszaki tartalomban, vagy az árban.

Debrecenben tehát a megmentés nem lehetne más, mint piaci marketing elhatározások kérdése, megint neotenynek lesz igaza.
A kicsik, a aprózódó kapacitások tudnak rugalmasan reagálni piackonform elahtározásokat hozni csődtől a beruházásokig. Olyat pedig még nagyon nagy tőkés sem dönt, hogy cipeli a fölös dolgozói létszámot..Ilyen kijelentésre csak egy országveztés képes, - választások előtt, és azért, hogy beszélhessen róla...

Ebben a könyvpiaci termékcsoprotban különösen figyelemre érdemes, hogy nem a gyártás,a fizikai termék, hanem a tartalom, a szolgáltatás a kiadási procedúra a lényeg:
Megtévesztő a látvány, hogy a baj mindig a rraktárra omlik, de soha nem függetlenül attől, hogy MIT ÍRTAK azokba a könyvekbe, és az érdektelenség nem a könyveknek, nem láncolat végén lévő nyomdai terméknek szól, hanem végül a tartalmaknak. A lagnagyobb, terjesztésben érdekelt vállalkozások lesznek azok, akiken ez LÁTSZIK, akik lejátsszák a bukást:
Nem a pénzéért hisztiző , tüntető szerzők gerjesztenek válsásgot, , hanem a papír nyomja a födémet.

2017.02.20. 16:28:34

@neoteny:
az egyéni és a közösségi érdekek eltérnek egymástól.

tegyük fel, hogy A termékét 1 dollárért kínálja 10 cent haszonnal. B egy másik terméket 10 dollárért kínál 1 dollár haszonnal.

és van C kereskedő, aki mindkét terméket olcsóbban kínálja. mondjuk csak 80 centért és 8 dollárért. mert valahol a távolban van D, aki ezt még olcsóbban előállítja.

egyénileg A és B érdeke is az, hogy C-től vásároljanak. de így mindketten tönkremennek. mert ők 90 centért, 9 dollárért elő ugyanazt. de A és B közös érdeke az, hogy C-t kizárják a piacról.

a gazdaságpolitikai modell ezt is figyelembe veheti. hány nyertese és vesztese lesz a befektetésnek. az ortodox "liberálisok" azt mondják, hogy mit számít az. csak a szabad piac értékítélete számít. de nem. a befektetés politikai megítélése is lényeges. és ezzel is lehet kalkulálni.

2017.02.20. 17:16:17

@tamas11:
pecina úr mitől volt szakmai befekető? ő a faymann kormány embere volt. mészáros az orbán kormányé. pecina úr nem horgász magazint vásárolta meg. hanem egy politikai napilapot. az egy politikai befektetés volt. ami vélhetően megtérült. mészáros is örülhetett. mi a probléma? hja, hogy az médiamunkásokat kirúgták. ahogyan a konzervgyárban, a ruhagyárban, a műanyaggyárban, stb.. az alkalmazottakat nem kérdezik meg. de jogukban áll másik céget alapítani. csak jelentős induló tőke nélkül nyilván nehéz. de még is így az újságíróknak a legkönnyebb. új konzervgyárat építeni nyilván nehezebb. és az egész világgal versenyezni. a sajtómunka és minden szolgáltatás helyi. a liberálisok azt mondják, hogy a termelésben az egész világgal versenyezzenek. mondják a baloldaliak. a népszabadság újságírói a pártállami napilapnál dolgoztak. 1990-ben kellett volna őket szétzavarni. 2016-ban tették meg. jobb később, mint soha.

tamas11 2017.02.20. 18:08:37

@unionista᠋:
Huszonhat év után nevezed pártállaminak a Népszabit?
Ugyanabban a szerepben látod?

Látom, nem hullajtasz könnyeket a z ellenzéki rendszerkritikus hangokért.

Pecina nem volt szakmai befektető, ilyet nem állítottam, de nem is Gyurcsány vagy Bajnai kertszomszédja.
mesterséges analógiákkala érvelsz, a valóság leordítja a fejedet.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.20. 22:24:33

@unionista᠋:

"de így mindketten tönkremennek."

Akkor C is tönkremegy: nem vásárol tőle senki.

"A és B közös érdeke az, hogy C-t kizárják a piacról"

Aha. A és B annál gazdagabbak lesznek, minél többet fizetnek egymásnak. A emelje fel az árait $1-ről $2-re, és akkor megduplázódik a jövedelme. B emelje fel az árait $10-ről $20-ra, és akkor megduplázódik a jövedelme. Sőt a legcélszerűbb az, ha A és B nem is termelnek semmiféle javakat, hanem csak pénzt adogatnak egymásnak: így minden jövedelmük tiszta haszon is egyben. És minél több pénzt adogatnak egymásnak, annál nagyobb a hasznuk, annál gazdagabbak lesznek. Mindenki nyer C kiszorításával, aki nem tudja tönkretenni A-t meg B-t azzal a gonoszsággal, hogy mindenféle javakat kényszerít rájuk. Ez világos a kocsma népe számára; csak az ostoba filozófusok nem képesek ezt megérteni.

2017.02.20. 23:38:47

@neoteny:
ha ezt nem érted, akkor sajnos hülye vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.20. 23:40:27

@unionista᠋:

Hogyne érteném: te egy posztmodern bohóc vagy, aki elhiszi a saját bullshit-jét.

2017.02.20. 23:46:20

@tamas11:
miről is van szó? a népszabadság újságírói beálltak az mszmp/mszp pártlapjába szabad piacról beszéltek. és arról, hogy ők baloldaliak. mivel szociálliberálisok. telibe szarták, hogy utcára raktak százezreket. majd amikor az általuk termelt veszteségeket ne finanszírozta tovább egy nem szakmai befektető, akkor azt mondták, hogy vége a sajtószabadságnak. orbán viktor többek között azért lett megválasztva, hogy nekimenjen sorosnak, beszántsák a népszabadságot, stb. ez érthető módon nem tetszik egy kisebbségnek. de nekik továbbra is jogukban áll alternatívát mondani, amivel visszanyerhetik a többség bizalmát.

2017.02.20. 23:53:50

@neoteny:
van egy modell, amelyik nem foglalkozik azzal, hogy a piacon A-nak és B-nek lehet közös érdeke is. és az a modell gyenge. mert most ez a közösségi érdek erősödik magyarországon, és általában a világban. ennek következtében az ortodox liberalizmus a közélet margójára kiszorul. ez magyarországon egy ugyanolyan gyűlölt eszme, mint ahogyan az ortodox kommunizmus is az volt. a másik szélsőség.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.21. 01:15:25

@unionista᠋:

"a piacon A-nak és B-nek lehet közös érdeke is"

Ami szembemegy C, D, E, F és G érdekeivel. Ahogy írtad volt:

"félre értés ne essék. nem azt állítom, hogy a protekcionizmus jó. [...] és ugye kinek."

Pontosan: ami jó A-nak és B-nek, az nem jó C-nek, D-nek, E-nek, F-nek és G-nek. Persze A meg B azt a propagandát fogja tolni, hogy ami A-nak meg B-nek jó, az jó az összes többinek is -- de ez csak propaganda. A és B a saját érdekeit nézi, nem "a közösségi" érdekeket.

"az ortodox liberalizmus [...] magyarországon egy [...] gyűlölt eszme"

Ha az lenne, akkor már nem lenne egyetlen hipermarket vagy multi sem az országban: a magyar emberek, felismerve "a közösségi" érdekeiket, nem vásárolnának tőlük semmit (és nem is adnák el nekik a munkaerejüket). De a magyar emberek nem hajlandóak elhinni, hogy "a közösségi" érdekeik mások, mint az egyéni érdekeik: ezért attól vásárolnak (és annál dolgoznak), akik szerintük jobban szolgálják az ő érdekeiket.

Zolika rinyálhat a TEVÁról, de mégsem megy el a gyógyfűtermelőhöz és -kereskedőhöz dolgozni: tisztában van azzal, hogy többet keres a TEVÁnál, mint a gyógyfűtermelőnél keresne. Zolika rinyálhat a TESCO "gazdasági erőfölényéről", de mégis csak ott költi el a pénzét Andika, mert ott tud a legtöbb jószágot kapni érte. Ha pedig "a közösségi érdek" oda vezet, hogy nincs TEVA, csak gyógyfűtermelő, és nincs TESCO, csak CBA, akkor Zolika, Andika, Irmuska néni, Sanyi és valahány név a naptárban érdekei mind sérülnek. Sőt még a CBA dolgozók érdekei is sérülnek, amennyiben a CBA kevesebb (reál)bért fizet mint a TESCO. Vagyis "a közösségi" érdekről kiderül, hogy az egyáltalán nem "közösségi", hanem csak a gyógyfűtermelő meg a CBA tulajdonos (meg esetleg a top menedzsmentjének) érdeke. _Ők azok_, akik "a közösség" érdekeiről bugyognak: de ez csak propaganda -- a saját érdekeiket tartják szem előtt. A piaci verseny -- ami minden fogyasztó számára hasznot hoz -- korlátozása vagy megszüntetése nekik jó, nem "a közösségnek". A gazdasági nacionalizmus az ő érdekeiket szolgálja, nem "a közösség" érdekeit.

"A közösség" érdekeit az szolgálja, hogy minél több jószág (amit keres "a közösség") kerüljön megtermelésre _minél olcsóbban_. Mert az biztosítja az erőforrások hatékony felhasználását. Ha a költség nem szempont, a magyarok is tudnának építeni interkontinentális ballisztikus rakétát -- mint ahogy építenek is az észak-koreaiak. De a költség mindig szempont: mindazok az erőforrások, amik az észak-koreai interkontinentális ballisztikus rakéta megépítésébe mennek, nem mennek fogyasztói termékekbe, vagy a fogyasztói termékek előállításához használható termelőeszközökbe. Ha a Debreceni Nyomda csak drágábban tudja előállítani a szórólapokat, mint az RR Donnelly, akkor az azt jelenti, hogy a Debreceni Nyomda az árkülönbség mértékének megfelelő kárt okoz "a közösségnek": több erőforrást használ fel a szórólapok előállításához, mint amennyi szükséges (hiszen az RR Donnelly képes kevesebb költséggel előállítani azokat). Vagyis a Debreceni Nyomda "védelme" vagy "támogatása" "a közösségi" érdekek ellen van: "a közösségnek" több erőforrása marad -- hogy abból/azzal más javakat _is_ előállíthasson --, ha a szórólapokat az RR Donnely-től veszi.

Ha a gazdagság forrása csak a munka lenne -- ha a munkaérték-elmélet igaz lenne --, akkor a legnagyobb gazdagság abból származna, hogy mindeki minden jószágot saját magának állítana elő; ami nem mellesleg "teljes foglalkoztatottságot" is jelentene. De ez nem a legnagyobb gazdagsághoz vezet, hanem nagymértékű szegénységhez: a specializálódás épp' azt jelenti, hogy nem minden jószág előállításában egyformán kompetens minden ember. A cipők előállítását termelékenyebben végzi a cipész, mint ha sütne is; a cipók előállítását termelékenyebben végzi a pék, mintha cipészkedne is. Mert a cipész jobban hasznosítja a cipő előállításához szükséges erőforrásokat (inputokat), mint a pék; és a pék jobban hasznosítja a cipó előállításához szükséges erőforrásokat (inputokat), mint a cipész. Ha a cipész szénné süti a cipót, akkor veszteséget termelt: a cipóba került liszt, élesztő, só és miegyéb elveszett. Ha a pék roszz cipőt készít, mert az nyomja a lábát vagy a talp gyorsan leválik, akkor a pék veszteséget termelt: a cipőbe került bőr, faszegecs, fonál és miegyéb elveszett. A munkájuk mihaszna volt, hiába végezték azt.

Az a munka hasznos, ami jószágokat (a birtokosuk valamilyen igényét jól kielégítő termékeket) állít elő -- nem a _bármiféle_ munka hasznos. És minél kevesebb erőforrásból (inputból) kerül előállításra a jószág, az annál jobb: a fennmaradó erőforrásokból (inputokból) más jószágok is kerülhetnek előállításra, ami azok birtokosainak gazdagságát növeli. És mivel ezek a jószágok elcserélésre kerülnek, "a közösség" is gazdagodik. Ebből látható, hogy a kevésbé hatékony termelő (aki ugyanannyi inputból kevesebb jószágot termel, vagy ugyanannyi jószág megtermeléséhez több inputot használ fel) elszegényíti magát is, és "a közösséget" is.

unionista᠋ (törölt) 2017.02.21. 10:06:16

@neoteny:
tegyük fel, hogy van egy falu. három család lakik benne. A, B és C.

tegyük fel, hogy minden háztartás maga termeli meg az élelmiszert. A gyártja a ruhaneműt, B az építőiparban jeleskedik és C pedig szekereket épít, amivel a fölösleges termény elszállítható a szomszéd településre. amit ott elcserélnek.

ezek után megjelenik D, aki azt mondja, hogy nem kell annyit termelned. olcsóbban kaphatsz ételt, italt, ruhát. mert ő egy távoli vidékről szerzi be az árut. ahol magasabb házak és gyorsabbak a szekerek. azt nem állatok húzzák, hanem robbanó motorok hajtják.

ezek után A, B, C családfői összeülnek. mi tévők legyenek. az egyik azt mondja, hogy öljük meg az idegent. és majd ő megteszi. feltéve, hogy ezzel a többiek megbízzák. és megválasztják vezetőnek. a másik azt mondja, hogy hozza be az idegen a gépeket. a robbanó izéket. legyen ő a vezető. a harmadik azt, hogy fogadjuk be a faluba. és hozzunk létre egy önkormányzatot. és a település élére időlegesen válasszunk vezetőt. ne akarjuk eldönteni, hogy melyik család uralkodik a többi felett.

tehát a faluba költözhet D. de tudjon róla, hogy van aki meg akarja ölni. és van olyan is aki szolgája lenne. törekedjünk a köztes megoldásra. a kiegyezésre. mire D azt mondja, hogy na jó. jó. de mindent jobban tudok nálatok. hiszen a távoli vidékről hozom nektek az árut. hol az áru? itt van! vegyétek el tőle. és az idegent zavarjátok el. ha nem megy magától, akkor dobjátok a folyóba. ha valaki mások felett feltétlen uralkodni akar, akkor előbb utóbb úgy is megölik. menjen oda, ahová akar. ha elfogadja, hogy ő is egy közülünk, akkor a településre költözhet. és onnantól kezdve nem lesz idegen. hanem helyivé válik.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.21. 11:08:14

@unionista᠋:

"ezek után megjelenik D, aki azt mondja, hogy nem kell annyit termelned. olcsóbban kaphatsz ételt, italt, ruhát."

Dehogy mondja azt, hogy nem kell annyit termelned: ő azt mondja, hogy a termékedért ő jobb cserearányt ajánl. Az a te döntésed, hogy a jobb cserearányból származó hasznodat arra fordítod, hogy kevesebbet termelj (többet pihizz), ugyanannyit termelj (és gazdagodj a jobb cserearányból kifolyólag) vagy többet termelj (mert a jobb cserearányból kifolyólag keletkező megtakarításaidat befekteted termelőeszközökbe, amivel növeled a termelékenységedet, és még inkább gazdagodsz). Egyiket sem kényszeríti rád D; semmiféle "vezető" szerepet nem vesz fel, hanem gazdagabbá tesz a jobb cserearánnyal, amit nyújt. Mert számodra az is gazdagodás, ha te a több pihit választod: többre értékeled a pihit, mint az alatt az idő alatt általad megtermelhető javakat.

De ha úgy gondolod, azt is megteheted, hogy nem üzletelsz D-vel: mert ő idegen, és te nem szereted az idegeneket. Szíved joga: csak arra nincs jogod, hogy a másik kettő családfőt erőszakkal arra kényszerítsd, hogy ők se üzleteljenek D-vel, hanem a te drágább termékedet vásárolják tőled. Mert azzal szegényebbé teszed a másik kettőt. Megpróbálhatod meggyőzni őket: de ha nem vagy arra képes, akkor nem helyettesítheted a sikertelen meggyőzést erőszak alkalmazásával.

unionista᠋ (törölt) 2017.02.21. 12:20:27

@neoteny:
D akkor kínálhat jobb cserearányokat ha az árut nem csak behozza, hanem kiviszi a faluból. és azt mondja a távoli vidéken, hogy ez a kézzel faragott tulipános ládika mennyire értékes. azért, mert egyedi. ezt ugyanis nem robbanó motorokkal fűrészelték. hanem kézzel faragták ilyen különlegessé. a tesco akkor lenne elfogadott ha ugyanannyi árut vinne ki magyarországról, mint amennyit behoz az országba. csak persze ezeket drágábban adná el, mint amennyiért megveszi. a tesco importja egyes termelőket nehéz helyzetbe hoz ugyan. de az exportja segíti a helyi iparosokat. csakhogy a tesco azt mondja, hogy semmi ilyenre nem kell törekedni. és általában a neoliberálisok (akiket a cigányul úgy neveztek el, hogy "libsik". liberális biboldó szavak összevonásával keletkezett. a biboldó zsidót jelent.) az ő céljuk az, hogy az árumérleget beborítva és a szociális kiadásokat növelve el adósítani egy államot. és ezek után a kormányok, önkormányzatok a közvagyont eladni kényszerülnek. ezt hívják úgy, hogy liberalizáció. és velük szemben szerveződött meg a jobboldal. kidobták a (zsidókeresztény iskolát hirdető) konzervatív tanácsadókat. és ezek helyébe lépett a nacionalizmus. 18-ra az állami támogatásokkal még felfuttathatják a gazdaságot. lesz 1 millió fidesz familiáris (elkötelezett család). ez 2-2,5 millió választót jelent. és most úgy néz ki, hogy ezzel szemben áll nagyjából 200-250 ezer fővárosi, akikről a fidesz pártigazgatójának név szerinti listája lesz. újabb kivándorlási hullám várható. és az országot egyre nehezebb lesz a fővárosból vezetni.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.21. 13:06:08

@unionista᠋:

"akkor kínálhat jobb cserearányokat ha az árut nem csak behozza, hanem kiviszi a faluból"

Nyilvánvalóan azt teszi: ha nem vinne ki semmit a faluból, akkor az azt jelentené, hogy nem csak olcsóbban adja az általa árult termékeket, hanem egyenesen ajándékba (ingyen) adja.

"a tesco akkor lenne elfogadott ha ugyanannyi árut vinne ki magyarországról, mint amennyit behoz az országba."

Szerinted mit csinál a TESCO a forintbevételeivel? Csak két dolgot tud tenni vele: elkölti/befekteti Mo-n (termékeket/szolgáltatásokat vásárol magyar termelőktől, beleértve az alkalmazottai bérét), vagy pedig eladja (átváltja) olyanoknak, akik azt magyar termékekre/szolgáltatásokra költik. A TESCO nem tud forinttal fizetni a marokkói paprikatermelőnek: eladja a forintot (átváltja marokkói dirhamra) olyan marokkóinak, aki magyar terméket/szolgáltatást akar vásárolni (importálni Marokkóba), vagy pedig be akar fektetni Mo-n. Ha nem talál olyan marokkóit, akinek szüksége lenne forintra, akkor eladja (átváltja) mondjuk GBP-re olyan britnek, aki magyar terméket/szolgáltatást akar vásárolni, vagy Mo-n befektetni, és utána a GBP-t adja el (váltja át) olyan marokkóinak, aki az UK-ból akar importálni vagy az UK-ban befektetni.

Ez az, amit te és a hozzád hasonlók nem értenek: hogy a _teljes egyenleg_, az árucsere _és_ a tőkeáramlások _mindig egyensúlyban vannak_. Az a magyar forintmennyiség, amit a TESCO "kiszivattyúz" Mo-ról visszatér Mo-ra vagy fizetségként az országon belül élő magyarok által előállított termékekért/szolgáltatásokért (ami Mo szempontjából export, a külföldi szempontjából import), vagy pedig befektetésre kerül Mo-n (ami a mo-i gazdaságot élénkíti). A TESCO-nak nem kell ugyanannyi árut kivinnie Mo-ról, mint amennyit behoz, mert a különbözetet kiviszi vagy befekteti Mo-n az, aki megveszi a TESCO-tól a "kiszivattyúzott" forintokat -- amiket nem lehet elkölteni Mo-n kívül.

Tehát a TESCO nem okoz semmilyen kárt a magyar gazdaságnak azáltal, hogy több árut hoz be, mint visz ki: a különbséget vagy kiviszi más áruk formájában (exportál Mo-n előállított termékeket/szolgáltatásokat), vagy befektetésre kerül más által Mo-n.

unionista᠋ (törölt) 2017.02.21. 15:34:19

@neoteny:
hitelbe is adja. jelenleg az összes kormány el van adósodva. kik a hitelezők.

a görög kormány az éves össztermékük 175%-ával tartozik valakinek. de az kicsoda konkrétan. kis józsef, nagy sándorné vagy kicsoda. másrészt ők milyen valós értéket teremtettek. minek az ellenértékét adták kölcsön, amivel szemben követelik hellász éves össztermékének nagyjából a hét negyedét.

neoteny · http://word.blog.hu 2017.02.21. 16:13:33

@unionista᠋:

"hitelbe is adja."

A hitel a jövőben megtermelődő javakra szóló követelés. Ha hitelbe is adja, akkor az azt jelenti, hogy a jövőben viszi ki az árut a faluból.

"a görög kormány az éves össztermékük 175%-ával tartozik valakinek."

A japán kormány meg az éves össztermékük 230%-ával tartozik valakinek. Hogy kik azok? Hát akik japán államkötvényeket vásárolnak. Befektetők. Részben japán polgárok, részben japán intézményi befektetők, részben külföldi polgárok, részben külföldi intézményi befektetők. Mivel ezek az államkötvények maguk is adásvétel tárgyai, még a kötvénykibocsátó japán kincstár sem tudja, hogy kik ezek. A kötvényaukciókon az "elsődleges" brókerek (pénzintézetek) vásárolják meg az államkötvényeket; aztán ők "kiskereskednek" velük. Utána pedig az államkötvény-piacokon adják-veszik őket.

www.treasurydirect.gov/instit/auctfund/work/work.htm

"másrészt ők milyen valós értéket teremtettek."

Ha te államkötvényt vásárolsz, akkor milyen valós értékteremtésből származik a pénzed, amiből az államkötvényt megveszed?

Ha a magánnyugdíj-alap, amiben te is tag vagy és így befizetéseket teszel, államkötvényt vásárol, akkor milyen valós értékteremtésből származik a pénze, amiből az államkötvényt megveszi?

Ha az Apple rövid lejáratú államkötvényekben parkoltatja a pénztartalékai egy részét, akkor milyen valós értékteremtésből származik a pénze, amiből az államkötvényeket megveszi?

Ha egy takarékszövetkezet államkötvényekben tartja a betétesei által berakott pénzek egy részét, akkor milyen valós értékteremtésből származik az a pénz, amiből az államkötvényeket megveszi?

Ha egy takarékszövetkezet államkötvényekben tartja a saját tőkéjének egy részét, akkor milyen valós értékteremtésből származik az a pénz, amiből az államkötvényeket megveszi?

Ha egy bank államkötvényekben tartja a betétesei által berakott pénzek egy részét, akkor milyen valós értékteremtésből származik az a pénz, amiből az államkötvényeket megveszi?

Ha egy bank államkötvényekben tartja a saját tőkéjének egy részét, akkor milyen valós értékteremtésből származik az a pénz, amiből az államkötvényeket megveszi?

Egyáltalán miért kell az államoknak kibocsátaniuk államkötvényeket (eladósodniuk)? Miért nem költik el az előző évi adóbevételüket? Miért hoznak meg deficites költségvetési törvényeket, amikor már előre azt tervezik, hogy adósságba verik magukat? Miért van "hiánycél"? És azok az országok, amelyek szufficites költségvetéseket csinálnak (Németország, Svájc, Norvégia, Szingapúr, Hong Kong meg vagy másik két tucat ország) hogyan képesek erre?
süti beállítások módosítása