Az esemény jelentősége ugyanaz, mint annak, amikor 31 éve Gorbacsov lett a szovjet vezér. Azaz hatalmas.

A liberális rend magában a rend fővárosában, New Yorkban remegett meg.

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: és az egész celebmédia csak tördeli a kezét, és semmit nem ért az egészből ... :)

"Egyes hírek szerint a backstage-ben Lady Gaga elsírta magát, mindenki tanácstalan, nem tudják hova tenni, hogy Clinton el se jött és fel se szólalt."

Lehet rá kellene valakinek néznie a nyanyára, mert lehet már főbe lőtte magát. :)

@jó az arab gyerekeknek mert homokozhatnak: Ez a veszély nem fenyeget, mert nemrég hívta fel Trumpot.
Akinek közben 268 elektora lett.

@jó az arab gyerekeknek mert homokozhatnak: És úgy néz ki a kegyelemdöfést Pennsylvania adta meg Killarynek.

Történt valami tragikus, visszafordíthatatlan?
Nem.
Nem értem ezt a világvége hangulatot.

Nem, nincs vége semminek. De a világ egyre inkább destabilizálódik. Ezt hívják a katasztrófa-elméletben bifurkációs pontnak. Legalábbis affelé közelítünk. Mi szinte biztos szívni fogunk, de ez is benne van a pakliban.

@Lexa56: Úgy tizenkét éve merengtünk azon egy haverommal, hogy eddig minden generációnak megvolt a nagy történelmi bazmegje (értsd: valami speciális nyomor, pl. háború, diktatúra). És hogy nekünk is biztosan lesz. Jó, de mikor? Nagyjából 40 éves korunkban, mert akkor már lesz mit veszítenünk.

Igen, ez nagyon arrogánsan énközpontú és tudománytalan felvetés, de én most leszek 34, ő pedig 40 felé jár.

És az utóbbi években ha valami alakulhatott jobban is meg rosszabbul is, hát rendre rosszabbul alakult.

@nevetőharmadik: én már 60, és már csökken azoknak a dolgoknak a száma, amit elveszíthetek. Jön a sztoikus filozófia ... szerencsére abban szilárdan hiszek, hogy az életünk nem itt végződik

Nincs itt semmi baj. Amerikában eddig is demokrácia volt, méghozzá liberális, ezután is az marad. Liberális demokrácia, erős nemzettel, erős néppel, Trump az egész népét fogja képviselni, s nem fogja lehazaárulózni akik nem rá szavaztak.

No panic, pls.

@Wikus Van De Merwe:
akik az amerikai követségre jártak pogácsázni, vagy a nyugattól várták a segítséget. azoknak ez nem jó. a demokratákat elsősorban nem a magyar választók érdeklik. nyugatossá akarják változtatni a népet. a brit nyugdíjas, az amerikai melós együtt szavaz a gyügyei paraszttal. ők a többség. ez a probléma.

@Hidvégi Mihály: No quietism please :)

@Hidvégi Mihály: Trump szerintem nem önmagában veszélyes (illetve úgy is, csak mondjuk ott azért működik az alkotmányosság meg ilyenek). Inkább az aggasztó, hogy felszabadított egy bizonyos gátlást az emberekben és tovább polarizálta a társadalmat.

@Wikus Van De Merwe: 10-15 év múlva megérted. De közben sűrűn fohászkodom, hogy a te értetlenkedésed bizonyuljon indokoltnak és én kurvára tévedjek.

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

Valahogy úgy. A rendszer ledobta magára az atomot.

Persze azon múlik majd minden, hogy mennyire tartja magát az ígéreteihez, mert azt sem kell elfelejteni, hogy a jelöltsége előtt a demokraták támogatója volt. A "háttérhatalom" személyesen, ha úgy tetszik.

Ezért az is megeshet, hogy egy republikánusnak maszkírozott demokrata elnököt választottak, de ha komolyan gondolta az ígéreteit, módszereit és nekilát azok megvalósításához, akkor ő lehet az, aki visszafordíthatatlan kárt tesz a rendszerben és sokkal közelebb hozza annak végét.

@nevetőharmadik:

Hát igen, az utóbbi időben egyre többen fordulnak a vallás felé.
Fohászkodj serényen, de ne vidd túlzásba. Valláskárosultnak sem jó lenni.

@Wikus Van De Merwe: @nevetőharmadik:

Nem kell annyira félni. Ez csak egy világ vége lesz, nem a "világvége". :)

"Én most jó néhány pillanatra elfordulok az Orbán-kritikától, mert ha az objektíve továbbra is jogos, a globális politikai folyamatok bámulatos megelőlegezését, illetve regionális formálásának hatékonyságát a részéről egyelőre nem tudom másképp magyarázni, minthogy a fickó ért ahhoz, amit csinál, én viszont nem értek a mai világhoz."

Továbbra is nagyon túlbecsülöd Orbánt. Nincs benne semmi különös. Csőcselék mentalitású ember, és ezért a csőcselék imádja. Nincs ebben sem előrelátás, sem vízió.

Ami Trumpot illeti...én optimistább vagyok. Nem biztos, hogy olyan felelőtlen mint amilyennek mutatja magát. Reagantól is be volt mindenki szarva.
Sok függ attól, hogyan reagál a maradék nyugat a dologra.

@HaFr:

Dehogy ért ő akármihez is a hatalomkoncentráción kívül. Mindössze óriási mázlija van, hogy a világnak ezen a részén él, nem egy kicsit nyugatabbra, és jókor volt/van jó helyen, így kamatoztathatja "tehetségét".

Ugyanis (szerintem) az történik, hogy a rendszer ugyan globálisan inog meg, de a helyi társadalmi örökség határozza meg, hogy merre billen.

Keleten ez a billenés egy lépésben az autoriter rendszerek, és ezek megerősödése irányába történik, vagyis Viktornak csak az árral kell úszni, a maga részéről megnyerte a főnyereményt.

Nyugaton a helyzet bonyolultabb, mert a társadalmi örökség miatt az ilyen vezetőkre, és rendszereik kiépítésének kísérletére erős visszapattanással reagálnak majd (míg keleten beállnak mögéjük).

Vagyis ugyanaz a folyamat keleten a "centrális erőteret" erősíti, nyugaton pedig teljes széteséshez vezet majd, szerintem...

"bifurkációs pont"

Ahogy Lexa56 írta. Billenhet erre is és arra is. Ugyanaz a folyamat, ami keleten kőkemény, centralizált, autoriter rendszereket eredményez nyugaton rendszer és hatalomellenességet, minden eddiginél erősebb decentralizációt hoz.

Vagyis a folyamat az egész világot átformálja majd, de minden részét másképp.

@Fuxos (ex bömis): @Khonsu: ezt az inkriminált részt kivettem, mert elvette a fókuszt a lényegről

A Soros Gyuri vezette ballib véleménydiktatúra, és erőszakos dezinformációs maszlag csúfosan megbukott.
(Ugye választások elötti Clinton fölény pl.)

Az EU-ban és világban Soros által megbízhatónak nyilvánított (általa listázott) képviselők, még puffognak, és nem is hagyják abba.

De győzött a józan ész, a ballib hazugsgok felett újra !

Persze hogy túlreagálják. Egy amerikai elnökválasztás gyk. valóságshow-vá vált; és mindenki szeret nyerni és utál veszíteni. Még egy kő-papír-ollóban sem.

Nekünk aztán az égvilágon semmit sem jelent egy amerikai elnökválasztási eredmény; maximum annyit, hogy az aktuális elnök szereti vagy nem szereti az országunkat, de egyiknek sincs jelentősége. Ezek a nagyléptékű stratégiai változásokból eredő hatások meg megjósolhatatlanok. A hogy áll a NATO-hoz, az ilyen-olyan megállapodáshoz, az oroszokhoz, az arab világhoz, a klímaváltozáshoz. A világ már nem ott tart, hogy egy ilyen kérdésben az amerikai és szovjet vezető döntsön.

Egy amerikai elnök ereje hatalmas egyik oldalról - hiszen komoly katonai, gazdasági potenciál felett "ül" - csak lekötözve és állandó figyelemben. Tessék már megnézni az elmúlt 25 évet.
Gyk. az öreg Bush az egyetlen, aki be tudott fejezni valamit, amit elkezdett - a háború szerű izét Szaddammal, és abszolút megnyerte. Győztes vezetőként Clinton megverte, jutott neki összesen 4 év. Clinton csinált sok mindent, főleg mindenféle kicsi csatát vívott, próbált változtatni az országon, próbált nem háborúzni. Azt Clintonnak még egy jó orálszex sem jöhetett össze; és az ő elnökségéről már csak ennyi emlék maradt, meg max a szomáliai "kudarc". Ez 8 év után.
A kisebbik Bush is 8 évig volt, mire is emlékezhet róla az utókor? 2 iszonyatosan elhibázott háborúra - amelyek még évtizedekig fogják terhelni az amerikai kasszát.
Aztán jön Obama - 8 év alatt a felét sem tudta elérni annak, amit akart, mert amiben tudták, megakadályozták. Amit viszont elért, most majd azon fog dolgozni az új stáb, hogy eltörölje.
Ahonnan kivonta Obama a csapatokat, az az állam gyk. összeomlott, ahonnan nem vonta ki mindet - majdnem az is. Fekete elnökként sikerült a faji vitákat/problémákat csökkentenie? Nem. Ésmégsorolhatnám.

Az a helyzet, hogy tök mindegy, ki lesz az elnök. A problémák változatlanok, és ha meg is oldják - az csak házon belül lesz jó, és nem 2 év lesz az. Hanem 20.
És a republikánus oldalnak is jár az elnök, meg jár az, hogy szembesüljenek azzal, hogy hazudnak nekik is. Most egy republikánus elnökről kell, hogy kiderüljön, hogy nem fogja tudni megoldani a problémákat.

@Ballib cenzúrázók réme 18:
Ezek szerint Hillary mégsem tudott csalni a választásokon amivel a hozzád hasonlóak vádaskodtak? Nagyon béna lehet az a háttérhatalom, amely egy ilyen jelentőségű választást se tud megnyerni....most nem tudom mihez kezdjek, én a balliberális. :(
Ja tudom, semmit, hiszen a világ nem fog radikálisan megváltozni attól, hogy egy inkompetens a USA elnöke (lásd fiatalabb Bush, igaz az ISIS-t neki köszönhetjük).

@Elvetemült ellenálló:

Ezt én se értem.
Ausztriában pl a ballibek a levélszavazatokat olyan gyönyörűen elcsalták, hogy volt körzet ahol az emberek 120%-a szavazott a ballib jelöltre.
Éppenhogy csak sikerült így nyerni a ballibeknek, de megvolt.

Úgy látszik itt Trumpf beszaratta őket azzal, hogy újraszámoltatja a szavazatokat.

@Fuxos (ex bömis): A nénikéd a csőcselék és nem a magyar nép, azt minősítsd, ne pedig bennünket.

Európa nemzetállamai a második világháború óta, a délszláv válságot leszámítva, ami egy nem eszkalálódott helyi ügy volt, nem kerültek katonai konfliktusba egymással. Azaz kegyelmi állapotban éltünk és élünk a mai napig. Meddig tarthat ez?
Trump figyelme nem fog kiterjedni Európára, hiszen az európaiak majd megoldják a saját problémáikat, és az a baj, hogy ezt Putyin is tudja.

@Peti nevet: Vagyis lehet, hogy tényleg el kellene kezdeni a saját problémáink megoldását, nem pedig reménykedni benne, hogy majd az USA hozzálát, ha me gnem, akkor sírni, hogy jajjszegénymi, mekkora széthúzás is van közöttünk?

@Jakab.gipsz: A magyar népet a saját teljesítménye minősíti: ez a teljesítmény pedig annyi, hogy ha nem tartanák a magyar fejet a víz felett az eu-s támogatások, akkor elmerülne és megfulladna, mint egy vak macskakölyök!

A magyar népet az minősíti, hogy akinek van egy csöppnyi esze, tudása, tehetsége, az úgy húz el onnan, mint a vadlibák ősszel.

A magyar népet az minősíti, hogy képtelen elzavarni az őket kifosztó maffiát ["Fidesz" - ld. erről: http://index.hu/napirajz/] és (ahogy az USA Függetlenségi Nyilatkozata fogalmaz, még 1776-ból) "új kormányzatot létesítsen, olyan elvekre alapítva és hatalmát olyan módon szervezve, amely jobban védi biztonságát, és jobban elősegíti boldogulását."

...És te erre vagy büszke!:-)

@nevetőharmadik: Die Bundeswehr soll sich für EU-Ausländer öffnen. Bisher dürfen nur Deutsche Soldaten werden. Im Weißbuch heißt es: «Nicht zuletzt böte die Öffnung der Bundeswehr für Bürgerinnen und Bürger der EU nicht nur ein weitreichendes Integrations- und Regenerationspotenzial für personelle Robustheit der Bundeswehr, sondern wäre auch ein starkes Signal für eine europäische Perspektive.» - ha úgy gondolod...:-)

Az USA elnöke, a tegnap még rasszista, homofób, nőgyűlölő náci, Trump lett. Nagy csapás ez az európai értelemben vett kultúrmarxizmusnak.

@Jakab.gipsz: "A nénikéd a csőcselék és nem a magyar nép, azt minősítsd, ne pedig bennünket."
Nem a nemzetet minősítettem, hanem azokat akik Orbánra szavaznak. A kettő között nagy különbség van.

@Ballib cenzúrázók réme 18: És ettől neked, csak neked olcsóbban adják a benzint, férges bérkommenter? Húzz el, szopkodd tovább habonyárpi faszát, mert szaros lett a nagy örömtől!
Ha egyszer Ti buktok a hazugságaitokkal, akkor a fán végzed, kötéllel a nyakadban. Nem mondhatod, hogy nem szóltam előre.

@Ritkov Halo: @Fuxos (ex bömis): bohócok :)))

@Ritkov Halo: "Ha egyszer Ti buktok a hazugságaitokkal, akkor a fán végzed, kötéllel a nyakadban. "

ecce libárális demokrata

@Ballib cenzúrázók réme 18:

Bizony nagy győzelem ez. A különbség köztünk, hogy én majd a csattanónál is nevetni fogok. :D

"A Nyugat, paradox módon, most belehalni látszik a globalizáció (sikeres) terjesztésébe, amellyel nagyon sok embert emelt ki a szegénységből, csak éppen"

Csak éppen ezek az emberek kínaiak és nem nyugatiak. Nyugaton a középosztály reáljövedelme csökken.

@Fuxos (ex bömis): "@Fuxos (ex bömis): @Khonsu: ezt az inkriminált részt kivettem, mert elvette a fókuszt a lényegről "
:)
nem az első eset amikor poszterünk óvatlanul teret enged racionális gondolatainak. Ami tényleg mulatságos, amikor saját magát cenzúrázza - utólag.
Te (is) természetesen csőcselékezheted az aktív választópolgárok nagyobbik részét, vagy ahogy nagytudású MM-unk szerint akinek csak egy csöpp esze van elmegy innen. vau-vau, ennyi.

@sírjatok: Ki mondta, hogy az vagyok, soknickű pincsikutyus?

@sírjatok: És döntsd már el, hogy latinul írsz, vagy magyarul. Ha magyarul, akkor írj helyesen. Libáráliskám :D

@A mélyben néma hallgató világok: "Te (is) természetesen csőcselékezheted az aktív választópolgárok nagyobbik részét"
Neveteken nevezlek benneteket. Rosszul esik? Aki korpa közé keveredik......így jártál, ne panaszkodj.

@Fuxos (ex bömis): Ja. Ahogy gondolod. A 90-dik évében járó Édesanyám például majd 20 évvel ezelőtt lett 'csőcselék' a te terminológiád szerint.
Ahogy elnézem, még egy jó ideig kedvedre csőcselékezhetsz.
Nem nekem van okom panaszra :))

@Moin Moin: Viccnek szántad? Mármint velem kapcsolatban? :D Azért egy pillanatra elgondolkodtam a dolgon.

Jól értem tehát, a németek saját szakállukra megcsinálják a közös európai haderőt? És lesznek majd toborzóirodák meg plakátok EU-szerte?

És vajon a militáns széljobbos hülyéket hogyan érinti majd a lehetőség, hogy csatlakozhatnak végre a NÉMET HADSEREGHEZ? :D

@Fuxos (ex bömis): ha már egyszer csőcselékezésre adtad a fejedet: poszterünk nálad sokkal szigorúbb, közönségesebb is szokott lenni, az idézet viszont megint csak belekerül a dossziéba, ami az időről-időre felbukkanó világos gondolatait őrzi.

"Én most jó néhány pillanatra elfordulok az Orbán-kritikától, mert ha az objektíve továbbra is jogos, a globális politikai folyamatok bámulatos megelőlegezését, illetve regionális formálásának hatékonyságát a részéről egyelőre nem tudom másképp magyarázni, minthogy a fickó ért ahhoz, amit csinál, én viszont nem értek a mai világhoz."

És ebben nagyon egyet tudok érteni szerzőnkkel :))
PS: csak azt nem értem, amikor én utalok rá, hogy valamit nagyon nem ért/nem akar megérteni ebből a mai a világból, akkor miért oly szigorú velem;-)

@A mélyben néma hallgató világok: "Nem nekem van okom panaszra :))"
Én nem panaszkodtam.

@Lexa56: Vagy éppen fordítva.
Lehetősége nyílik mind az Usa-nak, mind az Eu-nak visszatérni a békésebb, valóban 'partneri' viszonyú együttműködéshez, az eredeti Eu-koncepcióhoz, és a racionális politikára Oroszországgal. A következő Eu- választások nagyon át fogják alakítani a mostani mérhetetlenül kártékony amatőr uniós 'politikusok' rémségesen buta 'politizálását'.

@A mélyben néma hallgató világok: Sok ember nem képes elfogadni az igazságot más szájából, mondván "nehogy már neki legyen igaza", de kis idő múlva mégis már mint saját belátás adja ugyanazt elő.

@A mélyben néma hallgató világok:

Az, hogy ő valamit nem ért, nem jelenti automatikusan azt, hogy te igen.

@A mélyben néma hallgató világok: majd meglátjuk

@Khonsu:

Az Amerikai elnök választásnak semmi más tétje nincs, csak annyi, hogy melyik milliárdosok lesznek ott még gazdagabbak.

Soros kudarca csak annyiban hasznos ránk nézve, hogy ő bizonyosan szemet vetett a Kelet-Európai blokk politikai irányítására.

De a csicskásai sorra buknak ott is, és itt is.

Ismét győzött a neoliberális gazdasági elit, méghozzá egy óriási átveréssel.
A globalizáció egyértelmű vesztesének számító széles társadalmi réteg frusztráltsága teljesen érthető, haragjuk az utóbbi években a profitéhes óriásvállalatok és a Wall-Street ellen fordult, de ezt a haragot a gyűlöletkeltésre és társadalmi törésvonalak felerősítésére építő Trump-kampány során sikerült részben átirányítani a szintén a globalizáció vesztesei közé tartozó legszegényebbek, az etnikai kisebbségek és a bevándorlók irányába. A magát rendszerellenesként eladó Trump tovább csökkentené a leggazdagabbak adóját, emellett leépítené az állam szerepvállalását, tehát éppen a méltán gyűlölt neoliberális gazdasági modell térnyerését segítené elő. Nyíltan vállalja hogy nem hisz a globális felmelegedésben, kiléptetné az országot a klímavédelmi egyezményekből (melyek csak "visszafogják" a gazdaságot), lenyomná a zöld szervezeteket, felfejlesztené az olajipart, amiben neki is vannak érdekeltségei, lazítana a környezetvédelmi szabályokon, amelyek eddig megakadályozták a legkörnyezetszennyezőbb olajipari beruházásokat, és csökkentették a nagyrészvényesek extraprofitját. A rendszerkritikus, fideszes és a szélsőjobbos médiák és követőik most tort ülnek, hogy végre kapott egy nagy pofont a háttérhatalom, meg a liberális elit.
Épp ellenkezőleg, birkaetetés van ismét.

@KayD:
trump totális kapitalizmust akar, de az usa keretein belül. lényegében ennek örül a magyar jobboldal és a szélsőjobb. mert ez azt jelenti, hogy tovább folyhatnak a nacionalizálás, az atlanti és transzatlanti vállalatok kivonása a magyar gazdaságból. jelzem ezzel egyidejűleg az oroszok fognak azért nyomulni. és kínaiak is. európából németek maradnak. magyarország a nyugat kényszerű csatlósából kelet-közép európai országgá válhat. aztán, hogy ez jó lesz, vagy nem lesz jó az már a jövő zenéje.

@Ballib cenzúrázók réme 18:

Eddig talán, de ennek most nagyobb tétje volt.

Egy, a világ és ezen belül a nyugati világ jövője szempontjából kritikus időszakban beterelték az elefántot a porcelánboltba.

Idáig is elhallatszik majd a csörömpölés.

@KayD:

Amikor majd a helyi birkák rájönnek az átverésre... :D

@unionista᠋:

Te már megint másik csatornát nézel. Gyakorlatilag gazdasági háborút hirdetett az egész világ ellen.

@Khonsu:
ugyanazt a csatornát nézem, csak máshonnan közelítek.

trump az amerikai cégeket erősítse a belső piacon. kirakná kínát, japánt, koreát. ha ezt megcsinálja, akkor ez a nacionalizmust erősíti fel az egész világon. magyarországon is. miért lenne egy rossz a jobboldalnak. trump azzal nyert, hogy megerősítené az amerikai vidéket, a megyéket. ott nyert. ebből a gazdaság decentralizációja következik. az, hogy az államok városi vállalatai lesznek sikeresebbek. trump haveri körei. nyilván lesznek nagyon durva visszaélnek. és majd nyilván leváltják. ahogyan orbánt is majd leváltják. a demokraták nyilván nem fogják feladni a harcot. a republikánusok is nyilván megosztottak lesznek.

magyarország megszűnt nyugati csatlósnak lenni. egész egyszerűen azért, mert erre egyszerűen nincs szükség. szijjártó péter üzent, hogy a magyar kormány kész az együttműködésre. trump nem akar a magyar kormánnyal együttműködni. azt is leszarja, hogy orbán neki udvarolt. vélhetően nem fog levelet írni a klubrádió ügyében. azt mondja, hogy rendezné a konfliktust az oroszokkal. és ezek után rendezze magyarország is. az usa ebbe nem szól bele se pro, se kontra. japán védje meg magát kínával szemben. az usát egy erődnek képzeli el. aztán egy másik kérdés, hogy ez mennyire lesz jó. ezzel az amerikai gazdaság mennyivel lesz erősebb. szerintem semennyivel. de gyengébb se lesz. hanem egyszerűen másmilyen mint lesz eddig. visszatérhet a régi amerika. egy ideig. mert nyilván ebből is egy kultúrharc, egy vallásháború kerekedik. már most tüntetnek a "demokraták".

a celebeket lenyomta egy troll.

Fr(ici) b.meg, hablatyolsz össze-vissza.

Egyrészt imádod a globalizációt:" visszaesik tőle a globális kereskedelem, amely Magyarországot élteti." ,másrészt: " a kapitalizmust nem működtették megfelelően azok, akiknek dolguk lett volna, nem tudták megtalálni a módját, hogy miként lehet megőrizni az erős nemzeti középosztályokat, értve ez alatt az ehhez kellő morált és a kapitalista demokráciát is." Nemzeti(!) középosztályokat? Aki ennyire beleszeretett a globalizációba, mint Te, nehezen fogja fel, hogy a kettő összefügg. A globalizáció világa már nem a klasszikus "kapitalizmus" világa, nincs szükség sem NEMZETI középosztályra ,sem "morálra", sem "demokráciára".
Fricike! Te melyik bolygón élsz?

@Fuxos (ex bömis): és én mikor?

@Boross Bence: én nem gondolom hogy bárki az 'igazság' birtokában lenne, különösen nem a politika világában. Ezért vélem, a 'békés egyet nem értés' segíthetne abban, hogy ne vegyük annyira komolyan magunkat. Sem.
Arra talán most van esély, hogy ez az irracionális karaktergyilkolászás alábbhagy, Ch. Gáti bácsiék szarvacskái vissza lesznek nyiszálva ha a J.Hopkins hátszele alábbhagy. Krugman úr már öléggé megdöbbent, és ez még csak a kezdet :)
Kedvenc bloggerünk azért még nagy talány:))

@Khonsu: sosem állítottam, egy egyszeri kétkezi-eszű vidéki gondnokocska nagyjából tudja, hol a helye :)

@Lexa56: talán meglátjuk. Ez a biztos.
"Jön a sztoikus filozófia ... "
kedvencemmel, Epiktetos barátunkkal próbálkoztam kedvenc bloggerünknél, de nem jártam sok sikerrel:)
Nemadomfel.

@A mélyben néma hallgató világok: Én nem vagyok posztmodern, szerintem vannak tények és vannak igaz következtetések - a politikában is. Emellett a koherencia is elvárható bármely komolyan veendő nézettől. Az emberi gyarlóságok, esendőségek persze rontanak a viták színvonalán, ami azonban nem érinti a lényeget.

@nevetőharmadik:

1. Nem szántam viccnek veled kapcsolatban, hiszen es ist so schön Soldat zu sein!

2. Igen, jól értetted. Kb. a második Minszk (kudarca) óta készül a vezetés arra, hogy lépni kell – a brexit pedig meg is adta ehhez a lehetőséget. Abban azért senki sem hisz, hogy „az EU” (ami az önző, vérszívó tagállamokat – a „nemzeti eliteket” - jelenti) valóban létrehoz egy közös hadsereget (hiszen egy ilyen legelőbb is a nemzetállamokat szállná meg – értsd: elhajtaná a faszba a nemzetállami dumákkal a szájukon a saját pecsenyéjüket sütögető Orbán-szerűségeket -, már ha a vezérkari főnöknek van egy csepp esze!). Még abban is csak igen korlátosan lehet hinni, hogy pl. a franciák belemennének abba, hogy saját helyett közös haderő legyen. Marad az egyébként bizonyos szempontokból legjobb megoldás: a nemzetköziesített német haderő. A pénz, úgy néz ki, meg is lesz hozzá.

3. Nem kell toborzóiroda (már csak azért se, hogy ne basztassuk feleslegesen azoknak a kibaszott nemzetállamnak a kibaszott nemzeti öntudatát!): ott az internet, www.bundeswehr.de/eu-staatsbuergereintrittmoeglichkeit, vagy majd valami hasonló...:-)

4. A miliszéljobberek ugyanúgy távol lesznek tartva, mint az iszlamisták. Nekik marad a „Becsület Napja”.:-) …Ja, és EZ a német hadsereg már NEM AZ a német hadsereg – ennek összes előnyével és sajnálatos hátrányaival együtt!

@Boross Bence: ?? biztos vannak ilyenek is :)

@Boross Bence: hátha még tovább tetszett volna olvasni a mondatot -- "csak éppen a saját házának rendben tartásáról feledkezett meg eközben."

Van ezzel kapcsolatban valami, amiről alig esik szó. A közvéleménykutatások eredményei. Azt ugye nem gondolja senki, hogy ezek a profi cégek, most - - a brexitnél - - a nem-mes népszavazásnál - - nem jól dolgoztak, mert nem a beharangozott eredmény jött be. Sokkal inkább az lehet, hogy a közölt eredményekkel irányítani próbálták a szavazókat, ami ebben a három esetben csúnyán mellé ment.

Nagyon érdekes a német reakció az eredményre. Nincs német politikus, aki nem csalódott az eredményben, akárcsak az EU nagyjai. Érdekes lesz figyelni, hogy dolgozzák föl csalódásukat.

Az is roppantul figyelemre méltó, hogy a "föltörekvő" jobboldaliak itthoniak, osztrákok, németek, franciák micsoda lelkesedésbe törtek ki, elfelejtve, hogy nem azért kerültek a mostani győztes oldalára, mert "közös dolguk" van, hanem, mert kitaszítottak. Lehet, hogy egyik másik majd azt mondja majd, amit a paraszt bácsi mondott a pilótának: Ezt nem gondoltam volna.

Nem lesz itt semmi komoly változás. Hacsak a globalizatör nagyurak nem csinálnak valami provokált balhét. Mondjuk olyat mint Magyarországon a mi kis maffiaelitünk csinált 2006 őszén. Amerikában egy kicsivel nagyobb, véresebb és költségesebb lenne. Sok halálos áldozattal és globálisan 10000 Mrd dolcsis recesszióval. Látok esélyt egy L.H.Oswald reinkarnációra is.

@nevetőharmadik: Pont annyi vagy mint unokaöcsém! Az én Bazmeg eseményem 2006-2008 volt. Akkor hozták össze Orv-bánnak a 2010-es 2/3-hoz szükséges feltételeket. Trump nem lesz Fuck. A Fuck az lesz amikor kinyirják.

@Elvetemült ellenálló: Az ISIS-t nagyobbrészt Obama tőketlenségének és a Hillary-féle diplomáciai érzéketlenségnek valamint több táska pénznek köszönhetjük , amit Mr. Republikánus McKain kézbesített.

@Moin Moin:
mondtam, hogy előbb utóbb egy afrikakorps 2.0 lesz ebből. a németek álma, hogy elérje az mesés keleti indo-árja területeket. ezért rendre benácultok.

@DrGehaeuse: Nem akarom kisebbíteni az élményed jelentőségét, de történelmi bazmegen olyasmire gondoltam, hogy például kétesélyes, hogy jövő ilyenkor te és a családod éltek-e még.

@digipenna:
az ipsos-reuters 39%-ot mért 48% helyett.

szerintem trump leszarja az európai szélsőjobboldalt. a maxval nicknek könnyen igaza lehet: trump lesz az amerikai gorbacsov. ha az amerikai haderő nem védi európát, akkor moszkva válaszlépése érdekes lesz. magyarország nyugati csatlósból a német-orosz kapcsolatokban függetlenségre törekvő kelet-közép európai állam lesz. vagyis újra neki lehet majd futni a rendszerváltásnak.

@DrGehaeuse:
sanyi is ezt mondja. de valószínűbb, hogy az amerikai elit kiegyezik a hátsó szobában. a leosztás lehet "demokratikus" 50:50. ott a tőkepiacon felhalmozott rengeteg pénz. azt át lehet menteni az alapvető infrastrukturális beruházásokba. és azok nyereséget termelnek. nyilván lesz majd egy harmadik utas jelölt, aki előáll a "rezsicsökkentés" ötletével. de azt félre állítják. tehát végül is trump nem olyan rossz azon pénzemberek számára, akik nem helyezkedtek vele nyíltan szembe. csak ez már egy lokalizált kapitalizmus lesz. fort usa. és most európa ott van kívül az erődítményen a nyitott prérin.

persze lehet, hogy semmi sem változik. majd kiderül.

@Boross Bence: "Emellett a koherencia is elvárható bármely komolyan veendő nézettől."
El. Mintha kedvenc bloggerünk is utalt vón ennek hiányára, és az ebből következni vélt orbitális bukta okára, a 'házirend' benemtartása miatt.

Amennyiben kedvenc bloggerünkre gondolnál a koherenciaigényed felvetésével, annak kommentálásától tapintatosan eltekintenék.
PS: a 'posztmodern' számomra egy szánalmas erőlködés, lufihámozás. Hogy egy szubjektív véleményt is megejtsek, A Fancsikó és Pinta könyvecskével még az Anyácskámhoz is szaladtam, mutatva milyen remek ... a kissregényt meg a földhöz vágtam ...

@unionista᠋: „In den vergangenen Jahren hat sich überall im Westen eine abgehobene, sektiererische Elite festgesetzt, die sich Tag für Tag um sich selber dreht:”

„Wird Donald Trump ein guter ­Präsident oder ein katastrophaler? Wir wissen es nicht. Was wir aber ­wissen: Die Welt wird nie mehr so sein, wie sie vor ihm war.”

bazonline.ch/us-wahl/friede-den-huetten-krieg-den-palaesten/story/11232666

@digipenna:

"Was wir aber ­wissen: Die Welt wird nie mehr so sein, wie sie vor ihm war."

Hérakleitosz ezt már 2500 évvel ezelőtt megmondta: nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba.

@DrGehaeuse: "Nem lesz itt semmi komoly változás"
Mind jobban az az érzésem, hogy lesz. Olyan neokonzervatív politika következik, amire még Reagen is megnyalná a tíz úját.
Nem hülye ez a Trump csóka.

Csupán megjegyzem, hogy valójában mi történt a kampány során:

Volt egy sikeres üzletember, egy igazi kapitalista, aki felfedezte azt a "piaci rést" a közéletben, amivel meg tudja szólítani az embereket. És tolta ezerrel a marketinget.

A végén megszerezte az üzletet. Ma már övé az elnökség.

Mi ebből a tanulság?

A magyar pártoknak is ezt kellene csinálnia: megtudni mi kell valójában az embereknek.

Azaz marketing felmérés, aztán kell egy jó kampány erre, és nyomni ezerrel.

Itt van most kb. másfél év a választásig. Hajrá!

Neki kell ennek fogni. Nem egymással tárgyalgatni, egyeztetni, okokat keresni a képtelenségre. Egymásnak üzengetni a médiában.

Sima marketing, vegyenek leckét az üzlet világából, hogy mit jelent ez.

@Pali58: Ezt csinálja Orbán: mi kell az embereknek s nyomatni ezerrel.

Ezt hívják úgy, hogy populizmus.

Mert mi kell az embereknek? Ingyen sör, ingyen ebéd, örök élet.

Ez a Kétfarkú Kutyák ajánlata is, tessék rájuk szavazni majd. Ők legalább nyíltan mondják magukra, hogy viccpárt. Orbán titkolja, ugyanezt, magamagáról.

Magyarul azt akarom mondani, hogy barátom, jó nagy marhaságot írtál.

@Hidvégi Mihály: Tévedés, a populizmus nem ez. A populizmus nem arról ismerszik meg, hogy az emberek vélt vagy valós szükségleteit igyekszik kielégíteni. Ez minden sikeres politika alapkövetelménye. (Jellemzően a magyar balliberálisok ezt nem értik.)

A populizmus alapvetően egy olyan politikai vezetési forma, ahol a vezető átnyúl a politikai közvetítő intézmények (bürokrácia, civil szervezetek, szakszervezetek, pártok) feje felett és közvetlenül fordul a választókhoz. A vezető a választóknak azt ígéri, hogy a problémáik egyszerűen megoldhatók. Léteznek egyszerű válaszok a bonyolult világban, amelynek bonyolultsága szerinte csak látszólagos. Ezen intézkedések könnyebbé teszik majd az életüket, és eddig pont a közvetítő intézmények illetve külső vagy belső ellenség tevékenysége miatt nem lehetett ezen intézkedéseket meghozni. A vezető a népet az elit ellen fordítja, illetve az elit ellen lép fel, amelyik nem képes a problémákat kezelni. Emellett bűnbaknak tesz meg csoportokat, amelyek felelőssé tehetők az esetleges sikertelenségért.

Mármost ha egy politikai elit alacsony hatékonysággal végzi a munkáját ("féltudású"), külső okokból nem tud teljesíteni (gyarmati függés), és kifejezetten nem törődik bizonyos leszakadó nagy társadalmi csoportokkal, sőt azokat megbélyegzi vagy szidalmazza (buta, maradi, rasszista, irracionális stb.), akkor nem lehet csodálkozni azon, ha az említett csoport tagjaiban düh alakul ki az elittel szemben. A populista politikus pedig e jogos dühöt hajtóerőként használva magasba tör.

A balliberális politikai válasz erre nem az okok feltárása és a korábbi hibák elismerése szokott lenni, hanem a meglepődés, a megbélyegzés és a szidalmak kétségbeesett fokozása, a megosztottság erősítése, kulturális elkülönülés, pánikkeltés. Természetesen így csak magát szigeteli el a balliberális oldal.

@Boross Bence: Nagyon jól írtál mindent. Egyetértek ismét.

Már vita csak azon van, hogy ma nálunk ki a populista.

Az populista-e?
- aki a sajtót igyekszik kisajátítani, hogy csak ő tudja megszólítani az embereket
- aki rezsicsökkentésben látja a felemelkedést, ahelyett, hogy az árakat a piacra bízná, mindent megtenne annak érdekében, hogy a piac minél szabadabban működhessen
- aki nem versenyben akarja, hogy kiválasztódjon a magyar burzsoá, azaz polgári réteg, hanem inkább ő dönti el a baráti, rokoni kapcsolatokból kimazsolázva a leendő nagypolgárságot
- aki azonnal ráfogja valakire, hogy hazaáruló azon nyomban, hogy másként érzékeli a valóságot, mint ő

szóval ezek az én kérdéseim (biztos lenne több is, de most kapásból ennyi), csak így halkan kérdezve.

Ezt máshol írtam, de ide is bemásolom:

Szerintem Trump nem jó, de nagyon hasznos elnök lesz. Várhatóan sok rossz intézkedés, hülyeség kötődik majd hozzá (amivel erodálja az intézményrendszert, és az abba vetett bizalmat), ami miatt hamar padlót foghat a népszerűsége, de ugyanakkor rávilágít olyan problémákra (már maga a győzelme is), amiket eddig nem vettek, vagy nem akartak észrevenni, és a régi politikai és gazdasági elit hatalmában is komoly törést okozhat.

A végeredmény szerintem is a "demokrácia 2.0" lesz, de az nem nagyon fog hasonlítani a demokrácia 1.0-ra. Nyugaton az autokráciának nem sok esélyt adok, nem kedvez neki a társadalmi örökség arrafelé (sajnos errefelé igen), az előbbieken kívül ezért is kellenek nekik a Trump-ok és Le Pen-ek, hogy a békát kiugrasszák a forró vízből. Kellenek nekik az ilyen vezetők, hogy az autoriter pofon észhez térítse őket és más alternatívát kezdjenek keresni.

@Hidvégi Mihály:

Szerintem tévedsz.
Azon nincs vita, hogy ki populista, hogy ki a populista.
A kérdés ami elől menekülsz az az, hogy például a PKP-nak van-e jó, helyes és válasza, van-e hatékony stratégiája és eredményes politikája az ellenfél populizmusára.

@Wikus Van De Merwe:

...jó és helyes válasza...

@Hidvégi Mihály: Nincs olyan igaz megfeleltetés, hogy a populizmus antidemokratikus, a nem-populizmus pedig demokratikus. Példádul az argentin Perón demokratikus populista volt.

Amiket itt felsorolsz, politikai döntések. Minden döntésnek vannak haszonélvezői és kárvallottjai. Attól még nem lesz egy intézkedés populista, hogy neked nem tetszik vagy az általad szimpatikus politikai erőre nézve káros. Nem ez mérlegelendő. Ha ilyen alapon "populistának" bélyegzed őket, csak magadat csapod be a szómágiával.

1. A sajtóban nem az a döntő, hogy a kormány befolyása alatt mekkora hányad áll, hanem hogy közvetlenül szól-e benne Orbán a néphez. (Van egy rádióinterjúja péntekenként.)

2. A rezsicsökkentés populista lépés, hiszen átnyúlt a "piaci" szereplők feje felett. Csakhogy az energiahordozók piaca sehol sem szabad piac, mindenütt monopolisztikus szektor, amelyet az állam szabályoz. Így volt ez Magyarországon 2010 előtt is. Nálunk volt miből adni, hiszen a Horn-kormány évi 8%-os profitot garantált a cégeknek.

3. A populizmus osztálypolitika, de nem minden osztálypolitika populizmus. A populizmus a tömeg és a vezető sajátos kapcsolata, nem egy szűk réteg (az új vagy régi elit) és a vezető sajátos kapcsolata. Az Orbáni újgazdag réteg egyfajta szűk elit, amely azonban inkább takarékperselyként szolgál, mintsem valódi társadalmi bázis lenne Orbán mögött.

4. A hazaárulózás szómágia. Egy politikai eszköz, nem pedig politikai irányvonal.

@Boross Bence:

"politikai döntések. Minden döntésnek vannak haszonélvezői és kárvallottjai."

Ez teszi a politikai döntéseket illegitimmé: honnét származik a politikusok hatalma arra, hogy nyerteseket és veszteseket csináljanak a polgárokból?

"az energiahordozók piaca sehol sem szabad piac, mindenütt monopolisztikus szektor, amelyet az állam szabályoz"

Helyesen: az állami "szabályozás" hozza létre a monopóliumokat az energiahordozók gazdasági szektorában. (Ott sem minden esetben: pl. a benzint/gázolajat több vállalat is árulja, van is valamilyen mértékű árverseny közöttük.)

@neoteny: A politikusok az úgynevezett "népakaratból" merítik hatalmukat. Persze a "minden döntésnek vannak haszonélvezői és kárvallottjai"-ból nem következik, hogy a hasznok és a terhek igazságtalanul oszoljanak szét a társadalomban.

@Boross Bence:

"A politikusok az úgynevezett "népakaratból" merítik hatalmukat."

Az nehezen igazolható, hogy egyesek "népakarata" az, hogy ők vesztesei legyenek a politikai döntéseknek.

"Persze a "minden döntésnek vannak haszonélvezői és kárvallottjai"-ból nem következik, hogy a hasznok és a terhek igazságtalanul oszoljanak szét a társadalomban."

Milyen igazságértelmezés az, amelyik a politikusokat ruházza fel azzal a hatalommal, hogy döntéseikkel nyerteseket és veszteseket csináljanak a polgárokból?

@neoteny: 1. Nem látom, mi itt a probléma. Az emberek akarata széttartó, de vannak procedúrák, amelyek képesek a sokféle akaratból konkrét döntéseket létrehozni, mégpedig úgy, hogy e döntéseket az emberek túlnyomó többsége elfogadja.

2. Ezt hívják népképviseletnek, ez az egyik példa az előbb említett procedúrákra. Vannak más procedúrák is, lehet küzdeni azért, hogy inkább azokat használjuk.

@Boross Bence:

"Az emberek akarata széttartó, de vannak procedúrák, amelyek képesek a sokféle akaratból konkrét döntéseket létrehozni"

Ez feltételezi, hogy szükséges az emberek széttartó akarataiból konkrét politikai (értsd centralizált, mindenkire érvényes) döntéseket létrehozni. Ez a tézis önmaga igazolásra szorul.

"mégpedig úgy, hogy e döntéseket az emberek túlnyomó többsége elfogadja."

A belenyugvás nem ugyanaz, mint az elfogadás.

@Wikus Van De Merwe: Van jó válaszunk a magyar populizmusra.
Párbeszédre van szükség az országban, anélkül nem megy. Nem a mai elit és a nép között. Sajnos a mai elitet ebből ki kell hagyni, mert annyira korrumpálódott, annyira elköteleződött a mai állapotok fenntartása mellett, hogy csak gátolná a megegyezést, új elit felállítását.

Tehát párbeszédre és megegyezésre van szükség, részvételre a közügyekben minél szélesebb körben.

Ha erre nincs igény, mert úgy gondolja a magyar nép, hogy ő fogoly (a mai elit foglya) és örökre az is akar maradni, nos, akkor én is széttárom a kezem, akkor éljen a populizmus, lopjon mindenki minél többet, hazudjon mindenki minél nagyobbat, akkor Magyarországnak vége.

@neoteny: Ez a filozofikus kérdés a gyakorlatban nem merül fel. A mi civilizációnk így épül fel és kész.

Természetesen a passzivitás még nem jelenti azt, hogy az emberek a rájuk vonatkozó döntéseket elfogadják. Akkor fogadják el a rájuk vonatkozó döntéseket, ha hosszú távon nem tiltakoznak ellenük.

Ajánlok egy érdekes cikket:

Amerikában kitört a forradalom

mno.hu/velemeny/amerikaban-kitort-a-forradalom-1370563

@Boross Bence:
"Nincs olyan igaz megfeleltetés, hogy a populizmus antidemokratikus, a nem-populizmus pedig demokratikus. Példádul az argentin Perón demokratikus populista volt."

Igen, ez szerintem is így van. Horthy például - alighanem - nem-populista antidemokratikus volt.

"1. A sajtóban nem az a döntő, hogy a kormány befolyása alatt mekkora hányad áll, hanem hogy közvetlenül szól-e benne Orbán a néphez. (Van egy rádióinterjúja péntekenként.)"

Látod, itt nem értek egyet. Mert a sajtóban döntő, hogy ki tud megszólalni. Persze, hogy Orbán megszólal, naná, ezért tette magáévá a közmédiát, nem kérdezik azonban ott sem, még ha ott is a mikrofonállvány, hanem kinyilatkoztat. Kioktat. Belédsulykol. Úgy hazudik, ahogyan kevesen képesek rá, szeme sem rebben, mintha hinné is amit mond. Ha hiszi, még nagyobb baj...

"2. A rezsicsökkentés populista lépés, hiszen átnyúlt a "piaci" szereplők feje felett. Csakhogy az energiahordozók piaca sehol sem szabad piac, mindenütt monopolisztikus szektor, amelyet az állam szabályoz. Így volt ez Magyarországon 2010 előtt is. Nálunk volt miből adni, hiszen a Horn-kormány évi 8%-os profitot garantált a cégeknek."

Én sem állítom, hogy az elprivatizált energiaszektorhoz nem kellett volna hozzányúlni. De nem így, nem rezsicsökkentéssel, tehát nem bürokratikusan, hanem tárgyalással, ha kell feldarabolással, verseny kikényszerítésével, piaci eszközökkel.

Populizmus, hazaárulás. Ezeket azért hoztam elő, hogy érzékeltessem, hogy a jelenlegi hatalom ilyen másodlagos dolgokkal eteti népét, ahelyett, hogy BÁRMIRE is igazi választ találna.

@Boross Bence:

"Ez a filozofikus kérdés a gyakorlatban nem merül fel. A mi civilizációnk így épül fel és kész."

Hogyne merülne fel: ez a központi különbség a (klasszikus) liberalizmus és az etatista-kollektivista ideológiák között.

Egy gyakorlati példa: milyen alapon "szabályozzák" a politikusok az üzletek vasárnapi nyitvatartását? Eléggé nyilvánvaló, hogy a kérdésben nincs "közakarat": egyéni preferenciák vannak, mind az elárusítóhelyek (tulajdonosai), mind a vásárlók részéről. Teljesen szükségtelen ezt politikailag (központilag-törvényesen) szabályozni: mindenki eldöntheti magának, hogy ő akar-e nyitvatartani, ill. vásárolni vasárnaponként. A politikusok mégis úgy gondolják, hogy nekik valamiféle mandátumuk van ilyen "szabályozásra".

"Akkor fogadják el a rájuk vonatkozó döntéseket, ha hosszú távon nem tiltakoznak ellenük."

A rövid távú passzivitás nem az elfogadás jele, de a hosszú távú passzivitás már igen?

@Hidvégi Mihály: "Ha erre nincs igény, mert úgy gondolja a magyar nép, hogy ő fogoly (a mai elit foglya) "

Mihály, nem lehetséges hogy csak ti gondoljátok ezt a magyar népről?
Mert ahogy az előbbi kommentekben is szóba került az amerikai liberális világ döbbenete, hogy a valóság nem az, aminek látni szeretné és aminek láttatni akarja a médiája által?
Bloggerünk öncenzurálta magát (fókuszterelés okán :)) ), pedig előbb-utóbb mégis csak érdemes lenne a popppppulista autokrata meg az ő foglyulejtett népe terminológiát megújítani.
Már ha igény lesz Valóság Anyánkkal való személyes találkozásra.
De ha nem, hát nem.

@Hidvégi Mihály: Tessék, vess fel egy igazi problémát és adj rá egy igazi választ. De ha nem tetszik az embereknek, ne őket hibáztasd!

Például itt van pl. a rezsicsökkentés. Szerintem jó lépés volt politikailag. (Bulgáriában, úgy tudom, belebukott a kormány a magas áramdíjakba, amit a privatizált cégek követeltek:

www.origo.hu/nagyvilag/20130510-bulgaria-bolgar-valasztasok-rezsiforradalom-vezeti-valaszuthoz-az-eu-legszegenyebb-orszagat.html

A tárgyalásaidnak mikor lett volna eredménye? Biztosan nem a 2014-es választások előtt. Talán még most is zajlanának. Szabad energiapiac amúgy sem lehetett volna, a csökkenés mértéke is kisebb lett volna, politikai haszna meg nulla lett volna. Lásd még:

Rezsicsökkentés más országokban

www.origo.hu/nagyvilag/20130926-az-orban-kormany-kulfoldi-kovetoi.html

@A mélyben néma hallgató világok: Nem lehetséges.

A mai magyar nép egy ócska szemfényvesztő hazug és tolvaj populista gazember foglya. A magyar nép hallgat rá, hallgat a szirénre. Ezért fogoly, hallgat, ahelyett, hogy gondolkodna.

Nem fejtem ki bővebben, megtettem már ezerszer, úgy sem értenéd meg.

@Boross Bence: Politikailag jó lépés volt, látjuk, Orbán ezzel nyerte a 2014-es választást. Naná, hogy jó lépés volt politikailag, politikailag jó lépés volt, csak önmagában volt szar lépés, mert a villamosiparban is a szakma leépülésével jár, ami idővel áramszünetet fog okozni, de politikailag jó lépés volt. Naná, hogy jó lépés volt politikailag, a többi lófaszság meg kit érdekel, naná.

@neoteny: 1. Én inkább (klasszikus) liberalizmus helyett anarchizmusnak nevezném, amire gondolsz, mindenesetre nem tapasztalom, hogy a (klasszikus) liberális elvek hatalmas népszerűségre tettek volna szert a XVII. század óta azon kívül, hogy kevesebb adót kelljen fizetni.

2. Igen. Itt az időtényező dönt.

@Hidvégi Mihály: Majd meglátjuk, addig puszta riogatás, amit írsz.

@Boross Bence: Riogatásnak tűnik valószínűleg. Én a villamosiparban dolgozom, így többet tudok, mint esetleg más. Azt érte el Orbán eben az iparban a rezsicsökivel, hogy a tulajdonosok felére csökkentették az évi felújítási összeget. A hasznot épp úgy kiviszik ezután is, nekünk pedig itt maradnak a szépen lepusztuló hálózatok. Persze ez hosszú idő alatt derül ki, nem egy-két év alatt, de ha tíz-húsz évig ez a tendencia lesz, hogy a leamortizálódott eszközök nem kerülnek felújításra, akkor úgy járunk, mint a vízművek vidéken, ahol nem szabad villamos vezetékkel megközelíteni üzemelő vízvezetéket, mert várható azok üzemzavara. Ezeket a '60-as években fektették le a legtöbbjét, s azóta sem költöttek rá, most sem költenek rá. Ez vár a villamos szakmára is.

@Boross Bence:

1) Nevezhetjük anarchiának is. Az etatista-kollektivista rendszerek sem tettek szert "hatalmas népszerűségre": mindhárom forradalmi változatuk (szovjetorosz "internacionalista" bolsevizmus, olasz korporatista fasizmus és a német faji alapú nemzetiszocializmus) megbukott előbb-utóbb. A nem-forradalmi változataik (szociáldemokrácia, jóléti állam) szintén válságokból válságokba bukdácsol legalább a 70-es évek eleje óta. Bármiféle "hatalmas népszerűségre" (vagy annak hiányára) történő hivatkozás alaptalan.

2) Ez egy puszta állítás, bármiféle adat vagy támogató érv nélkül. A "létező szocializmusban" is passzív volt hosszú távon (vagy negyedszázadon keresztül) a népesség túlnyomó része, de amikor rendszert váltottak a fejük fölött, akkor nem mentek a barikádokra azért, hogy az általuk -- szerinted -- elfogadott rendszert megvédjék. Ami demonstrálta a "hatalmas népszerűség" hiányát is.

@Hidvégi Mihály: A Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal dolga, hogy ellenőrizze, ne így legyen.

@Boross Bence: Igen, ez egy olyan demokráciában, ahol működnek a fékek és ellensúlyok, ott valóban így van.

Azt hiszitek, ez a fékek és ellensúlyok csak liberális lófasz. Hát nem.

Mert ahol az nincs, pl. most itt nálunk, így Orbán megteheti, hogy minden szakmai érvet felülír, a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal szakmai érveit is. A hatalomhoz való görcsös ragaszkodás nem tűr ellenmondást, ha húsz év múlva omlik össze a magyar energia-hálózat, ki emlékszik már akkor arra, hogy is volt, mint is volt az a rezsicsöki?!

@neoteny: 1. Nem látom a nyugat-európai jóléti állam népszerűségvesztését. Vannak problémák a fenntartásával, de az elért eredményeit senki sem vonja kétségbe, sőt a leépítőit megbüntetik a szavazók.

2. Sosem volt olyan nyílt döntési helyzet, szavazás, ahol kellően tájékozódva dönthettek volna az emberek arról, hogy létező szocializmust vagy kapitalizmust akarnak. Amikor időnként elveszítette a támogatottságát a létező szocializmus, mindig valamiféle felkelés tört ki, amit egy szűk kisebbség vívott, és a nagy többség passzív szemlélője volt a dolgoknak, maximum szimpatizáns. Amikor a felkeléseket leverték, idővel ismét helyreállt a létező szocializmus támogatottsága. Pl. 1956-ban volt lehetőség a disszidálásra, és csak elenyésző számban gondolták azt az emberek, hogy itt lehetetlen lesz a boldogulás.

@Boross Bence:

Csak épp' a "közakarat" -- ahogy kifejeződik a "népképviselet" által -- a rezsicsökkentés; az nem a "közakarat", hogy a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal "ellenőrizze", hogy megfelelő mértékű tőkebefektetés történik a rendszerbe: mert az lehetetlenné tenné a rezsicsökkentést.

A "közakarat" rövidlátó: számára a közvetlen előny, a rezsicsökkentés a fontos. Az, hogy ennek az ára a tőkevagyon pusztulása (a villamos hálózat amortizációja), nem szempont _most_; persze amikor majd szükségszerűen benyújtásra kerül a számla, akkor majd az _akkori_ "népképviselettel" lesznek elégedetlenek.

@Hidvégi Mihály: Tegyük fel, hogy igazad van, és ez egy hibás döntés volt szakmailag. De ez az embereket nem érdekli, és a hatalmához ragaszkodó gonosz Orbánt akkor is újraválasztják, ha előadod nekik a szakmai ellenérveidet. Mert a szakmai ellenérveid csak lehetőségek,azok is csak tíz-húsz év múlva, a rezsicsökkentés pedig konkrétan pénz a pénztárcában.

Ez a populizmus lényege: a szakmai elitek bonyolult világképén, időhúzó megfontolásain és aprócska felkínált eredményein átnyúlva egyszerű és kézzelfogható választ adni az emberek problémáira. Ha az emberek problémái jelentősek lesznek, akkor a szakmai ellenérveidet lehúzhatod a vécén, és ezért nem az emberek a hibásak, hanem azok az elitek, akik hagyták a problémákat felgyűlni.

Például arról írsz, hogy húsz év múlva ki emlékszik már akkor arra, hogy is volt, mint is volt az a rezsicsöki?! De ugyanennyi erővel azt is kérdezhetnéd, hogy most ki emlékszik arra, hogy Horn Gyula 1996-ban hozott egy rossz döntést, amit a balliberális kormányok nem tudtak 8 év alatt sem korrigálni.

@neoteny: Nem gondolom, hogy nép vagy a közakarat a "mohó kisgyerek" metaforával leírhatóan egydimenziós lenne. Amúgy szerintem a nép örömmel elfogadta a rezsicsökkentést Orbántól, ahogy örömmel fogadta volna azt is, ha Gyurcsány csökkenti tárgyalásokkal a rezsit, vagy ha Horn Gyula nem hoz 1996-ban rossz döntést a garantált profitról.

@Boross Bence:

1) Az, hogy "vannak problémák a fenntartásával", nagyon óvatos fogalmazás:

The Nordics still have the world’s most generous welfare states, but a succession of crises put an end to the region’s magical thinking about welfare. Denmark went into freefall in the early 1980s. Finland imploded in the early 1990s when the collapse of communism killed its most reliable market. Sweden and Norway faced serious financial crises at about the same time. These events are still fairly fresh in people’s memories.

Policymakers responded to these near-death experiences by changing their habits, above all by putting their budgets back into balance. The Swedes, for instance, reduced their national debt from 84% of GDP in 1996 to 49% in 2011. They also tackled entitlements to take account of ageing populations. In 1998 Sweden passed the most sweeping pension reform in any rich country, replacing a defined-benefit system with a defined-contribution one and bringing pensions more in line with lifetime incomes.

Denmark has been slower than Sweden to clean out its closets. Public spending as a proportion of GDP increased from 51% to 58% after the 2007-08 financial crisis and is now the highest in the OECD. But the pace of reform is speeding up. In 2006 Denmark increased the state pension age from 65 to 67, to be phased in by 2024-27. In 2010 it halved the upper limit on paying out unemployment benefit from four to two years. In 2011 it hastened the demise of an early-retirement scheme which gave some people the option to leave at 60. In 2012 it announced plans to increase the differential between wages and benefits.

www.economist.com/news/special-report/21570831-generous-welfare-state-does-not-cost-earth-more-less

Vagyis a jóléti társadalmak vezető országaiban folyamatosan történik a "leépítés": nem úgy tűnik, mintha a választók "büntetése" megváltoztatná a folyamat irányát.

2) "Sosem volt olyan nyílt döntési helyzet, szavazás, ahol kellően tájékozódva dönthettek volna az emberek arról, hogy létező szocializmust vagy kapitalizmust akarnak."

Erről van szó: nem történt semmiféle "közakarat" megnyilvánulása sem a létező szocializmus működése idején, sem akkor, amikor az véget ért.

A (hosszú távú) belenyugvást pedig elfogadásnak, sőt támogatásnak beállítani pedig olyasmi mint azt mondani, hogy amikor a rabszolgák nem lázadnak akkor elfogadják, sőt támogatják a rabszolgaság intézményét és a saját állapotukat.

@Boross Bence:

Pedig ez történik: a "közakarat" Orbánt jutalmazza, aki a rezsicsökkentéssel (amit az energiaárak általános csökkenése mellett a villamoshálózat amortizálódásának nem-tőkefinanszírozása tesz lehetővé) lényegileg eladósítja a rezsifogyasztókat (vagyis a túlnyomó többséget).

@neoteny:
a magyarok döntő többsége etatista-kollektivsita. mivel egy kicsit mindenki az, aki nem anarchista. és magyarok döntő többsége nem anarchista. de aki mégis csak az összeállhat karácsony gerivel szuglóban. vagy a hajléktalnokkal. az extrém homoszexuálisokkal. az anarcho-kommunisták osztogathatnak havi 50 ezer forint alapjövedelmet azoknak, akik vállalják, hogy nem dolgoznak. mindezt területi korlátokkal. addig amíg ezt a rendszert fent tudják tartani. csak ezt a városrészt érdemes egy palánkkal leválasztani. azért, hogy világossá váljon, hogy hol van a magyar állam határa. és lehessen ennek a csoportosulásnak az összeomlására játszani. ahogyan ez a csoport is a magyar állam összeomlására alapoz. itt szimplán vallási különbségek vannak. és ha ezeket nem lehet összeegyeztetni, akkor ezt a "liberális" szektát a magyar államiságról egyszerűen le kell választani.

@unionista᠋:

"a magyarok döntő többsége etatista-kollektivsita."

Endre bátyád sem volt az.

Sanyi sem az, amikor olcsón vesz és drágán ad el.

Zolika sem az, amikor a TEVÁban dolgozik.

Irmuska néni sem az, amikor made in Russia LG mosógépet vesz.

A magyarok döntő többsége etatista-kollektivista amikor másokról van szó; amikor meg magáról, akkor combos individualista-anarchista.

@neoteny: 1) A jóléti állam leépülése sok helyen megfigyelhető, másutt nem. Mindenesetre nem azért épül le, mert nem népszerű, hanem mert kikezdték az alapfeltételeit, és az elitek nem végzik jól a dolgukat. Nem lepne meg, ha ebből is egy populista politikusi gárda felemelkedése következne Nyugat-Európában.

2) Szerintem nem jó a hasonlat, ugyanis a rabszolgaság nem társadalmi rendszer, legalábbis az ókor óta.

@neoteny: Valóban, nem jól írtam az előbb: Horn Gyulát nem jutalmazta volna úgy a nép 1996-ban, mint ahogy most Orbánt, ha nem lépi meg a rossz privatizációs szerződéseket, és Gyurcsánytól sem fogadták volna ugyanakkora örömmel a tárgyalások során évek alatt megjelenő kis rezsicsökkentést, mint ahogy Orbántól az egyszeri és nagyarányút. Itt egy aszimmetria van a percepcióban, hogy szépen fogalmazzak. Akik megteremtették Orbánnak a lehetőséget arra, hogy 2013-ban növelje a népszerűségét, maguk nem lehettek volna ugyanolyan népszerűek korábban azzal, hogy nem követik el a hibáikat.

Vagyis a populizmus kenyerét előzőleg kell elvenni, és nem utólag kell panaszkodni amiatt, hogy a nép "bedől neki". Az utólagos panaszkodás már senkit sem érdekel.

@Boross Bence:

1) A mannaeső is népszerű lenne -- de eddig csak egy vezető szervezte meg azt.

Hogyan lehetséges az, hogy az elitek nem végzik jól a dolgukat? Hiszen ők a "népképviselet", a "közakarat" megtestesülése.

2) en.wikipedia.org/wiki/Contemporary_slavery

A (hosszú távú) belenyugvást pedig elfogadásnak, sőt támogatásnak beállítani pedig olyasmi mint azt mondani, hogy amikor a rabszolgák nem lázadnak akkor elfogadják, sőt támogatják a rabszolgaság intézményét és a saját állapotukat.

@Boross Bence:

"Vagyis a populizmus kenyerét előzőleg kell elvenni"

Az ingyenebéd csábítása ellen nagyon nehéz felvértezni egy társadalmat.

"Az utólagos panaszkodás már senkit sem érdekel."

Igaz igaz: ezért vásárolja meg Orbán Viktor a választók (egy részének) támogatását a rezsicsökkentéssel -- mert az már nem érdekli őt, hogy panaszkodni fognak akkor, amikor a számla elkerülhetetlenül benyújtásra kerül nekik majd.

@neoteny: 1) Azt írtad, hogy

"A nem-forradalmi változataik (szociáldemokrácia, jóléti állam) szintén válságokból válságokba bukdácsol legalább a 70-es évek eleje óta. Bármiféle "hatalmas népszerűségre" (vagy annak hiányára) történő hivatkozás alaptalan."

Erre írtam, hogy szerintem a népszerűség töretlen, amire nem válasz az, hogy a mannaeső is népszerű lenne. Valódi cáfolatként olyan választ vártam volna inkább, hogy "ez meg az a nagy nyugat-európai párt a jóléti állam leépítésével kampányol, és nagy népszerűségre tesz szert", vagy "x nyugat-európai országban egy felmérés szerint szívesen lemondanának a szociális háló nyújtotta személyes előnyökről az emberek kisebb adóteher fejében". Szóval, úgy látom, itt kisiklott a vita vonata közöttünk.

2) Továbbra is fenntartom, hogy hamis az analógiád a fenti okból. A Wikipedia szócikkben nem cáfolják, hogy a mai rabszolgaság nem társadalmi rendszer.

@neoteny: Az ingyenebéd feletti öröm csak egy kisebb része a rezsicsökkentés népszerűségének; a dolog szerintem nagyobb része az, hogy valós probléma az indokolatlanul magas energiadíj. Utóbbiban pedig az elit, főleg a balliberális elit felelőssége vitathatatlan. Egy olyan magas labdát adtak, amit Orbán bolond lett volna nem lecsapni.

@Boross Bence:

1) A jóléti állam _fenntartásának_ ígérete népszerű; ugyanúgy, mint a mannaeső ígérete is népszerű lenne. De ami történik az az, hogy a nyugat-európai politikusok vagy megígérik a jóléti állam fenntartását, vagy nem mondanak semmit a kérdésről, aztán amikor hatalomra kerülnek, szépen leépítgetik azt -- mert az annak fenntartásához szükséges adószinteket _is_ "büntetik" a választópolgárok.

Hogyan lehetséges az, hogy az elitek nem végzik jól a dolgukat? Hiszen ők a "népképviselet", a "közakarat" megtestesülése.

2) A rabszolga számára az ő állapota a "társadalmi rendszer".

A (hosszú távú) belenyugvást pedig elfogadásnak, sőt támogatásnak beállítani pedig olyasmi mint azt mondani, hogy amikor a rabszolgák nem lázadnak akkor elfogadják, sőt támogatják a rabszolgaság intézményét és a saját állapotukat.

@Boross Bence:

"valós probléma az indokolatlanul magas energiadíj"

Orbán kritikusai szerint a valós probléma az, hogy az energiadíjak szubvencionálása a villamoshálózati tőke feléléséből történik.

@neoteny: Hidvégi Mihály is ezt állítja, én pedig nem tudom megítélni, valóban így van-e. Mindenesetre szerinte a profitkivonás továbbra is folyik, ami viszont a közműcégek állami tulajdonba kerülésével véget ér. Az esetleg csökkenő állótőkét természetesen a mindenkori tulajdonosnak, most az államnak kell majd pótolnia.

@Boross Bence: Ugyanakkor az egész rezsicsökkentés úgy került szóba mint egy példa a populizmusra, ehhez fűzte hozzá Hidvégi Mihály, hogy szerinte szakmailag hibás döntés volt. A rezsicsökkentés politikai hasznát nem vitatta, a helyzetet szerintem előidéző balliberális felelősökről nem mondott semmit.

@Boross Bence: ez a 'rezsicsöki' populizmusa annyira hajaz a 'manyup' sztorira, a racionális mérlegelés leghalaványabb igénye nélkül a kritizálói részéről.

A manyup közgazdasági abszurditás volt, államadósságból külföldi alapkezelőknek garantált befektetés, kockázatvállalás, nyugdíj és hozamgarancia nélküli 'felhalmozás' olyan jövőbeni nyugdíjakra, amire az állam kellet hogy garanciát vállaljon.

A 'rezsicsöki' a nyilvánvaló politikai céljai mellett abszolút indokolt, racionális lépés volt, a szocik egy időben még joggal vetették fel hogy a gázárak radikális csökkenése a világpiacon még nagyobb csökkentést indokolna. És valamennyire igazuk is volt.

jónéhány linkre lehetne hivatkozni, pl:
azaramara.blog.hu/2015/10/19/villamosenergia-arak_europaban_magyarorszag_kulon_utakon

"A két modell által kirajzolt út európai összehasonlításban is megmutatkozik. A lényegében stagnáló európai lakossági áramárak mellett a német lakossági tarifák mostanra a legmagasabbak közé emelkedtek, miközben az ipari fogyasztók által fizetett díjak közel 10 százalékkal mérséklődtek.

Ezzel egy időben az EU-27-ek lakossági áramtarifáit összevetve Magyarország a 2011-es 11. helyről a szerencsés 26. helyre csúszott vissza. Tehát ma már egyedül a bolgár lakossági fogyasztóknak kell kevesebbet fizetni egy egységnyi áramért, mint a magyar fogyasztóknak. Eközben az ipari fogyasztók által fizetett árak sem szálltak el. Sőt az EU 27 tagállamánál mért átlagosan valamivel több mint 10 százalékos áremelkedés mellett a magyar ipari fogyasztók végeredményben a relatív nyertesek közé tartoznak. Miközben ugyanis az ipari fogyasztói tarifák rangsorában a magyar áramár 2011-ben még a 11. legmagasabb volt, 2015-re már a 16. helyre csúszott vissza, komparatív versenyelőnyhöz juttatva a hazai termelőszféra vállalatait. A kedvező trend fennmaradásában pedig egyszerre juthat kulcsszerep a megújuló alapú technológiák fokozatos ármérséklődésének, valamint az olcsó zsinórtermelést biztosító – közte elsődlegesen a nukleáris – termelőkapacitások megújulásának és bővülésének."

Mihály bátyánk következetességére jellemző:
" Ezeket a '60-as években fektették le a legtöbbjét, s azóta sem költöttek rá, most sem költenek rá. Ez vár a villamos szakmára is. "

Azaz a Horni időkben privatizált közszolgáltatások díjaiból alig költöttek a díjakba beépített amortizációs/fejlesztési bevételekből arra, amire kellett volna. Kivitték inkább ezt is, nem csak a nyereséget. Amit a rendszer fejlesztésére, tőkepótlására, amortizációra kellett volna fordítani.
(Nem én mondtam, Mihályunk.)

@Boross Bence:

Mit mondjak neked a balliberális felelősökről? Szidták már őket annyit, hogy még az öreganyjuk is csuklik. Nem valószínű, hogy az én tisztem megítélni, hogy a '90 -es évek közepén hogyan s miért adták el a közműszolgáltatókat.

Lehet szidni azt, aki eladta a közműszolgáltatókat, de az az igazság, hogy ha a magyar állam veszi ismét tulajdonba és működtetésbe, akkor megint csak a csőd felé tartunk ismét.

Hát hogyan van ez, az sem jó ha a magyar állam, az sem, ha francia vagy német tulajdonúak?

Így van ez, sok évnyi szocializmus és sok évnyi elvesztegetett "majdnem" kapitalizmus után. Itt állunk szegényen, bután és harácsolóan.

Ha rajtam múlna, igyekeznék visszavásárolni a külföldi tulajdonosoktól és igyekeznék felszabdalni kisebb szolgáltatókká, úgy eladni lehetőleg magyar befektetőknek s igyekeznék közöttük versenyt létrehozni. Idővel kialakulna egy hatékony szolgáltatás mind az áram- mind a gázpiacon.

De ha Orbán szerezné meg, és államosítva működtetné, akkor pocsékul dolgoznának majd, s idővel emelkedne az ár és romlana az ellátásbiztonság. Az állam kezében (a magyar állam kezében) tönkremenne, a francia (pl. ugye a déli terület a francia állam érdekeltségében van) állam már tudja jól működtetni, mert ott van tudás rá.
A magyar államnál nincs, nem lenne, Orbán ugye még a szokásos haverok helyzetbe hozásával még fokozná a bajt.

Szóval van probléma elég. Átlátható állami működés nélkül, fékek és ellensúlyok nélkül inkább maradjon külföldi tulajdonban, sajnos.

Tehát mielőtt lehazaárulózna valaki, inkább azt gondolja át, hogy nem a tulajdon nemzetisége a lényeg, hanem a jogállamiság.

@A mélyben néma hallgató világok: Nem az igazat mondod Lepó, s még az én számba is adod. Mindig van lejjebb neked is? Marha.

A Horni időkben privatizált villamos művekben a fenntartás tökéletesen működött a rezsicsökiig. Amit te írtál az ordas hazugság, ilyet én nem mondtam, tanulj olvasni b+.

Minden jól ment a fenntartással kapcsolatban is, meg azzal is, hogy a külföldi tulaj hozott értéket is, azóta sokkal korszerűbb hálózatok épülnek és a szervezetet is modernizálta. Adott is, meg vitt is, tudod b+, a nyugat nem csak rablókból áll. Befektet s közben nyeresége is keletkezik, de a te csökött agyad ezt sosem fogja felfogni, mert valószínű sosem dolgoztál a magánszférában b+, senki nem fog azért dolgozni, hogy nyeresége se legyen, te senkiházi.

@Hidvégi Mihály: Az már más tészta, hogy ha úgy adták el, hogy rizikó nélkül keletkezett nyeresége a külföldi szolgáltatóknak, az nem rendjén való. Ilyet normális eladó nem tesz, de hát a magyar állam képviselői adták el, azok is épp olyan ostobák lehettek, mint a mai állam képviselői.

@Hidvégi Mihály:
"Nem az igazat mondod Lepó, s még az én számba is adod."

Ja.

Hidvégi Mihály 2016.11.10. 14:11:48
@Boross Bence: Riogatásnak tűnik valószínűleg. Én a villamosiparban dolgozom, így többet tudok, mint esetleg más. Azt érte el Orbán eben az iparban a rezsicsökivel, hogy a tulajdonosok felére csökkentették az évi felújítási összeget. A hasznot épp úgy kiviszik ezután is, nekünk pedig itt maradnak a szépen lepusztuló hálózatok. Persze ez hosszú idő alatt derül ki, nem egy-két év alatt, de ha tíz-húsz évig ez a tendencia lesz, hogy a leamortizálódott eszközök nem kerülnek felújításra, akkor úgy járunk, mint a vízművek vidéken, ahol nem szabad villamos vezetékkel megközelíteni üzemelő vízvezetéket, mert várható azok üzemzavara. Ezeket a '60-as években fektették le a legtöbbjét, s azóta sem költöttek rá, most sem költenek rá. Ez vár a villamos szakmára is. "

Tehát a rezsicsöki miatt kivitték a profitot továbbra is.
Az államosítással tehát ez az eddig kivitt profit itt marad, azaz a hálózatfejlesztésre, fenntartásra,pótlásra fordítódik.

De csak folytad Mihály, az eredményed ( ami ugye minősít végül, ahogy volt Pártelnök úr írta vala ) önmagáért beszél.

Idézhetnék neked bármit, felesleges ...

"
ENERGIAÁRAK ALAKULÁSA MAGYARORSZÁGON ÉS AZ OECD ÁLLAMOKBAN ENERGY PRICE DEVELOPMENTS IN HUNGARY AND THE OECD COUNTRIES
Bartha Zoltán
egyetemi docens, Miskolci Egyetem, Gazdaságelméleti Intézet, 3515 Miskolc-Egyetemváros 3646/565-111/23-46, zolib@hu.inter.net
ÖSSZEFOGLALÁS
A cikk azt vizsgálja, hogy a magyar rezsicsökkentés eredményeként mennyire alakultak másképpen a gáz- és áramárak Magyarországon, mint az OECD más tagállamaiban. Megállapítható, hogy a lakossági árak az OECD más tagállamaihoz hasonlóan az állami
beavatkozás nélkül is csökkentek volna, de csak később és kisebb mértékben. Az árcsökkenés
eredményeként 2014-ben összesen 202 milliárd forint megtakarítás keletkezett a magyar háztartási energiafogyasztóknál, ami a 2014. évi GDP
0,63%. Ezzel párhuzamosan jelentősen
emelkedett az ipari felhasználású gáz és áram árának lakossági árhoz viszonyított aránya. Ezen a téren Magyarország felfelé lóg ki
az OECD mezőnyből. Mindezekkel együtt OECD
összehasonlításban továbbra is magas Magyarországon a lakossági gáz és áram átlagkeresethez viszonyított aránya. "

@Hidvégi Mihály: "Az állam kezében (a magyar állam kezében) tönkremenne, a francia (pl. ugye a déli terület a francia állam érdekeltségében van) állam már tudja jól működtetni, mert ott van tudás rá.
A magyar államnál nincs, nem lenne,"

Te a büdös életben nem voltál a villamosenergetika közelében sem, ha ilyen ostobaságot képes vagy leírni.
Magyarországnak egészen jól működő villamos-energetikai hálózata volt, épp ezért privatizálták boldogan a szintén jórészt állami tulajdonban lévő német meg francia cégek. Bagóért.
A rossznyelvek szerint azért is volt a 8%-os állami
profitgarancia, mert annyira áron alul adták el liberális nyomásra a csőbehúzott szocik, hogy azt gyanították a vevők, valami rejtett turpisság lehet mögötte.

@A mélyben néma hallgató világok:

Azt mondtam, amit te nem akarsz megérteni, hogy kb. 2012-13-ig minden rendben folyt a fenntartással is, más téren is, a szakma (a külföldi tulajok alatt is) költött annyit magára, hogy a hálózatok korszerűsödtek, újultak a normális rendben. Amikor a rezsicsökit meg a Robin Hood adót, meg a közműadót bevezette Orbán, utána csökkentették le olyan szintre a fenntartást, ami hosszú távon csak kárt okoz a szakmának is, az országnak még inkább, mert elképzelhetjük, hogy villany nélkül minden megáll.

Szép dolog jónak hinni az államosítást, meg szép dolog azt képzelni, hogy akkor majd a termelődő profit itthon marad s lesz belőle fenntartás bőven.
Lófüttyöt kisapám, nem tudod még, hogy amit itthon el lehet lopni, azt el is lopják?! Uramég!

@A mélyben néma hallgató világok: Képes vagyok leírni, a magyar állam amihez ér, az tönkremegy. Sajnos, de ez van.

S az, hogy hogyan privatizálták, abban nem foglalok állást, valszeg épp olyan rosszul, mint ahogy az állam mindig is működött, Orbán, Horn, Medgyessy, Gyurcsány egy kutya, gazember mind, talán legkevésbé Horn egyébként, de ez inkább csak megérzés részemről.

@Hidvégi Mihály: "Ha rajtam múlna, igyekeznék visszavásárolni a külföldi tulajdonosoktól és igyekeznék felszabdalni kisebb szolgáltatókká, úgy eladni lehetőleg magyar befektetőknek s igyekeznék közöttük versenyt létrehozni. Idővel kialakulna egy hatékony szolgáltatás mind az áram- mind a gázpiacon. "

Ja.

Egy tízmilliós piacon legyen több versengő 'szolgáltató', szedjük szét a MAVIRt, huzigáljunk sok drótot, gáz és vízcsövet, hadd versengjenek a közszolgáltatók, a pógár meg majd jól eldönti, melyik vezetékre kössön rá abban az évben ...

@Hidvégi Mihály: Mert Hornban volt annyi bátorság, hogy azokat a megszorításokat végig vitte, amire a '90-es évek közepén szükség volt. Benne legalább volt némi államférfire utaló is.

@A mélyben néma hallgató világok: Ja, ahogy a te kis agyad elképzeli, nem tudod mire értettem a szétszedést, úgy hogy ne foglalkozz vele. Én tudom.

@Hidvégi Mihály: Te képes vagy leírni, hogy egy francia/német részben állami tulajdonú magáncég jobban, gondosabban, olcsóbban, megbízhatóbban közszolgáltatna Magyarországon, mintha mindezt hazai tulajdonban, hazai működtetéssel oldja meg egy ország.

Hidd ezt Mihály, hirdesd is, oszt várd meg, miként értékelnek benneteket mondjuk 2018-ban.
(Valami igaza lehet bloggerünknek az önbizalomnélküli szolgamentalitásról, tán ezért sem pártelnök már?)

@neoteny:
az emberek döntő többségének világképe filozofikusan nem egyértelmű. ebből következően a közélet működőképességéhez matematikai modelleket vagy legalábbis viszonylag egyszerű (racionális) modellszámításokat kellene kapcsolni. és ez az, amit az ortodoxia és a totális ideológiákat hirdető közgazdasági dogmatika nem enged meg. az összes iskola egy ideológiát próbál érvényesíteni.

erre mondom példának, hogy ott van gyügye. mondja meg a pkp, hogy mit csinálna gyügyén. mi lenne az első lépés, a második, a harmadik és így tovább. négy éven át kormányoznák őket. mondják meg konkrétan, hogy mit csinálnak konkrétan. aztán lehet mondani, hogy orbán hülye, mert azt mondta, hogy lecsökkenti a gáz árát. miközben csökkent a gáz világpiaci ára. és mellette még államosította a gázműveket nagyrészt abból a különadóból, amit előtte a multiktól beszedett. úgy, hogy az állam a lakossági kintlevőségeket nem vette át. hanem azt mondta a külföldi tulajdonosnak, hogy szedjék be. és amikor azok be akarták szedni, akkor kitalálták, hogy formai hibát vétettek. és az energiahivatal megbírságolta őket. és most azt mondják, hogy magyarország környékére se jönnek. a gyügyei paraszt azt mondja, hogy na ezért lett ez a "cigány" kiválasztva. de ettől még ül a lócán a tyúkszaros mackónadrágjában. és várja, hogy valaki megszervezze nekik az uradalmat. egész pontosan a feudális uradalom és az államszocializmus különös kombinációját. és az valamiféle vegyes gazdaság. részben individuális, részben kollektivista-etatista. nem ortodox kapitalista, de nem is ortodox kommunista. csak ezt filozofikusan nagyon nehéz megragadni. mert pont az a lényege, hogy partikuláris megoldásokat kínál. az adott populációra és a természeti környezetre van szabva. és egyáltalán nem biztos, hogy az adott politikai konstrukció a ténylegesen is működőképes. tehát legfeljebb annyit lehet mondani, hogy így és így nézne ki gyügye környékén az uradalom. és ha akarják, akkor valósítsák meg. de úgy általában nincs filozofikus megfejtés túl a nyilvánvalón. legfeljebb csak üres általánosságokat mondani.

lehet, hogy még amerikában is azt kellene mondani, hogy szervezzék össze a fehérek és a feketék a mississippi vízgyűjtőjét.
en.wikipedia.org/wiki/Mississippi_River#/media/File:Mississippiriver-new-01.png
vagy szervezzék meg a szabad kereskedelmet a mexikói öbölben.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Fixed_gulf_map.png
én így buktattam volna meg castro-t. tehát ilyen földrajzi korlátokat szabni. ez a "gyügyei" iskola. csak nagyban. ami nem tetszik amerikának. építsenek falat a mexikói határra. harcoljanak a kínai kommunista párttal. én biztosan földrajzilag korlátozott szabad kereskedelmet csináltam volna. csak ez ugye ez ellentétes a zsidó ortodoxiával. mert a szabad kereskedelem nem lehet korlátozott az ortodox liberális zsidó hit szerint. abból fakad a gonosz. nem a szabad kereskedelem totalitásából, hanem a korlátozásból, a szétválasztásból, a szabályozásból. kövesség a szent atyát. ne falakat emeljenek, hanem hidakat építsenek. de hiszen a vatikán is fallal van körbe véve. trump hidakat akar építeni. lehet, hogy trump istenség. lehetne ő a pápa és elnök egyben. egy vicc az egész. ha valaki a közéletet általában akarja megfejteni, akkor szinte csak hülyéskedni lehet.

az index szerint trump győzelme a szegény fehérek ámokfutása. de egy másik olvasat szerint a gazdag zsidók ámokfutásának vet véget. ki tudja, hogy minek vet véget. véget vet valaminek egyáltalán. nyilván ha amerika judaista, akkor a mexikói öböl szabad kereskedelmi övezetté alakítása kizárt. mivel az korlátozott szabad kereskedelem. és azt kizárja az ortodoxia. de ettől még lehet, hogy ez lenne amerika, mexikó és kuba lakosságának kölcsönösen előnyös. és akkor nem kell a fal. de az is lehet, hogy brutális háborúkat indítanak egymás ellen. karib tengeri szabad kereskedelmi övezetben eluralkodnak a kalózok. tehát nem lehet azt mondani, hogy feltétlen ez lesz a jó. vagy jó lesz, vagy nem lesz jó. ezekből fakad valamilyen politikai konstrukció. a "magyar" iskola az, hogy a kárpát-medencét szervezzük a kapcsolódó adriai tengermellékkel szervezzük. azon belül a szatmári síkot. tájegységeket. fejlesszünk vidéket. vagy tájegységek határán építsünk városokat. de ez nem egy univerzális modell. mert ezt a sémiták egy része nem fogadja el. ne fogadják el. de akkor nagyon erős kulturális különbségek vannak. és ezt a két vallási csoportot szét kellene választani. mindkettő megvalósítja a maga kis világát. térbeli korlátokkal. azt ne mondja már valaki, hogy övé az egész földkerekség. persze arra is lehet írni racionális programot. van egy középpont. sugár. és azzal be lehet járni a földkerekség minden pontját. ebből fabrikálható egy elég egyszerű nem euklédészi geometria. csak nincs benne sík. de gyügye nagyrészt "sík". tehát az a modell is csak korlátozottan alkalmazható gyügyére. béndek péter azt mondja, hogy nem kell ide matek. lean management vagy lenini út.

@Hidvégi Mihály:
azt a pénzt fekteti be, amit előtte kinyomtak. azt hozzák. és az nem ott gerjeszt inflációt, ahol a pénzt generálták. hanem ahol befektetik. csak előtte felvásárolnak mindent. emlékezz a rendszerváltásra. idehozták a rengeteg dollárt. a fél ország egy szűk csoporté lett. aztán mi lett belőle? infláció. hol? amerikában ahol a pénzt nyomták? a lófaszt. magyarországon. ahol befektették. ez is olyan nagyon egyszerű közgazdasági tétel, amit nem szabad felismerni. de hátha bogár laci bácsi rájön. és akkor legalább el lehet mondani az echo tévében. ő meg úgy is fasiszta, idióta, kretén. mondja be ő a nyilvánvalót.

@A mélyben néma hallgató világok:

Képes vagyok leírni, igen, mert itt élek 2016 Magyarországán, ahol előbb szarért-hugyért privatizálták az értékes dolgokat s ahol később kialakult egy olyan állam, amelyik átláthatatlan, titkosított és ennélfogva még nagyobb rossz, mint a német és francia szolgáltatók.

Képes vagyok leírni, igen, sikerült tönkretenni az országot előbb szociknak, s most pedig Orbánnak még azt megfejelni és tovább rontani.

Sajnos.

Jobb lenne a hazai tulajdon, de nem Orbánnal. Ha majd börtöben lesz. Akkor lehet hazai tulajdon, idővel, fejlődve.

@A mélyben néma hallgató világok:

Látszik, hogy nem ismersz, ha van valakinek önbizalma, az én vagyok. S ha gyűlöli valaki a szolgamentalitást az szintén én vagyok. Hajjaj, ha te ismernél!

@Hidvégi Mihály: én is itt élek Mihály, régebben mint te. Meg itt élnek az ötszáz éve önként választott szolgaságban élő nempógárok is, kedvenc megvezetett csőcselékeitek, akiket sehogysenem sikerül a mindenek feletti tánsosemvolt-tánsosemlesz szabadversenyes halandzsátokkal megszólítani. Péter legalább elbizonytalanodott kis időre, lehet mégsem érti a mai világot?

Te Mihály, miféle önbizalmat sugárzol, amikor egy franciából kinézed hogy közszolgáltasson villanyt Magyarországon, de ezt egy hazai nem lenne képes?
Ja, mert 'Orbán alatt' nem lehet, de majd Béndek alatt igen?
Hát csak biztasd magad tovább, hogy majd jól börtönbe csuksz minden orbánistát;-)
Olvasgass egy kis unionistát, érdemes :)

@unionista᠋:

"aztán mi lett belőle? infláció. hol? amerikában ahol a pénzt nyomták? a lófaszt. magyarországon. ahol befektették. ez is olyan nagyon egyszerű közgazdasági tétel"

Nocsak, nocsak: mégis csak léteznek "közgazdasági tételek"?

Bogár Laci bácsi elmagyarázta azt is, hogy az USD-ben eszközölt mo-i befektetések hogyan volt képes elinflálni a magyar forintot? Hiszen az infláció magyar forintban jelentkezett; az MNB nyomtatta azokat a forintokat, amikből több lett (és emiatt csökkent a forint egységnyi vásárlóértéke).

@A mélyben néma hallgató világok: Nem nagyon olvasok unionistát, tudod, aki zsidózik, azt az én kényes paraszti gyomrom nem nagyon veszi be.

Így, így babám, Orbán alatt nincs, nem lehet semmit normálisan csinálni, Béndek alatt, vagy Hidvégi alatt lehetne. Így ám.

@A mélyben néma hallgató világok: Mosat veszem észre, már megint csúsztatsz, veszélyesen csúsztatsz, tudod, az ilyet nagyon nem szeretem.

írtad, hogy majd jól börtönbe csuksz minden orbánistát... nagyon vissza kell fognom magam, hogy ne mondjak neked valami csúnyát. Mert azt állítod,. mintha én minden orbánistát börtönben látnék legszívesebben!

Hát lófüttyöt!

Sok orbánista tök rendes ember, arról ők nem tehetnek (talán te sem) hogy ilyen otrombán át vannak vágva. Hogy én tök rendes embereket börtönbe csukatnék! Ó, te lótolvaj, te!

@Hidvégi Mihály:
meg fogsz lepődni. szinte csak zsidó koncepciókat regélek. csak be van csomagolva nemzeti celofánpapírba. és szórakozok azon, hogy fasisztáztok. nem értitek, hogy a nemzeti celofánt le kell venni. és úgy fogyasztani. nem értitek. hazafiatlanok vagyok és mellette hülyék is. és ezt a csoportosulást hívják úgy, hogy "liberális".

@neoteny:
tételek léteznek. a filozofikus elméletek univerzalitásában nem hiszek. abban sem, hogy a tőke befektetések semmi esetre sem jók. nagy általánosságban azt lehet mondani, hogy vagy jók, vagy nem jók.

a nyereségen vegyesvállalati formában a legegyszerűbb osztozni. ha valaki kölcsönösen előnyös befektetésről beszél, akkor lényegében vegyesvállalatot akar. osztozni a nyereségen. ha nem, akkor ne mondja azt.

mondják, hogy a multik ugyanazért a munkáért ugyanazt a bért fizetik. rendben. de miért vannak megijedve attól, hogy a termelést vissza kell vinni amerikába. ha ugyanannyi bért fizetnek bangladeshben. dehogy fizetnek. de ezen is vitázni kell. és megmagyarázzák, hogy a termelékenység. ha bangladeshben olyan alacsony, akkor miért szervezik ki oda, ahol alacsony. úgy, hogy ugyanazért a munkáért ugyanazt fizetik. szegény kis bangledeshieket megsegítsék. aha. tehát van egy ideológus társaság, amelyik megmagyarázza, hogy a nyugati tőke feltétlen jó. és egy másik, amelyik azt mondja, hogy feltétlen rossz.

lehet kölcsönösen előnyös befektetés. vegyesvállalat se feltétlen kell hozzá. csak ha nincs bizalom, akkor lehessen átlátni, hogy ez adott esetben jó mindenkinek. ez erre való. de nagy ideológiát ebből se lehet faragni. konkrét tervet lehet mondani arról, hogy mit csináljunk a matyóföldön. vagy a tiszamenti járásokban. alkossuk meg a nagy tisza tervet. a dunamenti városhálózatot. vagy akármit. úgy általában szerintem nem lehet eldönteni, hogy mi lesz a jó az egész világnak. nyilván lehet mondani, hogy co2 kibocsátás legyen alacsonyabb. ahhoz növényeket kell ültetni. fotoszintetizálnak. ahhoz folyóvizet kell hagyni kanyarogni. ártéri gazdálkodás. de ez sem egyértelmű. mert lehet csatornát építeni az elsivatagosodó területre. és akkor annyi víz mégse fog kanyarogni. ne legyen co2, de radioaktivitás se legyen. meg vízmű se legyen. a szélmű nem jó a madaraknak. a vízmű a vízimadaraknak. a napmű a legjobb. fúziós atomerőmű legyen. mert az mindent megold. lehet fabrikálni terveket, elképzeléseket. azt egy közösség vagy meg tudja valósítani, vagy nem tudja. de ez a terv környezetfüggő. csak ne jöjjenek a zöldek azzal, hogy igen. ők védik meg a környezetet. a földkerekségen. csak ők. mert ők a zöldek.

@unionista᠋:

"tételek léteznek. a filozofikus elméletek univerzalitásában nem hiszek."

Egy tétel is egy filozofikus elmélet; és az univerzális érvényesség igényével kerül felállításra -- másként nem tétel.

"nagy általánosságban azt lehet mondani, hogy vagy jók, vagy nem jók."

Vagyis nem mondasz semmit.

"a nyereségen vegyesvállalati formában a legegyszerűbb osztozni. ha valaki kölcsönösen előnyös befektetésről beszél, akkor lényegében vegyesvállalatot akar. osztozni a nyereségen. ha nem, akkor ne mondja azt."

Csak épp' a nyereség nem ugyanazt jelenti mindkét fél számára: amikor a tőkés befekteti a pénzét termelőeszközökbe (capital goods), akkor ő pénzbeli nyereségre számít (hogy a termelt árukat/szolgáltatásokat (a nyereséggel) többért tudja eladni, mint az összes költsége, beleértve a tőkeköltségeket). Amikor az állam "támogatást" ad ("befekteti" az adófizetők pénzét), akkor politikusok számára az a "haszon", hogy azt mondhatják, hogy "munkahelyeket teremtettek". A megoldás kézenfekvő: az állam ne "fektessen be" "munkahelyek teremtésébe"; ne kenje meg a tőkést, hogy az ő területén fektessen be.

"mondják, hogy a multik ugyanazért a munkáért ugyanazt a bért fizetik."

Akik ezt mondják, vagy tévednek, vagy bullshit-elnek: a multik (is) azt a munkást bérelik fel, aki ugyanazt a munkát olcsóbban végzi el. Mint ahogy Irmuska néni is ott veszi meg a made in Russsia LG mosógépet, ahol a legolcsóbban adják.

A multi (is) annyit fizet a bangladeshi munkásnak, hogy az nála termelje a hasznot, ne másnál. Több bért a munkáltató csak akkor ad, ha van a környéken más munkáltató, aki szeretné elcsábítani a melóst nagyobb bérrel, hogy nála termeljen hasznot. A munkaerőpiac is csak egy piac, ahol érvényesülnek a "közgazdasági tételek", mint pl. a kereslet és kínálat "tétele": ha a bangladeshi munkás el tud menni máshoz dolgozni, aki többet fizet neki, mint a multi, akkor el is fog menni -- a multinak meg bért kell emelnie, ha meg akarja tartani a munkást, hogy nála termelje a hasznot.

A multi nem viszi vissza a gyártást az USA-ba, mert ott nem talál munkást, aki a bangladeshi bérszínvonalon hajlandó dolgozni -- ugyanis az USA-ban számtalan lehetősége van a melósnak, hogy jobban fizető állást találjon _mert_ az USA-ban a nagyobb tőkebefektetés nagyobb termelékenységet tesz lehetővé. A bangladeshi melósnak viszont sokkal kevesebb lehetősége van: igen nagy a valószínűsége annak, hogy a multi fizet neki a legtöbbet azért a munkáért, amit a multinál végez.

"ez adott esetben jó mindenkinek"

Miért kellene jónak lennie mindenkinek? Elég az, ha jó a termelőnek (beleértve a kereskedőt) _és_ a fogyasztónak. Irmuska néni mosógép-vásárlása nem közügy, akármennyire is próbálod azzá tenni.

@unionista᠋: nem kell megsértődni, nem kell zsidózni egyáltalán, nem kell rasszistának lenni, s akkor tudunk érdemben is beszélni. Nem gondolod, hogy így önmagadat rekeszted ki egy, akár értelmes beszédből?

Én nem tagadom, bennem van liberalizmus is, emellett nemzeti érzéseim legalább olyan értékesek, s kérem nem kételkedni ebben. Az ember összetettebb és értelmesebb kell legyen annál, mint hogy elkezd anyázni népeket csak azért, mert az nem az ő nemzetsége.

rclutz.wordpress.com/2016/11/10/trump-appreciation-the-wisdom-of-dilbert/

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
Magyarázd meg, mi az örömed forrása, mire számítasz ? Miért lenne jó az NEKED, hogy a szabad elved csorbul? Tán azért mert arra gondolsz, hogy az "MÁSOKÉ"? Miért jó az, ha a liberális rend saját newyorki fővárosában megremeg? Mert itt már ugye, nem az SZDSZ-ről van szó.
Azt hiszed, e rengés nyomán keletkező "rend" majd nekünk kedvez, nemzetállamoknak? Ennyire nem lehetsz hülye. Nézz végig a történelmünkön, mit tesz ez a nép magával, ha közelébe került a függetlenségnek? Mit tett legutóbb, 1989 után, és azóta?
Arra gondolsz, hogy a globalitás vesztesei lettünk, rossz trendekkel sodródva az önállóságra hagyományosan vágyakozó nemzetállamok sorában, (második-harmadik sor). Csakhogy a világhatalom nem velünk akar összezárni, azt majd nekünk kell megtenni, ha a nagyok éleskednek egymásközt. Márpedig, az akkor nekünk Putyint fogja jelenteni megint, az USA-val és Európával szemben.
Jól látom, hogy ezen örömködsz? Mi lesz eből?
A "nyugatosok" maradéka elhúz külföldre, és maradhat az újuralkodói újosztálynak a kifosztott, lealaázott és leélt ország, a népességcsökkenéssel. Ami már most is megfelel nekik, az ocsmányelitnek: nincsenek kétsébeesve sem, és jól élnek miatta/belőle.
Ebbből lesz nekünk közembereknek nemzethalál, nemde? Azért csak örömködjél
Mellesleg, Trump erős nacionalista arcélét megerősítve, (amivel az amerikai közélet minden elnököt megkínál), belekergeti magát a világhatalmi logikába, amitől nekünk csak " elméleti örömünk" kell hogy származzék, de aztán, ugyanennek következtében Putyinnal kell majd " összezárnunk..."
Ilyen már volt, hidegháborúnak hívtuk (most is van, csak most langyos, titkosított) de hogy jó lenne, azt kétlem. Vagy tán ezt akartuk volna 40, 30, 20 10, vagy akár öt évvel ezelőtt?!
Mekkorát fog belénk rúgni Merkel (utóda) vagy Trump, ha ezt észreveszi?
Orbán azt hiszi, azzal felzárkózik az épp uralkodó kurrens eszmékhez, ha Trump javára beszél. Csakhogy Donald Trump pozícióba kerülésével a putyini igazodás azonnal vörös posztó lesz.
Orbán semleges zónának álmodja és állítja be itthon azt, ami -harcos helyzetekben - ütközőzóna.

@tamas11:

Valamit félreértettél: annak örülök, ha NEM csorbul a szabadságom. A liberális rend zuhanása ugyanis növeli a szabadságot.

Aki ki akar tántorogni, megteszik, s ennek SEMMI köze a politikához. Azaz ez nem érv. De ugye nem költözhet egész Mo. mosogatnia az LLK-ba (Londoni Liberális Kalifátus).

Semmi közünk a liberális-atlantista civilizációs modellhez, s külön humoros, hogy a magyar elit pont akkor akart odacsatlakozni ehhez a modellhez, amikor az éppen leszálló ívében volt már. Örömmel ugrani a szakadékba? Minek?

Minden nagyhatalom nagyhatalmi logikát követ. Ebben a populista USA nem lesz más a liberális USA-hoz képest. De eleve senki se számít arra, hogy az USA hirtelen feladja nagyhatalmiságát. Minek tennék?

Orbán hosszútávú törekvése az ország érdekeit szolgálja. Igenis ki kell lépni az atlantista örvényből, s vagy részt kell venni az önállósuló EU-ban vagy semleges államként kell pozícionálni magunkat együtt régiós barátainkkal. Putyin eurázsiai projektjéhez ugyanúgy nem kell csatlakozni, ez egy második NATO lenne számunkra, s ez nem érdekünk. Ellenben közeli szövetségesi kapcsolatba kell kerülni az Eurázsiai Únióval, ahogy persze az Atlanista Táborral is jó viszonyban kell lenni, de ki kell maradni mindkettőből.

Nyilván Putyin rendje áll hozzánk közelebb az atlanista rendhez képest, de ez nem jelenti, hogy be kellene lépni az eurázizsiai katonapolitikai integrációba. Mo. helye se az atlanti táborban, se az eurázsiaiban nincs.

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
nem válaszolok érdemben, és nem is vitatkozom veled. Csak jelzem, hogy MINDEN bekezdésed lényegi állításásval élesen ellenkeznék, és kritkusan analizálnám, ha tenném. Viszont ezt javasolom minden önállóan gondolkodó olvasód számára . "(kitántorgásnak semmi köze a politikához, semmi közünk a liberális-atlanti (?) civilizációs modellhez, ami ugrás a szakadékba, stb stb)
Egyetlen lábjegyzet:
A populista, az jelentése szerint is, népszerű elvekre H I V A T K O Z Ó. Azaz megvalósulás szempontjából fikció. A Liberalizmus eszmevilága is hasonlóképp kezelendő. Szabad elveket akar és aztán, történik, ami történik... Te ebben a fikciók harcában döntöttél ily határozottan, sikerrel, Úgymond.
Megjegyzésem: itt feladtad a civil látószsöget, úgy beszélsz a kormányzati szintű elképzelésekről, mintha ismerhetnéd, magadé lehetne olyan mértékig, hogy tőled is függhet.
Ezen a szinten viszont azok célkitűzések, amiket -hiába is vitáznánk itt, vagy másutt - csak elszenvedhetünk.

@tamas11:

Mivel liberális az alapállásod, természetes, hogy nem értesz egyet. Én is voltam már liberális, megértelek.

A "populizmus" szó alkalmasnak tűnik a liberális paradigmát meghaladni kívánó nem-marxista és nem-nacionalista kritika számára, mely lehet balos és jobbos is, ezért használom. De ez már definíció kérdése.

@tamas11:

Mikor vagy független? És kitől? Vagy mitől?
Globalizált világunkban lehetsz-e egyáltalán független?
Miért van olyan érzésem, hogy a Putyinnal riogatók alig különböznek a Sorostól rettegőktől?
Mit jelent számodra a "nyugatos"?
Hova kell szerinted állnunk, hogyan kell helyezkednünk, hogy Merkel, Trump és Putyin se rúgjon belénk?
Egyáltalán miért gondolja valaki, hogy ez a porszemnyi ország és véleménye számít valamit, vagy érdekel valakit...rajtunk kívül?

@Wikus Van De Merwe:
Azt hittem, hogy mindezt én kérdezem (bircától)
Neked mi az álláspontod?

@tamas11:

A kényszeres megfelelés szánalmas.
Azt hinni, hogy azért csont vagy jutalomfalat jár, mert hevesen bólogatok, lihegek és csaholok Merkelnek, Trupmnak vagy Putyinnak, ostobaság.
És különben is. Ha jól emlékszem választottunk. Az EU-t és a NATO-t. Ezekből a klubokból nem lehet csak úgy kilépni. Még Putyin kedvéért sem. Pláne nem rá hivatkozva. Kirúgni sem fognak, érthető okokból.
Egy rendszer részei lettünk. Függünk tőle. És semmi okunk, de lehetőségünk sincs szabadulni tőle, belőle.
Talán majd egyszer. Ha valahol, valakik úgy döntenek. Mint 89-ben...

@Wikus Van De Merwe: 'Egyáltalán miért gondolja valaki, hogy ez a porszemnyi ország és véleménye számít valamit, vagy érdekel valakit...rajtunk kívül? '

Valójában tényleg nem gondolná ezt senki.
DE valamiért az elmúlt évben ölég gyakran foglalkoztak az Eu liberálisai ezzel a porszemmel, mi több még attól is féltek hogy netán mások is kedvet kapnak hozzá.
Az a döbbenten tragi(komi)kus liberális reakciók bizony arról tanúskodnak, talán tényleg a végjátéka kezdődött el annak a libdem korszaknak ami ugye ide juttatta a fél világot.
Mert az nem csak úgy magától lett olyan, amilyen.
Sose gondoltuk volna, a nyugati nagyvárosok szabadságát állig felfegyverzett katonák, rendőrök kell hogy biztosítsák -már amennyire lehet.
Mint egy igazi diktatúrában;-)

@A mélyben néma hallgató világok:

A liberális elitnek és gondolkodóiknak - akik néha pont a józan mérlegelést,a gondolkodást felejtették el, vagy érezték nehéznek, terhesnek - van elég baja rajtunk kívül is. Innen tűnik csak úgy, hogy sokat foglalkoznak velünk. Túlmozgásos vezetőink butaságainak cseppjei elvésznek a brüsszeli bürokraták ostobaságának és korlátoltságának tengerében.
Liberális elitünk a problémamegoldásról azt tanulta, hogy a szar szőnyeg alá seprésével minden megoldható. Úgy tűnik mégsem. Így most megy a tanakodás, hogy az általuk odarondított csomót kinek, mikor és hogyan kell eltüntetnie úgy, hogy a liberális játszóház újra tiszta, babakék és jázmin illatú legyen.

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
mi értelme bonyolultabban leírni ellenérvként ugyan azt amit előbb már egyszerűbben megfogalmaztak alapfelvetésként, azaz "közeli szövetségesi kapcsolatba kell kerülni az Eurázsiai Únióval, ahogy persze az Atlanista Táborral is jó viszonyban kell lenni, de ki kell maradni mindkettőből". - kontra - "Orbán semleges zónának álmodja és állítja be itthon azt, ami -harcos helyzetekben - ütközőzóna".
Abban a pillanatban, ahogy valamelyik nagyhatalomnak határozottak a szándékai velünk kapcsolatban, az dönt, h az egymás közti viszonyukban ez mekkora súllyal esik latba. És az okos enged, l.:1956.
Aki itt él, senki nem fog kimaradni. Az hogy kinek a szabadsága csorbul és mennyire azt majd eldönti, hogy ki mennyire tud/akar igazodni és egyáltalán rá van-e szükség. Mert, ha nem? koppanás.
Szabadság ilyen helyzetben csak az, h szabad akaratomként tudom-e fölfogni a nyalást és ha igen még akkor sem biztos, h az én nyelvemre van szükség, vagy teljesen elutasítom, ellenállok. A liberalizmusnak, mint olyannak itt már nem sok jelentősége marad. Max., lehet, h büntetőjogi kategória lesz. "szubjektív, idealista államellenes, liberális nézeteket hirdetett nagy nyilvánosság előtt: nyóc év"

@Wikus Van De Merwe:
a függés kölcsönös. a nyugati jólét egyre kevésbé tartható fent keleties szolganépek nélkül. de kelet-európa a jelenlegi szinten sem tud működni a nyugat nélkül. kína igen. egy ponton túl a probléma az lesz, hogy nem lesz olcsó áru. mert nem adják el. hanem a belső piacon szétosztják. azért mert a továbbiakban nem lesz szükségük technológia behozatalra. trump meg azt mondja, hogy amerika ne vigye ki a tőkét. mert a vidéki melósnak nem jut elég jövedelem. majd ő épít autópályákat és hidakat. ezen sok-sok pénzt kereshet a haverokkal. 50:50 arányban bevonják a demokratákat. így összességében nincs pánik a tőzsdén. a pénzeket a virtualizációból átcsoportosítják a földhöz kötött és leírt szénbányákba. aztán persze lehet mondani, hogy ez így nem lesz jó. de jelenleg állás szerint ez a demokrácia és így döntöttek a "piacok". putyin röhög a markába.

@neoteny:
oké, de ez nem ennyire egyszerű. ruzicska bácsi nem szerette, hogy ruzicska néni ingyen méri a fagyit a szegény gyerekeknek. aztán rájött, hogy ez úgy működik, hogy a szegény gyerekek azt mondják az árpád téri grundon. nézzük ki ér legelőször a csapókanyarba. és szaladtak a fagylaltoshoz. ők úgy képzelték, hogy azért kapnak fagyit, mert ők a leggyorsabbak. ruzicska néni azért adta, mert ők voltak a legszegényebbek. ruzicska bácsi azt látta, hogy növekszik az árbevétel. mert a szegény gyerekek után szaladtak a gazdagabbak. és ők is vásároltak. a piac ruzicska néni irracionális érzelmeire és a szegény-gazdag gyerekek kollektív tudatára alapozva működött. aztán ruzicska bácsi azt mondta, hogy kapsz még egy gömböt öcsi. csak hétvégén az egész családot hívd el fagylaltozni. a nagymama is jöjjön. csak aztán a fasiszták jöttek. és most azért kellenek a nácik, hogy a tradicionális világrend legalább részben visszaálljon. persze ebből legalább részben háború lesz. kérdés csak az, hogy hol, mikor és miféle.

@Wikus Van De Merwe:
"megy a tanakodás" ?

@Bánegressy:
persze, mi vagyunk a mérleg nyelve, csak nem billegünk, hanem nyalakodunk...
És errre a célra felkent személyeket sikerült "találni" (tulképp kijelölni egyet...)

"ami értelemszerűen visszaveti majd a keleti tagállamok felzárkóztatását, és általában visszaesik tőle a globális kereskedelem, amely Magyarországot élteti."

Felzárkózás most sincs, a liberókkal sem lenne, nem érdekük, nekik olcsó munkaerő kell, alacsony bérek...nem egy újabb gazdag, drága munkaerővel bíró konkurens régió!Minke csinálnának belőlünk Auszriát?
Szálljatok le a földre!

A legfontosabb kereskedelmi partnerek meg az Eu-ban vannak, ezen semmi nem változtat.
Ellenünk védővám nem lesz...senkinek nem érdeke...szóval mire a hiszti?

@tamas11:
de mindhiába
ahol gyalulnak, ott mit sem segít az orális kényeztetés
avagy
rotyog a fazék, ideje rántani egy nagyot rajta

@Gery87: hú, apám, olyan sötét vagy, amiben megáll a balta

@unionista᠋:

"csak aztán a fasiszták jöttek."

Pedig ha Ruzicskáék küldtek volna ingyenfagyit a brit imperialista protomultik által kizsákmányolt bangladeshi gyerekmunkásoknak, akkor azok szóltak volna az egyenes férfiági rokonaiknak, a magyar cigányoknak, hogy védjék meg Ruzicskáékat.

@neoteny:
ne viccelj. nem ruzicskáékért jöttek a nácik.

@HaFr:

Önkritika helyett, megint a mások a hülyék....gratula.

A több centrumú világ nem rossz.
Abból meg sose lett jólét sehol, hogy másnak a szellemi termékét gyártották olcsón...

Felzárkózás: na persze, a demográfiai válságunkkal, az inaktív tömegekkel, a szar oktatással biztos sikerült volna....lófaszt.
Ez nem a Fidesz óta probléma, mindenki szart bele.

@unionista᠋:

Értük az oroszok jöttek, hogy Ruzicska bácsi menjen málenkij robotra.

reason.com/archives/2016/11/11/trump-political-science-and-the-basket-o

www.lewrockwell.com/political-theatre/trump-forces-black-family-home/

rclutz.wordpress.com/2016/11/10/trump-appreciation-the-wisdom-of-dilbert/

ennyit talán szabad idézni ;-)

'a mi Főnénink a liberális konszenzus ...
Bromden nagyfőnök pedig porrá zúzta a rácsos ablakot'

@A mélyben néma hallgató világok: Csak óvatosan idézz, vannak még kis Főnénik! :)

@Boross Bence: Bayer csak azt felejti el, hogy ő is az elithez tartozik, még ha nem is a liberális elithez, tehát az elitellenesség rá is vonatkozik, nem csak a liberálisokra.

@Boross Bence: nem az elitek, a rácsok lettek megráncigálva, a Zsoltunk kicsit túllihegi a sztorit.
'Néha azt álmodom hogy győztünk!', írta vala és az is csak négy évig tartott. Akkor ...

A mi kis Főnénink meg szíve mélyén amúgy sem liberális, csak ő már álmodni sem mer:) nemrég a szomorú vizes síkon szemlélt körül, biccentett is tán...

@neoteny:
ruzicska bácsi és ruzicska néni rég meghaltak. a gyerekeik a szocializmusban nem tudták/akarták fenntartani az üzletet. a cukrászda épülete lakatlan, de még meg van.
static.panoramio.com/photos/large/121649698.jpg

@unionista᠋:

"mondják, hogy a multik ugyanazért a munkáért ugyanazt a bért fizetik."

Akik ezt mondják, vagy tévednek, vagy bullshit-elnek: a multik (is) azt a munkást bérelik fel, aki ugyanazt a munkát olcsóbban végzi el. Mint ahogy Irmuska néni is ott veszi meg a made in Russsia LG mosógépet, ahol a legolcsóbban adják.

A multi (is) annyit fizet a bangladeshi munkásnak, hogy az nála termelje a hasznot, ne másnál. Több bért a munkáltató csak akkor ad, ha van a környéken más munkáltató, aki szeretné elcsábítani a melóst nagyobb bérrel, hogy nála termeljen hasznot. A munkaerőpiac is csak egy piac, ahol érvényesülnek a "közgazdasági tételek", mint pl. a kereslet és kínálat "tétele": ha a bangladeshi munkás el tud menni máshoz dolgozni, aki többet fizet neki, mint a multi, akkor el is fog menni -- a multinak meg bért kell emelnie, ha meg akarja tartani a munkást, hogy nála termelje a hasznot.

A multi nem viszi vissza a gyártást az USA-ba, mert ott nem talál munkást, aki a bangladeshi bérszínvonalon hajlandó dolgozni -- ugyanis az USA-ban számtalan lehetősége van a melósnak, hogy jobban fizető állást találjon _mert_ az USA-ban a nagyobb tőkebefektetés nagyobb termelékenységet tesz lehetővé. A bangladeshi melósnak viszont sokkal kevesebb lehetősége van: igen nagy a valószínűsége annak, hogy a multi fizet neki a legtöbbet azért a munkáért, amit a multinál végez.

"ez adott esetben jó mindenkinek"

Miért kellene jónak lennie mindenkinek? Elég az, ha jó a termelőnek (beleértve a kereskedőt) _és_ a fogyasztónak. Irmuska néni mosógép-vásárlása nem közügy, akármennyire is próbálod azzá tenni.

@neoteny:
vagyis az általad preferált teljesen szabadként hirdetett rendszer a nettó tőkeexportőr országoknak kedvez. ők jól járnak. a többiek pedig rosszul. budapest lokális tőkeexportőr. ők a multikkal jól járnak. illetve talán még a budapest-bécs/pozsony útvonalon győr. a fővárosoktól távoli debrecen hiába vonz újabb és újabb multikat. legfeljebb azokat az alkalmazottakat fizetik meg, akik a helyi piacon amúgy is meg lennének fizetve. és ugyanígy jár miskolc, szeged és pécs is. a régióközpontoktól távol levő településeknek még kevesebb esélyük van nincs leszámítva kiemelt üdülőövezeteket ahol az idegenforgalmi bevétel jelentős.

@unionista᠋:

"debrecen hiába vonz újabb és újabb multikat. legfeljebb azokat az alkalmazottakat fizetik meg, akik a helyi piacon amúgy is meg lennének fizetve."

Ki által lennének megfizetve úgy, ahogy meg vannak fizetve azok a debreceniek, akik a különféle Debrecenbe telepedett multiknál dolgoznak? Zolika a TEVÁnál dolgozik: a TEVA pedig exportálja a termékeinek valami 90%-át. Zolikát nem "a helyi piacon" "fizetik meg", hanem túlnyomórészt a TEVA termékeinek "idegen" piacain.

@unionista᠋:

"rendszer a nettó tőkeexportőr országoknak kedvez. ők jól járnak. a többiek pedig rosszul."

Ebben biztos vagy? Mert minden más esetben azt bugyogod, hogy "lehet jó is meg rossz is. lehet így is meg úgy is." Aztán itt meg hirtelen roppant határozottan állítasz valamit.

@neoteny:
egy város alapvetően három vagy négyféle iparpolitikát folytathat.

az egyik, amit magyarországon budapest mond. egyáltalán nincs szükség helyi iparvállalatokra. mert mi a francnak. a gazdaság alapja az, hogy van egy tőkepiaci központ, és ahhoz kapcsolódóan pénzügyi-kereskedelmi szolgáltatások, amelyek alapvetően globalizáltak.

a filozófiai alap a frankfurti ("zsidó") iskola. frankfurt európa egyik legélhetőbb városa. az európai központi bank és deutsche bank székhelye, a frankfurti tőzsde a világon az egyik legnagyobb. a termelés helyett nemzetközi vásárokat szerveznek. híres a frankfurti könyvvásár, az autókiállítás. minőségi felsőoktatás, k+f. és mellette jelentős az idegenforgalom. szupergazdagok úgy, hogy lényegében nincs valódi iparuk. hanem az érdekképviseletek maguktól oda mennek ahol a pénz van. ebben az esetben nincs szükség piacvédelemre. csak a tőkepiaci pozíciókat tartani. (persze ha deutsche bank csődbe menne és a német szövetségi kormány azt mondaná, hogy a veszteséget állja frankfurt, akkor az egész bedőlne. de nem mondják. mert ha kell, akkor lefizetik a kormány tagjait. vagy megfenyegetik a kormánypártok vezetőit. átlátják a pénzmozgásokat. jöhetnek protest pártok. de annak vezetői is gyakran elfogadnak ismeretlen eredetű az alvilágból érkező pénzeket. az alvilág érdeke az, hogy mindig legyen egy kis felfordulás.)

a másik elképzelés, amit magyarországon győr mond. szükség van iparra. de a város nagyrészt egyetlen ágazatra szakosodik. és ez győrben többé-kevésbé bejött. a hasonló méretű és szintén duna parti inglostadt testvérvárosa. ahol ugye az audi gyár központja van. a magyarok mindent fele annyiért csinálnak, mint a németek. de még így is jól járnak.

miskolc mellett diósgyőr ugyanezt az iskolával próbálkozik. ott nem jött be. illetve odatelepült a bosch. annak a központja egy stuttgart melletti kisváros. a bosch-borsod szövetségi kapcsolat felfuthat olyan szintre, mint az audi-győr. ez esetben azért már van egy gyenge piacvédelem. egy szövetségi kapcsolatban álló testvérvárosok összezárnak.

a harmadik lehetőség, amivel debrecen próbálkozik. egyelőre kevés sikerrel. a debreceni iskola az, hogy az ipar rendkívül diverz. tehát lényegében egy mindent gyártó város. úgy, hogy szinte semmihez sem adottak a természeti adottságok. nincs se hegy, se folyó, se tó, tenger, óceán. van egy löszös sáv, amin folyhat az agrártermelés. de attól nyugatra a szikes területek. a hortobágy. keletre a homokkertek. ehhez képest debrecen az ország második legnagyobb városa. a debreceni egyetem több, mint 30 ezer hallgatóval rendelkezik. mert a reálgazdaság diverz. sokféle iparvállalat van. de ezek akkor lehetnek sikeresek ha városon belül összekapcsolódnak. maradjunk a gyógyszergyártás példájánál. a generikus gyógyszereket be kell csomagolni. mellékelnek betegtájékoztatót. a teva nem feltétlen helyi nyomdával szerződik. hanem amelyik a legolcsóbb. de ebben a modellben a vállalatok egy konglomerátummá összeállnak. kereszttulajdonlással. tehát a debreceni gyógyszergyár érdekelt az alföldi nyomda sikererében. és megfordítva. tulajdonosi összefonódások révén lényegében egy a város egy holdinggá áll össze. ebben az esetben erős piacvédelemre van szükség. a hajdúsági iparművek háztartási gépeit a debrecen electric company szállítja. de ha a mikroelektronika amerikai kézben van, akkor miért szállítaná. tehát ebben a felfogás akkor működik ha a város "kigolyózza" a külföldieket. és ez hullámzó fejlődést, nagy fellendüléseket és nagy összeomlásokat eredményez. zolikának munkát csak vegyiparban munkát ad a létező műanyag gyár, vetőmag gyár, a helyi gyógyszergyár kisüzemei majd kever gyógynövényeket, gyógyhatású készítményeket. a városnak mittelstand jellege van.

és a szomszédos nyíregyháza is ilyen. ott is lényegében mindenféle ipart művelnek. úgy, hogy a természeti környezet igazán semmire se alkalmas. de mégis ők a hetedik legnagyobb város. a legnagyobb megyei jogú város, ami nem régióközpont. és ezek összekapcsolódhatnak. a hajdúsági iparművek az electrolux csoport tagja. és két megyéből közel 1 milliós pólus (~polisz) szerveződhet. erősen védett testvérvárosi piaccal.

a negyedik iskola, hogy nincs iparpolitika. majd lesz valahogy.

az extrém liberálisok az egyest és a négyest hirdetik. mert abban nincs termelői piacvédelem. a kettes és a hármas modellben van: gyenge, illetve erős. azt mondják, hogy az nem liberális. a totális nyitottság a fogyasztói érdekeket védeni, a totális zártság a termelőit. a hármas modell nem teljesen zárt. hanem indulásként félig nyitott, félig zárt. a liberalizmus az, hogy elvben mind lehet sikeres. miért ne lehetne. ahogyan a franfurti iskola is. csak ha elég sok legalább félig szuverén pólus létrejön, akkor azt mondják, hogy nem kellenek a külső tőkepiaci központok. a város lokálisan kapitalizálódik vagy nem kapitalizálódik. hajdúnánásnak önmagában nincs esélye. de hajdúvárosoknak már lehet. persze kérdőjeles. de működhet. miért ne működhetne.

@neoteny:
hja és nem kell megválaszolni, mert tudom, hogy mit fogsz írni. és te is, hogy mit én. szóval persze elvben lehet az egyes és négyes anarchista modell. nem kell ipar, vagy nem kell iparpolitika. mert mi a francnak. kossuth szerint ipar nélkül a nemzet félkarú óriás.

@unionista᠋:

"amivel debrecen próbálkozik. egyelőre kevés sikerrel."

Milyen mérce alapján "kevés sikerrel"?

"a liberalizmus az, hogy elvben mind lehet sikeres. miért ne lehetne."

Egyrészt ez nem a liberalizmus. Másrészt ha "elvben mind lehet sikeres. miért ne lehetne", akkor hogyan tehetsz olyan kijelentést, hogy "rendszer a nettó tőkeexportőr országoknak kedvez. ők jól járnak. a többiek pedig rosszul"?

@neoteny:
tessék itt egy cikk, ebből megértheted.
www.origo.hu/gazdasag/20161113-a-nemet-kormany-reszben-maganositana-az-autopalya-halozatot.html
a németek fele részben eladnák a szövetségi állami autópálya hálózatukat. de a vevők nem az autópályák mentén működő kis, közép és nagyvállalatok. gyorséttermek, üzeamanyagtöltők, stb. nem a reálgazdaság. hanem érdeklődik az allianz és a axa. rendben, biztosítótársaságok is részt kaphatnának benne azért, hogy az autópályák biztonságát növeljék. pénzintézetek vásárolnák meg a német autópálya hálózatot. de nem a nyereségüket kockáztatva, hanem brutális mértékű hitelből. ezzel kompenzálnák a tőkepiaci veszteségeiket. magyarul azt megfizettetnék a német autósokkal. ez a "frankfurti" iskola. és az egy filoszemita iskola alapvetően. de működhet. miért ne működhetne. a németek abban is hisznek, hogy ha válogatás nélkül beengednek ismeretlen számú és ismeretlen eredetű embert, akkor fellendül a gazdaság. a siemens vezér abban hisz, hogy ha eladják az egyik legnagyobb német ipari (robot) gép gyártót kínának, akkor azok cserébe "rendesek" lesznek és beengedik őket a piacra. beengedik amíg szükség van rájuk. utána kirakják őket, mint macskát szarni. ha orbán ebben gondolkodik, akkor a kínai kommunista pártban vajon mi történik. persze ettől még a német gazdaság működik. termeli nekik a profitot győr, kecskemét. nyilván szükség van rájuk. mert magyarországon nincs ipari gépgyártó.
www.uzletresz.hu/vallalkozas/20161113-ipari-robotok-alakitjak-az-uzleti-vilagot.html
ez azt jelenti, hogy az áru jelentős részét elő lehet állítani helyben. a hibás alkatrészt megjavítani, kicserélni, újrahasznosítani. de ez aligha jelenti azt, hogy ezek után mindent legyárt olcsón ázsia és európában mindenki filozófus lesz. hanem azt, hogy kis közösségeknek lehetősége lesz ágazatokra szakosodni. és helyi és persze akár a globális piacra termelni. feltéve, hogy a "frankfurti" filozófusokat előzetesen elzavarják. persze mondhatod, hogy de ők éppen a neomarxisták. az ortodox kommunisták. igen, de ők jól megférnek az ortodox kapitalistákkal. ezek együttese a szociálliberális tábor. a szocialisták eladósítják az államot. a liberálisok eladják. a két ortodox csapat a politikában nagyon jól megfér egymás mellett. ők az "antifasiszta" koalíció. és velük szemben lázadtak fel a társadalmak nyugattól keletig. így az évtized végére az államok kormányozhatatlanná válnak. de ebből nem világkormányok lesznek. hanem az állampártoktól, a pártállamoktól függetlenedő városok, vidékek. és politikai nemzetek. az egészségügyben, hadiiparban maradhat nemzetköziség. az is csak részben. a kis nemzetek kénytelenek lesznek összefogni. tehát a gazdaságban most éppen a befelé zárkózó fázis következik.

@unionista᠋:

"nem a reálgazdaság. hanem érdeklődik az allianz és a axa. rendben, biztosítótársaságok is részt kaphatnának benne azért, hogy az autópályák biztonságát növeljék. pénzintézetek vásárolnák meg a német autópálya hálózatot. de nem a nyereségüket kockáztatva, hanem brutális mértékű hitelből."

Az ilyesmik mutatják meg, hogy milyen egy ostoba lófaszjóska vagy: a biztosítótársaságok (és pl. nyugdíjalapok) nem "brutális méretű hitelből" vásárolnak/fektetnek be, hanem az ügyfeleik által befizetett pénzekből. Mit képzelsz, a biztosítótársaság, akinek fizeted a KGFB díjaidat, berakja a párnacihába a pénzt? Ezt esetleg megtehetné akkor, ha nem lenne infláció; de az van a központi bankok "áldásos" tevékenységeiből kifolyólag, ezért a biztosítótársaságoknak (és pl. nyugdíjalapoknak) hozamot kell generálniuk a náluk fekvő pénzekből. Ha nem is reálhozamot, de legalább az infláció mértékével megegyező nominális hozamot. Anélkül pénzt veszítenek (ebből is látszik, hogy a központi bankok által generált infláció egy titkos adó). Vagyis a biztosítók (és pl. nyugdíjalapok) _nyújtják_ a "brutális mértékű hiteleket" (ill. eszközlik a befektetéseket), nem nekik nyújtanak "brutális mértékű hiteleket". A biztosítók (és pl. nyugdíjalapok) nem csak a nyereségüket kockáztatják, hanem a tőkéjüket (az ügyfeleik által befizetett pénzeket) is, hogy az legalább megtartsa a vásárlóerejét. Ugyanis a biztosítók is, a nyugdíjalapok is _most_ szednek be pénzeket amikből _a jövőben_ kell kifizetéseket eszközölniük (kártérítéseket ill. nyugdíj-kifizetéseket).

"mert magyarországon nincs ipari gépgyártó."

Szerinted Ausztriában sincs ipar: a KEBA sem gyárt semmit, amit a hetedikes szakkörösök ne tudnának összedobni egy hét alatt.

"akár a globális piacra termelni [...] a kis nemzetek kénytelenek lesznek összefogni. tehát a gazdaságban most éppen a befelé zárkózó fázis következik."

Ezen állítások _együtteséből_ hiányzik a "lógyika" -- de téged ez láthatóan nem zavar.

@neoteny:
teljesen mindegy. az ügyfelek által befizetett pénz is hitelpénz.

www.cbc.ca/news/canada/montreal/maple-syrup-heist-quebec-canada-guilty-1.3848431

Ez Kanada: egy csapat összeáll, hogy ellopjon $19 millió értékű juharszirupot a quebec-i "félállami" juharszirup-termelők szövetségétől (Federation of Quebec Maple Syrup Producers), és a lopott juharszirup-szajré vevőjéről kiderül, hogy utálta a "félállami" juharszirup-kartellt, ami "védi" a kanadai juharszirup-piacot a quebec-i termelők számára, és úgy gondolta, hogy a "félállami" juharszirup-kartell olyan, mint egy maffia. :))

Vagyis az anarcho-kapitalizmusból az anarchia iránti elköteleződésig már eljutott, csak a kapitalista (magántulajdon tisztelete) résszel került konfliktusba.

@unionista᠋:

"az ügyfelek által befizetett pénz is hitelpénz."

Ami az államhatalmak sara: ők hozták létre a központi bankokat, hogy azok hitelpénzt generáljanak az államkötvények megvásárlásával, ill. fenntartsák a részleges tartalékolású bankrendszert, amiben a bankok további hitelpénzeket képesek generálni.

index.hu/belfold/2016/11/14/mennyire_polgari_orban_szavazotarbora/

alapvetően fasságnak tűnik a vizsgálat, mert elmarad az ideológiák definíciója

mindenesetre a politikai űrt a "polgári" és "konzervatív baloldali" közé teszi
ez utóbbiról fingom sincs mit jelenthet

@padisah: A felmérés nem reprezentatív, tehát már ezért sem kell komolyan venni, meg az igaz, amit írsz, de játéknak jó. A vonalas telefonnal rendelkezők köre behatárolt, ezért inkább egy cenzorált mintának tekinthető az adatsor.

Az adatokból az derül ki, hogy a lakosság 14%-a "polgári", és ők nem találnak maguknak pártot. Ez kb 1,1 millió választót jelentene.

"Liberálisnak" szinte senki sem meri magát nevezni (1%), tehát nagyot esett az egykor népszerű ideológia vonzereje. Valószínűleg sokan közülük inkább a "polgárit" választották.

Az is érdekes, hogy a "kommunisták" vagy a "nemzeti radikálisok" számára nem mertek rákérdezni.

@Boross Bence:

"A vonalas telefonnal rendelkezők köre behatárolt"

"A minta 1200 fős, mely 400-400 darab véletlenszerűen generált 20-as, 30-as és 70-es mobilszám lekérdezésével készült."

drive.google.com/file/d/0B8CJGnJhsyFdOXdOLWhVdFlPdHRIOExadGRVVC1xZ0ZsaFU4/view

Azért vannak érdekességek a világban. Most én vagyok úgy, mint a parasztbácsi, bevallom, nem gondoltam volna. Nem gondoltam volna, hogy (amerikai) újságírók az elnökjelöltek választási kampányához (saját zsebből) adakoznak. Az mellékes is, hogy a vesztesnek 382 ezer dollárt, a győztesnek meg az összadomány 4 százalékát.

„396 000 Dollar haben amerikanische Journalisten gemäss einer Studie des Center for Public Integrity, eines unabhängigen Thinktanks, in ­dieser Präsidentschaftswahl gespendet: Davon gingen 382 000 Dollar an Hillary Clinton, das ­entspricht 96 Prozent. Fast alle Zeitungen und News-Websites in Amerika haben sich für die demokratische Kandidatin ausgesprochen, …”

bazonline.ch/us-wahl/ein-beruf-schafft-sich-ab/story/25608045

@Boross Bence:
a magyar társadalom döntő többsége pártpolitikai értelemben szocialista, nacionalista vagy nemzeti szocialista vagy apolitikus.

a pkp úgy konzervatív, ahogyan a cipőm sarka. béndek péter a zsidó-keresztény hagyományokért rajong. azon belül is a jól fizető tanácsadói helyekért. a liberálisok is leginkább a tőkepiaci jövedelmeket preferálják. de a kétirányúsított média viszonyok között a liberális-konzervatív értelmiség szocialista és nacionalista ideológia nélkül nem képes sikeres pártokat működtetni. magyarországon sem. a zsidó-keresztény pénzügyi-kereskedelmi kultúra és az ahhoz kapcsolódó ideológia háttérbe szorult egyesült királyságban és az egyesült államokban.

magyarországon ez a váltás úgy ment végbe, hogy a válság utáni első választáson az szdsz és az mdf közös listát állítva kiestek a parlamentből. bejutottak ugyan ugyan kreatúra pártok. az lmp, a szocialistákkal bejutott a liberális együtt-pm és az mlp. próbálkozik a moma és pkp. létezett a 4k. különféle mozgalmak alakultak: ems, deka. létrejött egy viccpárt: kfkp. de ezek az ország nagy részén semmilyen, vagy legfeljebb csak átmeneti tömegbázissal rendelkeznek. ezek a fővárosi értelmiség kiüresedő kozmopolita világképének lenyomatai. lényegében egy politikai ellenkultúra, amelyik cselekvő kormányzásra nyilvánvalóan alkalmatlan. az meg már nem megy, hogy átadják az irányítást a multinacionális vállalatoknak.

egyelőre senki sem látja, hogy mi lesz a megoldás. amiből háborúk, polgárháborúk szoktak lenni. ezt remélhetően sikerül majd elkerülni.

@neoteny:
képzelem hogyan ment egy ilyen kutatás. ön "liberális"? nem. rendben van. ön "polgári"? hmm. legyen igen. vagy inkább nem. a franc se tudja. századvég kutatása. akar ön (minimál) béremelést? erre a válasz már sokkal egyértelműbb. a kormány megemeli minimálbért. és csökkenti a járulékos terhek mértékét (a minimálbér utáni adóteher persze növekszik). de azt a munkavállaló nem közvetlen fizeti. tehát nem érdekli. maradjon meg az adómentes cafetéria, munkaadói reprezentációs költségleírások. lényegében 0%-os szja/tao. a köznép ezekre szavaz. és a nemzeti populizmusra/radikalizmusra.

@padisah:
a baloldali az gondolom szocialista. és ebből a körből az mondja be, hogy "konzervatív", aki nem "liberális". de ezek az ideológiák egyre inkább kiüresedőben vannak. a közéletet a szexizmus, az etnicizmus és a familiaritás uralja. vona homoszexuális? ez egy közérdeklődésre számító kérdés. ha heteroszexuális voltával is lehet kampányolni akkor lesz homoszexuális ellenkampány. számít a származás, a politikai kötődés lényegében vallás. a politológia a modern kori teológia. nagyon erősen számít, hogy ki kinek a kicsodája. a pártpolitikában klánok és kládok vetélkednek. ha a közéletben közvetlen kiválasztás erősen korlátozott, akkor ez a normalitás.

@unionista᠋: Vannak még a liberalizmusnak és a globalizációnak barátai:

"A brit miniszterelnök szerint a globalizációnak az elmúlt években megmutatkoztak az árnyoldalai is, de ennek ellenére ezt a folyamatot nem elvetni kell, hanem oly módon kezelni, hogy mindenkinek hasznára legyen.

Theresa May hétfő este, a londoni City polgármesterének hagyományos éves bankettjén elmondott beszédében kijelentette: hisz abban, hogy a liberalizmus és a globalizáció kínálja a legjobb jövőt a világnak, de foglalkozni kell e két párhuzamos globális hajtóerő hátulütőivel is. Aki nem fogadja el, hogy a globalizáció jelenlegi formájában túlságosan sokakat hátrahagyott, és aki nem veszi észre, hogy az elmúlt évtizedekben meghonosodott liberális konszenzusnak mára szintén nagyon sokan hátat fordítottak, az e két folyamat semmissé válását készíti elő - mondta a brit kormányfő.

Theresa May kijelentette: a globalizációellenes hangulat erősödésével a vezető pozícióban lévők feladata az, hogy e jelenségre reagáljanak, és olyan új megközelítést dolgozzanak ki, amely megőrzi a globalizáció legjobban működő elemeit, és átalakítja a működésképtelennek bizonyult alkotóelemeket.

A liberalizmus és a globalizáció példátlan gazdagságot és lehetőségeket teremtett, milliókat emelt ki a szegénységből világszerte, nemzeteket kötött össze, határokat bontott le és javította az életszínvonalat. Nem tagadható azonban, hogy az elmúlt években a globalizáció árnyoldalai is megmutatkoztak, és "miközben buzgón és lelkesen szorgalmaztuk ezt a folyamatot, amelyben a gyógyírt láttuk minden bajunkra, néha nem figyeltünk oda azokra, akik más színben látják ezeket az erőket" - fogalmazott a brit kormányfő.

A Brexitre (az Egyesült Királyság Európai Unióból való kilépésének folyamatára) és az amerikai elnökválasztás eredményére utalva kijelentette, hogy az elmúlt egy évben olyan változások történtek, amelyeket kevesen láttak előre, de a változás e pillanataiban is nyugodt elszántsággal kell alakítani a globalizáció új korszakát, úgy, hogy az ezúttal mindenki számára előnyös legyen.

Theresa May hozzátette: továbbra is a szabadpiac és a szabadkereskedelem a szegénység elleni küzdelem leghatékonyabb eszköze, de a kormányoknak segíteniük kell azokon is, akiknek munkahelyét a globalizációs folyamat részeként más országokba szervezték ki, vagy akiknek csökkent a jövedelme a globális bérversenyben.
A brit kormányfő az üzleti szektor segítségét kérte ahhoz, hogy Nagy-Britannia a brit EU-tagság megszűnése után is globálisan versenyképes gazdasági hatalom maradhasson."

figyelo.hu/cikkek/440047-ugy-kell-alakitani-a-globalizaciot--hogy-mindenki-boldog-legyen

@Hidvégi Mihály: Tömegmegmozdulások Kijevben a magas rezsi miatt

www.origo.hu/nagyvilag/20161115-tobb-tizezeren-tuntethetnek-az-energiahordozok-aranak-es-a-rezsitarifak-dragulasa-miatt.html

(Magyarországgal nem vethető össze az ukrán helyzet, de azért érdemes nézni, mit került el Orbán. Vagy reményeid szerint mi lesz itt 10-15 év múlva.)

@unionista᠋:

"képzelem"

Igen, abban verhetetlen vagy.

Szerintem a szerző jól összefoglalta:

hellomagyarok.blog.hu/2016/11/14/mi_lesz_veled_amerika_gondolatok_donald_trump_elnoksege_ele

@Khonsu:

"A pénznek is ki kell kerülnie a politikából"

Előbb fognak a pokolban téli olimpiát rendezni.

@Boross Bence: Teljesen jogos, amikor az emberek háborognak, tüntetnek a magas megélhetési költségek miatt. Abszolut jogos.

S egy magát valamire tartó kormány tesz is az ellen, hogy a társadalom, amelyiknek az élére állt, egy jó élet-nívót vihessen.

Jól hangzik a rezsicsökkenés, nem mondom. Csak nem célravezető.

Ha Orbán államférfiúi erényekkel, tudással és bátorsággal rendelkezne, akkor eszébe nem jutna a rezsit csökkenteni.

Érdekes ez, hogy Ukrajnában tüntetnek a magas rezsi ellen, ugye? Itt keleten ez divat. Az elmaradott keleten. Ahol szinte még szocializmus van.

Egy magát piacgazdaságként meghatározó országban, (értsd: nyugaton) ha az emberek nem jól érzik magukat a bőrükben, nem jönnek ki a fizetésből, akkor a szakszervezetek utcára viszik az embereket ott is.

De nem rezsicsökkentés a céljuk.

Mert tudják, hogy az energiának nem véletlenül annyi az ára. (Ez nem jelenti azt, hogy a kormányoknak nem kell foglalkozni az energiaszektorral, persze, hogy kell, a lehető legnagyobb versenyhelyzetet kell ott is kialakítani. Nem véletlen, hogy az árammal, gázzal stb. kereskedő cégek kereskednek versenyben, nem központilag határozzák meg az árakat /van amit igen, de javarészt a piacra bízzák/).

Hanem az a céljuk, hogy fizetésemelést érjenek el, így tudják kifizetni a megélhetési költségeiket, tudjanak megtakarítani, gyerekeiket iskoláztatni, öregkorukra félretenni.

Tehát mit mondok ezzel?

Ha Orbán egy hazájáért, népéért dolgozó politikus lenne, aki ráadásul tisztában van azzal is, hogy a piacgazdaság tudja a legmagasabb életszínvonalat biztosítani a társadalom számára, akkor

- nem tette volna zsebre a szakszervezeteket, nem alakította volna úgy a törvényeket, hogy gyakorlatilag lehetetlen sztrájkot szervezni, hirdetni

- a lehető legnagyobb versenybe kényszerítené a közműveket, hogy azok árai azáltal csökkenjenek, ne politikai zsarolás hatására

- engedélyezné szabadon az erőművek létesítését, nem akadályozná erőszakkal a szélerőművek telepítését

- a korrupciót nem szavakban ítélné el (zéró tolerancia saját szavaival), hanem valóban olyan országot teremtett volna, ahol a pénzek a jól teljesítő vállalkozókhoz s azokon keresztül a keményen dolgozó kisemberekhez jutnak és nem a korrupt, a rendszerét kiszolgáló aljas emberekhez

- ha eszébe nem jutna, hogy embert, vállalkozást párthovatartozás alapján ítéljen meg, hanem egy verseny-semleges gazdaság lenne

- stb., stb.

szóval barátom, akkor lenne egy magas életszínvonal Magyarországon, a keresetek megduplázódhattak volna hat év alatt, s eszünkbe nem jutna, senkinek, neked sem, másnak sem az a szó, hogy rezsicsökkentés.

@Boross Bence:
a munkaadói profit elvben akkor maximális ha a munkavállaló nyeresége zéró. a multik újabban azt mondják, hogy a kormányok támogassák meg a vállalatokat azért, hogy új munkahelyek jöjjenek létre. rendben van. de ezt alapvetően csak a meglévők rovására tehetik meg. jelzem, amikor a tőkepiac a semmiből állít elő hitelpénzt, akkor is csak a meglevő vállalatok rovására teheti meg. tehát a tőkepiaci élénkítés se sokkal jobb megoldás. leszámítva azt az esetet, amikor az adott ország képes a nettó tőkeexportra. magyarul gyarmatosít. de ekkor a nettó tőkeimportőr jár pórul. feltéve, hogy az nem tudja a beáramló többletet kihelyezni.

tehát ha magyarország tőkét von be németországból, akkor az akkor kölcsönösen előnyös ha ezek után az ország képes tőkét kivonni mondjuk romániába. visszavásárolja erdély egy részét. de ez akkor kölcsönösen előnyös ha a románok tőkét tudnak kivinni moldovába. de ez akkor kölcsönösen előnyös ha ezek után az inkább orosz barát román ellenes moldovánok a transznyisztria és besszarábia összekapcsolódnak. ennek következtében onnan tőkét visznek ki zaporozsjába. onnan a donbass-ba. és ez egyszer a földön körbeér. de az usa nyilván nem fogja engedni az orosz benyomulást alaszkába. pedig akkor szegény kis alaszkaiak befektethetnének kanadába, stb. de az országok legkevésbé sem törekednek a tőkemérleg egyensúlyára. mert nyilván mindenki előnyöket kíván szerezni.

tehát a németek nem azt mondják, hogy idehozzuk nektek az autóipart. és a magyar cégek hozzanak létre élelmiszeripari kereskedelmi üzleteket németországban. az olcsó magyar élelmiszer kiszorítja az aldi, lidli üzleteit. hanem a tőke egy irányba próbál nyomulni. az erősebbtől a gyengébb felé. és ha ez a láncolat nem ér körbe, akkor a gyengébb helyeken vesztenek, a leggyengébb ponton pedig kitör a háború. és ez kelet-európában ukrajna. a közel-keleten szíria és irak. az arab félszigeten jemen. a közép keleten afganisztán. kelet-afrikában szomália és szudán. észak-afrikában líbia.

persze ez egy megoldhatatlan probléma. mert nemzetközi együttműködésre szükség van. de az újjáépítésből mindenki hasznot remél. és legfeljebb a vegyesvállalatok lennének kölcsönösen előnyösek. de abban is a globálisan erősebb diktálna. és a gyengébb próbálja védeni a helyi érdekeit. de ugyanez meg van város-vidék relációban. vagy társadalmi csoportok között. fizikai munkások, parasztok szembemennek a értelmiség metafizikai elképzeléseivel.

@neoteny:

Ha bejön a jóslatom, és a rendszerből gyakorlatilag kiesik a politika, akkor tulajdonképpen a pénz is kikerül a politikából...

Milyen versenyszám érdekel? :)

@unionista᠋: Néha úgy tűnik, tökéletesen nem érted, ráadásul összekapcsolod a nem-értést tanár uras kinyilatkoztatásokkal. Ilyenekkel: „magyarországon ez a váltás úgy ment végbe” „a pkp úgy konzervatív, ahogyan a cipőm sarka” Már kútfúró haverod is mondta, nem volt itt semmiféle váltás. Osztozkodás volt.

A rendszerváltást a kontraszelektált elit, úgy oldotta meg, hogy szétosztották egymás között a szerepeket nyugat európai elvárt pártfölosztás szerint. Sorsolással, vagy mint a seregben volt szokás. Első sor ez lesz, második az, harmadik amaz, és így tovább. Ez a fölosztás él a mai napig. Miután a baloldal ország-eladása nem sült el jól, fideszék „megértették” a nép hangját. Jó érzékkel elkezdték támogatni a népből jövő, meg nem kerülhető, le nem tagadható, vissza nem csinálható dolgokat.

A rendszerváltás előtt egyetlen dolog volt, amit nem lehetett visszacsinálni. A táncházmozgalommal kezdődő „magyarkodást”, ami mostanra kiegészült a Csíksomlyói búcsúval, székely zászlóval, rovásírással, lovasíjászattal...

Egyetlen dolog van hátra, ami jó időzítéssel piszkosul nagyot fog szólni. A finnugor nyelvrokonság elvetése, amivel olyanokat állít majd maga mellé, kiket erre ma kényszerítéssel se tudna.

Orbán legnagyobb szerencséje az EU nagyjainak felé áradó megvetése, hiszen nem sokat kellett spekulálnia, mit tegyen. Minél csattanósabban borsot törni (üzenni, hogy megértsék) Brüsszelnek. A kerítéssel, brexit támogatásával, Trumph iránti szimpátia kinyilvánítással, oroszokhoz közeledéssel ez tökéletesen bejött.

@neoteny:
én nem nagyon hiszek az univerzálisan alkalmazható eszmékben. ők a debreceni vendéglátóipar legjobb fiataljai. megnyertek valamilyen gasztro kupát. belőlük lehetnek séfek.
aranybika.baptistaoktatas.hu/file/gallery/554/gallery/big/img_0259.jpg
ők teljesítik a szintvizsgát. kicsit szétfolyt a tükörtojás a borsófőzeléken. de majd legközelebb jobban sikereül. ők lehetnek a kukták.
aranybika.baptistaoktatas.hu/file/gallery/669/gallery/big/img_0830.jpg
neki lehet egy kifőzdéje.
aranybika.baptistaoktatas.hu/file/gallery/669/gallery/big/img_0809.jpg
neki egy lehet (pecsenye) sütödéje.
aranybika.baptistaoktatas.hu/file/gallery/669/gallery/big/img_0815.jpg
de az, hogy lesz vagy nem lesz arról jelen állás szerint nem piac dönt, hanem a szabad tőkepiac. kapnak-e 100+ ezer euró hitelt. és ezt erősen befolyásolja a politika és a média. tehát ha ezeknek a gyerekeknek nincs kormányzati, kereskedelmi banki, kereskedelmi média kapcsolatuk, akkor végük van. debrecenben, vagy hajdúszoboszlón is. és a polgárosodáshoz derecskén is jól menő étteremnek kellene üzemelni. hogyan működhetne a globális kapitalista fagylaltozó bagamérban? leginkább sehogy. de ez ettől még működhet new york vagy esetleg budapest belvárosában. a tőkepiaci központoktól távol ez azonban már nem pálya.

te azt mondod, hogy ezek a gyerekek menjenek el külföldre. gyűjtsenek annyi tőkét (pénzt, tudást, tapasztalatot), amivel hazatérve az államtól függetlenül sikeresek lehetnek. menjen ki konyhalánynak olaszországba, kajásfiúnak franciaországba. de a megszerzett pénzből előzetesen lakást és legalább egy használt autót kell vennie. albérletből autó nélkül aligha lehet egy éttermet igazgatni. és ezek után mindenki azt mondja, hogy trükközni, ügyeskedni kell. a kérdés, hogy ennek mi az alternatívája. de én nem tudom megmondani, hogy általában micsoda.

egy lehetséges modell az, hogy van a civis ház. a városi vagyonkezelő. lehet bérelni vendéglátóhelyeket. van a civis bankház. az a város vagyonkezelője. és a civisváros a kamara. ha az aranybika részben város tulajdonában van, akkor az idegenforgalmi bevételek egy részéből hívhat francia, vagy olasz mesterszakácsokat a vendéglátóipari szakközépiskolába. úgy, hogy a város elszállásolja a szállodában. teljes ellátást kap. elsődlegesen azt, amit a konyhában főznek. pénzt is kell neki fizetni. az idegenforgalmi adóból. az idegenek fizetnek a mesterszakács munkájáért. és megtanulhatják a mesterfogásokat. persze ez nem zárja ki azt, hogy a gyerekek segédként részesüljenek a jövedelemből. és eladott főztjükből tanulmányútra menjenek. de ez kötelmekkel jár. mert őket folyamatosan a város segíti. kapsz olcsó bérleti díjért ingatlant. azért van a civis ház. alacsony kamatozású hitelt. ezért van a civis bankház. de legalább fele részben helyi terményből állítsd elő a termékeidet. ezt célozza a civisváros. de a termény egy részét biztosítja a debreceni állami gazdaság. a parasztok és beszolgáltatják a kacsát. a feldolgozóipari munkások a konyhakész állapotban előállítják. a szakácsok készre megsütik. a pincérek feltálalják. és a cigány gyerek magyarázza a vendégnek, hogy "debrecsényi" vagy azt, "hortobádzsi". tehát ebben a városi tulajdon azt jelenti, hogy a gázsütőbe az energia egy részét is a város szolgáltatja. ezért van a debreceni erőmű. a kacsa egy részét oda kell adni a városi alkalmazottaknak, vagy a napközis gyereknek. ez városállami működést jelent és klasszikus vegyes gazdaságot. de ennek alapja a mezőgazdaság. a debreceni agrártudományi egyetem kiterjedt tangazdasága. a matematikai intézet szimulációja. atomki kutathatja a fúziós magenergiát. de azzal leginkább csak rakétát lehet építeni. mert a fúziós erőmű akkor hatékony ha az utolsó fázisban fölrobban. fissziós erőmű nem robban fel. de ott van radioaktív hulladék. persze lehet forradalmi változás a fizikában. de addig meg kell venni a gázt. és ezért lehet adni generikus gyógyszert. ez esetben a debreceni gyógyszergyár nem lehet a zsidóké. ez nem egy ideológiai kérdés. ez nem antiszemitizmus. hogy lesz gáz? majd a gyógyszergyári munkások megveszik. de ők a rezsicsökkentésre szavaznak. és még az iparvállalatokban hogyan lesz gáz. ők majd az ellenértéket kitermelik. a debrecen a szabad piaci hiányosságokat alapvetően agártermékkel képes ellensúlyozni. és persze szellemi tudással. de a filozófia konstruktív és környezetfüggő. mainstream dekonstruált és környezetfüggetlen. ön polgári? és mi az, hogy polgári? a franc se tudja. tehát van egy üres lózung. legyünk polgári konzervatívok. vagy liberálisok. oké, de az mit jelent bagamérban. azt, hogy hozzácsapjuk az "uradalomhoz". és ha nincs jobb, akkor kiosztja a feladatokat egy választott/leváltható modern kori nemes. de a new york-i nem feltétlen ugyanez. ebben a modellben is van kapitalizáció. a tőkepiac felértékelheti az üzletrészeket. debrecen és nyíregyháza csereberélnek. szolnok, tiszaújváros, kisvárad, szatmárnémeti, nagyvárad, békéscsaba, vagy temesvár. a szomszédvárak.

@unionista᠋:

"én nem nagyon hiszek az univerzálisan alkalmazható eszmékben."

Ehhez képest ilyeneket írsz:

"a munkaadói profit elvben akkor maximális ha a munkavállaló nyeresége zéró. a multik újabban azt mondják, hogy a kormányok támogassák meg a vállalatokat azért, hogy új munkahelyek jöjjenek létre. rendben van. de ezt alapvetően csak a meglévők rovására tehetik meg. jelzem, amikor a tőkepiac a semmiből állít elő hitelpénzt, akkor is csak a meglevő vállalatok rovására teheti meg. tehát a tőkepiaci élénkítés se sokkal jobb megoldás. leszámítva azt az esetet, amikor az adott ország képes a nettó tőkeexportra. magyarul gyarmatosít. de ekkor a nettó tőkeimportőr jár pórul. feltéve, hogy az nem tudja a beáramló többletet kihelyezni."

... ami tele van (Bogár/Drábik/Varga féle) "közgazdasági tételekkel", "univerzálisan alkalmazott eszmékkel".

@Khonsu:

"a rendszerből gyakorlatilag kiesik a politika"

Ez a te jóslatod, nem az általad idézett cikk írójáé. Ő úgy képzeli, hogy lehetséges -- sőt szükséges -- a politikát mentesíteni a pénz befolyása alól. Csak épp' ez lehetetlen: legalább is addig, amíg az embereknek vannak önérdekeik, mert a politikai hatalmat szükségszerűen ezen önérdekeik kielégítésére használják.

@neoteny:

Az egy dolog, hogy a cikk írója milyen ideákban hisz, rábízom, de a cikke elég szépen rímel az elképzelésemre, még akkor is, ha majd csak pislog a megvalósulásánál.

Mint ahogy Birca és társai sincsenek éppen tisztában azzal, hogy gyakorlatilag az "én világom" eljövetelét segítik.

@neoteny:

Egyébként abban teljesen igazad van, hogy a politikát mentesíteni a pénztől lehetetlen. Ezért (is) kell eltörölni/alsóbb szintekre szorítani.

@digipenna:
a rendszerváltás után egy zsidó-keresztény köztársaság jött létre. a fővárosi zsidó "baloldal" és a "keresztény" jobboldal megegyeztek egymással, hogy paritásos alapon osztják le főhatalmat. ez módosult úgy, hogy a kormány és az ellenzék 70:30 arányban osztozkodik a közbeszerzéseken osztozkodás. és így ment a politikai váltógazdálkodás. gyurcsány sikeresen újraválasztotta magát. belefutott egy globális válságba. majd orbán alkotmányos többséget szerzett. és azt mondta, hogy az arányok megváltoztak. legyen 100:0 a jobboldal javára. mit jobboldal. ők a centrum. ez egy elég váltás. és most benne vagyunk az átmenetben. tehát ez most nem olyan, hogy kimentek az oroszok. báj-báj szása. hanem az, hogy visszaszivárogtak. és a kérdés, hogy most mit kezdjünk vele. az auróra punk együttes örökbecsű "búcsúzzunk szépen iván" nótája mellé a komment csatornában ezek állnak. elment iván, jött johnny... azóta lefelé a lejtőn. mi szeretünk téged, búcsúzunk szépen izsák .... vigi! itt lenne az ideje megírni a viszlát salamon-t is! hátha elmennek ők is! írja koch-schäfer ferenc. meg lehet állapítani, hogy ez antiszemitizmus. de egyszerűen nem működik az, hogy épül egy amerikanizált metropolisz. abban uralkodik egy liberálisnak mondott helytartó elit. van egy szabad sajtónak mondott invizíció. koch-schäfer ferenc távozzon. mert ezt mondta. a liberális zsidó szociológusnak azt kellene mondania: oké. valamit máshogy kell csinálni. nagyon máshogy. a demokratikusan nem lehet leváltani egy társadalmat. valamit 70 év alatt sem sikerült megérteni. ez mindkét oldalra vonatkozik. van egy vallásháború. a rendszerváltás "harminc éves háborúja". és ezt úgy is be lehet fejezni, hogy az egyik tábor győz. a másik veszít. tehát most nem a nyugatos zsidó-keresztény kultúrát tekintjük kiindulási alapnak. azt amivel az atlanti és a transzatlanti világ gyarmatosított. mivel azzal minket is gyarmatosítanának. hanem mit tekintsünk alapnak? az irracionális nemzeti érzületet? oké. de azon túl még micsodát. ez egy politikai kérdés.

a magyar nyelvet vissza lehet vezetni őseurázsiai urali eredetre. erre hatott a finn-permi és a török-altaji nyelvek. a peremvidék és az altáj. ettől az akadémikusok frászt kapnak. mert szerintük ez népi etimológia. ez véletlen hasonlóság. vagy véletlen, vagy nem véletlen. ki tudja? van aki azt mondja, hogy a magyarra tekintsük úgy, hogy ez egy proto-indoeurópai nyelv. az indoeurópai ősnyelv. vagy még ennél is tovább menve mondjuk azt, hogy az egyik legősibb nyelv, vagy még ennél is tovább azt, hogy ez "az" ősnyelv.

még az sem biztos, hogy az ember egyfelől ered. egymástól függetlenül is létrejöhettek emberszabásúak. nyelvek különösképpen létrejöhettek egymástól függetlenül. nagyanyámék szomszédjában lakott a néma néni. ő annyit tudott mondani, hogy "háp-háp-háp". nagyanyám a siket némák standard jelrendszerétől függetlenül kitalált egy "nyelvet" arra, hogy "beszélgessenek". nem azt mondta, hogy márpedig minden fogyatékos így kommunikáljon. persze az sem rossz dolog. csak nem állt hatalmában ezt mondani. kitalált egy sajátos jelrendszert. amit összesen ketten beszéltek. ez a jelnyelv honnan eredt? a nagyanyámtól. de ez sem ennyire egyértelmű. mert részben a néma nénitől. mert ő is kitalált új jelzéseket, amit nagyanyám először nyilván nem értett. de a néma néni a környezet segítségével elmagyarázta neki valahogy. persze ha ezt bevezetnénk a "történelembe", akkor én nyilván azt mondanám, hogy ezt azért nagyanyám találta ki. a néma néni csak hozzátett néhány dolgot. nagyanyám szerint a diófától eredt. a néma néni hozott egy kis diót. nagyanyám vitt neki kis köszmétét. a néma néni főzte a tyúkhús levest. meg akarta kérdezni, hogy elég sós. el akarta mondani, hogy jönnek a testvérei. de csak azt tudta mondani, hogy háp-háp-háp. nagyanyám meg akarta kérdezni, hogy a tyúkot mennyiért vette a piacon, stb. nagyanyám is azt vallotta, hogy van egy belső nyelv, amivel az ember istenhez akar szólni. a néma néni is azon a nyelven akar beszélni. csak nem hallja, amit mond. így csak neki az jön ki, hogy háp-háp-háp. mindenki ezt a nyelvet keresi. szóval ő vallotta, hogy a nyelv az istentől ered. vagy ha nem, akkor a diófától.

@neoteny:
oké, de ezek a tézisek alapvetően arra valók, hogy a szabad piacot lejárassák. igaz-e az a tétel, hogy minden gazdasági problémára létezik szabad piaci megoldás. a közgazdász nyilván azt mondja, hogy igen. én azt gondolom, hogy a franc se tudja. mi az, hogy "piac". és mi az, hogy "szabad". sanyi azt kérdi, hogy a "halmaz" miért egy "kör". mondom neki, hogy az nem ugyanaz. az iskolában amikor azt mondták, hogy "halmazok", akkor rendre "köröket" rajzoltak. mondom neki, hogy oké, az a venn-diagram. miért nem raktak egy halom csokit vettek. neki az a halmaz. ez "john venn". nem "venni". mit számít az? ilyenek a filozófiai és politikai diskurzusok. isten igazából semmi se definiált. az állam és az egyház a rossz. a piac a jó. mondja a közgazdász. a teológus szerint nyilván az egyház lesz a jó. a jogász szerint az állam. a jogállam a jó állam. amit a jogászok mondanak az a jó. és az majd jól megrendszabályozza a piacot. vagy jól, vagy rosszul. ki tudja.

@unionista᠋:

"én azt gondolom, hogy a franc se tudja."

De "a szabad piac lejáratására" szolgáló "közgazdasági tézisekről" azt gondolod, hogy igazak/érvényesek/helyesek? Ha nem, miért hivatkozol rájuk? Ha igen, hogyan lehet eldönteni azt, hogy mely "közgazdasági tézisek" igazak/érvényesek/helyesek?

"mi az, hogy "piac". és mi az, hogy "szabad". [...] isten igazából semmi se definiált."

Akkor az sem definiált, hogy "fogyasztó", "termelő", "érdek", "haszon", "nemzet", "kereszténység", "állam", "ellenesség", "szétverni", "gyarmatosítás", "államalkotó", "demokrácia", "többség", "közakarat", "közellátás", "kölcsönös", "előnyös", "lejáratás", "rend", "főhatalom" és az összes fogalom, amit használsz a posztmodern "érveléseidben".

@unionista᠋:

"a pkp úgy konzervatív, ahogyan a cipőm sarka. béndek péter a zsidó-keresztény hagyományokért rajong. azon belül is a jól fizető tanácsadói helyekért."

A egyetlen ember akivel a magyar politikai életből hajlandó vagyok szóba állni. Az egyetlen remény az ország megmentésére azok közül, akik felvállalják a politikai szereplést. Azon gondolkodom, lehet, hogy valahogy beveszem a "buliba", mert megérdemli.

Az egyetlen elérhető alternatívának tartom (akinek hiszek), aki megmentheti a magyar népet (amit amúgy imádok és sajnálok).

Tudom, hogy szeretsz trollkodni, de egyébként sok dolgot jól látsz (még ha gyakran rossz választ is adsz rájuk), ezért kérlek, segíts neki.

@neoteny:
ha statikusan szemléljük a világot, akkor nyilván igaz az, hogy a munkaadó számára zéró munkabér a legjobb. de nyilván azért a pénzért a munkavállalók nem dolgoznak. és ebből a munkaerő piacon külső beavatkozástól mentesen létrejön egy kölcsönösen előnyös egyensúlyi állapot. mondja a közgazdaságtan. de ez vagy létrejön, vagy nem jön létre. a munkavállalók általában szeretnének többet keresni. a munkaadók kevesebbet fizetni. hogy lesz ebből egyensúly a gyakorlatban? úgy, hogy a politika mérlegel. ne mérlegeljen, mert az úgy nem lesz jó. vagy jó lesz, vagy nem lesz jó. tartok tőle, hogy ezeket nem lehet általában megfejteni.

nagyon egyszerű módon is lehet trükközni. az "uradalomban" az újraosztás mértéke legyen 1/N. elveszik libát a paraszttól. azt odaadják a munkásnak, azt hozza konyhakész állapotba. a szakács süsse meg. végül előáll a libasült. amiből 1/N közösségi. ehetnek a képviselők és a gyerekek a napköziben. mi kell hozzá, szabad piac? nem. feudalizmus és a város. ebből lesz a polgárosodás. akár ebből is lehet. nagyon egyszerű természetbeli adózás. hogyan lesz megvédve a piac. jön a kereskedő azzal, hogy meghozta a libát. 1/N közösségi. azt elvesszük. mert errefelé ez a szokás. na jó, de tőle már elvettek az úton 1/M darabot. és? te erre azt mondod, hogy ez rablás. szegény kereskedőt úton-útfélen kifosztják. ebben a modellben hogyan lesz szent jakab kagyló a hajúságban? mire ideér a földközi tengerről a kereskedőtől elveszik majdnem az összeset. a civisváros a kereskedelmi, ipari és agrár kamara állapodjon meg szent-jakab kagylő termelőkkel, hogy behoznánk az árut a vásárcsarnokba. de ne csak befelé hordják az árut, hanem lehetőség szerint kifelé is. optimális termékösszetétel, ellátási feladat, szállítási probléma. neked ez a modell nem tetszik. mert a kereskedő szerepét átveszi a "céh". azt állítod, hogy így a fogyasztók érdekei sérülnek. én meg azt, hogy majdcsak beáll valami az egyensúly. ez egyszerű kereslet-kínálat. ha hiány van a libából, akkor a városháza előtt tüntetnek. tehát az egyensúly vagy beáll, vagy nem áll be. a városháza beavatkozik. hú ez már bonyolult. a civisváros és a városháza egy testület? elvben lehet egy is. de ebben kettő. az első szakmai, a második a politikai. csak itt nem a szakma ellenőrzi a politikát. hanem megfordítva a szakmát (a civisváros) döntéseit kontrollálja a politika (városháza). nem a pártokat ellenőrzik a civilek. hanem megfordítva. a civisváros civiljeit a városházán a pártok. az ortodox "liberális" iskola szerint már a "céh" se jöhet létre, mert "korlátoz". összeállnak a társaságok. és azok működését ellenőrzik. és erre azt mondják, hogy ez egy újabb "korlátozás". ez mind nem kell. hanem majd a piac önmagát szabályozza. de nem egy önszabályozó testület. hanem a vásárcsarnok tulajdonosa ezt megoldja. de ebben a modellben a vásárcsarnok tulajdonosa a város. de értem, hogy lehetne úgy is, hogy egy "zsidó". úgy is működhetne. lehessenek benne a helyi zsidók is. adják-vegyék a kisebbségi üzletrészeket. és azzal maga a piac is kapitalizálódik. de kinek kell kisebbségi üzletrész. tehát az ortodox liberálisok vallása mégis csak az, hogy a helyi piacot játsszák át idegeneknek. mégpedig értékteremtő munka nélkül. "üzletelve". ez a megtestesült gonosz? nem. megmagyarázzák, hogy így nem kötődik a nemzeti keresztény államisághoz. és az milyen jó lesz. vagy jó lesz, vagy nem lesz jó. ezt nem lehet filozofikusan eldönteni. ez egy vallási kérdés.

@neoteny:
szerinted a legfontosabb a magántulajdon védelme. rendben. de eredendően a termelő tulajdona a magántulajdon. annál magánabb magántulajdon nincsen. tehát ebből az következik, hogy termelői tulajdon és annak értéke, a termelői érdek védve legyen. szerinted az nem számít. lehet úgy is, hogy nem számít. és úgy is, hogy de. a fogyasztói társadalom a legjobb. vagy az a legjobb, vagy nem az a legjobb. ahhoz kell egy mesterrassz és a szolganépek, akik az árut előállítják.

elvben lehetne úgy is, hogy a fővárosban koncentrálódik az összes felsőfokú végzettségű ember. az egy nagy szellemi műhely. amelyik filozofál. kereskedik és szolgáltat. a középvárosokban van ipar. lehet azt gondolni, hogy oda elegendő a középfokú végzettség. a kisvárosban mezőgazdaság. ahhoz elég az alapfokú végzettség. és az iskolázatlanok élnek a tanyákon. elvben lehetne így is. és ezt a körúton belül így is képzelik. ott mindenkinek van 5-6 bölcsész diplomája. ők lennének a helytartó elit. amelyik kiszolgálja a nyugati multikat. és a nyugati multik irányítják az országot. és az a legjobb, mert a nyugat a legjobb. és így mi is a nyugat leszünk. tehát nagyon jók. és ezt a politikában el lehetett adni 1989-ben. de nem lehet eladni 2016-ban. majdnem az ellenkezőjét lehet eladni. gonosz multik.

@unionista᠋:

"vagy létrejön, vagy nem jön létre [...] vagy jó lesz, vagy nem lesz jó [...] akár ebből is lehet [...] az egyensúly vagy beáll, vagy nem áll be [...] vagy jó lesz, vagy nem lesz jó"

Vagyis nem mondasz semmit.

"a politika mérlegel"

Milyen elvek szerint mérlegel "a politika" (helyesen: a politikusok)?

"mi kell hozzá, szabad piac? nem. feudalizmus és a város. ebből lesz a polgárosodás."

A saját elvedet alkalmazva: "ezt nem lehet általában megfejteni"; semmilyen alapod sincs azt állítani, hogy "ebből lesz a polgárosodás".

"optimális termékösszetétel, ellátási feladat, szállítási probléma."

A saját elvedet alkalmazva: "ezt nem lehet általában megfejteni"; semmilyen alapod sincs azt állítani, hogy a te modelled elvezet az "optimális termékösszetétel, ellátási feladat, szállítási probléma" megoldásához.

"itt nem a szakma ellenőrzi a politikát. hanem megfordítva a szakmát (a civisváros) döntéseit kontrollálja a politika (városháza). nem a pártokat ellenőrzik a civilek. hanem megfordítva."

A saját elvedet alkalmazva: "ezt nem lehet általában megfejteni"; semmilyen alapod sincs azt állítani, hogy "a szakmai döntések" "a politika" által történő kontrollja kívánatos lenne.

"tehát az ortodox liberálisok vallása mégis csak az, hogy a helyi piacot játsszák át idegeneknek. mégpedig értékteremtő munka nélkül. "üzletelve"."

A saját elvedet alkalmazva: "ezt nem lehet általában megfejteni"; semmilyen alapod sincs azt állítani, hogy a szabadpiac a helyi piacok "idegeneknek" történő "átjátszása" lenne. Vagy hogy te tudnád, hogy mi számít értékteremtő munkának.

"vagy jó lesz, vagy nem lesz jó."

Sőt az is lehetséges, hogy egyszerre jó is meg nem is jó: jó a politikusoknak és a velük szövetséges "termelőknek", és rossz a fogyasztóknak, ill. a "céheken" kívül rekedt termelőknek.

@unionista᠋:

"eredendően a termelő tulajdona a magántulajdon. annál magánabb magántulajdon nincsen. tehát ebből az következik, hogy termelői tulajdon és annak értéke, a termelői érdek védve legyen."

Szó sincs ilyesmiről: ugyanis a terméknek (vagy szolgáltatásnak) nincs inherens, "valódi" értéke. Az értéke pontosan annyi, amennyiért azt el lehet adni: amennyit a vásárló önszántából hajlandó adni az _ő magántulajdonából_ cserébe. És épp' "a piacvédelem" vezet a termelő számára extra bevételhez, ami mögött nincs értékteremtő munka. Mint ahogy a rabló sem teremt értéket azzal, hogy kirabolja az áldozatait: az is egy zéró összegű játszma. A kölcsönösen önkéntes döntések következtében történő javak cseréje viszont nem zéró összegű játszma: mindkét fél olyat kap, amit többre értékel, mint azt, amit ad érte.

"ahhoz kell egy mesterrassz és a szolganépek, akik az árut előállítják."

A Bogár/Drábik/Varga "iskola" lófaszjóskái szerint.

"majdnem az ellenkezőjét lehet eladni. gonosz multik."

Mégis a Palóc Nagykereskedelmi Kft. által üzemeltetett CBA-k buktak orra, nem a TESCO vagy az Aldi vagy a Lidl. Mégis a TEVÁnál dolgozik Zolika, nem gyógyhatású gyógynövényeket keverget valamilyen "helyi céhtagnál". Mégis az átlag fölötti béreket fizetnek a multik.

Ha "a népek" valóban gonosznak találnák a multikat, nem vásárolnának és nem dolgoznának náluk. Ehhez nem szükséges semmiféle politikai "szabályozás": minden magyar embernek hatalmában áll nem vásárolni és nem dolgozni a multinál. Az a tény, hogy mégis vásárolnak a multiknál és mégis dolgoznak a multiknak demonstrálja azt, hogy úgy gondolják, hogy előnyösebb számukra így tenni, mint bojkottálni a multikat mind vásárlás, mind munka szempontjából.

@neoteny:
a palóc nagykereskedelmi kft. ott hibádzik, hogy direktben össze akarja kapcsolni a kereskedelmet és a mezőgazdaságot. és ebből legfeljebb a háziipar szintjén lesznek termékei. amelyek nem lesznek eladhatók a nagyvilágban. mert ugyan előállítja a meggybefőttet, csak a szabad piachoz képest nem feltétlen jobb minőségben és majdnem biztosan drágábban. tehát lényegében vissza akar térni a feudalizmushoz anélkül, hogy tudomást venne az ipari forradalomról. de amint látható a magyarok inkább ezt választják a politikában legalábbis. aztán megveszik a tesco akciós termékeit. irmuska is panaszkodik, hogy errefelé miért nincs "lidli". szerencsére andikáék felé van. az akciós újságot böngészve összebeszélnek, hogy mit vásárolnak meg olcsón. zolika azt mondja, hogy ezeket a multikat mind fel kellene robbantani. mert ugye a pénzt nagyrészt neki kellene megkeresni. de azt mondják, hogy nemzetközi összehasonlításban így is túl magas a bére. de nem egy amerikai, hanem egy pakisztáni munkáshoz mérik. zolika azt mondja, hogy ennyi pénzért ennyi jár. rúgják ki. kapják be. a politikában zolika nyer. mert irmuskát ugyan nem győzi meg, de andikát igen hogy a multik mégse kellenek. így lesz zolika jobbikos, andika "mérsékelt" fideszes (szerinte muszáj simulékonynak lenni, mert így lehet érvényesülni), irmuska gyurcsányista (piszkos cigány orbán takarodjon). béndek péter meghirdeti a polgári konzervativizmust, a liberális demokráciát és a b777-es kultúráját. csak ehhez a fejeket le kellene tekerni. és helyükbe újakat tenni. az úgy nem megy.

@unionista᠋:

"a politikában zolika nyer."

Mit?

@unionista᠋:
A Palóc nagyker "hibádzásához" mindenképp több indokot gyűjtenék, mert nyilvánvalóan többféle van, amik együtt hatottak.
Nem lehet (nem szabadna) így magyarázni, hogy szó sem esik a politika beavatkozásáról a vevői motívációk szintjén, vagy elfeledni a konkurencia szerepét ( erősödését), vagy még inkább a fizetőképes kereslet szűkülését sőt SZŰKÖLÉSÉT. Én ezeken kívül még a minimál-háztájik visszaerősödését is képbe hoznám: a nincstelenek a falvakban a megélhetés alacsony fokán közelítenek a cseréhez, önellátáshoz. (egyiknek paprikája van, másiknak paradicsoma, harmadiknak gázpalackja...)
Ehhez még hozzájönnek olyan apróságok, mint rossz stratégiák, munkaerőpiac, és társai.
NÁLAD csak annyi van hogy "össze akarták kapcsolni a kereskedelmet és mezőgazdasűgot" , -hát ez nekem új, de érdekelne, miben nyilvánult ez meg? Abban hogy preferálta a helyi terméket? Hogyen? Miket? mennyire?

@neoteny:
andika és végső soron irmuska is zolikának ad igazat a vasárnapi ebédnél. a politikában győz a maszkulinitás. a nemzetieskedő, férfiaskodó arcoskodás. a jobboldal erre alapozva nyeri meg választást. és szerez alkotmányos többséget. ha nem is abszolút hatalmat, de majdnem. ezzel a liberális társadalomszervezési koncepció elbukik. de az nyugaton is elbukik. mert ahhoz gyarmatosítani kellene.

@unionista᠋:

"andika és végső soron irmuska is zolikának ad igazat a vasárnapi ebédnél."

Ja, hogy ezt nyeri. Váljék kedves egészségére. Közben meg Mészáros Lőrinc behajózik a jachtjával az adriai kikötőbe.

@neoteny:
ez a népszabadság című állampárti/pártállami napilap felszámolásának ára. ez a "management fee". ki csinálta volna ezt meg a magyar liberális-konzervatív elitből. ehhez egy falusi víz-, gázszerelő kellett. a kültelki cigányok. majd ha ez nem jó, akkor elveszik jachtját. és kitűzik rá a magyar zászlót. a helyi viszonyok között kiegyeznek. azt mondják. ráchel. oké, legyen egy balatoni szállodád. megvette neked lőrinc bácsi. a külföldieket állami segédlettel kivásárolta. ezek a tóparti települések összekapcsolódnak. és létrejön a balatoni önkormányzat. a tihanyi apátságban. mert a többség nemzeti keresztény. aztán akinek ez nem tetszik az csináljon kisegyházat. mint somogyban a nehindik. a neoliberálisok is álljanak össze drogos-buli-buzi negyedben. szerveződjenek anarchiába. és ez vagy működik, vagy nem működik. a balatoni önkormányzat vagy működik, vagy nem működik. filozofikusan ezt lehet mondani. persze a filoszon túl van matek. és lehet számolni a környezettel és az emberekkel. ehhez tartozik földrajz és biológia. a vitorlásokhoz fizika. a badacsonyi bor kémia. ezekkel kell kalkulálni. take our country back. ehhez kellenek a cigányok. orbán és farage. és a (kelet?) indoeurópai szélhámosok. borisz és donald a szlovén feleségével.

@unionista᠋:

"majd ha ez nem jó, akkor elveszik jachtját."

www.youtube.com/watch?v=VEyxtTF4wiU

@unionista᠋:

"a balatoni önkormányzat vagy működik, vagy nem működik."

Vagy pedig működik "a választott nemesek" és a velük szövetséges "helyi termelők" számára, és nem működik a választók (a fogyasztók és a "helyi céhekből" kiszorított termelők) számára.

@neoteny:
ezt elég sokszor megbeszéltük. szerintem ez egy vallásháború. amit például azért kell megvívni, mert a magyar gazdaságnak nem kell ekkora főváros. nem fér el benne két egymásnak majdnem teljesen ellentmondó elit. a primitív leegyszerűsítése ennek az, hogy van egy "zsidó" és egy "cigány" hozzáállás. de hangsúlyozom, hogy ez nem rasszizmus és antiszemitizmus. hanem csak arról csak vannak szó, hogy a hatalomért klánok harcolnak. (és ebből következően kládok szavaznak.)

tehát mondjuk hosszú katinka és kedves férje (aki "bankárcsaládból" való) egy szerveződő új klán azt mondja, hogy mivel ők a legeredményesebbek ezért mostantól kezdve az úszószövetségben ők diktálnák a feltételeket. igen ám, de ez nem tetszik a többi vizes familiának. őket képviseli (a "cigány") gyárfás. aki azt mondja, hogy nem mond le csak azért, mert nekimennek. hanem katinka mondja el, hogy mégis mit szeretne. egy kiváló úszó, de nem az eszéért szeretjük. és a napnál is világosabb, hogy a férje akar hatalmat. egyébként nem teljesen alap nélkül bírálja a magyar úszó szövetséget. de azt aligha fogja uralni amerikából. hosszú klán magyarországról nézve teljesen abszurd hatalmi igénnyel lép fel. de ők is gyűjtenek familiárisokat. és ezeket a játszmákat valaki elveszti hatalmi értelemben. nyilván hosszúék mögé is beállnak néhányan. és gyárfásék mögé is. és ezek összecsapnak. legfeljebb az egyik kerülhet ki győztesen. ez egy irracionális vallásvita.

az egyik fél azt mondja, hogy a versenysport alapvetően pénzről és a piacról szól. tehát katinka úszik az összes fizetős versenyen. amire a többség azt mondja: oké. és ebből következően nem indul el az országos bajnokságon, mert többet fizetnek valahol egy világkupán. erre a többség azt mondja: nem oké. mert a vegyesváltó katkával könnyebben ússza meg a kiküldetési szintet. amire a férje azt mondja, hogy oké. fizessetek többet, mint a világkupa versenyen. nekünk abban az időben dubajban fizetnének. erre az úszószövetség azt mondja, hogy annyit nem tudnak adni. az országos bajnokság pénzdíját meg kellene duplázni. erre hosszúék azt mondják, hogy akkor nem indulnak. szabad piaci alapon döntenek. ez nem össznemzeti ügy.

In total Hosszu took home $97,000 in earnings from cluster three between race and bonus prizes. Additionally she collected $98,500 at the second cluster and $91,500 from the first cluster, along with the $100,000 bonus from winning the World Cup title. Hosszu concludes the 2016 World Cup Series with $387,000 in earnings.

tehát több, mint évi 100 millió forintokról szó. és ehhez társul az, hogy katinka és a biotech usa közös márkát épít. erre a magyarok azt monjdák, hogy oké. csinálják. de a magyar úszószövetségben aligha diktálnak. a többség legalább is jelen állás szerint beáll gyárfás mögé. persze lehet, hogy lemondásra kényszerítik. akkor, ha orbán ezt mondja. ez egy irracionális küzdelem. nem kell ekkora főváros. hanem vidéki műhelyek kellenek. és az ütközéseket lehet kezelni úgy, hogy valaki elmegy egerbe, vagy dunaújvárosba, vagy akárhová. ahol többé kevésbé ugyanúgy adottak a feltételek, mint budapesten. tehát nem egy hipermodern "metropolisz" van, hanem részben hagyományos, részben modernizált "metropólia".

@neoteny:
alkossanak egy másik céhet. és versenyezzenek. az egyik tábor azt mondja, hogy korlátozott mértékben lehet adni-venni az üzletrészeket. azért, hogy magyarország megmaradjon magyarnak. a másik vallási csoportot azt mondja, hogy őt a magyar államiság nem érdekli. hanem direkt örülnek, hogy a balatont, vagy akármit kiszolgáltatták a külföldnek. tehát a szónak szoros értelmében hazaárulók. a másik oldal "nemzeti keresztény". ezt a címkét aggatta magára. mert ezt utálja a másik brancs. és innentől kezdve egy irracionális vallásháború. te azt mondod, hogy a balaton kormányzóság többségi magyar tulajdon mellett biztosan nem működik. vagy működik, vagy nem működik. ezt filozofikusan nem lehet eldönteni. nemzeti rossz/nemzetközi jó. vagy fordítva.

@unionista᠋:

"andika és végső soron irmuska is zolikának ad igazat a vasárnapi ebédnél."

Ja, hogy ezt nyeri. Váljék kedves egészségére. Közben meg Mészáros Lőrinc behajózik a jachtjával az adriai kikötőbe.

@unionista᠋:

"a balaton kormányzóság többségi magyar tulajdon mellett biztosan nem működik. vagy működik, vagy nem működik."

Vagy pedig működik "a választott nemesek" és a velük szövetséges "helyi termelők" számára, és nem működik a választók (a fogyasztók és a "helyi céhekből" kiszorított termelők) számára.

@neoteny:
tegyük fel, hogy a balaton környékén van néhány zrt. balaton (fűzfői) papíripari zrt. balaton (sound) rendezrvényszervező zrt. balaton (boglári) italgyártó zrt. vannak családi vállalkozások. ezek kft-k. a balaton felvidéki nemzeti park mondjuk egy kht. és lehet egy balaton nyrt. az mondjuk kibocsátja a balaton kártyát. és ennek a részvénytársaságnak van egy igazgatótanácsa és egy felügyelőbizottsága. ebben a modellben ők a tóparti önkormányzati képviselők és a polgármesterek. aztán lehet mondani, hogy ők majd nyilván a saját cégeiknek kedveznek. a badacsonyi borvidéken hátrányba hozzák az egyik pincészetet a másikkal szemben. de a cib bank ugyanígy előnyben vagy hátrányban részesíthet akárkit. tehát egy magánszemély kicsinálhatja a másikat. és lehet mondani, hogy ez a verseny. de nem. a pénzintézetek brutális versenyelőnyhöz juttathatnak embereket. akár egy valaki felvásárolhatja az egész balaton. mert miért ne tehetné. és nem is feltétlen kell előzetesen értéket teremteni. hitelhez jut és kész. ebben a modellben a tóparti önkormányzatoknak kellene valahogy összeállni. és valamiféle egyezségre jutni. de ha valaki csal, akkor mindenkit megkárosít. pontosan úgy, mint egy részvénytársaságban. a balaton nyrt. kisrészvényesei. persze ettől lehet egy önálló családi vállalkozás az istvándy pincészet, vagy a fűzfői papírgyár. ha nem tudnak megegyezni, akkor oszlassák fel a részvénytársaságokat. van egy nyrt. amibe külföldieket is bevonhatnak. úgy, hogy az magyar államnak van egy aranyrészvénye. ezeket rögzíti a balaton törvény. ez egy partikuláris megoldás. mert a debreceni vásárvárosi modell nem pontosan ugyanez a mintázat.

@unionista᠋:

"aztán lehet mondani, hogy ők majd nyilván a saját cégeiknek kedveznek."

Ahogy a gyakorlat is mutatja.

"de a cib bank ugyanígy előnyben vagy hátrányban részesíthet akárkit."

A CIB bank nem tud törvényeket hozni, hogy azokkal legyen képes előnyben vagy hátrányban részesíteni bárkit; így hát az "ugyanígy" nem áll fenn. Vagy pl. a CIB bank nem ad el a tulajdonába tartozó ingatlanokat olcsón, hogy aztán azokat a vevő néhány hónap múlva többszörös áron tudja eladni.

@neoteny:
a balaton nyrt. sem tudna törvényt hozni. a budapest bank nyrt. sem tudna. hanem a nyílt tőkepiaci tevékenység a polgárság ellenőrzése alá kerülne. megszűnne a kapitalizmus totalitása. a szabad piaci önkény.

@unionista᠋:

"a balaton nyrt. sem tudna törvényt hozni. [...] hanem a nyílt tőkepiaci tevékenység a polgárság ellenőrzése alá kerülne."

Hogyan?

@neoteny:
ezek után a balaton nyrt. dönt arról, hogy ki fejlesztheti a hitelekből a kikötőt. de a balatoni önkormányzatok akár azt is mondhatják, hogy a hitelpénz közpénz. közösségi jelleggel építkeznek. úgy, hogy összeállnak a kis, a közepes és a nagypolgárság, a tóparti vállalkozások és az önkormányzatok. kibocsátanak balaton kártyát. arra adnak kedvezményeket. ezzel kiszorítják a többi kártyakibocsátót.

a jelenlegi rendszerben a fejlesztésekről a szabad (tőke) piac dönt. lehet mondani, hogy a miniszterelnök veje ne vegye meg a keszthelyi kikötőt. ronald bácsi, aki veje ott ül a fed kormányzótanácsában. és ő megvenné a velencei tó egy részét. tiborcz a haverjával ne vegye meg a bodajki vagy a turai kastélyt, ne vegye meg a mahart házat. mészáros ne vásároljon szállodaláncot. miért a többiek nem ugyanígy vásároltak? csak az egyesült államok, a brit, francia, kínai vagy akármilyen kormányzet embereinek jóváhagyásával tették. ha pecina úr vásárolja meg a népszabadságot, akkor az a sajtószabadság része. mert ő a creditanstalt és bécs embere. aztán lehet megint "rócsildozni". a másik oldalról "fasisztázni". ha mészáros koma, akkor vége van a sajtószabadságnak. orbán megszerezte az alkotmányos többséget és ezt ugyanúgy használja (visszaél vele), ahogyan amerikában, vagy akárhol a nagyvilágban. médiabirodalmat épít, ingatlanokat vásárol, stb. és ehhez generálják a pénzt. ez ugyanígy megy nagy-britanniában, az arab emirátusokkban, katarban vagy szingapúrban. aztán az egy másik kérdés, hogy orbán leginkább csak szétverni tudja a külföldi érdekeltségeket. de lényegében ezért lettek megválasztva.

helyi polgárság (a civilek) hozza létre ezeket a részvénytársaságokat. és őket majd ellenőrzi az állam (a pártok). a balatoni részvénytársaságokban az államnak lehet egy aranyrészvénye. megvétózhasson meg bizonyos fejlesztéseket. például azért, mert jelentős környezeti károkat okozna. szolgálják a gyermekjólétet. napközis táborokat szervezhetnek. vagy támogassák az idősgondozást, a rehabilitációt. és fizetik meg az adót. ezt bemutatja a közmédia. és ez marketing célokat is szolgál. ebbe a közalapítványi működésbe bevonhatják az egyházakat, stb.

a "liberálisok" azt mondják, hogy ez mind tiltott. az egyház ne avatkozzon be a közéletbe. az állam se avatkozzon be a közéletbe. ne legyen magyar államiság. ne legyenek történelmi egyházak, se nemzet. a lakosság döntő többsége ezzel szemben fellép. aztán te azt mondod, hogy ebből csak rossz lehet. lehet jó is, rossz is. most szétvernek szinte mindent, ami a globális kapitalizmust és a "liberális" demokráciát megalapozta. létrejött egy autokratikus rezsim. de azzal szemben is ki lehet vívni a szabadságot. a szabad királyi városok azt a császárral szemben vívták ki. és úgy polgárosodtak.

@unionista᠋:

"a balaton nyrt. sem tudna törvényt hozni. [...] hanem a nyílt tőkepiaci tevékenység a polgárság ellenőrzése alá kerülne."

Hogyan?

@unionista᠋:

"ki lehet vívni a szabadságot. a szabad királyi városok azt a császárral szemben vívták ki."

Tévedés: a nemesi vármegyékkel szemben vívták ki. A "királyi" épp' azt jelentette, hogy a király tulajdonát képezték.

@neoteny:
tehát nem a balaton nyrt. hozza a törvényt. hanem az kap jogosítványokat nyílt tőkepiaci műveletekre úgy, hogy az állam kezében marad egy aranyrészvény. és ezzel az ott élő polgárság viszonylagos szabadságot kap. és ha egy multi megjelenik, hogy mondjuk sohasem látott hatalmas koncertet szervezne, akkor üljön le a kormányzótanáccsal. vegyen balaton részvényt. annak lejárata van. de a balaton pénzügyi nyereségéből részesedhet mondjuk egy multinacionális rendezvényszervező. azt mondja touristik union international vagy akármelyik nagy nemzetközi utazási iroda, hogy hoznának a balatonra német és angol gyermekes családokat. és ha a szezon sikeres, akkor a térség idegenforgalmi nyereségből időlegesen részesednek.

@unionista᠋:

"az kap jogosítványokat"

Ki adja ezeket a "jogosítványokat" és milyen formában kerülnek ezek "adásra"?

@unionista᠋:

"akár azt is mondhatják, hogy a hitelpénz közpénz"

“The bottom line is we’re not broke, there’s plenty of money, it’s just the government doesn’t have it,” Ellison continued, “The government has a right, the government and the people of the United States have a right to run the programs of the United States. Health, welfare, housing – all these things.”

cnsnews.com/news/article/rep-ellison-there-s-plenty-money-it-s-just-government-doesn-t-have-it

@neoteny:
az állam adja a jogot. az önkormányzati/balaton törvény keretében adja át. úgy, hogy egy aranyrészvényt megtart. biztosítva a mindenkori kormánynak/parlamentnek a gyenge/erős vétót.

ez nagyfokú önkormányzatiságot jelent. ami persze ezt a hatalmon levő pártoknak nem érdeke. és az ellenzéknek sem érdeke. mert így ők se tudnak a hatalomba (vissza) kerülni. ezt a polgárságnak kell kivívnia. összefogással, hatalmi praktikákkal.

a fidesz a kétharmadot veszprémi és tapolcai választásokon vesztette el. mondhatják azt, hogy balatoni önkormányzati törvényért cserébe támogatják a kormány nemzetpolitikai céljait, orbán külpolitikai ambícióit. navracsics veszprémi. simicska is veszprémben lakik. egyezzenek ki a hátsó szobában. ráchel kap egy szállodát, a férje egy kikötőt. gáspár egy futball akadémiát, vagy templomot. ahogy akarja. anikó asszony jótékonysági szervezetet szeretne, akkor alapítson egyet. független önkormányzatiságért cserébe az orbánt klánt kiszolgálják. a kormányzó úr aláírja szabadságlevelet. a tihanyi apátságban ünnepélyes keretek között kihirdetik. győzött a nemzeti együttműködés rendszere. közben meg a francokat. elvesztette a hatalma jelentős részét. de megúszhatja az elszámoltatást, a családja az esetleges meghurcoltatást. minden autokratikus rezsim előbb utóbb arra kényszerül, hogy konszolidálja a saját rendszerét.

@unionista᠋:

"az állam adja a jogot."

Istentől kaptuk az ajándékot, amely minden mást tartalmaz. Ez az ajándék az élet — testi, intellektuális és erkölcsi élet.

De az élet nem tudja önmagát fenntartani. Az élet Teremtője ránk bízta azt a kötelességet, hogy azt megőrizzük, kifejlesszük és tökéletesítsük. Ahhoz, hogy ezt el tudjuk végezni, csodálatos képességek tárházával látott el bennünket. És sokféle természetes forrás közé helyezett minket. A képességeink alkalmazása által ezeket a természetes forrásokat termékekké változtatjuk, és használjuk őket. Ez a folyamat elengedhetetlen ahhoz, hogy az élet a kijelölt útján haladjon.

Élet, képességek, termelés — más szóval egyéniség, szabadság, tulajdon — ez az ember. A ravasz politikai vezetők fortélyai ellenére ez a három ajándék Istentől származik megelőzve az emberi törvénykezést, és magasabbrendű afelett.

Élet, szabadság és vagyon nem azért léteznek, mert az ember törvényeket hozott. Ellenkezőleg, a tény az, hogy élet, szabadság és tulajdon már az előtt létezett, és az embert arra késztette, hogy törvényeket hozzon.

-- Frédéric Bastiat "A jog"

www.aahsz.hu/a_jog.pdf

@neoteny:
a népeknek jogukban képviselőket választani és államot alkotni. szerintem legfeljebb 1,000 fős település képes anarchiában élni. ennél sokkal nagyobb populáció működését már nem képes átlátni az egyén.

a tóparton alig száz ezer ember él és ennyi települést hoztak létre: Siófok (Sóstó, Szabadifürdő, Széplak), Zamárdi, Szántód, Földvár, Szárszó, Őszöd, Szemes, Lelle, Boglár, Fonyód, (Fonyódliget, Bélatelep), Fenyves, Máriafürdő, Keresztúr, Berény, Szentgyörgy, Keszthely (Fenékpuszta), Gyenesdiás, Vonyarcvashegy, Györök, Ederics, Szigliget, Tördemic, (Lábdihegy), Tomaj (Örs), Ábrahámhegy, Rendes, Kővágóörs (Pálköve), Révfülöp, Szepezd, Füred, Zánka, Akali, Udvari, Örvényes, Tihany (Sajkod), Füred, Csopak, Paloznak, Alsóörs, Almádi(Káptalanfüred, Vörösberény), Füzfő, Kenese (Akarattya), Almádi, Világos (Aliga).

ezeket nem a ravasz politikusok hozták létre, hanem a népek többsége településekbe rendeződve kíván élni. ezt csak a zsidók, a cigányok egy része nem fogadja el. és néhány anarchista, akik azt mondják, hogy nincs jogod települést létrehozni. miért ne lenne? ha valaki nem akar egy településhez tartozni, akkor ne tartozzon. de arra nincs joga, hogy ezt a jogot másoktól elvegye.

a népek nem képesek átlátni a tópart működésének egészét. százezres stadionban nehezen hoznák meg a döntéseket. még ott vannak a balaton felvidékiek, a kis balaton környékiek. a veszprémiek. és esetleg együtt akarnak működni a velencei tóval és a székesfehérvárral.

nagyságrendileg 1 millió főből álló populáció választ 1,000 fős önkormányzatot. azok egy 10 fős helyi kormányzatot. és 1 főkormányzót. akár évente is lecserélhetik. így egy ember életében minden családnak lehet képviselője. és természetesen közvetlen is gyakorolhatja a demokráciát. létrehozhat civil szervezeteket. csatlakozhat egyházakhoz. és vállalkozhat. ez nem anarchia, de majdnem.

magam részéről lezárom ezt az értelmetlen vitát. egyezzünk meg abban, hogy kölcsönösen idiótának tartjuk egymást.

@unionista᠋:

"a népeknek jogukban képviselőket választani és államot alkotni."

Honnét származik ez a joguk, ha szerinted "az állam adja a jogot"?

"magam részéről lezárom ezt az értelmetlen vitát."

Neked az fáj, hogy nem tudsz kérdéseket megválaszolni; csak trollkodni vagy képes. Meg nem is áll jól rajtad a náci mez, akármit is mondanak az ivócimboráid a Fácánhoz címzett vendéglátóipari egységben ...

@unionista᠋:

Neked hagyjuk, hogy sajátosan keveredjék a tudás, a tényanyag a terveiddel és elképzeléseiddel. Csakhogy közbe kell szólni, ha már a valótlannal kacérkodsz, valami máshogy történik, mint ahogy "tervezed", mintha elkésnél a jövőkutatással.
Imént itt is olyan konkrét nagyvállalkozásokról írsz, amelyek ismertek. A közéleti befolyást úgy képzeled, hogy ezeknek a vezető szervei, csúcsmenedzsmentje kellő garanciát jelent majd a demokráciásdiban. Szerinted.
A valósásg ennek ellenkezője.
Ott ugyanis (a részvénytársasági elnökségi, felügyelői székeiben) szintén fideszesek ülnek, vagy dominálnak azokban a nagyvállalkozási csúcsmenedzsmentekben.
Ezek HELYETT, ezekből építkezve javasolsz, illetve vázolsz egy még kormányközelibb koncentrátumot, az "önkormányzatiságot," ha nagy hatókörű az adott vállalkozás, akkor térségit...
Ezt nevezed Balaton Bizottságnak. Ilyen közhatalom meg nincsen, forrásai sem, szervezetei sem, ami van, olyan mint egy társadalmi testület. Az, hogy vétójoguk felérne a kormányzatig - csak fikció. Ha lenne vétó, akkor az épp a LÉTEZŐ közigazgatásé lehetne, benne ismét fidesz dominanciával. Miközben a választási formalitás mindenütt biztosított, a helyi hatalomgyakorlásnak és népi képviseleti kontrollnak nyoma sincs, sőt, lenyomásáról dühödt , kontraszelektált bandák gondoskodnak (részben rangrejtve, alattomoban, részben nyíltan.).
Ma már egyetlen személyhez (körhöz) köthető informálisan is csaknem valamennyi jelentős objektum, terület , vállalkozás, és főleg a befolyásolás keretei egyarcúak. Vegyük úgy, hogy lehetne ez jó is, érvényes szakmai vezérgondolattal, függetlenül attól hogy kié, és hány emberé, azaz, független attól, milyen kör érdekeit testesíti meg.
Ha a balatoni térségben próbálnál meg önkormányzati terveiddel érvényesülni - viszapattannál, már az elején, és ki kell mondan: részedről hamisítás ilyen illuzórikus tervekről írni, amikor épp az ellenkezője történik. A magánosítás csak azért nem erőszakos, mert már nincsen intézményi és civil ellenállás sem. Úgyhogy az ellenfél már rég nem a globalizálódó világ, meg a multik, hanem néhány durván nyerészkedő szakmaiatlan és E Z É R T nemzetietlen figura.. Semmit nem ér a nemzet, az ország, a szakma azzal, hogy az ereikben esetleg némi magyarvér csörgedezik...
A TUI val (Touristik Union International) szerződhettél 2010 előtt is angol balatonozó családokra, volt is ilyen, belgák voltak... Ehhez nem kell kormányváltás, nem kell ilyen kormány, nem kell Mészáros Lőrinc.

"magam részéről lezárom ezt az értelmetlen vitát."
:)
Valószínűleg nem fogod, én mindenesetre nagy élvezettel követem neo barátunk felé tanúsított végtelen türelmű 'trollkodásodat'.
Szerintem remek lenyomata neo a mai stupid 'liberális' szemléletnek, amiben semmi helye nincs a szabad gondolkodásnak, lehet-é másként, sokféleképpen megközelíteni a valóságot?
"Neked az fáj, hogy nem tudsz kérdéseket megválaszolni"
:))

@unionista᠋:

"az állam se avatkozzon be a közéletbe."

Az első lépés az volt, hogy 2012-13-ban vagy száz önkormányzati tulajdonú üdülő és szálloda üzemeltetését átvette az önkormányzatoktól az Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt., ami aztán tovább adta az állami tulajdonú Erzsébet Vagyonkezelő, hogy nyugdíjasok, rászorulók, nagycsaládosok kedvezményesen üdülhessenek ezeken a helyeken. A második lépésben pedig ezek közül sok üdülő december 1-től az MNB-hez kerül vissza, amely azokat Fónagy szerint átlátható módon, elektronikus aukciók keretében elárverezi majd.

index.hu/gazdasag/2016/11/18/eladja_a_kormany_az_erzsebet-program_uduloit/

Vagyis az állam elvette az önkormányzatok tulajdonát, aztán 3-4 év múlva privatizálja azt.

Ez is "a népszabadság című állampárti/pártállami napilap felszámolásának ára"?

@tamas11:
te le akarod váltani orbánt. én nem akarom. a kormányfő személye engem különösebben nem érdekel. de ha tudják/akarják, akkor buktassák meg orbánt. vona, gyurcsány, vagy a párton belül lázár. ez az ő dolguk.

engem az érdekel, hogyan milyen kormányzati/önkormányzati struktúrában és milyen szövetségi rendszerben működhet ez az ország.

az eu/nato csatlakozás idején többség bízott a nyugatos nemzetköziségben. és a nyugat is bízott magyarországban. azt mondtam, hogy minden megye vagy vidék válasszon magának egy országot vagy multi céget. tehát ne az legyen már, hogy minden eladó. mert az szimplán hazaárulás. hanem ahol van egyetem, főiskola (ez a megye szintje) ott találják ki, hogy ki vagy mi hiányzik az adott térségből. és azt célzottan vonják be egy 7+7+7 éves felzárkózási időszakra. (az eu 7 éves költségvetési időszakokra szerveződik. nota bene nem értem, hogy a választások miért 5 évre szólnak. a választott ep képviselőnek kellene a pénzért felelősnek lennie. magyarország számára 24, 22, 21 ep képviselői hely jutott. a megyének van 1 képviselője az ep parlamentben. ő és a csapata osztja a pénzt. ellenőrizzék őket az ellenzéki kerületi képviselőjelöltek. és ott van a független igazságszolgáltatás a régióban.) tehát van a megye, az eu forrás és egy multi. és ezzel fejleszthetik a helyi gazdaságot. ez a koncepció megbukott. mert ezt senki sem támogatta. eleve már problémás, hogy valaki kitalálta, hogy a megyének nem része a megyeszékhely. úgy se a város, se a vidék nem tud fejlődni. és persze az nyilvánvaló volt, hogy a gazdasági unió egységes belső piac nélkül bukásra van ítélve. ebben a modellben van az unió. ők alkotják a törvényeket. vannak a tagállamok. ők tesznek kormányzati ajánlásokat. és a megyék alkotják a rendeleteket. így működhetne a trump féle usa. mert ők kormányzati pénzből vidéket akarnak fejleszteni. de ez európában nem működik.

egy másik elképzelés az volt, hogy magyarország ugyanolyan közép-európai szabadállam, mint ausztria vagy bajorország. nagyobb városok szövetségi jelleggel kapcsolódjanak össze a németekkel. elvben valami ilyesmi futna jelenleg: modern városok program. de közbe jött a migráns krízis. és a szövetségieknek valószínűleg nem lesz elég pénzük a kelet-közép-európai befektetésekre. a kormány az oroszokkal, arabokkal, kínaiakkal, indiaiakkal tárgyal.

a harmadik elképzelés, hogy a visegrádi országok körét kellene bővíteni horvátokkal és a szlovénekkel. a lengyel gazdaság erősödik, akkor az is lehet, hogy velük lesz kénytelen az ország együttműködni. különben lecsúszik a balkánra.

és ha ez sem működik, akkor magyarország újra orosz érdekszférába kerül.

ezek az opciók a külpolitikában. szerintem legalábbis. a belpolitikában pedig az, hogy országrészek szereznek nagyobb önállóságot. orbán "kiskirályságok" létrehozására kényszerül. ezeket lehet fenntartani. de nem szabad piaci körülmények között (úgy nem tud működni ez az ország), hanem erős piacvédelemmel. de ez utóbbihoz fél millió "liberálisnak" el kell hagynia az országot. nem kompatibilisek a többiekkel. lehet, hogy a többség a hülyébb, iskolázatlanabb, stb. azt mondják, hogy a "mi adónkból épül a kisvasút". nagyrészt a többség adójából épül. mégpedig azért, hogy azért a kisebbség elhagyja az oroszágot. a többség ezért vásárol mészáros lőrincnek jachtot. ha ezért csak száz hazaáruló megy, akkor már megérte. lőrinc koma kapott egy disznászatot. a népszabadságot beszántották. a többség szempontjából ez egy jó üzlet. van 3-4 millió ember, amelyik elsősorban az ellenzéket kívánja leváltani. és nekik van relatív többségük. ha ebből nem mozdulnak, akkor szükségük van nemzeti keresztény államvallásra.

te azt mondod, hogy a balaton ne álljon össze a polgárosodáshoz. lehet, hogy nemzeti keresztény államegyház kell ahhoz, hogy ez működni tudjon. engem nem érdekel, hogy melyik borásznak lesz nagyobb pincészete. egymás között kell lejátszani. és ez részben gazdasági, részben hatalmi játszma. de ez mindenhol így van. nem a legjobb péknek lesz üzletlánca. hanem egy közepesnek, akinek van média kommunikációs, informális kormányzati kapcsolata. és a tőkepiacon nagy összegű, alacsony kamatozású hitelhez jut. így működik a kapitalizmus. és van egy mese a szabad piacról.

@unionista᠋: @tamas11:

Amit mondasz unionista, a Balaton kapcsán, abban azért benne van a kemény valóság, és ezt csak az nem érti, aki még mindig azt gondolja, hogy egy fővárosi örökpanorámás irodából majd le lehet szólni, és szépen lehet intézkedni. Lássuk, miért mondom ezt. Van az É-i parton egy kicsi, bár nagyon nem ismert település.

Úgy hívják, Alsóörs. Na már most ez a település 3 km-re van Csopak előtt Balatonalmádi után. A település olyan 700 millából gazdálkodik évente, az ország 4. leggazdagabb faluja.
Récsöl megkapta Balatonalmádiban a régi Auróra hotelt.

Mindenki tudja, hogy ez így van, madár mindegy, hogy most a szálloda tulajdonosi körre az kicsoda, vagy micsoda. Madár mindegy, hogy most a gázos cége, vagy valaki másé gyakorolja a tulajdonjogokat. Récsölnek egy feladata van, és ezt szerintem tudják is. Mégpedig az, hogy úgy működtesse a szállodát, hogy az E-i parti jól fizető turizmust fellendítse.

Eztet mondát szerintem Récsölnek a környékbeli önkormányzati vezetők. Mivel Récsölt helyeselt, hogy ez így lesz, ezért pl. kapott egy szép jacht kikötőt kezelésre Alsórsön.
Mindezt azért, mert a helyi polgárok tudják, ha

Alsóörs újra az állami vezetők nyaralóhelye lesz, mint volt ez mindig az átkosban is, az jó a helyieknek. Mivel így ment arrafelé a világ folyása az elmúlt 70 évben.

És minden a helyére kerül. Jöhet a Hanzi, és családja, hogy egyen egy egy jót a strandon, mivel gyerekkorában járt itt. Az önkormányzat meg szépen modernizálja a strandbüféket, szépen jönnek az új bérlők, szépen lehet befektetni a helyi gazdaságba.

Egy a fontos. Aki jön, a helyi gazdaságot támogassa, ha nem, mehet. Kb. ez az új szabály. Ebben egyetértés van az önkormányzati vezetők között.

A Balatonfüred- Csopaki Borvidék inkább Csopak-
Balatonfüredi lesz, és lesz belőle 3 éven belül mini Magyar Bordeaux.

Ha van minimum két milliárdod, és értesz is hozzá, lehet kis helyi borászatod, ha nem, akkor nem, úgy, mint Bordeauxban,
Récsöl teszteli a rendszerét, amit majd adoptálni fog az ország más részeire is. Egyszerű ez mint a faék.
Megy a rinya, hogy igy rossz, meg úgy rossz, de egy biztos. Helyi szintről indulva szépen napos az élet, Récsöl mutat fejlődési utat a vidéknek, szépen lehet köré szerveződni. Ilyen eddig nem volt az elmúlt 26 évben.

Balatonalmádi és környéke szép, és robosztus ellenpólust fog képezni Balatonfürednek. Lassan szerintem elkezdik beépíteni a koncepcióba Keszthelyt, és Siófokot is. Picit fel fognak értékelődni a helyi mér meglévő potenciálok. Na ezért fidesz szavazó a Balaton 40 km-es körzete.
A többi duma.

A helyiek meg azt mondják, hogy hará Récsöl, csak olvass bele egy helyi újságba. A többi nagyon nem lényeg. Üdvözöl mindenkit a vegyes tulajdonú decentralizált lokális gazdasági terek gazdaságtana. Azt nem értem, hogy ez miért furcsa ez a játék.

A Balaton melletti települések „nagyon régen” szabad tulajdonközösséget alkottak - Universitas – a német jogban – A településeknek nem voltak uradalmi igazgatás alatt. Arrafelé a középkor is másképp működött: ) Récsöl tudja ezt, így is áll hozzá, ezért sikeres. Ennyi.

@Laptop7712:

"... a helyiek meg azt mondják, hogy hajrá récsöl csak olvass bele egy helyi újságba A többi nagyon nem lényeg"
De hiszen most vette meg a nagybácsija az összeset!

" üdvözöl mindenkit a vegyes tulajdonú decentralizált lokális gazdasági terek gazdaságtana. Azt nem értem miért furcsa ez a játék. "

Tisztában vagy te azzal, hogy mket írsz?
Mi a célod?
Nem az, hogy több és jobban fizető turista jöjjön ide, ebbe a térségbe (is), és hogy a belföldiek plusz helyi lakosok,, harmonikus fejlődésben éljék meg e trendeket?
Én magam hallottam e szervezet csúcsán álló személytől, hogy " csak egy turista kellene idén, de az jó gazdag legyen!"
Hát most lőn...

@tamas11:
Semmi célom nincs, de tényleg.
Közgazdasági rendszerekkel foglalkozom, és erőforrás elemzéssel.

Ami meg történik, az ezt vetíti előre, semmi mást, ha csak felületesen olvasgatom a cikkeket, meg a netet.

Nagybácsi is semmi mást nem tesz, csak befektet a vidékbe, ha ezt a szemüveget veszem fel.
Hát igen, jó gazdag, és jön. Szerintem a helyiek azt mondják, hogy gyere, de hozd a többit is : )

Úgy megy ez a nagyon gazdagoknál külföldön, hogy vannak olyan dolgok, amire egyszerűen költeni kell, ha a része akarsz lenni az adott elitnek.

Récsöl most azt mondja, minimum egy jachtot üzemeltetni kell a Balatonon, aki nem teszi az nem eléggé cool.

Lehet, hogy később majd azt is mondja, hogy az is sikk, hogyha megfizet egy szezonra egy sztár séfet és csapatát a szállodába, és egész szezonban balatoni alapanyagokból alkot egész szezonban.

Ugyanazt teszi, mint minden normális milliárdos szállodatulajdonos Londonban, vagy LA-ben, vagy NY-ban, csak Balatonalmádi a helyszín.

Ennyi.
Semmi nem célom, logikusan ez a játék következik a történetből.

@Laptop7712:
Nem vitatkozom, főleg nem azon, hogy "logikusan mi következik a történetből", mivel látom, hogy mi történik valójában, és hogy az jó e azoknak, akikre hivatkozni szoktunk.
Valóban műfajt kéne ugranunk, ha még mélyebben akarnánk elemezni a témánkat: akár a hatalom természetrajzára gondolunk, akár a turizmuskoncepcionálásra. Még nehezebb, ha szeretnénk elválasztani a kettőt, ami viszont nem felelne meg a valós viszonyoknak.

@Laptop7712:
én úgy látom, hogy kis világokra esik szét az ország. van budapest. ha a fővárosból indulunk, akkor az m3-as mentén eger és miskolc egy pólus. ha épülne az m4-es, akkor szolnok akár békéscsabával párban is fejlődhetne. szolnoknak van vagongyára, van vegyipara. bige a tisza menti vegyiművekkel csányi után a második leggazdagabb. az m5-ös mentén kecskeméten van autógyár, lehet mellette mikroelektronika, szegeden szuperlézer, mellé biotechnológia. nézzük az m6-ost. dunaújváros, paks, szekszárd, pécs. ez is elég erős. m7-es kiemelt üdülőövezetek. a velencei tó és a balaton. történelmi városok. székesfehérvár és veszprém. ebben gépipari, vegyipari potenciál. van az m1-es mentén tatabánya, komárom, győr. ami kimaradt az a nyugat-magyarország. sopron, szombathely, zalaegerszeg, nagykanizsa akár kaposvárig bekanyarítva. ez a térség megint fejlődhetne viszonylag önállóan. a keleti végeken nyíregyháza és debrecen. a határmentiek és a határon túliak partium és erdély. megint kis világok. és ezek összetartja a közös nyelv. és a közös vallás. ami egy nem ortodox nacionalizmus. az, hogy a kárpát-medence közepét akarjuk szervezni. és a többségi magyar területeket összekapcsoljuk a kisebbségekkel. a zsolnai kerületben összesen 500 magyar él. az 500 ember fontos nekünk. de a tótoknak is legyen fontos egy kis nógrádi (novo hradi) falu. nem ellenük fontos. hanem velük együtt. tehát nekünk az a fontos, hogy legyen egy kárpát-medencei városhálózatunk. de ebbe belemetszhet a cseh-szlovák. vagy délen a szerb-horvát-szlovén (a délszláv háború következtében nem nagy barátok). a románok is építsék ki a maguk nagy-román hálózatát a dnyeszterig. akkor tudnának moldáviában invesztálni ha erdélyben a kisebbségi magyar területeken átengednék az alsóbbrendű közutakat, kisvasutat. és fejleszthetne a máv, az mvm és a mol részben a határon kívüliek hozzájárulásával. erdélybe szeretnek járni a népek. az idegenforgalom végtére románia számára is előnyös. tehát miért ne lehetne egyezség abban, hogy ez a nép ezt a tradicionális magyarországot építi. és ez nem áll szemben a többségi nemzet szabadságvágyával. épp ellenkezőleg. ez nem azt jelenti, hogy nem vagyunk szolidárisak. dehogy nem vagyunk. a legszegényebb kárpátaljaiaknak építünk iskolát. a csángóföldiekkel is szolidárisak vagyunk. igaz, hogy elcsángáltak, de mégis. a magyarországi cigánysággal is. de nekik is tenniük kellene a felemelkedésért.

van egy fővárosi csoportosulás amelyik ezzel az egésszel nem ért egyet. jó lenne velük is kiegyezni, de nem lehet velük mit kezdeni. ők egy amerikanizált metropoliszt szeretnének. csakhogy az usa éppen korlátozni akarja a tőkekivitelt. a britek éppen függetlenednének az unió belső piacától. a szövetségi rendszer a kérdéses.

@tamas11:
vidéken nagyjából három lehetőség van a fejlődésre. az egyik, hogy önerőből próbáljunk előre jutni. ez a legtisztességesebb. és egyben a legnehezebb. de az is járható út. csak ahhoz a felzárkózási időszakban piacot kell védeni. a másik lehetőség, hogy külföldről próbáljuk bevonni tőkét. harmadik az, hogy fosszuk ki a fővárost. ott az a sok multi. adóztassuk meg. ott az a sok kereskedelmi bank. államosítsuk. a kereskedelmi médiát felvásárolni. a hipermarketeket megszorongatni. nem közvetlen a fogyasztót megszorítani. hanem a túlfogyasztásra ösztönző hipermarketeket. és a választók többsége azt mondta és jelenleg is azt mondja, hogy a kormány tartsa ezt az irányt. ha valakinek ez nem tetszik, akkor célozza az valós önkormányzatiságot. szegeden működésbe áll a "szuperlézer". botkának miért kell az mszp? független polgármesterként mondja azt, hogy ilyen és ilyen cégeket akarunk. ezt és ezt támogassa a kormány. és ha az értelmes dolog, akkor olyan nagyon nem érdeke ellene menni. kapjanak résztulajdont az ott dolgozó tudományos munkatársak. annyira rosszul nincsenek megfizetve. kockáztassák a jövedelmük egy részét. vagy a vagyonuk egy részét. az önkormányzat adjon bérlakást. és akkor gonolhatja egy magyar, vagy akár egy román vagy szerb tudós vagy tudományos segédmunkatárs, hogy megy szegedre kutatni. matolcsy kifosztja a fővárost. és épít egy egy campus-t kecskeméten. de úgy látszik, hogy a hatalmi játszmában nem veszít. mert ugyan budapesten tiltakoznak. de kecskeméten örülnek. de lehetséges, hogy a főváros túlméretezett. és agglomerációból nézve is egyre inkább kifelé lehet majd munkát találni. budapest belső magja összezár. és ha a cél a nemzetté válás, akkor azon elit maradhat, amelyik ezt kiszolgálja. azért, mert ez a közakarat. ha a többség nem akar irányt váltani, egy kisebbség semmilyen módon nem akar kiegyezni, akkor ebből illiberális demokrácia következik. az ellenzék semmiféle alternatívát nem kínál. és a legfőbb külpolitikai támogatóját is elvesztette. így a marad a rendszer konszolidációja. ha ez nem jó, akkor mondjon valaki jobbat.

@neoteny:
a jelentős helyi adóbevételt termelő önkormányzatokat megsarcolják. a pénzt átjátsszák a tanácsadó cégekbe. és a szállodákat abból veszik meg.
ezzel mi legyen?
A) teljes körű vagyonelkobzás.
B) egyesével kell megvizsgálni az ügyeket. csak abban az esetben lehet eljárást indítani ha tetten érhető a korrupció. és csak a független bíróság mondhat ítéletet.
C) felháborító, de minden törvényes.
D) ezt kell folytatni. mert így jön létre nemzeti "nagytőkések" kasztja. ők teszik versenyképessé az országot.
E) egyéb.

@unionista᠋:

"a jelentős helyi adóbevételt termelő önkormányzatokat megsarcolják."

Ez is "a népszabadság című állampárti/pártállami napilap felszámolásának ára"?

@neoteny:
ezt azért lehet megtenni, mert a magyarországon az önkormányzati rendszer olyan, amilyen.

@unionista᠋:

Amely önkormányzati rendszert az állam lát el "jogosítványokkal". És amelyik állam hozza a törvényeket, amikkel megsarcolják a "a jelentős helyi adóbevételt termelő önkormányzatokat" -- meg elveszik az üdülőingatlanaikat, hogy aztán azokat 3-4 év múlva privatizálják.

@neoteny:
az alapprobléma, hogy nincs valódi önkormányzatiság. van egy rakás intézmény:
-- járási kormányhivatal (ez nem valódi önkormányzat, a vezetőjét felülről nevezi ki a kormány)
-- kerületi képviselő (a kerületeknek sincs valódi önkormányzatuk, hanem van egy választott kerületi párttitkár)
-- megyei önkormányzat (a megyének nem része a megyeszékhely. a "lyukas" megye nem tud fejlődni.)
-- megyei kormányhivatal (ez sem valódi önkormányzat. a vezetőit felülről nevezik ki, lásd járás)
-- települési önkormányzatok (ezek vidéken azért nem tudják a valódi önkormányzati szerepet betölteni, mert a faluközösségeket a rendszerváltás után szétverték. a kistérségekben túl sok általában független képviselő viaskodik egymással. a nagyobb városias körzetekben pedig túl kevés képviselő van. ezek a helyeken szinte csak a pártkatonák jutnak be az önkormányzatokba. egy 100 lakosnál nagyobb falu 4 képviselőt választ. az túl sok, mert egymással marakodnak a falun belül vagy a falvak egymás között. mondjuk a főváros 33 főt. az túl kevés. így csak legfelső körbe eső pártkatonák kerülhetnek be.

azaz egyik szint se működik valódi önkormányzatként. így a kormány azt csinál, amit akar. illetve a kormányfő. az ország de facto közvetlen (de jure közvetve) egy törzsi vezetőt választ. maguk a pártok is törzsi jelleggel szerveződnek. és ebből alakul ki a kultúrharc, vallásvita, maffiakormányzás, bandaháború. kinek hogy tetszik.

@unionista᠋:

"azaz egyik szint se működik valódi önkormányzatként. így a kormány azt csinál, amit akar."

A kormány mindenképpen azt csinál, amit akar: mivel az van kormányon, akinek az országos törvényhozásban (esetleg koalícióban) többsége van, olyan törvényeket hoz, amilyeneket nem szégyell. Beleértve az önkormányzati törvényt.

Te magad írtad korábban, hogy "az állam adja a jogot". Akkor ne panaszkodj arra, hogy milyen minőségű az állam által adott jog. Vagy ha nem tetszik az állam által adott jog minősége, akkor legyen benned annyi bátorság, hogy kritizálod az államot, ill. annak manifesztációját, a mindenkori kormányzatot.

@neoteny:
ennek eredménye ez. mindkét oldalról.
www.youtube.com/watch?v=nt4IRuRQZ28
a jelszavak kora lejárt. a testet öltött hússá-vérré izmosodott fajvédelemé/antifasizmusé a jelen és a jövő. a gyakorlati fajvédelem/antifasizmus útján pedig az első lépés, hogy leszámoljunk a nyúl bélákkal, a keresztény-nemzeti erkölcs/liberális demokrácia talajgyökerét rágcsáló alattomos kis patkányokkal és minden szövetségesükkel. éljen.
le a forradalmi/ellenforradalmi uszítókkal, akik a tisztesség álarcát öltve magukra szóban és írásban mételyezik fiatalságunkat. én élére akarok állni ennek a nagyszerű mozgalomnak, mely hivatva lesz leradírozni a közélet porondjáról mindazokat, akik nem fogadják tág horizontú, széles dimenziójú meglátásainkat. éljen.

@unionista᠋:

Amely önkormányzati rendszert az állam lát el "jogosítványokkal". És amelyik állam hozza a törvényeket, amikkel megsarcolják a "a jelentős helyi adóbevételt termelő önkormányzatokat" -- meg elveszik az üdülőingatlanaikat, hogy aztán azokat 3-4 év múlva privatizálják.

@neoteny:
a valódi önkormányzatiságot ki kell vívni.

a rendszerváltás idején azt mondtam, hogy debrecenbe hívjuk be svájcot. és a megyét kantonizáljuk. debrecen a 27. helvét kanton. ez volt a koncepció munkacíme. akkor még volt olyan társasági forma, hogy közös vállalat. annak az volt a lényege, hogy tagvállalatok vagyonukkal felelnek. azt gondoltam, hogy örökölt állami vagyont beviszi az önkormányzat. és mondjuk ugyanolyan mértékben mellé tesz eszközöket svájc. ezzel tulajdonképpen feltőkésítik az egyesülő volt szocialista kis, közép és nagyüzemeket. amelyek aztán viszonylag könnyen hitelhez jutnak. svájc biztosítja a piacot. a magyarok pedig viszonylag olcsó munkaerőt. ahogyan a gazdaság erősödnek úgy a reálbérek is növekednek. és egy mrp (munkavállalalói résztulajdonosi program) keretében folyamatosan kivásároljuk az üzletrészt. a megye egy emberöltő alatt a legszegényebb kanton szintjéig zárkózhat. úgy, hogy ezen svájc hülyére keresi magát. azért, mert így létrehozhat egy kelet-közép európai városhálózatot a második fővárosokból. és ugye a debreceni konzervgyár már évek óta gyártott svájcnak.
retronom.hu/files/images/1982_maggi.preview.jpg
a debreceni konzervgyárhoz csatlakozik a húsipari vállalat, a tejipari vállalat, és a többi ágazatban is végbemegy az egyesülés. a debreceni ruhagyár és a bőrgyár, a biogal gyógyszergyár és a hélia-d, az alföldi nyomda és a többi kisebb nyomdaipari vállalat, mikroelektronikában a medicor és a tanért, a hajdúsági iparművek, a mezőgép mellé kerül ipari gépgyártás, és a máv járműjavító mellé egy buszgyár. és még ott volt ugye a hunép (hajdúsági univerzális építőipari vállalat), a téglagyár és a bútorgyár. létrejön egy kis elemszámú sorozatgyártásra szakosodott nagyipari komplexum. a katonba hadiipar is telepíthető. mert a bocskai gépesített lövészdandár képes békefenntartó feladatok ellátására. másrészt debrecenben állomásoztak szu-24m jelű (nato codename: fencer), illetve mig-27 (nato codename: flogger) vadászbombázók. ezeket vegyék meg az oroszoktól. mondván, hogy ezzel a semleges zónát kiterjesztik nyugat felé. a biogal mellett atomki végez kutatásokat. ez annyiféle ipar, hogy ezzel a szomszédos nyíregyháza problémái is megoldódnak. és debrecen a tisza medence központjává válik.
grid.unep.ch/products/4_Maps/tisza_basinb.gif
erre nem azt mondták, hogy ejha, ezt jól kitaláltad. hanem azt, hogy zsidó vagy. mert eredetileg jászi oszkár aki kikeresztelkedett református szabad kőműves volt találta ki ezt a keleti svájc koncepciót. azt, hogy kantonizálják az országot. oké, ez egy "reformált zsidó" elképzelés. de lehet akár "nemzeti keresztény" is. svájc nemzeti keresztény. volt aki azt mondta, hogy ez így nagyon meredek. mert ennyi féle üzem nem lehet egyszerre működtetni. ennyi féle üzem már van/volt. egy részét vigyük át hajdúvárosokba vagy nyíregyházára. a egyszerűen csak fel kellene tőkésíteni ezeket és működtetni a keleti országrészben. de ezt nem lehet. mert ilyet nem akar svájc. tényleg nem akarták. elsősorban a pesti "zsidók". azt mondták, hogy így a swiss cham központja debrecenbe kerülne. ezt mégis hogy képzelik? eredetileg nem az illiberális kormány akart uralkodni az ország felett. hanem a fővárosi liberális értelmiség. ha az autópályák irányába minden pólus (polisz) viszonylag önállóvá válna, akkor nem kellene ekkora főváros. mi lenne budapesten? filozófuskör? a gdp budapesten nem termelődik, hanem "könyvelődik".

a fővárosi "liberális" értelmiség ebben erősen ellenérdekelt. mert egy nyugatos helytartó elitté kívánnak válni úgy, hogy se ágazati szakértelemmel, se átfogó koncepcióval nem rendelkeznek. hanem van egy ideológia. a nyugat a jó. tehát a szabadságot valójában a teljes pártelittel szemben lehet csak kivívni. de mindkettőt egyszerre nem lehet háttérbe szorítani. a kérdés a sorrend. a "jobboldal" kiszorítja a "baloldalt". és ezek után lehet az önkormányzati jogokat az államtól visszaszerezni. vagy nem lehet visszaszerezni. mert az is lehet, hogy egy generáció erre alkalmatlan. ez esetben marad a budapestről központilag vezérelt nemzetgazdaság.

@unionista᠋:

"a valódi önkormányzatiságot ki kell vívni."

Előbb még ilyesmiket álmodoztál:

"az állam adja a jogot. az önkormányzati/balaton törvény keretében adja át. úgy, hogy egy aranyrészvényt megtart. biztosítva a mindenkori kormánynak/parlamentnek a gyenge/erős vétót."

@neoteny:
a mindenkori (párt) állam úgy nem ad (valódi) önkormányzatiságot, hogy lécci, lécci. az állam egy elnyomó hatalom. az usa is egy elnyomó hatalom. német szövetségi kormány is elnyomó kormányzat. annak élén a bundeskanzlerin a szövetségi tagállamokat esetenként megpróbálja sakkban tartani, vagy sarokba szorítani. merkel mami seehoofer papit. és viszonyt. ráadásul úgy, hogy a nézőgyerekeknek erről nincs közvetlen tapasztalásuk. mert a híradók arról nem számolnak be, hogy miket mondanak egymásnak a hátsó szobában. ez a világon mindenhol így működik. az elnyomatás mértékében persze vannak különbségek. de van egy elnyomó hatalom. és kérdés, hogy ezzel szemben a civilek mit tudnak, vagy mit akarnak lépni. van olyan is, hogy semmit. ez az általános. van olyan is, hogy a civilek többsége is pártoskodik. magyarországon is ez a helyzet. nekem legalábbis az a tapasztalatom, hogy a polgártársaim többsége valójában egy félfeudális-félföderális rendszert szeretne. tehát amiben van is önkormányzatiság, meg nem is. a kecske (a kormány) is jóllakik és a káposzta (önkormányzatiság) is megmarad.

@unionista᠋:

"az állam egy elnyomó hatalom."

Ez az anarchizmus alaptétele.

"a polgártársaim többsége valójában egy félfeudális-félföderális rendszert szeretne. tehát amiben van is önkormányzatiság, meg nem is. a kecske (a kormány) is jóllakik és a káposzta (önkormányzatiság) is megmarad."

Mannaesőt eddig egy vezetőnek sikerült megszerveznie -- az is zsidó volt.

@unionista᠋: „az alapprobléma, hogy nincs valódi önkormányzatiság” kicsit pontosítva, azért nincs valódi önkormányzatiság, mert az ahhoz szükséges (anyagi) eszközök hiányoznak. A rendszer szándékosan alulfinanszírozott, így a hiányt (valahogy) pótolni kell. Ahol az önkormányzatok területén a cégek adótermelő képessége gyenge, ott van egy eszköz a mindenkori hatalom kezében, a „független” vagy ellenzéki önkormányzatok (közvetett) megbuktatására. Példa: Adott egy település, ahol kevés a pénz. Megoldás 1. Eladnak, amit lehet. Megoldás 2. Helyi adókat vetnek ki vagy emelnek a vállalkozókra (akik, ha elég erősek, megvétózzák azt). Megoldás 3. Az ellenzék „kijárja” az önkihit.

1216 önkormányzat kapott ÖNHIKI támogatást Közel 7,6 milliárd, (2011) www.magyarpolgarmester.hu/?site=104&c=615

Majd’ 10 milliárd forintos támogatást kapott az államtól 1345 önkormányzat 2012-ben 24,9 milliárd forint forrás áll rendelkezésre az önhibájukon kívül hátrányos helyzetben lévő önkormányzatok támogatására. www.beol.hu/bekes/kozelet/tamogatas-az-onkormanyzatoknak-449524

@digipenna:
első körben csak egy vagy néhány település, vagy települési társulás vívhatja ki a szabadságot. például úgy, hogy a gazdasági teljesítményhez közvetlen kötődő szja és tao helyben marad. a hivatalok működését illetékekből fedezi. kommunális adóból fent kell tartani a közlekedés, közművek, közüzemek működéséhez szükséges alapvető infrastruktúrát. az számlákban levő "alapdíj" valójában kommunális adó. de ezek önkényesen határozódnak meg. a lakótelep nem érti, hogy azt azért kell fizetni, hogy fenntartsák a hőközpontot. vagy azért, hogy beszigeteljék a házakat. a lakótelepet képessé kell tenni arra, hogy fenntartsa magát. vagy el kellene kezdeni ezeket lebontani és újjáépíteni. de ennek költségét is helyben kellene előteremteni. és ezen túl az áfa és a jövedéki adófizetéssel, a járulékokkal és tranzakciós díjakkal vállalni a szolidaritást. úgy, hogy ebbe a multik nem számítanak bele. csak a helyi gazdaság. az nem valódi önkormányzatiság, hogy egy település függ egy multinacionális vállalattól. győr az inglostadt központú audi felsővezetésétől függ. nyíregyháza a billund-i legoland-tól. és szijjártó pétertől, aki az üzemek bővítéséhez nyújtja az állami támogatást. azért, hogy 18-ban megnyerjék a választást mondván, hogy hány új munkahelyet teremtettek. de a támogatást ugye a meglévő munkahelyek terhére osztja. ez majd kevésbé lesz hangsúlyos a gyáravató beszédekben.

hány olyan magyar település van, amelyik valóban önálló. ha az idegenforgalomra minimális különadót vetnek ki, akkor legfeljebb néhány. tartok tőle, hogy egy sem. tehát a rendszert alapvetően az államilag garantált hitelek és a központi újraosztás tartja fent.

települési társulásoknak válhatnának önállóvá. illetve ezek összekapcsolásából lehetnek szövetség államok. két-három megyéből létrejövő kisrégiók. ezek válhatnak önállóvá. csakhogy ebben az esetben nem kellene ekkora főváros.

a megoldás például az lehetne, hogy betelepedő németeknek át kellene engedni a budapesti agglomeráció felét. a bosch magyarország menedzsmentje:
www.corporate.bosch.hu/hu/hu/our_company_8/bosch_board_of_management_8/bosch-executives-of-hungary.html
abban az esetben válhatnak helyivé ha igénybe veszik a magyarországi közszolgáltatásokat. gyerekek, vagy az unokák kétnyelvű általános iskolába járva korioth dániel schatz olivér, kupfer ferenc-istván, limberger ámin, stb. lesznek. robert bosch stiftung adjon plusz pénzt pécelnek. kistarcsát és nagytarcsát tartsák el. cserébe a betelepülő németekből magyarokat fabrikálunk. ha ez nem jó, akkor menjenek a picsába. de ez valójában nekik is jó. mert ebben az esetben budaörs kibaszná a nem német kereskedőket. és helyükbe lépne a metro group. a telekom felvásárolná a vodafone magyarországi hálózatát. és a telenor (egykori pannon gsm) lenne az újjászerveződő matáv alapja. tradicionális modellben betelepednek a svábok. a főváros környékén elindulna a visszanémetesedés. budapest bundesstadt. nyugat-magyarország akár osztrák-magyar őrvidék-burgenland is lehetne. ezek után kelet-magyarország lenne kérdéses. a tiszántúl, a partium és erdély. a székelyeknek is joguk van. oda svájcot, vagy a frankokat lehetne rakni vagy visszatelepedő szászokat. tehát telepesekre van szükség. csak olyanokra, akik a pénztőkét, a tudást, technológiát is hozzák magukkal. és az jelentős részben is marad. erre mondja azt a gyügyei paraszt, hogy akkor volt jó, amikor szász volt a tanító és sváb volt az orvos. mert akkor rend volt. és akinek ez nem tetszik az szabadon elvándorolhat. szerintem ennél sokkal jobb megoldás nem lesz. de ha valaki tud, akkor mondja.

@neoteny:
ki volt, aki a mannaesőt hozta?

@unionista᠋:

Nem a magyaroknak, te!

@neoteny:
úgy könnyű. magyarokra optimalizálni. az a nehéz.

@unionista᠋:

Hja, azokra akik azt szeretnék, hogy a kecske is jóllakjon meg a káposzta is megmaradjon, valóban nehéz optimalizálni. A pesszimisták -- és a közgazdászok -- szerint egyenesen lehetetlen.

@neoteny:
magyarországon ha a kommunisták uralkodnak, akkor a többség kapitalizmust szeretne. és megfordítva. ha a kapitalizmus az uralkodó, akkor a köznép kommunizmust akar. a magyar társadalmat ideologikusan nem lehet megfejteni. legfeljebb úgy, hogy valamiféle vegyes gazdaságra volna szükség. ez a legáltalánosabb modell.

nem arról van szó, hogy nincs megoldás. hanem csak arról, hogy az politikafilozófiai értelemben nem univerzális, hanem partikuláris. sanyit a népfőiskolán kikupálták. szerinte a világűr nem úgy működik, mint a föld. mert ha egy üres szobában van egy izzó vasgolyó, akkor az elég gyorsan lehűl és a szoba egy kicsit felmelegszik. de világűr nem melegszik fel. annak ellenére, hogy abban a sok csillag évmilliárdok óta izzik. a nap egy kicsit melegíti földet. de az űrt olyan nagyon nem melegíti fel. mint a golyó az üres szobát. mert a világegyetem nem úgy üres, mint a szoba. az univerzum metafizikai értelemben nem érthető meg. legfeljebb csak természettudományosan. mondom én. csak szakrálisan. mondja sanyi. mert ebből ez utóbbit hozzák ki a népfőiskolán. a szakrális magyarázatok lokalizáltak és ezoterikusak. a dunakanyarban van a föld szívcsakrája. mert ott van dobogókő.
www.boldognapot.hu/blog/wp-content/themes/bn/images/uploads/74688024153835254762.jpg
tehát ebből is nyilvánvaló, hogy a kárpát-medence egy szakrális hely. ezek a politikafilozófiai magyarázatok teremészettudományos feltételezéseken alapulnak. például a kárpát-medence alatt a földkéreg vékonyabb. ezért van sok hőforrás. ezért a jégkorszak idején vékonyabb volt a jégréteg. a kárpát-medencében gyűlt össze az emberiség jelentős része. és amikor elolvadt a jég, akkor lett egy nagy beltenger. a népek felmentek a hegyre. vagy azon is túl. innen szóródtak szét az indoeurópai népek. és a magyar az indoeurópai ősnyelv. ezért vannak etruszk, sumer, kelta szópárhuzamok. és a szlávokkal is közösek a gyökereink. például oroszul a konyha kukhnya (angolul kitchen, németül küche), ami magyarul konyha. és ez magyar kunyhó szóval rokonítható. amin ugye volt kémény. (angolul chimney, németül kamin, oroszul a kamin tűzhely és kémény). és a hortobágyon a pásztorok ősi szokás szerint tényleg kunyhó szerű építményben főznek, amin van kémény. és ezt hosszasan lehetne sorolni. tehát a népfőiskolások a magyar nyelvet és a népiességet (a folklórt) beillesztik a kelet-nyugat-indoeurópai kultúrkörbe. és még egy észak-déli protoeurópai kultúrkörbe is. mert ugye a finn-permi (peremi) nyelvekben a vér az veri. de a verés, a verekedés, a vér vagy a verejték szavak összefüggnek. a filoszemiták azt mondják, hogy a magyarok főzni se tudtak. a konyha szót is az oroszból/szlávból vették át. a kéményt a németből/angolból. lehet, hogy így van. ez ugye a porba alázza az ősmagyarokat. egy házat se tudtak építeni. mert még azt is a németből, angolból vették át. ház ~ haus/house. és amit nem azt a vándorkereskedőktől. mondják a nyugatos nemzetköziséggel összefonódó zsidók és zsidókeresztények. és nagyrészt tényleg azok mondják. a népfőiskolán azt, hogy van egy ősi kultúra, amit a filoszemiták próbálnak eltagadni. és ez a univerzalista, kozmpolita neoliberális-neokonzervatív politikai osztályt szétveri. persze könnyen lehet, hogy a népfőiskolás "bölcseletben" is lehetnek belemagyarázások. de ez a legtöbb bölcseletre érvényes. a kitchen az "nyilván" összefügg a kicsi szóval. a kis ház a konyha. óvárosi nagyszüleim is építettek a nagy ház mellé egy kis házat. és az volt a nyári konyha. és volt egy kis üvegház: téli kert. kert ~ garten ~ garden. óangolban geard ~ kert. a népfőiskolás magyarázat, hogy ez az íjfeszítő népek ősi kultúrája. a szkíták és a kelták rokonok. persze lehetnek véletlen egyezések és tág teret ad a belemagyarázásoknak. a kert ószászban gardo, ófrízben garda. latinul gardinus. meg lehet magyarázni. azért, mert a férfiak többsége halászott, vadászott. a nők inkább kertészkedtek. de melléjük is kellett egy "gárda", amelyik megvédi a falut a szomszédos törzsek támadásától. a yard szó. ami egyrészt udvar másrészt a modernitásban is a metropolitan police service: gárda. oké, de a scotland (~kelta) yard az nem függ össze ezzel az ősiséggel. vagy összefügg, vagy nem függ össze. persze elég furcsán hangzik, hogy a gárda jártában-keltében megvédte a dolgozó asszonyokat és a kertet. de a finnugrisztikai is ilyen. a k/g zöngétlen-zöngés hangmegfelelés. nem véletlen hangváltás. lehet mondani, hogy ennek közvetlen írásos nyoma nincsen. finnugrisztikának sincs. persze a népfőiskolások azokat is elfogadják. mondván, hogy az ős finn-peremi az urali ősmagyar peremvidék nyelve. tehát ebből az egészből fabrikálható egy olyan világ, amiben a magyarok a nagy-királyok. és ezt a filoszemiták nem fogadják el. ők ez ellen kézzel lábbal tiltakoznak. mert nyilván a sémiből is levezethető a nagy ősiség. ezek politikai értelemben összecsapnak. és ezt használják ki a "cigányok". gazsuálnak a magyaroknak. a közélet nagy része irracionális törzsi háború, kultúrharc, vallásvita.

@unionista᠋:

"nem arról van szó, hogy nincs megoldás."

Pedig arra a problémára, hogy a kecske is jóllakjon meg a káposzta is megmaradjon, nincs megoldás. A gazdaságtudományi elv az "opportunity cost": ha ezt teszed, nem tudod azt tenni, ha így használod fel az erőforrásodat, akkor nem tudod úgy felhasználni az erőforrásodat, ha erre költöd a pénzed akkor nem tudod (ugyanazt a) pénzedet arra költeni.

Lehet így is meg lehet úgy is, de nem lehet egyszerre így is meg úgy is. És ha így tesz valaki, annak ezek a következményei; ha meg úgy tesz, akkor annak azok a következményei. A szabadság az, hogy választhat, hogy mit tesz: de a tetteinek kauzális következményeit viselnie kell -- a szándékoltakat is _és_ a nem szándékoltakat is.

object.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/pa594.pdf

@neoteny:
partikuláris megoldások adhatók. balaton környékén családi vállalkozások önállóan gazdálkodó korlátolt felelősségű társaságok. ezek a piaci részesedésük arányában összeállnak zártkörűen működő részvénytársaságokba. a kikötők a balaton hajózási zrt, a borászok a balaton borászati zrt. számára fizetnek adót. és ebből a pénzből közösségi infrastruktúrát fejlesztenek. és a balaton idegenforgalmi nyrt. kitermel annyi idegenforgalmi adót, a balaton kártya idegenektől származó tőkejövedelmet, hogy elegendő pénz vándorol az államkasszába. kecske (kormány) is jóllakik és az káposzta (önkormányzatiság) is megmarad. a magyar állam a balatoni részvénytársaságokban egy aranyrészvényt birtokol. ezek a formációk elég erősen kapitalisták. de a megoldás nem univerzális. mert ugyanez a kis-balatonnál már nem nagyon működik. oda inkább állami gazdaságok, mezőgazdasági termelőszövetkezetek, közkereseti társaságok kellenek. az a megoldás reform-kommunista. tehát leginkább egy vegyes rendszert lehet kiépíteni.

balaton tóparti kerületet osszuk fel 10 kistérségre. és 100 darab nagyságrendileg 1,000 felnőtt lakossal rendelkező nagyközségre, kis közösségre. és ebből jön létre a tóparti önkormányzat. ami ugye ez esetben 100 fős képviselő testület, 10 polgármester. és 1 főpolgármester. csakhogy ez a látszólagos hierarchia majdnem anarchia. mert a valódi gazdasági hatalom a gazdálkodó szervezeteknél marad. a kft-k alkotta zrt-k (tkp. közös vállalatok) kezdeményezik a fejlesztéseket. az önkormányzat ezeket jóváhagyja. ugyan az állam beleegyezése is szükséges. a balaton nyrt. feladata, hogy a kincstár igényeit kiszolgálja. a fidesz mondhatja, hogy áll az alku. a jobbik megvédi a balaton felvidéket és a nemzeti parkot. és illiberális nemzeti-keresztény-szocialista építőtábort szerveznek a magyar fiataloknak. érzelmileg kovácsolják össze az első szavazókat.
www.youtube.com/watch?v=zAFVcmwYl9A
béndek péter ezt írja. "A korlátozott (nem-szeretett nevén: liberális) demokrácia a nép közvetlen önkormányzati törekvéseinek leszerelésére, a népet irányító szenvedélyek és a szenvedélyek szárnyán érkező demagógok visszaszorítására jött létre." és ezzel van max. 1,000 szavazója. a jobbiknak min. 1,000,000. a pkp azt mondja, hogy azért, mert nincs médiája. a jobbik is erős média ellenszélben szerveződött.

ugyanez a nóta dunaszerdahelyi módra az új a mol arénában.
www.youtube.com/watch?v=cZ3QEgqzf-0
a sálakon a "fc dac 1904" is polgári hagyomány. csak nem zsidókeresztény hagyomány. és ezért ez nem fér bele a pkp értékrendjébe. de belefér a nemzeti kereszténységbe. ez csak a "liberális demokraták" világképével ellentétes. velük szemben hirdetnek illiberális demokráciát.

@neoteny:
a fenti komment azt mondja, hogy balaton környéki családi vállalkozások a tőkejövedelmeket a viszonylagos gazdasági szabadságért cserébe áldozzák be. (opportunity cost) a balaton környéki kft-k jövedelme nagyrészt helyben marad, lényeg idegenforgalmi nyrt. pénzügyi és adóbevételét utalják át a kincstárnak. lehet azt mondani, hogy ez nem teljes szabadság. de olyan nincs. mert ha teljes szabadságot akarnak, akkor szükség lenne balatoni haderőre. te mondhatod, hogy a tóparti lakosokat ne fosszák ki. de ennek érdekében is be kell áldozniuk valamit. vagy meg kell védeni magukat. ha a balaton idegenforgalmi nyrt. kibocsátja a balaton kártyát (amire a helyi zrt-k és a kft-k "engedményt" adnak. ami egyébként nyilván marketing. mert úgy áraznak, hogy a "-10%" is jó legyen nekik), akkor ez nem jó mondjuk a mastercard számára. mert arra ugye nem jár kedvezmény. tehát érdemes kiváltani a balaton kártyát. sőt az állam is adhat a hazai munkavállalóknak adókedvezményeket feltéve, hogy a balatoni szálláshelyeket idegenforgalmi adó sújtja. azt nem fizeti ki a magyar gyári munkás. de a német kifizeti. és utalja a pénzét a plattensee kártyára.

lehet mondani, hogy miért van szükség erre az orbitális kavarásra. ne legyen idegenforgalmi adó. oké, de másként a környezeti vagyon adta előnyöket közhasznú módon nem nagyon lehet kihasználni. miért volna szükség közhasznú működésre. azért, mert a piacot fizikailag is meg kell védeni. tehát a városoknak, vidékeknek el kell kezdeni a pénzt ide-oda pakolgatni. és egyezségre jutni. ehhez szükséges az állam. mert lehet mondani, hogy a "szent istváni" hagyományokat követve veszprémben gizella királyné hadosztálya a bundeswehr fegyvereivel védik a balatont. és erre a szövetségi kormány azt mondja, hogy a német gyári munkások és a nyugdíjasok fizessék az idegenforgalmi adót a balatonnál ha abból magyarország német fegyvereket vásárol. tehát ebből lehet egy kölcsönösen előnyös megállapodás. de ez mindenki számára nem előnyös. mert így az amerikaiak vagy az oroszok kiszorulnának. aligha van egy végső filozófia, amit a világ minden pontján univerzálisan alkalmazható. hacsak ez nem.

@unionista᠋:

"partikuláris megoldások adhatók."

Mint például az a "megoldás", hogy az állam elveszi az önkormányzatok tulajdonát, aztán 3-4 év múlva privatizálja azt.

@unionista᠋:

"a városoknak, vidékeknek el kell kezdeni a pénzt ide-oda pakolgatni. és egyezségre jutni. ehhez szükséges az állam."

Amelyik állam elveszi az önkormányzatok tulajdonát, aztán 3-4 év múlva privatizálja azt. A "közhasznúság" nevében.

@unionista᠋:

"a fenti komment azt mondja, hogy balaton környéki családi vállalkozások a tőkejövedelmeket a viszonylagos gazdasági szabadságért cserébe áldozzák be."

Mint ahogy a helyi üzletek "védelmi pénzt" fizetnek a maffiának, hogy megvásárolják "a viszonylagos gazdasági szabadságukat".

@unionista᠋: „a magyar az indoeurópai ősnyelv. ezért vannak etruszk, sumer, kelta szópárhuzamok. és a szlávokkal is közösek a gyökereink. például oroszul a konyha kukhnya (angolul kitchen, németül küche), ami magyarul konyha. és ez magyar kunyhó szóval rokonítható. amin ugye volt kémény. (angolul chimney, németül kamin, oroszul a kamin tűzhely és kémény).

Nagyon érdekes, hogy amikor arra keres az egyszerű ember (én) választ miért úgy hívunk valamit, ahogy, akkor az a válasz, minden, ami ennek a (magyar) népnek van, az csak úgy ráragadt, mint nadrágra a bogáncs. A népek, melyekkel kapcsolatba került, kegyesek voltak hozzá és szánalomból adtak neki műveltségükből szavakat, szokásokat, megtanították gyűjtögetni, állatot tartani, szántani, vetni, néptáncolni, sőt még népköltészetre is. (Van is vagy kétszázezer népdalunk). Megvédeni meg csak úgy tudta magát ellenségeitől, hogy elleste azok nemes harci technikáját, de mivel lusta, semmire való volt, ez se ment neki rendesen és emiatt a csaták nagy része úgy alakult, hogy menekülnie kellett hősiesen küzdő ellenségei elöl és kínjában a vágtató lovak kantárszárát elengedve vissza, visszalődözött. Eközben, a két nyílzáporzúdítás között elleste az ellenség nemes cselekedeteit. Az íj tudvalevőleg kétkezes fegyver, mint a szamurájkard. Jújjjj, ezt nem lett volna szabad leírni, mert a japánok gyilkolászása harcművészet, a magyaroké meg barbárság volt.
- - -
„Több forrás is említi, hogy a honfoglaláskor Magyarországhoz tartozott egy rész a mai Ausztria és Morvaország területéből. Itt folydogált az Ober-Enns folyó,ami az országunk határát jelentette akkoriban.” magyarnyelv.network.hu/blog/magyar-nyelv-hirei/tul-az-operencian-mi-a-mese-es-mi-a-valosagtartalma

„a 10. századi kalandozások koráig vezethető vissza ...mintegy fél évszázadig az Enns volt a nyugati gyepűk határfolyója, a folyó politikailag és kulturálisan is határt képzett a Duna völgyében.” hu.wikipedia.org/wiki/%C3%93perencia
- - -
Ez azt jelenti, a magyar jelenlétnek nyoma kell legyen arrafelé földrajzi nevek formájában, mert ha mi átvettünk szavakat, akkor nagy a valószínűsége, ez fordítva is igaz.

Vegyünk példának az - - ér - - szavunkat. Az egyik leggyakoribb vízfolyást jelentő szavunk. Szóval autóval haladunk szépen a tizedik századi nyugati határunktól Érmellék https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89r₍foly%C3%B3) irányába és alig félórányi autóút után egy kis táblán ott a fölirat: - - Erlauf - - https://de.wikipedia.org/wiki/Erlauf₍Fluss) , ami valami furcsa egybeesés miatt szinte olyan, mit az Érmellék.

Namost, ha ezt megpróbálnánk levezetni az osztrákoknak, keresnének (megint) egy horvát bánt, vagy a labancok leg-labanc-abbikát.

@neoteny:
az állam alvilági módszerekkel szerveződik. és ha ez nincs, akkor a szabad piaci maffia lép a helyükbe. illetve a kettő összefonódik. a fidesz és az oligachák foglyul ejtették a magyar államot. előtte az mszp-szdsz és a külföldi oligopóliumok (a "multik") ejtették foglyul. és a jobbik is foglyul ejtené. csak akkor kormányozhat valaki ha képes foglyul ejteni az államot. tehát nincs igazán jó megoldás. én azt mondom, a közéletet kisebb, zártabb közösségekre szűkítsük le. de tisztában vagyok vele, hogy hatalom úgy még aránytalanabb módon összpontosulhat. a többség számára a szabad városok adnának lehetőséget a tömeges felemelkedésre. és korlátozottan a vidék. ott ahol a természeti környezeti eleve gazdag. közép-európa legnagyobb tavát százezer ember nyilván nem birtokolhatja teljesen ingyen. védelmi pénzt kell fizetni. a tőkejövedelmek és idegenforgalmi adót beáldozása "méltányos" ajánlat.

@digipenna:
az erlauf római kori neve arelape. ebbe bele lehet hallani azt, hogy "ár" és "láp". ha ez így függ össze, akkor római korban mégis hogyan használhattak magyarhoz hasonló szavakat? mert a magyar "az" indoeurópai ősnyelv. oké, de a magyar olyan nagyon mégse hasonlít az indoeurópai nyelvekhez. erre lehet mondani, hogy mert a magyar még ősibb. "az" ősnyelv. ez azért elég erős állítás ahhoz, hogy valaki "csak úgy" kijelentse. egy elég nagy csapat kellene ahhoz, hogy a különféle ősi nyelveket és a magyart szisztematikusan összehasonlítsák. amíg ezt nem teszik meg, addig ez politika. és ugye mindkét oldal vállalja ezt a politikai küzdelmet. a "libsik" szent meggyőződése, hogy az ő oldalukon áll az igazság. a "nácik" tudják, hogy a magyarok úgy is a népet sokkal kedvezőbb módon feltüntető történetet hiszik el. az azért furcsa lenne, hogy a magyarban alig van magyar eredetű szó. ha valamire nem tudják ráhúzni az idegenséget, akkor ismeretlen eredetű. de még a finnugor nyelvekkel rokonítható szavakat is a magyarok vették át. tehát az nem lehet, hogy a hantik, vagy a mansik vettek át valamit a magyarból. hanem csak fordítva. ez azt jelentené, hogy a magyarok csak makogtak. de azért ennek a megfordítása se valószínű. az, hogy a népek mindent a magyarból vettek át és a világ ősműveltségének alfája és ómegája a magyar. ez a másik véglet. de ha csak ez a kettő van, akkor politikában nyilván az utóbbi lesz a kedvesebb. könnyen lehet, hogy ez válik kiindulási ponttá. de az ősiségre vonatkozó állítások egy része a hiten alapul amit az összehasonlító nyelvészetben azért finomítani kell.

@unionista᠋:

"közép-európa legnagyobb tavát százezer ember nyilván nem birtokolhatja teljesen ingyen."

Ez miért lenne nyilvánvaló?

"védelmi pénzt kell fizetni."

Csak épp' a védelmi pénz az annak szedője által alkalmazandó erőszaktól történő "védelem" ára.

- fizess nekem, és megvédelek!
- kitől?
- kitől, kitől ... hát magamtól.

@neoteny:
az állam és az alvilág működése sok tekintetben nagyon hasonló.

az kérdés, hogy ha egy adott államban adott egy viszonylag fejlett térség, akkor szolidaritás címén onnan mennyi árut, szolgáltatást vagy pénzt célszerű elvonni. a teljes egyenlőség meghirdetése nyilván nem túl szerencsés. mert az nem ösztönöz fejlődésre. de a teljes egyenlőtlenség sem túl jó. mert úgy a legszegényebbnek egyszerűbb háborúban kifosztani a leggazdagabbat. tehát erőszakos egyenlősítés állami beavatkozás nélkül is könnyen végbemegy.

a kérdés az, hogy egy n-szeres fejlettségű térséget (n>1 esetén) milyen mértében nyomjuk le, illetve (n<1 esetén) húzzunk fel? a legegyszerűbb racionális válasz (n±1)/2-t is mondani.

tehát egy n=2 fejlettségű térség a szolidaritással n'=3/2 fejlettséget csinál. és ebből felhúzhat két hasonló méretű n=1/2 fejlettségű térséget n'=3/4 szintre. a különbségek az államiság következtében nem szűnnek meg, hanem csak feleződnek. és ez az, ami talán még ösztönöz. és lehetőséget ad a szegényeknek az erőszak nélküli felzárkózásra. de túlságosan a gazdagokat se húzza le. egy 0 fejlettségű kistérséget az átlag felére felhúznak. mert különben kitör a palotaforradalom. de onnantól már nekik kell kapaszkodni. lineárisan (~liberálisan) csökkentő szolidaritással.

ez a modell azt mondja, hogy az állam működésének alapja a legszimplább racionalitás. magyarul a lehető legegyszerűbb észszerűség. de ezek nem filozófiai kategóriák, hanem elemi matematika. a valódi szolidaritásra az (n±1)/2-es képletnél mondjál egyszerűbbet. te nyilván azt mondod, hogy 0. de ez esetben védd meg magad. és annak is lesz költsége. miközben a szolidaritásnak van haszna. mert a fejletlen térség ezáltal "megrendelést" nyújt. és racionális azt mondani, hogy ezt legalább fele részben az kapja, aki a pénzt eredendően adja. tehát nem az állam, hanem a fejlettebb város vagy vidék. és a legszimplább racionalitásnak része lehet azt is, hogy ezt a szolidaritási adót természetben fizeti meg. tehát mondjuk a szegény, de tehetséges gyerekek mehetnek elő- vagy az utószezonban mehetnek üdülni a balatonra. és ebből a gazdagabb térségnek akár még hosszú távon haszon is származhat. mert oda kötheti a legjobb képességűeket vagy a legszorgalmasabbakat. a tehetős és a tehetséges gyereket összehozza. amiből a következő generáció egésze profitálhat. de ez nem magas filozófia, hanem elemi matek.

@unionista᠋:

"de a teljes egyenlőtlenség sem túl jó."

Mi az, hogy "teljes egyenlőtlenség"?

"szolidaritás címén onnan mennyi árut, szolgáltatást vagy pénzt célszerű elvonni [...] lehetőséget ad a szegényeknek az erőszak nélküli felzárkózásra."

A "szolidaritás címén" történő állami elvonás erőszak alkalmazásával (ill. annak hiteles fenyegetésével) történik.

www.youtube.com/watch?v=MNQFTnDeYvw

"tehetséges gyerekek mehetnek elő- vagy az utószezonban mehetnek üdülni a balatonra."

Igen, ezzel a dumával vette el az Orbán-rezsim az önkormányzatoktól az üdülőiket, hogy azután 3-4 év elteltével privatizálja azokat.

@neoteny:
de ugye a legszimplább racionalitást sem feltétlen kell követni. miért kellene? a legszimplább irracionalitás a gyökvonás. (tényleges szolidaritást feltételezve.)

ez a modell az átlaghoz mértek 2-szeres fejlettségű gazdag térséget ≈1,4-es szintre nyom le. egy 1/2-szeres fejlettségű szegény térséget pedig legszimplább irracionalitás ≈0,7 szintre emel fel. tehát valamivel több az elvonás, és a rásegítés kisebb kisebb, mint racionális esetben. több embernek tud segíteni. ebben az elemi esetben a gazdagok nagyjából háromszor annyi szegénynek tudnak segíteni. ez a karitatív egyházi modell. a másik az állami szolidaritás.

a szabad egyházak alapműködéséről feltehetjük azt, hogy a legegyszerűbb irracionálist követik. a szabad államok a legegyszerűbb racionalitást. a piac alaphelyzetben "nem oszt, nem szoroz". de a szabad tőkepiac klasszikus működését lehet logaritmikus függvényhez kötni. például úgy, hogy n-szeres fejlettség esetén ln n összegű kölcsön helyez ki. hasonló méretű 1/n-es fejlettségű ugyanekkora összeget vehet fel. például az átlaghoz mérten 2-szeres fejlettségű terület gdp arányosan ≈0.7 kölcsönt helyezhet ki (ln 2 ≈ 0.7). egy 1/2 fejlettségű térség ugyanennyit vesz fel (ln 1/2 ≈ -0.7).

ezek elemi függvényekhez kötődő szabad állami/egyházi/piaci működés. a szabadság nem totális. hanem azokhoz valós korlátok, elemi számítások kötődnek. ez az, amit a világbank nem fogad el. ők nem azt mondják, hogy a gazdagabb államok, városok, vidékek hitelezzenek a szegényebbeknek. hanem azt, hogy mindenki adósodjon el a kereskedelmi bankok irányába. ha a világ átlaghoz mért fejlettséghez mérten mindenki ln n hitelkerethez jut, akkor az adósság leszámítolható úgy, hogy a leggazdagabb országok jól járnak. az usa fejlettsége a világátlaghoz mérten 3,6-szoros, akkor ln 3,6 ≈ 1,3 szintig hitelezhet. magyarország fejlettsége 0,6 szoros. ln 0,6 ≈ 0,5 szintig adósodhat. tehát 30% adósság marad. az usa hitelkerethez jut.

de lehet persze akármilyen elemi számítást mondani.

@unionista᠋:

"de a teljes egyenlőtlenség sem túl jó."

Mi az, hogy "teljes egyenlőtlenség"?

"szolidaritás címén onnan mennyi árut, szolgáltatást vagy pénzt célszerű elvonni [...] lehetőséget ad a szegényeknek az erőszak nélküli felzárkózásra."

A "szolidaritás címén" történő állami elvonás erőszak alkalmazásával (ill. annak hiteles fenyegetésével) történik.

www.youtube.com/watch?v=MNQFTnDeYvw

"tehetséges gyerekek mehetnek elő- vagy az utószezonban mehetnek üdülni a balatonra."

Igen, ezzel a dumával vette el az Orbán-rezsim az önkormányzatoktól az üdülőiket, hogy azután 3-4 év elteltével privatizálja azokat.

@unionista᠋:

"miközben a szolidaritásnak van haszna. mert a fejletlen térség ezáltal "megrendelést" nyújt."

A nyugatnémetek beletoltak 2 ezer milliárd eurónál is többet a keletnémetekbe az újraegyesítés óta: mégsem zárkóztak fel a keletnémetek.

@unionista᠋:

"mert a magyar még ősibb. "az" ősnyelv."

Valószínűleg: ezért beszélnek az ausztrál őslakók is magyarul.

@neoteny:

Olvasom itt a hozzászólásokat, és az az érzésem, hogy olyan szintű a nézőpont béli különbség, és az ebből fakadó szolidaritás hiány, hogy ebből semmi fajta szintézis nem kihozható.
Kb. olyan a helyzet, mint amikor annak a bizonyos királynak elmondták a palotában, hogy a népnek nincs kenyere, erre a válasza az volt, hogy akkor miért nem esznek kalácsot. A többi történelem.

Értem én, hogy nagyon egyszerű pénzt keresni egy algoritmussal a tőzsdén, vagy irodaházakat építeni hitelből, vagy pályázatokat írni. A baj az., hogy vidéken teljesen másképp működik az élet, továbbá az ország lakósságának 90 %-a európai mértékkel mérve nyomorog.

Ez egy ilyen ország, és ha ezt a gazdasági elit nem veszi észre, akkor nagyon komoly problémákkal fogunk szembesülni a közeljövőben.

Unionista egy békés átmenetet fogalmazott meg, ami működhet, csak el kellene fogadni, hogy valamilyen helyi szintre visszacsatolt irányított profitmodell mentén alakul az élet.
Vindikálják maguknak a jogot a helyiek, hogy meghatározzák azt, hogy a saját értékük, amit annak tekintenek, annak mekkora a pillanatnyi piaci értéke.
Ezek lesznek a jövő profitmodelljei, és nem csak nálunk. 100 éves profitmodellek fognak elhullani pillanatok alatt a közeljövőben, és temetnek majd maguk alá több millió munkahelyet a fejlett nyugati világban.
Néhány szolgáltatásrendszerben ez a jelen a hőn szeretett szabadpiacon. Ez egy másfajta kapitalizmus elmélet, és teljesen másfajta felfogás.

Theresa May mondta a minap, hogy nagyon jó a globalizáció, de sok a vesztes – vagy aki vesztesnek érzi magát – az anyaországban. Ez komoly gond.

Tenni kell azért, hogy a globalizációt új alapokra helyezzék. Ezzel azt mondta, hogy komoly paradigma váltás van már most is, és baromira az élére akar állni, mivel ha nem teszi, komoly problémák lesznek.

Netoteny, ez az új világ, ezzel a világszemlélettel egyre nehezebb lesz helyi szinten integrált módon megkeresni ugyanazt a lóvét, mint most.

Érdemes lenne meghirdetni az új kiegyezés programját, mint Theresa, ha nem majd jön a jobbikos Sanya, és megmondja a helyi képviselőjének, hogy mi lenne a tuti.

Egy ízig-vérig kapitalista nem önmaga ellensége, hanem szereti a pénzt, tudod, mint a kiegyezéskor, nagyon sok zsidó kapott grófi rangot a királytól, én nem is tudom miért.
A magyarok meg pajzsra emelték őket. Volt egy leheletnyi értékrend egyezés. Ez a folyamat elindult vidéken.

@unionista᠋: @neoteny:

Unionista

ehez a nyelvészeti okfejtéshez csak annyit , hogy jártam Belgrádban, ahol egy irodaház (talán a legnagyobb) tetején egy nagyon nagy Rt igazgatójától, aki harmincas, diplomás, és szerb, (ennek még nagy jelentősége lesz a következő mondatban), UGYANEZT hallottam SZERB változatban, amit tőled.
Ő más szavakkal érvelt, persze, de a lényeg, s a szándék teljesen nyilvánvalóan ugyanaz. Ettől úgy okosodhat az ember, ha kételkedik. (mint a kés, ami attól élesedik, ha nem vágnak vele...) Te sokkal okosabb vagy, mert hozzátanultad azt is, hogy mi a népetimológia, és mi az , hogy TALÁN.
Na most ettől, akár még igaza is lehetne valamelyikőjüknek, - ahogyan az volt a finnugrászoknak is... A kobasicának se volt nálad köze egy ideig a kolbászhoz, mert ' falatka' a jelentése...
A tévesztés csak onnan jött, hogy nem tudtad, ezzel a kiabálással – egy falatka kínálásával, (kóstoltatással) a piacokon a középkortól az állataikat terelő vándorárusok a bélbe töltött fűszeres tartósított füstölt vágott húst...

(Ennek ellenére, egyezzünk meg hogy kölcsönösen hülyének nézünk engem, mert semmi jelentősége, hogy egy nxelvész-történésszel állsz szemben), és néhai professzorom se vádolható azzal, hogy mitugrász polfüggő finnugrász volt.
Vígaszul még elmesélem, hogy a nagyon sokszoros (magyar) vitorlázó világbajnokkal csináltam interjót, (nyolcvanas évek), akitől azt próbáltam megtudni, ha a hajók egyformák, (kb) akkor mi a franctól lesz az egyik állandóan bajnok, (ők) a többi meg sem...
Nem derült ki, aztán elmenőben, mint a rossz riporter, még megkérdeztem, van e köze a munkájának, szakmájának a sporthoz. Azt mondta, á semmi...
Hol dolgozott?
A BME ÁRAMLÁSTANI tanszékén...

@Laptop7712:

"Vindikálják maguknak a jogot a helyiek, hogy meghatározzák azt, hogy a saját értékük, amit annak tekintenek, annak mekkora a pillanatnyi piaci értéke."

Hogyan teszik ezt? Mondhatja a gyügyei paraszt, hogy szerinte 200 forintot ér egy kiló meggy(e), de ettől még nem támad (fel)vásárló, aki fizet is annyit érte.

"Theresa May mondta a minap, hogy nagyon jó a globalizáció, de sok a vesztes – vagy aki vesztesnek érzi magát – az anyaországban. Ez komoly gond.

Tenni kell azért, hogy a globalizációt új alapokra helyezzék. Ezzel azt mondta, hogy komoly paradigma váltás van már most is, és baromira az élére akar állni"

Theresa May egy politikus: ő abból él, hogy az élére áll bárminek, amiről azt gondolja, hogy az élen tartja őt. Ahol is a hangsúly az ő vezető pozícióján van, nem azon, hogy mi történik a vezetettekkel.

"jön a jobbikos Sanya, és megmondja a helyi képviselőjének, hogy mi lenne a tuti"

Amit Sanya (Jobbikos) képviselője meghallgat, megveregeti Sanya vállát, aztán úgy (nem) szavaz a parlamentben, ahogy azt Vona Gábor megmondja neki. Ugyanis Sanya képviselőjét lehet, hogy Sanya szavazta be a parlamenti székbe, de a jelöltállítást Vona Gábor végezte: a képviselő Vona Gábortól jobban függ, mint Sanyától.

@neoteny:
az egy nyitott kérdés, hogy a magyar mennyiben hasonlít az indoeurópai ősnyelvekhez.

a kitchen/konyha kapcsán néztem meg a kert/garden szót. (nagyanyáméknál volt nyári konyha és téli kert.) a garden szó eredete az oxfordiak szerint az óangol geard. g/k és a d/t zöngés/zöngétlen párok. de szerintük ez nem rokononítható a magyar kert szóval. pedig énnél szabályosabb hangmegfelelés aligha létezik. geard ~ kert. persze lehet mondani, hogy az ősmagyarok mikor találkoztak az óangolokkal? esetleg ekkor:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Invasions_of_the_Roman_Empire_1.png
de a hunok és a magyarok között nem lehet kapcsolat. mindenki hülye. maga az angol is téved. hungary. a latin is téved a hungaria szóval. ennek semmi köze a hunokhoz. igaz, hogy ezek vannak a krónikákban. de azok mind tévednek. és nagyjából tíz akadémikus tudja az igazságot. amiből a "nácik" szerint kilenc zsidó. ilyenkor jön, hogy ez antiszemitizmus. először is tisztázzuk már, hogy az őskeresztények is sémiták. és a muszlimok többsége is. tehát ilyen alapon a keresztényellenesség is antiszemitizmus. vagy akár az iszlám bírálata. de szó nincs arról, hogy a világ összes zsidójával van probléma. hanem a magyarországi zsidó politikai osztály egy részével. amelyik ezeket a kérdéseket lesöpri az asztalról. ha nem lesz értelmes párbeszéd, akkor őket söprik el. nyilván az ellentábor is túloz. és bizonyos kérdések nehezen eldönthetők. a tudomány, nyelvészet régészet, néprajz együttműködése szükséges. az eleve problémás, hogy az akadémia az ural környéki népeket egyértelműen a finnekhez sorolja. perem városától északra a hantik, manysik, enyecek és a nyenyecek finn permiek. a baskírok vagy a kurgánok őseurázsiaiak és indoirániak. a volga mentén kazány és szamara környékén nem nagyon éltek finnek. attól délre élnek az altaji népek laktak. és tíz akadémikus, amiből a "nácik" szerint kilenc zsidó vagy feltétlen zsidóbarát azt mondja, hogy csak a finnek vannak. a finnek is részben. de a magyarok többsége nem a finnekkel rokon. ekkor jön az, hogy persze. az ősmagyar az finn. de az ősmagyaroknak a ősfinnekhez nincs közük. hogy a lópikulába beszélték a nyelvüket. mert átvették. tehát voltak a makogó magyarok, akik találkoztak a finnekkel. megtanultak tőlük beszélni. csak aztán a találkoztak a "vándorkereskedőkkel". ők hozták a kultúrát és a finnek. miért ne lehetne azt mondani, hogy nézzük meg a krónikákat, nézzük meg a néprajzot, nézzük meg a régészeti emlékeket. és egyenes ági leszármazást objektív módon tudunk mérni. abból elég egyértelműen lehet következtetni népcsoportok őseredetére.

@tamas11:
nyilván minden nyelv, vagy nép hordoz magában valamiféle ősiséget. a szerbek is. a libsik azt mondják, hogy a magyar az nem. dehogy nem. és innentől kezdve ez politika. miért ne lehetne a magyart az proto-indoeurópai kultúrába kapcsolni. a magyar nyelvnek nehogy már valamilyen indo-iráni kapcsolata is legyen. mert ezek az "árják". jönnek a fasiszták. nehogy már valaki azt mondja, hogy ezt a kultúrkarcot a többségi magyarokkal szemben a sémiták egy része vívja. és mivel nincs értelmes párbeszéd ezért innentől kezdve ez egy vallásháború.

@unionista᠋:

"mert a magyar még ősibb. "az" ősnyelv."

Valószínűleg: ezért beszélnek az ausztrál őslakók is magyarul.

@neoteny:
a gyügyei paraszt azt mondja, hogy a kistérséget fel kellene tőkésíteni. azért, hogy abban legyen léüzem, sűrítő, hűtőház. ipar. és ehhez kapcsolódjon a kereskedelem és a szolgáltatások. tehát az ne önmagában álljon. a gazdaság az ellátási lánc elejéről szerveződjön. ez egy legitim törekvés. és az is, hogy egyesek kereskedelmi tőkéből, kereskedelmi bankokból próbálnak megélni, kereskedelmi médiát szervezik meg. valamint a hipermarketeket. tehát az ellátási lánc végén gazdagodnak. és a céljuk az, hogy felszámolják hazai ipart és ezek után felvásárolják/eladják az országot. ez is egy legitim törekvés. a liberálisok célja az, hogy a helyi gazdaságokat szanálják. egy szabad országban ez is legitim törekvés. de miért lenne kötelező ezt támogatni? egy politikai/gazdasági érdekcsoport ezt célozza. egy másik az ellenkezőjét. ezek összecsapnak. aztán az egy másik kérdés, hogy orbánék a bankrendszert elfogadva lényegében ugyanúgy összeharácsonák a vagyont, ahogyan ez ellentárbor. de orbánék könnyebben leválthatók. és helyi szinten velük könnyebb az kiegyezés. legalábbis vidéken. pesten folyik a harc, hogy melyik elit maradjon. az marad, amelyik.

@unionista᠋:

"aztán az egy másik kérdés, hogy orbánék a bankrendszert elfogadva lényegében ugyanúgy összeharácsonák a vagyont, ahogyan ez ellentárbor. de orbánék könnyebben leválthatók. és helyi szinten velük könnyebb az kiegyezés."

Aha. Mint ahogy elvették az önkormányzatoktól az üdülőket, aztán 3-4 év után privatizálja azokat.

Ami pedig a leválthatóságot illeti: te vagy az, aki arról bugyog, hogy 18-ban is választást nyer majd a Fidesz, de szerinted még 22-ben is.

@unionista᠋:

"tehát az ellátási lánc végén gazdagodnak."

Kivéve a Palóc Nagykereskedelmi Kft. által üzemeltetett CBA boltokat, amik bebuktak annak ellenére, hogy az áraik magasabbak voltak és kevesebbet fizettek az alkalmazottaiknak, mint a hipermarketek.

@neoteny:
oké, de felteszem a szövegkörnyezetből kiderült, hogy ez nem az én állításom. én azt mondom, hogy az ismereteim szerint nem dönthető el, hogy kinek milyen mértékben van igaza. és ilyenkor lép be a politika. ha a magyar nyelvet rokonítani lehet az indoeurópai ősiséggel, akkor miért ne tegyük. nem látom be, hogy miért kellene kizárólagossá tenni az ősfinn eredetet. a magyar és a finn alapszókincsnek sincs egymáshoz túl sok köze. és a magyar lakosság döntő többsége kurvára nem finn. a magyarok az őfinnt beszélték. erre bizonyíték a magyar vér-veri szópárhuzam. a magyarok ezt átvették. rendben. de az nem lehet, hogy ezt az ősfinnek vették az ősmagyarból? mert a ver ige, a vér, verejték szavak elég nyilvánvalóan összefüggnek. a finnben ez a kapcsolat esetleges. tehát akár az is valószínűsíthető, hogy ezt a magyaroktól vették át a finnek. de úgy egyébként a finn és a magyar nyelvnek nagyon szoros ősi kapcsolata nincsen. ezt a magyar nacionalizmus ellenzői találták ki. nem a sokácok, nem bunyevácok. de rendben van. a finnel való kapcsolatot elég alaposan feltérképezték. ugyanígy a többi nyelvvel való kapcsolatot is meg lehet tenni. ha valakinek a sumer vagy az indoiráni tetszik, akkor tanulmányozza. és ha talál annyi hasonlóságot, amennyi van a finnel, akkor mondhatja ő is. az akadémia azt mondja, hogy el van döntve, hogy a magyar nyelv eredetében finn és kész. ez nyilván régészeti, néprajzi munka és genetika.

@unionista᠋:

"én azt mondom, hogy az ismereteim szerint nem dönthető el, hogy kinek milyen mértékben van igaza."

Világos: mivel az ausztrál őslakók is magyarul beszélnek, ezért lehetséges, hogy a magyar "az" ősnyelv.

@neoteny:
ahhoz, hogy palóc nagykereskedelmi zrt. sikeres legyen palóc termelői piac, palóc feldolgozóipar. és palóc tőkepiaci háttér kellett. a palóc kereskedőház mellett minimálisan egy palóc bankház nógrád (novo hrad) megyében. a magyarok, a szlovákok közös érdeke lenne kis-lengyelország (krakkó) irányába szabályozott kereskedelmi útvonalat nyitni. és árut cserélni. és a cigányok lesznek a közvetítők. akik a többség alkotta szabályokhoz alkalmazkodva kisebbségként kereskednek. a "liberálisok" azt mondják, hogy a magyaroknak, szlovákoknak, lengyeleknek nincs joga szabályokat alkotni. az "illiberálisok" azt mondják, hogy ők majd ezeket megalkotják. a saját érdekükben. de ezzel kiszorítják azt a kisebbséget, amelyik azt mondja, hogy a helyi termelőknek és fogyasztóknak nem áll jogukban a saját piactereiket megszervezni. mert ezzel a fogyasztói érdek sérül. oké, de a fogyasztói társadalom akkor tartható fent, ha az nettó tőkeexportőr. tehát a fél világot gyarmatosítja. és áramlik befelé a profit. nem szükséges valós árut termelni. elegendő fogyasztani. ez magyarországon ez nem áll fenn. legfeljebb csak budapesten. a főváros a belső piacon nettó tőkeexportőr. ezért ők gazdasági értelemben megtehetik, hogy elnyomják a vidéket. de politikai értelemben nem tehetik meg. akkor sem ha a "liberális" "demokraták" verik a seggüket. a "libsik" egy totális ideológiát próbálnak kikényszeríteni ahogyan egyébként a "nácik" is. de ezek közül a lakosság inkább az utóbbira vevő. és ha nem lesz értelmes párbeszéd, akkor a magyar, szlovák, lengyel társadalom ezt a vallásháborút fogja lejátszani. a német néppárt és az osztrák szabadságpárt támogatásával. és ebből lesz a fejlődés.

@neoteny:
és a finnek magyarhoz hasonló nyelvet beszélnek? ugye nem. vannak nyelvtani hasonlóságok. de ez sok nem finnugor nyelv esetén is fennáll. az alapszókincsben van néhány hasonlóság. ez még több nyelv esetén igaz. ebből miért van kiemelve a finn? csak. az elmúlt években a magyar-finn rokonság alaposan ki lett elemezve. ami egyébként nagyon helyes. de ez nyilván nem kizárólagos. az akadémia a jövőben nyissa meg ezt a kört. vessék össze a magyart az őskeltával, az óangollal, az etruszkkal, a sumérrel, az indoiráni nyelvekkel, stb. ha találnak valami hasonlóságot, akkor lehet mondani, hogy ezek hasonlók. hurrá. ez lenne a normális hozzáállás. szerintem legalábbis. ez lenne a (nemzeti) liberalizmus.

@unionista᠋:

"ahhoz, hogy palóc nagykereskedelmi zrt. sikeres legyen palóc termelői piac, palóc feldolgozóipar. és palóc tőkepiaci háttér kellett."

Ja, hogy nem elég a gazdagodáshoz az ellátási lánc végén lenni.

"a fogyasztói társadalom akkor tartható fent, ha az nettó tőkeexportőr"

Ez is olyan "szabály", mint az, hogy "tehát az ellátási lánc végén gazdagodnak"?

"ezek közül a lakosság inkább az utóbbira vevő"

"A lakosság" a made in Russia LG mosógépre a vevő -- mint ahogy Bécsbe ment a Mariahilfer Strasse-re a Gorenje gépekért 1988-ban. "A lakosság" azt akarja, hogy drágá(bba)n vegyék meg az általa termelt javakat és/vagy szolgáltatásokat, de ő olcsó(bba)n akarja megvenni a javakat és/vagy szolgáltatásokat. "A lakosság" azt akarja, hogy vele legyenek "szolidárisak", de ő nem akar "szolidáris" lenni másokkal.

"ebből lesz a fejlődés"

Mint ahogy lett a nagy fejlődés a KGST-ből is.

@unionista᠋:

"vannak nyelvtani hasonlóságok. de ez sok nem finnugor nyelv esetén is fennáll."

Ugyan meséld már el, hogy mely "sok" nem finnugor nyelvvel vannak milyen nyelvtani (grammatikai) hasonlóságai a magyar nyelvnek. Ne arról bugyogj, hogy mibe mit lehet "belehallani", mert az nem nyelvtan (grammatika).

@neoteny:
akkor elegendő lenni az ellátási lánc végén lenni ha az adott csoport a uralja tőkepiacot és a marketinget. ha a palócok rendelkeznek egy kiterjedt kereskedelmi banki hálózattal, elég sok országban van kereskedelmi médiájuk és vannak hipermarketeik, akkor nem kell a termeléssel kínlódniuk. hanem szinte kizárólag a fogyasztásra alapozhatják a gazdagságot. de mivel ezzel a palócok nem rendelkeznek ezért érdemes az ellátási láncot végig menni. van a palócföld, ami termel. van palócház, ami feldolgozza terményt. van a palóc kereskedőház, ami értékesít. és van a palóc bankház, ami hitelez. ezt államilag fel lehet tőkésíteni. és ezek után közösségi tulajdonba venni. majd egy másik népcsoport el kezd kommunistázni. az, amelyik a kommunista népbiztosokat adta. de ez nem kommunizmus. mert a termelés, kereskedelem és szolgáltatok magánkézben jelentős része magánkézben marad. ez csak a pénzrendszert teszi közösségivé. és ha ezek után a jó palócok az alaptőkét szétlopják, akkor szétlopták. börtönözzék be azokat, akik megtették. de ha nem teszik meg, akkor vásárolhatnak nyersanyagokat a szlovák felvidékről vagy kis-lengyelországból. és feldolgozhatják például úgy, hogy salgótarján körül balassagyarmat, gyöngyös, ózd, rimaszombat és losonc összekapcsolódnak. működjenek együtt a tótokkal nógrád (novo-hrad) megyében. a nagy-morvák gyárthatnak tátra teherautót a csehekkel. pakolják az árut salgó polcra. vagy töltsék salgói öblös üvegbe. verjenek visegrádi aranykoronát körmöcbányán. és azzal kereskedve szervezzék a helyi gazdaságot. szerinted ez a kgst. szerintem ez a történelmi magyarország újratöltve. nem egyszerű megcsinálni, de közösségi összefogással nem lehetetlen. a leszakadó országrészeknek az első fázisban a piacot majdnem biztosan védeniük kell.

@neoteny:
az óangol rokonságot forszírozók például azt mondják, hogy van does ~ tesz és a did ~ tett. d/t szabályos hangmegfelelésekkel ez egy nyelvtani hasonlóság. vagy a szóképzésben az -ed és a -t. wash, washed. mos, mosott. w-m hangmegfeleléssel megfigyelhető a kérdőszavak hasonlósága. például what~mit. where~merre, how-many~hány-mennyi. some-számos. any~annyi. és ezen lehet mosolyogni. lehet azt mondani, hogy ez csak belemagyarázás. lehet. de a finnugrisztika is ilyen.

a finn-permi nyelvek mellett altaji nyelvek is agglutinálóak. vagy a kaukázusi nyelvek. a sumér és a perzsa is. még a japán is. a japánok egy része rendkívüli módon vonzódik a magyar folklórhoz. és azt mondják, hogy van valamilyen belső ázsiai rokonság. miért ne kutathatnák azok, akik a japán és a magyar kultúrába egyaránt szerelmesek. a finnugristák körbejárták a magyar-finn kapcsolatot. ez rendben van. nem arról van szó, hogy ezt el kellene tagadni. hanem arról, hogy miért lenne ennek a kapcsolatnak elsőbbsége vagy kizárólagossága?

@unionista᠋:

"és van a palóc bankház, ami hitelez. ezt államilag fel lehet tőkésíteni. ezek után közösségi tulajdonba venni. [...] de ez nem kommunizmus. mert a termelés, kereskedelem és szolgáltatok magánkézben jelentős része magánkézben marad. ez csak a pénzrendszert teszi közösségivé."

Az "állami feltőkésítés" magántulajdon ellenérték nélküli kisajátításából (adókból) történik; ennek a "közösségi tulajdonba vétele", "a pénzrendszer közösségivé tétele" a szocializmus.

"ha ezek után a jó palócok az alaptőkét szétlopják, akkor szétlopták. börtönözzék be azokat, akik megtették."

Farkas Flóriánt mikor fogják bebörtönözni?

"szervezzék a helyi gazdaságot [...] nem egyszerű megcsinálni, de közösségi összefogással nem lehetetlen."

A KGST sem volt lehetetlen; de mégis véget ért. Szükségtelen központilag (értsd államilag) szervezni a gazdaságot: a gazdaság önszervező -- az átkosban is volt a "lengyel piac", ahol a népek adták-vették azokat a javakat, amiket a központilag (értsd államilag) szervezett gazdaság nem biztosított számukra. Akik meg nyugatra tudtak járni (kamionosok, tengerészek stb.) csinálták a magánimportot, amire akadt vevő bőségesen. Mert a Fa dezodor többet ért Budapesten, mint Bécsben. Mint ahogy a meggy többet ér a városi bolt polcán, mint a gyügyei paraszt portájának kapujában.

@unionista᠋:

"de a finnugrisztika is ilyen."

Ez egy puszta állítás bármiféle támogató adatok vagy érvek nélkül.

"a finn-permi nyelvek mellett altaji nyelvek is agglutinálóak."

Agglutination is a typological feature and does not imply a linguistic relation, but there are some families of agglutinative languages. For example, the Proto-Uralic language, the ancestor of Uralic languages, was agglutinative, and most descended languages inherit this feature. But since agglutination can arise in languages that previously had a non-agglutinative typology and it can be lost in languages that previously were agglutinative, agglutination as a typological trait cannot be used as evidence of genetic relationship to other agglutinative languages. The uncertain theory about Ural-Altaic proffers that there is a genetic relationship with this proto-language as seen in Finnish, Mongolian and Turkish.

en.wikipedia.org/wiki/Agglutinative_language

@neoteny:
a finnugor elmélet két nyilvánvalóan különböző őseredet van összekeverve. induljunk ki a genetikából. az tűnik a legbiztosabbnak. ez a domináns törzsi eloszlást és a feltételezett vándorlási útvonalakat mutatja.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/World_Map_of_Y-DNA_Haplogroups.png
az N3 (finn) és az N2 (ugor-szamojéd) jelű népeknek lehetett közös ősnyelvük. valószínűleg létezett egy ősfinnugor. de a magyarok között N jelű lényegében nem él. a többségi magyar R1 jelű. és azok most is élnek az ural környékén. illetve a feltételezett magyar őshazákban. tehát az ősnyelv is ezekhez kötődik. a magyar nyelvnek leginkább belső közép-ázsiai, indo-iráni, türk őseredetét lehet feltételezni. a finnugristák azt mondja, hogy az kizárt. mert a biológiai őseredetnek semmi köze az ősi nyelveredetnek. hogyne lenne köze. nem feltétlen egyezik meg. lehetnek nyelvváltások. de azt kell igazolni. a finnugristák azt mondják, hogy ősfinn szókincs kikopott. de mikor kopott ki. mi utal arra, hogy az ősmagyarok az ősfinnel (nem az uralival, hanem az ősfinnel, vagy ősugorral egyező nyelvet beszéltek. tehát az ez elmélet az ősmagyart nem az R, hanem a N jelű csoportba sorolja.

@unionista᠋:

"mert a biológiai őseredetnek semmi köze az ősi nyelveredetnek. hogyne lenne köze. nem feltétlen egyezik meg. lehetnek nyelvváltások. de azt kell igazolni."

A legutóbbi, 2005-ös felmérések szerint a sziget népessége 7,1 millió fő volt. Az első emberek kb. Kr. e. 40 000-ben telepedtek le ide. Új-Guinea nemzetiségek szerint a világ egyik legsokszínűbb szigete, ugyanis itt kb. ezer különböző törzs él. A nyelvek is változatosak, Pápua-Új Guineán 826 nyelvet, míg a két Indonéziához tartozó tartományban, amelyeket korábban együtt Nyugat-Iriánnak is neveztek, 257 nyelvet beszélnek az emberek. Az összesen 1073 nyelv közül 12 nagyon gyakori.

hu.wikipedia.org/wiki/%C3%9Aj-Guinea

@unionista᠋:

Egyébként pedig:

cirpstudents.com/Research%20Library/assets/the-language-instinct.pdf

@neoteny:
azok a törzsek földrajzi hely, illetve a biológia származás különbözőségei beszélnek különféle nyelveket. tehát számít az eredet. az, hogy a szigetcsoporton belül hol élnek és mikor érkeztek, illetve mikor váltak le egy másik törzsről. a nyelviség egy téridő relációban értelmezhető. a különféle hatások ebben leírhatók.

honnan ered a duna? a fekete erdőből. oké, de ha valaki azt mondja, hogy a tisza legalább akkora (és nem mérjük meg pontosan, hogy melyik folyó vízhozama a nagyobb), akkor a duna a kárpátokból ered. persze a szamos majdnem akkora, mint a tisza. sőt van olyan, hogy nagyobb a vízhozama, mint a tiszának. és az összefolyásnál hosszabb. csak vásárosnamény után mégis tiszaként folyik tovább. oké, de a szamos honnan ered? az két ágból áll össze. a kis-szamos és a nagy-szamos. a kis szamos vízhozama a kisebb. de az a hosszabb. oké. a kis szamos honnan ered? van a meleg szamos és a hideg szamos. a nagy-szamos a radnai havasokban ered. tehát akkor a szamos is onnan. de van aki szerint inkább az összefolyást válasszuk eredetnek, mert hol és mi számít inkább. és mikor számít. mert a vízhozam sem konstans. tehát objektív mérések nélkül a duna egy eredetét nehéz kijelölni. mert nyilván van aki azt mondja, hogy eredjen az öreghavasból. mert onnan ered a hideg szamos. igaz, hogy a kis szamos kisebb, de hosszabb. és igaz, hogy a szamos általában kisebb, mint a tisza. de néha nagyobb. és a tisza igaz, hogy kisebb. de ennyit csaljunk már. tehát a duna az öreghavasból ered. ha minden áron ki akarunk jelölni egy eredetet, akkor objektíven kellene mérni. és az összehasonlítást az összes felmerülő nyelvre elvégezni. csak ugye milyen módszerrel. mi számítson elsődlegesen. a hossz, vagy a másodpercenkénti vízhozam. fizikai mennyiségekkel lehet műveletet össze végezni. a bölcselet már nem lesz ennyire egyértelmű. csak az mondható, hogy ilyen és ilyen módszertan szerint. én ezeket az objektív összevetéseket hiányolom.

az egyik csoport mondja, hogy a magyar finnugor eredetű. és kész. semmi más szóba se jöhet. a másik táborban kritika nélkül mindent elfogadnak. a lényeg, hogy szembenállás a finnugristákkal. akik ugye a libsik. és tényleg azok. akik mindent lesöpörnek az asztalról. nekünk van igazunk és kész. mert mi vagyunk a nyugat. és azzal szemben kelet népe fellázad. és ez is lényegében a vallásháború része.

@unionista᠋: Nem tudom belinkeli, idemásolom:

A modern nyelvészet, és szógyökök szerepe a Magyar nyelvben…
Mivel a Magyar nyelvet nem a VÉL-ETLENEK vezérlik, hanem a benne lévő bámulatos REND-SZER, ezért az sem véletlen hogy a Magyar nyelvben a SZÓ-GYÖK-ÖK, teljesen olyan szerepet játszanak, mint egy fa, vagy egy bokor életében a GYÖK-EREK!
Ezek a SZÓ-GYÖK-EREK adnak a nyelvnek olyan stabilitást, ami miatt minden GYÖK-ERES változásoknak ellenáll! Hiszen a Magyar szavak olyan alkotó elemekből állnak, melyek önmagukban is ÉRT-EL-MES-EK, így ha MEG-VÁL-T-OZ-TAT-NÁNK egy szó bármelyik összetevőjét, magát a szó értelmét változtatnánk meg!
Ezért van az, hogy bizonyos tájszólásokat elsőre alig értünk, viszont ha rááll a fülünk, a GYÖK-ÖK adott helyi táj-változatára, már gond nélkül értjük mit akarnak közölni velünk.
A modern magyar nyelvészet nevű hiedelemrendszer szerint viszont, ezek a SZÓ-GYÖK-ÖK nem is léteznek! Szerintük pont fordítva működik a nyelv, mint az amúgy logikus lenne, így ők a logika teljes hiányát hívják tudománynak!
Például azt tanítják, hogy nem a GYÖK-ÖK-BŐL kiindulva lesznek az ÖSSZE-TETT szavak egyre bonyolultabbak, hanem az új szavak szerintük inkább elvonással születtek!
Például a KÖR-NYEZ-ET szóból, elvonással született a KÖR szavunk, aminek ráadásul szerintük semmi köze a KER nevű gyökhöz!?!? Szerintük a KÖR és a KER-EK, KAR-IKA szavunk csak véletlenül tűnnek rokon szónak.
Szerintük őseink nem láttak KÖR-T ami KER-EK, csak KÖR-NYEZETET, és hogy megismerkedjünk a KER-EK fogalmával, meg kellett várnunk, hogy a finnugorok megmutassanak őseinknek egy KER-EK KAR-IKÁT...
Az, hogyha bárki ránéz egy KÖR-RE, aminek a KÖR-VONALA teljesen EGY-ÉRTELMŰEN KER-EK, nem számít! A lényeg csak az, hogy ezzel a zabolátlan logikátlansággal, gyakorlatilag azt tesznek a Magyar nyelvel amit akarnak!
Például származtathatják a teljesen egyértelműen azonos GYÖK-EREK-EL rendelkező szavakat, más-más nyelvekből, szabadon...
És ma még ezt hívják NYELV-TUDOM-ÁNY-NAK…

Juhász Zsolt
amagyarnyelv.hu/

scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/12341357_993620304033616_328392802774638994_n.jpg?oh=e814f9e36eda4201f64d7062a58e2366&oe=58C05E08

@unionista᠋:

"azok a törzsek földrajzi hely, illetve a biológia származás különbözőségei beszélnek különféle nyelveket."

Ebből a mondatból hiányzik valami, mert ebben a formában nincs értelme.