1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

  • Sefu: Vannak fekete angyalok, pl. Győr, székesegyház. (2021.09.21. 11:47) Miért nincsenek fekete bőrű angyalok?
  • kistót: Mi lett volna az afganisztáni kivonulás helyes időpontja? 5, 10 vagy 15 évvel ezelőtt is a tálibok... (2021.08.19. 12:43) A magyar ellenzék mint piaci kofa
  • ricardo: Ünnepi Könyvhét 2035. G. Fodor Gábor: Orbán Viktor kertitörpéje voltam. Schmidt Mária: Orbán. Ahog... (2021.08.12. 10:02) Itt a vége a blog.hu-n
  • Tibor Rajna: A nép az egy vérből való hús-vér emberek nagy családja. A nemzet a nép szuverenitásának megtestes... (2021.05.04. 17:36) A nép fontosabb, mint a nemzet
  • Rodney_2: Na még sem lesz szükség Nyugaton a sok millió migráncsra a beteggondozásban: index.hu/techtud/20... (2021.02.01. 13:10) Igaza van-e Novák Katalinnak?

Polgári konzervatív blog

2016.09.10. 07:59 HaFr

Leszünk-e hát előbb-utóbb nácik?

Image result for v vendetta

Vannak a -- a Kárpát-medence adta lehetőségek között -- óriás magyarok. Hogy értelmezhető távolságból citáljam a neveket (kevesen vannak): pl. Széchenyi, Bartók, Bibó. Aztán vannak a -- "csak" -- nagy (szinon. súlyos) magyarok (ezek már többen): Berzsenyi, Kossuth, Petőfi, az aradiak, Deák, Ady, Bethlen, Németh László, József Attila, Nagy Ferenc, (talán) Nagy Imre, (talán) Illyés, Kertész Imre, talán Esterházy, ilyenek, amiből kitetszik (ha eddig nem tetszett volna ki), hogy valamiféle minőségről beszélünk, amely ekként maradt fenn a nemzeti emlékezetben, és a minőség mércéje az, hogy mennyire szolgálja az adott ember a nemzet felemelkedését, önismeretét, mennyit ad vagy "áldoz" magából a közösségnek, ilyesmi, úgysem tudnám pontosan megírni. Az viszont talán világos, hogy a legjobbjaink csaknem kivétel nélkül a nemzet és a "magyarás" heves (ugyanakkor reménytelenül szerető) bírálói voltak (ezt a kettősséget a náci plebsz képtelen megérteni) -- és olyan nincs, hogy a "bírált" (!) nemzet lelkiismeretében helyet kapott volna az olcsó, a talmi, a demagóg, a populista, a náci. Felhívnám a figyelmet erre a fontos momentumra: nem tekinthető elveszettnek az a nemzet, amely a panteonjába jószerivel vagy csak önnön kritikusait, vagy mártírjait engedi be! Működik itt, kérem, valamilyen egészséges kollektív önbírálat, ami a vért és a verejtéket jutalmazza, a hízelgést, az enyves kezet, nem beszélve a nyilvánvaló nemzetellenességről pedig a nemzeti emlékezet fekete lapjaira utalja. A magyar nemzet utólagos értékítélete többé-kevésbé a helyén van. Csak a jelene nincs ott soha.

A magyar nemzeti emlékezet konyhája (a kanonizáció folyamata) összehasonlíthatatlanul szakszerűbben működik, mint a nemzet a legtöbb adott pillanatban. Így van ez most is. Egy ugrásra vagyunk attól, hogy benáculjon a kollektív érzelemvilág (mert értelemről aligha lehet beszélni), és a nemzet megint a legsötétebb korszakai felé vegye az irányt a személyes és polgári szabadságok megtagadása, az intolerancia, az idegengyűlölet, a gondolkodás gleichschaltolásának csúcsra járatásával. Hagytuk eluralkodni magunkon azt a minőséget, amelyet a nemzeti emlékezet később győz majd kitörölni magából, de legalább a történelmünk szégyenletes fejezetei közé utalni. Most, amikor a kormányzati politika pusztán és pőrén a gyűlöletre épít (mert lehetne a kisebb gyűlölködést az alkotó kormányzással is keverni, és akkor nem kértem sokat), amikor megszűnik a sztenderdek iránti tisztelet, és a legparlagibb nacionalizmus elemészti a kereszténységtől a humánumon és az eddig is korlátos szolidaritáson át a civilizált szkepszisig az összes közös értékünket, és újra felbugyborékolhat a nemzetnek a minőség iránti természetes kegyeletből eddig elnyomott zagyja, akkor tudhatnánk: mindössze a nemzeti traumáink újabb fejezete kezdődött el. Mindig így kezdődött, és minden aktuális fejezet csúnyán végződött.

A műveletlenséggel az a baj, hogy egyértelműséget rikolt mindenhol, ahol egy a biztos: nincs egyértelműség. Ahol aztán a műveletlenség a legaljasabb politikai érdekek igájába kerül, méghozzá úgy, hogy a nemzet jelene és jövője kizárólagos viszonyítási ponttá és a hazaárulás politikai kategóriává válik, ott a nácizmus rémlik fel, és ha a fasisztoid állam ehhez társadalomszervezési és politikai keretet ad, akkor a nácizmus elvileg készen áll arra, hogy átvegye a hatalmat. Újra csak egy ugrásra vagyunk ettől a helyzettől. Újra elő lehet venni József Attilát, Pilinszkyt, miután a "könnyebbek" és divatosabbak, mint Márai, már egy ideje terítéken vannak, de nem bizonyultak elé hathatós antiszérumnak. (A könnyebbség kedvelőinek a "V mint vérbosszú " c. film javallott, a megoldást leszámítva.) Lejtőn vagyunk, amelyet még mindig zsíroznak a szorgos kezek -- természetesen a nemzet nevében --, és hogy mikor válik a lecsúszásunk a barbárságba újra feltartóztathatatlanná (ti. amikor először kimondatik: "a nemzet biztonsága mindenki engedelmességén alapul"), az jószerivel már csak a külső tényezőkön múlik. A belső hajlandóság beletörődés már megvan.

248 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr4611691841

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2016.09.12. 17:06:00

@unionista‎: "azért zsidózok, hogy engem ne választhassanak".
és azért is írod ki a túlzsúfolt, teletömött agyad.
Alternatív Nobel díj legalább megvan már?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.12. 17:15:59

@unionista‎:

"a politika jövőképet vázol fel. és azokból a népek szabadon választhatnak. ez ugye a (klasszikus) liberalizmus."

Szó sincs ilyesmiről: a klasszikus liberalizmus nem azt mondja, hogy "a népek" szabadon választhatják a fasizmust vagy a nemzetiszocializmust vagy a (nominálisan) internacionalista bolsevizmust. Ezt csak te gondolod, aki a majoritáriánus demokráciára hivatkozva vezeted elő fasisztoid (etatista-korporatív), nemzetiszocialista és bolsevik (többségi) (rém)álmaidat.

Ha mindenféleképpen szükséges a klasszikus liberalizmus egy tömör definícióját adni, akkor legyen ez:

"Classical liberalism" is the term used to designate the ideology advocating private property, an unhampered market economy, the rule of law, constitutional guarantees of freedom of religion and of the press, and international peace based on free trade.

Amiből te és elvtársaid körülbelül semmivel nem értenek egyet.

2016.09.12. 17:22:29

@kiir:
nem arról van szó, hogy az egyház mit hirdet. hanem arról hogyan működik. eleve miféle egyház az, ahol a nagyúr kizárólagosságot fenntartva prédikál. nincs konkurense. és vele senki sem vitázhat. hiszen csak ő ismeri isten igéjét. halleluja. a többiek bólogatnak. ami rendben lenne. ez nem egy történelmi egyház. hanem a hívek vásárolnak egy szabad piaci szolgáltatást. ahogyan egyesek focimeccsre járnak. a focicsapatok és a focisták is adakoznak. gera zoli a fradiból beadja a jövedelme egy részét a nagyúrnak. aki a pénz egy részét átutalja a kisfiának. és ezek után hitgyülekezete a hívek jövedelemét hatalmi célokra használja. ő lesz a "demokratikus" oldal hírigazgatója. ezzel sem lenne probléma. hiszen kiben bízzon meg valaki ha nem a gyermekében. rendben van. de ezek után a "liberális" értelmiség azt mondja, hogy az állam, az egyház és a piac legyenek szétválasztva közvetlen családi kapcsolatoktól mentesen. és különösen faji alapú szerveződések ne legyenek. ezek az elvek. és ez esetben mintha megsértenék ezeket. szinte az összeset. ha ez a fajta liberalizmus, amit ezek az emberek hirdetnek valóban a szabadság eszménye lenne, akkor azt a nép támogatná. helyette az van, hogy a lakosság döntő többsége szinte mást se akar mint azt, hogy ezek az emberek a magyar közéletből elhúzzanak. először a jelenlegi ellenzék. és utána a jelenlegi kormány. és akkor persze vizionálják a vészkorszakot. és sajnos lehet belőle polgárháború. mert amikor eszelősök irányítanak, akkor bármi lehet. vagy idegen nagyhatalmi érdekek ütköznek. kijevben is így balhéztak. és szétverték ukrajnát. ahogyan irakot, szíriát. milliókat öltek meg. és tízmilliókat tettek földönfutóvá. és ugyanez volt korea és vietnám. azoknak lett igazuk, akik az elejétől kedve azt mondták, hogy a szovjetunió felbomlása után európának az usát el kellett volna távolítania magától. mert ami ott folyik az nem demokrácia, hanem annak a megcsúfolása. persze eközben az európai haderő gyenge. mert az is egy vicc, hogy európában az unió nem alkothat védelmi közösséget. rendesen erről kellene népszavazást tartani. a normális közélettől távolodunk. természeti törvények azt diktálják, hogy tovább távolodjunk. és ha ez a folyamat tartós lesz, akkor ennek egy kultúra áldozatául esik. az, hogy melyik majd meglátjuk. lehet az, hogy nem is mi, hanem a következő generáció.

2016.09.12. 18:24:04

@neoteny:
oké, de képzeld el azt, hogy egyesek vallási alapon létrehoznak részvénytársaságokat. a "liberálisok" a közösségi tulajdonlást semmilyen formáját nem fogadják el. az egykori kommunisták ilyenkor náci veszéllyel riogatnak. a libsi gyerekek kommunistának tartanak mindenféle kollektivizálást. ők három dolgot utálnak nagyon: a nemzetet, a kereszténységet és az államiságot. a nemzeti keresztény államegyházat egy kontrakultúra hozza létre. ami ugye "unortodox" és "illiberális". ez egy kulturkampf, egy vallásháború. szerintem nem túl jó hogy ezt játsszuk. de ez folyik a csapból is.

botka azt mondja, hogy ő nem egyezhet meg az európai unióval arról, hogy szeged befogad migránsokat. mert ez szürreális. mitől volna az.

(A fideszes őrület új szintre emelkedett, mert azt akarják bemagyarázni, hogy egy városi polgármester meg tud egyezni az EP elnökével migránsok betelepítéséről. Ez már annyira szürreális, hogy már szavaim sincsenek ellene.)

az lenne a klasszikus liberalizmus. a kormány azt mondja, hogy a magyar állam általában nem fogad be úgy embereket, hogy az unió eldönti. a magyar állam ezt elutasítja. de szeged városa azt mondja, hogy ők mégis csak befogadnák azoknak egy részét, akiket a németektől nem tudom milyen színű kártyát kapnak a lágerben. munkára nem alkalmasak, de nem küldik őket vissza az embercsempészektől kisemmizve. ez ugye a német társadalom humanizmusa. orbán ebből a szempontból korrekt. ő a kezdetektől fogva azt mondta, hogy ebben a formába nem jöhet senki. amikor körbe adták a papírt, hogy ki hány embert fogadna be, akkor ő volt az egyetlen, aki azt mondta, hogy magyarország ebben a formában nullát. nem ezret, hanem egyet sem. a kényszerbetelepítés nem civilizált eljárás. volt már ilyen és fasizmus lett belőle. a kényszerbetelepítetteket kényszerkitelepítették. ausztria és németország vezetésével. ez bécs és berlin birodalmi hóbortja. ami nem azt jelenti, hogy ilyesmit egyáltalán nem lehet csinálni. hanem azt, hogy ehhez a helyi társadalom megkérdezése nélkül nem lehetséges.

de ha szeged támogatja a betelepítést, márpedig felteszem az mszp/dk támogatja. és szeged elkötelezetten "baloldali", akkor miért ne egyezhetne meg akár az európa parlamenttel. magyarország területi integritását nem sérti. nem az ország közepére telepítenék ezeket az embereket ha a szélére. és egyébként a migránspártiak is szegedre költözhetnének. vonuljanak be szegedre. nem fehér lovon ahogy horthy, hanem találjanak egy másik mémet. mondjuk "kockás szalaggal" és a lovag kereszetet dobják a tiszába. ha botka komolyan gondolja, hogy ők ilyenformán befogadók. márpedig ő nem egy troll, hanem felelős polgármester. felteszem a nyilvánosságban komolyan beszél. az mszp élharcosa. ságvári ügyben is azt gondolom, hogy jogukban áll róla elnevezni a főgimnáziumot. ha úgy gondolják, hogy nem nagyon született ott nagyobb ember, mint egy fazon, aki egy polgárháborúban lövöldözött. és azért csináltak belőle hőst, mert zsidó volt. és ugyanezért csináltak belőle terroristát az ellentáborban. botka véleménye ebben is egyértelmű volt. a főgimnázium az állami ajánlásokat figyelmen kívül hagyva is legyen ságváriról elnevezve. a klasszikus liberalizmus az, hogy ezt meg lehet tenni. de egy városrész ettől szegeden is elhatárolódhat. és mondhatják azt, hogy inkább szent-györgyi albert gimi legyen a legnagyobb középsuli. de ettől még lehetezhet a posztkomcsi szeged. és megállapodhatnak martin schulzcal. aki az európai parlamentet vezeti és általános iskolai végzettsége van. és junckerrel. aki alkoholista (vö. jelcin). őket nem nagyon választotta senki. hanem csak bejelentették, hogy ők vezetik az uniót. nem ismertek a mechanizmusok. nem tudjuk kik választják ki őket. történészi munka lesz felfejteni. de legitim vezetők. és miért ne állapodhatnának meg. ahogyan orbán elutasítja a felsőbb területi szint ajánlását úgy botka is. soros adjon hitelt szegednek. és integrálják azokat a muszlimokat, akik a németek kiutasítanak. de csak egy kicsit. mert mit tudom én tudják, hogy az asztal milyen nemű, de elrontották az igeragozást. vagy mit tudom én. nem tudom mi az elv. hogy fogod az a csavarhúzót. de legalább megfogja. az jó lesz szegedre. vagy nem tudom mi alapján döntenek. a klasszikus liberalizmus szerintem az, hogy a területi hierarchia szigorúsága megszűnik. és egy kis kommuna lehet befogadó. de annak az összeomlására is lehet játszani feltéve, hogy egy állam összeomlására is lehet.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.12. 18:49:57

@unionista‎:

"egyesek [...] a közösségi tulajdonlás"

Ha egyesek, akkor nem "közösségi". Ha "közösségi", akkor nem egyesek.

"a főgimnázium az állami ajánlásokat figyelmen kívül hagyva is legyen ságváriról elnevezve. a klasszikus liberalizmus az, hogy ezt meg lehet tenni."

Nem: a klasszikus liberalizmus az, hogy a gimnázium magánkézben van, és annak a tulajdonosa(i) úgy nevezik el, ahogy ők jónak látják. És abba nincs senkinek beleszólása, sem az államnak, sem az önkormányzatnak (ami megint állam, csak kicsiben).

2016.09.12. 20:08:48

@neoteny:
te úgy képzeled el, hogy ha valaki vesz egy házat, akkor vásárol mondjuk egy kocka alapú épületet egy gúlaszerű tetőzettel. egy kerítéssel.

miért ne lehetne ezen úgy változtatni, hogy ezek után valaki egy közüzemi hálózatnak is résztulajdonosa. mert ahhoz a házhoz tartozik közutak, közlekedés, a környező a közművek.

te erre mondod azt, hogy ez fasizmus. mert így a helyiek kiszorítják az idegeneket az amúgy oligol piacokról. amerika ezt nem így csinálja. rendben. de miért kellene európának amerikát követnie.

miért ne lehetne ilyenformán ingatlanokat birtokolni. vagy akár pénzintézeteket. debrecenben a vagyonkezelő a _civisház_. ez egy városi tulajdonú részvénytársaság. miért ne lehetne abban tulajdonos minden helyi városlakó. viselve annak minden előnyét és hátrányát. és miért ne tartozhatna hozzá a _civis bankház_. a város bankja. amelyik az infrastrukturális fejlesztéseket megfinanszírozza. a hiányzó nyersanyagot és energiahordozókat be kell hozni a keleti kárpátokból. esetleg technológiát nyugatról az alpokból. debrecener kantonalbank. miért ne lehetne a _civisváros_ a helyi kereskedelmi, ipari és agrárkamara. miért ne lehetne ennek része a fogyasztóvédelem. képviselve az inaktívakat.

értem, hogy ehhez egyesek csatlakoznának és mások nem. ez egy hitbéli kérdés. tehát tulajdonképpen arról van szó, hogy vallási alapon létrehozunk egy részvénytársaságokat (nota bene ez a zsidó iskola. szóval én elvben nem vagyok zsidóellenes. sőt. csak nem vagyok judaista abban az értelemben, hogy nem hiszek a zsidóság kiválasztott voltában, stb. abban különböznek a gyügyeiektől, hogy egy főre vetítve sokkal több pénzt mozgósítanak. a gyügyeiek a templomot "a magok költségikkel" építik. (a magok kétértelmű: saját maguk és a vetőmagok)
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Gy%C3%BCgye%2C_festett%2C_kazett%C3%A1s_mennyezet_1767-b%C5%91l.jpg
a zsidók azt is hitelre. össze is vesztek a budapestiek és a debreceniek. a felújítás ugyan nagyrészt állami pénzből folyt, de részben a mazsihisz hitelezett.
www.naplo.hu/helyi/2016/08/07/borithat-a-kolcsonbotrany.naplo#registered
ez nyilvánvalóan két kultúra. két egymástól eltérő vallás. a debreceni kistemplom a reformátusok jókedvű adakozásaiból épült.
mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/119717767.jpg
oké értem ennek a problémáit. ez a salétromos téglából épült. azért repedezik a fal. azért nincs kupolája, mert levitte a szél. és megkérték a kis-schuleket (nem a frigyest, hanem a fiát, aki szintén építész volt), hogy építsen belőle bástyát (ők építették ugye a halászbástyát). így lett ilyen.
nlc.p3k.hu/data/cikk/15/143921/8.jpg
a konfliktus az, hogy nem akartak a "zsidók" irányába eladósodni. erre mondom azt, hogy városi bankot kell alapítani. ha máshogy nem, akkor az infrastrukturális fejlesztéseket helyi pénzzel támogatni. svájcban kiegyeztek a parasztokkal. a magyar zsidók tartok tőle, hogy már sohasem fognak kiegyezni. ezt a konfliktust a magyar közéletben nem lehet feloldani. azért, mert erről a mainstream médiában beszélni sem lehet. jönnek a "liberálisok" és azt mondják, hogy a másik fasiszta. ez esetben el kell különülni. nincs mese. nem megy másként. és az egyik csoport eltűnik ha nem is teljesen, de majdnem. megszűnik létezni. szerencsére ott a befogadó london. és a még befogadóbb amerika. félreértés ne essék. én is azt mondom, hogy legyen reformált zsidó hitközség. felőlem költözzön ide az egyik salomon, hurvitz vagy levin. és résztulajdonosként vezesse a teva-t. a hitközség legyen a civisváros része. vegyék figyelembe a helyi érdekeket. erre a válasz az, hogy nekik jogaik vannak. rendben. a nagyerdőn a 25 hektáros terület az övék. megvették nagyjából ennyi millió dollárért. ez a telekár. volt rajta egy működő gyógyszergyár. a biogal. az öt magyar gyógyszergyár egyike. ez övék. és tényleg fejlesztik. az árbevétel megtízszereződött. de az ott dolgozók reálértéken nem keresnek többet. de rendben. ez az övék. de a kivezető utak már nem. a debreceni vízmű már nem. a debreceni erőmű sem. és miért ne játszhatnának a teva összeomlására. horvátországban övék a pilva. ami déleurópa legnagyobb gyógyszergyára. ők is játszhatnak a kivonulásra. ha schwartz bácsi, akkor akárki. izrael legnagyobb termelő üzeme. a top10 vállalat közül az egyetlen, amelyik nem judaista. nem a pénzből csinál pénzt. hanem valódi értéket teremt.

infrastruktúra fejlesztéshez közösségi bankra van szükség. megépítjük az utat. kell hozzá nyersanyag, energia. mondjuk a keleti főcsatorna hajózhatóvá válik. vontató és tolóhajóval lehessen árut környezetbarát módon szállítani. a civis bankház vagy a hajdú takarék generáljon hozzá pénzt. a betétesek (akinek ezzel a pénzét kockáztatjuk) kapjanak kamatot. ez az ami mehet svájcban. és az nem mehet magyarországon. ezért visegrádi korona kellene. dmitro szerint az orosz-ukrán alvilág kész bázel ellen vonulni. svájcárija bumm. oké persze ő egy alkoholista. hatig tud számolni, mert öt után részeg. szóval nem komoly.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.12. 23:03:08

@unionista‎:

"egy városi tulajdonú részvénytársaság. miért ne lehetne abban tulajdonos minden helyi városlakó. viselve annak minden előnyét és hátrányát."

Egy részvénytársaság korlátolt felelősségű társaság: a tulajdonosok csak befektetéseik mértékében (amennyit fizettek az általuk megvásárolt részvényekért) felelősek a részvénytársaság felelősségeiért. Vagyis nem viselik _minden_ hátrányát a részvénytársasági tagságuknak: ha pl. egy Rt. több hitelt vesz fel, mint amennyit képes lenne visszafizetni, akkor nem lehet az Rt-tagokat (részvényeseket) arra kényszeríteni, hogy (részvényeik arányában) betoljanak még pénzt az Rt-be, hogy az képes legyen visszafizetni a hiteleket. Hanem az Rt tönkremegy: a tulajdonosok vesztesége pedig korlátozva van a részvényeikért fizetett összegre. Egy "városi tulajdonú részvénytársaság" meg adókat vet ki, hogy fedezze a veszteségeit: vagyis az ilyen "részvénytársaság" _korlátlan felelősséget_ jelent a "részvényesei" számára.

kiir 2016.09.13. 00:03:22

@unionista‎ 2016.09.12. 12:46:14
"vannak akik azt hirdetik semmid se legyen. ne csak a pénzt dobáld a perselybe, hanem a vagyonodat az egyháznak. hallelujah. erre alapoz a hit gyülekezete."

@unionista‎ 2016.09.12. 17:22:29
"nem arról van szó, hogy az egyház mit hirdet."

Hülyegyerek. Na csá, én leléptem.

2016.09.13. 00:53:44

@neoteny:
a részvénytársasági formának megfelelően. szerintem a tulajdon attól városias, hogy nem csak egy darab föld, hanem egy hálózat része. annak vagyok a híve, hogy az ingatlanokhoz tartozzon közműhányad. ez nem zárja ki, hogy maguk a városok összeálljanak egy vidékies (tipikusan regionális) egységbe, akár a határon túlnyúlva, külföldi befektetőket bevonva. de nem kötelező multikat bevonni. a debreceni erőművet németek franciák adták vették. de ez is olyan, hogy a városnak kell megépítenie. mert a külföldi azt szeretné, hogy a lehető leggyorsabban a legtöbb hasznot elvigye. ha maga a polgárság a tulajdonos, akkor fizessék meg a fejlesztéshez, üzemeltetéshez szükséges szakértelmet, generáljanak (helyi) pénzt. a tiszántúlon tipikusan agárterméket kellene elcserélni bányászati termékre. nyersanyagra, energiahordozóra a keleti kárpátokból. az export-importot támogató hitelek kellenek. és ezzel az a probléma, hogy nem vonják be a nyugati vállalatokat. mert nyilván budapest érdeke az, hogy minél több multi települjön az országba. ez már debrecennek nagyon nem jó. és az összes többi vidéki nagyobb vidéki városnak. ha a főváros egy része szembefordul az országgal, akkor az ország is szembefordul velük.

2016.09.13. 01:04:00

@kiir:
azt hirdetik egyébként. nézz meg egy vidám vasárnapot. errefelé is van templomuk. vannak akik azért lépnek be, hogy dokumentálják a működést. a nácik sem teljesen hülyék. túl azon, hogy egyesek betéve tudják a zsidó lexikont. persze a másik oldal sem. az atv a jobbikot favorizálja. próbálják megvenni és megvezetni őket. aki nem látja, hogy ez szimplán egy vallásháború az nem lát semmit. és aki nem érzékeli, hogy ezt bizony egy népcsoport, vallási/etnikai csoport gerjeszti az sem akarja ezt megérteni. és a zsidó reálértelmiségnek lenne felelőssége. csak olyan magyarországon nem nagyon létezik. és ez sajnos brutális problémákat jelent 25 éve. és az ország úgy tud fejlődni ha valamilyen módon kilép ebből. ehhez nincs mese. nemzeti keresztény államegyházra van szükség. akkor sem lennék meglepve. ha ezt maga a hitgyülekezete kezdeményezné.

2016.09.13. 01:16:59

@kiir:
de ugye jól értem, hogy te azt mondod, hogy a hitgyülekezete nem egy bizniszegyház. és semmi köze a politikához. tartok tőle, hogy magyarországon ezzel kisebbségben vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.13. 01:36:32

@unionista‎:

"a tiszántúlon tipikusan agárterméket kellene elcserélni bányászati termékre. nyersanyagra, energiahordozóra a keleti kárpátokból."

Aha. Kerekedjen fel a gyügyei paraszt a meggyével, és menjen el a "keleti Kárpátokba", ahol elcseréli azt fára meg olajra/földgázra. Amit hazavisz a kis puttonyában Gyügyére, ahol befűt vele.

"az export-importot támogató hitelek kellenek."

A hiteleket vissza kell fizetni, kamattal. Miért akarod adósrabszolgává tenni a szegény kismagyart?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.13. 02:22:07

@unionista‎:

"ha a főváros egy része szembefordul az országgal, akkor az ország is szembefordul velük."

Sőt Sanyi felmegy Budaörsre, és gógyisan cselt vet: megfutamodást színlelve hátrafelé flexeli le a sok seggfej "vándorkerekedőt".

Írhatnál egy film-forgatókönyvet arról, hogy Dózsa népe kapára-kaszára fogva űzi ki a főhatalmat bitorló idegen(szívű)eket a nemzet fővárosából. Beleírhatod magad is, mint szürke eminenciást, aki a trón mögött állva suttog a népszerű király fülébe. Zárókép: a zsidók lányai hétfátyoltáncot járva próbálják szétverni a király és a nemzet egységét, de ármánykodásuk elnyeri méltó büntetését: rabláncon vezetik őket a recski bányába, ahol letöredeznek a műkörmeik.

2016.09.13. 10:11:16

@neoteny:
csakhogy ebben az esetben hitelpénz a helyi vállalkozásokat, a honi gazdaságot és az árucserét segíti. a szomszédsági kapcsolatok erősítését. a vállalati üzletágat amit te kapitalizmusnak nevezel. az valójában a kapitalizáció. de annak nemzeti karaktere van. mert a francia bankok elsősorban a francia cégeket erősítik. a németek a németet. az amerikaiak az amerikait. és erre ráerősítenek a kormányok. a politikusok akkor tudnak a lakosságnak ígérni ha a gazdaság erős. magyarország tőkeimportra szorul. de egyrészt nem minden területen. másrészt jogában áll megválogatni, hogy kikkel kíván együttműködni. milyen szövetségi rendszert képzelnek el. és a magyarok most úgy utálják az amerikát, ahogyan utálták a szovjetuniót. akkor a világkommunizmust akarták a népekre erőltetni, most pedig a globális kapitalizmust.

2016.09.13. 10:15:00

@neoteny:
a "sanyiság" egyszerűen kiszavazta a neolib értelmiséget a parlamentből. béndek péterék úgy képzelték, hogy majd helyükbe léphet a neokon. de az se kell. a többségi magyarok nemzeti kereszténységet akarnak. ami nem az orbánizmus. az ugyanis leginkább "cigánykodás". ami ahhoz kell, hogy megtörje a judaisták hegemónia kísérletét. ez a szinopszis. :-)

kiir 2016.09.13. 10:44:35

@unionista‎:
OK, lehet, hogy a te fejedben a Hit Gyülekezete szegénységet hirdet, amire a legfontosabb bizonyíték, hogy "errefelé is van templomuk". De a valóságban nem hirdetnek szegénységet. Ha érdekel, menj be abba a közeli templomukba vagy tényleg nézz meg egy Vidám Vasárnapot, ne csak beszélj róla. Keresgélj az "evilági királyság" vagy a "bővölködés teológiája" fogalmak körül.

Az a baj, hogy több a duma, mint a tudás. Így szükségszerű, hogy belekavarodsz a saját szövegedbe. És ezzel azt is elrontod, ami érdekes lehetne az elméleteidben.

"de ugye jól értem, hogy te azt mondod, hogy a hitgyülekezete nem egy bizniszegyház"

Rosszul érted, semmi ilyesmit nem mondok. Má' bocs de te hülye vagy?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.13. 11:15:19

@unionista‎:

"csakhogy ebben az esetben hitelpénz a helyi vállalkozásokat, a honi gazdaságot és az árucserét segíti."

Hogyan?

"a szomszédsági kapcsolatok erősítését."

hu.wikipedia.org/wiki/Transzfer%C3%A1bilis_rubel

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.13. 11:16:48

@unionista‎:

"a többségi magyarok nemzeti kereszténységet akarnak."

És miben/hogyan nyilatkozik meg "a többségi magyarok" ezen akarata?

tamas11 2016.09.13. 11:20:24

@unionista‎:

"mészáros lőrinctől nem lesz nehéz visszavenni a hotelt. vagy még az is lehet, hogy a népek egyezkednek récsöllel. (OV leánya -kiemelés tőlem)." legyen egy balatoni szállodája. mindenki tudja, hogy mit csinál matolcsy. őket is le akarja váltani a többség. a következő lépésben"

Aligha válaszolható meg a fel sem tett kérdésed a turizmus "mélyebb" elemzése, a lényegs (szakmai) körülmények beidézése nélkül.

Mindenekelőtt: Mészáros Lőrinctől egyelőre senki nem akarja visszavenni a Ramada szállodát , és Récsöl sem tulajként izgatott, (annál önelképzelésben nagyobbra hivatott), hanem a turizmuskoncepciója viszket. (esze ágában sincs majd egyetlen nehezen kiadható/ eladható szálloda helyi gondjaival bajlódni, a Ramada -szállólánc kínok kínjával tartotta eddig is fenn magát, ki megy oda tömegével szeptembertől áprilisig?). (Balatonalmádi, sokemeletes épületrről lévén szó, rendezvényszínhellyé fejlesztették).
Ezzel, hogy el lehet venni Mészárostól a szállót, csak arra célzol, hogy MAJD. (a következő lépésben) történhet meg, aminek igazi értelme lesz...Nálad a jó lépésnek nincs tartalma, iránya, csak bizonytalan üteme.
Mintha egy ilyen háttértervezés állna az esetek mögött, és az a jó, hogy kényszerű tulajdonosváltás is van az algutak végén.

A szállóvásárlás mögött valójában rangrejtve egy "új " turisztikai elképzelés áll, ami azzal kezdődött hogy Récsöl hazajött a svájci iskolájából, és kellett egy központi turzmus-szervezet, aminek az a főérve, hogy kik fognak állni mögötte. Informálisan, és formálisan is. Azáltal, hogy családosítják a menedzsmentet, attól lesz sikeres és nemzeti a turizmus. Tudni kell, hogy ott Svájcban szállodaismereteket tanulnak, nem magygar, térségi speciális turizmuskoncepcionálást, de mindenki azt hiszi, hogy olyanja amúgyis neki van.
Mindig ez van: kritikusi feladat kibányászni a féltudásokból, hogy mégis, melyik az a félnél is kevesebb, amiről szó lehetne.
A Balatonnál közhely az idényjelleg, mint átok. Elég ősszel ránézni a tóra, mindegy hogy kinek a nézése, azt látja, hogy a foglalkoztatás ősztől visszaeső bűnös, az objektumok kihasználtsága siralmas. Ilyenkor keveredik képbe a háttér, a térság, és vele olyan turisztikai ágazatok amelyek ott megalapozottak, honosak.

Téglássy Tamást, a hetven év fölötti magyar származású addig amerikait hazahívta az MDF kormány, hogy ő legyen a hazai turizmus fejnehéz guruja. Azzal kezdte, hogy kell egy VONZERŐLELTÁR. Ez mindig pozitív, mert alapja lesz maga a vonzerő. "fel kell mérnünk mink van, majd azt tudjuk árulni"
Igaz is, de azzal a megszorítással, hogy ő volt az egyetlen, aki NEM tudta, nem eléggé.
Volt ugyanis ilyen leltár, Lengyel márton és Közgáz- egyetemi csapata megépítette korábban a Balatonkoncepció részeként, és a nyolcvanas évek elejére az minden fiókban ott honolt, csak nem hatott eléggé: hatalom és pénz nem állt még mögötte. Az volt benne a jó, hogy végre láthattak ilyet. Csak Téglássy Tamás nem látta. neki még ki kellett találnia, amit mi már untunk.

Récsöl az új Téglássy Tamás, azzal a tudáskinccsel, amit egy svájci egyetemen három év alatt össze tudhatott szedni...
Nem egy szállodáról, hanem a hatalmas turisztikai jelentőségű magyar térség koncepcionális tervezéséhez. Aminek sarokpontja, hogy a szakmai befolyásban tulajdonnak is kell lenni, tulajdonosként fellépni, stratégiai pontokon: Révfülöpi kikötőfejlesztés, Tapolcai nagy szálloda, Füred, és a Balatonfelvidék, a borászatával. (hozzá van gondolva mindig a lovaglás, a lovaztatás is, mint térségi vonzerő, meg a gyógyfürdés, WELL NESZE, mint marketingfogalom).
A Borok útja rallyn most is t öbb miniszter is emelte az alkalom fényét, pont itt.
Récsileány pedig száguldott fel s alá, egy héttel elébb ugyanott, hogy a rangos borászati vállalkozásokat képbe vonja. Ez a terep a háttere a spontán bortúra útvonalaknak, negyven éve (Ittál e annyit, hogy eljussál a következő pincészetig?)..
Nem írom le mindazt, amit a háttérről, erről a múltról tudni lehet.
Annyi biztos viszont, hogy a térséget érintő 300 milliárdos , már pályáztatott össszegeket "visszalőtték", újraosztják. Már az első reakciók szerint is: "nem feltétlenül máshogy". Hiszen abban benne voltak a háttér feejlesztéséhez adódó, sarjadzó válllalkozói tervek, csak az összpontosítás a centralizáció hiányzott hozzá, az újmenedzsmment szájíze.. (A vasútfejlesztés sorsa viszont bizonytalan lett, azzal nem a célcsoport utazna).
Eladja e tehát MAJD Mészáros a szállót?
Néhány év múlva, azaz nagyon hamar látszani fog, hogy nem valósult meg, amivel kecsegtettek, - ők azt fogják mondani, azért nem, mert lassan termőre fordult volna, de nem hagyták. Külső erők, körülmények...Ez történik legalább ÖTÖDSZÖR a közelmúltban, kb négyévente.

2016.09.13. 13:26:53

@kiir:
az, hogy a szegénységet hirdeti egy kétértelmű mondat. mint ahogyan nagyon sokszor igyekszek ilyeneket írni. féligazságokat. nem arról van szó, hogy a hitgyülekezetében nagyúr akar szegény lenni, hanem arról hogy ő is a lehető legtöbb pénzt akarja felmutatni. mert a zsidók ebben hisznek. a pénz az istenük. csak ugye hitgyüli keresztény. és ezért a hívőktől elszedik a jövedelem és a vagyon egy részét. de ennek alapja az, hogy a felekezet egyetlen örökös főpapja judaista. és persze ezek után médiát csinál a kisfiával. de az is rendben van. miért ne csinálhatna. politikai műsorokat gyártanak. miért ne gyárthatnának. csak az vicces, hogy az atv szakértői az állam, a piac és az egyház szétválasztásáról beszélnek. egy szekta tulajdonában levő tévéstúdióban. az egész klánszerű szerveződéseken alapul. ami még egyszer nem probléma. mert miért ne lehetne akár így is szerveződni. csak mintha az elvek és a gyakorlat nagyon nem klappolna. de lehet, hogy csak én nem értem ezt az egészet.

2016.09.13. 13:35:41

@kiir:
vagy ugye a baloldal másik médiafellegvára a bnai brith tulajdonában van. az egy ortodox zsidó szervezet. aminek tagjai csak "fajzsidók" lehetnek. és ez a csoportosulás hirdeti a nyitottságot, a feltétlen befogadást, stb. és a klubrádió szerkesztői, műsorvezetői a hatalmat kizárólagosan akarják birtokolni. van a gonosz jobboldali nacionalisták és van a balliberális élcsapat. csak szerintem mindkét tábor középszerű vagy alávaló. tehát ha csak egy marad, akkor ez nem olyan nagy probléma. oké, hogy "diktatúra" lesz, de nem olyan nagy probléma az, hogy nem bolgár györgy és hillary clinton háborúzik ellene. orbán bármennyit is lop, csal, hazudik a közönség nagy része a "demokratikus" ellenzéket kívánja leváltani.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.13. 14:34:03

@unionista‎:

"az atv szakértői az állam, a piac és az egyház szétválasztásáról beszélnek [...] lehet, hogy csak én nem értem ezt az egészet"

Érted te -- csak azt akarod, hogy más ne értse.

Mivel az államhatalom birtokolja a "jogos" erőszakgyakorlás monopóliumát, nem esik azonos kategóriába az egyéb piaci szereplőkkel, vagy az egyházakkal. Amikor az államhatalom a piacon fellép, akkor nem azonos feltételek között lép fel, mint a magántulajdonban lévő vállalatok. Amikor az államhatalom az ideológiai "piacon" fellép, akkor nem azonos feltételek között lép fel, mint akármelyik egyház.

Az államhatalomnak tisztességtelen előnye van mind a magántulajdonban lévő vállalatokkal, mint az egyházakkal szemben. A magántulajdonban lévő vállalatoknak ki kell elégíteniük a fogyasztóik igényeit jobban, mint a versenytársaiknak; az egyházaknak ki kell elégíteniük a híveik transzcendentális igényeit jobban, mint a más egyházaknak. Az államhatalomnak egyiket sem kell tennie: hatalmi szóval kényszerítheti a "fogyasztóit" arra, hogy mit mennyiért "vegyenek" tőle; ugyanúgy hatalmi szóval kényszerítheti a "hívőit" arra, hogy milyen szabályok szerint éljék az életüket (és teszi ezt egyre inkább minden részletre kiterjedően).

2016.09.13. 17:22:16

@neoteny:
az államhatalom képviselőit közvetlen választják. szemben az egyház és a piac vezetőkkel. és az állam adott esetben korlátozhatja az egyházat és a piacot.

például amikor az egyházak súlyosan diszkriminálják a melegeket. az államhatalom képviselői érvelhetnek velük szemben. a "thou shalt not lie with mankind, as with womankind" (leviticus 18:22) nem azt jelenti, hogy férfi ne háljon férfival, hanem csak azt ne háljon férfival úgy vele, mintha az nő lenne. tehát egy heteroszexuálisnak homoszexuálissal való kapcsolatát tiltja. és a leszbikusokról egy szó sem esik.

az egyházak az abortuszt gyilkosságnak tartsák. csakhogy az nem homocide, hanem suicide jellegű. tehát az abortuszon áteső nő nem egy másik embert öl meg (nem olyan, mintha a szomszéd gyerekét lőné fejbe), hanem saját maga ellen fordul, amikor megöli a magzatát.

az nem helyes, amikor az állam kényszeríti azt, hogy abortuszt végezzen el egyházi kézben levő egészségügyi intézmény. ahogyan az egyneműek templomi esküvőjét sem lehet államilag kikényszeríteni.

de ha az államalkotó többség felekezetek felett álló egyházba kíván tömörülni, akkor ehhez a népeknek joguk van feltéve, hogy a kisebbségek vallásszabadságát biztosítják. mert ha ez nem lehetséges, akkor a közéletet irracionális hitviták uralják el. amelyik ellehetetleníti az értelmes párbeszédet. a jezsuiták azt mondják, hogy ők megértik ez ügyben a többségi magyar álláspontot, de azt mondják, hogy ő felelősségük globális. a magyar állam nem fogad be tömegesen bevándorlókat. de a jezsuita hitközségek fogadhassák be őket. vagy szeged szabad városa.

az én véleményem az, hogy debrecen mellett az erdőspusztába lehetne telepíteni a kínai kormányzat által rasszjegyek alapján üldözött őseurázsiakat. egyetlen nagyhatalom sem lép fel az ujgurok üldözésével kapcsolatban. 10 millió ujgur van. egy részük kazahsztánba, kirgizisztánba, türkmenisztánba menne. az európai rasszjegyekkel rendelkezők egy része úgy képzeli, hogy az ő új hazájuk hungary lehetne (mivel ők hunok). keresztelkedjenek meg. tanuljanak nyelvet és szakmát. és lehet néhány ezer telepes. halászattal, vadászattal foglalkozhatnak. hagyományos feldolgozóiparban segédkezhetnek. ha ezt a bank of china megtámogatja. ez egy judaista elképzelés. mert ez azt mondja, hogy oké, kaptok telket ábránypusztában. vagy penészlek mellett. ahová senki sem költözik. ezért a kínai kormány fizessen. így szintén telepíthetők a jászságba, a kis és nagykunságba. de én minden módon elvárnám az egyháztól, hogy ezt az ügyletet ellenezze. mert ez lényegében emberkereskedelem. a kínai kormány kényszeríti az ujgurokat a beolvadásra. nemzetközi segítséget nem kapnak. másik eszközt nem látva erőszakosan lépnek fel a kínai kormány ellen. akik válasszanak egy "olcsóbb" megoldást. vásárolják ki a francia tulajdonú konzervgyárat a homokkertben, hipermarketeket. és betelepülhetnek az erdőspusztába. halászatot, vadászatot fejlesszük azért, hogy a megye még többféle agrárterméket kínáljon. nagyon sok érv szól mellette, hogy az ilyen beavatkozások kockázatosak. és nem túl nagy ötlet franciákat ujgurokra lecserélni. akkor sem ha esetleg így nem ők nyomnak el bennünket, hanem mi nyomjuk el őket. úgy nem. de szükség van egy fis fiatalításra. a betelepülők természeti környezete, a valós etnikai arányok nem változnak meg lényegesen. azon túl, hogy nyelvet tanulnak felveszik a vallást. és van egy "keletterv", amin keresztül ezt a város menedzseli. de ez egy dilemma. mert ebből polgárháború is lehet. legalább 20-30 olyan elképzelésem van csak debrecent illetően, ami brutális kockázatokat rejt magában. az államnak, a városnak, a vidéknek, az egyháznak, a piacnak legitimálnia kellene. ezért komplex közjognak vagyok a híve. a jelenlegi lényegében azt jelenti, hogy választhatunk egy miniszterelnököt (de facto közvetlen, de jure közvetve), aki a bandájával irányítja az országot. ez egy primitív államberendezkedés.

mit szól a betelepítéshez az állam. az egyházak. az egyetem. a kamara. a sajtó. stb. ha nekem kellene vezetni debrecent, akkor az elsőszámú tanácsadó testület a dab (debreceni akadémiai bizottság) lenne. közéleti kérdésekben az akadémikusok nem feltétlen okosabbak, mint sanyi. mit szólna ahhoz andika hogy ujgur lányokkal, asszonyokkal varrogatna. a megye gazdaságát modellezni kellene. debrecen exchange kellene. ami a debreceni ruhagyárba és a többi vállalatba keres kisebbségi tulajdonost. ez egy vásárvárosi/városállami modell. brute force önkormányzatiság. sanyi a kútfúrók nevében kifejti álláspontját. abból indul ki, hogy 0,5-1 millió ember még ezt meg tudja így beszélni. de ebben a modellben nemzetségek konzultálnak. házak, családok. tehát én felmérném, hogy a népek mifélék. nem azért, mert azt képzelem, hogy bármelyik eredet jobb, vagy rosszabb. hanem natgeo jelleggel. nem hiszek univerzális metafizikában. a fizika sem az. a gravitáció következtében összefele kellene tartani a világegyetemnek. de nem úgy van. mert benne vagyunk egy robbanásban. 13,6 mrd éve. aha.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.13. 21:11:28

@unionista‎:

"az államhatalom képviselőit közvetlen választják. szemben az egyház és a piac vezetőkkel."

"A piac vezetőket" is közvetlenül választják: az a vállalat lesz "piac vezető" (egy partikuláris szegmensben) amelyikre a fogyasztók "szavaznak" a pénzükkel: amelyik(ek)nek a termékeit és/vagy szolgáltatásait önszántukból megveszik.

Ami pedig az egyházak vezetőit illeti, attól függ: a kongregációs (csaknem anarchista) és a presbiteriánus (vezetők közvetlen választása) egyházi szerveződések nem különböznek lényegesen az államhatalom képviselőinek közvetlen választásától. Az episzkopális rendszerben valóban nincs "demokratikus képviselőválasztás".

De nem is kötelező bármelyik egyház hatalmának alávetni magunkat. Az államhatalom alól viszont nem lehet kitérni.

"és az állam adott esetben korlátozhatja az egyházat és a piacot."

Ebből származik a tisztességtelen előnye: ezért van az hogy, "az atv szakértői az állam, a piac és az egyház szétválasztásáról beszélnek".

2016.09.13. 22:50:07

@neoteny:
a piacvezető az lesz, akikre a bankok szavaznak. andy vajna közel tíz új tévécsatornát indított. mert az állami tulajdonú eximbanktól kapott néhány milliárd, vagy tíz millárd forintot. és majd megtérül valahogy. erre azt mondják, hogy ez beavatkozás a piac működésébe. oké. de a többi csatorna léte vagy nem léte is néhány bank döntésének függvénye. a "baloldal" a külföldi oligopóliumokat védte. a jobboldal pedig létrehozott egy belföldi oligarchákat szervezte össze. ezek háborúznak. a rendszer úgy működik, hogy leütik az entert és ott a pénz. az eximbank nem gyűjtött betétet. hanem kapott valamennyi pénzt bankközi átutalással. azt meg lehet sokszorozni. lehet, hogy a tv2 csatornái befuccsolnak. de az rtl is befuccsolhat.

a "liberálisok" azt mondják, hogy rtl a saját pénzét úgy költi el ahogy akarja. de ő a reklámpénzt költi el. amit nem direkt előfizetési díjat. ha veszek egy kiló mosóport, akkor fizetek az rtl klubnak úgy, hogy műsorait sanyi nézi. alig várja a való világ új szériáját. a reklámpénzt részben közpénzzé kellene nyilvánítani. azért, hogy a fogyasztók a médiapiaci termékeket közvetlen vásárolják. a tőkepiacon is a derivatív termékek az igazán problémásak. mert abba az esetben a pénz úgy termeli a pénzt, hogy nem vesz részt a valós értékteremtésben. ezekbe a folyamatokba mégis ki avatkozzon be ha nem az állam.

2016.09.13. 23:11:39

@neoteny:
és persze nem azt állítom, hogy az állami beavatkozás feltétlen jó lesz. hanem beáll egy új állapot. és ezek után folytatódik a játszma. az rtl és a tv2 ettől a hónaptól direktben pénzt szed az "előfizetőitől".

de a nagy kábelszolgáltatók csomagban kínálják ezeket csatornákat. és törvény írta elő, hogy ezeket a legalsó "szociális" csomagba kell tenni. földi sugárzási helyekről ki kellene tenni az összes kereskedelmi tévét és rádiót. szabad piaci szereplő menjen műholdra. és kódolja az adásait. a kábelszolgáltatók elosztják. az internetes előfizetést pedig támogatják a mobil távközlés. mikrofizetéssel adnak egy előfizetői kódot. csak ebben az esetben ugye legalább 1 centet kellene fizetni a győzikéért. és azt kevesen tennék meg. de 0 forintért megnézik. mert mentálisan 0 és az 1 között van lényegi különbség. én is azzal szórakoztam itt, azt tesztelgettem, hogy hányan ugranak a valamire és hányan a semmire vagy a hülyeségre. és szinte mindig a hülyeség jön be. mert ez egy ingyenes csatorna. és ez a szabad sajtó értékrombolása. csak amikor belebegtették a reklámadót, akkor a "liberálisok" rögtön magyarázták, hogy az diktatúra. nem éri meg utána járni a híreknek.

mert ha valaki valódi tényfeltárást végez, akkor az mondjuk legalább egy heti, havi, de akár lehet egy éves munka is. viszont a cikk legfontosabb állításait 1 percen belül után lehet közölni. (offline világban ehhez kellett 1 nap.) innentől kezdve a sajtóban az ellenérdekelt szereplők csak politikai megrendelésre dolgoznak. a rendszerbe kódolva van a demokrácia deficit.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.13. 23:44:23

@unionista‎:

"a piacvezető az lesz, akikre a bankok szavaznak."

Ha így lenne, soha nem mennének tönkre vállalkozások, amelyekre "a bankok szavaznak". Mivel ez nem így van -- ld. pl. Solyndra, amire az amerikai bankok fél milliárd dollárral "szavaztak" --, nem igaz az, hogy a piacvezető az lesz, akikre a bankok szavaznak. Ha a fogyasztók (beleértve más vállalkozásokat) nem veszik meg egy vállalkozás termékeit és/vagy szolgáltatásait, "szavazhatnak" a bankok bármennyit.

"ha veszek egy kiló mosóport, akkor fizetek az rtl klubnak"

Nem: a mosópor gyártójának fizetsz. Aki úgy költi el a (már saját) pénzét, ahogy jónak látja.

Te azért adod oda a pénzed a mosóporért, mert a mosópor birtoklását preferálod az érte fizetett pénz birtoklásánál. Amikor a csere megtörténik, akkor te tulajdonjogot szerzel a mosóporra, a mosópor gyártója meg tulajdonjogot szerez a pénzre. Mint ahogy a mosópor gyártója nem szabhatja meg, hogy te mit csinálsz a mosóporral, te sem szabhatod meg, hogy a mosópor gyártója mit csinál a pénzzel. Azzal, hogy odaadtad a pénzt cserébe a mosóporért, explicit módon feladtad a pénz(összeg) feletti rendelkezés jogát -- ami a birtoklás lényege: hogy aki birtokol egy adott jószágot (beleértve pénzösszeget), az rendelkezik annak felhasználásával.

2016.09.14. 00:41:33

@neoteny:
a mosópor árába be van építve a reklámköltés. ekkor szokták azt mondani, hogy olyan terméket vásároljak, amit kereskedelmi médiában nem reklámoznak. de honnan tudjam ha azt nem nézem. reklámpiaci paradoxon. tüntessék fel a csomagoláson. oké, de az is pénzbe kerül. helyezzék el különféle polcokon. ez már jobb. ezt a multik megint csak diszkriminációnak tekintenék. az állam (államalkotó népek) dolga eldönteni, hogy ezeket az ellentmondásokat milyen módon oldják fel. oké, te meg sem érted. mert ostoba vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 04:12:16

@unionista‎:

"a mosópor árába be van építve a reklámköltés"

A mosópor árába bele van építve a mosópor-gyártó elnöke által a kurvák seggéről felszívott kokain ára is. Sőt a kurvák költsége is.

"Ezek az ellentmondások" csak a jó árja édesanyád fejében léteznek.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 08:25:46

@unionista‎:

"nem palóc"

A Palóc Nagykereskedelmi Kft. a korábbi beszámolók szerint az elmúlt három évet veszteséggel zárta, tavaly már 1,9 milliárd forint mínuszt hozott. Ezzel olyan cég lehet, amely lehúzni kényszerül a rolót egy 2014-ben elfogadott törvény alapján. Ennek értelmében 2017. január 1-je után be kell zárni ugyanis azokat a boltokat, amelyek két egymást követő üzleti évben elért nettó árbevétele eléri a 15-15 milliárd forintot, de a mérleg szerinti eredménye nulla vagy negatív.

Az Index kedden azt írta, hogy a veszteséges cég nemcsak beszállítóknak tartozik már, hanem a dolgozóknak sem fizette ki a szerződés szerint járó bért.

hvg.hu/kkv/20160913_mar_a_dolgozokat_sem_tudja_rendesen_fizetni_a_bajba_kerult_cba_kozpont

kiir 2016.09.14. 08:34:55

@unionista‎:
"az, hogy a szegénységet hirdeti egy kétértelmű mondat. mint ahogyan nagyon sokszor igyekszek ilyeneket írni. féligazságokat."

Jaj de szép. Csak ugye: kétértelmű mondat =/= féligazság. Jaj de szép csúsztatás.

No meg ennek az az eredménye, hogy itt a vitában csak egy kétértelmű és féligazságú nem-ember vagy. Akinek van is véleménye, meg nincs is. Akinek ha van álláspontja, arról bármikor kiderülhet, hogy nem is az övé. Akinek a mondatai vagy valamit jelentenek, vagy annak az ellentétét.

Nemlétező emberrel nem tudok vitatkozni. Ez az én korlátom.

2016.09.14. 11:32:00

@kiir: azért ezt ne mondd, hogy nem létező, mert nagyon is létező. ráadásul rengeteg ember van akinek a hasonló nézeteit szajkózza egy viszonylag látszólag igényes "pallérozott" csomagolásban, rengeteg hivatkozással, ami a faji dominancia igényét próbálja megerősíteni álérvrendszerrel, tények tendenciózus rendszerezésével, ami azt sugallja, hogyha nem mi, akkor egy másik kérlelhetetlenül nyomuló faj. . .
felhívom még a figyelmed a hafr.blog.hu/2014/09/21/miert_kulonleges_auschwitz című bejegyzésben is szereplő kommentjeire is valamint arra, hogy a korlátod, amire hivatkozol, a válasz is egyben a címben megfogalmazott kérdésre, persze kivéve, hogy nem te döntöd el. aki ebben a kérdésben nem akar dönteni, vagy úgy gondolja, h tkp nincs ilyen kérdés, . . . ez azért rettenetesen el van túlozva, bérpara stb., az az ember akinek a kedvéért, vagy ellenére anno - utólag ezek szerint mindegy, létrejöttek a '35-ös nürnbergi törvények, amelyek, tetszik-nem tetszik, európai törvények és az alvó parazsuk a migrációról, meg az integráció lehetőségéről szóló vitákban éledezik.
persze kell ezekről vitatkozni, de el kell jutni az épeszűn normális, hosszútávon belátható, minden fél számára elfogadható következményekkel járó, cselekvésig, mégpedig mihamarabb, mert különben a nácis megoldás már itt van a kertek alján

2016.09.14. 12:43:23

@neoteny:
ezek az anomáliák a szabad piac totalitásából következnek. mert ha a piac teljesen szabad, akkor a tőkepiacot sem szabad korlátozni. de az mégis csak torzítja a reálgazdaságot, hogy egy kávézó kaphat százcsilliárd dollárt azért, hogy létrehozzon egy globális hálózatot. a másik pedig nem kaphat csak mondjuk tízcsilliárdot. a harmadik pedig semmit se. és ezt nem a fogyasztók döntik el. hanem a "nem tudjuk kik". és ugyanígy versenytorzító tényező a marketing. mert hazudjunk már valamit arról a termékről. és ezeket ne korlátozza semmi. mert akkor ugye a médiapiac nem szabad. a kereskedelmi média is torzítja a piacot. de ezeket ne korlátozza már semmi. az állam különösen nem, mert csak az torzítja a piacot. ez ugye "liberális koncepció". hanem ezek után a pénzt korlátlan módon generálva, az árut korlátlan módon felvásárolva szabadon lehessen kereskedni úgy, hogy kizárólag a kereskedelmi média tájékoztasson. ne avatkozzon bele az állam. sőt aki a szabad piac totalitását megkérdőjelezi az nem lehet demokrata, mivel korlátozza próbálja egyént. ebből a nézőpontból egy tartható ideológia az, hogy törekedjünk a maximális individualizmusra és minimális kollektivizmusra. éppenséggel érvényesülhet az atlanti és a transzatlanti világban. lehet ez a "nyugatosság" vagy az "amerikanizmus".

de magyarországot a többség ilyesmit nem szeretne. a "judaisták" azt mondják, hogy de. de hívhatjuk felőlem akárhogy. filoszemiták, globalisták, kozmopoliták, univerzalisták, ortodoxok, liberálisok, antifasiszták, államllenesek, nemzetellenesek, keresztényellenesek, anarchisták, a "tudjuk kik". háttérhatalom, gyíkemberek, demokraták, lovagkereszt visszaadók, világhírűek, hazaárulók, korszakváltók, szolidárisak. ez mind nagyjából ugyanaz a politikai csoportosulás. nem arról van szó, hogy a többségi magyarok nem szolidárisak, hanem arról, hogy nem úgy, ahogy ferge zsuzsa elképzeli. és lehetne sorolni ennek a csoportnak a képviselőit. anélkül, hogy összeírnánk őket azt lehet mondani, hogy fele részben zsidók. nem az összes zsidó. ez a zsidó baloldal. nem állítom, hogy feltétlen gonosz emberek. ez vallási/etnikai csoport: judaisták. és van zsidó jobboldal: izrealiták. álljanak össze ortodox librális és ortodox zsidó nacionalista hitközségekbe. vallási kisebbségek. akik nem kívánnak többségi társadalomhoz csatlakozni. szerintem ez a csoportosulás akkor volt alkotó, amikor egy félelnyomó rendszerben kénytelen voltak alkalmazkodni a befogadó magyarokhoz. a természeti környezethez való alkalmazkodást elutasítják. ez valójában egy extrém liberális szekta. amelyik ugyanolyan a szabad sajtót ugyanúgy inkvizíciónak képzeli, mint ötszáz éve zsidókeresztények. a reformáció szekularizálta őket. és a megoldás modern kori szekularizáció. nyugat-európában az iszlámot is egész egyszerűen szekularizálni kellene. azokat, akik elutasítják a többségi keresztény nemzetet és nem hajlandók integrálódni. ha ez fasizmus, akkor gandhi is fasiszta volt. mert ő is azt hirdette, hogy india az indiaké. és erre azt mondod, hogy nem. mert ő erőszakmentességet hirdette. és nem azt. de azt. pont.

2016.09.14. 13:17:31

@Bánegressy:
ez egy irracionális hitvita. amire a felvilágosult válasz a szekularizáció. a nemzeti keresztény magyarok jelen állás szerint úgy lehetnek szabadok, hogy elkülönülnek a nem-nemzeti nem-keresztény magyaroktól. akiket a köznép úgy hívj, hogy a "zsidók". ez valójában zsidó és feltétlen zsidóbarát baloldal. ők hitközségekbe szerveződhetnek, mint a zsidó jobboldal. vagy a zsidókeresztények. ez nem azt jelenti, hogy nem lehet kapcsolat. hanem azt, hogy a politika folyamatosan ugyanazokat az értelmetlen köröket futja. ki lett már találva erre a csoportosulásra annyi megnevezés, amivel lassan dunát lehetne rekeszteni. jaj. ez is a fasizmus. belelőnéd őket a dunába? nem. ezek az emberek álljanak össze egy hitközségekbe egy kerületben (mert van egy tucat ilyen modern, olyan korszakváltó, ligetvédő, nem tudom micsoda). álljanak össze és építsenek egy amerikanizált városrészt. ahogyan egy sváb körzetben a német. a magyar mellett lehet hivatalos nyelv az angol. lehetnek magániskolák. úgy ahogyan szeretnék. a gyerekek azt tanulnak, amit akarnak. nincsenek tantárgyak. mert ezeket már meghaladták, stb. de azon túl lehessen nemzeti keresztény közoktatás. annak nem feltétlen kell olyannak lennie, mint amilyet vagy hoffmann rózsa vagy semjén doktor akar. úgy lehet értelmes (racionális) vitát folytatni, hogy ha a "nem-keresztény" "kockásingesek" erről leválnak. de ha valaki mégis hozzájuk akar csatlakozni, akkor tehesse meg.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 13:24:51

@unionista‎:

"ezek az anomáliák a szabad piac totalitásából következnek."

Ezek csak az etatista-kollektivista-autoritariánus "többség" számára anomáliák.

"magyarországot a többség ilyesmit nem szeretne"

Akkor Irmuska néni nem "a többséghez" tartozik: hiszen berakta élete megtakarítását, az egymillió forintját Quaestor-kötvényekbe. Ami ugye a szabad tőkepiac egyik megjelenési formája.

"mert ő erőszakmentességet hirdette. és nem azt. de azt. pont."

Te képtelen vagy különbséget tenni a bojkott (ami egy békés [nem-]cselekmény) és a blokád (ami egy erőszakos/háborús cselekmény) között. És ettől a ponttól kezdve képtelen vagy különbséget tenni a fasizálódás (az erőszakos "integrálódás") és a szabad(ság)elvűség (az önkéntes társulás) között. Számodra az erőszakos téeszesítés és az önkéntes alapon szövetkezetbe szerveződés ugyanaz; sőt mivel az előbbi a (feltételezett) "többség akaratán" alapszik, "demokratikusabb" mint az utóbbi.

kiir 2016.09.14. 13:49:06

@unionista‎:
@Bánegressy:

Ó, hitvitába én már bele se megyek (többéves kommentszekciós ismerősök vagyunk ám.) Egyszerű tényállításokat teszek, mint például, hogy a Hit Gyülekezete szegénységet vagy gazdagságot propagál-e a tagjai számára. De a kolléga ebben nem partner. Három idézet a nagytudásútól:

"vannak akik azt hirdetik semmid se legyen. ne csak a pénzt dobáld a perselybe, hanem a vagyonodat az egyháznak. hallelujah. erre alapoz a hit gyülekezete."

"nem arról van szó, hogy az egyház mit hirdet."

"az, hogy a szegénységet hirdeti egy kétértelmű mondat. mint ahogyan nagyon sokszor igyekszek ilyeneket írni."

Nézd, én úgy gondolom, hogy aki nem tud egyértelmű tényállítást tenni egy ilyen egyszerű kérdésben, az vitaképtelen. Hiába van rengeteg hivatkozása, ha azok tartalmatlanok, mert nincs mögöttük tényállítás.

Konklúzió: a kolléga a vita számára nem létezik. Ettől még lehet nagyszerű tekéző a kocsmában, és csodálatos családapa Derecskén a betonkézilabda mögötti házban.

2016.09.14. 14:06:36

@neoteny:
ha bedől a cba, akkor lesz helyette coop. egy "nemzeti", (a kisebbségi területekkel összekapcsolódva) "országos" élelmiszer kereskedelmi hálózat elegendő. a belkereskedelmi törvény rendeleti ajánlása a franchise. ha valaki nyitni akar egy coop üzletet, akkor helyi önkormányzat engedélyével nyithat. úgy, hogy az üzlet egyik fele közraktár. és ott helyi áru van kipakolva. és a kizárólag segélyből élők csak onnan választhatnak. cserébe a helyi szövetkezetben csomagolnak. lehet automatizálni. csomagoljon a gép. és azt elég lesz felügyelni. csökkenhet a munka ideje és az könnyebbé válhat. ha valaki kreatív iparos és csomagoló anyagot tervezne, akkor a "google" mintájára csináljon coop "doodle" kollekciót. vegye át a sikeres mintákat a zsidóktól. rajzolja meg valaki nógrád/novo hrad megyében. legyen ez a nemzeti keresztény palócok joga. hajdúk hajdúsági változatban készítik el a hadházi cigányokkal. a bihariak a biharságban a románokkal/romákkal. ritók nénémmel. nincs ebben fasizmus. ez multikulturalitás és nemzeti kereszténység. a biharságban úgy lehet integrálni a magyarokat, a románokat és a romákat, hogy valaki mondja. tik is nemzeti keresztények vagytok, mink is azok vagyunk. csak a románok ortodoxok, a magyarok nem-ortodoxok. a cigányokkal rajzoljunk együtt. pármai mintára lehet bihari sonka és tészta. alföld tej. alföld cipő. mert a bihari sík leginkább gabona termelésre és állattartásra való. persze kell valami ami high tech. de az egy másik történet.

2016.09.14. 14:08:38

@kiir:
a konstruktív vitához előzetesen ÁLLÁSPONT kell. te csak ellent akarsz mondani. magyarul seggarc vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 14:33:30

@unionista‎:

"egy "nemzeti", (a kisebbségi területekkel összekapcsolódva) "országos" élelmiszer kereskedelmi hálózat elegendő. a belkereskedelmi törvény rendeleti ajánlása a franchise. ha valaki nyitni akar egy coop üzletet, akkor helyi önkormányzat engedélyével nyithat. [...] legyen ez a nemzeti keresztény palócok joga. [...] nincs ebben fasizmus."

Á, dehogy van ebben fasizmus.

2016.09.14. 14:35:55

@kiir:
tehát az kell, hogy te állítasz valamit. és érvelsz mellette. ez az, amire képtelenek vagytok. az egész gondolkodásotok alapja a kontra. az, hogy az úgy nem lesz jó.

sanyi haverom szerint ha amerikában 110, európában 220 volt feszültség van a konnektorban, akkor lehet, hogy nem is ugyanaz a fizika. de valószínűleg ugyanaz. honnan tudjuk komám? valójában nem tudjuk, csak feltételezzük. és azt meg lehet cáfolni.

és egyesek ugyanígy feltételezik a politika univerzalitását. úgy képzelik, hogy a politikai állítások úgy igazak, mint a fizikai törvényszerűségei. ha amerikában így van, akkor európában is úgy kell lennie. de nem. mert az emberiség biodiverzitásra törekszik. lehet, hogy amerikában kiterjesztik a transzvesztita iskolások mellékhasználatának jogát. de ha minden pont úgy lenne, mint amerikában, akkor nem lenne multikulturalitás. jelzem a katolikus zsidókeresztények ugyanilyenek. ők tudják az igaz hitet. vagy a zsidókeresztyén hitgyülekezete. olvasták egy könyvben. a valóságot egy könyvből akarják kiolvasni. szerintem meg a valóságot meg kellene figyelni. és beleírni egy könyvbe. ezek után lehet axiomatikus modelleket gyártani. de azok valójában nagyon erős korlátokkal működnek. a világ működésének egészét nem lehet egyetlen zárt formulába foglalni. nincs egy univerzális megoldóképlet. szabad piac, vagy akármi más.

2016.09.14. 14:36:31

@unionista‎: irracionálissá akkor válik igazán a hitvita, ha valaki a maga totálisan, történelmileg igazoltan irracionális álláspontjára, mint a végső megoldás tekint és ekként, mint vitaalapra.
ebben egyébként @unionista‎: csak legfeljebb egy lépéssel előbbre jár, mint az Orbán kultuszrezsim, mert az egyelőre nem mer ennyire nyíltan előjönni a farbával, viszont több lépésnyire visszafelé a történelemben.
avagy nem működik a társadalomban a tyuktenyésztő szemlélet a társadalom életének részletkérdéseiben D:), mint mondjuk gazdaság, kultúra, hanemha nem mindjárt az egész társadalmat szortírozzuk tyukketrecekre és akkor a nem megfelelő tenyészfajtáktól búcsút kell vennünk
csak az magától értetődő az embertudatú tyukok szemében, hogy a tyukokat (akik közé saját magukat nem tekintik tartozónak) levágják

2016.09.14. 14:48:24

@neoteny:
van a coca-cola. a palócok atlanta engedélye nélkül nem dobhatnak piacra coca-cola nevű terméket. ezt eddig elfogadod. ugyanúgy lehet végjegy az, hogy "palóc". lehet egy magyarországi élelmiszer-kereskedelmi áruházlánc a "coop". a palóc gyerekek az iskolában színezzék ki a betűket. rajzoljanak hozzá mindenfélét a helyi ünnepeikhez. cserébe a coop központja juttasson élelmiszert alapítványi jelleggel a szegényeknek. mi ebben a fasizmus. annyi történne, hogy a palócok is összeállnak részvénytársaságokba. modernizáció.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 14:58:00

@unionista‎:

"van a coca-cola. a palócok atlanta engedélye nélkül nem dobhatnak piacra coca-cola nevű terméket. ezt eddig elfogadod."

Azt csak te mondod, hogy én "ezt eddig elfogado[m]". De te már mondtad azt is, hogy "a lego nyilván nem akar egy rakás játékot adományozni a magyar óvodákba. egybe sem."

2016.09.14. 14:59:44

@Bánegressy:
ez egy lehetséges megoldás. nem kötelező hozzá csatlakozni. az a személyes tapasztalom, hogy ilyesmit képzel a többség. de ha nem ezt képzeli, akkor szabadon meg lehet mondani, hogy mit képzelnek a népek. és azzal lehet választást nyerni. maguk a "zsidók" mondják, hogy ők nem akarnak a magyar nemzethez tartozni. mert azt ők elutasítják. rendben. lehetnek a magyar társadalom részei (ezt nem utasítják el) és lehet magyarországiak (azt sem utasítják el). de attól, hogy egy társaság úgy definiálja magát, hogy ők nem nemzetiek és nem keresztények még mások lehetnek. elutasíthatják a magyar nemzeti keresztény államiságot, de ha pont ez kap többséget, akkor az kap. abból nemzeti keresztény államegyház következik. ez a demokrácia. ne kezdjük már el magyarázni, hogy jönnek a fasiszták és megölik a zsidókat. vagy ha valakik mégis ezt gondolják, akkor meneküljenek ebből az országból.

kiir 2016.09.14. 15:21:24

@unionista‎:
Énnekem van álláspontom, de ha fölvezetem, az hitvita. Ennek blogkommentekben nem látom értelmét (bár néha így is belekeveredek).

Neked viszont NINCS álláspontod, mert ha szembesítelek egy hülyeséggel, akkor azt mondod, hogy az nem is a te álláspontod, vagy hogy direkt kétértelmű álláspontod van. Szerintem akinek nincs álláspontja, vagy direkt kétértelmű álláspontja van, azzal nem lehet konstruktívan vitatkozni. És ez itt bizony te vagy.

(Istenem, te beszélsz itt konstruktív vitáról. Aki végtelen önismétlésekkel széttrollkodsz egy komplett blogot. Egyébként szokj hozzá, hogy akinek sok ideje van kommentelgetni, annak több szövegébe fognak belekötni. Nyilvánvaló.)

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 15:23:46

@unionista‎:

"elutasíthatják a magyar nemzeti keresztény államiságot, de ha pont ez kap többséget, akkor az kap. abból nemzeti keresztény államegyház következik. ez a demokrácia."

Nem: ez a majoritárianista (bolsevik) demokrácia-felfogás -- demokratikus despotizmus.

mises.org/library/democratic-despotism

2016.09.14. 15:36:20

@neoteny:
azt elfogadod, hogy emberek összeállnak egy részvénytársaságban. összeálltak atlantában. összeállhatnak palócföldön. és létrehozhatják a "palóc" márkanevet. a hagyományaikra alapozva. és azt folyamatosan megújíthatják. rajzoljanak a palóc gyerekek szakköri foglalkozáson. mindez nógrád/novo hrad megyében. ez eléggé multikulturális és piacpárti. ezzel egy probléma van: nemzeti keresztény. a zsidó gyerekek rajzolják a tesco logót. vagy csatlakozzanak a magyarországi coop hálózatához. és ebben az esetben lesz zsidó coop. legyen. lehet mondani, hogy és miért kell ezt így szétválasztani. azért, mert magyarországon 25 éve vagy inkább 125 éve a judaisták vitáznak a nemzeti keresztényekkel. és ezért nincs fejlődés. ilyen faszságról kell vitázni. a palócok összeállhatnak egy részvénytársaságba. van ilyen joga a népeknek. igen. a palócoknak is. igen. de ez mégis fasizmus. miért? mert csak. ez az egész kultúra az, hogy ne legyen semmi se hazai. mert az a fasizmus. orbán azt mondja, hogy ők a "nihillisták". "soft power". teljesen mindegy, hogy hívjuk. illuminátusok, gyíkemberek. mindenki tudja, hogy ugyanazt a vallási/etnikai csoportosulást látjuk el újabb és újabb jelzőkkel. ez kódolt zsidózás. egész pontosan a zsidó "baloldal". mert természetesen létezik zsidó jobboldal is. és az beállt orbán mögé. a hitgyülekezete beállt a jobbik támogatói közé. feltéve, hogy mérsékeltebbé válnak. szerintem a jobbik választói ettől nem lesznek mérsékeltebbek. hanem teljesen esélytelen lesz a liberális baloldal. és borítékolható az újabb fidesz győzelem. ez egy hatalmi játszma. de valójában egy irracionális hitvita. egy vallásháború, ami félő, hogy polgárháborúvá fajul. mert az egyik tábor nyíltan követeli az etnikai arányok megváltoztatást mégpedig kényszer-betelepítéssel. és ettől már csak egy lépés a kényszer-kitelepítés. ezek bécs és berlin történelmi hagyományai. budapest elvben kiegyezhetne. jövőre lesz a legutolsó 150. évfordulója. de lehet, hogy a reformációhoz kellene visszanyúlni. és a megoldás jobb híján a szekularizáció. felvilágosult módon ahogyan a zsidókeresztényeket úgy, a zsidókat is.

a "kockásingesek" azt mondják, hogy szerintük minden iskola és minden tanár tanítson azt, amit akar. illetve amit a szülők/gyerekek elvárnak tőlük. mert az oktatás egy szabad piaci tevékenység. rendben. lehet így is. de az államalkotó többség nem akarja, hogy csak magániskolák legyenek. hanem azt képzeli, hogy szükség van közoktatásra. és azt valamilyen mértékben központosítani kell. ezt a "liberálisok" nem fogadják el. ne fogadják el. hozzák létre a magániskoláikat. teljesen értelmetlen vitázni arról, hogy a centralizáció jó vagy rossz. ezt általában nem lehet eldönteni. ezek hitviták. egyik brancs álljon össze. és csatlakozzon hozzájuk aki akar. a másik brancs amott. és kész. én liberális vagyok. legyen szegedi gimnázium ságváriról elnevezve. de egy szabad országban lehessen azt mondani, hogy ságvári csak azért volt hős, mert zsidó volt. ezen kívül semmi sem indokolta, hogy őt hősként kiemeljék. és ugyanezért lett terrorista a másik oldal számára. akkoriban elég sokan lövöldöztek. ezt megelőzendő ugyanezt kellett volna csinálni egy évszázada. ha ez a két brancs nem fér össze, akkor szétválasztva korlátozzuk ezeket. mindkettőt. ha a többség a keresztények mellé áll, akkor most az lesz az államvallás egy ideig. nem muszáj örökké így lennie. most nem nagyon megy másként. de ha valaki tud jobbat, akkor mondja.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 15:48:28

@unionista‎:

"a palócok összeállhatnak egy részvénytársaságba. van ilyen joga a népeknek. igen. a palócoknak is. igen. de ez mégis fasizmus. miért?"

Azért, szarjankó, mert ezt _is_ írtad:

""egy "nemzeti", (a kisebbségi területekkel összekapcsolódva) "országos" élelmiszer kereskedelmi hálózat elegendő. a belkereskedelmi törvény rendeleti ajánlása a franchise. ha valaki nyitni akar egy coop üzletet, akkor helyi önkormányzat engedélyével nyithat. [...] legyen ez a nemzeti keresztény palócok joga."

2016.09.14. 15:51:42

@neoteny:
oké, de ahol nem kap többséget ott ez ne legyen. például szeged ne csatlakozzon ehhez. mondjuk nekem van egy tippem, hogy a csongrádi parasztok azt mondják, hogy nehogy már potyára újítsuk fel az a nagy zsinagógát. hátha betolják a pénzt a zsidók. költözzön oda a teva gyógyszergyár. debrecenben visszaáll a biogal. szabolcsban ott az alkaloida. tiszavasvári jobbikos fellegvár. miért ne lehetnének magyarországon többségi magyar gyógyszeripari vállalatok. ez mióta a fasizmus? értem, hogy ezt egy vallási/etnikai csoport ellenzi. az európai kultúra nemzeti keresztény. vannak francia, német, lengyel magyar, stb. vállalatok. és ezekbe lehet társulni. de a páneurópai civilizációban ott van izrael. hozzájuk is lehet csatlakozni. és amerikában is lehet. az amerikai cégek többsége is többségi amerikai. amerika attól az, ami. lehet hirdetni, hogy az usa szűnjön meg. de azt csak akkor lehet megszüntetni, hogy ha az kap többséget a választásokon vagy népszavazáson.

a briteknél 17,4 millió az unióból való kilépésre szavazott. 16,1 millió a maradásra. és 13 millió nem szavazott sehogy se. ez a demokrácia alapvető játékszabályai szerint kilépést jelent. ne kelljen már ezt is megmagyarázni. jön néhány istenverte idióta, hogy ez nem lehet, mert akkor valakinek a joga nem érvényesül. csak az egyénnek lehetnek jogai. oké. létre kell hozni egy ilyen államot. és fenntartani. lehet nagy-britannia egy részén is. feltéve, hogy a többség anarchiára szavaz. egy kisebbség pórul jár. költözzön a sziget "rendpárti" szegletébe. a másikban legyen anarchia. feltéve, hogy ezt elegendően sok ember képzeli.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 16:00:47

@unionista‎:

"miért ne lehetnének magyarországon többségi magyar gyógyszeripari vállalatok. ez mióta a fasizmus?"

Mussolini etatista-korporatív fasizmusa óta?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 16:05:15

@unionista‎:

"én liberális vagyok."

Mint ahogy a rablógyilkos is liberális, amikor azt mondja a kiszemelt áldozatának: "pénzt vagy életet!" Hiszen választást ajánl fel ...

2016.09.14. 16:45:09

@neoteny:
azért, mert szerintem a szövetkezeti bolthálózathoz nem kell semmiféle franchise. vedd a magyart/védd a magyart, magyar/hazai termék, hazai termék/munkahely, stb. cba, reál, coop.

ez nyilván úgy képes erőssé válni (és ez a többségi akarat), hogy a honi élelmiszer kiskereskedelem egyetlen hálózatba szerveződik. annak nem kell monolitikusnak lennie. szerveződhet városias holdingokba vagy vidékies klaszterekbe. akár minden tájegységnek lehet egy coop hálózata. és azon belül családi vállalakozások is kaphatnak önállóságot. az a franchise, hogy betartják a belkereskedelmi törvény ajánlásait. és ettől viszonylag egységessé válnak. azt nyilván nem kell szabályozni, hogy a palócföldi gyerekek hogyan színezik a coop betűit nógrád/novo hrad megyében. tegyék ki a kistérségi címert, írják ki a családi vállalkozás nevét. nemzeti kereszténység ahhoz kell, hogy ezt szabadon megtehessék. cum deo pro patria pro libertate. unus pro omnibus, omnes pro uno.

erre egy csoportosulás azt mondja, hogy ezt tilos megcsinálni. mert így lényegében a magyar állam de jure és de facto is összeszervezi a magyar élelmiszer kiskereskedőket. ez ez beavatkozás a szabad piaci működésbe. és ez lehet, hogy a magyarok többsége számára előnyös, de a multinacionális vállalatok számára hátrányos. és ezt ők nem fogadják el. oké. ne fogadják el. egy ajánlás van és egy opció. nem kötelező hozzá csatlakozni. elég liberális. csak nem ortodox liberális. de nem is ortodox nacionalista. mert ha a tótok ehhez csatlakozni akarna túrócszentmártonban, akkor veszünk tőlük brinzdát és sztrapacskát. és az is hungaricum lesz. ez a nemzeti keresztény üzlethálózat a kontinens egészén összekapcsolódhat. kiviheti a tokaji bort és behozhatja az edámi sajtot. nemzeti keresztény európa. értem persze, hogy ez a tesco számára nem igazán jó. mert őket ez kiszorítja. hol van az leírva, hogy olyan törvényt kell alkotni, ami a hipermarketeknek kedvez. a nihillisták szerint olyat kell, ami "senkinek" sem kedvez. szerintem meg olyat kell, ami a népeknek kedvez. és ebből senki sem legyen kirekesztve. ehhez a fűszeres cohen bácsi kis üzlete csatlakozhat. a nemzeti kereszténység csak ahhoz kell, hogy a judaistákkal való értelmetlen vitákat le lehessen zárni. azt, hogy mi az állam dolga az államalkotók mondják meg. és nincs kiválasztott népcsoport, amelyik fölötte áll a népeknek. de a budaörsi svábok hozzájuk akarnak csatlakozni, akkor csatlakozzanak. és majd legfeljebb odébb lesz a coop lerakarat. védjék a tesco-t foggal körömmel. botka mondja azt, hogy amíg ő lesz szeged polgármestere addig itt nem lesz nemzeti összefogás. ott ne legyen. amíg botka a polgármester. de lehet, hogy ők is csatlakoznának. sőt még a vajdasági szerbek is. azzal, hogy árulnák a sligovicát a délvidéki coop üzletekben. a hálózat izráelt is elérheti. és csatlakozzon néhány kibbutz. most akkor ez is fasizmus. de ez nem egy nagy elmélet. ebben semmi különösebb újdonság nincs. ezt azért nem lehet megcsinálni, mert van egy magát "liberálisnak" mondó csoportosulás, amelyik ezt minden módon ellenzi.

2016.09.14. 17:04:03

@neoteny:
hja, aki nem híve a nagy nemzetköziségnek az fasiszta. a magyarországi vállalatokban lehet kisebbségi német, francia vagy zsidó tulajdon. és ha egy körzetben német többség van ott legyen német gyógyszergyár és kisebbségi magyar tulajdonnal. ha egy országban az idegen multik uralkodnak, akkor a szabadság valójában szolgaság. az ország szabadon kiszolgálhatja az idegeneket. nem azt állítom, hogy az kifelé az összessel. mert egyelőre kényszerűségből szükség van néhányra. csak szerintem műanyag kockák fröccsöntésére nem kellene állami támogatást adni. hanem abból a pénzből lehet akár állami fröccsöntő gépeket vásárolni. azt majd kibérlik a derék nyírségiek. és lehet együttműködés a legóval. úgy, hogy ők gyártják az olcsó alapjátékot. a standard kockákat. a kiegészítő elemeket pedig a helyiek. és így lehet szürke marha lego. vagy gyártsanak nils holgersonost, ha arra van igény. így sok kisebb játékipari cég jöhet létre egy közös (nemzeti keresztény) platformon. mert ez az, amit elleneznek a "judaisták". ez beavatkozás a piacba. mert ehhez vissza kell szedni a legónak adott milliárdokat. nem kell veszni hagyni azt a pénzt csak azért, mert néhány jogvédőnek nem tetszik. és ha billund az európai bírósághoz szalad, akkor az alapjátékot se gyártsák. majd azt is fröccsöntik a nyírségi kisiparosok. és ha kell, akkor úgy, hogy államosított gépsort bérelnek ki. nyilván nem ez a cél. hanem a kölcsönösen előnyös megoldások keresése. és aki ebben fasizmust látja az meneküljön. mert szerintem ami valószínű az ennél sokkal rosszabb.

2016.09.14. 17:04:03

@neoteny:
hja, aki nem híve a nagy nemzetköziségnek az fasiszta. a magyarországi vállalatokban lehet kisebbségi német, francia vagy zsidó tulajdon. és ha egy körzetben német többség van ott legyen német gyógyszergyár és kisebbségi magyar tulajdonnal. ha egy országban az idegen multik uralkodnak, akkor a szabadság valójában szolgaság. az ország szabadon kiszolgálhatja az idegeneket. nem azt állítom, hogy az kifelé az összessel. mert egyelőre kényszerűségből szükség van néhányra. csak szerintem műanyag kockák fröccsöntésére nem kellene állami támogatást adni. hanem abból a pénzből lehet akár állami fröccsöntő gépeket vásárolni. azt majd kibérlik a derék nyírségiek. és lehet együttműködés a legóval. úgy, hogy ők gyártják az olcsó alapjátékot. a standard kockákat. a kiegészítő elemeket pedig a helyiek. és így lehet szürke marha lego. vagy gyártsanak nils holgersonost, ha arra van igény. így sok kisebb játékipari cég jöhet létre egy közös (nemzeti keresztény) platformon. mert ez az, amit elleneznek a "judaisták". ez beavatkozás a piacba. mert ehhez vissza kell szedni a legónak adott milliárdokat. nem kell veszni hagyni azt a pénzt csak azért, mert néhány jogvédőnek nem tetszik. és ha billund az európai bírósághoz szalad, akkor az alapjátékot se gyártsák. majd azt is fröccsöntik a nyírségi kisiparosok. és ha kell, akkor úgy, hogy államosított gépsort bérelnek ki. nyilván nem ez a cél. hanem a kölcsönösen előnyös megoldások keresése. és aki ebben fasizmust látja az meneküljön. mert szerintem ami valószínű az ennél sokkal rosszabb.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 17:37:19

@unionista‎:

"lehet, hogy a magyarok többsége számára előnyös [...] szerintem meg olyat kell, ami a népeknek kedvez"

A tőled megszokott (és már önbevallott) kétértelmű/kettős beszéd: először a "magyarok többsége", aztán "a népek".

An ideology of a secondarily ponerogenic association is
formed by gradual adaptation of the primary ideology to functions and goals other than the original formative ones. A certain kind of layering or schizophrenia of ideology takes place during the ponerization process. The outer layer closest to the original content is used for the group’s propaganda purposes, especially regarding the outside world, although it can in part also be used inside with regard to disbelieving lower-echelon members. The second layer presents the elite with no problems of comprehension: it is more hermetic, generally composed by slipping a different meaning into the same names. Since identical names signify different contents depending on the layer in question, understanding this “doubletalk” requires simultaneous fluency in both languages.

whitewraithe.files.wordpress.com/2008/09/political-ponerology-andrew-m-lobaczewski.pdf

Troll’s Truisms.

The first exhibit is the use of what I shall call “Troll’s Truisms”. A Troll’s Truism is a mildly ambiguous statement by which an exciting falsehood may trade on a trivial truth.
A typical example of a Troll’s Truism is the statement that anything constructed could be constructed differently. This particular truism I think of as being, for postmodernists, the ur-truism from the ur-troll. On this postmodernists have built what they have taken to be a radical critique of rationality. The exciting falsehoods that can trade here are the notions that what we know, what the truth is, and how the world is, are constructed by us and so arbitrary: the trivial truths merely that we construct our beliefs, we construct meaning and act on the world on the basis of our beliefs. Prescinding from the question of truth bearers,
obviously, which statements are true depends on what the sentence used in an utterance means, which in turn depends on how we have constructed meaning. As postmodernists
have proved, there is plenty of room for manipulating meaning tendentiously, but we are not thereby manipulating the world. There also comes the point at which havingconstructed a meaning differently we have no longer constructed the same thing. Of course, we can use the same word, but we are no longer speaking of the same thing.

[...]

Motte and Bailey Doctrines.

Troll’s Truisms are used to insinuate an exciting falsehood, which is a desired doctrine, yet permit retreat to the trivial truth when pressed by an opponent. In so doing they
exhibit a property which makes them the simplest possible case of what I shall call a Motte and Bailey Doctrine (since a doctrine can single belief or an entire body of beliefs).

A Motte and Bailey castle is a medieval system of defence in which a stone tower on a mound (the Motte) is surrounded by an area of land (the Bailey) which in turn is encompassed by some sort of a barrier such as a ditch. Being dark and dank, the Motte is not a habitation of choice. The only reason for its existence is the desirability of the Bailey, which the combination of the Motte and ditch makes relatively easy to retain despite attack by marauders. When only lightly pressed, the ditch makes small numbers of attackers easy to defeat as they struggle across it: when heavily pressed the ditch is not defensible and so neither is the Bailey. Rather one retreats to the insalubrious but defensible, perhaps impregnable, Motte. Eventually the marauders give up, when one is well placed to reoccupy desirable land.

For my purposes the desirable but only lightly defensible territory of the Motte and Bailey castle, that is to say, the Bailey, represents a philosophical doctrine or position
with similar properties: desirable to its proponent but only lightly defensible. The Motte is the defensible but undesired position to which one retreats when hard pressed. I think it is evident that Troll’s Truisms have the Motte and Bailey property, since the exciting falsehoods constitute the desired but indefensible region within the ditch whilst the trivial truth constitutes the defensible but dank Motte to which one may retreat when pressed.

philpapers.org/archive/SHATVO-2.pdf

A fasizmust (etatista-korporatív "megoldást") propagálod; de kettős beszédet folytatva azt mondod, hogy te liberális vagy: megengeded azt, hogy egyesek ne csatlakozzanak ehhez a "megoldáshoz". Persze ha nem csatlakoznak, akkor sújthatók törvényes diszkriminációval: hiszen szembehelyezkednek "a nemzeti többséggel", nihilista hazaárulók, akik "a hipermarketeknek kedveznek", "kiszolgálják az idegeneket" és számtalan egyéb módon vétkeznek a nemzetiszocializmus elvei ellen -- amely nemzetiszocializmus "a nemzet" egészséges "szolidaritásának" ideológiája, és mint olyan, kritikán felül álló.

2016.09.14. 18:39:54

@neoteny:
oké, de ezt a szörnyű diszkrimánációt már csak te képzeled hozzá.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 19:14:00

@unionista‎:

"hol van az leírva, hogy olyan törvényt kell alkotni, ami a hipermarketeknek kedvez. a nihillisták szerint olyat kell, ami "senkinek" sem kedvez. szerintem meg olyat kell, ami a népeknek kedvez."

Itt explicit módon azt állítod, hogy "a hipermarketeket" negatívan diszkriminálni kell a törvény által, mert csak az olyan törvény az, ami a "népeknek kedvez".

Vagyis az idézett állításod (annak utolsó mondata) a Bailey ("az izgalmas hazugság"), aminek kritikájára visszavonulsz a védhető Motte-ba, ti. hogy te nem is javasolsz "szörnyű diszkriminációt". Dehogynem: ott van feketén-fehéren, hogy (államhatalmi, törvényes, vagyis erőszakos) diszkriminációt javasolsz: az pedig, hogy az ilyen diszkrimináció hatásaiban mennyire "szörnyű", nem a te (annak javaslója) hivatalod vagy jogod eldönteni.

2016.09.14. 19:28:04

@neoteny:
minden konstruktivista célt pozitivista módon is meg lehet fogalmazni. nem kell hozzá negatív diszkrimináció. a "nihilisták" (nevezzük így, most éppen ezt dobták be a köztudatba) azt mondják, hogy a közhatalomnak nem lehetnek valódi céljaik, mert azok szükségképpen diszkriminatívak. ha a kormányzat, vagy az önkormányzat bármiféle bolthálózatot vagy üzleti modellt preferál, akkor azzal megint másokat diszpreferál. erről csak a vásárlók/fogyasztók dönthetnek. rendben van. de ez esetben nem lehetnek kereskedelmi bankok. és nem lehet kereskedelmi média sem. hiszen ezek is preferálnak, vagy diszpreferálják termelők erőfeszítéseit és torzítják a fogyasztói döntéseket. persze lehet úgy érvelni, hogy ezek ugyanúgy piaci szereplők. tehát lényegében csak a termelői érdekek és helyi kereskedők érdekei védhetők. pedig ugye ők is piaci szereplők. ők pont nem részei a szabad piacnak. ők a fasiszták.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 19:59:09

@unionista‎:

"de ez esetben nem lehetnek kereskedelmi bankok. és nem lehet kereskedelmi média sem. hiszen ezek is preferálnak, vagy diszpreferálják termelők erőfeszítéseit és torzítják a fogyasztói döntéseket."

Ez puszta szofizmus; elaborate bullshit.

Amikor Sanyi haverod felállítja a szabályt magának, hogy 100-ért vesz és 200-ért ad el, "torzítja a fogyasztói döntéseket" -- hiszen ha valaki csak 150-et ajánl, annak nem ad el. De ez a "torzítás" alapvetően különbözik attól, mint ha Sanyi leflexelné az összes versenytársát, aki hajlandó ugyanazt a (lényegileg hasonló állapotban lévő) használtcikket 150-ért is eladni a reménybeli vásárlónak.

Amikor "a kormányzat, vagy az önkormányzat bármiféle bolthálózatot vagy üzleti modellt preferál", akkor ezt törvénnyel, vagyis erőszak alkalmazásával teszi; amikor egy kereskedelmi bank ad vagy nem ad hitelt egy termelőnek, akkor azt a szabadságát gyakorolja, hogy önként kössön vagy ne kössön szerződést ("üzletet") a termelővel.

Még egy szép példa arra, hogy hogyan alkalmazol fogalmakat kétértelműen, hogyan tolod a kettős beszédet.

2016.09.14. 20:19:35

@neoteny:
oké, de a helyi termelők, vagy mondjuk a helyi kereskedők miért nem foghatnak össze? az miért a fasizmus? nyilván az is torzítja a piacot, ahogyan a kereskedelmi bankok, a kereskedelmi média is. és ez utóbbiak is az államok segédletével működnek.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 20:51:53

@unionista‎:

"a helyi termelők, vagy mondjuk a helyi kereskedők miért nem foghatnak össze?"

Ismét a Bailey-&-Motte technika alkalmazása:

Bailey: "ha valaki nyitni akar egy coop üzletet, akkor helyi önkormányzat engedélyével nyithat", "az állam (államalkotó népek) dolga eldönteni, hogy ezeket az ellentmondásokat milyen módon oldják fel", "nemzeti keresztény államegyházra van szükség", "az állam adott esetben korlátozhatja az egyházat és a piacot", "ezekbe a folyamatokba mégis ki avatkozzon be ha nem az állam".

Amikor ezeket az álláspontokat kritika éri, akkor meg visszavonulsz a Motte-ba:

"a helyi termelők, vagy mondjuk a helyi kereskedők miért nem foghatnak össze?", meg korábban: "miért ne lehetnének magyarországon többségi magyar gyógyszeripari vállalatok"?

Vagyis hazudsz, mint a vízfolyás: senki sem mondta azt, hogy a helyi termelők vagy a helyi kereskedők nem foghatnak össze. Vagy hogy ne lehetnének Mo-n többségi magyar gyógyszeripari vállalatok. De ez nem jelenti azt, hogy államhatalmi (vagy önkormányzati, ami ugyanaz kicsiben) _erőszakkal_ "segíthető" az "összefogás" vagy a "többségi magyar gyógyszeripari" tulajdon.

"és ez utóbbiak is az államok segédletével működnek"

Mindaddig, amíg megengedik, hogy a törvényt eltérítsék az igazi céljától — hogy az tulajdont sértsen ahelyett, hogy megvédené azt — mindenki részt akar majd venni a törvényhozásban, vagy azért, hogy megvédjék magukat a rablástól, vagy azért, hogy felhasználják azt a rabláshoz. A politikai kérdések mindig hátrányosan megkülönböztetőek, dominánsak és mindent felemésztőek lesznek. Harcok fognak folyni a Törvényhozás Palotája előtt, és a benti küzdelem sem lesz kevésbé elszánt.

-- Frédéric Bastiat "A jog"

2016.09.14. 22:00:44

@neoteny:
oké, nézzük meg, hogy konkrétan miről is lehet szó. szabad-e szabályozni a földrajzi árujelzők használatát? a gyárthat-e a knor "bajai" halászlé kockát. és ha igen, akkor miért nem gyárthat akárki "knor" leveskockát.

felteszem a hitközség nem örülne annak ha a nácik is tartanának "zsidó" kulturális fesztivált. vélhetően nem lenne túlságosan kulturált. ezek után a palóc gyerekeknek is joga van ahhoz, hogy megrajzolják a helyi coop üzletek termékeinek marketing figuráit. ritók néném vagy akárki a bihari magyarokkal, romákkal, románokkal.
static.origos.hu/s/img/i/1502/20150212l-ritok-nora-l-ritok7.jpg
mert így lehet őket bekapcsolni az értékteremtésbe. értem, hogy szerinted ezzel a bihari fogyasztók érdeke sérül. hiszen így nem egy nemzetközi ügynökség rajzol a tejcsokira dobozra egy bocit, hanem ezek a szerencsétlenek. ezért nyilván elég sok pénzt fizetett a kraft foods.
img.444.hu/milka_clk.jpg
és pedig a helyi 8 éves lacika rajza.
igazgyongy-alapitvany.hu/wp-content/uploads/2014/11/Horv%C3%A1th-L%C3%A1szl%C3%B3-8-%C3%A9ves-Igazgy%C3%B6ngy-AMI-Tan%C3%A1ra-L.Rit%C3%B3k-N%C3%B3ra.jpg
ebben ott a szomorúság, bizonytalanság, félelmem és egy kis optimizmus. ezek után a társaság a szabadságjogokért problémázna, hogy így a helyi termelők kiszorítják a nagy médiaügynökségeket bihar/bihor piacáról. de lehet, hogy nincs egyetlen helyi fogyasztó sem, aki ezt nehezményezné. és ha mégis, akkor indítson kártérítési pert. akár egy média ügynökség. hadd nevessünk rajta. és az történészi munka eldönteni, hogy ez néhány drogos-buzi-zsidó problémája, vagy sem. értem, hogy minden ilyen alulról jövő civil kezdeményezés a multik számára rendkívül problémás. mert ezek után az alföld tej azt mondaná, hogy rajzoljanak a többi megyében is rajzszakkörön. és mondjuk az alföld nyomda összefoghatná a csomagolóipart. vagy akár a helyi bőrdíszművesek összeállhatnának az alföld cipő- és bőripari vállalatba. és a könnyűipari vertikum igazgatótanácsi ülést tarthatna az alföld palotában. tehát ez nem arról szól, hogy ezt létrehozzák a "haverok". hanem az összes érintett gazda, iparos, kereskedő képviselőjét a civisváros egy napra vendégül látja. nemzeti kereszténységre van szükség. azért, hogy a tiszántúl és a partium magyarjait valamint a románokat a közös vallás összekapcsolja. és ehhez lehet, hogy első körben a nagytemplom 3000 ülőhelyét is igénybe kellene venni. azt értem, hogy a libsiknek ez büdös. ők ne jöjjenek. de ahhoz, hogy a valós értékteremtésbe lehető legtöbb embert be lehessen kapcsolni ezt kell csinálni.
www.magyardiplo.hu/images/kiutak_konf/Rit%C3%B3k/1a.jpg
hozzuk létre ezeket a konglomerátumokat. ehhez nem kellenek grűnék. semmiféle "zöld" párt. kereskedelmi, ipari és agrárkamara. és fogyasztóvédelem. ez nem a nemzetközi üzleti iskola. de ebből olyan vállalatok jöhetnek létre, mint a koninklijke (királyi) friesland foods. tehát ha tetszik, akkor ez németalföldi minta. értem, hogy ez nem jó, mert így szegény kismultikat kiszoríthatják. alföld takarékpénztár 1 forintot 10 forintra kiegészíthet. ha egy gyáregység tönkremegy, akkor is marad alföldi tulajdonban. csak majd esetleg valaki más átveszi. ez beavatkozás a piac működésébe. mert lényegében a termelői oldal nyomást gyakorol kormányzatra és az önkormányzatokra azért, hogy ezeket a vállalatokat feltőkésítsék. akik ennek érdekében nyilván a multikat adóztatják meg. akik kivonulnak. helyükbe lépnek a helyiek. németalföldön is úgy indult el a polgárosodás, hogy kiverték az idegen (katolikus) spanyolokat. szóval ezek neoprotestáns nyugati minták. támogathatja a debreceni reformált zsidó hitközség. hozzák a fügét, a datolyát, a mazsolát a szentföldről. vagy a jaffát telaviv-jafóból. feltéve, hogy vásárolnak a rónaságból.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 22:41:16

@unionista‎:

"gyárthat-e a knor "bajai" halászlé kockát. és ha igen, akkor miért nem gyárthat akárki "knor" leveskockát."

Az én álláspontom az, hogy mindenki gyárthasson "bajai" halászlé-kockát _is_ meg "Knorr" leveskockát _is_. És a Knorr-nak ne legyen államhatalmilag törvényesített joga a nevéhez. Mint ahogy senkinek sem legyen joga a "bajai" névhez: sem Baja városának, sem bármelyik bajai vállalkozásnak.

"a palóc gyerekeknek is joga van ahhoz, hogy megrajzolják a helyi coop üzletek termékeinek marketing figuráit"

A palóc gyerekeknek joguk van, hogy rajzoljanak bármit; de ahhoz nincs joguk, hogy rákényszerítsék a helyi Coop üzleteket, hogy azok használják is az általuk árult termékek marketingjére. Az csak mindkét fél részéről önkéntes beleegyezés esetén elfogadható.

"lehet, hogy nincs egyetlen helyi fogyasztó sem, aki ezt nehezményezné"

De van-e olyan helyi fogyasztó, aki nehezményezi azt, hogy vesz egy Knorr feliratú leveskockát, aztán kiderül, hogy ez a Knorr leveskocka nem ugyanolyan minőségű, mint a múlt héten vett, szintén Knorr feliratú leveskocka? Hogy a múlt héten vásárolt Knorr leveskocka a Knorr-tól származott, a ma vett Knorr csomagolású leveskockát meg a Bivalybasznádi Első Nemzeti Leveskockagyár készítette, és a minősége a bányászbéka segge alatt van a Knorr-féle leveskockához képest? Mert ha a csomagolás eléggé hasonló volt az eredeti Knorr-csomagoláshoz, akkor a vásárló csalás áldozata lett. Ha a csomagolás más volt, mint az eredeti Knorr-csomagolás, csak a név volt rajta "Knorr", vagy még inkább "Knor", akkor nem mondhatja azt a vásárló, hogy megtévesztették: könnyen felismerhette, hogy ez a Knor(r) nem az a Knorr. De ha a csomagolás "megtévesztően hasonló" volt, akkor becsapták: és azért perelhetnie kell a Bivalybasznádi Első Nemzeti Leveskockagyárat. Már ha komolyan gondolod a "fogyasztóvédelmet".

"termelői oldal nyomást gyakorol kormányzatra és az önkormányzatokra azért, hogy ezeket a vállalatokat feltőkésítsék. akik ennek érdekében nyilván a multikat adóztatják meg."

Ebben semmi sem nyilvánvaló. Már írtam volt: a befizetett adók kevesebb, mint 1/10-e származik társasági adókból; "a népek" a saját maguk által befizetett adókból fizetnek mindenféle "feltőkésítést" meg "támogatást" meg "piacvédelmet". Különösen amikor kivonulnak az "idegenek" meg a multik.

"németalföldön is úgy indult el a polgárosodás, hogy kiverték az idegen (katolikus) spanyolokat."

Lófaszt: a spanyol _megszálló államhatalmat_ verték ki, nem a spanyol javakat. Biztos vagyok benne, hogy nyomai vannak annak, hogy a németalföldi polgárok importálták és vedelték a spanyol borokat. És nem a németalföldi spanyol borlerakatokat "államosították" azzal, hogy "közraktárakká" nevezték át őket.

2016.09.14. 22:44:52

@neoteny:
@neoteny:
tehát ez az egész annyi, hogy van állattartás. abból lehet alföld tej és alföld bőr és cipőgyártás. kell hozzá valami csomagolóipar. ez majd betagozódik az alföldi nyomda mellé. ami az ország legrégebbi vállalata. ezzel indult a nyomtatás.
upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/d/db/M%C3%A9liusz_Juh%C3%A1sz_P%C3%A9ter_-_Magyar_pr%C3%A9dik%C3%A1ci%C3%B3k_%28Debrecen_1553%29.jpg
hozzuk létre ezeket németalföldi mintára. tegyük mellé az alföld takarékpénztárat. a médiát. alföld televíziót. alföldi autópálya kezelő melletti hirdetőtáblákat. és így kerül az áru a coop üzleteibe. és ezen a hálózaton keresztül megindulhat a külkereskedelem. és majd az alföld tej megvásárolja a legjobb németalföldi élelmiszeripari mérnököket, vagy sajtmestereket. és akár fajtát nevezhetnek el róluk a nemzeti kereszténységben. persze lehet mondani, hogy a kutya nem jön ide azért, hogy egy nemesi kutyabőrt kapjon magyaroktól és a cigányoktól. és építenek neki egy házat. emléktáblát állítanak neki, utcát neveznek el róla, szobrot állítanak neki. túl azon, hogy valamennyi készpénzt is kaphat. a judaisták nyilván azt mondják, hogy ez így nem működhet. mert ez nem szabad piac. tényleg nem az. ez egy nem ortodox nemzeti keresztény minta európa múltjából. a klasszikus liberalizmusnak egy keleties, kissé vidékies változata. lehet, hogy ez kell a hajdúságba vagy a bihari síkra. és verseny úgy lesz, hogy nagyné és fiai tehenészete versenyez a konkurens családi gazdasággal, vagy a bihartordai marhacsordával. tehát valójában sokféle termék kerülhet a coop üzletek polcaira. és ha eladnak belőle valamit az adott vidékies klaszterből, akkor azzal szemben jöhet be a vámmentes áru. és a fejlesztéshez biztosíthat forrást az alföld takarékpénztár.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 23:36:59

@unionista‎:

"tehát ez az egész annyi"

... hogy megint elkezdtél álmodozni, hogy mi lenne, ha te lennél a magyar (de legalább is alföldi) Kim Dzsongun.

2016.09.14. 23:41:59

@neoteny:
oké, de miből gondolod, hogy mindez kényszerítés? ezek szerintem ellenszavazatok nélkül mennének át az igazgatótanácsokon. de többség is elegendő. ezek részvénytársaságok. ha egy fogyasztó sérelmesnek érzi azt, hogy a piacon a helyiek önszerveződnek, akkor forduljon a bírósághoz. vagy egy médiaügynökség, hogy a bihari 8 évesek kiszorítják budapest belvárosának kreatív iparosait. oké értem, hogy ez nem teljesen szabad piac. de hol van leírva, hogy feltétlen annak kell érvényesülnie. hayek egy isten volt?

a friesland vigye a gyártósorát. nem muszáj eladnia ha nem akarja. de ők is a régi szocialista tejipari vállalatot vették meg. de ha vinnék, akkor csak vigyék. ha nem akarnak keleti piacokat és árucserét, akkor játsszuk ezt ez kiszorítósdit. és lássuk, hogy ki termel olcsóbban az orosz vagy a török piacra. ha mégis, akkor vegyék meg a bihari sonkát és megvesszük az edámi sajtot.

ha bárki gyárthatna knorr leveskockát, akkor mégis hogyan lehetne megkülönböztetni az egyik gyártó termékét a másiktól? a dassler testvérek örököseinek engedélye nélkül aligha gyárthat bárki adidas vagy puma feliratú cipőt. legfeljebb hasonlót tisza felirattal. tisza sport a tiszai vegyi kombinát. ez meg egy műanyag, műgyanta, műgumi, műszál, műtrágya gyártó konglomerátum. bige úr a műtrágya gyáros az ország második leggazdagabb embere. debrecenben lakik. ebben a modellben hívja össze a kelet-magyarországi vegyipar képviselőit a tisza palotába.
www.varoskozpont.hu/wp-content/uploads/2013/12/Tiszapalota-1.jpg
rendelkezésre bocsátja az állam/város. hívja össze a szolnokaiakat, szabolcsból a tiszavasváriakat, a tiszazugiakat martfűről. a vegyi árut értékesíti a reál. értem megint, hogy ez nem szabad piac. mert megint valami keleties, vidékies önszerveződés. ami majdnem pontosan a klasszikus szabad piac. csak persze ezzel az a probléma, hogy ennek részei a nagy nyugati multik. az adidas/puma beléphet alapítványi jelleggel. azért, hogy a classic modelleket a tisza sport után gyártsa. és cserébe a dobozra rányomják, hogy adidas/puma remake. ezzel tisztelgünk adolf és rudolf dassler előtt. tudom ez már megint fasiszta. nemzeti keresztény. a nemzetségek gazdagsága kultúrája, a tisza és a majna vidéke kereszteződik ezekben. hayek szerint ez nem működhet. hiszen ez részben kollektivizmus. a gyártást lehet közösségi megrendelésekre alapozni. hayek szerint az egyén sokkal okosabb. mert az tudja előre, hogy hány cipőt kell gyártani. anélkül, hogy erről a közösséget megkérdezné. nem azt állítom, hogy az egész világ álljon át erre a modellre. és hozzák létre a british knights mintájára a british columbia ruha és cipőgyárat. és mondják azt, hogy vámmentesen csak akkor vásárolnak peking piacáról ha ők is vesznek valamit a csendes valamint atlantista britektől. mert nem ez a szabad piac. de elvben lehetne így is. ez is egy lehetséges opció.

2016.09.14. 23:42:49

@neoteny:
már meg kommunista lettem fasisztából.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 23:54:34

@unionista‎:

"majd az alföld tej megvásárolja a legjobb németalföldi élelmiszeripari mérnököket"

És akkor mi lesz a familiaritással? Honnét kapnak majd zsíros fizetést a debreceni polgármester szeretőjének unokatestvérei? Vagy azoknak már nem jár semmi?! Ők nem idegenek, miért vannak hátrányosan megkülönböztetve?!

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.14. 23:55:31

@unionista‎:

Ne feledd, hogy Mussolini szocialista volt, mielőtt fasiszta lett.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.15. 00:07:22

@unionista‎:

"miből gondolod, hogy mindez kényszerítés?"

Abból, hogy adókat kényszerítéssel szednek be?

"ha bárki gyárthatna knorr leveskockát, akkor mégis hogyan lehetne megkülönböztetni az egyik gyártó termékét a másiktól?"

Úgy, hogy nem azt írják mindegyikre, hogy Knorr, hanem a gyártó nevét? :))

"hayek szerint az egyén sokkal okosabb. mert az tudja előre, hogy hány cipőt kell gyártani. anélkül, hogy erről a közösséget megkérdezné."

Nem előre tudja; hanem akkor, amikor kiderül, hogy el tudja-e adni haszonnal a cipőt. Az, hogy van kereslet a cipőre _egy bizonyos áron_ (ami mindenképpen magasabb kell legyen, mint a cipő előállítási költsége), jelzi a gyártónak azt, hogy nincs elég cipő gyártva. Nem kell "a közösséget" megkérdeznie a gyártónak: "a közösség" jelzi azt, hogy kell-e neki még cipő azzal, hogy mennyit hajlandó fizetni a cipőért. Amikor már nem veszik meg a cipőt a költségének árán sem, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy "a közösségnek" nem kell több cipő.

Tudod, ha a fehérorosz traktorgyár nem gyártotta volna a traktorokat orrba-szájba, hanem csak annyit, amennyit el lehetett adni haszonnal, akkor nem gyártott volna le 20,000 haszonnal eladhatatlan traktort.

2016.09.15. 00:25:40

@neoteny:
a polgármester úr (a lajos) felesége ezt a pékséget nyitotta. eredetileg ez is frencsájz.
www.facebook.com/radidebrecen/
de felfejlesztette kávézóvá és étteremmé. túl sok a nemzetidegen "happy hours" és "lovely home" felirat. ez eléggé mussolini-s?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.15. 00:42:06

@unionista‎:

Gusztustalan individualista a polgármester felesége: ez a hely neki hajt hasznot, nem a közösségnek. Ezzel szivattyúzza ki a pénzt a szegény kisdebreceniek zsebéből. Meg zsákmányolja ki az alkalmazottait.

Persze ha a termelése felét az egyik iskola gyerekeinek adná közellátásként, akkor jó ember lenne. Próbáltad már elmondani ezt neki?

2016.09.15. 01:36:10

@neoteny:
az étterem beváltja a diákok étkezési utalványát. és ezzel fizeti meg az adót. vagy kiszolgálja a táborozó szegény kisgyerekeket.
fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xta1/v/t1.0-9/13680703_1676461759344708_1897696483232828702_n.jpg?oh=4b5488c4d77f6e905d949225fb244275&oe=58844F53&__gda__=1483836078_f464adee7482cf653bcd1129056727f7
fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xta1/v/t1.0-9/13781988_1676461799344704_8267009512897323200_n.jpg?oh=2975952f259048a41ff50b3bb5656494&oe=58716E72&__gda__=1484703119_86fa8cb25ec77eb70ec2eb5c22fd70d8
vagy beszállít iskolai büfékbe. természetben adózik. ahogyan az uradalmakban szokás.
fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpt1/v/t1.0-9/13509151_1658763131114571_3372864277378976018_n.jpg?oh=8933d5fb3b5ffd1127cc474a2baca67c&oe=587CBE1A&__gda__=1484750490_8e474cf9cff847a568eddb0885e6be3b
fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xal1/v/t1.0-9/13697302_1670115183312699_1454415993342444142_n.jpg?oh=f8adf8dc48f22b5ba1e56aa5fdad3024&oe=586FA764&__gda__=1480359496_c10c89e3fae6ab261e2a9ba537f5cfde
beváltja a utalványt (helyi pénzt/pénzhelyettesítőt) és ezzel megfizeti az adót a kincstárnak. mert annak neki már nem kell kiutalnia a családi pótlékot. ezért szerveznek hangbújócskát és zenebölcsit.
fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfl1/v/t1.0-9/13615485_1666857506971800_3298509820868194204_n.jpg?oh=d4fca2060f8cda8791e5325ce300e559&oe=5845DFD1&__gda__=1480282516_01d20a4e41f016a4bd48c15498213f99
az étterem a városháza oldalában van. a képviselők is kapjanak részben utalványt/pénzhelyettesítőt (drábikul/vargául/bogárul helyi pénzt). azért, hogy ha nincsenek szolgálati úton, akkor a polgármesterné elnök asszony éttermében költsék el a napi költségtérítést. úgy, hogy megsimogatják az éhező szegény kisgyerekek buksiját. mindezt az a jól szervezett modern kori uradalomból jóvoltából kapják a debreceni polgárocskák és párocskák, valamint a hajdúsági kiscigány családocskák a nemzeti kereszténységben. a reformált zsidók készítsenek kosher debreczinert. azért, hogy visszafizessék a kölcsönt shlomóéknak.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.15. 03:13:39

@unionista‎:

"az étterem beváltja a diákok étkezési utalványát. és ezzel fizeti meg az adót. vagy kiszolgálja a táborozó szegény kisgyerekeket.

vagy beszállít iskolai büfékbe. természetben adózik. ahogyan az uradalmakban szokás.

beváltja a utalványt (helyi pénzt/pénzhelyettesítőt) és ezzel megfizeti az adót a kincstárnak. mert annak neki már nem kell kiutalnia a családi pótlékot."

De ezek egyike sem történik _ma_, ugye?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.15. 04:31:22

@unionista‎:

"mindig egy kisebbségnek van igaza. ez nem a sokác, nem a bunyevác, nem palóc, de még csak nem is a csángó. hanem az egyik."

Sőt be is döntötték a Palóc Nagykereskedelmi Kft.-t, hogy még csak véletlenül sem lehessen igazuk a palócoknak.

----

Csütörtök reggeltől bezárnak a CBA üzletlánchoz tartozó Palóc Nagykereskedelmi Kft. üzletei – közölte Sáling József, a Kereskedelmi Alkalmazottak Szakszervezetének (KASZ) elnöke a Népszabadsággal. Az üzletlánc 1200 dolgozójának helyzete bizonytalan, azt pedig még nem tudni, mi lesz a cég sorsa.

index.hu/gazdasag/2016/09/14/bezar_a_cba_kelet-magyarorszagon/

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.15. 06:23:47

@unionista‎:

"az étterem a városháza oldalában van"

Roppant érdekes. Gondolom a városi önkormányzat egy közhasznosítási pályázat keretében talált rá bérlőt, mégpedig azt aki a legmagasabb koncessziós díjat ajánlotta, hogy a közösség leginkább gyarapodjon.

tamas11 2016.09.15. 10:52:41

@unionista‎:
Izgalamas közjáték az elméleteid szempontjából mindaz, ami a CBA-nál három-négy éve játszódik. (Az állami szerep hatása egy-egy piaci szereplő sorsára, - beleértve a fogyasztókat is).
Jó lenne, ha miheztartás végett leírnád saját felfogásodban, hogy mi történt a CBA-val, milyen szerepe van (lett) a piacon, és miért?
Onnan kezdjük, hogy a tulaj Baldauf ott törtet a CÖF civilszerű, kormánypártoló tüntetésén az első sorban, és dolgozóit körlevélben szólítja fel a részvételre...
Másnap, vajon mit mond a marketingese a minél szélesebb vevőközönségről (mint kívánatos célcsoportról), meg a céges goodwillről az értekezleten? Belengettük a nemzeti lózungokkal evickélő imázst, de pofánvertük azokat, akik nem akarnak hitvallás vagy érzület tárgyává tenni a beszerzéseiket...
Állítsuk élére a kérdést: Van, illetve volt állami preferenciája a cégnek?
Álláspontom a következő.
Azok a fogyasztói csoportok, akik a cba-beli vásárlás ellen foglalaltak állást, (bojkott meghirdetése a Facebook oldalakon), azok miféfle réteget személyesítenek meg, és mekkora kárt jelentenek egy üzletmenetben?
Az emberek ezúttal nem a lábukkal, hanem a bevásárlószatyorral szavaztak, de NEM a NEMZET ellen, mint azt a manipulátorok állítanák róluk, hanem az ellen, hogy egy magánszemély, vagy politikai csoportosulás befolyásolja állami eszözrendszerrel fogyasztási szokásaikat, miközben máris látszik, hogy nekik rosszabbul kell emiatt járniok!
Aztán lehet mondani, hogy ez a lisbsi baloldal mesterkedése, de hát ki a f@szom mesterkedett itt? Még a te falvaidban, Kelet-magyarországon a JOBBIKOS sem megy szívesen a magyarabbnak mondott üzletbe, mert ne egy Baldauf mondja meg, hogy mennyiért , mikor vásároljon, eleve kisebb választékból...

További zavar ezekután, hogy az emberek, (a vidéki lakosok) nem akarják demonstrálni sem azt, hogy ők jelen vannak a hamis hitvallással túltöltött boltokban, de azt sem, hogyha NEM: hszen egy kis településen látszik, ki hol vásárol, és rögtön kétfelől adódhat "ellenzéke" ... Egy valami kívánatos ebben a rendszerben : nem látszani.
(a jobb tájékozódás kedvéért közbevetőleg ideírom, hogy ezenközben a CBA-k zömét átnevezték COOP-nak ill PRIMA üzletnek, nem tudom milyen mértékű tulajdonosváltozás volt mögötte, de ha kicsit is igaz a gondolatmenetem, akkor marketingszempontból egyenesen kívánatos volt ez a védjegycsere)..
Botrányos mechanizmus ez, aminek a pártjára állsz, és sem te, sem az üzletlánc nem állsz ki az igazi helyzetelemzésedben mindazzal, ami történik.
Úgy ahogy marketingesük sem állt oda, baldauf elé, hogy főnök, nagy marhaság volt odamenni a z emberek bizonytalan hányada ellen forduló tüntetés első sorába. Túl sokan vannak, akik nem hiszik, hogy Orbánnal szövetkezve te megválaszoltad nekik a helyes utat.. Sem a politikában sem vásárlásában.

2016.09.15. 11:10:20

@neoteny:
a bérleti szerződést nagyjából úgy kötötték, ahogyan elképzeled. miért nem tiltakozik a polgárság a fidesz maffia állammal szemben?

azért, mert debrecenben belvárosban csak a legfrekventáltabb fő utcán (piac utca) jelenleg az alábbi városi tulajdonú ingatlanok kiadók. mellette az (alkuképes) irányárak.

Debrecen, Piac utca 26/A. I. emelet -- iroda -- 245m2 180 000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 26/B. -- üzlet -- 85m2 -- 350 000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 28. üzlet, vendéglátás (korábbi Stereo Kávézó) -- 302m2 -- 600 000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 28. Iroda, üzlet -- 90m2- 300.000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 28. (Gambrinus köz) üzlet -- 67m2 150 000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 28/A. -- üzlet, vendéglátás -- 276m2 -- 200 000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 28/C. I. emelet, Gambrinus Bérirodaház -- iroda (volt Debrecen Rádió) --689m2 500 - 1 200 Ft/m2/hó
Debrecen, Piac utca 30., pince vendéglátás (korábban "Loki söröző") -- 150m2 -- 200 000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 32. (volt könyvesbolt) -- 20m2 -- 65 000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 39. iroda, vendéglátás -- 613m2 -- 700 000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 39. üzlethelyiség (volt Desigual márkabolt) -- 88m2 -- 400 000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 39. I. emelet 1. -- iroda (korábban Francia Intézet volt) -- 116m2 -- 150 000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 39. I. emelet 3. -- iroda -- 39m2 --- 37 050 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 41. -- üzlet -- 26m2-- 91 000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 41. -- üzlet -- 25m2 -- 65 000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 43. -- üzlet, iroda -- 29.5m2 73 750 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 43. -- üzlet (legutóbb zöldséges üzletként működött) -- 45m2 -- 67 500 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 43. fszt. 3. -- üzlet --48m2 -- 90 000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 57. üzlet (Líra Könyvesbolt) 545m2 -- 1 200 000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 69. -- iroda -- 174m2 -- 200 000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 73. Üzlethelyiség -- 33m2 -- 100 000 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 73. pince, raktár -- 70m2 -- 21 600 Ft/hó
Debrecen, Piac utca 77. (Cívis Inkubátorház) -- iroda --- 734m2 2 200 Ft/hó/m2
Debrecen, Piac utca 81. -- 285m2 -- 500 000 Ft/hó

2016.09.15. 11:43:23

@neoteny:
azért van ennyi üresen álló ingatlan egy 200 ezres város fő utcáján, mert a belvárosban van egy kis és egy nagy pláza. van 5 külvárosi hipermarket (2 tesco, 1 interspar, 1 auchan, 1 metro) és a városi kivezető utaknál ausztriai tulajdonú mybox shopping lerakatok. például.
www.eyemaxx.com/image.php?w=1200&h=630&cropY=middle&id=project_my-box-debrecen01.jpg
a gazdaság arra épülne, hogy mindenki hordja befelé a rengeteg árut a főváros mellől budaörsről (eredetileg nagyrészt kínából) vidékre. és ezzel a helyi gazdák, termelők, kereskedők, szolgáltatók nem nagyon tudnak versenyezni. lehet mondani, hogy ez a kapitalizmus. de az nem tartható, hogy az árut csak befelé hordják. és kifelé nem megy. pontosabban megy, de az ellentételezést a multik hozzák létre. mert a teva 163, national instruments 162 millárd forintot exportált. a következő (a csányi tulajdonában levő) kite 46 milliárd forinttal. azt követi a német tulajdonú fag 34 milliárd forinttal. ezután jön egy helyi agrárcég és francia tulajdonú cgc 14-14 milliárd forinttal. és egy másik agrárcég 10 milliárddal. és a többi ez alatt. (ezek 2014-es adatok a megyében).

a kereskedők létrehoznak egy brutális külker mérleg hiányt. és abból csinálnak a gyártók hatalmas többletet. utóbbi közvetlen állami támogatással, előbbi közvetett állami támogatással (újraosztással). ha nem lenne szociális támogatás, akkor a tesco nem tudna eladni ennyi árut. elő kellene állítani helyben. de ez esetben nem kellene ennyi állami támogatást adni a termelő multiknak. tehát a multik dominanciáját az állami beavatkozás létre. de a válasz nem az, hogy az állam ne avatkozzon be. mert a gazdaság összeomlik. hanem a multikat ne támogassa az újraosztással. egy átmeneti ideig az ő kárukra segítse a helyi termelőket. amíg a nemzeti külker mérleg helyre nem áll.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.15. 11:55:01

@unionista‎:

"a válasz nem az, hogy az állam ne avatkozzon be. mert a gazdaság összeomlik."

Új-Zéland gazdasága sem omlott össze 1984 után, amikor radikális reformok keretében csökkentették az állami beavatkozásokat.

2016.09.15. 12:32:37

@tamas11:
ez a modell a dualista/duopolista alapvetően. élelmiszer kiskereskedelemben versenyez a nemzet/országos _coop_. és a szövetségi/uniós mondjuk _metro_ csoport. és az interneten keresztül lehet rendelni a civilizált világból. de ez esetben a lakosságnak vámot kell fizetnie. és az idegen kereskedőnek pedig az oligopol (nem monopol) jelenlétért cserébe koncessziós díjat (az nyer, aki egy adott területen egy adott időszakra legtöbbet fizet.)

én azt mondom, hogy a lehető legteljesebb mértékben érvényesüljon a szabad piac totalitása budapesten. ha ezt akarja a polgárság, akkor rendben van. de próbáljunk valamilyen másik modellt (nem feltétlen ezt, hanem alternatívát) debrecenben.

egy (internetre) nyitott duopol piac is lenyomhatja az árakat annyira, hogy a helyi termelő, iparos, kereskedő megél. ez az egyik iskola. mondjuk ezt úgy, hogy a "debreceni". a "budapesti" azt mondja, hogy nincs szükség helyi termelésre (nehogy már bevessük a margitszigetet kukoricával csak azért, hogy termeljünk, ez a parasztok gondolkodása), hanem globális szolgáltató központtá válást kell elősegíteni. ez a fogyasztáson alapuló gazdaság. a lehető legalacsonyabb termelői árakkal és magas hozzáadott értékű szolgáltatásokkal. nem azt állítom, hogy ez az elképzelés maga az ősgonosz. ez egy világvárosi koncepció. és ezt vigye a főváros. de esetleg engedjük meg, hogy egy második legnagyobb város valamilyen alternatív elképzelést követ. nézzük meg, hogy melyik a jobb. ezt a gyakorlatban döntsük el.

a nemzetközi iskola azt mondja, hogy a szabad piac tud a legjobban tervezni. az élelmiszeriparban az alföld közepén egy breton szövetkezet tud a legjobban tervezni. mert övék a konzervgyár. és kétségkívül ők tudnak a legtöbb pénzt mozgósítani. mert francia bankok tőkeerősebbek, mint a magyarok. nyilván ki lehet tolni a konzervgyárral. szezonban útépítési munkálatok indulnak. csak magas környezetterhelési díj megfizetésével tudja a feldolgozandó árut előállítani. vagy akárhogy. de ezt a franciák is így csinálnák franciaországban. egy tervezett kivonulás után az agráregyetem és a matematika intézet is tervezhet. a helyi kereskedelmi, ipari és agrárkamarával. lehet közösségi megrendelésekre alapozni. veszek pacról paradicsomot. pötyike nénitől. és kiszámolom, hogy mennyi kiló kellene. de ha rosszat termel, akkor jövőre nem veszek tőle. és van fogyasztóvédelem. ha az nem jó, akkor vissza lehet vinni. pötyike paradicsomában a határértéken vegyszermaradványt találnak, akkor megbüntetik. ne az működjön, hogy fújjuk be egy kis "pirosítóval". hanem legyen bio suisse minősítésű paradicsom. és ehhez kell valamilyen credit suisse, amelyik az őstermelőket feltőkésíti. és valamilyen swiss coop. tehát ez valójában a protestáns svájci modell. csak ők kiegyeztek a "háttérhatalommal". jöttek a kávéházi "konrádok" és azt mondták, hogy nem kell kiegyezés. mit képzelnek a lábszagú (~cigány) parasztok. orbán rájött, hogy ebből lesz a lázadó többség. és háborúzik. az ellenség a "nihilisták", a "soft power", nem tudom micsoda. és ezt a háborút szabad választásokon megnyeri. és rendre alkotmányos többséghez jut. a hitgyülekezete is átment jobbra. és a "zsidó" baloldal magára maradt. és most már az ellentábor mondja azt, hogy nem kell kiegyezés. hanem (évtizedekre) hirdessünk győztest. és ebből egy új államegyház következik. de lehet, hogy az átlag/többség szempontjából inkább az lesz a "jó".

tamas11 2016.09.15. 12:54:56

@unionista‎:
oké, akkor írj egy levelet Kósának..
Ha valaki, akkor most ő el tud érni, át tud vinni ilyen elképzelést, és nem is állhat távol tőle.
De ha nem teszi, akkor ugye, innentől - hatalmukkal arányosan élesben - ő lesz a húnyó?

2016.09.15. 13:24:01

@neoteny:
felteszem ez úgy ment, hogy az irányár feléért odaadták. de a tucatjával ott állnak a kiadatlan belvárosi ingatlanok. üzlethelyiségek, irodák. ebben a vásárvárosi modellben van a helyi "civis ház". a vagyonkezelő. erre alapozva van a helyi "civis bankház". ami megfinanszírozza, hogy az étteremben megvegyék a tűzhelyeket. lehet mondani, hogy mi van ha péter étterme tönkre megy. akkor majd sütkérezik helyette pál. és a "civisváros" a helyi kereskedelmi, ipari és agrárkamara azt mondja, hogy az ipari tűzhelyeket szereljük, szervizeljük helyben. ehhez hajlítsuk meg a vasat létavértesen. csak ez a "liberálisok" szerint beavatkozás a piac működésébe. de valójában a helyiek önszerveződése. kétségtelenül a multikkal szemben. a piacon ellenérdekeltségek vannak. a szabályozást a fogyasztók közvetlen befolyásolhatják. részben azzal, hogy vásárolnak. részben azzal, hogy a város képviselőket közvetlen kiválasztják. és a többi városrész nyilván azt mondja, hogy épüljenek vásárcsarnokok. az őstermelők azt mondják, hogy fejlesszék a nagybani piacot. a külvárosiak azt, hogy a kisboltok hálózatát.

budapest azt mondja, hogy erre nincs szükség, hiszen a körúton belüliek nem akarnak malomipart. őrölt gabonát, finomított cukrot, sajtolt olajat termelni. de az agrárfölösleg eladásából vásárolható az energiahordozó, a nyersanyag, a félkész termék. a hiányzó tudás, technológia megvásárlásához lehet generálni hitelt a vállalkozó szelleműeknek. de mellette lehet alkalmazotti bérmunka. részlegesen, időlegesen lehet köthetni tanulmányi szerződéseket. de ezeket megint csak a város/állam/vidék köti. és ebből lesz ilyesmi.
www.kormany.hu/download/1/d6/10000/DEBRE20140905005.jpg
csak ezzel ezek a gyerekek alkalmazotti státusba kerülnek.
www.kormany.hu/download/3/d6/10000/DEBRE20140905012.jpg
a németek azt mondják, hogy a szakgimnáziumok tanulóit vennék fel tömegesen. magyarul érettségizett szakmunkásokat. ez rendben van. de mellette el kellene kezdeni nemzeti/országos ipart építeni. de ez megint nem megy teljesen magától. mert ilyen a nép. hozza létre az állam a mezőgép vállalatot. és ahhoz csatlakozhat a kisalfödli rába agrárrészlege, a közép-magyarországi renner, észak-alfödi tt (tiszántúl), délalföldön a hódgép. fehérgyarmat a régi fehérorosz mtz modelleket felvásárolja, felújítja. a legszegényebb területeken az még menő. az államnak kellene feltőkésítenie leszakadó a kistérségeket. képessé tenni arra, hogy szereljen traktort. jelenleg a közmunkaprogram ilyen.
www.fehergyarmat.hu/20140417/original/kep9.jpg
ez is jobb, mint semmi. ezt nyilván lehetne még jobban csinálni. abból a pénzből, amit szijjártó petyáék ellopnak/szétosztanak. vagy ha ők nyerik a választást, mert az ellenzék azt mondja, hogy csak a szabad piac (új zéland sem omlott össze. csak az, természeti környezeténél fogva eleve zárt. azt nyitni kell. kis-magyarország fiziokra szempontból is egy nyitott gazdaság. azt zárni kell egy kicsit.) nagy-magyarország lenne, akkor működhetne a nyitottabb gazdaságpolitika. feltéve, hogy a belgazdaság erős és összetartó. csak a szlovákok nyilván nagy-morva zetort akarnának. és ezzel versenyezzen a nagy-magyar rába. a népek így akarják.

2016.09.15. 14:04:29

@tamas11:
volt egy elképzelés, hogy debrecenbe kerüljön át a földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztérium. a keleti országrészt a jelenleginél irányítottabb és tervezettebb módon igazgatnák lajosék. erre jött az, hogy inkább legyen kecskeméten. ha lázár utazik fel pestre, akkor félúton megáll a kisbusszal.

az elsődleges kérdés nem az, hogy kósa vagy lázár mit akar. a köznép mit akar. szeretne-e a helyi kis, közép polgárság szabad városban élni. és szeretnének a helyi oligarchák nagypolgárrá válni. és egy ilyen felzárkózási pályát kívülről ki biztosítana. mert anélkül nem megy. tehát mégse lenne teljes a szabadság. mert ezt biztosítandó szükséges egy osztrák, német vagy svájci csoport. és az aligha tesz meg bármit ingyen. persze az is lehet, hogy nem szükséges. és az is lehet, hogy keleti lesz az új szövetséges. jönnek a kínaiak (sanyi szerint a "sárga veszedelem"). a kárpát-medencében egy nagy logisztikai központ jön létra. és ezzel vívnak kereskedelmi háborút nyugattal szemben. bécs gazdagságát bedöntik. olcsó kínai áruval elárasztják hegyeshalmot. a bécsi burger hordja át a pénzét. grácból szenthotthárdra. feladjuk a nemzeti keresztény "sógorságot". a nyugat kizárásával akár kína is el tudja látni áruval az országot. energiával az oroszok. vendégmunkásokkal a törökök. ha ausztria háborúzni akar, akkor háborúzzon. persze az is lehet, hogy bedöntik a forintot, visszajön az imf és az amerikanizmus. majd mi megmondjuk nektek, hogy mi a demokrácia és kik a demokraták. de ha magyarországot kizárják az európai unióból, akkor következhet az eurázsiai. ezek nem valószínű, de nem valószínűtlen forgatókönyvek. hanem van egy külpolitikai bizonytalanság. nincs stratégia. mert ahhoz előzetesen el kellene dönteni azt, hogy mi az államvallás.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.15. 17:24:56

@unionista‎:

"ez a fogyasztáson alapuló gazdaság"

Mivel csak a megtermelt javakat és szolgáltatásokat lehet elfogyasztani, értelmetlen azt mondani, hogy egy gazdaság a fogyasztáson alapszik.

2016.09.15. 20:46:59

@neoteny:
a finánckapitalizmus alapja az, hogy a pénz termeli a pénzt. mondjuk a liberalizált devizapiacon.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.15. 21:09:58

@unionista‎:

Mivel csak a megtermelt javakat és szolgáltatásokat lehet elfogyasztani, értelmetlen azt mondani, hogy egy gazdaság a fogyasztáson alapszik.

2016.09.15. 21:52:58

@neoteny:
a piacon pénzért bármit meg lehet vásárolni. és ha a piac teljes egészében szabad, akkor a tőkepiac is szabad. ez lehetőséget ad arra, hogy a pénz termelje a pénzt. gazdaság a fogyasztáson alapuljon. ehhez persze tőkejövedelmek kellenek. nettó tőkeexportőrnek kell lenni. a szolganépek termeljenek, mi pedig majd fogyasztunk.

2016.09.15. 23:59:22

@neoteny:
amikor pénznek fizikai értéke is volt addig a fogyasztáshoz valós árut kellett termelni. ma már nem kell. de ettől függetlenül csak azt lehet elfogyasztani, amit megtermelünk. erre mondom azt, hogy a virtuális gazdagságot ássuk alá. a bihari gyerekek rajzoljanak bocit a csokoládét csomagoló papírra. de ez nem azt jelenti, hogy a profi grafikus ne kereshessen pénzt. hanem csak azt, hogy azzal keressen, hogy kinyomtat egy plakátot. és azt meg lehet vásárolni a galériában. fel lehet tenni a falra. vagy megvásárolhatja az alföld tej. rányomják a tejes dobozra. valódi értéket hozzunk létre.

lehet mondani, hogy így hogy lesz pénz a szoftverből. úgy, hogy a célhardvert vezérel. vagy tartozik hozzá valamilyen valós környezet. a fejlesztés a legkülönfélébb technológia szinteken folyhat. ez az iskola azt mondja, hogy high tech agropoliszt építsük a pusztában. ami gyárt járműalkatrészt és összeszeli az önvezető autót, de gyárt echós szekeret a hortobágyra. utóbbihoz az erdőpusztából lesz fa. nyersanyag, energiahordozó behozatalát a mezőgazdaság ellentételezi.

és erre mondja desw a php programozó nick, hogy az már a fejlett világban jelentéktelen. a facebook adózás előtti nyeresége tavaly 6.225 milliárd dollár volt. ez jelenlegi árfolyamon átszámítva 1715 milliárd forint. és te pedig echós szekeret akarsz építeni. a globális szolgáltatóközpontoké a jövő. oké. a hortobágy is a világörökség része. ha úgy tetszik, akkor az is globális szolgáltatóközpont. és az a szekér és a csárda nélkül nem működik. és ahhoz kellene kapcsolni a php weboldalt és az android alkalmazást. elérje a valóságot. tehát ha valaki csinál egy video játékot. gyártsunk hozzá fizikai környezetet. de ez nem egy univerzális logika. mert zsiday a bróker azt mondja, hogy ő majd addig vásárolja az apple részvényeket amíg úgy képzeli, hogy az árfolyamok emelkednek, és addig adja el, amíg azok a mélybe nem zuhannak. rendben van. de nem biztos, hogy erre kellene alapozni a nyugdíjrendszert.

orbán azt mondta, hogy elkobozzák a magánpénztárak vagyonát. és megveszik belőle a rábát. és abból lesz a győriek nyugdíja, hogy azt majd fejleszti az állam. én azt mondom, hogy maguk a győriek és a környékbeliek fejlesszék. ne gyárthasson akárki győri kekszet. a kisalföld búzamezői, malomipara teremti meg a gazdagságot. a pannonhalmi apát megáldja a mézet. így próbálják eladni a kekszet aranyáron. ehhez kellenek a rába traktorok. azoknak szántanak, vetnek, aratnak. a rába teherautók. hordják-viszik az árut. egy városias holding működik egy vidékies klaszterben. ettől még a grab család mondhatja, hogy ő létrehozza a graboplast műbőrgyárat és pamutszövőt. gyártanak műanyag padlót a sportcsarnokba. úgy lehet meg az első komolyabb referenciájuk, hogy a győri kézilabdások azon játszanak. és ha bejutnak a nemzetközi kupába, akkor a norvégek azt mondják, hogy jaj, de jó kis padló. azt mondják, hogy ez graboplast. mennyibe kerülne ebből egy négyzetméter. és azt eladják larviki iskolákba. de a nagycsarnokot a város üzemelteti. és ott nemzetközi vásárt tartanak vagy tiszteket avatnak. tehát ebben a modellben a gazdaság szervezője a város. és a politika alapja újra a polisz. visszatérés a demokrácia klasszikus alapelveihez. ezzel egy probléma van. a zsidó vallás különféle irányzatai ezzel nem értenek egyet. de jogukban áll egyet nem érteni. és nekik is van igazságuk. miért ne lehetne olyan vállalatokat csinálni, mint a facebook. csak az első öt évben brutális veszteséget termelt. 300 millió felhasználóval lett cash flow pozitív.
www.businessinsider.com/facebook-cash-flow-positive-with-300-million-users-2009-9
kockázati tőkések építettek egy brutális méretű szerverfarmot. és bejött. nagyon sok social média vállalkozás elbukott. közte a magyar iwiw. abba is tolták a milliárdokat. természetesen az véletlen zsidók. telekom akkori vezetői nem németek voltak. ahogyan az origo vezetői sem. és az iwiw alapító tulajdonosa sem. összetartottak. de ez természetes. ez származás és felvett vallás. az rtl és a tv2 bulvár médiája is reklámozta az iwiw-et. így futtatták fel. a telekom előfizetői szépen kifizették a veszteséget. az iwiw tulajdonosa úgy dúsgazdag, hogy a vállalat szinte csak veszteséget termelt. a telefonáló magyarok állták a cechet. és miért ment bele a telekom? mert csak. mert ők nem abban hisznek, hogy a piacot a valódi értékteremtésre kellene alapozni. ők judaisták.

olyan matáv kellene, ami telefonokat, telefonközpontokat gyárt. hivatali telefont. ha kell, akkor bakelitből kurblist. egy hivatalba nem kell sokkal több. nyersanyaggal/hulladékkal gazdálkodik, árut termel, kereskedik (távközlési eszközt ad-vesz) és szolgáltat. és ebbe tagozódik bhg (budapesti híradástechnikai gépgyár). hogy lesz ebből globális szolgáltató központ. úgy, hogy budapest is a földkerekség része. a totális globalitásba nem fér bele a retro. az hátráltatja a fejlődést. ami nem nyílegyenes. a judaisták szerint de. és a vége kapitalista embertípus. vagy a kommunista. ezt nem döntötték el.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.16. 01:19:46

@unionista‎:

Irmuska néni is judaista: berakta élete megtakarítását, az egymillió forintját a Quaestorba, hogy pénzzel csináljon pénzt. Aztán amikor bebukta, az adófizetők kimentették.

Sanyi is judaista: megvesz 100-ért (befekteti a pénzét) és elad 200-ért (több pénzt csinál vele). Nem hoz létre semmilyen valós értéket.

Te sem hoztál létre valódi értéket, amikor vállalati tanácsadóként osztottad az észt: nem állítottál elő semmi olyasmit, amit meg lehetett enni vagy fűteni lehetett vele vagy közlekedni lehetett vele. A virtuális gazdaságot építetted, miközben valós termékeket fogyasztottál.

A tanár sem hoz létre valós értékét; az orvos sem; a csángó énekesnő sem; a cigánygyerekek edzője sem; a politikus sem; a bürokrata sem; a rendőr sem; a pap sem; a vállalati vezetők sem; az agronómus sem; a sornak nincs vége-hossza, hogy hányan nem hoznak létre valós értéket. A virtuális gazdaság aláásása mindezeket munkanélkülivé tenné.

unionista‎ (törölt) 2016.09.16. 10:33:44

@neoteny:
a magánélet alapvetően judaista. a judaisták azt mondják, hogy ezért a közösségi létet majdnem teljesen fel kellene számolni. azért, hogy mindennek a helyébe a lépjen a magángazdaság. mert nem lehet másként. de lehet. a liberalizmus ebben az extrém változatában valójában vallás.

a politika ebből következően egy vallásvita. abból indulok ki, hogy a cél a polgárosodás, tömeges felzárkózás. és ennek két lehetséges iskolája fogalmazódik meg. az egyiket hívjuk úgy, hogy "budapesti" iskola. ez azt mondja, hogy a termelésben totális versenyt hirdetünk. magas hozzáadott értékű szolgáltatásoké a jövő. a cél a globális és virtuális szolgáltatóközponttá válás. mert így lehet a magyar főváros világváros. és az ország ennek a világvárosi létnek rendelődjön alá. ez a fejlődés. oké. de ettől eltérő gazdaságpolitika is létezhet. nagyképűen úgy nevezem, hogy a "debreceni" iskola azt mondja, hogy egy vállalatban kellene termelni, kereskedni és szolgáltatni.

tehát mondjuk egy fitness terem az a tisza sport szolgáltató részlege. a tisza medencében. és valahol a tisza tónál van a központja. felkészít a tisza túrára. ez visszatérés valami ilyesmihez.
www.youtube.com/watch?v=PrmqHRA6lrg
az egy lehetséges közösségi cél, hogy a tiszai vegyi kombinát a tiszazug mellett martfűn minőségi termékeket állítson elő. és szolgáltasson. a tiszán lehessen kajakozni, kenuzni, a tisza tavon csónakázni vagy evezni. és mindezt a tiszafa, a tiszai vegyi kombinát, a tisza sport jóvoltából. ehhez a tiszai erőművek szolgáltatják az energiát. és az lehet kormányzati cél, hogy a tisza medence egyetemei (debrecen, miskolc, szeged, kolozsvár, temesvár, kassa, ungvár) ezt támogassák. a termelést is, és ne csak a szolgáltatást. ehhez egy közös államvallásra van szükség. mégpedig olyanra, ami lokalizált. ez a nemzeti kereszténység. keverednek a népek, de nem teljesen össze-vissza. egy ökoszisztémát építünk. grünék ebből egy globális ideológiát faragnak. ha egy tanár írjon a tiszatáj folyóiratba. és ezt a fenti konglomerátum alapítványi jelleggel támogathatja. de ez nem az, hogy a szegény kis cigányoknak adjunk feltétel nélkül készpénzt. a tisza medencében közmunkás gyereke leginkább tisza cipőt hordhat. de szabad piaci jövedelemből vásárolhat nike cipőt. de az lehet kormányzati cél, hogy egy orvos kutassa azt, hogyan lehetne a tisza medence élővilágából miféle gyógyhatású anyagokat lehetne kinyerni és abból gyógyszerkészítményeket előállítani, illetve gyógyászati segédeszközöket. és ennek érdekében a herbeária mellett többségi magyar tulajdonba visszaállítani/visszavásárolni az üzemeket. alkaloida, chinoin, biogal. és létrehozni egy gyógyszeripari egyesülést. ami az egis. az alapkutatást támogathatja a richter. és az válik nemzetközivé. de már maga a tisza medence is nemzetközi. kárpátalján a ruszinok önállóságot akarnak. oda lehet hozni orosz orvosokat, tudósokat.

ebben a kétségtelenül a jelenleginél kommunisztikusabb modellben a tisza sport fitness termei versenyeznek a vasas vagy az elektromos klubokkal. a vasas mögött a hajdúsági iparművek. meghajlítja a lemezt. esztergálja a tömböt. az elektromos fitness termeiben mikroelektronika dominál. és ezeket kapcsolhatja össze a tisza sport. de ettől még lehet független fanni fitness. mert valaki kitalál egy gyakorlatsort. az alföldi nyomda nyomtatja az oktató anyagot. ebben a modellben valamilyen helyi érdekhez, értékhez kapcsolódik az applikáció. ez a kormányzati cél.

a "liberálisok" (~judaisták) azt mondják, hogy ez nem működhet. mert ez nem szabad piac. ez kommunizmus és a fasizmus keveréke. valóban átvesz elemeket a korai horthy és a késő kádár korból. és a kiegyezésből. mert azt is mondom, hogy ebbe vonjuk be a dunai németeket és esetleg az alpeseket. ebben a modellben egy magánklinika lehet a siemens healthcare szolgáltató részlege. ez egy ökologikus (~fiziokrata) modell. bécsből azt mondja, hogy duna-majna-rajna kereskedelmi útvonal középpontja.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Europa_Ludwigskanal_Rhein_Main_Donau.png
debrecen a tisza medencéjé. (versenyben nagyváraddal)
grid.unep.ch/products/4_Maps/tisza_basinb.gif
de ez a vallásban is megmutatkozik. debrecen többségében unortodox, reformált. nagyvárad ortodox és ellenreformált. mindkettő nemzeti keresztény.

de lehet mondani, hogy ez egy orbitális faszság. a facebook tavalyi adózás előtti nyeresége 6.225 milliárd dollár volt. ez mai árfolyamon 1,716 milliárd forint. tegnap még 1,715 milliárd volt. tehát nyertünk egy milliárdot. a semmiből. persze lehet, hogy holnap 10 milliárdot bukunk. nem probléma. konszolidálunk. mert az nem nagyon lehet, hogy a globális tőkepiac ne működjön. és tényleg. mert abból valószínűleg világháború következne. és van annyi fegyver felhalmozva, hogy az emberiség saját magát majdnem teljesen elpusztítsa. a finánckapitalizmus fenntartása elemi érdekében áll a civilizált világnak. ez a modell azt keresi, hogyan lehetne attól függetlenné válni. csak kapcsolat legyen és ne függés.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.16. 10:45:26

@unionista‎:

"a magánélet alapvetően judaista. a judaisták azt mondják, hogy ezért a közösségi létet majdnem teljesen fel kellene számolni."

Az, hogy Sanyi számára korábban ismeretlen emberektől vesz és ilyen embereknek elad, magánélet vagy közösségi lét?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.16. 10:50:14

@unionista‎:

"a magánélet alapvetően judaista. a judaisták azt mondják, hogy ezért a közösségi létet majdnem teljesen fel kellene számolni."

Az, hogy Irmuska néni befekteti élete megtakarítását, az egymillió forintját Quaestor-kötvényekbe, magánélet vagy közösségi lét?

Ha Quaestor-kötvények helyett kincstárjegyeket vett volna élete megtakarításából, az egymillió forintjából, az magánélet vagy közösségi lét lett volna?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.16. 11:00:47

@unionista‎:

"csak kapcsolat legyen és ne függés."

Ez egy szoritész-paradoxon: milyen mértékű kapcsolat számít már függésnek ill. milyen mértékű kapcsolat nem számít még függésnek?

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.16. 11:11:38

@unionista‎:

"a "debreceni" iskola azt mondja, hogy egy vállalatban kellene termelni, kereskedni és szolgáltatni"

Állammonopolista kapitalizmus. Ami az állam gyakorlati megtestesülésének, a kormányzatoknak és támogatóiknak jó, nem az "államalkotó többségnek/népeknek".

unionista‎ (törölt) 2016.09.16. 12:32:26

@neoteny:
miért is?

unionista‎ (törölt) 2016.09.16. 12:44:20

@neoteny:
magánéleti logika. privát megtakarításait tette egy magáncégbe. és majdnem elbukta. szerencséjére az állam kártalanítja. ez már kívül esik a judaizmuson. persze ha nem lett volna állami garanciavállalás, akkor lehet, hogy nem rakja a pénzét a questorba. ez a debreceni "tüntetés".
static.origos.hu/s/img/i/1503/20150329debrecen-2015-marcius-29quaestorkarosultak-demonstracioja.jpg
mellette olvashatod: irodák, lakások, üzletek kiadók. a "pulykakas" üzlet és irodházban. szóval láthatod ezt a nagyfokú vidékiességet. alatta az "eurósbó't" "one euro market". néhány száz forintért kínai kacatot árulnak. orbán a politikáját ezekhez az emberekhez igazítja.

a questor bukásba akár orbán is belebukhatott volna. de az ellenzék felfogásából az következett volna, hogy nem kellene kártalanítani senkit sem. mert ez a szabad piac. nyilván nem arra szavaznak. hanem arra, hogy orbán "megvédi" az embereket. ez ellen a jobbik politikája hatékony. 100% kártalanítás. és teljes körű elszámoltatás. 20 évet a 20 évért. ilyenek.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.16. 14:17:37

@unionista‎:

Mert Matolcsy szeretőjének meg annak anyjának "ad lehetőségeket", nem "a népeknek". Mert Mészáros Lőrinceket termel ki, nem az "államalkotó többséget" polgárosítja.

neoteny · http://word.blog.hu 2016.09.16. 14:24:31

@unionista‎:

"szerencséjére az állam kártalanítja"

Helyesen: a többi adófizető kártalanítja. Akiket az állam megkárosít ahhoz, hogy Irmuska nénit kártalanítsa, hogy őt "megvédje". Aztán a másik "kártalanításához" meg az Irmuska nénitől kikényszerített adókat használja.

"Az állam az a hatalmas fikció, amely által mindenki megpróbál mindenki más költségén élni."

-- Frederic Bastiat
süti beállítások módosítása