1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2015.08.31. 20:28 HaFr

Menekültet menteni szexi, országot menteni nem annyira

A menekültek/migránsok iránti együttérzés annyira megmozgatta (egyébként nyilván helyesen) a baloldali és liberális képzeletet, jobb esetben pedig a lábakat is, hogy a FB-on és a tranzitzónákban jó néhány napja ritkán látott összefogásnak lehetünk szemtanúi. Egy másik kérdés, hogy a politikai nézetrendszer és az együttérzés miért jár Magyarországon pro és kontra párban (vajon ellentmondás-e együttérezni és nem érteni egyet a menekültek/migránsok tömeges letelepítésével?). Az én kérdésem most mégis az, hogy akik sosem látott érzelmi és cselekvési egységre képesek az idegenek érdekében, azok miért nem képesek ugyanerre a saját országuk érdekében, magyarán miért nincsenek kint az utcákon és a nyilvánosságban hasonlóan céltudatosan a politikai változás érdekében, amire egyébként (ugyanők) nyilvánvalóan vágynak.

Van erre magyarázat persze: a közvetlen, konkrét emberi szenvedés (vagy a képzelete) keltette fájdalom, illetve empátia. Az, hogy ez az empátia feltört, nem történhetett meg anélkül, hogy ezek az idegenek megjelentek közvetlenül a szemünk előtt, a városban, viszonylag szűk helyen, sokan, sok kép és hang mellett, földönfutóként, reménykedőként, távoli országok hírnökeiként, egy új élet lehetőségében bízva (szenvedélyes zene). Velük ellentétben a feltehetően még szegényebb és nagyon régóta nélkülöző hazai cigány vagy gádzsó milliók ellenben jól el vannak rejtve a fészbukos közönség elől, a segítő szervezetek pedig teszik a dolgukat jó esetben ugyanazon a fordulatszámon, mint néhány éve -- ebben aztán semmi szexi nincs az ég világon.

A segítség kijárt vendégbarátság és a szégyen okán is, amit a segítők a magyar kormánnyal szemben éreznek. De ugyanez a szégyen nem sarkallja látványos együttérzésre a nyilvánosságot, nem özönlik az élelem, a játék, a simogató pillantás a hazai nyomorultak felé. Pedig a legót ott se ismeri mindenki. A nyomorultjaink peche mindössze annyi lenne, hogy nem szervez nekik senki menekülési útvonalat és/vagy csempészi őket a fővárosba? Ha ők megjelennének, és ellepnék a köztereket tízezer számra, az szülne csak empátiát? Vagy az már inkább a rettenet lenne?

A hazai nyomorultak helyzete ebben a hazában nyomorultabb bárkiénél. Nem bombázták szét még a lakhelyeiket, legföljebb a devizahiteleik omlottak össze, és nem szervezi őket meg senki, a kétségbeesettségük megszokássá vált, ezért a túlnyomó részük nem mozdul -- nemhogy Németországba, de Budapestig sem --, hogy felhívja magára a figyelmet. A magyar fészbukos és tényleges segítő szándék előtt nincsen látvány, ezért a koncentrált érzelem és segítség elmarad. Azt már nem is mondom, hogy ugyanez a szándék (pedig mennyi értelmiségi készséget takar!) nem tudja vizionálni a korrupciós, alkotmányos, vagy általában a minket körülvevő absztraktabb Armageddont, amelyről sosem lesz Keleti pályaudvari látlelete, és így nem is mozgatja meg. Végképp nem beszélve arról, hogy megmozgathatná ezt a szándékot éppen egy jó ország képzete is, amely adott esetben elég lehetne ahhoz, hogy létrehozza az összefogást. A FB-on egy komment a Bécsbe induló menekült-vonat kapcsán: "legyetek szabadok!" -- a saját országunk kritikája. És mi, mi mikor legyünk szabadok? Nagyon érdekes, milyen nehéz is magunkat megmenteni! Hozzánk képest a menekülteknek isteni sorsuk van Magyarországon. Elég elmenniük innen. De nekünk kezdenünk kell vele valamit.

Ui. A félreértések elkerülése végett nem a segítőket bírálom, nem a segítőkkel van a baj (hogy lenne?!), hanem a koncentrált társadalmi önmentés, a megfelelő reflexeknek és képességeknek ezzel a hiányával, ami miatt az ország nem tud strukturálisan különböző (nyugatias) pályára állni. Az előbbiből tudott szélsebesen mozgalom válni, az utóbbiból (ha más időkeretben, más intenzitással is) - nem. Az analógia erről szól.

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr577749112

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nevetőharmadik 2015.08.31. 20:53:34

A saját nyomorultjaink nem romantikus nyomorultak. Megszoktuk őket, mindig itt voltak, és mindig is itt lesznek, mint állandó "kellemetlenség". Brr, ugyebár.

Ugyanakkor kissé az is irritál, amikor valaki felhánytorgatja, hogy bezzeg a hazai nyomorultak... az ilyenek előtt ugyanis szabad a pálya a hazai nyomorultak irányába. Hogy más a saját erejéből, saját vagyonából kit és hogyan segít meg, ahhoz pont senkinek semmi köze. (Azzal együtt, hogy tényleg örvendetes lenne, ha általánosabb lenne a saját hazánkfiain való segítség is.)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.31. 21:29:11

@nevetőharmadik: szóval, rögtön megtaláltad a védekezési pályát, nem baj, lesz ez még rosszabb

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.31. 21:30:24

@Old Asshole: hát, majd megbirkózom ezzel valahogy -- képzeld, ez a blog nem szavazatokban méri a sikerét, hanem abban, ha kit tudja fejezni alkotója szemléletét

Carmichael 2015.08.31. 21:36:58

Azért ne feledd. hogy a hazai nyomorultak ellátása és egzisztenciális, kulturális, stb. felemelése alapvetően a kormány dolga kellene, hogy legyen a közvélemény szerint, a felzárkóztatásra az adóforintok és az EU-s pénzek rendelkezésre állnak (más kérdés, mi valósul meg ebből a valóságban, de erre van dedikált erőforrás). Emellett még sokan adakoznak segélyszervezeteken keresztül privátban is. Viszont ők itt is élnek, ezért velük szemben elvárásokat is megfogalmaz a társadalom, viselkedési normákat.stb., ami alig teljesül, ez pedig ellenérzéseket is szül.

A menekültekkel kapcsolatban nincs ilyen, csak szimpátia a sorsukkal kapcsolatban (már csak a kormánypropaganda elleni jusztis miatt is), hiszen mennének tovább, nem ami levegőnket fogják szívni, csak emberi bánásmódot igényelnek (joggal), amíg áthaladnak két-három nap alatt. Az EU-n belüli integrációjuk MA még nem akut téma, így nem is mozgat meg sokakat a gondolat.

A magyar szegények felemelése több évtizedes következetes stratégai munka lesz még, a migránsok "utasellátása" jó esetben pár hónap/egy év (és csak pár dologra korlátozódik).

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.31. 21:41:39

@Carmichael: igen, ám a menekültekkel szembeni rokonszenv is a kormányzat diszfunkcionalitása okán hágott tetőre -- ebben mit sem különbözne a saját elesettjeink esetétől

nevetőharmadik 2015.08.31. 21:49:34

@HaFr: Nézd, a társadalomra jellemző jelenség leírásával és minősítésével egyetértek. Ami miatt hajba tudnánk kapni (és ezt nem tervezem), az az, hogy egy nagyobb embertömeg statisztikai jellemzőjének változására való üdvös noszogatás és az egyéni döntésekbe való illetéktelen beleszólás határa aligha húzható meg elég precízen.

Lehet, hogy a megjegyzésemet nem te érdemelted ki, hanem egy csomó szívtelen ember, akik most "bezzeghajléktalanoznak" ugyan a menekültek kapcsán, de azon kívül jó, ha csak leszarják a hajléktalanokat. Ez már egy ideje a bögyömben volt, és te apropót adtál a kimondására - elnézést, ha közben úgy érezted, hogy igazságtalan voltam veled.

explanatus 2015.08.31. 21:51:59

Nehéz erről beszélni. Persze felmenthetnénk magunkat azzal, ilyen még nem volt. Volt, csak már elfelejtettük a román forradalom hőseit, áldozatait, az árvák ezreit, utcagyerekek tízezreit. Nem, ájfon nem volt, azokban a napokban még telefon se nagyon.

Azért mondom, mert egy síró gyerek fényképen, videón hanggal, hamarabb ér a szívhez. Azonban nem volna jó, ha ezek a képek, hangok kikapcsolnák a józan eszünket. Ezt azért mondom, mert egy berlini művészcsoportot mintha elhagyott volna a józan esze. Ez egy nagyon hosszú videó, majd kér órás:

www.youtube.com/watch?t=10&v=pzZ7baBZyDQ

Ebben a videóban az a legdöbbenetesebb, hogy úgy jutunk el oda, hogy elhagy a józan eszünk, hogy észre se vesszük. Se a szerencsétlen jobb életre vágyó menekülők, se a politikailag korrektek, se a mindezt elszenvedő helyi lakosok, de még az eszement „művészek” se.

Beismerem, nem tudtam egy szuszra végignézni, pedig izgalmasabb a legkeményebb krimitől. Európa országai, választott vezetői óriási feladat előtt állnak, és úgy tűnik ők se igazán értik, mi történik. Így válaszuk sincs, leszámítva, hogy mindenki menti magát, ahogy tudja. Ki kerítéssel, ki külön vonatokkal, a művészcsoport nyilvános újratemetésekkel. (Az eszem megáll !!!)

A kihívásra, hogy meg kell élni valahogy, a hazai politika azt a megoldást nyújtotta/nyújtja, hogy a leszegényedett vidékeken megjelent egy még szegényebb embercsoport, ami ha beismerjük, ha nem bizony feszültségekkel teli „együttélést” hozott. A most megjelent menekültáradat nagyon nem hiányzott.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.31. 21:57:16

@Old Asshole: áá nem, az tárgyi költészet, csak a poéta azonos

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.08.31. 22:01:21

@nevetőharmadik: nem, semmi gond, volt egy pici igazságod az én ízlésem szerint is, de ez a poszt inkább analógiát akart vonni, inkább elemezni, mint ítélkezni -- remélem, így is sikerült

Carmichael 2015.08.31. 22:04:14

@HaFr:
Nem csak e miatt, hanem mert ők nem permanens probléma (a fejekben csak elesett átutazók, akik kaját, vizet akarnak kapni, ez privát segítő erőből is megoldható), míg a mi szegényeink problémáinak bonyolultabb a megoldása, és az érintettek hozzáállása/változása is szükséges lesz (ami valljuk meg szándék szinten sokszor nincs meg). Ha integrálni kellene ezeket a menekülteket, egyből egy csoportba kerülnének a mieinkkel, és annyi lenne a feltétel nélküli szimpátiának.

Az igaz, hogy mindkettő esetében a kormány erősen hunyó, de míg a migránsok esetében pusztán csak nem kellene politikai marhaságot csinálni (illetve ilyetén tőkét akarni kovácsolni a helyzetből), addig a hazai szegénység felszámolása alap feladat lenne.

Abban egyetértünk, hogy a menekültek miatt nagyobb felzúdulás van most, mint a szegényeink miatt, de volt itt botrány a hajléktalanok fővárosi kitiltása és kriminalizálása miatt is nemrég. Aztán elült.

uszo 2015.08.31. 23:39:12

@HaFr: "Egy másik kérdés, hogy a politikai nézetrendszer és az együttérzés miért jár Magyarországon pro és kontra párban (vajon ellentmondás-e együttérezni és nem érteni egyet a menekültek/migránsok tömeges letelepítésével?"

Talán azért mert a magyar jobboldali gondolkodás egyelőre ott tart ahol a kapitalizmus tartott, még akkor mikor szolidaritás eszméje számukra kommunista gazemberség volt.
Nietzschenek is járt valami hasonló a fejében mikor azt mondta, hogy a keresztényekkel az a baj, hogy nem látszik rajtuk, hogy azok. Na az orbáni kereszténydemokrácián sem látszik, hogy az.

Szerintem a magyar társadalom azért ennyire végletesen kettészakadt, mert ezt az országot nagyon sok kultúrális behatás érte és ilyen szempontból igen heterogén. Így jelen van a nyugatos polgári gondolkodás, -sajnos igen csak kisebbségben- mellett, a puszták népe is, a nemzeti fanatikustól, a kozmopolitán át kiválasztottság tudatában élő tekintélyelvűig mindenki. Láthatóan ezen tömeg egy jelentős része nem érzi magáénak teljes egészében a nyugati értékvilágot. Oda el kell jutni. Pedig hozzánk nincs olyan messze Párizs, mint Damaszkuszhoz.
Ezért gondolom azt én is hogy az együttérzés európaiként jogos és kívánatos, de én sem értem egyelőre, hogy fog integrálódni az a tömeg amely társadalometikai szempontból, még a felvilágosodásnál sem tart, mikor még valljuk be őszintén nekünk is vannak kisebb-nagyobb gondjaink vele. Emlékezünk csak jelzésül miniszterelnökünk sirámára a szekularizmus negatívumai miatt.

pamut 2015.09.01. 01:06:52

Gratulálok, sikerült jól felhúznod ezzel a szeméttel amit idebasztál, un. "poszt"ként. Fos blogok és fos emberek soha nem tudnak felhúzni, megszoktam hogy tele velük a világ, de téged nem ilyennek ismertelek, még védtelek is más blogon, de már látom kár volt.

Ez a poszt nem csupán nem igaz, de még szemét is. Lássuk sorban a kurva nagy bajokat ezzel az írással:

1. Hacsak nem vagy bejáratos a magyar (vagy nagyhatalmi) titkosszolgálatokhoz, akkor gőzöd sem lehet róla, hogy mekkora az átfedés a menekülteken segítő civilek, és az egyéb szociális (vagy akár közéleti) területen mozgó és segítő civilekkel. Hogy átfedés van az tuti, én is tudom konkrétan, csak a mértéke a kérdés de azt meg te sem tudod.
Magyarul: nincs semmiféle információd arról, amire a posztod alapoztad, a levegőbe beszélsz, a Blikk, a Bors, és a Bazdmeg Anyád Magazin valóságalapjaival versenyben.

2. Ez csak egy rövid bekezdés: konkrétan tudok olyan hajléktalanokat segítő civilekről akik most menekülteken (is) segítenek.

3. A Migszolg és MigAid féjszes lájkolói most együtt 21 ezer főt tesznek ki. Még ha feltételezzük is hogy minden lájkoló aktív segítő is (ami nyilván túlzás), akkor is törpe kisebbségben vannak ahhoz a több tízezer, de inkább több százezer magyar emberhez képest, akik - többségükben egyedül, mozgalmi keret nélkül - segítenek másoknak. Akár távoli rokon, ismerős, barát, kolléga, osztálytárs; vagy akár idegen, hajléktalan, beteg, idős, vagy bármilyen rászoruló.
Én magam is segítettem már, és volt amikor nekem kellett segítség, és én is kaptam, nem is keveset, sőt. És nem rokontól, hanem idegentől, vagy alig ismerttől. Legyen az pénz, ennivaló, valamiféle munka, jogi segítség, ügyintézési segítség, pszichés segítség (ezt kurvára nem lebecsülni, jó barátok sok öngyilkosságot akadályoztak már meg, csak ugye Béndek úr ezt sem "látja", és így erről sincs tudomása, azaz számára ezek sem léteznek), és még sorolhatnám. Két hete egy exkollégám mesélte hogy egy távoli rokonának (akihez amúgy érzelmi szálak nem fűzik, alig ismeri) a télen ő vett tüzelőt, mert annak már nem volt rá pénze és konkrétan fagyoskodott. Mellesleg az illető éhezik is, de ez most mindegy. Ez csak egy példa a ki tudja mennyiből, de egészen biztosan rengetegből.
Mindegy, nem írják ki a féjszre, szóval Béndek _nem_látja_ őket, tehát nem léteznek.

4. Nyilván vannak olyanok - ki tudja milyen arányban - akiknek ez az első segítős akciójuk - és nem azért mert fiatalok és csak most kezdik az életük. Most komolyan számon mered kérni rajtuk hogy miért nem a 4+ millió magyar nyomorultan segítenek?
Ha egy állatvédő tőled megkérdi, hogy miért csak a közélet érdekel, a senyvedő állatokért miért nem állsz ki, akkor mi a válaszod? És ha a felmelegedés ellen küzdő szervezet kérdi meg tőled hogy miért harcol velük, akkor mi a válaszod?

Azért mert valaki egy téren aktív, akkor már számon lehet rajta kérni a létező összes egyéb problémát is a világon hogy azokon miért nem segít? Micsoda aljasság már ez? mellesleg napi pár száz/ezer menekült olyan méretű probléma, amin egy civil szervezet keretében egy civil is érdemben tud segíteni, de a több millió magyar nyomorgó olyan probléma, ami egyszerűen felfoghatatlanul nagy és érdemi hatást egy civil nem tud kifejteni.
Ha látsz az útra dőlve kis fát keresztbe, mit csinálsz? Kiszállsz a kocsiból és szépen lehúzod oldalra hogy szabad legyen az út. És ha látsz egy hatalmas százéves tölgyet kidőlve az útra? Ami több tonna, meg se bírod moccantani? Te nyilván elhúznád azt is, hiszen isteni erővel bírsz, de tudod az átlagember civilek többségükben csak olyan méretű problémákon próbálnak segíteni, amiről vélelmezik, hogy nem haladja meg az erejüket, azaz logikusan gondolkodnak. A történelmileg kialakult hatalmas szegénység elleni küzdelmet ne rajtuk kért számon, mert egyszerűen nem korrekt - kiegészítve azzal hogy egy részük még ilyen téren is aktív, merik ki a vizet az tengerből, de mégis csinálják hogy legalább pár emberen, hajléktalanon, munkanélkülien vagy éppen kurván, nyomorékon, betegen, öregen segítsenek.
Esetleg tegyél felhívást hogy mától aki jót tesz az ezt jelentse le feléd hogy tudj róla, mert amiről te nem tudsz az nincs.

Nincs meg az az erkölcsi fölényed ami alapján ironizálhatnál, vagy pláne gúnyolódhatnál a menekülteken segítőkön. Sőt. Egy kis alázatot javaslok.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.01. 06:16:44

@pamut: mindenki segít, ahol tud, én is -- nem erről szól s poszt, higgadj le

Abu 2015.09.01. 07:04:00

Nekem is nehezemre esett elengedni a szokásos 'bezzegahajléktalanokózókkal' szembeni reflexeimet. Egyrészt egyetértek @pamut-tal, nem tudjuk valójában, hogy a segítők közül ki vesz részt más civil mozgalmakban is, másrészt a magyar civil mozgalmak is nagyon jól teszik, ha megpróbálják meglovagolni a mostani empátiát.
De nyilván sokan vannak, akiknek ez az első ilyen élményük. Én teljesen érthetőnek és normálisnak látom, hogy miért pont ez és most. A menekültek segítésének minimális a belépési küszöbe és a pszichológiai cost/benefit aránya is jó. Egy tranziens probléma (persze, lehet róla vitatkozni, de lélektanilag szerintem egyértelműen), amely kikerülhetetenül a szemed előtt van és igazából nem kell sok erőfeszítést tenned, hogy beküldj egy tescos házhozszállítást a keletihez. A borsodi cigányok helyzete sokkal kevésbé látható (pedig hasonló fotósorozatokat lehet ott is készíteni csillogó szemű gyerekekről) és még ha segítenél is, hatalmas a küszöb, főleg mert gyakorlatilag semmilyen kilátás sincs rá, hogy egyszercsak megszűnnek majd igényelni a segítségedet.
Én összességében azt remélem, hogy akik most először tapasztalják meg a segítségnyújtás élémény, azok 'rámennek' annyira, hogy később is megtalálják a fenntartható formáját. Körülbelül ezt nevezném ma Magyarország legjobb esélyének.

Conchobar 2015.09.01. 08:01:43

"A félreértések elkerülése végett nem a segítőket bírálom, nem a segítőkkel van a baj (hogy lenne?!), hanem a koncentrált társadalmi önmentés, a megfelelő reflexeknek és képességeknek ezzel a hiányával!!" - Azért ezzel kapcsolatban három lényeges elemre érdemes kitérni. Először is, (mint már fentebb többen írták) a segítő szervezetek teszik a dolgukat a magyarországi szegényekkel kapcsolatban is. Másodszor, igenis működik Magyarországon a koncentrált társadalmi önmentés és a szolidarizáló reflex (elég talán a vörösiszap károsultjaira, vagy a Duna és Tisza áradások megfékezésére utalni). Működik abban az esetben, ha nem önhibájukból károsulnak a delikvensek (pl.a devizahitel-károsultak esetében nem indult gyűjtés). A cigányság érdekében meg még kevésbé fog megmozdulni a magyar társadalom, hiszen évszázadok tapasztalatai meggyőzték a dolog reménytelenségéről. Aztán itt van még a harmadik elem, a politika beszüremkedése (a teljesség igénye nélkül: plakátháború, kerítésépítés síppal-dobbal-nádihegedűvel, cigánygyerekek 'mentése' Gyöngyöspatáról)

uszo 2015.09.01. 08:43:22

@pamut: Bocs, lehet hogy én nem értem teljesen a szerzőt, és Te igen.
De szerintem arra próbálta felhívni a figyelmet a hazai nincstelenségtől szenvedők és a beérkezők szenvedésének a párhuzamba állításával, hogy a társadalmunkban fellelhető igen komoly strukturális problémák megoldásához, feléjük is sokkal érzékenyebben kéne fordulnunk.

Mert, ezt viszont én mondom nem Ő, hogy karitatív eszközökkel nem lehet megoldani semmit. Sem a keletiben sem a hazai nyomorban élők között. Csak tünetet lehet kezelni ami szükséges,de nem elég.

Persze a primitív egykulcsos adórendszer hozománya ez primitív szociális gondolkodás ami ennek a "keresztény" kormánynak igen jól megfelel. Nem kell foglalkozni az igazságtalan struktura megszüntetésével, elég a harácsolással tölteni az időt. A baj, ha ezt a társadalom is elfogadja mart akkor ugyan a saját lelkiismeret megnyugtatása mellett, a nyomor fog konzerválódni.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.01. 08:46:58

@uszo: ha a szerző is véleményt nyilváníthat itt, te jobban érted

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.01. 08:50:00

@Conchobar: kitérek a kitértekre: egy -- benne van a szövegben, kettő -- éppen az általad idézett mondatban áll, hogy teljesen másról beszélek: nem eseti sárga csekkes gyűjtésekről, hanem a társadalom egészének (nyugatias) fejlődési pályára állításáról (ÖNmentés), három -- ezt nem értem

neoteny · http://word.blog.hu 2015.09.01. 09:04:20

@uszo:

"karitatív eszközökkel nem lehet megoldani semmit"

Ez egy eléggé erős állítás ahhoz, hogy valamilyen érvekkel támogasd is.

"a primitív egykulcsos adórendszer hozománya ez primitív szociális gondolkodás"

Alapvetően három módon lehet adóz(tat)ni:

1) mindenki ugyanakkora összeget fizet (fejadó)

2) mindenki a jövedelme és/vagy vagyona arányában adózik egy kulccsal

3) az emberek progresszív (többkulcsos) rendszerben adóznak a jövedelmük és/vagy vagyonuk arányában

Az lehet vita tárgya hogy a három alapvető módszer közül melyik az "igazságos" (esetleg melyek alkalmazhatóak "igazságosan" jövedelem-, vagyon- és forgalmi adók esetében), de kijelenteni azt hogy egyedül a 3-as módszer az "igazságos" és minden más "primitív" egy meglehetősen dogmatikus álláspont.

Conchobar 2015.09.01. 09:36:01

@HaFr: "teljesen másról beszélek: nem eseti sárga csekkes gyűjtésekről, hanem a társadalom egészének (nyugatias) fejlődési pályára állításáról (ÖNmentés)" - Mert te úgy gondolod, hogy nyugaton már nincsenek szegények, ott már kiküszöbölték a szegénységet? Vagy valami újkommunista fordulatra biztatsz?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.01. 09:40:05

@Conchobar: (off, nagyon érdekes, mennyire nem tudok fogalmazni) egy társadalom működőképessége nem zárja ki, hogy legyenek szegényei -- megfordítva, egy társadalomban a fenntartható struktúráknak, és nem karitásznak kell tudnia kezelni a szegénységet, és van olyan, hogy a szegénység egy bizonyos szint fölött tolerálható, mert mennyország az nem lesz itt a Földön

Conchobar 2015.09.01. 09:46:15

@HaFr: "három -- ezt nem értem" - Az igaz, hogy nem fejtettem ki. Arról van szó, hogy a kapitalista társadalmi berendezkedés velejárója a szegények kasztja/osztálya. Az adott keretek között a politikai pártok, kormányzatok, a politikai szereplők nem tudják a szegénységet, elesettséget megszüntetni, legföljebb a politikai tőkéjük növelésére tudják használni. Erre mondtam példákat ("plakátháború, kerítésépítés síppal-dobbal-nádihegedűvel, cigánygyerekek 'mentése' Gyöngyöspatáról")

Conchobar 2015.09.01. 09:52:37

@HaFr: "van olyan, hogy a szegénység egy bizonyos szint fölött tolerálható" - Nem kell a kérdésemet ("Mert te úgy gondolod, hogy nyugaton már nincsenek szegények, ott már kiküszöbölték a szegénységet?") szó szerint érteni. Elég a kérdés kapcsán az USA-beli és Nyugat-Európai néger (és arab) negyedekre gondolni

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.01. 09:53:31

@Conchobar: nem okvetlenül, ennek nem kell feltétlenül így lennie csak mert kapitalizmus van -- azt már nem akarom hozni, hogy a kapitalizmus embermilliárdokat emelt ki a szegénységből, míg minden ismert alternatívája (adott esetben leszámítva egy kezdeti durva modernizációs szakaszt: Mo, 50-60-as évek), erre képtelen

neoteny · http://word.blog.hu 2015.09.01. 10:03:10

@HaFr:

Tekintettel arra hogy a nyugati társadalmakban általánosságban a "szegény" definíciója a medián jövedelem 60%-ánál kevesebbel rendelkezők, így a "szegénység" megszüntetése csak akkor következhetne be, ha a jövedelmek szórása olyan kissé válna hogy senki jövedelme soha nem esne a medián 60%-a alá. Ami ugye azt jelentené hogy senki sem rendelkezhetne a medián jövedelem 140%-ánál többel (és így a lehető legnagyobb arány a legkisebb és a legnagyobb jövedelmek között 2.33 lenne). Nem tudom hogy ezt valaha is elérte-e társadalom -- esetleg Svédország a 70-es években?

Conchobar 2015.09.01. 10:22:32

@HaFr: "a kapitalizmus embermilliárdokat emelt ki a szegénységből" - Azért ilyen karitatív tevékenységet ne tulajdonítsunk már a kapitalizmusnak. A kapitalizmus nagyon nem erről szól (mindamellett, hogy a feudalizmussal ellentétben embermilliárdoknak adta meg a lehetőséget a szegénységből való kiemelkedésre)

Dub hadnagy 2015.09.01. 10:42:33

@neoteny: a mediánnak nincs köze a maximumhoz, mert az a csökkenő sorrendbe állított jövedelmek között a középső, a szegénység megszüntetéséhez tehát csak annzi kell, hogy ennak a 60%-ával mindenki rendelkezzen (l. pl. garantált minimumjövedelem)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.09.01. 11:01:00

@Dub hadnagy:

"a mediánnak nincs köze a maximumhoz, mert az a csökkenő sorrendbe állított jövedelmek között a középső"

Igazad van: összekevertem a médiánt a geometriai átlaggal.

Köszönöm hogy felhívtad erre a figyelmemet.

Husz_János_Puszita 2015.09.01. 13:58:40

Az ember így van összerakva, empátiát konkrét személyekkel szemben, konkrét szituációban érez, nincs ebben semmi fura. Személyes kontakt kell hozzá. Amit írsz, ahhoz szélesebb látókör, összefüggések ismerete, rendszerben való gondolkodás kellene.

Trackers 2015.09.01. 14:51:36

Fura látni hogy vannak emberek jobb és baloldalon egyaránt, akik az ország felszámolásán ügyködnek.

Mert a menekültek jelen esetben Magyrország végét jelentik.

Egyre nyilvánvalóbb, hogy Ausztriának esze ágában sincs beengedni a menekülteket, egyre tökéletesebb határzárat húznak fel. Ahogy a csehek, és szlovákok is.

Azaz itt marad a többszázezer menekült, amibe az ország belerokkan.

Nem lehet máshogy fogalmazni Hafr, de elárulod a hazádat, minden a menekülteket seígtő írással, tettel.
Ahogy a többiek is.

uszo 2015.09.01. 14:53:16

@neoteny: "karitatív eszközökkel nem lehet megoldani semmit"

"Ez egy eléggé erős állítás ahhoz, hogy valamilyen érvekkel támogasd is."

Ezt tényleg meg kéne támogatni, de én nem ezt mondtam.

Hanem azt hogy.... "karitatív eszközökkel nem lehet megoldani semmit....Csak tünetet lehet kezelni ami szükséges,de nem elég."

Szerintem ez így már legitim álláspont.

"Az lehet vita tárgya hogy a három alapvető módszer közül melyik az "igazságos" (esetleg melyek alkalmazhatóak "igazságosan" jövedelem-, vagyon- és forgalmi adók esetében), de kijelenteni azt hogy egyedül a 3-as módszer az "igazságos" és minden más "primitív" egy meglehetősen dogmatikus álláspont."

A hármas pontig történő elérés egy fejlődés következménye, mivel a piac mint tudjuk önmagában nem igazságos. Így nem túl igazságos a gyerekekhez a munkanélküliekhez a betegekhez stb.
Erről az alapról vállalom a dogmatizmus vádját, tudván a dogmafejlődés lehetőségéről.

weasel 2015.09.01. 14:59:56

Talán azért "éri meg" egy menekültön segíteni, mert a problémáját - ti. jó egészségben elhagyni Magyarországot, lehetőleg nyugati irányban - teljes egészében, és egy csapásra meg lehet oldani. Egy mélyszegénységben élőnél nehéz ilyen azonnali sikert felmutatni.

Medgar 2015.09.01. 15:08:52

@Dub hadnagy: Azért matekból nem vagy túl erős ugye?

tarackos 2015.09.01. 15:16:29

Nem jar az kez a kezben, kulonben a nagggyon keresztenyeink is ott segedkeznekenk de inkabb habzik a szajuk...

Medgar 2015.09.01. 15:17:52

@weasel: KIfelejtettél egy lényeges momentumot: Legálisan elhagyni.

Ennek feltétele, hogy nyilvántartásba vegyük és vízumot kapjon a tovább utazáshoz. A határsértők döntő többsége ezt próbálja elkerülni.

Kikiáltás 2015.09.01. 16:17:17

KUSS legyen...

Ha ezek a migráns férgek olyan elánnal harcolnának az ISIS és Asszad ellen mint ahogy megpróbálnak bejutni Európába akkor nagyon rövid idő alatt megszűnne az ISIS és Asszad is.
Gyáva tolvaj férgek.

Kikiáltás 2015.09.01. 16:18:41

Gyáva népnek nincs hazája.

Kikiáltás 2015.09.01. 16:20:33

150.000 Magyarországra érkezett "menekültből" 143.000 Férfi. WTF????? Ki9 a fasz fog harcolni a földjeikért, az országukért????

pamut 2015.09.01. 16:28:09

@HaFr: Szerintem meg szembenézhetnél vele ha vállalhatatlant írsz.

@uszo: A poszt teljesen egyértelmű, számon kéri a menekülteket segítőkön hogy miért nem segítenek másokon is a "saját országuk érdekében" illetve miért nem aktívak politikailag is. Ott a felvezető kérdés szó szerint az első bekezdés végén, olvasd el.

Miközben lövése sincs hogy ezek az emberek egyébként milyen téren aktívak még, és egyébként is: milyen alapon kér rajtuk számon bármit is? Ő miért nem aktív ezer más téren?

A 2. bekezdés 2. mondata meg egyenesen gúnyolódás és lenézés feléjük... ez totálisan elfogadhatatlan, a szerzőt minősíti.

Majd jusson eszébe a gúnyolódás a szerzőnek ha őt fogják gúnyolni a durván sikeres politikai karrierje kapcsán.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.01. 16:43:55

@pamut: igen élénk a képzelőerőd, és sovány az értelmezőkészleted -- ez így nem jó. Evidensen nem érted a poszt analitikus szándékát, helyette beleképzelsz mindenféle sértő szándékot -- ha csak az utóbbi mondatodból indulok ki, őrült lennék ilyet tenni? (Miközben persze az igazságot, ahogy én látom, el kell mondani.) Na mindegy.

pamut 2015.09.01. 16:50:49

@HaFr:
Bocsi, ezt nem te írtad?:

"Az én kérdésem most mégis az, hogy akik sosem látott érzelmi és cselekvési egységre képesek az idegenek érdekében, azok miért nem képesek ugyanerre a saját országuk érdekében, magyarán miért nincsenek kint az utcákon és a nyilvánosságban hasonlóan céltudatosan a politikai változás érdekében, amire egyébként (ugyanők) nyilvánvalóan vágynak."

Mi ez ha nem számon kérés?

Idézzek még?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.01. 16:55:40

@pamut: nem erről beszéltünk, hanem erről: "A 2. bekezdés 2. mondata meg egyenesen gúnyolódás és lenézés feléjük... ez totálisan elfogadhatatlan, a szerzőt minősíti."

totálisan elfogadhatatlan, mi? EZ a totálisan elfogadhatatlan? tudnám, hogy éled túl ebben az országban

neoteny · http://word.blog.hu 2015.09.01. 17:02:38

@uszo:

A tüneti kezelés is egy megoldás: és néha nincs más megoldás a problémára mint hogy a tüneteket kezeljük. Olyankor pedig a sikeres tüneti kezelés "elég".

Továbbá minden "kezelésnek" ára van: és ennek figyelmen kívül hagyása vezethet nemkívánatos helyzet(ek)hez.

www.youtube.com/watch?v=PGMQZEIXBMs

"A hármas pontig történő elérés egy fejlődés következménye"

A rákos daganat is egy fejlődés következménye; mégsem jobb vagy kívánatosabb mint az egészséges szövetfejlődés.

"a piac mint tudjuk önmagában nem igazságos"

A (szabad)piac hatékony; az alternatívái pedig kevésbé azok. Valamint azon alternatívák igazságossága is kérdéses: ld. a linket feljebb.

Thomas Sargent pontjai megszívlelendőek, különösen az első öt és a 11.:

www.businessinsider.com/thomas-sargent-shortest-graduation-speech-2014-4

pamut 2015.09.01. 17:13:52

@HaFr: Igen, részemről totálisan elfogadhatatlan a menekülteken segítőkön való gúnyolódás. Nem is értem, mit nem lehet ezen érteni?

Egyébként arról is beszéltünk amit előbb idéztem, le lehet söpörni, de a poszt egy számonkérés, csak tudnám mégis ezt hogy gondoltad....

5perc 2015.09.01. 17:18:33

@pamut:
Én is úgy érzem, hogy a poszt - mondjuk úgy - egy tévedés.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2015.09.01. 18:29:44

Tök jót olvasatm egy másik blogon nemrég: Tanulhatnánk a menekültektől, ha valami nem tetszik nekik, rögtön szerveznek egy tüntetést, és valaki felül egy másik vállára és máris nyomatja.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2015.09.01. 18:33:16

A tények kedvéért: szerintem a hazai (a menekülteknél sokkal kevésbé) nyomorultak érdekében is van sok segítő szervezet, még ha őket nem is kapja fel a tömegkommunikáció (ennyiben szexibb a menekülteken segíteni, legalábbis a tömegkommunikáció számára, nyilván a segítők nem azért segítenek, hogy sajtónyilvánosságuk legyen, sőt).
Iványi Gábor, Krisnás ételosztás, Lions, Rotary, Élelmiszerbank, csak néhány, amit én is látok.

Minden cigány jelentkezzen szírnek Németországban! 2015.09.01. 18:41:15

'A menekültek/migránsok iránti együttérzés annyira megmozgatta (egyébként nyilván helyesen) a baloldali és liberális képzeletet, jobb esetben pedig a lábakat is, hogy a FB-on és a tranzitzónákban jó néhány napja ritkán látott összefogásnak lehetünk szemtanúi.'

Sőt a FB-on a baloldaliak nyerték a választást is!

Moin Moin 2015.09.01. 19:02:58

"...nem érteni egyet a menekültek/migránsok tömeges letelepítésével..." - Senki sem akarja őket letelepíteni: amiről szó van, az a mendékesi jogviszony. Ez nem azonos a (befogadott és kvázi-állampolgári jogokkal rendelkező) menekültstátusszal.

Minden cigány jelentkezzen szírnek Németországban! 2015.09.01. 19:12:23

@Moin Moin: Nemcsak letelepíteni nem akarja őket senki, hanem beengedni se.

Ez így mondjuk, sokkal egyszerübb.

Boross Bence 2015.09.01. 21:08:07

A magát "baloldalnak" nevező társaság azért veszítette el már most 2018-at, mert - ismét - szembe ment nem csak az ország túlnyomó többsége, de saját szavazóinak is az akaratával. Egy kis budapesti liberális csoportocskának hódoltak be, amely a médiabeli és a külföldi kapcsolati tőkéje segítségével nyomja le újra és újra a lomha óriás MSZP-t. Semennyi orbánozás sem segít már rajtuk. Lassan el lehet felejteni őket.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.09.02. 06:02:59

@Moin Moin: ennek semmi jelentősége -- az együttélésnek van

2015.09.02. 06:53:29

Ne forrófejűsködjünk!
Bízzunk a Külföldben, ők eddig is mindig segítettek, ha bajban voltunk, sose ártottak nekünk, mindig az érdekünket nézték. A Nyugat mindent jobban tud, hisz ezért ők "a Nyugat", most is előállnak majd egy konstruktív, kompromisszumos és nagyon frappáns európai megoldással.
A Nyugat velünk van! Mi kellhet ennél több? Így nem történhet semmi baj!
Nagyon alaposan át kell beszélni, ideológiailag át kell gyúrni a kérdést. A tárgyalásból sose elég, és ebben a Nyugat nagyon jó. Megtárgyalják, megoldják. Pikk-pakk. Hisz még semmi sincs veszve. A csalóka látszattal szemben a helyzet még egyáltalán nem reménytelen.

zipe moha 2015.09.02. 08:38:29

@neoteny:

"A (szabad)piac hatékony; az alternatívái pedig kevésbé azok. Valamint alternatívák igazságossága is kérdéses...."

jó lenne a szabad piac...hol van ilyen?
a wiki egész találó leírása a neoliberalizmusról....nem is értem, ha valaki érti, hogyan támogathatja...hacsak nem lefizetett ő is. ...Ekkor csak annyi történik, hogy a rövidtávú érdekei ellentmondásba kerülnek a közép-hosszútávúval...:)
" ..A neoliberalizmus kifejezés az 1970-es években keletkezett többek között Joseph Stiglitz és Milton Friedman nézetei kapcsán. A neoliberálisok megengednek bizonyos állami beavatkozást, például a központi bank által mesterségesen magasan tartott devizaárfolyamot, amit a libertariánusok elutasítanak.

Az államra azért is szükségük van, mert – a piaci kudarcok régi problémája mellett – a neoliberalizmust „a hasznok privatizálása, és a költségek társadalmasítása” jellemzi. Ez azt jelenti, hogy a gazdaságban keletkező profit a tőketulajdonosokhoz kerül, az ezzel párhuzamosan fellépő károk vagy negatív kockázatok az államot és az adófizetőket terhelik.

Sok esetben a modern magánszektor olyan nagy mértékű gazdasági vagy környezeti kockázatokat teremt, amelyek magánbiztosítói alapon nem fedhetők le. A hatalmasra nőtt, de saját hibáik vagy a külső okok miatt bajba kerülő cégekre, iparágakra (például a pénzügyi szektor vállalatai, bankok) előszeretettel alkalmazzák a racionálisnak tűnő „too big to fall” elvet: túl nagy ahhoz, hogy elessen, vagyis a már kialakult kölcsönös függőségi viszonyok miatt nagyobb gazdasági és társadalmi károkat okozna egy-egy veszteséges cég vagy iparág csődje, mint amennyibe a megmentése kerül.

A jól menő cégek, iparágak képviselői viszont a minél kisebb állami beavatkozás, azaz piacszabályozás és jövedelem-újraelosztás mellett lobbiznak, mert állításuk szerint a szabad piac a leghatékonyabb társadalmi szervezőerő, amely az általános jólétét biztosíthatja, és minden beavatkozás ront a hatékonyságon.

Mindez társadalmilag felelőtlen vállalatirányításhoz vezet.....

Sokszor a „neoliberális” címkét alkalmazzák minden a szociális biztonságot csökkentő, a felső osztályt előnyben részesítő politikai lépésre."

...és akkor még értetlenkedünk, hogy hogy lehet, hogy az 1% lenyelte ( multidő) a 99 % jövedelmét és vagyonának egy részét...nahát , hogy ez hogy lehet???..:)))

egyetmondok 2015.09.02. 08:51:17

@zipe moha:
" Mindez társadalmilag felelőtlen vállalatirányításhoz vezet ".

ilyen bizonnyal előfordul.
Ennél egyetlen rosszabb eset van,de az bőven sokkal-sokkal rosszabb: ha a politikai hatalom,az állam mondja meg,hogy mi,melyik adott eset a társadalmilag felelőtlen vállalatirányítás.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.09.02. 09:44:50

@zipe moha:

"jó lenne a szabad piac...hol van ilyen?"

Ahogy már írtam volt korábban, pl. a feketepiacok azok.

"a wiki egész találó leírása a neoliberalizmusról"

Hogy mennyire találó, azon lehetne vitatkozni, különösen amikor olyan puszta állításokat tesz hogy "[m]indez társadalmilag felelőtlen vállalatirányításhoz vezet".

Vagy pl. annak elhallgatása hogy kik azok akik "előszeretettel alkalmazzák a racionálisnak tűnő „too big to fa[i]l” elvet". Mert a kormányzatok azok akik betolják az adófizetők pénzét az ilyen "megmentésekbe": a vállalatok a szabadpiaci elveknek megfelelően tönkremennének állami segítség nélkül. Vagyis a szabadpiac számlájára próbál írni olyasvalamit ami épp' a szabapiaci elvek nagymértékű megsértését jelenti.

"értetlenkedünk, hogy hogy lehet, hogy az 1% lenyelte ( multidő) a 99 % jövedelmét és vagyonának egy részét"

Igen, a boszorkányok meg rontást raknak a rendes emberekre, ezzel nyomorúságba döntve őket, sőt a halálukat is okozzák.

zipe moha 2015.09.02. 11:16:14

@neoteny: ...köszönöm, hogy közösen kihangosítottuk a lényeget...:))

a politika mára mindössze a "vállalatok" felépítménye...társadalmi felelősség közös mellőzése által....ez egy heck...a mérete és a manipulációs változatossága takarja ( átmenetileg)azt a romboló képességet ami szétzilálja a természetes, organikus vonalakat...kapitalizmus nincs, demokrácia nincs...az ideológiai viták értelmetlenek, de persze végeláthatatlanok..

amikor a gyermekek felfedezik a bábszínházban, hogy a bábok önmagukban élettelenek, nincs bennük élet...észlelik, a zsinórokat ( vonalakat) melyekkel a bábok a mozgást imitálják...hamar összeteszik, hogy a zsinórokat valakik mozgatják...a a láthatatlan kéz...csak a másik....ekkortól a bábok minden varázsukat elvesztik és vissza sohasem nyerik a gyermekek számára...és az sem megoldás, hogy nyílik egy másik bábszinház..

zipe moha 2015.09.02. 11:28:58

@neoteny: "előszeretettel alkalmazzák a racionálisnak tűnő „too big to fall” elvet: túl nagy ahhoz, hogy elessen, vagyis a már kialakult kölcsönös függőségi viszonyok miatt nagyobb gazdasági és társadalmi károkat okozna egy-egy veszteséges cég vagy iparág csődje, mint amennyibe a megmentése kerül."

...nem nehéz belátni, mivel régebb óta már nem vállalják be a lokális, szegmentált,egyedi buborék veszteségeket...hanem ráterítik a társadalom egészére...végül az egész bukik méghozzá nagyot...pontosabban az egész társdalom ( a 99%)...mikor ??...pontosan akkor amikor az átruházott magánveszteségek kitermelhetetelenné válnak a társdalmak által...ezen már túl vagyunk...trükkök százai és lelegeztető központi bankok fél-tucatjai tarják csak egybe a szétcseszett struktúrákat....ezért kell a világon kb 2 potenciális vallásháború, 1 világháború, 4-5 lokális háború, 10 polgárháború lehetőségét folyamatosan ébresztgetni....kösz nem, egyék meg akik ezt főzték!!!

uszo 2015.09.02. 14:34:45

@neoteny: ("A hármas pontig történő elérés egy fejlődés következménye")

"A rákos daganat is egy fejlődés következménye; mégsem jobb vagy kívánatosabb mint az egészséges szövetfejlődés."

Nem tudom egyet tudunk érteni abban, hogy mind a radikális gazdasági liberalizmus mint a radikális szocializmus a gyakorlatban kudarcot vallott?

A saját véleményem szerint igen. Viszont mindkettő komoly értékekkel rendelkezett. Ezen értékek szintéziséből született meg az emberjogi ethosz. Ennek részét képezik a társadalmi jogok.
A kiterjedt társadalmi jogok megvalósíthatóságának fontos eszköze a progresszív adózás.
Az én igazságosság felfogásomban ez semmiképpen nem egy negatív romboló folyamat, hanem pozitív és építő.

"A (szabad)piac hatékony; az alternatívái pedig kevésbé azok. Valamint azon alternatívák igazságossága is kérdéses: ld. a linket feljebb."

Szemlélet dolga. Mindenesetre a történelmi tapasztalatok tükrében nehéz kikerülni azt a kritikát,miszerint a klasszikus gazdasági liberalizmus szélsőségesen antihumánus válságok sújtják és veszélyezteti a társadalmi békét.

Szerintem a jelen orbáni rendszer eredeti tőkefelhalmozása igen jó analógia ehhez. Szemlélni lehet rajta az antihumánumot a békétlenséget.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2015.09.02. 16:09:16

Azért van a kérdésben említett jelenség, mert a menekülteken segíteni, azt lehet csak pozitívan, míg az országon segíteni, ahhoz negatív (támadó, valamit NEM) attitűd is kell, és arra azok a jó emberek, akik segítenek, nem képesek.

Érdekes 2015.09.02. 17:03:41

óriási....kicsit túl visszafogottan fejezted ki magad az itthoni deviáns liberális és/vagy baller kretének okán.

akik imádják a buzikat,a tolvaj/magyar gyilkos cigányokat (nem összekeverendő a cigány rasszal),menekülteket egyszóval minden selejtet, az empátiáról ugatnak, de ha véletlen valakinek más a véleménye, meggyilkolnák nagyátlagban, ezek az selejtimádó, empátia harcosok...akik, mondjuk ki, maguk is ugyanolyan selejtek.

A kedvencem még a fb-n terjedő poszt, hogy a magyarok nem vendégszeretőek és báncsák a hajléktalanokat (azt, hogy hogy azt nem tudja megmagyarázni) és síránkozik a sok selejt, meg szégyenli, hogy magyar...de akkor mi az istenért nem takarodnak el innen vajon? valamelyik retkes afrikai országba, vagy közelkeletre? nagyon furcsák ezek az "empatikus" emberek én mondom :D:D:D:D:D

Érdekes 2015.09.02. 17:05:21

@Érdekes: "báncsák a hajléktalanokat" > menekülteket természetesen :) mert most az a szexi,ja.
mi lenne ezekkel ausztráliában vajon? vagy amerikában, ahol lőnek a mexikói zöld határon? ..áhh.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.09.02. 18:08:56

@uszo:

"Nem tudom egyet tudunk érteni abban, hogy mind a radikális gazdasági liberalizmus mint a radikális szocializmus a gyakorlatban kudarcot vallott?"

Attól félek hogy nem tudunk egyetérteni: szerintem a radikális gazdasági liberalizmus hatalmas sikereket ért el (ld. pl. az USA XIX. sz. utolsó harmadának gazdaságtörténetét).

"a társadalmi jogok"

Lennél olyan jó hogy elmondanád, mit értesz ez alatt?

"a történelmi tapasztalatok tükrében nehéz kikerülni azt a kritikát,miszerint a klasszikus gazdasági liberalizmus[t] szélsőségesen antihumánus válságok sújtják"

Melyik "történelmi tapasztalatokra" gondolsz?

"a jelen orbáni rendszer eredeti tőkefelhalmozása igen jó analógia ehhez"

A "jelen orbáni rendszer" egyáltalán nem klasszikus gazdasági liberalizmust folytat: ha létezik valami ami tökéletesen szembemegy a klasszikus liberális gazdasági elvekkel, akkor az a gazdaságilag aktivista állam (kormányzat), amelyik eldönti hogy kik a gazdasági nyertesek és vesztesek.
süti beállítások módosítása