ámen

Az van már 25 éve.

Szép, piacpárti bejegyzés.

Csak nálad az a probléma, hogy már várható a menetrendszerű következő jegyzet a liberálisok szapulásával, a kétfrontos harc jegyében.

Amúgy a nyugati jólétnek a (működő) piacgazdaságon túl legalább ilyen fontos eleme a törvények betartása, a kiszámítható jogi és gazdasági környezet és az, hogy az állam nem akar mindent helyettünk eldönteni.

Maxval: Magyarországon egy féloldalas/ félszívvel végrehajtott kapitalista kísérlet folyt.
Ha anno utat engedtek volna a piacnak, ma az egészségügyben versenyképes béreket osztanának, a jól felszerelt rendelőkben kényelmes körülmények között várakoznánk az interneten egyeztetett időpontban, nem lepusztult folyosókon várnánk a sorunkra, hogy átadhassuk a borítékot annak, aki még nem menekült nyugatra.

...szerintem Péter ez a fajta buzdítás leginkább kontraproduktív....mindannyian tudjuk, hogy mi valósult meg kapitalizmus címszó alatt Magyarországon...az embereknek ez nem tetszik, te pedig arról írsz, hogy "ellenes" a tömeg...dehogy, ami és ahogy azt ellenzi és jól teszi...
másrészről azok cipelik sokesetben a kapitalizmus jelszavát akim a legérdekeltebbek a klientura rendszer fennmaradásában , ami a jólétüket közpénzből garantálja...mert kint a piacon éhen halnának saját produkció nélkül...

tudod , kíváncsi lennék, ha valaki valóban komolyan venné és tényleg kapitalizmust csinálna vajon a klientúra mennyire támogatná azt....a baj azzal van, hogy visszatért az ország a terméktelenség állapotába sokadszorra...kiegyensúlyozott akkor lennél ha a tömegen kívül ennek egyéb okait is feltárnád...miért kellet perifériává lennie Magyarországnak, miért nem kapott felzárkózási esélyt???...például..te is ismered az összefüggések ezen vetületeit is amivel mindössze kiegészíteném a fent leírtakat, az objektivitás jegyében...csak erről nem beszélsz, értem

Nekem ezzel kapcsolatban annyi észrevételem lenne, hogy az én ismereteim szerint (amikről készséggel elismerem, hogy bővítésre szorulnak) az a kapitalizmus, amit Kádár idejében megtapasztalhattak a magyarok "a Mariahilfertől a Harvardig" (én még nem éltem, azért nem írtam T1-ben) még egy merőben más kapitalizmus volt, mint a Thatcher és Reagan utáni "deregularizált" kapitalizmus. Utóbbival nehezemre esik feltétel nélkül azonosulni, előbbivel valószínűleg sokkal kevesebb problémám lenne. A lényeg: szerintem nincsen egy nagybetűs Kapitalizmus, inkább egy gyűjtőfogalom ez sok alfajjal, amelyek közül néhány káros tud lenni.

/Szerintem a kapitalizmus sok helyen jelenleg rossz irányba megy, elsősorban a rövidtávú profit hajszolása miatt. Volt erről egy remek cikk a Foreign Policy-ban:
foreignpolicy.com/2014/07/02/the-bleeding-edge/

Ez arról szól, hogy miként épül le az orvosi műszerek fejlesztése és az egyéb orvosi kutatások annak következtében, hogy egyre kevesebben hajlandóak pénzt fektetni egy olyan ágazatba, amelyben a megtérülési idő évtizedekben mérhető az engedélyeztetések és tesztek miatt. Mindig lehet találni egy új appot helyette, ami ha beüt, akkor hónapok múlva lehet számolni a pénzt. Ez hosszú távon nem szolgálja az emberiség javát./

USA: " Riaszto "22 %" az amerikai kis gyerekekeknek szegeny, ami maradandoan befolyasolja az agyuk fejlodeset, es az erzelmi egeszseguket, es tanulokepesseguket. "

Lehet, hogy ezek a gyerekek legalabb olyan boldogok lennenek a 'szurke" kadari evekben mint en... :) Persze angolul kell erteni ahhoz hogy kideruljon, hogy a szines eletnek nagyon nagy ara van.

Udvozlettel a gyerek nelkuli varosbol:

commons.wikimedia.org/wiki/File:USA_San_Francisco_County,_California_Population_pyramid.svg
A c
Az idezet forras:
richarddawkins.net/2015/08/povertys-most-insidious-damage-is-to-a-childs-brain/

Véleményem szerint ez az írás túlzottan rózsás képet fest a kapitalizmusról. Egyrészt eltúlozza a kapitalizmus pozitív oldalát - méghogy nem lenne antibiotikum kapitalizmus nélkül (na nem már!) ugyan honnan ez a merész következtetés? - másrészt pedig fölöttébb szemérmes a kapitalizmus árnyoldalaival kapcsolatban, sőt elhallgatja azokat. Mit is ér egy ilyen torz kép? Kinek is kell? Mire jó?

Péter...csináljunk kapitalizmust itt...játékból:

1. Nincs közbeszerzés, nincs állami megrendelés...az állam saját kapacításokat épít ki a saját igényeinek lefedésére,például közhasznú szövetkezetek formájában.

2 Nincs piaci támogatás...semmilyen. Senkinek.Az életképesség és árak dőljenek el a piacon, versenyben.

3. Teljes államaparátus észt mintára digitális alapúvá válik...a kb 300.000 feleslegessé váló közszolga szívodjon fel a piacon.

4 Nincs támogatva a kultúra sem a színház sem semmi. És nincs támogatva a a Tudományos Akadémia sem. Sem a háttérintézmények , sem a felsőoktatás. Sem a média.

5. azonnal egyéni számlás nyugdíj biztosítás, mindenki annyit kap majd amennyit befizetett.,..

Csökkennek az adók, nő a termelékenység, az előállított új -érték, szaporodnak a székek számai, nő a vállalkozói jövedelem, nőnek a bérek
Éljen mindenki a piacról adjon teljesítményt amit megvásárolnak azok akik szintén termékkel vannak jelen a piacon..

kezdetnek...hogy tetszik ? nekem igen

A költői túlzás irodalmároknál a figyelem megragadásának eszköze volt.

Sokan viszont a túlzást is túlzásba vitték.

Ezeket Horatius sem kedvelte.

"Parturiunt montes, nascitur ridiculus mus"

Vajudnak a hegyek s nevetséges egér születik. Idézet Horatius Ars poeticajából.

Béndek Péter eszement túlzásai:

1. "az ország 99%-a szendén vagy bőszen, mind antikapitalista."

2. "individualizmus és patriotizmus helyett az állott nacionalista löttyel leöntött élősködéstől jövünk izgalomba,"

3. "hanyatlik az ország,"

4. "nyugati kegyelemből él, mert nem tudott saját (nyugatias) lábakra állni."

A magyargyűlölő baromfi ha akarná kinyithatná a szemét, amely megcáfolhatná kényszerképzeteit.

Ezzel a címmel jelent meg a Világgazdaság szaklap cikke:

Örökre hátrányban maradhat Kelet-Németország
2012. 10. 3. 11:53|
Minden erőfeszítés ellenére leállt a gazdasági kiegyenlítődés Németország keleti és nyugati része között , írja a Süddeutsche Zeitung.

A német egység újrateremtése óta eltelt 22 év után a kelet-német gazdaság még mindig nem elég nagy. Keleten a GDP 2011-ben a nyugatnémet szint 71 százalékát érte el, az előző évben ez az arány még 73 százalék volt.

A gyengeségnek strukturális okai vannak:

1. kicsi a középosztály és
2. ehhez kapcsolódik az innováció és az export gyengesége,
3. hiányoznak a vezetési központok,
4. az eredeti kelet-német nagyvállalatok,
5. az új szövetségi tartományokban elöregedtek a lakosok,
6. és a számuk is csökkent.
7. A kelet-német leányvállalatoknál alig folyik kutatás,
8. mert az többnyire közvetlenül a konszernek központjához kötődik.

Amennyiben a mindenkori gazdasági teljesítmény így alakul, Kelet-Németország örökre lemarad , figyelmeztet a bajor lap.

Mutatis mutandis a Süddeutsche Zeitung megállapításai Magyarországra is jellemzőek, csak mi nem kaptunk olyan hatalmas pénzügyi segítséget sehonnan sem, mint az egykori DDR.

@zipe moha: A tudományos kutatások tisztán piaci alapúvá tétele hatalmas hiba lenne. Példa: ki fektetné a pénzét mondjuk fúziós erőművek kutatásába, amikor a siker (ha egyáltalán) 30-50-még több év múlva várható? Ki lőtte volna fel a Hubble-teleszkópot? Ki fedezte volna az 50-es években a Szputnyikhoz hasonló dolgokat csak azért, mert már látta volna előre, hogy 2015-ben milyen érték lesz egy műhold a piacon is? És a sort még hosszasan lehetne folytatni.

@_Maverick:

" A lényeg: szerintem nincsen egy nagybetűs Kapitalizmus, inkább egy gyűjtőfogalom ez sok alfajjal, amelyek közül néhány káros tud lenni. "

Pogátsa Zoltán (Átlátszó) remekül összefoglalta a kapitalizmus válfajait. Ezen belül az SZDSZ-MSZP felfogását úgy jellemezte, hogy az leragadt Adam Smith korának kapitalizmus képénél, megfejelve azt az állam szükségszerű elhalásáról szőtt elméletével.

"Magyarországon körülbelül 1985 és 2009 között a hazai álbaloldal által hirdetett neoliberális, piaci logika érvényesült.

(A piaci fundamentalista talibánok ezen a ponton kiáltanak fel: sosem volt itt igazi verseny! Több verseny kell!

Ők esetleg válaszolják meg: hogyan kívánnak 3,7 millió nyomorban élőt piaci alapon versenyképessé tenni?)

Ez a modernizációs stratégia a már említett dependens versenyállam modelljéhez vezetett, amely az egész régióban a nem GDP-ben mért felzárkózás kudarcához vezetett.

A mobilitást garantáló állami alrendszerek kivéreztetése és leépítése Magyarországon 2009-re 3,7 millió létminimum alatt élőt, különbségeket növelő oktatási és szociális rendszert, a mobilitási csatornák elzáródását és elharapózott korrupciót hagyott maga után.

A piaci retorika az erőforrások demokratikus szétterítését ígérte, ehelyett koncentrációját hozta.

A rendszerváltás utáni kelet-európai gazdasági berendezkedés is saját nevet kapott.

Dependens kapitalizmusnak hívja az irodalom, mivel működését teljes egészében a külföldi működő tőke vonzására alapozza.

Állami szakpolitikák (munkahelyteremtés, K+F, szociálpolitika, stb.) helyett mindenre a multik jelenléte a gyakorlatban meglehetősen inadekvát válasza".

(SZDSZ-es) "neoliberalizmus= a gazdagok anarchizmusa"

like

@_Maverick: változtass a gondolkodásmódodon...nem elég kapitalista. Egy ilyen kis országnak mint Magyarország,a tudomány FINANSZÍROZÁSA felesleges...jelenleg az asztalfiókoknak kutatnak a kutatók, ha valamit még is felfedeznek már megy is ki az országból...a kutatás lehet piaci alapu..akinek az eredményt fog termelni, az finanszíroz...vagy meg is lehet vásárolni a külföldi eredményeket felhasználás és profit képzés okán....csak a hülyék képeznek a fél világnak tudósokat és orvosokat...és ja , azok ahol a pénz nem számít.. ( van ám bennem cinizmus nem is kevés...)

@zipe moha:
a tudományos kutatásokat nem magánosítani, hanem globalizálni kellene. azért, mert azok eredendően a hadiipart szolgálják. persze aztán onnan az eredmények átkerülnek a civil életbe. szóval ez végtére is hasznos feltéve, hogy a globális egyensúly és ebből következően a világbéke fennmarad. persze így előbb-utóbb minden ország képes elpusztítani a földet. ezért kell demokratizálni és virtualizálni.

Kapitalizmus vagy gazdasági liberalizmus a liberális eszmerendszer részeként vele együtt fejlődik. Más ma, mint 150éve. Úgy tűnik nem tudjuk kihagyni a kezdeti szakaszt. Az erőseknek mindent szabad, mivel a szabályokat ők alkotják. A feudális, fasiszta, kommunista kollektivizmusból ki sem keveredett tömeg meg azt sem tudja mi van csak azt érzi, hogy kurvára igazságtalan itt minden és igényli a prófétákat. Azok meg azt mondják amit ért. Az pedig sajnos nem a szabadság nyelve (és ezt a narratívát támogatják "antikommunistáink" is)
Olyannyira nem, hogy vidéken a gazdálkodók képesek az EU-t szidni és egy unió nélküli mezőgazdaságot vizionálni ami az aranykort hozza, mikor minden gépi berendezésük a területalapú támogatásból származik. Teszik mindezt nemzeti öntudattól áthatva. Nem érdekli, hogy bukik Kishantos, buknak más szabad gazdálkodók, ha az eredeti tőkefelhalmozást leöntik nekik egy kis nemzeti kollektivista mázzal. Mert, mi mindent jól csinálunk, a rossz pedig mástól származik.

@_Maverick: ...amennyire tudom Norvégiában nincs orvosképzés....ha a norvégok magyarok lennének jajgatnának: " a XX1 sz-ban orvosok nélkül mi lesz velünk ha megbetegszünk"....
de nem magyarok , a világ egyik legjobb egészségügyét működtetik...a legjobb orvosokkal és személyzettel...de ( főként) a svédekkel képeztetik őket...nem aranyos?...pénzt is tudnak keresni,és nemis szórják el a szélbe....a nagy magyar tudományra a pozícióban ülő oktatóknak van a legnagyobb szüksége...ehhez képest túl sokba kerülnek..

@zipe moha: az első 2 sorra: Dél-Korea 40 évvel ezelőtt és most.

"akinek az eredményt fog termelni, az finanszíroz" - Ez simán nem igaz. Egy "venture capitalist" nem fog olyan dolgot támogatni, ami esetleg 50 év múlva térül meg, vagy ami profit helyett simán csak az emberiség tudását gyarapítja. Gyakorlati példának - ami nagyon is érinti a jólétet - lásd a fentebbi hozzászólásom az orvosi eszközökről. Ha annyira tolonganának a támogatók, akkor az USA-ban már rég nem létezne a National Laboratory-k hálózata, és Németországban sem működne a DFG, mert a szabad piac mutatott jobbat.

"jelenleg az asztalfiókoknak kutatnak a kutatók, ha valamit még is felfedeznek már megy is ki az országból" - Sajnálatos, amennyire elterjedt a magyar kutatók és egyetemek lenézése. Mondjuk rájuk is férne némi marketing. Az egyetemek ranglistája kapcsán is csak az lett megírva gúnyos cikkekben, hogy x századik minden magyar egyetem. Csak ha ránézünk a szempontok szerinti bontásra, akkor pl. kiderül, hogy a képzés minősége listán 89. az ELTE, a tanári karok listáján pedig 114. anyagi lehetőségeik ellenére. Amíg ezen intézmények hírnevét nem állítjuk helyre a saját lakosság körében, addig szerintem semmilyen előrelépés nem lesz.

@zipe moha: 2 másodperc Google után:
www.med.uio.no/english/
www.ntnu.edu/dmf/studies

@unionista᠍᠍᠍: ..nem értesz, azt írtam, hogy a kutatás költség az eredmény haszon... ha kapitalizmust játszunk hagyjuk a költséget másra...az eredményért fizetünk..ez kapitalista szemlélet, ráadásul veszteség rendszeresítés helyett, folyamatos profitképzés...ne érzelegjünk, aki kutat produkáljon..olyat ami árazható és vevője is van... a tudomány (SE) legyen kifizető hely...ami érték teremőktől való elvonásból lehetséges kizárólag

@unionista᠍᠍᠍: Arról nem is beszélve, hogy számos olyan projekt van a tudomány jelenlegi szintjén, ami egyszerűen túlmutat egyetlen állam lehetőségein (pl.: fúzió, Nemzetközi Űrállomás).

@_Maverick:
ezeket azért fedezték fel, mert folyt a hidegháború. rendes valószínűségszámítás is úgy lett, hogy a generalisszimusz döntéseit és abból következően a szovjetorosz világ véletlen változásait modellezni kellett valahogy. jött a derék kolmogorov. meg is kapta a sztálin díjat és a lenin rendet és a szocialista munka hőse címet.

itt az a probléma, hogy egy csoport (azt monst hagyjuk, hogy milyen etnikai kötődéssel) azt mondja, hogy mondjuk a bicikligyártásban is globális versenyt hirdetni. így sose lesz jó csepel bringa. nem tud fejlődni. ki lehet találni valami új dolgot. gyárthatsz egy prototípust közösségi finanszírozással. ezt tolja a média (most hagyjuk, hogy milyen etnikai kötődéssel rendelkeznek ezek szerkesztőségek). a tömegtermelésben egy óriás kínai félkatonai üzemmel nem lehet versenyezni. a nyugat-európai gyártók sem tudnak. az amerikaiak még éppen tartják magukat. de a globális versenyben ők is elbuknak. innentől kezdve korlátozni kell a szabad piacot. és fel kell számolni a szabad tőkepiacot. veszélyes játék, mert ebből háború lehet. úgyhogy csak óvatosan. kicsiben kell próbálkozni. magyarország ilyen szempontból egy remek tesztország.

@_Maverick: nem kell őket védened...védik ők magukat, jobban mint gondolnád...

ui: marketinggelni azt lehet ami van, ami termék , eredmény, érték...ami nincs azt nem lehet marketinggelni, pontosabban lehet, de nagy az esélye, hogy visszafele sülne el....

mindegy is ha kapitalizmus akkor nincs ingyen ebéd..SENKINEK!

@NagyonPC: a "liberálisokat" valóban szapulom, a liberalizmus nem -- mindössze elmondom, hogy a konzervativizmus adja neki az utolsó esélyt

@zipe moha: 3 ország 6 egyeteméhez volt közöm (2 magyar), ebből kettő TOP30-ba sorolt, sőt, az egyik 5-be. Nyugodtan mondhatom, hogy pl. az ELTE TTK-nak igenis van értéke nemzetközi összevetésben is... Nem beszélve arról, amit a 70-es években letettek az asztalra. Pechükre a vasfüggöny rossz oldalán, így a világ nyugati része soha nem értesült erről.

@_Maverick: ...bizonyára vannak olyan eredmények a multban amire joggal vagy büszke, nem kétlem ( mennyi közpénzbe kerültek azok az eredmények szumma...tehát összevetve a terméketlenség, az alacsony teljesítmény koraival is , gondolom horribilis összeg)...most csak eljátsszuk itt a kapitalizmust ( sajnos)....egyébként ki kellene számolni forintra mibe került és mit hozott nominálisan...teljesen eltekintve a "közvetett", "áttételes" nem számszerűsíthető hasznokról ...természetesen. ...jelenleg nem fenyegeti veszély a kliens rendszert hogy valaha is teljesítmény követelménynek keljen megfelelni és saját lábon kelljen állnia kizárólag....nagy a lobbiereje és a beépültsége a lemaradást konzerváló strukturákban....és különben is van egy fejőstehén nép, aki minden számlát kifizet amit elé hoznak...

viszont ha kapitalizmus lenne még is akkor a nyugat már nem a mérce...ők a versenytársak....ezért nincs kapitalizmus...

Mátyás király sem a nyugat helytartója volt...hanem az adóztatója, jó napot kívánok..

@zipe moha:
a kapitalizmus nem a piacgazdaság. az ókorban és is volt piacgazdaság, de nem volt kapitalizmus. azért, mert nem volt szabad tőkepiac.

nem lehetett azt mondani, hogy nekem van 1 milliárd forint alaptőkém. és adok 10 milliárd forint értékben hitelt a népeknek. és ezen keresek megint csak 1 milliárd dollárt. és így már 2 milliárd lesz. ezek után 20 milliárd forint értékben hitelt a vállalatoknak. és lesz 40 milliárd forintom. azért, mert az ilyet uzsorának hívták és tiltották. nem volt "free capital market".

és nem volt "free trade". ha valaki megjelent volna a város határában ezer tonna olcsó áruval, akkor azt a hadsereg lefoglalta volna. ezer tonna árut akármiből megtermelni elég nehéz. de ha szabad kereskedelem van, akkor a kereskedő fölözi le a hasznot. az ehhez képest nem csinál semmit. csak hirdeti, hogy tanuljatok ti barmok. mi majd a hatalmi szempontból kulcs ágazatokra szakosodunk. mi leszünk a bankárok, a kereskedők, a jogászok, az újságírók, a filozófusok és a papok. van egy ilyen csoportosulás. és ehhez passzol a globális kapitalizmus. csak ugye a francesco papa kommunizmust hirdet. kezdődik a hülyeség, hogy melyik szélsőséges zsidó elmélet érvényesüljön. egyik sem.

(errefelé legalábbis)

@unionista᠍᠍᠍: Az a baj, hogy mindannyiunkban továbbél a régen belénk vert marxi történelemtanítás, a fogalmaival együtt, ami korlátozza a gondolkodásunkat.

a történelemben sosem volt tisztán kapitalista, vagy feudális vagy rabszolgatartó társadalom: mindig valamilyen keverékről beszélhetünk.

Az ókorban is (vegyük most Rómát) együtt létezett mind. Igen fejlett volt a pénzforgalom: jószerével a plasztik hitelkártya kivételével mindenük volt, ami ma is.
Volt hitelezés is - az uzsorát sem a középkorban találták ki.
Ugyanakkor létezett szocializmus is: a vagyontalan rómaiaknak ingyenebéd és cirkusz járt.

A zsidózásodat nem kommentálom.

@Marcus015: bizony lehetne eldugott laborokban, csak nem jutna el a betegekhez -- a kép nem rózsás, a struktúra a rózsás -- ahhoz képest meg főleg, ami az alternatívái

@_Maverick:
fúziós erőmű azért kell, hogy meghajtsuk az űrhajót. az ahhoz kell, hogy meghajtsunk egy rakétát. csak az sajnos arra is alkalmas, hogy akármilyen célpontot egy pillanat alatt elpusztíthass. ezt a technikát minden egyéntől el kellene venni. az elhárító technológiát minden nagyobb közösség (az államok) kezébe odaadni.

ez a sztori nem arról szól, hogy a háztartási gépeket vagy az elektromos autót olcsó áram hajtsa. az energia a jelenleginél sokkal nem lehet olcsóbb. nem is lenne érdemes sokkal olcsóbbá tenni. azért, mert akkor pazarolnánk. legfeljebb egy bizonyos mértékben ingyen kellene adni feltéve, hogy valaki képességeink megfelelően közmunkát végez. nem teljesen ingyen. ehhez a túlfogyasztást meg kell adóztatni. ami energiatakarékos háztartási gépek gyártására és vásárlására ösztönöz. ehhez nem kell fúziós atomerőmű. az ahhoz kell, hogy legyen atomrakéta. szuperlézer ahhoz kell, hogy az támadást el tudd hárítani. ez hadiipar.

@NagyonPC:
hogy tisztázzuk: egy idealizált ókorról van szó. egy gazdasági modellről. amibe nem fért bele az uzsora. a jelenkori globális kapitalizmus arra épül. lehet mondani, hogy semmi közük a zsidókhoz. de mégis csak. nem mondhatjuk, hogy az oszmántörökök vagy a mongoltatárok. ha én zsidó lennék, akkor is ezt mondanám. ez így nem lesz jó. ha zsidó lennék, akkor is azt mondanám, hogy az nem véletlen, hogy a magyarok nem a palócokat gyűlölik. gondolkodj már el ezen.

Minél szabadabb a gazdaság annál nagyobb az értékteremtő és regenerációs képessége. Nem a kapitalizmussal van baj, hanem a gazdasági interakciókba túlságosan beleszóló és túladóztató állammal.

@unionista᠍᠍᠍: Fúziós erőmű ismereteim szerint soha nem fog rakétát hajtani. Pontosítok: nem fogja a Földről felemelni. A nukleáris alapú elektromos hajtóművek az űrben már használhatóak, de a Föld gravitációs terétől való elrugaszkodáshoz nem. Egy másik bolygó fele tartó űrszondát lehet így gyorsítani, de kilőni nem. Ezen az elven olyan hajtóműveket lehet gyártani, amik lassan gyorsítanak, de azt baromi sokáig tudják csinálni, így ballisztikus rakétát - ahol éppen ezzel ellentétes a cél - nem fognak így meghajtani.

De ez tulajdonképpen másodlagos. Kétségtelen, hogy rengeteg ilyen fejlesztés a hadiiparban gyökerezik, onnan indult ki. Egy percig sem vitatom. Például ballisztikus rakéta terén ott vannak a hypersonic glide vehicle típusú fejlsztések...

@unionista᠍᠍᠍: "az energia a jelenleginél sokkal nem lehet olcsóbb. nem is lenne érdemes sokkal olcsóbbá tenni. azért, mert akkor pazarolnánk"

Érdekes, én pont ellenkezően látom:
Az energia kerüljön annyiba, amennyiért a szabad piacon meg lehet vásárolni. Pazarláshoz az vezet, ha valakinek ingyen, vagy jelentősen torzított áron adjuk: az agyatlan rezsicsökk miatt nem merek beruházni otthoni napelembe sem, pedig ennek a terjesztésével országosan lehetne csökkenteni az áramfogyasztást és a szállítási költségeket.
Másik példa: amikor 1973-ban az OPEC felemelte az olajárakat, a nyugati világ elkezdett takarékos, kisebb autókat gyártani. Mi meg évekig hitegettük magunkat azzal, hogy az árak ide "nem fognak begyűrűzni".
Minimális piactorzítást (az árakba részlegesen beépíteni a feljövő energiaforrások terjesztését, környezetvédő programokat, esetleg az országos lakóház-hőszigetelési programot) ugyanakkor elfogadhatónak tartok, amennyiben a dolog nem válik ismét a politikai klientúrák kifizetőhelyévé.

Olyan pedig nincsen, hogy valami túl olcsó. A fejlődés / a hatékonyság növekedése természetesen jár együtt a termékek (itt az energia) fajlagos árának csökkenésével.

ez a blog is azt mondja, hogy a magyarok mindenkit gyűlölnek.

a magyarok többsége egyáltalán nem gyűlöli a nemzetiségek többségét. és eredendően nem gyűlöli az afrikaiakat. a paraszt azt mondja, hogy illegálisan nagy tömegben ne vándoroljanak a földjén. ez nem gyűlölet. ezt egyes csoportok állítják be gyűlöletnek. akik azt mondják, hogy ehhez a bevándorlóknak joguk van. és a többség fogja be a száját. akik ezt mondják azok valahogy mind zsidókeresztények. ezt nem a bunyevácok vagy a sokácok mondják. nem a görög keleti ruszinok. nem lehet azt mondani, hogy a csehszlovákok.

béndek bácsi is a pázmányról jött. és ő is gyűlöletet látja. a paraszt azt mondja, hogy a tanyáján ha egy mód van, akkor a népek ne trappoljanak át. mert ez a paraszti gazdálkodással ellentétes. a fejlettebb emlős állatokat is erre szoktatta. a rovarokat kétségkívül nem lehet. és van egy csoport, amelyik egy ilyen rovarszerű világot képzel el. ők a zsidók. nem azt állítom, hogy nem lehet ilyen. hanem azt, hogy ezt korlátozni kell. és ha ebben a kereszténység egy része nem partner, akkor őket újra hitközségekbe kell zárni, ahogyan ezt megtették 500 éve lutherék.

nem kell a zsidókat utálni. mert a zsidók nyírják ki egymást. van hat ellenzéki párt. képtelenek összefogni. de jobbról is zsidók vezetik az ellenkampányokat. ez egy zsidó belügy. és ezt jó érzékkel kihasználja egy cigány. orbán viktor. de ez nem rasszizmus. és nem antiszemitizmus. egy kicsit sem gyűlölöm a zsidókat. a zsidó kultúra totalitását nem fogadom el. és szerintem a fővárosi zsidóság is jobban tenné ha ezt megértené. mert én biztosan nem fogom őket bántani. de ha mondjuk ne adj' isten kitör egy járvány, akkor azt a bevándorlókra fogják. és lehet mondani, hogy mert az ántsz nem költött elég pénzt a bevándorlók vizsgálatára. de a magyar adófizetők ellátásra sincs elég pénz. mert a gdp 5%-a kapásból globális pénzalapok zsebébe megy. és ezt kik kultiválják. a csehszlovákok? és a köznép kórusban fejti meg, hogy a zsidók. és a nép összerakja. ők veszik el a pénzt az egészségügyi ellátás elől. ők hozzák ide a menekülteket. ebből következően ők okozzák a járványokat. és lehet, hogy adott esetben zsidó tudósok hárítják el. szóval nem azt állítom, hogy a zsidóság a világban feltétlen kártékony. de képzeljünk már egy forgatókönyvet. csak azt, hogy gyerekekre az óvodában tömegesen rájön az ismeretlen eredetű hígfosás. csak ennyi. és majd akkor álljon ki a sok zsidó, hogy hadd jöjjenek. haumann péter adja elő, hogy nem számít, hogy ki honnan jön. egy kiváló színész. szerintem az ismertek közül a legjobb. de nem mondhatja, hogy nem számít az, hogy honnan jövünk. mert az is számít. csak őket nem érdekli, mert haumann péter egy kukkot nem beszél az ősei nyelvéből, vallásából. azért olyan kitűnő színész. mert alig hordoz magában ilyen típusú kötöttségeket.

csak ilyet nem szabad mondani. azt sem szabad mondani, hogy kern andrás vagy gálvölgyi a zsidó közszereplőket tudta utánozni. tehetséges emberek, de azért voltak jó parodisták, mert elég sok hozzájuk hasonló volt a közéletben. most, hogy kevesebb van ez problémás. és most inkább egymást tolják. és azt mondják, hogy alföldi róbert világhírű. én az összes külföldi ismerősömet megérdeztem, hogy "róbert alföldi". mind csak nézett, hogy az ki. és elmagyaráztam, hogy egy zsidó színész, aki a budapesti zsidó lapok szerint világhírű. és ezekben a lapokban nincs szó az alföldről. ami egy óriástáj. nem az alföldről írnak, hanem alföldiről. aztán csodálkoznak, hogy ez kitermel egy végtelen kulturálatlan közeget.

@unionista᠍᠍᠍: "fúziós erőmű .. arra is alkalmas, hogy akármilyen célpontot egy pillanat alatt elpusztíthass"

Pontosítsunk: az atombombákban keletkezett hő alkalmas arra, hogy beindítsa a magfúziót, ami megsokszorozza a bomba pusztító hatását.

A fúziós erőmű legfeljebb annyira hatékony fegyvernek, mint a Csernobili erőmű volt.

A fúziós erőmű előnye az [lenne], hogy sokkal tisztábban állít elő energiát, és nem keletkezik annyi radioaktív hulladék.

Sajnos azonban egy ilyen reakció kézbentartásához még néhány évig elszöszmötölnek a tudósok, mielőtt a technológiából pénzt lehet kitermelni.

szóval legyen Kapitalizmus...legyen , csak nem lesz multinacionális monopolizmus lesz helyette....

az egyének és a kisebb tőkések pedig úgy próbálnak túlélni, hogy belebújnak az utolsó olyan strukturába...ami valamelyest védelmet és túlélést biztosít ...az ÁLLAMBA és a közbevételebe... legyen szó akadémikusról , bürokratáról, vagy nemzeti nagytőkésről akár...kockázat-kerülés- minimalizálás minden szenten , ez folyik...és köztudott, hogy ha alacsony a kockázat alacsony a várható hozam is...mint a mellékelt magyarország-gazdaság mutaja is

és majd ezek fogják támogatni a kapitalizmust ami személyes és üzleti kockázatot jelet,versenyt,mérhetőséget ect.... ahol a bukás kockázata IS megjelenik vagy épp a feleslegesség nyilvánvalósága??
...hülye lesz az élősködő gazda álattá válni...mindaddig míg a fejőstehén nép a produkáló új-érték előállítók fejhetők , hát inkább feji is......
kb ...körbe is jártuk a kapitalizmus lehetőségeit Magyarországon

Középiskolai közgáz tankönyv I. : közjavakat nem finanszírozza a piac, állami szerepvállalásra szükség van a kapitalizmusban is. Nem ekkorára, kicsire. A kommentek többsége megerősíti Péter állítását: nem értik a magyarok a kapitalizmus és a piac működését.

@Husz_János_Puszita: fenti kommented megerősíti, hogy nem érted a Középiskolai közgáz tankönyv I-et ( sem) mert rossz helyre idézed be...ráadásul hivatkozási alapnak használod ...mihez?

"közjavakat nem finanszírozza a piac"...ezt hol állította bárki is....azt viszont igen, hogy az Állam a közbevételből finanszírozza közjavakat...és ehhez amennyiben úgy dönt nincs szüksége piaci szereplő bevonására....

..."állami szerepvállalásra szükség van a kapitalizmusban is"...ez itt egy általánosítás, nem mond semmit a tartalmáról sem a mértékéről....másrészt a piacba ne avatkozzon az Állam...minden baj eredendő forrása a számtalan piactorzító jogszabály és a 1001 féle szubvenció....

Az ÁLLAM pedig ne rendeljen a picról...( Közgáz egyetem 12. évfolyam..:) teremtsen kapacításokat magának a saját szükségleteire...ezt még nem tudhattad , ezt a jövőben fogják még csak felfedezni...:)))

nagyképűen minősíteni a komment társaidat nem teljesítmény...talán ha kibontott érvekkel egyáltalán kifejtenéd a témával (nem az egyéb hozzászólókkal kapcsolatos..)azt tudnám értékelni...fenti soraidért maximum állami támogatásba tudlak részesíteni...:)))

@NagyonPC:
gyerekként eltöltöttem néhány nyarat falun. és úgy fürödtünk, hogy előtte a dézsákat kivittük az udvarra. mert az volt a természetes, hogy nyáron nem kell vizet melegíteni legfeljebb főzéshez. és nem kellett zöld mozgalom. városi gyerekként csak néztem, hogy a parasztok az ételt leengedik a kútba. így hűtöttek. lehet mondani, hogy ez a kultúra fejletlen, mert nem elég modern. de van egy belső logikája, ami ráadásul a teljességre, az önfenntartásra törekszik. persze mindenféle terméket nem állítottak elő. például túró rudit se készítettek. volt zsebpénzem. és vettem a vegyesboltban. de nem vehettem sokat akcióban. és azt a keveset is meg kellett enni. azt mondták, hogy az nem engedik le a kútba. mert az a termék nem helyi. (hűtő ugyebár nem volt). nem voltak ortodox nacionalisták. azt mondták, hogy vesznek kakaót és ha akarom, akkor csinálnak. megértettem, hogy a lokális optimumot keresi és nem a globálist. és világos volt, hogy ebből az utóbbi azért gazdagabb, mert az globális pénzalapokhoz kötődik. és azok termelik a pénzt. ezt zsidóktól tanultam. és világos volt, hogy ez diktatórikusan működik. mert a vidékiességet elnyomja. azt a népek nem adják fel.

te feltétlen olcsó áramot akarsz azért, hogy ne kelljen kútba engedni az ételt. de a parasztban erősek azok a motoros mozgások. és azt nem akarja feladni. akkor sem ha kényszerítik. mert ez biosz és nem filosz. értem, hogy lehetne úgy is, ahogyan te elképzeled. az a zsidó logika.

de van egy másik, amelyik azt mondja, hogy nem baj ha kicsit többe kerül az áram. hatékony gépeket kell fejleszteni. ez az árja világkép. a németeké. így lehet siemens. a gépgyártást éppen úgy lehet fejleszteni, hogy nem olcsó energia. hanem úgy, hogy viszonylag drága. és ezért megéri jobb háztartási gépet venni. ami egy tartósabb vázba épül bele. a zsidók azt mondják, hogy évente cseréld ki teljesen újra. a zsidók számára a gazdasaság kizárólag kereskedelem: adás-vétel. arra optimalizálnak, hogy a kereskedő a hasznot az ellátási lánc végén lefölözze. a zsidóság így szerveződik hosszú évszázadok óta. az árják számára a gazdaság termelés-fogyasztás. ezt azt mondja, hogy a kereskedelemben az extra profitot meg kell szüntetni. 10,000 siemens hűtőszekrényt sokkal nehezebb legyártani, mint eladni. tehát a haszon a gyártónál keletkezzen és ne a kereskedőnél. ezek óhatatlanul összeütköznek. magyarországon is. orbán viktor a német néppárt utasítására veri szét a teljes pénzintézeti rendszert és általában a szolgáltatói szektort. ezzel budapest fejlődése leáll, de a vidéki polgárosodás lehetősége így teremtődik meg. budapest egy ideig nem fog fejlődni. mert túl nagy. és nem cél, hogy olyan fejlett legyen, mint bécs vagy bajorországi münchen, vagy a svábföldi stuttgart. az alemánok építenek egy gyárat bugacon a pusztába. és azt fejlesztik. és a zsidó lapok írják, hogy ha nem lenne német ipar, akkor a magyar gazdaság összeomlana. igen, valóban, magyarország a németektől függ. nyilván ez sem jó, de még mindig jobb annál, mint ami korábban volt.

A szerző által lefestett, idealizált kapitalizmus nálunk sohasem létezett és nem is fog. Nem tudom, milyen családból származik, de a Kádár alatt egyáltalán nem mindenki érezte magát reményvesztettnek. Leginkább azok voltak ilyenek (meg a szüleik, persze), akik most véres szájjal támogatják az Orbán-rendszert (elvi alapon, nem a köpönyegforgató csinovnyikokra gondolok).

@zipe moha: Ha ez pártprogram, akkor engem megvettél :-)

@unionista᠍᠍᠍: Sajnos annyira belevesztél az etnikai alapú címkézésbe, hogy nem tudom követni. Nem is feltétlenül akarom. Nem létezik zsidó logika meg árja logika. Zsidó újságról is csak akkor beszélnék, ha az kizárólag a zsidó vallással foglalkozik.

Magam is sok nyarat töltöttem vidéken, hűtöttünk is ezt-azt a kútban, mosakodtunk a konyha közepén lavórból, de ettől még ez az életforma nem felsőbbrendű.

A piaci megközelítés az, hogy azt kell termelni, amit a népek megvesznek. Még a német gyáraknak is. Az, hogy ezertonnaszámra gyártunk raktárra, az inkább szovjet mentalitás - nem annyira árja.

Azt, hogy évente vegyek új mobilt, azt meg a Samsung meg a többi gyártó nyomja, nem tudom, milyen arrafelé az árják aránya.

Szép dolog az önellátás, de a parasztnak is ki kell venni a perforált vakbelét és az sem árt, ha ilyenkor mobilon tud orvost hívni.

Attól meg, ha szétverik az ország pénzügyi és szolgáltatási infrastruktúráját, hiába várod a vidék polgárosodását.

Szerény véleményem szerint.

@NagyonPC:
a fúziós energia meg tud hajtani egy rakétát. és a végén szupernóvaként képes felrobbanni. ez haditechnika. ha nem robban fel, akkor lehet belőle erőmű. illetve lehet az űrben hajtómű. de ez alapvetően nem arra való, hogy te majdnem ingyen kapd az elektromos áramot. mert akkor nem lesz, aki gyártson neked takarékos háztartási gépet. az egyik logika az, hogy majdnem ingyen legyen az áram. mert így az áramkereskedőnél keletkezik a haszon. és majdnem ingyen állítsák elő a hűtőszekrényt. ezen a hipermarket nyer. és ha nincs elég pénzed akkor a globális pénzalap generál hitelt. és a tulajdon nagy része így néhány ezer ember tulajdonában koncentrálódik. ez a globális kapitalizmus.

a nagy szakállas bejósolta, hogy ez nem lesz jó. ő is zsidó volt ugye. csak ő úgy képzelte, hogy ezt megelőzendő szélbalról kell államosítani. kell egy világforradalom. így lesz a proletárdiktatúra. és utána egy következő forradalommal minden közösségbe kézbe kerül. az lesz a kommunizmus. a népek behordják az árut a hipermarketbe. és annyit, amennyire képesek. viszont kifelé csak annyit, amennyi szükséges. ez volt a koncepció. elég nagy hülyeségnek tűnik. mert a többség ehhez képest fordítva van bekötve. ezzel együtt manapság marx elég releváns filozófus. nem teljesen az érvényesül, amit 150 éve kigondolt. de abban igaza lett, hogy a világkapitalizmus nem tartható. és valószínűleg világkommunizmus sohasem lesz. de lehet kommunizmus ázsiában. mert ha a németek azt mondják, hogy nem kell samsung/lg háztartási gép, vagy nem kell annyi, azért, hogy legyen bosch vagy siemens, akkor koreának nem lesz piaca. és ebben az esetben két opció van. az egyik a háború. a másik, hogy nyilván van valamilyen koreai bölcs, amelyik régen kitalálta, hogy legyen a termelés közösségi tulajdonban. amerikában nyilván nem fogják odaadni a gyárakat az afroamerikaiaknak vagy a mexikóiaknak. szóval ott egy überkapitalista világ szerveződhet. de nem nagyon lehet demokrácia. legfeljebb demokrata párt. úgy, mint itt a zsidó demokratikus oldal. ami a keresztény republikánusokkal magyarázza a népnek, hogy a kapitalizmus milyen igazságos. ez európában nem működik. magyarországon sem.

@NagyonPC:
kábé azt mondod, hogy nem létezik liberális zsidó kultúra. csak tudnám, hogy akkor mit kell az antifasisztáknak megvédeni.

@unionista᠍᠍᠍: „ez a blog is azt mondja, hogy a magyarok mindenkit gyűlölnek.”

Nem! Nem ezt mondja, hanem azt, hogy „patriotizmus helyett az állott nacionalista löttyel leöntött élősködéstől jövünk izgalomba” amit te átfordítasz egy magad által kreált nyelvre, amiből mindig az jön ki, amit te akarsz.

Újabban egyre többször és gyakrabban az is lejön, hogy a Fidesz „még mindig jobb annál, mint ami korábban volt.”

Nem mondom, hogy nem érted, miről szól a blog majd ezer posztja, hanem azt mondom, szándékosan eltéríted a blog mondanivalóját, hogy az általad kitűzött célt elérhesd. Ez olyan kenyérrel-dobálódzás.

A blog egy be nem tagozódott párt nézetrendszerét közvetíti olvasói, kommentelői felé. Ez a nézetrendszer nem illeszthető be az eddigi pártok nézetrendszerébe. A legfontosabb ismertetőjele, nem azzal érvel, amivel te, hogy a jó, azért jó, mert ő a legkisebb-kártékony, hanem azt mondja, attól, hogy legkisebb-kártékony, még kártékony a nagy egészre nézve.

Ezt a kártékonyságot kellene valamivel felváltani. Mivel ezt a kártékonyságot az utóbbi negyed században nem sikerült felszámolni, kell egy csapat, amelyik nem a kártékonyságcsökkenést írja zászlajára, hanem azt, hogy szűnjön meg végre ez a bennünket gúzsban tartó kártékonyság.

Erre te azt mondod, ez egy gyűlölködő patriotizmus.

Vagy ahogyan Poszgay elvtárs, a Nmezti Hitvallás felkent (egyik?) szerzője fogalmazott nem is régen: A proletárdiktatúra bukása még nem tette ad acta a szocializmus ügyét a kapitalizmussal szemben.
Bizony,bár én ezt 90 körül el sem tudtam képzelni,de igaz,hogy a magyar társadalom politikailag tudatosai valóban lamentálnak a kapitalizmus és a szocializmus között.

(Az orbáni kísérlet e lamentálás elkeserítő és felháborító "alkotmányos" próbája.)

@HaFr: www.youtube.com/watch?t=106&v=dB4zxLYhoxI

@_Maverick:
az a cél, hogy mondjuk a mosógép legyen energiatakarékos. az elején nyilván meg kell indítani, de nagyon ne súrlódjon és nyerje vissza az energiát. nyilván nem lesz perpetuum mobile. de ha ilyet akarunk építeni, akkor nem nagyon lehet nagyon olcsó az áram. persze az sem cél, hogy túlságosan drága legyen. és ezért a németek azt mondják, hogy a termeléshez kötődjön a profit. ne generikus szoftvert gyárts. hanem célhardvert. az ütközés ott van, hogy ebben a németek jobbak, mint a zsidók. a zsidóság mindig az általános megoldásokat, azt ami a környezettől függetlenül mindenhová odaillik. az egy sivatagi kultúra eredendően. ehhez képest a paraszti kultúra a természeti környezethez akar igazodni.

azt mondja, hogy van egy itt egy európai óriástáj. a kárpát-medence. és hagyományosan kapcsolódik hozzá az adriai tengermellék. ebben a természet adta környezetben a magyaroknak többségük van. akkor nekünk ezt kell megszervezni. a környező népekkel. és ehhez szükség van egy szövetségi kapcsolatra. ők a dunai németek. azért, mert a duna az, amelyik a kárpát-medencén kívülről ered. és mivel a medence nyitott ezért van egy déli kötődés. de ugyanakkor a duna-száva el is határol bennünket a balkántól. ez egy természeti logika, amit a sémi bölcselet nem tud befogadni. aki natív sémi az ilyenkor azt mondja, hogy ilyet nem lehet csinálni. ehhez nincs jogod. mi az, hogy egy nép egy óriástájat többségi alapon meg akar szervezni. demokrácia. a fővárosi ortodox liberális zsidóság célja, hogy a magyar nacionalizmust teljes egészében felszámolja. ők azt mondják, hogy aki ebben gondolkodik: fasiszta. miért? mert csak.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Physical_map_of_the_Kingdom_of_Hungary_before_1919.jpg
és ez sem fogadható el. miért? mert csak.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Weber_Henrik_Magyarorsz%C3%A1gi_n%C3%A9pviseletek.jpg
mondhatná ez a csoport, hogy ők nem ilyet szeretnének. hanem azt, hogy egy liberális szubkultúrát akarnak felépíteni. ami hatalmi szempontból is értelemszerűen tartósan kisebbségen van. hanem azt mondják, hogy csak az ortodox liberális világkép lehet civilizált. és csak az teremtheti meg a gazdaságot vagy a multikulturalitást. a kárpát-medencei folklór elég gazdag. elég multikulturális. a fővárosi zsidóság számára a sokszínűség úgy indul, hogy ezt felejtsd el. mert ők a környezettől függetlenül kell gondolkodnak. rendben van. de miért kell erre kötelezni a többséget. de nem arról van szó, hogy amit a zsidóság akar az feltétlen rossz. hanem arról, hogy a zsidó dogmatizmus a magyar ősiséggel nem egyeztethető össze. a zsidók értelemszerűen azt mondják, hogy a magyarok a saját kultúrájukat dobják ki. és erre a főváros belső kerületeiben hajlanak is. a budapestiek egy jelentős része meg van győződve, hogy ez egy szar ország, és ez egy szar nép. a kérdés, hogy ők mit keresnek a magyarországon. a gyerekeiket küldjék külföldre. ez a cél. ha ez a csoport kivándorol, akkor a többségi magyarok tapsolnak. mert az a cél, hogy ezeket az az embereket kiszorítsák a hatalomból. és a kormány ezzel él vissza. mert tudják, hogy szinte bármit megtehetnek. a fővárosi liberális zsidóságot és a velük szimpatizáló kereszténység konzervatív értelmiséget kormányzati pozícióba a magyar nép hosszú ideig nem helyezi. meg kell nézni a jobbik szavazóbázisát. átlagban 30 évesek. vagy még fiatalabbak. és ez az őseurázsiai kultúra. a relatív többség keleti árja vagy délszláv. és abban a csoportban a közgondolkodás még keményebb. a jobbiktól is jobbra van. ez a csoport akar valódi szociáldemokráciát. nem zsidó baloldalt, hanem valódi szociáldemokrata pártot. ami nem a bankok érdekeit védi. itt is van egy ütközés. de még a fasiszták is azt mondják, hogy kellene egy tisztességes baloldal. ami a szociális védelmet nem kizárólagosan a kisebbségeknek biztosítja. szegény kiscigányoknak. és jönnek a zsidó jogvédők. ez nem szociáldemokrácia, hanem szociálliberalizmus, amit a vidéki cigányság többsége is elutasít. ózdon is azt mondják, hogy mondjuk a bosch vigyen oda egy gyárat. és szerelnek mosógépet. tisztességes munkáért tisztességes bért kapnának. csak ennek a piacát meg kell teremteni. és ez egy védett piac lesz. mert az ózdi cigányságnál olcsóbban és jobban dolgoznak kínában. de ha nem védjük meg a piacot, akkor nem tudnak fejlődni. ezt egy natív sémi nem érti meg. vagy ha mégis, akkor is tudja, hogy ez ellentétes a kultúrájával. de ez egy ötezer éves vita, vagy még régibb. amit a demokrácia egyszerűen többségi alapon eldönt.

@Saga: Kösz! Nagyon ott van.

@egyetmondok:
'Bizony,bár én ezt 90 körül el sem tudtam képzelni,de igaz,hogy a magyar társadalom politikailag tudatosai valóban lamentálnak a kapitalizmus és a szocializmus között.'

pedig mintha épp Antall definiálta volt az általa kívánatosnak tekintett rendszert mint 'szociális piacgazdaság'.

A mai modern 'zöldmozgalmak' meg kifejezetten kapitalizmusellenesek, vagy legalábbis igen erős a kritikai attitűd a lehetséges gazdasági rendszerek legjobbikával szemben.
Ha csak a visszafordíthatatlannak látszó globális éghajlatváltozást, a fenntarthatatlan természeti erőforráspocsékolást, a végeláthatatlan sorban egymást követő háborúcskák, erőszakos demokráciaexportokat nézzük mind-mind ennek a kapitalizmusnak köszönhető.
Némi önkritika illenék a feltétlen lelkesedés mellé.

@explanatus:
a politika arról szól, hogy kreálsz egy nyelvezetet. és ezek természetes módon konkurálnak egymással.

az elmúlt 1000 posztban nem nagyon szerepelt a "hazafiaság" kifejezés. ez a blog a zsidókeresztény kultúrát propagálja polgári konzervatív címszó alatt. kétségkívül ezt ostorozom. szeritnem nem nagyon lehet kapitalizmus gyügyén úgy, mint new yorkban. ott a tőzsde termeli a pénzt. úgy, hogy nincs mögötte kiemelkedő valós gazdasági teljesítmény. se fizikai, se szellemi. semmilyen. régebben ütögették az entert, hogy emelkedjenek az árfolyamok. leginkább algoritmusok kereskednek. és ebbe hatalmi céllal zúznak bele egyesek. olyankor beszakad néhány kisebb pénzalap. de helyükre lép egy másik. így működik amerikában. de látjuk, hogy budapesten is problémát okoz. marika néni élete megtakarítását rakta be a kvesztorba. persze ilyenkor jön zsiday az elemző, aki elmondja, hogy a magyar pénzügyi kultúra fejletlen. marika néni túlságosan mohó volt, amikor 1 millió forinttal akart évi 60 ezret keresni. ilyen mértékű hozamot nem lehet ígérni. micsoda kapitális mohóság ez. mondja zsiday. szerencsére a zsidó pénzügyi kultúra nem mohó. egy kicsit se. ha valami nem jellemzi a zsidóságot, akkor ez biztos. ez így jó volt?

a patrióta per definitionem az, ami a többség szavazatát elnyeri. persze az sem lesz feltétlen jó. hanem hazafias lesz. nem látom, hogy a pkp hazafias lenne. és az átlag magyar nemzeti érzületére apellálna. béndek épp azt mondja, hogy az nem való semmire. felteszem ezt jó szándékkal képzeli.

@Gerő Zoli a barátom volt:
A szocializmus nem a kapitalizmus ellentéte,a szocializmus ellentéte a demokratikus jogállam (liberális demokrácia).
A modern zöldmozgalmaknak nincsen a nyugati államhatalmak ellenében valami új államhatalmi ideája,azok belül maradnak a jogállam alkotmányosságának keretein.

@egyetmondok:
a jogállam akkor van ha a köznép jogérzéke találkozik a jogászok gondolkodásával. van mondjuk brevik. aki megölt majdnem száz ártatlan gyereket. nekik ugye szüleik voltak, testvéreik, rokonaik, szerelmük, szomszédaik, stb. és ugye nem ők jártak igazán rosszul, hanem akikor akiket megölt. és a jogállam ezt az embert nem egy verembe zárja, hanem egy fitness centerbe. nem kell az életét átdolgoznia, hanem még a nyugdíjas évei előtt ki is szabadulhat. írhat egy könyvet. a kereskedelmi médiában nyilván elég sok pénzt kereshet egy menedzserrel. és ha olyan kedve van, akkor még megölhet száz gyereket. és lehet, hogy utána még kiszabadulhat. ilyen az, amikor a jog a köznéptől függetlenül uralkodik. amikor a jog nem a néptől, hanem a jogász társadalomtól ered. amiben te hiszel arra viccesen azt mondják, nem "jogállam", hanem "jogászállam".

@unionista᠍᠍᠍: Egyszer mondtam már neked, elképesztő ismeretanyagod van. Nem gondoltál még arra, hogy hasznosíts? Ilyen ismeretanyaggal könnyen mozgásba lehetne hozni egy embercsoportot. Te megelégszel nem mondom, hogy mások kritizálásával, mert leginkább csak ezen a blogon találkozom neveddel.

Ismerek valakit, aki hozzád hasonlóan fantasztikusan sokat tud. Ismeretanyagának legnagyobb része olyan, hogy nem tud vele mit kezdeni. Egy órán át tud a gyémántcsiszolásról beszélni, de úgy, hogy tátott szájjal hallgatom. Igaz, eddig egy darab gyémánt volt a kezében saját bevallása szerint. Érted, valószínű csiszolni is tudna, de vagy nem mer, vagy nincs lehetősége rá. Akárcsak te. Te is mondhatnád, ha már ennyire ragaszkodsz ehhez a bloghoz valami miatt, hogy figyelj Béndek, elmagyarázom neked a hazafiság kritériumait, nem sértőn, segítőkészen. De nem teszed, csak teszel egy szúrós megjegyzést.

Szerinted miért nem hazafias cselekedett úgy alapítani egy pártot, hogy összeszedsz hozzá annyi embert amennyi kell és ők a saját zsebükből felépítik amennyire tudják? Persze előtte nem türkköznek a pénzért, talán mert hazafiak, és úgy gondolják, valamit hazugsággal, csalással, trükkökkel kezdeni nem hazafias cselekedett. Érted? Tudják, nem kapnak nyilvánosságot, de nem adják fel. Tudják, ha a pártelnököt behívják egy beszélgetésre, abban biztos van valamilyen mögöttes szándék. Ha más nem akkor, hogy abba a rádióba szerepeljen, amelyben utána rámondhassák nem hazafi, mert a drága-balkáni-ország-úr műsorában szerepelt. Érted ugye? Persze hogy érted. Ezért inkább pártelnök kerüli ezeket az alkalmakat. Számára nem marad más, mint a blog. Az utca, háromszor.

Nem tudom ki vagy, mi vagy. Nem is érdekes beszélgetésünk szempontjából, csak azt tudom, hogy elfecsérled ezt a tudáshalmazodat gyügyén (ez szóvicc akart lenni, lehet, hogy ízléstelenre sikeredett, bocs :)

Mondd, mit kéne a PKP-nak csinálni, hogy hazafias legyen a szemedben. Hordjanak kokárdát? Tegyenek egy íjat a logóra? (nem jeleníti meg a blog a rovásírást, itt te is megnézheted www.kromek.hu/rovas/rovasiras_m_r.htm )    Rovásírással írják ki Polgári Konzervatív Párt ? Miért nem elég, nemcsak neked, úgy általában, hogy tisztességes emberek, tisztességes célérét, tisztességes eszközökkel indulnak a csatába?

Ettől hazafiasabb cselekedet csak az lenne, ha amikor végiglovagolnak az országon a véres karddal, akkor azt mondaná az ember a feleségének, csomagolj össze, amit kell, mert holnap beállok önkéntesnek. Éred? Persze, hogy érted.

@egyetmondok: ahh, én meg eddig úgy hittem, a kapitalizmus magántulajdonon alapuló piacgazdaság, a szocializmus meg közösségi tulajdonon alapuló gazdaság.

Az államhatalmi ideájukj meg aztán végképp ellentétben állnak egymással, nehéz lenne úgy értelmezni a szocializmust, mint ami nem ellentéte a kapitalizmusnak.

A 'demokratikus jogállam' pedig nem a 'liberális demokrácia' szinonimája.
Most épp illiberálisnak nevezi magát - bármi legyen is ennek a jelentése.

@unionista᠍᠍᠍:
'amikor a jog a köznéptől függetlenül uralkodik. amikor a jog nem a néptől, hanem a jogász társadalomtól ered. amiben te hiszel arra viccesen azt mondják, nem "jogállam", hanem "jogászállam".'

Ez remek!

@unionista᠍᠍᠍: "a jogállam akkor van ha a köznép jogérzéke találkozik a jogászok gondolkodásával."

Ha ez lenne a jogállam meghatározása, akkor a saria törvénykezés hatálya alatt lévő iszlám államok is jogállamok lennének.
De ez így a "zsidókeresztény" vagy az ateista humanizmus perspektívájából nézve is elégtelen feltétel.

@abdul hackeem:
ez elég egyszerű dolog. tartós növekedés ott van ahol a politika az átlag emberrel akar jót tenni, ahol a politikusok az átlag embert szolgálják, az átlaghoz igazodnak.

a magyar medián településméret 17 ezres. ez azt jelenti, hogy a szabályozást ilyen méretű közösségekhez kellene igazítani. a magyar főváros 100x ekkora. csakhogy etnikai összetételben is lényegesen eltér a vidéki átlagtól. a mindenkori uralkodó elit a fővárosban akarja felépíteni a gazdagságot. de az átlag választó egy teljesen eltérő környezetben a fővárosiaktól eltérő módon gondolkodva vidéken él. innentől kezdve nem nagyon lehet liberális demokráciát építeni. nem nagyon lehet konszenzusra törekedni. egymástól lényegesen eltérő világképek csapnak össze.

a kérdés az, hogy eljön-e az idő, amikor a magyarországon a kormány ténylegesen a többséget képviseli. mert magyarország csak ebben az esetben válhat sereghajtóból éllovassá mondjuk régiós összehasonlításban. minden más esetben egy kisebbség próbál a többség rovására fejlődni. és abból sohasem lesz tömeges felzárkózás. és ugye a probléma, hogy a nemzetté váláshoz meg kell változtatni a populáció etnikai összetételét. azt a népcsoportot, amelyik egyenlőtlenül oszlik el, amelyik a leggazdagabb területen koncentrálódik azt szét kell szórni, vagy ki kell űzni. ezért van az, hogy a magyar fiatalok többsége jobbikos. és ez nem fog megváltozni. hanem az elkövetkező időkben erősödni fog egészen addig, amíg el nem éri a célját vagy az ország össze nem omlik. előbbi esetben felemelkedés lesz, trianon meghaladása, utóbbi esetben polgárháború.

@unionista᠍᠍᠍: Ez jött le a magántulajdon védelméről és a kommunisták megvédéséről?
"nem látom, hogy a pkp hazafias lenne. és az átlag magyar nemzeti érzületére apellálna." írod máshol. Orbán Krisztián a magyar nemzeti érzületre apellál? Lósz@rt. Kőkemény tényeket mond. Ha képtelenek vagyunk ezt megérteni és ez alapján változni, - na akkor - lesz itt ciriburi.
Az meg a tipikus ősmagyar sötétség, amikor azt írod: "minden más esetben egy kisebbség próbál a többség rovására fejlődni." Ha már fejlődik, tanul, értéket teremt akkor miért tenné azt más rovására? Kuláklista? Egyéblista? Mif@szom????

Unionista, az legutolsó posztod, amit Maveriknek írtál, abban tökéletesen leírtad azt, hogy miképpen csap össze két világnézet, annak gazdasági, és társadalmi vetületeit is nagyon jól fogtad meg. Ehhez nagyon nincs mit hozzátenni.
Amit a németek is elemezgetnek, az márpedig az, hogy termék nélkül nagyon nem lehet területet, vagy annak gazdaságát fejleszteni. Ami most fog alakulni itthon, az nem más, mint a termékalapú innovációk.
A kő libsi általában nem ért a termékalapú innovációkhoz, ahogy te is írod, kereskedik, és szolgáltat. Ebben a nézőpontról rátekintve a most éledező jobboldali főáramra, és főleg a jobbik működésére, azt kellene észrevennünk, hogy nagy a riadalom, mivel az ellátási láncok logikai felépítésében – ha a potenciál belföldi beágyazottsággal is bír – általában komoly változásokat lehet észrevenni. Történetesen azt, hogy az irányítást igyekeznek áttenni olyan helyekre, hol jobban be tudnak kapcsolódni a nemzetközi gazdasági vérkeringésbe. – Úgy hiszik, de nincs ez minden esetben így, csak néha azt gondolják, hogy jobb éttermek vannak a környéken- Ez természetesen azt jelenti, hogy még jobban elszakadnak a hazai valóságtól.
Ezzel van egy kis gondom. Addig, ameddig a belvárosban éltek, addig még jobban képben voltak, és csak belföldről ment a mantra. Észrevehető az a trend, hogy időszakosan a kőlibsi értelmiség nekimegy a külföldi sajtóban annak az országnak, ahol élt addig. Azt látni mostanában, hogy ez a történet is eléggé kontraproduktívvá vált.
Azt azért nehéz felfogni, hogy miért megy el a falig, miért vállalja fel azt, hogy helyi szinten velük együtt temessék el a libsi eszméket. Egyszerűen irracionális viselkedés. A paraszt, ha fúj a szél, nem fog széllel szemben hugyozni, mert tudja azt, hogy még a szemébe is juthat belőle.
A gazdasági rendszerek működtetése, és működése – termék, lokális termelés, és szervezéselméleti oldalakról vizsgálva – eléggé standardizált formában jelenik meg a világ minden táján. Ezt észre kellene venni. Erről cikkezik a szaksajtó, hogy pillanatok alatt egy innovációval – alternatív rendszerek építésével – nem elég dinamikus hasonló rendszereket iktathatsz ki részlegesen, vagy teljesen. Ilyen az uber például. Tehát az ilyen rendszerek felépítéséről származó tudás szabadon hozzáférhető, és alkalmazható. Tehát megszűnt a tudásmonopólium, ez eléggé riasztó lehet sokak számára, akiket ez érint.
Németország a termékoldali gazdagági megközelítést preferálja, de ezt tette mindig is, gondoljunk itt a mély krupiánus hagyományra, mely mind a mai napig él.
Előbb-utóbb a két értékrendet képviselő csoportnak le kell ülni, megbeszélgetni a dolgokat, azért, hogy ne durvuljanak el jobban a dolgok.

@uszo:
az iszlám jogállam alapja a saria. az iszlám joguralom különbözik az európaitól. nincs univerzális jogrend. katarban abszolút monarchia van. ehhez képest a leggazdagabb ország. az egy főre jutó gdp tekintetében ők a világelsők.

és ilyenkor jönnek a liberálisok és megmagyarázzák, hogy katarban mekkora szabadság van. akkora, amekkorát az emír enged. ez az abszolút monarchia lényege. és ott ez működik. mert az európai átlagnál jóval iskolázottabb. és ugye katar kőolajban és fölgázban gazdag. ez az emír egy másod-unokatestvérébe lett szerelmes. azt vette el feleségül. tőle is született két fiú. de később lett egy másik felesége is. és tőle is született egy fia. ki lesz a trónörökös. ez nem sima menete. mert például a jelenlegi emír papája a saját apját taszította le a trónról. ő tette katart a leggazdagabb országgá.

nem a liberális demokrácia eredményezi a gazdagságot, hanem a környezeti alkalmazkodás. az, hogy az emír azt mondta, hogy ha errefelé olaj és gáz van, akkor arra alapozzuk a gazdagságot. a humán tőkét is ahhoz igazítják. nem egy általános sémát próbált az országra ráhúzni. mert az semmire se jó. hanem azt mondta, hogy a köznépnek a természeti környezethez kell igazodnia.

ha valaki azt mondja, hogy a többségi magyaroknak elsősorban a kárpát-medencéhez kellene igazodnia, akkor rögtön fasisztának bélyegzik. és sajnálatos módon szinte kivétel nélkül zsidók, vagy a zsidókeresztények. mert ők azt mondják, hogy semmiféle környezeti alkalmazkodásra nincs szükség. hanem világszinvonalú oktatás kell úgy általában. ha azt mondanák, hogy világszínvonalú agrárképzés kell, akkor azt valószínűleg támogatná a többség. de azt mondják, hogy isten őrizz. a mezőgazdaságot felejtsük el. pedig elég nyilvánvaló, hogy magyarország jelentős részén high tech agropoliszokat kellene építeni. kell, hogy legyen valamilyen mezőgazdasági tevékenység. valami, ami a földből fakad. az lehet klasszikus földművelés, de lehet gyógyvíz. itt van közép-európa legnagyobb tava. európa második legnagyobb folyama a duna. és a tisza is elég jelentős. csak van egy csoport, amelyik azt mondja, hogy természeti környezethez ne alkalmazkodj. mert az túlságosan vidékies. az nem lehet elég modern. de lehet. a vidékies jellegen túl szükséges valamilyen high tech ipar. nem elég a gyógyvíz, kell mellé gyógyszergyártás. és akkor gyógyszerészeket kell képezni, vagy mondjuk orvosokat. de lehetne szoftvert is gyártani. gyártsuk le mi magyarok az iskolaszámítógépet. és írjuk meg hozzá az operációs rendszert. a piac nem gyárt iskolaszámítógépet legfeljebb alapítványi céllal adnak a szegény kisafrikaiaknak. nekünk a magyar iskolaszámítógépet és a magyar iskolaszámítógép programot kell megcsinálni. és annak igazodnia kell a többségi magyarok lakta természeti környezethez. a kárpát-medence népeihez. az itt élő emberekhez. nem valamilyen istenverte ideológiát kell megvalósítani.

ha polgárosodást akarunk, akkor egy főzőműsornak arról kellene szólnia, hogy magyarországon megtermelhető javakból (persze ezt ki lehet egészíteni, de nagyobb részt mégis kárpát-medencei alapanyagokból) hogyan lehet jobb ételeket elkészíteni. van egy zsidó programigazgató. ha egyszer zsidó, akkor nem mondhatom, hogy észt. és ő olyan műsort csinál, hogy néhány idióta utazik a limuzinnal. és megérkeznek valahová és bohóckodnak. a kereskedelmi tévén a főzőverseny is legfeljebb csak érintőlegesen szól arról, hogyan lehetne a magyar konyhát megújítani. és nincsenek tájjellegű elődöntők. nézzük, hogy a felvidéken, vagy a délvidéken mit kellene csinálni. vagy erdélyben, vagy a dunántúlon. mert itt ez vagy az terem. és ezzel vagy azzal alakítjuk át helyi sajátossággá. ez kell a polgárosodáshoz. és az, hogy akkor a vendéglátótól elvárjuk, hogy tudjon több nyelven minimálisan társalogni. ne bohóckodni tudjon. nem érdekel, hogy homoszexuális és vonul a prájdon. ha egyszer a többség nem akar ilyesmit, akkor ne ezzel akarjunk már világelsők lenni, stb. de ha ez elsőre nem értetted, akkor úgyse fogod érteni másodjára. mert ez olyan egyszerű dolog, hogy vagy kapásból vágod, vagy sohasem fogod érteni.

@abdul hackeem:
ez az előadás sem a magyar valóságból indul ki. hanem "olvastam egy könyvben" típusú bölcselet. ez a zsidókeresztény bölcselet alapmintázata. olvastam egy könyvben egy általános útmutatást. és szerintem neked is hinni kellene benne.

@unionista᠍᠍᠍:

"ez az előadás sem a magyar valóságból indul ki. hanem "olvastam egy könyvben" típusú bölcselet"

Te hova jutsz "a magyar valóságból" kiindulva? Mert Orbán Krisztián létrehozta (többek között) az Oriens-t, ami külföldi tőkét fektet be közép-kelet-európai vállalkozásokba. Nem a süket vakert eregeti "a magyar nemzet" kárpát-medencei és az ahhoz "hagyományosan kapcsolódó adriai tengermelléki" "szervezési feladatairól".

@neoteny:
Lehet ezzel jönni, de hogy Miskolcra, vagy Kazincbarcikára ez nagy befektetési hullám még nem jutott el, az biztos. Valahogy egy vidéki vállalkozó külföldi tőkevonzó képessége nem éri el a nyugati szintet. Unionista alternatívát adott, lehet megcáfolni. Lehet felvenni azt a vonalat például, hogy csináljuk meg az iskolaszámítógépet. Lehet üzleti tervet írni, és eladni párszáz milliárdért a cég 10 %-át. Ezzel vége a történetnek. Elfelejted neoteny, hogy az az üzleti terv, aminek nincs komoly lokális beágyazottsága, azt simán ki lehet söpörni egy területről. Így megy ez, mióta világ a világ. Nézd meg, naposcsibe osztás vidéken. A cigányok meg megették. Kb. négyszáz millát dobtak ki az ablakon, mivel fogalmuk sem volt, hogy a cigány hogyan működik, ha éhes. Kb. ennyi. Ezért nincs startup kultúra vidéken komoly szinten, csak pesten, ott is lokálisan behatárolt. Ennyit erről. Tehát érdemes elővenni ugyanazt a szotárt, ha valamit meg akarunk érteni. Amiről unionista beszél, az már az excel táblán túli világ, és megjelenik benne a fizikai termék is. Vannak itt termékek szép számmal, csak ma már nagyon nem kell pénz ahhoz, hogy megcsinálják – nem kell befektető – mivel külföldön él majd nem egymillió ember, és megveszik ők. Ha megveszik, akkor minden rendben, és lesz fejődés is, nem kell a befektető. Érdemes ezen elgondolkodni egy keveset, nem 1971-ben vagyunk.

@Laptop7712:
szerintem azt kellene megtippelni, hogy mely városok és vidékek lehetnek önállóan is elég erősek.

a nemzeti érzület a legjobb adottságú helyeken tartósan létrejöhetne. budapest a magyar főváros. a balaton a magyar tenger akarjon lenni. veszprém a magyar királynék, székelyfehérvár a magyar királyok városa. ezeket szinte egyáltalán nem kellene kiszolgáltatni külföldi befektetőknek.

csak ugye budapest és a központi régió nem akar erre az útra lépni. ilyet nem akar a főváros belső kerületeinek polgársága. nyilván le lehet őket cserélni. és le is kell. nem lesz más megoldás. de ez normál esetben egy emberöltőnyi idő. mert nyilván nem lehet őket deportálni, két hét alatt rendet vágni. ép ésszel senki sem akarhat fasizmust. tartósan magyar érzelmű központi kormányzat és kormányzati központ viszont szükséges. a nemzetté válás során a franciák is ilyet akartak. vagy mondjuk ausztria népe mostanában is ilyesmit szeretne. ezért erősödött meg a szélsőjobb.

budapesten kívül a két leginkább polgárosodott történelmi város polgárosodhat nemzeti jelleggel, lényegében idegen segítség nélkül. székelyfehérvár és veszprém. csak ugye ezeket is elfoglalta a politika. veszprémnek volt esélye független képviselőt választani. és sajnos nem tették meg. (a jelenlegi kormányzattól nem kellett volna félniük. zsarolhatták volna a kormányt a kétharmad miatt.) székesfehérvár sem akar mondjuk nemzeti iparvállalatokat. most legalábbis. nem akarják, hogy mondjuk a videoton iskolaszámítógépet gyártson. nem akarnak nemzeti iskolaszámítógép programot indítani. de azért székesfehérvár erre alkalmas lenne. ezek környezetében kiemelt üdülőövezetek vannak. a velencei tó és a balaton. a természeti adottságok majdnem olyan jók, mint budapest környékén.

ezzel el is lőttük a lehetőségeket. mert mondjuk a tisza-tó környéke már nem elég gazdag ahhoz, hogy külső hatások nélkül elindítsa a magyar polgárosodást. leginkább nemzetieskedni a székelyföld akar. ők körbe vannak véve románokkal. ezért nekik segíteni kellene. és távol is esnek ahhoz, hogy onnan induljon el a modern kori magyar polgárosodás. ha kolozsvár magyar többségű lenne, akkor talán. de nem az. kisebb mezővárosaik vannak. mert sajnos marosvásárhelyen is román többség van. szóba jöhetne még debrecen. ott létezik a patrióta/lokálpatrióta felfogás. ez kialakult a pusztába zártságban. csak debrecen környezeti adottságai nagyon szerények. nincs se hegy, se völgy, se folyó. debrecen a környező településekkel együtt lehetne mintaváros. egy félmilliós high tech agropolisz. lehetne második főváros jellege. de a "civisváros" is leginkább csak külső segítséggel képes polgárosodni. debrecenhez nyilvánvalóan passzol svájc. szerintem az egy külön sztori. ott a fejlődés mindig aszinkron módon ment végbe. reformáció itt volt csak sikeres. és fazekas és csokonai is megelőzték a reformkort. debrecen sokszor volt előfutára valaminek. de gyakran lemaradt mindentől. 50 éven át vitáztak azon, hogy legyen-e színház. és a városi legenda az, hogy úgy dőlt el, hogy egy képviselő felállt. és azt mondta, hogy azért kell színház, hogy izé. azért, hogy legyék. és ez győzte meg a polgárságot. azért kell, hogy legyen. mert kell és kész. debrecenben ma is nehezen csinál valaki színházat. latinovits megbukott vagy hofi géza. mert kitartóan kell ott maradni. a paraszt azt mondja, hogy jó jó, de nem eléggé. debrecen remek gyakorlóterep. lehet egy tesztváros az egy külső kapcsolattal megindított polgárosodáshoz.

persze ettől függetlenül a németek bevonultak győrbe, kecskemétre. nincs mese, ezt kell forszírozni. bajorok, svábok, szászok. belátható időn belül nem lesz sokkal jobb. a valós etnikai határon a szomszédsági kapcsolatokra építeni. a magyar határt 15 kilométerrel ki kell tolni képzeletben. ha ezek a települések a 100 éven át megőrizték idegen kormányok alatt is megőrizték az identitásukat, akkor nem értem, hogy miféle dolog azt mondani, hogy nem tartozhatnak ide. de ha illegálisan idejönnek százezrével afrikából, akkor őket feltétlen be kell fogadni. ezt a csoportot marginalizálni kell a közéletben. és utána tisztábban lehet látni.

@Laptop7712:

"Unionista alternatívát adott"

Ha neked az ő agymenései alternatívák, akkor pattanj rá és valósítsd meg. De ha ez nem tudod vagy nem akarod, akkor _az_ a cáfolata az 'alternatíváinak'.

Mindeközben az Oriens gyakorlatban működik, nem 'alternatívákban'.

Kommunizmust, egyenlőséget szeretnék minden magyar állampolgárnak! Vissza a Varsói szerződést! Jobb volt az élet, csak az nem tudja aki nem próbálta.

@unionista᠍᠍᠍: Alapvetően szimpatikus, amit írsz, de azért vannak vele gondok. Pl. ha nem cserélik elég gyakran a hűtőt, meg a többi háztartási kütyüt, akkor kevesebb Günther kell a Siemens gyárba is..
Valahol olvastam, hogy amikor legyártották az első nejlon harisnyákat, azok sokkal tartósabbak, strapabíróbbak voltak, mint azok amelyeket végül is a nagyközönég megvásárolhatott.
A tulaj ugyanis rájött, hogy sokkal jobb, ha a nők viszonylagos gyakorisággal új harisnyát kénytlenek venni, így mérnökeinek kiadta, hogy fejlesszenek kevésbé strapabíró nejlont. Ez a tulaj pedig nem egy zsidó kereskedő volt..

@Sandor Akarki:

"Vissza a Varsói szerződést! Jobb volt az élet"

Azért volt 53 az NDK-ban, 56 Mo-n, 68 Csehszlovákiában, 70-76-80-81 és tovább Lengyelországban. A jó élet miatti szimpátiatüntetések voltak a rendszer mellett ...

@neoteny:
és mire megy vele az ország. engem nem az érdekel, hogy a budapest belső kerületei hogyan fognak polgárosodni. mert azok régóta polgárosodottak. oda nem nagy kunszt bevinni a külföldi tőkét. európában az egyik legjobb természeti környezeti adottságokkal rendelkezik. ez a kis térség elvonja a teljes magyar értelmiség csaknem felét. ehhez képest kurva kevés az, amit produkálnak a százcsillió dolláros kockázati tőkelapokkal.

értem, hogy ők azt mondják, hogy mert a magyarok hülyék. rendben, de akkor mit keresnek itt. ha egyszer a magyar nép ennyire hülye. ők egy globális pénzügyi-kereskedelmi-szolgáltató központot szeretnének létrehozni. csakhogy az errefelé nem működik. részben azért, mert a magyar nép nem akar ilyesmit. nem akarom az izolált ősnyelv elméletet túldimenzionálni. de a magyar anyanyelvi gondolkodás nem alkalmas arra, hogy errefelé mondjuk globális call center legyen. ilyet lehet csinálni rióban. ott ahol a népek elfelejtették az ősi nyelvüket. és a gyarmatosítók nyelvét beszélik. itt a népek ragaszkodnak ahhoz, hogy a műszavakat is magyarítsák. a környezethez igazítsák. vidéken azt mondják, hogy sztájliszt a kurva anyád, beszéljél magyarul. mond azt, hogy öltöztető.

de ezt mégsem a magyar paraszt veri szét. vagy nem kizárólag. hanem a német és az osztrák néppártok. ők a duna mentén nem akarnak a nyugat európai átlagot meghaladó keleti-közép-európai várost. nem akarják, hogy az értelmiséget ebbe az irányba képezzék. szerinted a bajorok miért támogatják orbánt viktort és miért nem támogatják mondjuk orbán krisztiánt. a magyar miniszterelnök akármekkora hülyeséget mond kiáll a bajor kollégája és megvédi. és a német/osztrák szociáldemokratáknak is elmagyarázták, hogy ne támadják olyan hevesen. a boltbezárást a bajor katolikusok kérésére rendelték el. felmérték, hogy nem lenne túl népszerű. és ilyenkor azt rendesen nem lépik meg. egy populista magától nem lép meg ilyet. vagy úgy, hogy ebből haszon legyen. orbán azt akarta, hogy akkor a kisebb cba nyitva lehessen. de az aldi már nem. a németeknek ez nem tetszett. ők metro típusú hipermarketeket akarnak. ami nem szolgál ki közvetlenül háztartást. hanem ezért van az aldi. szupermarket. és mellette lehetnek hasonló méretű magyar üzletek. és kész. a magyar egy uniós nemzet. a kárpát-medencében eleve van számtalan nemzetség. ehhez jönnek a németek. nem kell francia, vagy olasz vagy brit. és ez a cigányságnak kedvez. ők lehetnek a közvetítő nép. mert ebben a liberális zsidók kereshetik a nyugatot. ebben sehol sincs nyugatosság. ez majdnem olyan keleties, mint amit a ruszkik csinálnak. vagy amit grósz károly elképzelt.

Ez az írás nagyon, nagyon kellett.
Gratula!

@unionista᠍᠍᠍:

"és mire megy vele az ország"

Többre mint a te "magyar valóságból kiinduló" agymenéseiddel.

@Saga:

Még csak 13 percet hallgattam bele, de kiváló. Köszike érte.

@A megvalósult amerikai ólom:
nem a hűtőszekrény egészét cserélnék ki. hanem jön a márkaszervizes. és azt mondja, hogy beszerelnek egy új invertert, amitől mondjuk kisebb lesz a fogyasztás. szóval ez komponens alapú tervezést igényel. és azt, hogy a házat lehetőleg egyetlen lapból préseljék ki. és minden elem legyen cserélhető. ez kedvez a helyi beszállítóknak. annak, hogy jóska kitalálja az új típusú szűrőt. és akkor azt gyártja a helyi kisüzem. és ha sikeres, akkor siemens azt mondja, hogy megveszi tőle a szabadalmat. és az pont beleillik a német készülékébe. de már eleve azon tanulják meg a szakmát. és így elvben egy kis faluban, mondjuk gyügyén is lehet egy kis gépgyár. ha ott van egy tehetséges szerelő. a környező nagyobb városok beregszász és szatmárnémeti. kisvárda kleinwardein néven kerülne fel az iparvárosok térképére. nagyvárad grosswardein lenne. vagy a könnyebb érthetőség kedvéért kleinwarad és grosswarad. megmaradna a magyar, de lenne egy elnémetesítő törekvés. lehetne néhány városokban nemzeti ipar.

erre mondják azt, hogy nem kell általános gimnázium. általános iskola még egyszer. hanem legyen bundesrealgymnasium. legyen szakközépiskola és műszaki főiskola. és leginkább a lányoknak humán kollégium. a fiúk szereljenek. erre a !!!444!!! megírja, hogy hogy teljesen meghaladott az a nézet, hogy a fiúk az óvodában kocsikkal játszanak. mert a harvard egyetemen bizonyították, hogy a fiúk ugyanúgy lehetnek boldogok, ha babáznak, mint a lányok. ez rendben van. csak a németek azt mondják, hogy a buzik se babázzanak. nem kell nekik az óvodában barbi babát adni. mert akkor teljesen elnőiesednek. hanem tervezzenek autót. de az nem probléma ha lányok fociznak és kocsiznak. női focit azért kellene csinálni, mert a németek rendelik az mlsz-től. egy kis-német társadalmat akarnak felépíteni. és szerintem ez találkozik a többségi magyarok akaratával. a szövetségi németnél nem lesz sokkal jobb irány. gazdasági értelemben ez közel van az optimumhoz. kulturálisan a világ elég nyitott. és a kárpát-medence elég sokszínű.

@zipe moha: Ha a "nincs piaci támogatás" körébe beleérted az egyházak támogatásának tilalmát, azzal egyetértek.

@zipe moha:

Már TÉNYLEG kapitalizmus van.

Ez egy abszurd kelet-európai mítosz, hogy van errefelé egy "elrontott" kapitalizmus, amiből "igazit" kellene gyártani.

Nem, EZ a kapitalizmus, az adott feltételekben csak ez lehetséges.

A nem-igazi kapitalizmus éppen nyugaton van, ahol az állam drasztikus bevatkozásokkal enyhítette a kapitalizmus természetes mechanizmusait.

A legigazibb kapitalizmus Ázsiában van, ott szabadon máködnek a kapitalizmus természetes törvényei.

@Marcus015: ...nem válogatunk, nincs támogatás...az egyházakat a híveknek kell fenntartani, a Vatikáni szerződés ilyen irányú átalakítása szintén szükséges...DE nincs válogatás, marcus15...dögöljön meg a szomszéd tehén de az enyém maradjon....ez egy irányzat, és nincs kivétel...érted -e?...

ha csak 1 valaki ki tud bújni, mert kilobbizza, az egész erkölcstelen és működtethetetlen is.. érted -e?

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: a fél-periférikus fél-feudalizmus, a klientura szervezés nem kapitalizmus...erre az nem válasz, hogy EZ ilyen kapitalizmus, mert ez baromság.... a hagyományos magyar behódolás és szervilizmus megnyilvánulása a hablaty, amikor valamit annak nevezünk meg ami nem, s ezzel egyébként le is akarjuk tudni a problémát...

még egyszer: ami most van periférikus-fél-feudalizmus klientúra rendszerrel..

Pangloss elvtárs örömében tapsikol Primkóka!

@zipe moha: Ez így sajnos butaság. Az, hogy felnő-e a feladatához a Magyar Tudományos Akadémia, nyilván vitatható. De nem úgy támogatják, ahogyan pld. a pártokat vagy sok egyebet: valaha jelentős, nagyrészt civil adományokból felépülő (l. Széchenyi!), saját vagyonnal rendelkező köztestület volt. A kommunisták ezt elrabolták, ennek fejében kap most állami apanázst. Nagyjából analóg az egyházak esetével. Mindegyikük ellene támogatás nélkül, ha visszaadnák a rablott jószágot.

95 százalék kommunista kinyír 5 százalék kapitalistát.

@unionista᠍᠍᠍: Szerintem meg ponthogy a magyar valóságból indult ki, és a következtetései is pontosak.
Amiket mondasz, az is a korlátosságunkat mutatja, mert a "helyi" megoldások ide vezetnek: hvg.hu/gazdasag/20150807_Ket_kormanykozeli_ceg_is_nyert_a_25_mil
A "valóság" pedig ez: index.hu/belfold/2015/08/07/a_kutyapart_plakatjai_feleannyiba_kerultek_mint_a_kormanye/
Erről beszél O.K.

A kapitalizmus pedig ez: hvg.hu/gazdasag/20150806_forbetti_eladas_reszletek

@teleorman: hagyjuk már a kifogásokat...25 év telt el...milyen "elrabolt jószágokról " hablatyolsz?....amiért apanázs!!! jár!...már csak az apanázs látszik, és a langymeleg...egy olyn országban , aminek a gazdasága-társadalma legalább 40 éve adósságokból él.kiszámíthatóan adósodik el...

ez a hétszilvafás cifra szegénység...végtelen ideig menne az improduktív élősködés....ha kapitalizmus kell ez az első amit fel kell számolni ez!!

SENKI nem kap semmit!...ki a piacra!

Kapitalizmust! - kiáltja világgá a blogger. De hát ez kapitalizmus, lelkecskéim! Ilyen címmel érdekes lehetett volna egy írás mondjuk 1986-ban, de nem most.

Legközelebb majd "Járjunk cipőben!" címmel olvashatunk a PKP nevű filozófiai műhely blogján? Hajrá! A papír (a net) sok mindent elbír.

Jó írás a maga tömörségében. Nehéz lenne belekötni, de majd valakinek biztosan sikerül.Benne van a lényeg: az ország (a magyar társadalom) elég nagy része (a másfél-kétmillió NER-hívő bizonyosan) 40 év kommunizmus és 25 év látszat-, haveri kapitalizmus után meglehetősen leengedett. Nem képes a globális versenyben - ami ha szeretjük, ha nem, véres valóság - sikeresen forgolódni. Legyen akkor hát inkább nemzeti szószos, "többtiszteletamagyar embereknek"-es körbeélősködés, hatalmas és korrupt, de csak a klientúrát kiszolgáló állammal. Ez aztán nagy hangon győzködik, hogy megvéd minket ettől a versenytől. A szegénységi statisztikákból látszik is, milyen frankón megvéd.Ez a NER legnagyobb szélhámossága: ahelyett, hogy hozzáfogna az össztársadalmi versenyképességet valamennyire javító intézmányi változásokhoz, inkább a ködágyút - a legrosszabb nemzeti beidegződéseket megcélzó bárgyú propagandára gondolok - sütögeti el folyamatosan. A további lecsúszás így szavatolt.

@teleorman: ...az alsó 7 millió már kint van a piacon...milyen alapon formál jogot a maradék 3 millió hogy rátapadjon a közbevételere azokon csüngjön, azokon élősködjön...??...tessék megmérettetésnek kitennie magát MINDENKINEK!....míg a többiek mindennap a viharos szélben tevékenykednek,bent ücsörögni a ( közbevételekből) fűtött szobában űcsörögni és meginni a többiek kávéját, nem csak erkölcstelen de fenntarthatatlan is...

ha rajtam múlna,visszafele jövet, úgy vágnám ki a heréket a szélbe, hogy a lábuk nem érné a földet...

@Marcus015: .."Kapitalizmust! - kiáltja világgá a blogger. De hát ez kapitalizmus, lelkecskéim! Ilyen címmel érdekes lehetett volna egy írás mondjuk 1986-ban, de nem most."

..ezt most miért írtad??...mi a nem világos??

...másrészt te is csak válogatni szerettél volna, nem igaz ...az egyházak ne legyenek finanszírozva...de te mint közszolga melegedhess tovább, ne legyél a 300.000 felesleges között...ez így nem megy ez a hozzállás akadály

E kell dönteni: hatékony, erős gazdaság kell ,amiből utána sok mindenre tellik, vagy a politika-és az improduktív élősködő értelmiség szolgálóleánya legyen a gazdaság....vagy ez vagy az tud lenni...nyilván egy széles társadalmi nyomás és egy ajánlattevő képes az élősködés felszámolására...

@unionista᠍᠍᠍:
" a jogállam akkor van ha a köznép jogérzéke találkozik a jogászok gondolkodásával. " --

1944-ben a magyar állam százezer számra deportálta a születésükkel magyar állampolgár zsidókat. A köznép semmit se tett,hogy ezt megakadályozza,s akik a magyar államigazgatásban az ehhez szükséges rendeleteket,utasításokat megalkották,jogászok voltak.

A köznép jogérzéke egyáltalán nem tiltakozott a zsidók deportálása ellen, s e jogérzék találkozott a jogászok gondolkodásával.

Jogállam volt tehát a magyar ekkor?
------------------------------------------
"brevik. aki megölt majdnem száz ártatlan gyereket. nekik ugye szüleik voltak, testvéreik, rokonaik, szerelmük, szomszédaik, stb. és ugye nem ők jártak igazán rosszul, hanem akikor akiket megölt. és a jogállam ezt az embert nem egy verembe zárja, hanem egy fitness centerbe. nem kell az életét átdolgoznia, hanem még a nyugdíjas évei előtt ki is szabadulhat." --

Az ítélet úgy szól,hogy a letöltött idő után bíróság dönt arról,hogy Breivik szabadulhat vagy sem. Nem tudtad?

És te komolyan azon az alapon gondolkodsz egy súlyos bűncselekményről, hogy akit a gyilkos nem öl meg,az jár jól,vagy az jól jár ? És ezért hálásnak kell lennie (vagy mi? és kinek is,a gyilkosnak,hogy nem őt,hanem mást ölt meg...???),majd valamiképpen gondoskodnia kell a megöltek miatti bosszúról ? Tessék?

Az unionista nem jogállam/nem jogállam kérdése,hogy egy ilyen bűncselekmény esetén szerinted mennyire szigorú ítélet. Japánban kivégeznék ezt az elkövetőt. Japán is liberális demokrácia és Norvégia is liberális demokrácia.

@zipe moha: Azért írtam mert szerintem nem időszerű a kapitalizmust követelni, hiszen kapitalizmusban élünk jelenleg is. Rosszul tudom? Azért írtam azt is hogy pl. 1986-ban - a rendszerváltás előtt - aktuálisabb lett volna a cím.
"...az egyházak ne legyenek finanszírozva...de te mint közszolga melegedhess tovább" ... Nem vagyok közszolga, nem melegszem állami adományból, a magam ura vagyok.

Itt főleg az elvtársak csinálták meg a saját kapitalizmusukat, csak az a gond, hogy ezek az elvtársak nem kapitalista versenyben szelektálódtak ki hanem a kádári egypártrendszerben. Nyílván egy darabig vitte őket a lendület a rendszerváltás után, de a válság kihozta a hibáikat.
Amúgy valakinek tényleg el kéne már mondani, hogy Kádár hazudott.

@teleorman: azért az állam elmozdult egy szolgáltató jelleg felé, reméljük ezen megy majd tovább. Próbáld meg látni az erdőt a fától, mert az is szükséges a globális kapitalista versenyben :)

Nálunk már régóta kapitalizmus van, méghozzá a legrosszabb fajtából: testet-lelket nyomorgató kegyetlen kizsákmányoló vadkapitalizmus óriási szegénységgel és dúsgazdag oligarchákkal a többség számára a felemelkedés reménye nélkül.

Sokkal jobban el tudnánk viselni egy nyugat-európai vagy skandináv típusú jóléti kapitalizmust, de ez csak álom: elitünk nem engedi megvalósulni.

@egyetmondok:
a köznép nem tiltakozott a deportálások ellen, de a népirtás nem is találkozott a közakarattal. a zsidóságnak túlhatalma volt. ezen akartak változtatni. a zsidók még több hatalmat akartak. a kommunisták is. azzal, hogy az irányításukkal minden az ő irányításuk alá kerül és a kapitalisták ugyanezt képzelték. ehhez faragtak ideológiát. erre biológiai értelemben adott választ a nép. ez volt a fasizmus. de az is természeti törvények szerint zajlott. és ez, amit nem értettek meg a túlélők.

ha én akkoriban éltem volna, akkor azt mondtam volna, hogy a hadigazdálkodásban a vagyontól való részleges megfosztást is el lehet fogadni. és egy civilizált gettósítást. ortodox és nem ortodox zsidó hitközségeket kell szervezni háborús viszonyok között. a zsidóság terjeszkedésének területi korlátokat kell állítani. megengedtem volna, hogy aki akar az szabadon kikeresztelkedjen vagy szabadon eltávozzon. nem léptem volna be a náci pártba. de nem lettem volna antifasiszta. még az is lehet, hogy lelövettem volna magamat néhány zsidóért. de nagyon rosszul tettem volna látva a túlélőket. azt, hogy ez a társaság egész egyszerűen képtelen kiállni a magyarok mellett. persze lehet, hogy azok élték túl ezt az egészet. az idióta nácik éppen nem azokat ölték meg, akiket ki kellett volna zavarni az országból. és egy csoport besérült. szóval én abszolút megértem kertész imrét. és eszembe nem jut ezért haragudni rá. egyetlen zsidóra sem. de az nyilvánvaló, hogy a magyar demokráciába a budapesti zsidóság egy jelentős része nem fér bele. nem véletlen menekültek el a gyerekeik külföldre. és ez a folyamat a keresztényeket is megtizedeli. ezt is természetesnek gondolom. errefelé a keleti árjáknak van relatív többségük. és annak a gondolkodása az őseurázsiai jobbiktól is jobbra esik. ez nyilván nem fér össze a balliberális felfogással. egész egyszerűen összeütköznek. és ha demokrácia van, akkor a sokkal nagyobb tábor nagy valószínűséggel győz. ha a demokráciát felszámolják, akkor a küzdelem civilizálatlanná válik. orbán a demokrácia játékszabályai szerint jutott hatalomra. és vona is így kerülhet be a kormányba. egy vicc, hogy egy csoport ezzel szemben csak azt tudja mondani, hogy nácik, fasiszták, stb.

@unionista᠍᠍᠍:
Én arra lennék kíváncsi,hogy 1944 nyarán jogállam volt-e szerinted a magyar, vagy sem.

Ma kapitalizmus van a világ nagyrészén egy kép Londonrol vagy Zürichröl jo, de miért nem Angolával vagy Mozambikkal példálozik a cikkiro. Miért nem beszél a gyarmatositasrol, a háboruk sorozatárol, ahol a gyöztesek profitáltak a vesztesek meg fizettek, a kapitalista világrendszernek vannak országai akik a nyertes oldalaon állnak es vannak akik a vesztes oldalon nem fair ha egy cikk csak a nyertesekröl beszél ugy mintha az lenne a kapitalizmus

@Gerő Zoli a barátom volt:
Talán rosszul hitted. A kapitalizmus és szocializmus között óriási a különbség,de elsősorban nem a tulajdon okán. A tulajdon fontos, de egyáltalán nem az a döntő,persze ezzel a materialisták nyilván vitáznak.

És bár mindkettő végén ott az "izmus",a kapitalizmus nem az,nem lett belőle izmus,míg a szocializmus nagyon is az. A kapitalizmusnak nem volt soha politikai programja az államhatalomról,míg a szocializmusnak nagyon is.

" Az államhatalmi ideájukj meg aztán végképp ellentétben állnak egymással, nehéz lenne úgy értelmezni a szocializmust, mint ami nem ellentéte a kapitalizmusnak." --

biztosan ? Ha a kapitalizmusban nem szeretjük a túlzott tőkekoncentrációt (amit érdemes nem kedvelni),akkor a szocializmus az elképzelhető leghatalmasabb tőkekoncentráció, hiszen a tulajdon egyetlen kézben,az államéban koncentrálódik,azt is lehetne tehát mondanunk, hogy a szocializmus a legrothadtabb kapitalizmus.
(Azt ugyanis,hogy az állami tulajdon=közösségi tulajdon,csak a filozófia oldaláról vagyunk képesek értelmezni,a jog oldaláról nem.)

" A 'demokratikus jogállam' pedig nem a 'liberális demokrácia' szinonimája. Most épp illiberálisnak nevezi magát - bármi legyen is ennek a jelentése. " --

de,ezek egymás szinonímái. Egy angolnak le sem tudod fordítani azt, hogy demokratikus jogállam, de azt se, hogy polgári demokrácia (egy német valószínű érti),a nyugati politikai köznyelv a demokratikus jogállam helyett használja a liberális demokrácia fordulatot,de erre a jó példa a magyar Bibó, aki szintén használta a nyugati államhatalmi modellre ezt a verziót.

Talán érdemes lenne azon elgondolkodni, mikor és hogyan jelentek meg a nagy gondolatok, felfedezések, találmányok. Természetesen egyfajta törvényszerűség is megjelenik ezek feltűnésében (eljött az ideje, hogy feltalálják), de mindig ott volt a leggyorsabb fejlődés, ahol megvan a szabadság. Amilyen mértékű volt a szabadság, olyan mértékű volt a fejlődés.
A gyenge pont, mindig a politikai elit. Ha szabd lehetőséget kapnak a gondolkodók a hatalomtól, gyorsabb a fejlődés, ha szabályozzák – néha értelmetlenül – a környezetet, a fejlődés sebessége a szabályozás mértékével csökken.
Amióta világ a világ, a fejlődés gátja mindig a hatalom birtokosa volt.

progressziv.blog.hu/2015/03/06/kapitalista_kialtvany_862

progressziv.blog.hu/2014/07/31/ohatatlan_veszteseg

progressziv.blog.hu/2014/07/22/versenykepesseg_es_gondolkodasmod

progressziv.blog.hu/2013/09/19/technologia_mentalitas_politika

progressziv.blog.hu/2013/03/08/sracok_akartok_ti_kapitalizmust

...Ennyi:-)

@abdul hackeem:
a magyar vidék éppen ezeket a fornetti típusú adalékanyagokkal létrehozott olcsó szarokat akarja a piacról kiszorítani. csak ugye az átlag fogyasztó eleve szegény. tehát kénytelen ezeket megvásárolni a gyereknek. ha magyarországról a fornetti kell a svájci iparosoknak, akkor nagyon komolyan meg kell fontolni, hogy svájcnak legyen-e szerepe a magyar élelmiszeriparban. mert az alpesekben nem nagyon eszik ezeket a szarokat. vegye meg az aryzta. fizessék ki palásti urat. egyáltalán nem sajnálom tőle a pénzt. de palásti úr tevékenységét eleve különadóval kellett volna sújtani. mert ő egyetlen óriás péküzemet képzel el. ahol előállítják a mélyhűtött tésztát. és abból az egyetlen központból próbál rovarszerűen terjeszkedni. a világban kirajzani. úgy, hogy a lehető legrosszabb pékárut állítja elő. olyat, ami a sütés után 10 perccel is csak egy nyúlós vacak. palásti urat valójában csak a pénz érdekli. és nem számít, hogy mivel tömi a gyerekeket.

@egyetmondok:
dehogy volt jogállam.

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: Ez igaz, de óriási különbség van, a versenyt torzító beavatkozások és a negatív társadalmi következményeket mérséklő beavatkozások között.
Az előző a rendszer működésébe nyúl bele nagyon durván, míg az utóbbi a rendszert kevésbé piszkálja, inkább csak kárenyhítő jellegű.

"Igazi kapitalizmus" sehol a világon nincs, mert ha lenne, akkor már cégállamok uralkodnának és az emberiség többsége éhen halt volna.

A cégállamokig szerintem így is el fogunk jutni, de ha ügyesen csináljuk, akkor éhenhalás nélkül. :)

@egyetmondok:
ha a sorozatgyilkost japánban kivégzik és norvégiában fitness centerbe zárják, akkor mi az univerzális jogrend. valójában nincs ilyen. legfeljebb arra lehet törekedni, hogy a közjog és közakarat köszönőviszonyban legyen egymással. de a népek a világról nem ugyanazt gondolják. a biodiverzitásra törekednek. errefelé az ősiség a jogrendben hangsúlyosan megjelenik. ez keletiesség nyilvánvalóan. ez a magyarul tudó emberek egy részének nem tetszik. de őket a többség kiűzi a kárpát-medencéből. erre mondom, hogy a kivándorlás nem feltétlen probléma, adott esetben az egyetlen lehetséges civilizált megoldás. azért, mert az elképzelések összeütköznek.

@abdul hackeem:
a másik sztori. az ugye nem zavart, hogy korábban multiknak fizettek ki kommunikációs tevékenységekért milliárdokat. és ebben az esetben is haveri alapon adták a megbízásokat. van állami nyomda. felteszem ki tudnak nyomtatni néhány plakátot. felteszem az állam képes arra, hogy néhány út menti állványt felállítson. és ezekre a powerpoint sablokra épülő plakátokat felragasszák. mert ezekhez grafikus sem kell. a leghülyébb politológus is tudja, hogy valós önkormányzatiság nélkül a nemzeti az egyetlen létező politikai identitás. tehát ki kell írni, hogy "MAGYAR". mert ez a legerősebb hívószó. és a köré kell írni kell valamit. lehetőleg olyat, amin az identitás nélküliek (a nem-magyarok) felháborodnak. és tiltakoznak. és akkor ütni kell őket. ez a jobboldal "jól bevált" stratégiája. az ellenzék ezzel nem tud semmit sem kezdeni. ők azt hirdetik, hogy meghaladták a magyarságot. rendben. akkor mit keresnek magyarországon. mégis mit.

@Egéridomár:
csak ez sajnos nem igaz. a cigánytelepen is elég nagy szabadság van. mindenki azt csinál, amit akar. és annyira mégse fejlődik.

@unionista᠍᠍᠍:
Oksi, és miért nem (volt jogállam)?
A helyzet az volt ugyanis pont,amit leírtál:
a magyarok döntő többségének jogérzéke nem volt ellene a zsidók deportálásának,a jogászok pedig tették,ami ehhez kellett.
Miért nem volt mégse jogállam? (Pedig a mondatod szerint az kellene legyen.)

@Egéridomár:
olyan mértékű szabadság kell, amit az adott populáció fejlődése megkövetel.

@unionista᠍᠍᠍:
Valóban nincsen ilyen,hogy univerzális jogrend. Ez marhaság.
Mint ahogyan az is marhaság,ha a büntetőjogi szankció (milyensége,mértéke) alapján dönthetnénk el,hogy egy államhatalom jogállami,joguralmi,vagy sem. Ennek eldöntéséhez még rengeteg mást is meg kell nézni,de alaposan egy államhatalom esetében,de ha megnézzük tényleg alaposan, Japán és Norvégia tényleg mindketten demokratikus jogállamok,liberális demokráciák, mondhatjuk, hogy nyugati államok.

S mert mindketten azok, tökre világos,hogy ennek a világon semmi,de semmi köze a bioszhoz.

"akiknek nem lenne munkájuk, iPhone-juk és antibiotikumuk"

Az iPhonet egy kommunista országban gyártják. (Egy marék rizsért.)
Ha ez nem így lenne, nem lenne iPhone-od, annyival lenne drágább.
Kapitalizmus kizárólag addig létezik, amíg vannak rabszolgák.

@Marcus015: "Azért írtam mert szerintem nem időszerű a kapitalizmust követelni, hiszen kapitalizmusban élünk jelenleg is. Rosszul tudom?"

nyílvánvalóan igen, és ha van gond, az épp az, hogy amiben élünk kapitalizmusként él a köztudatban....

még egyszer: ami most van periférikus-fél-feudalizmus klientúra rendszerrel..

Ahhoz, hogy a kapitalizmus szerző által áhított jellemzői érvényesülhessenek hazánkban, belső tőkefelhalmozásra lenne szükség.
Ehhez pedig olyan gazdaságpolitikát kellene folytatni, mint mondjuk Fehéroroszország, vagy a japán és dél-koreai tőkés tervgazdaság.

De mivel a geopolitikai feltételek ehhez nem adottak, marad a világrendszer integrált fél-perifériája, de attól még kapitalizmus.

@unionista᠍᠍᠍: Öööö... szegény magyar, aki nyúlós drága vackot vesz a kölkinek? A fogyvédő mit csinált ezidő alatt? Kevered a dolgokat rendesen.
Ez a ember kitalálta a Fornettit, a piac meg vevő a termékre. A termékhez kellettek beszállítók, forgalmazók, stb. ami jó a gazdaságnak, mindenkinek. Most eladta a cégét, mert volt rá a piacon fizetőképes vevő.
Ebben nincs nemzeti, zsidó, cigány, szegénymagyar, semmi ilyesmi.

@zipe moha:

Mivel a tőke-bérmunka viszony érvényesül, ezért kapitalizmus van. Ahogy Bangladesben, Nigériában, a Dél-Afrikai Köztársaságban és Svájcban, Finnországban is.

@egyetmondok:

A kapitalizmus univerzális jogrendje a termelőerők és a természeti erőforrások magántulajdona, kisajátítása.
Ennél több nem kell a kapitalizmushoz.

@unionista᠍᠍᠍: "és ebben az esetben is haveri alapon adták a megbízásokat." Pont ez a baj, hogy nem érvényesült a verseny. A mi (érted, a Te meg az Én) pénzünket haverozták el. Szerintem meg akik a MI pénzünket haverozzák el azoknak nincsen itt mit keresniük.

@Mr. Hyde: ...nem értek veled egyet....nem számolsz a state captureval és az improduktív , de lojális klientúra rendszerrel, az adó fizetési kötelezettség elterelésével e körben....ami feudalisztikus szerveződést eredményez...mivel sem a gazdaság-történet, sem a társadalomtudományok nem ismerik vegytisztán azokat a formákat melyek fentiek következtében kialakultak...jelen elemzik ki,keresik a fogalmakat hogy mik ezek.... a legpontosabb leíró jellemzés ( szerintem) ez:

periférikus-fél-feudalizmus klientúra rendszerrel.. .

kapitalizmus semmiképpen. kockázatkerülés, közadókból való magán finanszírozás, a verseny a megmérettetés elutasítása, életvitel szerű járadékvadászat a felső 1/3 -ban a közadók terhére...adó-és közteher elkerülés ugyan itt...ez nem kapitalaizmus

@egyetmondok:
a népek jogérzéke nem találkozott az uralkodó elit elképzeléseivel. a többség nem követelte a zsidóság kiirtását.

mondok egy példát. debrecenben a belváros fele zsidók kezében volt. és a városkörnyéki földek fele is zsidóké volt. úgy, hogy az összes bank zsidó tulajdon volt. és minden lap. és szinte minden ügyvédi iroda. a keresztény bírák is mind zsidóbarátok voltak. ezt zsidó forrásból tudom. meg nem zsidóból is. és ugye a kapitalizmus logikájából további terjeszkedés következett volna. erre rásegített a háború és az azt követő mély szegénység. ilyenkor könnyű kisemmizni a lakosságot. a kommunisták azt mondták, hogy az egyetlen megoldás, hogy akkor mindent állami kézbe vesznek. de úgy is zsidó irányítás alá került volna minden. ez ellen a népek mindenhol fellépnek. és ez tényszerűen így volt. most még nem lehet ezt így leírni a történelemkönyvekben. az sem véletlen, hogy a magyar történetírás zsidókkal van tele. és nyilván vannak tisztességesebbek is, de egy részük egy magyarellenes szemét társaság. semmivel sem jobbak, mint a szélsőséges fasiszták. a zsidó szociológusok, esztéták, filozófusok körében brutális a vidékellenesség. nem az összes zsidóról van természetesen szó. de ez a csoport kifejezetten törzsi jelleggel szerveződik. természetes, hogy szétzavarják őket. és a keresztények egy jelentős része mellettük áll. mert őket is csak a gazdagság, a pénz érdekli. az effektív munka nélküli fényűzésnek. egyes családok ennek rendeltek mindennek alá. hívhatjuk ezt kapitalizmusnak. magyarországon a bajorhoz hasonló keresztényszocialista pártra volna szükség. csak ugye ilyet a keresztény elit megint csak képtelen volt létrehozni. és többek között azért, mert grünwald péter vezeti a magyar katolikus egyházat. túlságosan fiatalon került oda. és messze nem volt akkor nagy spíler, mint wojtyla. csak ugye mindenki be volt szervezve a kádár korban. kit neveztek volna ki. és az erdő klán sem szolgálni, hanem kifejezetten uralkodni akar. nincs meg bennük a készség, a képesség, hogy a köznép gondolkodásának szintjére leereszkedjenek. én sem lennék jó politikus. nem is leszek. de próbálom megérteni a legegyszerűbb emberek gondolkodását. ti lenézitek, megvetitek ezt. nem nagyon értettétek meg a lényeget a tanításból.

@zipe moha:

A kapitalizmus univerzális jogrendje a termelőerők és a természeti erőforrások magántulajdona, kisajátítása.
Ennél több nem kell a kapitalizmushoz.

@Mr. Hyde: had' legyek névadó
...periférikus banánfeudalizmus ( copiright,Tm..ilyesmi..:))

@zipe moha:

Címkézheted kedvedre, attól a valóság nem változik, csak magadat a zavarod össze.

@Mr. Hyde:
Valóban,a marxizmus nagyjából ennyivel meg is elégszik.

@egyetmondok:

Marxizmus nem létezik.

@unionista᠍᠍᠍:
A jogérzék, a jogérzet azzal azonos, hogy valamit követel is (az,akinek jogérzete van) ? A csendes egyetértés, nem tiltakozás, tudomásul vétel mögött nem ugyanúgy jogérzet,jogérzés van?

@Mr. Hyde:
Lehet, hogy marxizmus nem létezik, marxisták ettől még nagyon is vannak, ők azok,akik azt mondják - és meg is elégednek ennyivel - a kapitalizmusról, hogy a kapitalizmus univerzális jogrendje a termelőerők és a természeti erőforrások magántulajdona, kisajátítása.

@Mr. Hyde: ...az (el) tulajdonlás szempontját vizsgálod s ezzel kapcsolatban evidencia az állításod, rendben...

ezzel együtt...

mig a kapitalizmus bármely formája leírható a valamilyen "csere" fogalmával

a feudalizmus a hűbérességgel jellemezhető leginkább...

nagy különbség.

a kettő elegye pedig az általam elkeresztelt perifériás banán feudalizmus..:))))

@egyetmondok:

Ennyi a kapitalizmus alapfeltétele. Minden olyan törekvés vagy jelenség, ami korlátok közé szorítaná a tőkefelhalmozást és koncentrációt a kapitalizmus alapvető mozgástörvényével ellentétes folyamat, azzal össze nem egyeztethető, a rendszer keretein belül nem fenntartható.

@zipe moha:

A bekerítéseknél semmiféle csere nem volt.

@Mr. Hyde:
Hát,akkor nem csak marxizmus nem létezik,de kapitalizmus se...,ha szerinted csak ennyi kell hozzá. Ez még ti. egy izmushoz édeskevés.
(Megjegyzem,szerintem olyan nincs is, hogy kapitalizmus. Az, hogy a gazdaság alapvető eszközei magántulajdonban vannak,a világ legtermészetesebb állapota.)

@egyetmondok:

Eltartott egy pár ezer évig, amíg kialakult.
muon.hu/on-line-tartalom/630-vadaszo-gyujtogetok-es-a-piac-mitologiaja

@Mr. Hyde: a működésről beszélünk nem az kezdetről vagy egy nyitányról egy adott lokalításban...mint ahogy az eredeti tőkefelhalmozás is mellőzi az érték azonos cserét...ám létrejötte után több tárasdalmi hasznot hajt, mint amit a létrehozatalával okozott...Magyarországon pont a haszonhajtás, az eredeti tőkefelhalmozás társadalmi szempontból egyetlen értékes végterméke...maradt el. Minden újkori gond ezzel van a tőke nem teszi a dolgát, hanem lapít, sunyít, és már a közvagyon után a közadókat is szipkázza...ez így nem lesz jó...

..."ám létrejötte után több tárasdalmi hasznot hajt, mint amit a létrehozatalával okozott..

helyesen:

ám létrejötte után több tárasdalmi hasznot hajt, mint ami KÁRT a létrehozatalával okozott..

@zipe moha:

Ebből is látszik, hogy a kapitalizmus csak egy átmeneti időszak az emberiség történelmében.

@Mr. Hyde:
Már,hogy a tulajdon fogalmának kialakulása ? Lehet,hogy ehhez ezer évek kellettek,de, hogy a magántulajdon/állami tulajdon pároshoz nem,az biztos.

@egyetmondok:

A nemzetállamot a tőkés fejlődés hozta létre. A tőkének szüksége van az állam intézményére, hogy érvényesíthesse érdekeit, megvédhesse pozícióit.
A jelenlegi világrendszer centrumai egytől-egyik állam monopolizmussal, protekcionizmussal emelkedtek fel.

Nem az állami tulajdon - magán tulajdon szempont az érdekes, hanem az, hogy a megtermelt értéktöbblet felett demokratikus ellenőrzés valósul-e meg, vagy a kisajátító gazdasági diktatúra dönt. Ez utóbbi működteti a tőkés államot.

@egyetmondok..."Az, hogy a gazdaság alapvető eszközei magántulajdonban vannak,a világ legtermészetesebb állapota.)..."...az emberi társdalom fejlettségének bizonyos szakaszában...például amikor lejött a fáról...és övé volt a kovakőve, meg dárdája....társdalomban , ha a magántulajdon nem termeli ki a társadalmi költségeket.... ( amibe kerül...( oktatás, infrastruktura, egészségügy, környezetvédelem...+ még 1 millió dolog ...a ami a magántulajdon termelő eszközök modern társadalomban való működésesnek ELŐ feltétele...akkor a működését fel kel számolnia, vagy a közösségnek fel kell számolnia.... ha nem akkor ez a magántulajdonos a környezetét számolja fel....ez is természeti törvény: bolond aki vízzel locsolja a tábortüzet...az viszont őrült aki nem oltja az égő erdőt...

@Mr. Hyde:
A nemzetállamot a tőkés fejlődés hozta létre?
Szerintem a magyar nemzetállam volt,mégpedig igen fejlett,alkotmányos nemzetállam Corvin Mátyás idején.

Nekem úgy tűnik, hogy a "kapitalizmus" emlegetése valamiféle poszt-marxista túlideologizálás. Piac ilyen vagy olyan formában mindig is létezett a történelem során, felesleges ezt most külön piedesztára emelni. A jelenlegi kor alapvető értéke az általános polgári jogok biztosítása, minden más ebből következik, illetve ezen túl inkább érdekek és már kevésbé értékek mentén mozog. Lehet lobbizni a gazdasági szereplők függetlenségéért, ugyanakkor az is jogos szempont, hogy nem az ember van a piacért, hanem a piac az emberért.

@egyetmondok:

A nemzetállam intézményrendszere a polgári fejlődés eredménye.

@egyetmondok: ...és így eljutottunk a mai globális válság azon kérdésére ami SEMMIKÉPP nem lesz megkerülhető...mármint a válaszadás:

a globális-lokális termelőeszköz ( vagy pénz) tulajdonos érdeke az előrébb való ( a köré kell-e szervezni...vagy a Társdalom érdeke az előrébb való?....

óriási erőfeszítést tesz a globális tőke, hogy lerázza a társadalmakat és önálló önmeghatározó identitássá váljon alakuljon, kiszakítsa a társdalomból a javakat és az értékelőállítás feltételeit....a társadalmak jogalkotással , jogosítvány megvonással tudnának védekezni ám a globális tőke már bevette a társadalmi érdekképviseleteket is...a jogalkotást a saját szolgálatába szervezte.....nyílván nem ez a vége..:)

@Mr. Hyde:
A polgári fejlődés bizony hatott az állami intézményrendzserre,de nem annyira,mint azt hinnénk.
Amit polgári demokráciának nevezünk (vagy demokratikus jogállamnak,liberális demokráciának,ezen utóbbaik szerintem pontosabbak)nem a polgári fejlődés,még kevésbé a tőkés fejlődés hozadékai,hanem az európai keresztény társadalom szervezési kísérleté.

A nemzet nem a polgári átalakulások,forradalmak jelensége,ez a sajátos európai egység sokkal korábban is létezett.

@egyetmondok:

A keresztény feudális Európában a nemzetet az arisztokrácia, a nemesség jelentette a földtúró parasztok, a társadalom 80-90 %-a nem tartozott bele.

A vallás áltudományos dolog. A miszticizmus célja a társadalom fölötti ellenőrzés biztosítása az elit számára.

@zipe moha:
Én nem tudok mit kezdeni azokkal a felvetésekkel, hogy a globális tőke "kiszakítja a társadalomból a javakat". Elnézését én komolyan veszem, hogy pl. a Mercedes Benz AG,amely a világ egyik legkomolyabb globális ipari szereplője, a Mercedes Benz AG tulajdonosainak a vagyona...,és nem másé.

Azzal tudok mit kezdeni,ha valaki elkezdené a Mercedes Benz AG tulajdonosainak tulajdonjogát megkérdőjelezni. Akkor szerintem illik elkezdeni visítani,hogy az ilyet nem szabad a hatalom közelébe engedni, mert nem is utóbb,hanem előbb és törvényszerűen fogja az állami hatalom birtokában kifosztani a sarki családi zöldséges üzletet is.

@egyetmondok:

A Daimler AG tulajdonosainak akkor lenne joga rendelkezni a vállalat vagyona felett, ha az összes terméket és gyártmányt a saját munkájukkal állították volna elő.
De hát nem így van.

@abdul hackeem:
"a magyar reformok működnek" vagy korábbi időkből "új magyarországot építünk". mit kell ezen versenyeztetni. ha ez fontos a kormánynak, akkor ezt írja ki az állami hirdető. és a plakátokat nyomja az állami nyomda. írják ki az üzenetet standard azúrkék háttérrel hófehér betűkkel. és ha az ellenzék ezt kigúnyolja, vagy ténylegesen pártatlan civilek összefirkálják, akkor az is rendben van. a rendvédelem a rongálást hárítsa el, és ha ez nem sikerül, akkor a rongálókat állítsák elő. a kezdőknek is adni kell adni utcai feladatot. védjék a plakátot. nem védhetik rögtön a pápát.

de ez ügyben nem kell semmiféle verseny. mert nincs min versenyezni. olyan ez, mintha az lenne a tender, hogy "2+2=?" feladványt fejtsd meg. és ki fejti meg legjobban. az, akit akarok. és akkor mindkét párt a saját haverjait találja meg. orbán a saját bizalmi embereit. rogán a szomszédját. de ez még mindig jobb annál, mint amikor transznacionális tanácsadó cégek, óriás világvállalatok kellettek ahhoz, hogy kiírják: "széchenyi terv". orbán krisztián rájön, hogy ezek lopnak. csak ő ezt "járadékszerzésnek" hívja. nem ő nevezte el így, külföldi szerzők könyvéből valaki így fordította. lopásnak kellene hívni, csalásnak, hazugságnak. és az általában nem jó. erre a köznép azt mondja, hogy legyen rend. orbán krisztián szerint nem rend kell, hanem még több verseny. nem érti, hogy a piaci önkény ugyanolyan rossz, mint az állami. és a valóságban ezek mindig összefonódnak. orbán krisztián mögött álló kockázati tőkésekhez képest rogán szomszédja kispályás tolvaj. és ezt mindenki érti. néhány "liberálist" leszámítva. de ők rendszerint ugyanolyan fajtájúak, mint a globális alapkezelők. a filosz mögött biosz van. csak persze a világ bonyolultabb annál, hogy etnicista módon bárkit is megbélyegezni lehessen. de szterotip módon címkézni lehet. és az a közjó szempontjából nem is feltétlen kártékony. ha ezt nem politikai döntéshozók teszik. nekem sem ez lenne a fő mondanivalóm. de olyan a helyzet, és olyan a közeg, hogy ez válik hangsúlyossá. és ez lesz a korszellem. azért, mert a fiatalok ezt tanulták meg. mutatok egy példát, hogyan kell elképzelni egy kocsmai asztaltársaságot.
kepfeltoltes.hu/150805/image1_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
nem velük szoktam beszélgetni, de ilyesmi fazonokkal. és megkérdem tőled, hogy és miért van rád írva, hogy "mustang". ha ekkora magyar vagy. és azt feleli, hogy azért, mert nincs kitalálva a "puszta". és akkor rögtön megkérdik, hogy vajon ezek a szavak összefügghetnek. mert mi van ha az angolszászok így értették félre a hunokat. ezek mutatták, hogy "puszta". és ott voltak a vadlovak. amaz félreértette. és azt mondta, valami "mustang" és biztos a lovakról beszél. persze ez a spanyol "mestengo" kifejezésből jön. de az a "mesta" szóból ered. szóval ha őseredetet nézzük, akkor a magyarhoz hasonló szóképeket kapunk. és például ez olyan, amit nagyon sokan rájöttek. ilyenkor az akadémikus nyelvészek azt mondják, hogy az nem lehet. nehogy már a magyarokat beillesszük ebbe a proto-indoeurópai kultúrkörbe. és a cigányoknak is tetszik, hogy ők valamilyen ősi nyelven beszélnek. a zsidókeresztényeknek nem tetszik, mert nem tudják önnön nagyszerűségüket hirdetni. prédikáljanak latinul. azzal sincs semmi probléma. én simán bevezetném, hogy az európai parlamentben az interlingua legyen a hivatalos. ha én politikus lennék, akkor felvilágosult latinkeresztény uniót hirdetnék. és abba közép európai föderációt. magyar nemzeti kereszténységet. és ez eléggé ütközik azzal, amit a világról ti képzeltek. az egyén és világ közé nem helyeznétek intézményeket. nektek az általában fontosak az intézmények. valójában a közhatalom minden formáját próbáljátok felszámolni. azért, hogy piaci önkény, totális verseny érvényesüljön. azért, mert abban rendszerint az nyer, akinek eredendően több pénze van. orbán krisztián is ilyen. és mögötte százcsillió dolláros pénzalapok vannak. a köznép kifosztására játszanak. a meglévő pénzüket is így szerezték. milyen valós szellemi vagy akár fizikai teljesítmény ezen alapok mögött? szóval ezek tulajdonosainál tállai elvtárs mezőkövesdről is jobb ember. és a nép azt mondja, hogy ha ez a választék, akkor inkább tállai elvtársat juttatja hatalomhoz. jelzem a magát liberálisnak, baloldalinak és újabban civilnek mondó helytartóság is ki volt próbálva. semmivel sem voltak jobbak. sőt az alapvető közgazdasági mutatók alapján rosszabbak.

@egyetmondok: az , hogy " nem tudsz mit kezdeni a felvetésekkel"...nem ok arra, hogy ne is kezdj velük valamit...például nőj fel hozzájuk...ugyanis az életed és a személyes javaid is múlhatnak hasonló felvetéseken vagy éppen azzon, hogy senki nem vetette fel őket időben...

mondok egy példát: ha tehetném bár fokozatosan, de masszívan megemelném a legkisebb adható bért 900 Eur-ra... ( persze sok minden változna, könnyebbedne , olcsóbbodna mellette ...)az a magántulajdonos aki ezt nem tudja kitermelni menjen a levesbe ...mert a társadalom rendelkezésre állásának költségei alatt dolgozik...viheti az alacsony hatásfokú vállalkozói szemléletét és a rossz hatásfokú termelőeszközét...de foglakoztatásban nincs helye....csak egy lerövidített példa ...nincs kedvem hosszan gépelni

@Mr. Hyde:
de elvben lehetne úgy is, hogy a mercedes hungária egy német-magyar vegyesvállalat. úgy, hogy abban jelentős köztulajdoni hányad van. és a magyar állam a rá eső nyereséget visszaforgatja a szakképzésbe. és egyébként mercedes lesz a helyi rendőrautó, vagy az iskolabusz. és nem kell közbeszerzés. mert az állam a vállalatban résztulajdonos. saját maga rendelkezik a termékek egy részével. a mercedes tulajdonképpen természetben fizeti meg az adót. és hozzájárul a szakképzéshez. a piac így részben számára biztosított. de az autók egy részét így is el lehet adni. mert megvehetik a tehetős araboknak, gazdagabb kínaiak, stb. kelet felé lehet leginkább eladni. azért, mert ugyanezt megcsinálnák a franciák és a britek.

magyarország számára az a reális pálya, hogy most autóösszeszerelők vagyunk. de ebben a modellben a szakképzésbe is folyna pénz. és éppenséggel lehetne magyar autó. de ez nem szabad piaci modell. ez egy nagy-német kgst.

@egyetmondok: onnan ahol nem működik a vagyon el kell folyni oda, ahol nyereségesen hatékonyan termel...ennek legjobb eszköze a munkabér és a közadó behajtása...kegyetlen?...kapitaliozmusról beszélünk és nem vagyunk hülyék....én nem abban vagyok érdekelt, hogy NÁLAD legyen a vagyon és a termelőeszköz ( nálad is lehet, ha...)...hanem abban , hogy olyannál aki azt úgy tudja működtetni, hogy a bér a közadó és a nyereség megtermelésre kerüljön...nekem mindegy ki az...az ÁLLANAK is mindegy kell lennie...az egyénnek nem mindegy..kaparjon...vagy veszítsen ...ez a kapitalizmus

Globálisan tervezett, társadalmilag ellenőrzött high-tech gazdasági rendszerre van szükség. Az automatizálás és az intelligens technológiák planetáris lefedettségével meg lehet szüntetni a fizikai munkavégzést.
Alanyi jogon járó alapjövedelmet kell bevezetni mindenki számára.

@Mr. Hyde:
Az, hogy kiknek a közösségét jelentett egykor a nemzet,még nem teszi kérdésessé,hogy az a közösség nemzet volt,vagy sem. Az volt.
Igen,akkor a nemesek jelentették a nemzetet,s az európai felvilágosodás hozza annak a programját,hogy a nemzet a mindenki,és ne tévedjünk,ez nem is olyan könnyű feladat az európai népeknek,mint elsőre látszik. Közép-Kelet Európai népei számára ez még ma is feladat,nem is kicsi.

A vallást illetően persze gondolhatod ezt. Szíved joga,azonban a politika nem tudomány,ezért a vallást politikai kérdésekben azért odébb rakni,mert nem tudományos,szerintem nem helyes.

@Mr. Hyde:
Úgy érted,hogy a magánvállakozás addig elfogadható (erkölcsileg esetleg ?),ameddig a tulajdonos maga dolgozik,alkalmazott nélkül?

@Alick:

"jogos szempont, hogy nem az ember van a piacért, hanem a piac az emberért"

Ez a szócikk sem létezik magyarul, így (ismét) kénytelen vagyok az angolra hivatkozni:

en.wikipedia.org/wiki/Reification_%28fallacy%29

Vagyis "a piac" nem létezik emberek nélkül, egészen pontosan emberek (önkéntes) csereaktusai nélkül: így nincs értelme sem annak az állításnak hogy "az ember van a piacért", sem annak hogy "a piac van az emberért".

@Moin Moin: Nagyon jó írásokat linkeltél ide. Le a kalappal. Különösen ez tetszett:

progressziv.blog.hu/2013/09/14/politizalnunk_nem_akarmi_okert_kell

A kapitalizmus pedig az összes opció közül még a legjobb - kár hogy a nemzetünk többsége ezt nem érti.

@zipe moha:
Az, hogy egy adott országban mekkorák a bérek,így,ahogyan leírod,nem akarat és elhatározás kérdése. Magyarországon az árak és bérek egyensúlyi állapotban vannak, olyan gazdaság még nem is létezett,ahol ez ne lenne igaz.
S ha itt valami akarat (politikai,állami,vagy mi?) hirtelen úgy döntene,hogy legyen min. 900 EURO a minimálbér,az árak abban a pillanatban mennének e bérszint után, s maradna az életszínvonal pont ott,ahol ma is van.

@egyetmondok:

A politika tudomány, ami a társadalom irányításával foglalkozik.

@egyetmondok:

Nem moralizálok.

@vajdasagi: Azt a bizonyos írást nem is linkeltem be!:-)

@zipe moha:
" onnan ahol nem működik a vagyon el kell folyni oda, ahol nyereségesen hatékonyan termel...ennek legjobb eszköze a munkabér és a közadó behajtása... " ---
Az Egyesült Államokban óriási külföldi beruházások vannak, a japán autógyáraktól a németekig,más ipari és nem ipari vállalatok befeketetései. Ha igaz lenne,amit írsz,ott senki se fektetne be, mert nagyon magas a munkaerő ára.

@egyetmondok:
a népek éreznek valamit. van amiről azt gondolják, hogy igazságos és van amiről azt, hogy igazságtalan.

az, hogy az első háború után brutális zsidó túlhatalom jött létre tényszerűen igazolható. ezzel szemben a többség azt gondolta, hogy fel kell lépni. de egyáltalán nem gondolták, hogy válogatás nélkül meg kell őket ölni. ehhez ez a magyar társadalom kétségkívül asszisztált.

én sem tudom, hogy fejbe lövettem volna magam néhány zsidóért. csak azt tudom, hogy valami nagyon megszólalt volna bennem, hogy halló, azért ne vigyék ezeket a szerencsétleneket a vesztőhelyre. álljon már meg a menet. de az, hogy a zsidóság túlhatalmában szemben fel kellett lépni nyilvánvaló. csak ezt sem szabad mondani. mert ezzel én ugyanolyan fasiszta vagyok, mint a legnagyobb idióták. akkor jöjjenek ők. ha ez kell a budapesti zsidóságnak. én nem fogok a jobbikra szavazni. de nem fogok ellenük se fellépni. szóval nagyon hasonló a történet, mint 70 éve. csak most azért ez azért sokkal civilizáltabb módon megy végbe. erre mondom, hogy ez egy civilizált endlösung. és ez nem a probléma, hanem végtére is a megoldás. nincs jobb. mert amit lehetne mondani, az a zsidóság többsége számára ugyanígy elfogadhatatlan. marad az, hogy balról-jobbról kiutálják őket.

@Mr. Hyde:
A politika sohasem volt tudomány,a szónak abban értelmében biztosan nem,amit pl.a természettudományok esetében értelmesnek hiszünk,hihetünk is szerintem, de még csak annyira se, mint az,amit társadalom tudománynak nevezünk, pedig azért pl.a jog esetében én nem tartom ostobaságnak a jogtudomány kifejezést.
A politika "eddig se jut el".

@Mr. Hyde:
" A Daimler AG tulajdonosainak akkor lenne joga rendelkezni a vállalat vagyona felett, ha az összes terméket és gyártmányt a saját munkájukkal állították volna elő. " --

pedig ez nekem annak tűnik. Moralizálásnak.

@zipe moha:

"a globális-lokális termelőeszköz ( vagy pénz) tulajdonos érdeke az előrébb való ( a köré kell-e szervezni...vagy a Társdalom érdeke az előrébb való?"

Hamis dichotómia, ugyanis "a társadalom" érdeke egybeesik a termelőeszköz tulajdonosának érdekeivel.

Egy pékség (az épület, a kemence, a péklapátok stb.) kapitális jószág: "a haszna" épp' abban manifesztálódik hogy kenyeret lehet benne/vele előállítani. Az pedig nem kérdéses hogy a kenyér "társadalmilag hasznos": ha nem lenne az, nem kellene senkinek.

A pék (a pékség tulajdonosa) érdeke az, hogy kenyeret állítson elő: ebből van a haszna. Vagyis az egyéni/tulajdonosi haszon "hajhászása" a "társadalmi haszonhoz" vezet: a kenyér mint jószág előállításához. Nincs értelme olyan pékséget birtokolni amelyik nem termel: nem hajt magánhasznot, és nem is elégít ki igényt ("társadalmilag" sem hasznos).

@egyetmondok:

"Magyarországon az árak és bérek egyensúlyi állapotban vannak, olyan gazdaság még nem is létezett,ahol ez ne lenne igaz.
S ha itt valami akarat (politikai,állami,vagy mi?) hirtelen úgy döntene,hogy legyen min. 900 EURO a minimálbér,az árak abban a pillanatban mennének e bérszint után, s maradna az életszínvonal pont ott,ahol ma is van. "

tényszerűen NEM igaz amiket állítasz...ki kell próbálni nincs mese...

az árak és a bérek EZEN A SZINTEN álltak be...mint ahogy konstrukció volt eleve az olcsó magyar munkabér ( ami a tőke strukturáknak megfelelő)..a magas munkabér is konstrukció, a magánszférának és az ÁLLAMNAK kedvező....az árak némi impulzivitás után a mai szint környékén fixálódnának az életminőség pedig jelentősen nőne...e mellet csökkenése a nyomás az állmódóság miatt, (általában az adósságok miatt), nőne a nyugdíjbevétel, nőne az áfa- és személyi jöv adó bevétel.. ( vagy csökkenthető lenne az áfa...) nominálisan csökkenne a vállalkozókat terhelő adók száma -és volumene...és még sok minden más...csak e miatt a lépés miatt....külföldre kevesebb menne a tőke hozamaként, az igaz..... na jó elárulom neked..én ÍGY adóztatnám a külföldi multit, nem mutatok meg mindent...:)

@unionista᠍᠍᠍:
Azt mondod, hogy zsidó túlhatalom jött létre.
Ühüm...,de hol ? Itt Magyarországon ?
A zsidók kezébe jutott túlhatalom szépen elkezdte meghozni két háború közötti Magyarországon a zsidók elleni, egyre súlyosabb törvényeket...,valahogyan így. Aha.

@Mr. Hyde: Látszik, hogy soha életedben semmi olyasmid nem volt, amiért megdolgoztál és ami fejlődésnek, növekedésnek indult volna és hasznot termelt volna!:-)

...Viszont tele vagy irigységgel, szeretnél te is jól élni, mint a Daimler-tulajok, ám mivel erre esélyed sincs, ezért komcsinak állsz: dögöljön meg a más lova is!

Most szólunk, hogy semmiben sem vagy jobb ember, mint Lázár "Dohánymutyi" János!

@zipe moha:
Amit írsz,azzal egyenlő, hogy írjunk a bérekhez-árakhoz egy nullát. Semmi sem történik az életszínvonallal.
Az árak és bérek ezen a színvonalon álltak be, ez igaz. Ahhoz a színvonalhoz igazodnak,amely színvonal ma magyar (nem a magyarországi idegen tulajdonú) gazdaság színvonala. A "színvonal" pontos kifejezés.
Lehet mondani, hogy ma ennyit tudunk,ezt a színvonalat,ha majd többet,jobb színvonalat tudunk,akkor emelkedni fog az élet-színvonal is.

@egyetmondok:

Naná, mert kontárok művelik.
A társadalom olyan szintű tudományos irányítására van szükség, mint amilyen egy bonyolult üzemszervezés. Mindezt önvezérléssel kell magvalósítani a hatékonyság és az eredményesség érdekében, a globális szükségletek szerint.

@neoteny:

""a globális-lokális termelőeszköz ( vagy pénz) tulajdonos érdeke az előrébb való ( a köré kell-e szervezni...vagy a Társdalom érdeke az előrébb való?"

Hamis dichotómia, ugyanis "a társadalom" érdeke egybeesik a termelőeszköz tulajdonosának érdekeivel."
...ne vakulj meg...jó lenne ha egybe esne...ám pont a globális tőke állítja mondta fel a társadalmi költségekben való részvételt...a hasznot ( ha van...) a pénz-és kamat fegyverén keresztül elviszi a magán adósságokat társadalmasítatja a politikai elitekkel ( bank konszolidáció, államadósság, az zöme eredetileg magán adósság -és veszteség..érted-e???...ezek a közös érdekek???

@Moin Moin:

A Daimler tulajdonosok nem dolgoznak, csak a menedzsereik meg a bérmunkásaik.

@Mr. Hyde:

"A Daimler AG tulajdonosainak akkor lenne joga rendelkezni a vállalat vagyona felett, ha az összes terméket és gyártmányt a saját munkájukkal állították volna elő.
De hát nem így van."

Akkor senkinek sincs joga rendelkezni semmilyen vagyona felett amit vásárolt -- hiszen definíció szerint nem a saját munkájával állította azt elő.

@egyetmondok:
..."Amit írsz,azzal egyenlő, hogy írjunk a bérekhez-árakhoz egy nullát. Semmi sem történik az életszínvonallal. "
...nem , nem ezzel egyenlő...ahogy látom letapadtál...a differenciál egyenlet sem való mindenkinek, de attól még lehet értékes ember , sajnálom nem tudunk beszélgetni...

@zipe moha:

"jó lenne ha egybe esne"

Egybeesik, ahogy a példával is megmutattam.

@Mr. Hyde:
A legsikeresebb,legnagyobb hozzáadott értéket,brutális profitokat előállító vállalatok irányításának leglényege sem a tudományosság.

@neoteny:

Nagyon pontos a meglátásod.
A termelés társadalmi, ami magánkisajátítással párosul.
Ez az ellentmondás az összes társadalmi feszültség forrása és a gazdasági problémák oka.

@neoteny:
a tőkepiac létezik emberek nélkül. mert egyre inkább gépek (algoritmusok) kereskednek. és már a másodperc alapú spekuláció is túlhaladott.

tehát lehet, hogy az árfolyamok úgy alakulnak, hogy a vállalatod 8:00 perckor nyereséges. és úgy döntesz, hogy prémiumot fizetsz a legjobb dolgozóknak. csakhogy lehet, hogy 8:30 percben veszteséget termelsz. mert nem stabilak a nyersanyag és az energiaárak, liberalizált a devizakereskedelem, stb.

ahol pénzügyi elit egy szemét társaság ott a valós piacot egyáltalán nem védik. matolcsyék 6%-ot vágtak az alapkamaton. a magyar nemzeti bankban egy bizonyos csoport mindig 6%-os felárat kínált a külföldnek a régiós versenytársakkal szemben. és folyton azzal fenyegetőztek, hogy ha őket kirakják, akkor beborítják a magyar gazdaságot. a németek rakták ki őket, mert másképp nem tudnak errefelé befektetni. ez egy bábkormány, ami német néppárti utasítására cselekszik. persze matolcsy megéri a pénzét. ő festményeket vesz, mert azt mondja, hogy az olyan, mint az aranytartalék. csakhogy az aranynak van valós piaci ára. műtárgyaknak nincs. persze ezek mögött politika van. persze azok a kereskedők járnak jól akik a kormányt támogatják. de ez a világban mindenhol így van.

@neoteny:

Nagyon pontos a meglátásod.
A termelés társadalmi, ami magánkisajátítással párosul.
Ez az ellentmondás az összes társadalmi feszültség forrása és a gazdasági problémák oka.

A bérmunkás sohasem kapja meg munkabérként az általa elvégzett munka teljes ellenértékét, akkor ugyanis a vállalat nem tudna profitot termelni.

A bérmunkaviszony egyenlőtlen csere, ahol az érték a munkától a tőke felé áramlik.

@Moin Moin: Igen, valóban, mea culpa :-)

Az történt, hogy végigolvastam őket, meg a belőlük nyíló számomra érdekes linkeket. És mindegyik tetszett, de leginkább ez.

Egyébként - a történeti hűség kedvéért - közülük egyiket-másikat már régebben is elolvastam, de speciel ezt még nem.

Üdv. egy, a tech-szektorban dolgozó kapitalistától.

@egyetmondok:

Nem, a faszt nem.

A legnagyobb hozzáadott értékkel a csúcstechnológiát birtokló és fejlesztő vállalatok dolgoztatnak.
A technológiai fejlesztés pedig maga az alkalmazott tudomány.

@vajdasagi:

A kapitalisták nem dolgoznak.
Ha dolgozol bérmunkás vagy, tehát proletár.
A tech-szektorban is.

@Mr. Hyde:

"A Daimler tulajdonosok nem dolgoznak"

A Daimler tulajdonosai felhalmoztak tőkét: vagyis a fogyasztásukat visszafogva megtakarítottak javakat, hogy azokat kapitális jószágokba (termelőeszközök) fektetve _és_ megvásárolva a bérmunkát (menedzserekét is, mérnökökét is, a szalag melletti munkásét is) lehetővé tegyék a fogyasztói eszközök (jelen esetben autók) előállítását. A munkájuk épp' az hogy előteremtették (és folyamatosan előteremtik, amennyiben a hasznot újra befektetik) a vállalkozás működéséhez szükséges tőkét.

@Mr. Hyde: Egy vállalat vezetése, szervezése, a jövője megtervezése, stb. szerinted nem munka? ja, csak ha nagykalapáccsal ütik a vasat, ahogy Orbán képzeli!:-)

Egyáltalán: tisztában vagy-e azzal, hogy egy tulajdonosnak pl. egy részvényesi közgyűlés előtt-alatt, vagy egy elnökségi döntés során milyen és mennyire szerteágazó munkát kell elvégeznie? és ha rosszul készül fel, ha rossz döntések születnek, akkor a cég versenyhátrányba kerül .- ami miatt ezerszám kerülnek utcára a kétkezi dolgozók is.

...Olyan tájékozatlan, olyan frusztrált és olyan sötét vagy, hogy az már mulatságos!:-)

@vajdasagi: Mi már amúgy konzultáltunk kb. egy éve e-mailekben.:-)

@neoteny: nem esik egybe, ahogy az európai adósság válság kialakulása -és kezelésének példáján keresztül is lemérheted...de , ha van szemed akkor az európai -és nemzeti politikai eli állapotán is lemérheted...ez nem vitakérdés ..meggyőzésre nem vállalkozom
ui. Kanadában esetleg egybe esik...még...egy darabig...majd ha az usa nem bírja tovább szívni európát...ott sem fog

@Mr. Hyde: Gratulálunk: Öné a Heti Nagy Vöröscsillag a Sarló-Kalapáccsal és a Kényszerzubbonnyal díj!:-)

@neoteny:

A tőkemonopóliumok tulajdonosai sosem húzták meg a nadrágszíjat, helyesebben szólva nem a sajátjukat, hanem a bérmunkásaikét.

Meg persze brutális hadiipari megrendeléseket kaptak a német náci államtól.

@Mr. Hyde:

"A termelés társadalmi"

A kenyeret nem "a társadalom" süti, hanem a pék. A pékség épületét nem "a társadalom" építette, hanem az építőipari vállalkozás. A kemencét nem "a társadalom" építette, hanem a pékkemencék építésére szakosodott vállalkozás. A péklapátot nem "a társadalom" készítette, hanem a péklapátok készítésére (is) szakosodott vállalkozás.

"A termelés társadalmi" egy üres, jelentés nélküli szólam.

@zipe moha: www.portfolio.hu/gazdasag/de_tenyleg_miert_keres_tobbet_egy_osztrak_mint_egy_magyar.1.209918.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox

és:

www.portfolio.hu/gazdasag/magyar_berek_szerintunk_meg_ezert_keresel_kevesebbet_egy_osztraknal.1.210425.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox

meg:

www.portfolio.hu/gazdasag/nagy_kamu_a_berlemaradas.199088.html

...Szóval: előbb tanulj és tájékozódj, aztán oktass itt másokat!:-)

@Moin Moin:

A vállalat céljairól a dolgozók megkérdezése nélkül, a tulajdonosok profitszempontjai alapján döntenek.
A tényleges munkát a menedzsment végzi el, bérmunkában. A tulajdonos (vagy a képviselője bérmunkában) csak rábólint.

A munkabér leszorítása és a dolgozói létszám leépítése a legegyszerűbb és leggyorsabb költséghatékonyságot javító intézkedés.

@zipe moha:

"meggyőzésre nem vállalkozom"

Köszönöm az eszmecserét.

@Mr. Hyde: 1.) Iratkozz be a Közgázra!
2.) Végezd el!
3.) Gyere újra kommentezni!

...Öt-hat év múlva szívesen látunk!:-)

@neoteny:

És miből süt a pék? Ki őrölte meg a lisztet? Ki termesztette a búzát? Ki építette a kombájnt meg a traktort? Ki hozza felszínre a kőolajat, amivel a gépezet működik?
Ki tanította meg a péket kenyeret sütni?
Ki varrta a pék ruháját?
Ki rakta a telefont, amin a szállítást megszervezik?
Csak nem az, aki megeszi a kenyeret végül?

Egyik munka sem ér már a másik nélkül semmit.

Senki nem mondhatja, hogy ezt a gombostűt vagy repülőgépet "én csináltam".

A termelés társadalmisága ezt jelenti.

@Moin Moin:

Ez gyenge volt.

@Mr. Hyde: Nem: ez a globalizált termelést jelenti!:-)

@Moin Moin:

Nincs különbség.

@unionista᠍᠍᠍:

"még az is lehet, hogy lelövettem volna magamat néhány zsidóért"

Miért tetted volna?

Egy zsidó szerinted lelövetné magát egy gój megmentéséért?

@neoteny:
ez a tétel akkor érvényes, ha a piac induló állapota jobb az átlagosnál. mert a szabad piac a gazdaságot nem megteremti, hanem sokkal inkább a piaci viszonyokat konzerválja. persze van egyénileg lehetőség kilépni a szegénységből. de a szabad piac tömeges felemelkedést sehol sem hozott. ahol ez végbement ott szinte mindenhol a kormányok beavatkoztak.

magyarországon a szabad verseny hívei a fővám (!) téren gyülekeznek. zsidó uzsorás a vámház (!) körútról hirdeti a szabad piacot. aki zsidó vagy zsidókeresztény az nem érti a magyar nyelvet. a nyilvánvalót sem.

budapestnek rövid távon érdeke lenne fenntartani a kapitalizmust. de mondjuk kecskeméti autógyárt nem szabad piaci alapon jött létre. és valójában semmi. innentől kezdve szabályozni kellene a beavatkozást. a népnek azt mondani, hogy rendben van, beszállunk ennyi vagy annyi közpénzzel az autógyártásba. de ez már ugye nem szabad piac. mert mi van ha én nem akarok beszállni. az én adóforintjaimat is kockáztatják.

joggal mondhatja valaki, hogy az állam ne vegyen munkácsy képeket. de azt is lehet mondani, hogy vegyen. és még azt is, hogy vegye el a műgyűjtőtől ha idehozta. legközelebb ne hozza ide. vagy vegyen hozzá magánhadsereget. de akkor lehet, hogy ő lesz az ellenség. lelövik a terrorelhárítók. mert ebben az esetben az állam szemében lehet, hogy műkereskedő és terrorista. a magyarok jelentős része azt mondják, hogy idehozta a képet az amerikai zsidó. elvették tőle. így járt. valamennyi pénzt esetleg fizessenek neki. de leginkább fosszák meg az állampolgárságától. mert egy hazaáruló fasz ha magyar állammal szemben, a kincstár kárára akar meggazdagodni. ugyanolyan tolvaj, mint akiket ideiglenesen kormányon tartanak. az egyik maffia verje szét a másikat. a végletekig leegyszerűsítve: a cigányok a zsidókat.

@Mr. Hyde:

"A tőkemonopóliumok tulajdonosai"

Én több vállalkozásban is közvetett résztulajdonos vagyok, anélkül hogy tudnám, mik azok a vállalkozások: befektetési jegyeket vettem befektetési alapoknál (mutual funds). Vagyis (igen kis)tőkés (is) vagyok: de ilyenből mint én (száz)milliószámra akadnak, tehát lehetetlen hogy "tőkemonopóliumok" léteznének.

Ezeket a befektetéseimet pedig a fogyasztásom elhalasztásával megtakarított pénzemből eszközöltem.

@Mr. Hyde: Nézd: elmagyarázgatnám erősebben is, de ehhez legalább az alapfogalmakkal és a vállalati működés, a döntéshozatal, döntés-előkészítés és a globalizált együttműködés legfontosabb elemivel, ismérveivel tisztában kellene lenned... Viszont ha ez meglenne neked, akkor már nem is írnál ilyen, a baloldalon is avíttas ostobaságokat!:-)

...Avagy: most kezdjem el neked magyarázni, hogy a nagyvállalati menedzsmentben jellemző a tulajdonrész? Vagy hogy legalább fél évszázada a "tulajdonos" az esetek zömében nem a Quandt családot meg Krupp bácsit jelenti, hanem a sokezernyi kisrészvényest? Hogy éppen ezért (is) a nem is többségi tulajdonos (sőt, általában csak a tulajdonhányad csekély részét birtokló) menedzsmentek irányítják a cégek stratégiai döntéseit? Hogy az öreg Ferdinand Piëcht úgy baszta ki minap a VW AG bordjából a nem is tulaj vezető menedzsment, hogy a lába se érte a földet?:-)

...Eh, minek?:-)

@Moin Moin:
ehhez képest a világ legnagyobb vállalatainak többségi tulajdona hány klán kezében összpontosulnak. tudja ezt valaki pontosan? legfeljebb néhány ezer ember döntéshozóról lehet szó, a föld több milliárdos népességéhez képest. lehet mondani, hogy ez normális. csak nem kell hantázni a kapitalizmus igazságosságáról.

@unionista᠍᠍᠍: Ne nézz annyi Echo TVT!:-)

(...Ja, és mars be a diliházba - amint azt már neked számtalanszor javasoltam!!!)

@HaFr: Péter, kétlek, tilts már ki, hogy ne tudjak itt újkomcsikkal és elmebetegekkel vitatkozni!:-)

@unionista᠍᠍᠍:

"csakhogy lehet, hogy 8:30 percben veszteséget termelsz. mert nem stabilak a nyersanyag és az energiaárak"

Létezik olyan hogy futures market, ahol vehetsz nyersanyagokat és/vagy energiát napi áron de jövőbeli szállításra. Ez _is_ a vállalkozó munkájának része: hogy biztosítsa az input javak "jó" áron történő beszerzését. Ha meg az input javak árai tartósan emelkednek, akkor eldönti azt hogy képes lesz-e ő is emelni a termékei és/vagy szolgáltatásai árát. Ha igen, folytatja a termékei és/vagy szolgáltatásai előállítását ill. nyújtását: ha nem, akkor nem folytatja. Vagy ha rosszul számol, akkor veszteségessé válik. Sehol nincs megírva hogy minden vállalkozásnak mindig sikeresnek (profitot hozónak) kell lennie minden körülmények között.

@hexa:

"Kapitalizmus kizárólag addig létezik, amíg vannak rabszolgák."

Így van.

Kapitalista = nagytőkés.

Kisvállalkozó, középvállalkozó NEM kapitalista. A kisrészvényes sem kapitalista.

A kapitalizmusnak, vagyis a nagytőkések szervezte világnak meg az a lényege, hogy a tőke DÖNTŐ többsége felett NÉHÁNY család, dinasztia rendelkezik.

A többiek meg mehetnek rabszolgának a szalag mellé. Vagy megpróbálhatnak kisvállalkozni, amíg a multi el nem tapossa őket, mint a Monsanto a texasi farmereket.

@zipe moha:
Miért Zipe, mi történne, ha mondjuk törvényi akarattal kb. a háromszorosára emelkedne a minimálbér,amit értelemszerűen követne minden bér (hogyan másként nemde) ? Mondjad szépen akkor, hogy mi történne az árakkal?

@Mr. Hyde:
A technolgóiai fejlesztés nem a vállalat irányítás.

@neoteny:

Nem vagy döntéshozó pozícióban, nem rendelkezel a termelőegység sorsa fölött.

@Moin Moin:

A menedzserek bérmunkások.

@unionista᠍᠍᠍:

"ez a tétel akkor érvényes, ha a piac induló állapota jobb az átlagosnál. mert a szabad piac a gazdaságot nem megteremti, hanem sokkal inkább a piaci viszonyokat konzerválja."

Ennek semmi értelme sincs.

"a szabad piac tömeges felemelkedést sehol sem hozott"

Kivéve pl. az USA-t a XIX. sz. utolsó harmadában. Sehol nem volt olyan mértékű tömeges felemelkedés az emberiség történelmében mint ott.

"ahol ez végbement ott szinte mindenhol a kormányok beavatkoztak"

Az hogy a kormányzatok beavatkoznak, triviális: az érdekes kérdés épp' az hogy kinek az érdekeit szolgálják ezek a kormányzati beavatkozások.

@megettem az aranybornyút: A texasi farmereket az általuk alkalmazott elavult technológia tette versenyképtelenné.

Avagy, fordítsuk meg a kérdést: te hajlandó lennél-e fogyasztóként háromszoros árat fizetni a paradicsomért, csak azért, hogy azt Joe/Józsi bácsi termeli meg és nem a Monsanto/Bonafarm?:-)

@Mr. Hyde: Figyelj csak: az a kizsákmányoló tőke - kontra - kizsákmányolt munkásosztály, amiről Te itt írogatsz, az 100-200 évvel ezelőtt volt téma. Ma nem ez dominál, hanem a high-tech szektor, és ott nagyon nem így van.

Te tényleg leragadtál a 30 évvel ezelőtt tanított marxista tanoknál. Elismerem, megvolt ezeknek a bája, de azóta megváltozott egy és más.

A közeljövő kérdései számomra nem arról szólnak, hogy hogyan tudom kizsigerelni a munkásaimat, hanem hogy tudunk-e mi együtt (a cégem minden dolgozója) tenni valamit a saját érdekünkben a mesterséges intelligencia közelgő világában. Ha kizsákmányolásra játszanék, nem maradhatnék fenn. És ha netán fennmaradok, majd próbálok majd a Te érdekedben is tenni valamit, noha nagyon nem értek Veled egyet.

Egyébként Bill Gates a legnagyobb kapitalista. Ugyanakkor nála többet kevesen dolgoztak/dolgoznak. És nála többet kevesen adakoznak. És nála többet kevesen tesznek az emberiség jobbulásáért. Ezt hogyan illeszted be az eszmerendszeredbe?

@Moin Moin: "..Szóval: előbb tanulj és tájékozódj, aztán oktass itt másokat!:-)"...

...rendben, akkor először is fogadd meg a saját tanácsodat...és húzd át a progresszív Blog általad írt cikkeit azzal... HÜLYESÉG, ne vegyetek komolyan"

ismerlek a cikkeiden keresztül... nem sokra tartom az elméleti munkásságodat...( igyekezetem udvarias lenni, remélem veled ellentétben nekem sikerült ( tudtam volna SOKKAL durvábban is) ... stílus és az ember, ez van

@Mr. Hyde: Egy cég 5%-át tulajdonló topmenedzser, aki az éves jövedelmének a nagy részét ezen üzletrész után kapja, vajon mitől is lenne bérmunkás?

Ferdinand Piëch is kapott fizetést a bordban végzett elnöki munkájáért - akkor ő is bérrabszolga volt?:-)

...Kérlek, kérlek: dobd már el azt a kezedben szorongatott 1951-es Szabad Népet!:-)

@Mr. Hyde: Valahogy így: indavideo.hu/video/A_Kisvakond_nadragja
:-D

@Mr. Hyde:

"Nem vagy döntéshozó pozícióban"

Közvetetten abban vagyok: a befektetési alap gyakorolja a részvényesi jogait, pl. azon keresztül hogy a felügyelőbizottsági választásokon szavaz (az általa -- és így általam közvetve -- birtokolt részvények arányában).

Vehetnék én magam részvényeket vállalatokban abból a pénzből, amiből befektetési jegyeket vettem: és akkor én is elmehetnék a részvényesek gyűlésére, ahol szavazhatnék -- vagy odaadhatnám a szavazataimat egy proxy szavazat-gyűjtőnek aki szavazna az én nevemben is. Miért nem csinálom? Mert nekem kényelmesebb az hogy közvetett tulajdonos vagyok: hogy a befektetési alap gyakorolja a döntéshozást. Persze kisebb is a befektetéseim hozama mintha közvetlen tulajdonos lennék ... de a rizikóm is diverzifikált: ha egy vállalatba fektetném az összes pénzemet és az orra bukna, minden megtakarításomat elveszíteném (vagy jórészt elveszíteném). A befektetési alap meg üzemel már vagy 20 éve, és kicsi a valószínűsége hogy teljesen tönkremenne.

@zipe moha: O.K.: megvolt nálad a roham... Most pedig légy szíves és állj neki megcáfolni tételesen a (nem a ProgBlogon és általam, hanem) Madár István és Oblath Gábor által a magyar jövedelemszint tárgyában az idézett írásaikban tett megállapításokat!:-)

..Mert, ha jól tudom, nem arról volt szó, hogy én mekkora fej vagyok, hanem a magyar jövedelem- és vásárlóerőszint objektív viszonyairól!

@neoteny:
azok az alapok helyetted döntenek. és az alapkezelők helyett is leginkább algoritmusok. a kereskedés normális menetben majdnem teljesen automatizált. és belövik azt a tőkepiaci növekedést, amivel a világhatalmak kalkulálnak.

két probléma van. az egyik, amikor a tőkepiac a reálgazdaság meghatározó szereplőinek hozamát nem éri el. ilyenkor az eredeti tőkefelhalmozók vissza akarják szerezni az üzletrészüket. ki akarják baszni a cégekből a nem szakmai befektetőket. steve jobs ki akarta verni őket. az apple igazgatótanácsában ott ült a google vezérigazgatója. akit a google fiúk is utáltak. a cégükből kitúrták őket. persze a google nem jöhetett volna létre a baszott nagy pénzalapok nélkül. szóval így se jártak rosszul. de ha a tőkepiaci hozamok alacsonyak, akkor a reálgazdaság gazdagabb szereplői támadnak. és ha a tőkepiaci elvárások túl magasak, akkor a népek nem tudják kitermelni az elvárt hozamokat. eladósítják őket. a fogyasztást ösztönözzék. de utána még úgy se. ilyenkor jönnek a megszorítások. ez egész szabályozatlanul nem lesz tartható. lásd a görögök esetét. de ahol a költségvetés elsődleges egyenlege pozitív ott előkészítetten racionális lépés lenne csődöt jelenteni. akár magyarországon is. ha nincs adósságszolgálat, akkor a kincstár nem szorul külső finanszírozóra. egy tervezett csőd után költségvetési többlet van. nem hiány. persze ehhez fel kell számolni a liberalizált devizakereskedelmet. az árfolyamot nem a szabad piac, hanem a jegybank lövi be, stb. az egészhez kell egy szövetséges. akik lehetnek a németek. vagy ezt összehangoltan megléphetik a visegrádi országok. és mi lenne akkor. a city of london nem veszik meg a lengyel diós süteményt? ha ez tervezetten meglépik, akkor nem nagyon tudnak kibaszni velük. csak elég nagy méretben kell lépni. és az oroszok tapsolnának. szóval így szibériából akár olcsóbb nyersanyagokhoz is lehetne jutni. ezzel minden komolyabb elemző tisztában van. ezért paráznak.

@Mr. Hyde:

"A termelés társadalmisága ezt jelenti."

Úgy érted hogy a termelők specializálódnak, mert hatékonyabban lehet egyfajta terméket vagy szolgáltatást előállítani mint az összeset egy termelő által.

@neoteny: Hájd maga pattintja a kőbunkót, amivel aztán lebassza a mamutot.

Aztán megzabálja a húsát, nyersen és belebújik a bőrébe.

(Baszki, idecsalt az Index, hogy olvassak a kapitalizmusról, ehelyett egy állatkertet találtam!)

@unionista᠍᠍᠍:

"azok az alapok helyetted döntenek"

Valóban: pontosan azért vettem befektetési jegyeket befektetési alapoknál, nem közvetlenül részvényeket ill. kötvényeket. Mert nem kívánom saját magam menedzselni a befektetéseimet (azon túl hogy eldöntöm, melyik befektetési alapoknál vásárolok részjegyeket), ill. kihasználom azt hogy a befektetési alapok maguk elvégzik a diverzifikációt.

Ezért természetesen fizetek: pl. kezelési díjakat.

@Moin Moin: jól áll neked, dehogy tiltalak :)

@neoteny:
akkoriban az usa nem egy nyitott, globalizált hanem egy zárt, védett piac volt. tehát ha a város határában megjelent volna a tesco százezer tonna olcsó áruval, akkor a gengszterek elvették volna tőlük az egészet. annyi áru mellé legközelebb szervezzenek hadsereget. és ez a kereskedelmet megdrágította. ezek után kitalálták, hogy legyen ennek átalánydíja. ez volt a vám. utána azt mondták, hogy a kereskedelmi mérleg nem borul fel, akkor lehet vámszabad egyezményeket kötni. aztán azt mondták, hogy ha az egész világ vámszabaddá válik, akkor mindenütt gazdagság lesz. ehhez képest afrikában végigsöpör a polgárháború. menekülthullámot eredményez. vagy mondjuk ukrajnában. és tényleg merkel higgatsága kellett, hogy putyinék ne vaduljanak be. putyin azt mondta, hogy az amerikai zsidók akármennyi fegyvert adhatnak kijevnek. azzal csak azt érik el, hogy több lesz a halott. és a végén az ukránok úgy is az oroszok keblére borulnak. nem akarnak testvérháborút vívni. az ukrán nép sose fog a zsidók oldalára állni. elég sokat megöltek arrafelé. persze a zsidók mondták, hogy putyint meg kell büntetni. merkel mami azt mondta, hogy jól van srácok. abba lehet hagyni ezt a kinek a nagyobb játékot. csak így a szabad kereskedelem nem lehet globalizált. mert lassan mindenki látja, hogy az permanens kereskedelmi háborúkat jelent.

@Moin Moin:

1. nem cáfolatra van szükség, amit kifejtenek az a mainstream magyar közgazdászok szemlélete...ez szemléleti kérés...

az viszont ténykérdés, hogy ez a szemlélet magyar!!!! szempontból tartósítja a periférikus állapotokat ellehetetleníti az hacban piacon termett exportképes, magas-hozzáadott értéket előállító magyar gazdaság kiépülését ( ennek kompenzálására lopják a közpénzt...pumpálva a kontraszelektív debilis magyar tőkésbe...)....hosszan lehetne folytatni...maradjunk annál, hogy volt 25 éve a z olcsó munkaerőre építő SZEMLÉLETNEK a bizonyításra....számomra bizonyított....nincs benne szufla....

mást kell próbálni, ez pedig kizárólag a magyar gazdaságot előtérbe helyező ( tehát nem a külföldi tőke struktúráknak dolgozó...) SZEMLÉLET...aminek része a GDP mára több mint 40%-át előállító multiszektor, de hazai vállalkozói szektor kreatív " adóztatása"...ami nem más mint dinamizálás... a béremeléssel...és ez csak az egyik stimulus....nem írok le mindent...
ui: ne nagyon beszélgessünk te meg én hacsak nem fontos vagy elkerülhetetlen...vagy ha nem alakul ki olyan homogén együttállás témák szintjén amiben az hatásfokozáshoz járul hozzá
Köszönöm a beszélgetést!

@unionista᠍᠍᠍:

"akkoriban az usa nem egy nyitott, globalizált hanem egy zárt, védett piac volt"

However motivated, 19th century protectionism was a considerably milder instrument of state interference with economic life than were the quantitative trade restrictions (coupled with tariffs) practiced in the preceding centuries. Tariffs did not stultify the price mechanism, nor did they disrupt the intricate interrelationships of world markets. They affected the distribution of resources and of industries throughout the world; the "liberal" mechanism of markets and prices continued to function undisturbed.

mises.org/library/economic-nationalism-mercantilism-world-war-ii

Az USA piaca (is) sokkal kevésbé volt "zárt, védett" mint korábban. Nem a "zárt, védett" piac miatt volt a széles tömegek gazdagodása: hanem -- többek között -- épp' amiatt hogy _jóval kevésbé_ volt "zárt, védett" a piac (nemzetközi kereskedelmi értelemben is) mint korábban.

@zipe moha:
Zipe mi történne a magyarországi árakkal,ha úgy,ahogyan írod, megemelné valaki a béreket?

@zipe moha: A magyar gazdaság megerősítése vezethet el a magyar belföldi vásárlóerő megerősödéséhez, a munkajövedelmek növekedéséhez. A gazdaság erősödéséhez pedig az innováció a kulcs. Ám az innovativitás alapja az adekvát tudást és a kreativitást adó-fejlesztő oktatás, valamint a meritokrata hatalomgyakorlás – lenne.

A versenyképességet (és annak alapját, a termelékenységet) nem a hazai vállalkozások pátyolgatásával és a multikat diszkrimináló kormányzati és adóztatási gyakorlat képes növelni – mint ahogy valódi polgárságot, valódi, nemzetközi szinten is versenyképes „nemzeti tulajdonú” vállalkozásokat és valódi középosztályt sem az állami újraelosztással lehet „csinálni”.

(Megjegyzés: a multiknak szóló kedvezmények, pl. az adózás terén egy kényszerhelyzet következményei: ui. ha nem települnek Magyarországra és nem fejlesztenek ott a multik, akkor – nem lévén elégséges versenyképes/profitképes magyar tulajdonú vállalkozás – óriási munkanélküliség lenne az országban, továbbá odalenne a jelenlegi magyar GDP mintegy fele is*, ami egyenlő lenne az azonnali és totális összeomlással… Ezt elkerülendő – és mert a legjobb, legadekvátabb magyar vállalati versenyképesség-erősítő program sem képes egy-két év alatt „csodát tenni” – egyszerűen nem tehettek és tehetnek mást a magyar kormányok, mint csábítják a multikat. Ez önmagában nem lenne baj, ám ugyanakkor a rendszerváltás óta még nem volt adekvát gazdaság-, hatékonyság-, versenyképesség- és innováció-erősítő program, leginkább az erre vonatkozó kormányzati tudás híján.)

Megalapozott jövedelemnövekedést és ezzel növekvő belső fogyasztást csakis a hatékonyabb és versenyképesebb versenyszféra biztosít. De ha ugyanazzal a változatlan termék- és szolgáltatási színvonallal, kínálattal és struktúrával akarnánk magasabb bérszínvonalat, akkor ennek hiányozna a bevételi oldala: ugyanannyiért értékesülő termékek és szolgáltatások esetében nincs miből több bért fizetni – ez nem elhatározás kérdése. ha ennek ellenére a kormány beindítaná a bérkiáramlás-növelést, akkor a kiáramló bért felzabálná az azonnal induló infláció, ráadásul a (tranziens jellegű) megnövekedett vásárlóerő jelentős importnövekedést is generálna, ami elszabadítaná az államháztartási hiányt. (Ez csak az általad írott devizakonvertibilitás-felfüggesztéssel akadályozható meg, ami viszont egy kényszerűen nyitott gazdaság „azonnali halálát” jelentené, elszabaduló deviza-feketepiaccal és –árfolyammal… Ld. még „Venezuela” címszó alatt!)

*Hiszen nem csupán a GDP 40%-át adó multik esnének ki, hanem a köréjük épült további mintegy 10%-ot adó magyar kkv-szerkor termelése is!

@egyetmondok: Az történne, amit itt fentebb leírtam.:-)

@Moin Moin:
Úgy van,az történne,amit írsz,és hogy ezt hogyan lehet azzal félresöpörni, hogy a "mainstream közgazdászok" így meg úgy...,hát, alig minősíthető marhaságok tömege őszinte hit itt.

@unionista᠍᠍᠍:
A 19.században szó szerint nem volt a világon nagyobb attrakció a befektetőknek,mint az USA. Nyugodtan olvass utána: szó szerint ömlött a tőke az USA-ba.

@unionista᠍᠍᠍: "de ha ez elsőre nem értetted, akkor úgyse fogod érteni másodjára. mert ez olyan egyszerű dolog, hogy vagy kapásból vágod, vagy sohasem fogod érteni."

Ettől én is tartok nem csak Te...

"az iszlám jogállam alapja a saria. az iszlám joguralom különbözik az európaitól. nincs univerzális jogrend. katarban abszolút monarchia van. ehhez képest a leggazdagabb ország. az egy főre jutó gdp tekintetében ők a világelsők."

Tisztázzunk fogalmakat, mert így elbeszélünk egymás mellett.
Lehet, hogy az Attila Király Főiskolán Bogár László, meg az érpataki polgármester Orosz Mihály Zoltán másként tanítják a jobbikos stb fiatalokat, de a modern nyugati társadalomtudományok jogállamon a teljesség igénye nélkül, de alapvetően azt értik, hogy
az állam biztosítja az embernek, emberi méltóságából fakadó szabadság igényét.
Egyébként ez az emberjogi ethosz a politikai liberalizmus alapja.
Ne feledjük ez a jog természetes módon származik, nem a sejk meg a monarchia adja nem az állam, hanem embervoltomból fakadóan az enyém. Felette áll minden pozitív jognak, nemzeteszmének stb. A jogállami névvel akkor illetheti magát egy állam ha ennek az emberjogi igénynek eleget tesz. Ennek az igénynek nem képes eleget tenni az abszolutizmus, vagy a nem szekularizált állam, de a fasizmus sem. Mondom ezt azért mert úgy tűnik nem igen érted mi a problémája a liberális demokráciának a fasizmussal.

Úgyhogy igen az emberjogi ethosznak és ebből fakadóan a jogállamnak univerzalitás igénye van, szemben a partikuláris nemzeteszmével ami mindig másokkal szemben fogalmazza meg magát. Gondoljunk itt a folyamatosan el nem fogyó zsidózásra.
A társadalmi jólét meg jogállam általad vázolt viszonya mosolyt fakasztó. Észak- Korea attól még nem lesz jogállam ha holnap kiderül, hogy aranyból van a földje és holnaptól mindenki aranyketrecben eheti aranykanállal a töltött káposztát annyi amennyi belefér.

". a kereskedelmi tévén a főzőverseny is legfeljebb csak érintőlegesen szól arról, hogyan lehetne a magyar konyhát megújítani. és nincsenek tájjellegű elődöntők. nézzük, hogy a felvidéken, vagy a délvidéken mit kellene csinálni. vagy erdélyben, vagy a dunántúlon. mert itt ez vagy az terem. és ezzel vagy azzal alakítjuk át helyi sajátossággá. ez kell a polgárosodáshoz."

Nézd én nem tudom mennyire ismered a vidék a mezőgazdaság valóságát. Gondolom valahogy úgy mint a Szabó Dezső hajdanán. Azt olvasom, hogy kollektíve erkölcsi tulajdonságokat társítasz a magyar paraszthoz. Termel, tehát dolgozik, és nem szolgáltat kereskedik, tehát spekulál mint a zsidó.
Elárulom neked ez nem így van. A magyar paraszt, ha teheti szolgáltat meg kereskedik is, ha van kinek meg van kivel, és ha megvannak ehhez az alapjai. Egyszerű tapasztalati tény.

A polgárosodáshoz meg nem nemzeteszme kell főzőversennyel, hanem a tulajdon és jogbiztonság. Az hogy az állam ne akarjon belepofázni a dolgaimba, hanem hagyjon élni ne akarjon velem gazdálkodni jogszabályokkal ne korlátozza lehetetlenítse el tulajdonosi jogaimat..Tehát szabadság kell... Akkor még adózni is lehet.

@egyetmondok:

a béremelés egy eszköz, egy stimulus ami dinamizáló gazdaság-politikai szemlélet egyik eleme...ennek ki kellet volna derülnie az eddigiekből.
de, ha a béremelés utáni árakra kérdezel ekkor nézzük ezt...szerintem:

a béremelés szakaszos, ütemes, előre bejelentett

3 árpolarizációs hullámra számítanék..

1. hullám....áremelési próbálkozás a fogyasztási termékek piacán ( FMCG), a szolgáltatói szektorban, az ingatlan piacon...a tartós fogyasztási cikkek kivételével ( autó, hűtő, tv..)
....ez rendben is lenne, hisz a dinamikusan növekvő árbevétel a vállalkozások számára kigazdálkodhatóvá ( fenntarthatóvá )tenné a béremelést ( akinél EZ !!SEM megy a levesbe...)...és a többlet árbevételen (1)keletkezett magasabb árrés (2) lenne a fedezete a vállalkozás növekedésének, piacszerzésének exportra való felkészülésének...

2.hullám árcsuszda...az élénk piac kereslet hatására az árverseny a "mennyiségi eladás kisebb , csökkenő árrésel" irányába vezetne... még mindig növekvő volumen, csökkenő árak...

3 hullám árszint beáll... a behozott fogyasztás után nő a megtakarítási hajlandóság ( belföldi tőke a a hazai gazdasdághoz vagy az önfoglalkoztatáshoz) a mainál lényegesen magasabb volumenen (1)és némivel magasabb (cca. 10-30%) árszinten (2)beállna az árszint...ha ennél magasabban az is jó, mert le lehet engedni az áfát...rengeteg és jobbnál jobb a lehetőség a beavatkozásra...persze attól függ ki nyúl hozzá és mire használja...

nem törekszem teljeskörűségre, a járulékos vetületek számosak...de a kérdésedre ez a válaszom

@neoteny:
a védettség nem azt jelenti, hogy nincs kifelé kereskedés. hanem azt, hogy a kereskedelmi mérleget minden relációban egyensúlyban próbálod tartani. magyarországra hordják befelé az árut. és a magyar tulajdonban levő gazdaság alig visz valamit kifelé. ha az ország nem termel, akkor az embereknek egymást kell becsapni. de a teljesen liberalizált szabad piac nem hoz létre nemzeti ipart. mert ahhoz például magyar tulajdonú bankok kellenek.

a fővárosi liberális zsidóság legalább 25 éve (de már a kádár rendszerben is ez ment) fenyegeti az országot, hogy a bankrendszer nem lehet többségében magyar tulajdonban, mert különben bedöntik a forintgazdaságot. semmi sem lehet többségi magyar tulajdonban. szerintük mindent külföldiek kezébe kellene adni. a termőföldet is eladni. egy ilyen csoport uralkodik budapesten. és a fővárosi polgárság azt hiszi, hogy ezzel társasággal világvárost csinálnak. de ők kisebbségbe kerültek. és valószínűleg tartósan kisebbségben is maradnak. és innen indul el az araszolás.

@uszo:
oké, de katar a világ leggazdagabb országa abszolút mondarchia. mondhatod, hogy az nem működhet. de ott van.

@zipe moha:
Zipe, a bér a munkaerő ára. Mit csinál a vállakozó (mindenki a piacon),ha a foglalkoztatás költsége így,ilyen módon emelkedik, megemelkedik ? Árat emel Zipe,mi a fenét tehet mást? És mindenki árat emel,az is árat emel, aki "csak importőr". Nincsen eset,esély a csökkenő árszintre. Tömeges vállalati csődre vizsont nagyon is, hacsak a kormányzat nem vállalja azokat a döntéseket is pluszban,amiket Moin fentebb írt: konvertibilitás felfüggesztése, import engedélyezési hatósági eljárás bevezetése,stb. Ami még nagyobb bajt csinál.

S az egyáltalán nem véletlen,hogy ezzel,ilyennel szó szerint senki soha meg nem próbálkozott.

@egyetmondok:
hol nem liberalizált devizakereskedés. ha biztonságosan pénzt akartak szállítani A városból B városba, akkor ahhoz előzetesen fel kellett egy csomó mindent találni. és ennek valós költsége volt. ez teremtette a gazdagságot. ebből lett versenyelőny. és utána azt már csak tartani kellett. illetve a fejletlenebb területtel megérte szabad kereskedelmi megállapodást kötni.

de majd ezt eldöntik a választók. lehúznak benneteket a budin. pffff.

@vajdasagi:

A kapitalizmus pontosan úgy úgy működik, mint a 200 évvel ezelőtt. A technológiai fejlődés önmagában nem változtat a tőkeviszonyon és a bérmunka rendszeren.

@egyetmondok: ...amit még ki kell hangosítani ...történelmi az időszak: köszönhetően a hitelpénz rendszer árfolyamokra gyakorolt depresszív hatásainak ( korlátolt a a jel előállítás, a kihelyezett és minőségi hitelek maga a korlát..) soha nem látott alacsony mértékű az infláció, sőt a közgazdászok félelme a defláció kialakulása egyes lokalitásokban....ennek kihasználása nagyon komoly lehetőség az elrugaszkodásra....persze, kizárólag a magyar társdalom -és gazdaság örülne ha a negatív várakozásokat egy lokalitás meglovagolja.....hazafias gazdaság politikáról beszélünk ugye bár...)

@vajdasagi:

Bill csak abból a pénzből adakozik, amit profitként termeltek neki a bérmunkásai.

@Moin Moin:

Akkor ő tőkés.

@neoteny:

Így van, társadalmi munkamegosztás.

Van egy csoport, amelyik nem veszi ki a részét ebből, ő a tőkés, aki nem dolgozik, csak járadékos.

@egyetmondok:
"Zipe, a bér a munkaerő ára. "...jaj hagyuk már...őszintén???...a bér egy konstrukció...szerepe szerint : költség

ha arra akartál rákérdezni hogy a béremelés fedezett e teljesítménnyel jelenleg ...akkor azt tudom mondani, hogy igen, bőven van fedezete...mielőtt fedezetlenséggel érvelnél....most már tudod mi a bér...ugyan az mint a profit: konstrukció...a megtermelt és realizált profit egyrészét nevezhetem profitnak egy másik részére pedig küldhetek költséget ...az lesz a bér...
én így osztanám szét ugyan azt...

@unionista᠍᠍᠍:

"a védettség nem azt jelenti, hogy nincs kifelé kereskedés. hanem azt, hogy a kereskedelmi mérleget minden relációban egyensúlyban próbálod tartani"

A magyaroknak épp' annyi földgázt kellene eladni Oroszországnak, mint amennyit vesznek onnét? És ha a magyar nem tud földgázt termelni, akkor ne is vegyen az oroszoktól?

Vagy ugyanannyi értékű autót eladni Németországnak mint amennyit vesznek onnét? És ha a magyar nem tud eladni autót Németországban, akkor ne is vegyen onnét?

És még te vádolsz másokat "univerzális elméletek" propagálásával ...

"magyarországra hordják befelé az árut. és a magyar tulajdonban levő gazdaság alig visz valamit kifelé."

Ha megnézted volna az Orbán Krisztán-féle videót, akkor megértenéd hogy ez miért van. De te csak a hülyeségedet tolod "könyvből olvasott bölcseletről" (mintha a te merkantilista ötleteid eredetiek lennének).

@egyetmondok:

A vállat irányítása kizárólag a profit szempontok mentén működik, nem pedig a globális szükségleteket szem előtt tartva. Ez a piac gazdasági anarchiájának a jellemzője. Ha így érted, hogy nem tudományos a vállalat irányítása, akkor igaz. Ahogyan az is, hogy objektíve értelmetlen fenntartani a piaci viszonyokat a globális emberi társadalom érdekei felől nézve.

A neoklasszikus közgazdaságtan alapjait Jevons és Menger a párizsi kommün évében, 1871-ben fektették le, illetve pár évvel azután Walras. Knut Wicksell megfogalmazásában azért, mert a szocialisták (főleg Rodbertus, de még inkább Marx) kezében az értékelmélet a fennálló rend elleni rettenetes fegyverré vált. Ez lényegében feleslegessé tett minden más társadalom kritikát.
A munkát úgy fogták fel, mint az érték egyetlen létrehozóját. (Ricadro soha nem gondolt, vagy mondott ilyesmit).

Más szavakkal: az érték forrása; így minden, magánkézben lévő termelési tényezőre úgy kellett tekinteni, mint parazitára a termelésen, és hasznukra úgy, mint a munka kárára elkövetett rablásra. Egy új és jobban megalapozott csereérték-elmélet megalkotása ezért nemcsak elvont elméleti jelentőségű, de elsőrendű gyakorlati és társadalmi érdek is volt.
Az új elmélet a már a klasszikusok által megalapozott módszertani individualizmusra épült: kielégíthetetlen vágyakkal bíró individuumok racionális döntései hajtják előre a termelést, amelynek általános célja a csere. A cserét a pedig a munka szerepét félresöprő szűkösségre alapozott szubjektív értékelmélet (valójában ár-elmélet) szabályozza. Innen ered GDP-fétis.

@egyetmondok: még egy egyszerűsített világos gondolat számodra ...aztán mennem kell.

a béremelés (900 eur) lecsorogna és szétterülne a hazai gazdaságban, az Állam -és a nyugdíjbevételekben, a hazai vállalkozások nemzetközi kiugrásának megalapozásában...ha nem... akkor mos vitt ki éppen valaki 20 milliárdot...:))) ..(pszt...ezek tényleg komolyan gondolják és kiviszik... és ha nekik szurkolsz menj utánuk a nyugdíjadért is..capise?)

@neoteny:
azt kellene mondani, hogy az oroszoktól úgy veszünk nyersanyagot, energiahordozót, hogy megveszik a magyar agrártermékeket. de ez nem szabad piac. mert ezek után az orosz kormány dolga, hogy eladják a magyar konzervet. persze ők mondhatják, hogy nem veszik meg, mert eladhatatlan. ebben az esetben ez nem működik. de működhet. miért nem működhetne. de ez ugye nem szabad piac. mégis egy lehetőség. hosszan lehetne sorolni. egyik megoldás sem kizárólagos. persze lehet, hogy egy teljesen liberalizált és globális szabad piacon értékesítünk. de nem muszáj minden tranzakciót azon keresztül futtatni.

@Mr. Hyde:

"társadalmi munkamegosztás"

Nem; specializálódás a hatékonyabb termelékenység érdekében. Senki sem mondja hogy "osszátok meg társadalmilag a munkát": egyszerűen specializálódnak az emberek mert több javakat és szolgáltatásokat tudnak úgy előállítani, amit aztán "elcserélnek" egymással.

"a tőkés, aki nem dolgozik"

Hogyne dolgozna: tőkét állít elő (megtakarítással vagy a profit újra befektetésével) és megkeresi azt hogy milyen termelőeszközökbe (kapitális javakba) érdemes befektetni. Amik nélkül nincs a fogyasztási javak ipari méretű termelése -- amely fogyasztási javak birtoklását a köznyelv "gazdagság" névvel illeti.

Ha egy tőkés "ad" egy vállalkozónak pl. egy (akár CNC) esztergagépet ahhoz hogy gyártson egy kütyüt, akkor a saját tulajdonát adja bérbe: és a szerződés az hogy ahelyett hogy a vállalkozó megvenné az esztergagépet (amikor is a saját tulajdonába menne át), inkább a megtermelt kütyükért kapott haszon egy (szerződésesen rögzített, mert a részvények szerződések bizonyítékai) részét adja a tőkésnek. A tőkés dolgozott: bérbe adta a tulajdonát, ill. megtalálta azt a vállalkozót akiről úgy gondolja hogy olyan kütyüket tud előállítani a tőkés tulajdonát képző esztergával amiből haszon származik. Amely haszonból a tőkés részesül a vállalkozásban való tulajdonrészének arányában (amit a részvények fejeznek ki).

Ha nincs tőkés, nincs esztergagép: és a vállalkozó sütheti az ötletét a kütyüről.

@unionista᠍᠍᠍:
" hol nem liberalizált devizakereskedés. ha biztonságosan pénzt akartak szállítani A városból B városba, akkor ahhoz előzetesen fel kellett egy csomó mindent találni. és ennek valós költsége volt. ez teremtette a gazdagságot. ebből lett versenyelőny. és utána azt már csak tartani kellett. illetve a fejletlenebb területtel megérte szabad kereskedelmi megállapodást kötni. "--

és akkor hol nem liberalizált ?

@zipe moha:
Zipe, a japán gazdaság mostanság kezd kilábalni egy igen hosszú,súlyos deflációs időszakból. Eszükbe se jutott olyan "stimulushoz" nyúlni,amit felvázolsz bérekkel.Nem véletlenül.

A -társadalmi- munkamegosztás (ami a specializáció szinonimája) történelmileg fejlődött ki.

A tőkés nem dolgozik. A tőke magántulajdonban lévő termelőeszköz, erőforrás. A termelőeszközt az élőmunka hozza létre a természeti erőforrások felhasználásával.

A tőkés járadékos. Ez egy jogilag hitelesített gazdasági viszony, egy szűk társadalmi csoport érdeke, diktatúrája, amit a jogállamiság felügyel. A magántulajdon lopás és élősködés a termelésen.
Szerepe történelmi, de nem állandó.

A termeléshez nincsen szükség a tőkésekre.

@zipe moha:
" ha arra akartál rákérdezni hogy a béremelés fedezett e teljesítménnyel jelenleg ...akkor azt tudom mondani, hogy igen, bőven van fedezete...mielőtt fedezetlenséggel érvelnél....most már tudod mi a bér...ugyan az mint a profit: konstrukció...a megtermelt és realizált profit egyrészét nevezhetem profitnak egy másik részére pedig küldhetek költséget ...az lesz a bér...
én így osztanám szét ugyan azt..." --

ezzel egy baj van. A proltárdiktatúra pont ezt kipróbálta, Európa fele egy egész évszázad felét töltötte ezzel. Nem működött.

@Mr. Hyde:
Azt nem szabad az állami hatalom közelébe se engedni,aki tudja,hogy mik a globális társadalom érdekei. Az biztosan fosztogatni kezd majd.

@zipe moha: erre még muszály válaszolnom...aztán tényleg megyek:

"És mindenki árat emel,az is árat emel, aki "csak importőr". Nincsen eset,esély a csökkenő árszintre. Tömeges vállalati csődre vizsont nagyon is, hacsak a kormányzat nem vállalja azokat a döntéseket is pluszban,amiket Moin fentebb írt: konvertibilitás felfüggesztése, import engedélyezési hatósági eljárás bevezetése,stb."...lehet hogy néhány éve még lehetet volna ezzel besakkozni a magyar gazdaságot....le van bontva a belső termék-előállítás, minden import értem....csak , hogy azóta van csereértrék...igaz primitív ( mi más telne egy behódoló gazdaságpolitikától és egymást oktató iskolás tankönyvkukacoktól..)..... mi kérlek szépen munkaerőt (naturálisan ) exportálunk ez a fedezet...ne nézd le...nem mindegy, hogy kiürült az ország vagy elfoglaltuk bécset-gondolta Mátyás király...aztán úgy döntött inkább megdöngeti a bécsi kaput...egyszer mindenki el fogja dönteni, hogy hova tartozik

@egyetmondok: "ezzel egy baj van. A proltárdiktatúra pont ezt kipróbálta, Európa fele egy egész évszázad felét töltötte ezzel. Nem működött. "

...nem nem EZT próbálta..:)

@egyetmondok:

És "Ki inti le - talán a földesúr? -
a juhász vad ebét?"

:-)

@zipe moha:
" a béremelés (900 eur) lecsorogna és szétterülne a hazai gazdaságban, az Állam -és a nyugdíjbevételekben, a hazai vállalkozások nemzetközi kiugrásának megalapozásában...ha nem... akkor mos vitt ki éppen valaki 20 milliárdot...:))) ..(pszt...ezek tényleg komolyan gondolják és kiviszik... és ha nekik szurkolsz menj utánuk a nyugdíjadért is..capise?) " --

Ahhoz zipe, hogy bármi elkezdjen csorogni lefele,magától szépen, ugyi a gravitáció nemde,szabad folyásra van szükség,amit a bér kényszerrel történő megemlése pont elzár. Ez így ahogyan elképzeled, komplett és kerek csapda,pont attól nem képes működni,amit kívánsz.

(És 20 milliárd a Mercinél...,az núdli, 2013-ban az AUDI 900milliárdot /!/ vitt ki,az a fele a teljes magyar eü.kiadásnak...,az én leendő nyugdíjamért pedig nem kell utánuk mennem..., nyugi, mert én egy percet se aggódom ezért:-)

@neoteny:

A -társadalmi- munkamegosztás (ami a specializáció szinonimája) történelmileg fejlődött ki.

A tőkés nem dolgozik. A tőke magántulajdonban lévő termelőeszköz, erőforrás. A termelőeszközt az élőmunka hozza létre a természeti erőforrások felhasználásával.

A tőkés járadékos. Ez egy jogilag hitelesített gazdasági viszony, egy szűk társadalmi csoport érdeke, diktatúrája, amit a jogállamiság felügyel. A magántulajdon lopás és élősködés a termelésen.
Szerepe történelmi, de nem állandó.

A termeléshez nincsen szükség a tőkésekre.

@unionista᠍᠍᠍: Katar azért gazdag, mert ott van alatta az olaj és az évente kitermelhető olaj mennyiségéhez képest kurva kevesen lakják állampolgárként. Így az emírek, minden személyes prezstízsfogyasztásuk ellenére eleget tudnak osztani a törzs többi hímtagjának is...

De vond csak ki az egyenletből az olajat és megkapod a sívóhomok+teveszar kombót, egymás karavánjait kifosztó és egymás torkát handzsárral elvagdosó, csóró nomád hordákkal - ahogy az ott Krisztus Urunk kora óta folyt egészen addig, amíg a hitetlen gyaurok* az első olajkutat ki nem fúrták!:-)

...Venezuela peche az, hogy ott túl sok az amigo, így a chavezkomcsi elit presztízsfogyasztása mellett már nem jut elég lóvé Pedróéknak.:-)

*E gyaurok természetes käpitälisták voltak!:-)

@zipe moha:
Dehogynem Zipe: ránézett a profitra,semmi mást nem látott,mint egy erkölcsi jelenséget (pont,mint te),majd aszonta,hogy ezt így meg így kéne elosztani,majd úgy is tett.

@Mr. Hyde:
?

@egyetmondok: "Zipe, a japán gazdaság mostanság kezd kilábalni egy igen hosszú,súlyos deflációs időszakból. Eszükbe se jutott olyan "stimulushoz" nyúlni,amit felvázolsz bérekkel."

Nem véletlenül. ...mert nem volt mit kihasználnia...ő van! ( és szerintem marad..nézzük majd meg) deflációban...nem pedig a környezete egy része.. ebben van a lehetőség, csak hazafiaknak...:))

Hiába veritek itt a seggeteket a plafonhoz, okoskodva.
A tőkés gazdasági világrendszer perifériáján a jelenlegi viszonyoknál többet nem lehet kihozni a _kapitalizmusból_. Kész, ennyi. Ezt tudja.

A sikeres felzárkózáshoz a tőke korlátozására, protekcionista gazdaságpolitikára, tervezésre, iparnevelő vámokra, önálló technológia fejlesztésére van szükség.
Ahhoz pedig centralizáció szükséges.

@egyetmondok: Dehogynem Zipe: ránézett a profitra,semmi mást nem látott,mint egy erkölcsi jelenséget (pont,mint te),majd aszonta,hogy ezt így meg így kéne elosztani,majd úgy is tett.
.én matematikai jelenséget látok, meg gazdaságit...:)))))))

@Mr. Hyde: ...láthattad mi történt a görögökkel...türelem...és addig lehet és kell a pozíciókon javítani..:)

@Moin Moin:

"A texasi farmereket az általuk alkalmazott elavult technológia tette versenyképtelenné."

Nem!

Látszik, mennyire tájékozatlan vagy a kérdésben, és az előre gyártott paneleket böfögöd vissza, gondolkodás helyett.

1. A texasi farmerek maguk termesztette vetőmagot vetettek.

2. A Monsanto ráerőltette a texasi farmerekre a GMO vetőmagot. Amelyik gazda nem szerződik velük, azt BEPERELIK például arra hivatkozva, hogy a hagyományos vetőmaggal vető gazdák ELLOPJÁK (!) a VIRÁGPORT (!), ami a Monsanto szellemi terméke. (!) Ez ugyan nonszensz, de az USA törvényei szerint a texasi gazdák ezen az alapon perelhetők. (A törvényhozókat a Monsanto már korábban megvette.)

3. Holott a terményből, pl. a kukoricából, vagy a szójából már ma is TÚLTERMELÉS van. Ezért rakják bele MINDENBE, olyan élelmiszerekbe is, amiben semmi keresnivalója nincsen. (Szerinted mitől durván elhízott ÉS cukorbeteg az átlag nyugati ember? Mitől van az egekben a vérnyomása? Mitől néznek ki 40 évesen az ízületei úgy, mint egy 80 évesnek?)

4. Ráadásul akkora az olcsó, fölös termés, hogy a szarvasmarhát is kukoricával etetik. Pedig a kukorica ÁRT a szarvasmarhának, aminek a gyomra a szálas takarmány emésztésére fejlődött ki. A szemes takarmánytól BETEG lesz a szarvasmarha, és olyan baktériumok telepednek meg benne, amik az emberre átjutva az embert is megbetegítik.

5. Mindezt a Monsanto leszarja, mert neki CSAK a profit számít. Még, még, még ELADNI a GMO vetőmagot, akkor is, ha a világ belefullad!

6. A megbetegedett emberek százezrei meg tiszta hasznot jelentenek a gyógyszercégeknek.

7. A nem megfelelő, de OLCSÓ takarmánnyal etetett állatok gyógyszerezése - bár az emberre káros - szintén a gyógyszercégek profitját növeli.

8. Végeredmény: a fogyasztók ugyan rosszul járnak, és betegek lesznek, a Monsanto-alvállalkozó növénytermesztők is rosszul járnak, mert túlárazott GMO vetőmagot vetetnek velük a saját helyett, sőt, a Monsanto-alvállalkozó állattenyésztők is rosszul járnak, mert a nem megfelelő takarmánytól az állataik betegek lesznek, de a Monsanto és a gyógyszercégek profitja folyamatosan növekedik.

Erről szól a kapitalizmus.

A felső tízezer persze nem hülye, és sose venne GMO-s növényekkel tuningolt élelmiszert, vagy olyan húst, tejterméket, ami GMO-s kukoricán nevelt szarvasmarhától (vagy más állattól) származik.

De a prolinak jó lesz, hiszen a kapitalizmus logikája szerint a proli se ember, hanem csak a pénztermelő gépezet egyik fogaskereke.

@Mr. Hyde: "A tőkés nem dolgozik.": Légy szíves, csatlakozz már egy átlagos napjára HaFrhoz!:-)

(Bocs", Péter, hogy rádszabadítom, de a Hajnalt nem ismeri...)

@Moin Moin:

"Avagy, fordítsuk meg a kérdést: te hajlandó lennél-e fogyasztóként háromszoros árat fizetni a paradicsomért, csak azért, hogy azt Joe/Józsi bácsi termeli meg és nem a Monsanto/Bonafarm?:-)"

Ostobaságot kérdezel.

JELENLEG a Józsi bácsi paradicsomát eszem, ami nem GMO-s, hanem jó magyar, szabadföldi termesztés, és KÉPES vagyok megfizetni.

És kurvára belém állna az ideg, ha egy MULTI úgy manipulálná a paradicsom árát, hogy a Józsi bácsiét ne tudjam megfizetni.

Vagy ami még rosszabb: ha egy MULTI úgy manipulálná a PIACOT, hogy Józsi bácsi ne tudjon hagyományos paradicsomot termeszteni.

Ettől kurvára ideges lennék!

@Mr. Hyde:

"A vállat irányítása kizárólag a profit szempontok mentén működik, nem pedig a globális szükségleteket szem előtt tartva."

Profit pedig akkor van ha a vállalat "globális" szükségleteket elégít ki: vagyis pontosan a profit-motívum az ami biztosítja hogy a szükségletek kielégítésre kerüljenek, és csak a szükségletek kerüljenek kielégítésre.

Ha az embereknek kenyérre van szükségük, akkor azért hajlandóak fizetni annyit hogy a péknek haszna legyen az általa sütött kenyéren: kielégítésre kerül az emberek kenyér-igénye. Ha a pék több kenyeret süt mint amennyire igény van, akkor a kenyérsütése veszteségessé válik: már nem elégít ki szükségletet, amit a kenyér eladhatatlansága (zéróhoz közelítő ára) mutat.

----

"Az új elmélet a már a klasszikusok által megalapozott módszertani individualizmusra épült: kielégíthetetlen vágyakkal bíró individuumok racionális döntései hajtják előre a termelést, amelynek általános célja a csere. A cserét a pedig a munka szerepét félresöprő szűkösségre alapozott szubjektív értékelmélet (valójában ár-elmélet) szabályozza."

Szó sincs "kielégíthetetlen vágyakról": a marginális hasznosság elmélete épp' azt állítja hogy az N-edik termékegység (birtoklása) nem olyan hasznos mint az első egységnyi termék. A 90 lóerős autó több igényt elégít ki mint a 240 lóerős autó plusz 150 lóereje: nem is kerül a 240 lóerős autó 2.7-szer annyiba mint a 90 lóerős (pedig a 240 lóerős általában nagyobb ill. alapból jobban felszerelt).

A javak szűkössége nem elméleti, hanem empirikus: azok a javak amik korlátlanul állnak rendelkezésre egy adott helyzetben "értéktelenek" olyan értelemben hogy senki sem cserél el semmit a birtoklásukért. Ld. a levegőt: általánosságban senki sem fizet érte, hiszen nem szűkösen áll rendelkezésre. De már a könnyűbúvár fizet a feltöltött légpalackért, hiszen a víz alatt a levegő (pontosabban az oxigén) igen csak szűkösen áll az ő rendelkezésére.

A racionalitás abban fejeződik ki hogy az emberek rangsorolják a szubjektív értékkel felruházott szűkös javakat: van akinek alma kell (és ezért hajlandó körtét cserélni), van akinek meg körte (és hajlandó érte almát cserélni). Ha az alma is, körte is tetszőleges (de legalább is a keresletet lényegesen meghaladó) mennyiségben áll rendelkezésre, nincs piacuk (senki sem cseréli őket vagy mást értük).

A csere nem "általános cél", hanem egy eszköz a szűkösen rendelkezésre álló, szubjektíven rangsorolt javak birtoklásához.

@neoteny:

Ha az embereknek kenyérre van szükségük, még nem biztos, hogy tudnak érte fizetni.

A profitszempontok kizárólag a fizetőképes kereslet igényeit tartják szem előtt, nem pedig az objektív emberi szükségletet. Éppen ezért nem lehet a kapitalizmus a fejlődés vége.

A szűkösség illúzió. A kisajátításból fakad ez az érzet.

@neoteny:
lefodítom neked informatikára. ez olyan, mintha azt mondanád, hogy a http protokoll lesz mindennek az alfája és ómegája. éppenséggel lehetne. és manapság elég elég elterjedt. mi is azon keresztül kommunikálunk. de ettől még van smtp, vagy ftp vagy telnet. vagy alacsonyabb szintű adatkapcsolatok. amilyen a wifi. vagy mit tudom én az rs-232 soros port. ami kétségkívül elavult, de van amit még mindig így kell bekötni. ebben a sztoriban legfeljebb a matek és a fizika univerzális. maga a tcp/ip protokollcsalád sem az abban az értelemben, hogy nem lehet mást kitalálni. de ettől függetlenül egy gyenge áramú hálózat egyszerű reléken is alapulhat.

itt az új villamoson gps vezérelte olajozó van. lehet, hogy egy egyszerű időkapcsoló is megfelelne. műholdas kommunikációt alkalmazunk azért, hogy a hunyadi utcában a kanyar előtt a kerekeket előtt megolajozzák. azért, hogy ne csikorogjon. villamos vezető fizikailag is kivitelezhetné. úgy, hogy meghúz egy kart. számtalan megoldás létezik. ezek a hálózatok sem univerzálisak, pedig ezek alapvetően gépiesek.

ehhez képest az emberi hálózatoknak van egy általános modellje, ami nem kombinatorika és gráfelmélet, szóval ami nem matek, vagy nem biológia, vagy biofizika, biokémia. szóval nem természettudományos alapú, hanem olvasta egy könyvben, hogy milyen jó a hat szigma.

irmuska néni olvasta a startlapon, hogy a görög dinnye jó mindenre. és hozott egy nagy fél dinnyét. de lehet tudni, hogy ezek után kérni fog valamit. lehet, hogy a tévét állította el. mert elég régi a média box, amit használ. és nem reagál azonnal. ilyenkor irmuska néni véletlenszerűen próbálkozik. és nem tudja nézni a fórumon az átévén. de a másik szomszéd olyan, hogy ha segítesz neki, akkor utólag hoz valamit. jaj, most volt a névnapod. és hoz egy üveg bort. vettek egy új hűtőt. és errefelé az a szokás, hogy eldicsekednek vele. ez azt jelenti, hogy gyertek már át nézzétek meg. és vendégül látnak. aztán persze segít az ember a helyére tenni. és akkor még kap egy üveg bort. de ez van ahol nem így működik. értem, hogy a zsidók szerelőt hívnak. nem ennyire szociábilisek. hanem mindent strict módon piaci alapon. azzal sincs probléma. csak az sem univerzális. ahogyan semmilyen filosz.

orbán krisztián úgy látja, hogy a belföldi oligarchák szorítják ki a külföldi befektetőket. én meg úgy látom, hogy jelentős mértékben a németek. azért, mert ők nem tudtak errefelé befektetni. az ndk felzárkózás miatt. és akkor mondjuk az allianz hogyan lehet a legnagyobb biztosító. úgy, hogy előbb ki kell verni a többit. államosítani kell. és nekik az nem lenne probléma, ha a legnagyobb versenytársuk a magyar tulajdonú hungária lenne. persze ez nem jó a többieknek. és? ha erre szavaz a nép, akkor ez érvényesül. szövetségi állammodell. ez szabad piaci? nem. működhet. igen. biztosan működik? nem. a szabad piacban is elég sok a bizonytalanság.

@neoteny:

muon.hu/on-line-tartalom/630-vadaszo-gyujtogetok-es-a-piac-mitologiaja

szocializmus: küzdelem az elidegenedett munka ellen.

@Mr. Hyde:

"A tőkés járadékos"

Mindenki aki bérbeadja valamilyen tulajdonát az járadékos. Pontosan azáltal, hogy nem fogyasztja el a tulajdonát, hanem valaki más rendelkezésére bocsátja hogy _az_ használja (fogyassza el), végez gazdasági tevékenységet.

"A termeléshez nincsen szükség a tőkésekre."

Ez azt jelentené hogy a termeléshez nincs szükség _mások által birtokolt_ termelőeszközökre: hogy minden gyári munkás maga birtokolja az esztergáját _és_ a gyárépület ráeső részét _és_ a föld ráeső részét amin a gyár áll _és_ a gyár összes többi szerelvényének ráeső részét. Lehet olyat is csinálni: úgy hívják hogy szövetkezet. De akkor a munkás már nem csak munkás hanem tőkés is (a termelőeszközök résztulajdonosa). Vagyis minden termeléshez amiben részt vesznek kapitális javak (termelőeszközök) szükséges a tőkés.

@zipe moha:
Japán van,pont ott van,és marad a béreivel,ahol a gazdasága teljesítménye: jó magason.

@megettem az aranybornyút: 1.)
GMO (azaz: tudatos, az ember által végzett-irányított genetikai állomány-módosítás) azóta létezik, amióta megvolt a neolit forradalom. (További infókért te, a laikus, fordulj pl. Dr. Szabad Jánoshoz, vagy Györgyey Jánoshoz!) A GMO egy divatos hiszti, amelyből párezer ökoaktivista jobban él, mintha a képességeik és a tudásuk szerinti fizetést kapnák (=0) - kb. ugyanaz, mint "az ember okozza a globális felmelegedést"-duma.

2.) Ha valaki sok munkával és sok pénz befektetésével kifejleszt egy új növényt, amely ellenállóbb, nagyobb terméshozamú, egyenletesebb és jobb minőségű, stb., akkor az ugyanaz, mintha kifejleszt egy jobb autót, vagy mobilt - ergo, az új cucc az ő tulajdona. Nem tudom, mit szólna az Apple, ha a mobiljait ugyanúgy szabadon elvihetnék az emberek, mint a Monsanto által fejlesztett-előállított géneket a szél a kisfaremekhez?:-) Gondold csak végig, ha senkinek sem lenne joga afelett rendelkezni és abból élni, amiért megdolgozott!

3.) Amiből túltermelés van, azt nem veszi meg, nem fogyasztják el a piacon - akkor sem, ha a gaz, szabadkőműves-kapitalista (zsidóóó?) UFO-k 10 kg. szóját sütnek a hambiba. Neked is csak azt javasolhatom, mint Unionistának?: nézz kevesebb Echo Tv-t!:-)

4.) Az elhízás nem a szójától van, (hiszen annak szénhidrát-tartalma csupán 30%, ráadásul az élelmiszeripar elsősorban a fehérjét hasznosítja abból), hanem a nem megfelelő táplálkozási szokások, azaz az adott életmód energiaigényéhez viszonyítottan túlzott energiabevitel, ami nem szójából történik, hanem állati zsírból, finomított cukorból és finomított búzalisztből. A táplálkozási szokásokat pedig nem a Monsanto és a gyógyszercégek basszák el, hanem apuci és anyuci, otthon, a gyerek kiskorában... Bővebben a feleségemtől, aki napi 20 ilyen pácienst kezel és akik közül egyik sem a Monsanto-szójától néz ki úgy, mint a disznó.:-)))))

...Gyere már ki az összeesküvés-elméletes Vörös Brigádok-bunkeredből a valóságba wazze!:-)

@neoteny:

A termeléshez csak erőforrások, termelőerők és élőmunka szükséges.
Akár kollektívan rendelkezik a társadalom a termelőeszközök fölött, akár magántulajdonban vannak.

A termelőeszközök léteztek a tőke-bérmunka rendszer előtt és létezni fognak utána is.

@zipe moha:
Frászt azt látsz zipe. Te elosztasz.
A másét osztod,s nem matematikailag,hanem mert abban az "osztásban" ,amit ma látsz, erkölcsi el-,és megvetni valót találsz.
S az új osztáshoz,ami neked tetszene,ugyanúgy az állam hatalmát hoznád...,mint azt a proletárdiktatúra szocializmusa tette.

@megettem az aranybornyút:

1.) Ha a (nyilván a kapitalista termelési szisztémából fakadóan) jól kereső középosztályhoz tartozol, akkor minek szarsz a fészkedbe?

2.) Hogyan láthatná el Józsibácsi a maga hatékonytalan termelési módszereivel a Föld népességét? Vagy lőjük le a szegényeket?:-)

@Mr. Hyde:

"Ha az embereknek kenyérre van szükségük, még nem biztos, hogy tudnak érte fizetni"

Miért ne tudnának fizetni érte? Nem termelnek semmit amit el tudnának cserélni kenyérért?

"A profitszempontok kizárólag a fizetőképes kereslet igényeit tartják szem előtt, nem pedig az objektív emberi szükségletet."

Valóban: az "objektív" emberi szükségleteket az embernek magának kell kielégítenie. Vagyis vagy megtermeli a búzát, megőrli azt, termeszt élesztőt, hoz vizet a patakról, bányász sót, és ezeket bekeverve és meggyúrva, megsüti azt -- vagy termel valamit amit el tud cserélni megsütött kenyérért.

"A szűkösség illúzió"

Az "objektív" emberi szükségletek illúziók? Mert az égből hulló manna hiányában igencsak reálisak; gondolom azért használod az "objektív" kifejezést rájuk.

Láthatóan brutális mérető emberi tömegek vannak kirekesztve a termelésből és fogyasztásból.

A szűkösség illúzió, a szükségletek nem. Ne bénázz a szavakkal.

@Moin Moin:

Reménytelenül böfögöd vissza a hülyeségeket.

Nem vitázom veled. Maradj hülye :)

@Mr. Hyde:

"Akár kollektívan rendelkezik a társadalom a termelőeszközök fölött"

Kollektív társadalmi rendelkezés nem létezik: még a szocializmusban sem tették fel szavazásra azt a munkások ("társadalom") között hogy mit gyártsanak a "társadalmi tulajdonú" gyárban a "társadalmi tulajdonú" termelőeszközökkel a "társadalmi tulajdonú" nyersanyagokból. Az pedig hogy a Párt által kinevezett vállalatvezetés rendelkezett a termelőeszközök fölött _nem_ volt "kollektív rendelkezés", a folyamatos propaganda ellenére sem.

@Moin Moin:

"Hogyan láthatná el Józsibácsi a maga hatékonytalan termelési módszereivel a Föld népességét? "

MIért kellene Józsi bácsinak a Föld népességét ellátni?

Józsi bácsinak az a dolga, hogy a SAJÁT régióját lássa el.

És nyilván nem "hatékonytalan" a módszere, ha a fogyasztói árat úgy tudja megállapítani, hogy ő is jól jár vele, meg a vevői is.

@neoteny:

Mert az nem volt szocializmus. Átmenti társadalom volt, ahol bérmunka rendszer volt és korlátozottan, de érvényesült a tőkeviszony. Lényegében egy állammonopolista kapitalizmus volt, ahol az értéktöbbletet egy fejlett szociális háló kiépítésére használták fel.
Ezt a modell inspirálta a nyugati jóléti államot is.

A kollektív társadalmi rendelkezés nem létezik. A kapitalizmuson belül.

@Moin Moin:

"Ha a (nyilván a kapitalista termelési szisztémából fakadóan) jól kereső középosztályhoz tartozol, akkor minek szarsz a fészkedbe?"

Nálunk a piacon egész nyáron 300 forint a szántóföldi paradicsom. Ezt bárki meg tudja magának engedni.

Szezonon kívül meg csak a konzumidióta hülye vesz paradicsomnak CSÚFOLT, vízízű, vegyszerekkel agyonkezelt zöldséget. Tudatos vásárló nem vesz ilyet.

@Moin Moin:

1.) Ha a (nyilván a kapitalista termelési szisztémából fakadóan) jól kereső középosztályhoz tartozol, akkor minek szarsz a fészkedbe?""

a liberáis pártok, legyen az szociál vagy konzervatív-liberális, osztályérdeket kiszolgáló pártok. itt tőkések és magas jövedelmű proletárok védik a fennálló rendszert.

@WiteNoir:

Az utóbbi jelenség a munkásosztály Stockholm-szindrómája.

@megettem az aranybornyút: Azt az egy nyári lecsópradicsom-hónapot leszámítva mivel viszed be a szükséges vitaminmennyiséget? csak nem gyógyszermulti-vitaminnal?:-)

Vagy a szintén multik által megtermelt banánból?:-)

@Mr. Hyde:

"Láthatóan brutális mérető emberi tömegek vannak kirekesztve a termelésből és fogyasztásból."

Másrészt meg láthatóan brutális mérető emberi tömegek tartják a TÚLFOGYASZTÁST természetesnek.

@Moin Moin:
katar azért gazdag, mert az emir eggyel ezelőtti emír letaszította a trónról az apját. és azt mondta, hogy ők alkalmazkodnak a természeti környezethez és az emberekhez. biológiára és a földrajzra alapoznak. ennek megfelelően abszolút monarchia lesz és mellette kőolaj és földgáz kitermelés. csinálnak még acélipart. annak ugyan nagy energiaigénye van. de energia hordozó van. és a szabad kikötőben fel lehet tenni az árut a tenger- vagy óceánjáró hajóra. ilyesmit is építenek nyilván. a régi halászhajókat is meghagyják mutatóban. azért, hogy a gyerekek lássák a fejlődést. azt, hogy dédapjuk ilyenekkel járt. és a katari akadémia ennek megfelelően kitalálja a filozófiát. és ez működik.

a jelenlegi emirnek van két felesége. az első az emír gyerekkori szerelme. az egyik másod-unokahúga. tőle van két fiú. és egy másik feleségétől egy harmadik fiú. mi van ha ez a harmadik messze a legokosabb. mivel az első kettő közeli rokonházasságból rosszul sikerült. trónviszály. mi vezérli ezt eredendően? nem a filosz, hanem a biosz. lehet, hogy a harmadik fiú száműzi az első kettőt. és ezek után a katari haderőtől fejlesztik. még hatalmasabb birodalom épül ki. de az is lehet, hogy a hadsereg vezetője puccsot hajt végre. és kaparhatják a teveszart megint. ahogy finnország is lehet újra fingország. a nokia is elbukott a globális szabad versenyben. akármelyik tajvani, hongkong melletti kínai félkatonai üzem jobb telefont gyárt, mint espoo. a symbian is elbukott az operációs rendszerek piacán. a nokia alkalmazások. sorba buknak meg. a szabad piacon mindent elveszthetnek. hiába a magas céges kultúra. adott esetben az is lehet hatékony ha egy fegyveres őr áll az ajtóban. és fejbe lövik azt, aki rosszul teljesít. csak nyilván nem ilyen világot akarunk. de lehet, hogy a kínai párttitkár gyereke pont ilyet képzel el. és az is működhet.

@Mr. Hyde:

"A szűkösség illúzió, a szükségletek nem."

A szükséglet azt jelenti hogy anyagra és energiára szüksége van egy élőlénynek, amely szükségleteit ki kell elégítenie. Ha az összes anyag és energia (minden megjelenési formájában) bőségesen állna rendelkezésre mindig, nem kellene semmit tennie a szükségletei kielégítésére. De mivel nem bőségesen -- vagyis szűkösen -- állnak rendelkezésre anyagok (táplálékok különböző formában és mennyiségben, beleértve vitaminokat és nyomelemeket, ill. a víz) ill. energia (fény ill. hő), aktívan keresnie ill. megtermelnie kell ezeket.

De te biztosan elmagyarázod a hidegben vacogó vadászó-gyűjtögető embernek hogy nincs szűkösség hőenergiából, az csak illúzió ...

@megettem az aranybornyút: O.K., de ha nem Józsbá', akkor ki etesse a sok kis négergyereket, akik sokkal gyorsabban születnek, mint ahogy az afrikai mezőgazdálkodás termelékenysége növelhető?

(...Nem mellesleg: a sok kis négergyereket se a multik basszák össze a fűkunyhóban!)

@Mr. Hyde:

"Mert az nem volt szocializmus"

Ez a "no true Scotsman" érvelési hiba. A termelőeszközök nominálisan "társadalmi tulajdonban" voltak: pontosan az volt amit te javasolsz. Milyen más "társadalmi tulajdon" ill. "társadalmi rendelkezés" lehetséges mint ami a "megvalósult szocializmusban" volt?

@WiteNoir: A liberalizmus nem osztályérdeket képvisel, hanem az emberiség érdekét: ui. annál élhetőbb közeget, mint a liberális-piacgazdasági, még egyik "Nagy Világmegváló" sem tudott kikoholni!:-)

Valójában a magadfajták azok, akik a saját (inkompetenciájukból adódó) bajaikat akarják kiterjeszteni-rászabadítani "eszmék" formájában a világra - de ebből még mindig és mindenütt csak nyomorúság született....

@Mr. Hyde: Ezeket ajánlom neked - ki tudja, hátha felfogod?:-)

progressziv.blog.hu/2014/06/19/az_ujbalosok_esete_newtonnal

és:

progressziv.blog.hu/2014/06/20/eukleidesz_intese_az_ujbalosokhoz

...Ez van, drága barátom!:-)

@Moin Moin:

"Azt az egy nyári lecsópradicsom-hónapot leszámítva mivel viszed be a szükséges vitaminmennyiséget? csak nem gyógyszermulti-vitaminnal?:-)"

1. Nem egy hónap, hanem három. Június közepétől-végétől szeptember közepéig, végéig.

2. 10-12 főzésnyi lecsónak valót le lehet fagyasztani, vagy be is lehet főzni a főszezonban télire, ha nem akarod a fagyasztás költségét erre fordítani. Kéthetente egy főzés lecsónál nem kell több.

3. Multivitaminra nincs szükség. A magyar piacon egész évben van HAZAI termesztésű, télire betárolt olcsó, friss zöldség. De a savanyított káposztából is sokmindent lehet főzni. De lefagyaszthatsz a szezonjában borsót, zöldbabot, sóskát, újhagymát, cukkinit, tököt, mángoldot is. (Egy fagyasztószekrénybe iszonyat mennyiséget be lehet pakolni, ha ésszel tervezel, havonta kb. 2 kg primőr paradicsom áráért. És akkor a minőséget, nem a szart eszed.)

Szóval az csak mese, hogy a Nyugat éhen hal, meg elpatkol skorbutban, ha nincsenek a polcon egész évben a GMO-s szarok.

@megettem az aranybornyút:

A te személyes preferenciád az hogy befektetsz munkát a lefagyasztásba (ill. a fagyasztó megszerzéséhez és az annak üzemeltetéséhet szükséges energiába) és/vagy a befőzésbe. Szíved joga: váljék kedves egészségedre.

De miért kellene mindenki másnak a te preferenciáid szerint élnie? Miért kellene mindenki másnak pontosan úgy kielégítenie a szükségleteit mint ahogy te teszed?

@Moin Moin:

" O.K., de ha nem Józsbá', akkor ki etesse a sok kis négergyereket, akik sokkal gyorsabban születnek, mint ahogy az afrikai mezőgazdálkodás termelékenysége növelhető?"

1. Ahol kevés az élelem, ott kevesebbet kell szülni. (Ezt az állatok is tudják. A négerek miért nem?)

2. Ha a néger gyerekeket szarral eteted, akkor a néger gyerekek is betegek lesznek. Ráadásul a néger gyerekeknek nincs pénzük gyógyszerekre, ebből következően megdöglenek. (bocs).

3. Miért Józsi bácsi gondja kellene, hogy legyen a néger gyerekek etetése? Józsi bácsi gondja az, hogy ne tegye őt, a MINŐSÉGI termelőt tönkre a szart tukmáló multi, aki a közvélményt a néger gyerekekkel manipulálja, akikhez pedig se Józsi bácsinak, se a vásárlóinak nincs semmi köze.

@Moin Moin:

"ki etesse a sok kis négergyereket, akik sokkal gyorsabban születnek, mint ahogy az afrikai mezőgazdálkodás termelékenysége növelhető?"

en.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug#Production_in_Africa

@neoteny:

"De miért kellene mindenki másnak a te preferenciáid szerint élnie?"

Nem kell.
Lehet szart is enni sok pénzért.
Tudjuk, hogy 10 milliárd légy nem tévedhet :)

@Mr. Hyde:

www.economist.com/node/10278703

@megettem az aranybornyút:

"Nem kell."

Erről van szó; a többi csak önfényezés a részedről.

@neoteny:

na jó, azért ez már nagyon durva...

@Moin Moin:

ja:)
a felvilágosodás legszűklátókörűbb, legdölyfösebb verziója akar irrelevánsnak nyilvánítani órisái szellemi teljesítményeket (lsd összes kurrens liberalizmuskritika egy része) ill. népérzést és népérdeket.

amúgy te miben is jeleskedtél hogy ekkor arcod van?
állítólag valami másodosztályú politológusnő vagy, ez igaz?:))

@WiteNoir:

Szerintem is: "társadalmi rendelkezésre" hivatkozni, amikor annak a megvalósult változatai erős kívánnivalókat hagytak (és hagynak) maguk után.

Ez olyan mint amikor valaki azt mondja hogy ő épített egy örökmozgót: aztán amikor megmutatják hogy az örökmozgója anyagot és/vagy energiát fogyaszt a környezetéből, akkor egy másik örökmozgó-hívő azt mondja hogy igen, _ez_ az örökmozgó nem "igazi" örökmozgó, de attól még az örökmozgóké a jövő.

@neoteny:

szocializmus vagy barbárság

egyébként nem volt szocializmus, lévén volt állam, pénz, elidegenedett bérmunka (stb. stb.)

@WiteNoir: És az, hogy eddig "nem volt szocializmus", vajon azt jelenti, hogy megpróbálnád még egyszer? Ha már Sztálinnak nem sikerült, akkor próbálkozzunk meg vele mi újra? Mert engem ettől a próbálkozásodtól hideg rázna.

@WiteNoir:

"amúgy te miben is jeleskedtél hogy ekkor arcod van?"

MoinMoin blogot ír, és mindenkit kitilt, akinek más a véleménye, mint neki :D

@WiteNoir:

"szocializmus vagy barbárság"

Hamis dichotómia; továbbá nem mond semmit arról hogy milyen a "valódi" szocializmus.

"egyébként nem volt szocializmus, lévén volt állam, pénz, elidegenedett bérmunka (stb. stb.)"

Én úgy tudtam hogy az a kommunizmus ahol megszűnik az állam.

Ha nincs pénz, akkor

1) nincs csere sem? vagyis mindenki önmaga termeli meg minden szükségletét?

2) vagy minden csere barter? ha igen, akkor hogyan kerül pl. egy festmény elcserélésre lakhatásra és élelemre és energiára és kommunikációra? nyilvánvalóan nem vágható a festmény darabokra, hogy aztán azok legyenek elcserélve egy albérletért, napi három betevőért, fűtésért/világításért és net-elérésért?

3) vagy "a társadalom rendelkezik" pl. a festménnyel és "oszt" ki annyi lakhatást, élelmet, energiát és kommunikációt a művésznek amennyire "igénye" van? És ha így van, akkor "a társadalom" rendelkezik az építő, az agrármunkás, az erőműbeli munkás és a netszolgáltató munkás által megtermelt javakkal is?

@neoteny:

""Nem kell." Erről van szó; a többi csak önfényezés a részedről."

Másrészt meg kurvára nem szeretném, ha pár "emberbarát" multi jóvoltából, akik mindenkit eltüntetnek a piacról, aki nem nekik dolgozik, választék híján nekem KELLENE azokat a szarokat enni, amire a 10 milliárd légynek van igénye.

Érted?

@neoteny:

Nemrég láttam egy kisfilmet. Egy afrikai ananászültetvény mellé települt üzemcsarnokot mutatott be.

High tech csarnok volt, szinte steril, csupa króm környezet, modern munkaruhákban dolgoztak a tizenvalahány fokra hűtött csarnokban a szorgos kis néger emberek.

Ananászt pucoltak, felkockázták, kis műanyag tálakba pakolták, és védőgázas fóliával zárták le a csomagokat a szorgos kis négerek. Sietniük kellett, mert már várta a szállítmányt a repülő. Az ananásznak a csomagolástól számítva PÁR ÓRÁN belül az európai multi üzleteibe kellett kerülnie, hiszen felkockázva igen romlandó a termék.

A hülye nyugat-európai lusta, hogy megpucoljon magának egy ananászt, de boldogan fizet azért, hogy szorgos kis négerek kockázzák fel helyette az ananászt - nyilván egy marék rizsnek megfelelő napi bérért. Sőt a védőgázas csomagolást és a sürgősségi szállítást is hajlandó megfizetni - csak ananászt kockáznia ne kelljen.

A szorgos kis négerek a munkanap végén mehetnek haza és ehetik a marék Monsanto-rizst, amit azért kaptak, mert egész nap ananászt kockáztak a gazdag fehér embereknek.

Még szerencse, hogy a Monsanto-rizs olcsó.

Milyen lenne már, ha drága rizst kellene megfinanszíroznia az ananász-kockázással meg a kockázott-ananász kereskedelemből magát véresre kereső nagytőkéseknek?

@WiteNoir: "...valami másodosztályú politológusnő vagy, ez igaz?" - (Hátán hemperegve röhög, amiben követik ismerősei is...)

Amennyiben a "progresszív" szóból esetleg a Magyar Progresszív intézet vezetőjére, Magyar Kornéliára asszociáltál, hát nagyon mellément!

...Mert valójában Béndek Péter jobbik énje vagyok!:-)

@Moin Moin: Geez, ez utóbbit még én sem tudtam :)

@megettem az aranybornyút:

" pár "emberbarát" multi jóvoltából, akik mindenkit eltüntetnek a piacról, aki nem nekik dolgozik"

Ezt az "eltüntetést" hogyan csinálják? Józsi bácsi termelheti a paradicsomát; és te meg is veszed, nem? Hiszen azt preferálod "a multi szarával" szemben.

"választék híján"

Ahol én élek egészséges választék létezik "organikus" terményekből:

www.google.ca/search?client=ubuntu&channel=fs&q=organic+food+in+victoria+bc&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&ei=8jvGVeO4AumV8QeG3paIBg

@vajdasagi:

sztálinnak ehhez semmi köze

@neoteny:

hogyan nézne ki egy ilyen társadalom?

1. számos modellt leírtak a szocialista irodalomban, én nem vagyok szocialista így most ezek idézésétől eltekintek.
időm sincs

2. tgm anno világosan elmondta egy interjúban
fejből idézem
"hogyan nézne ki egy olyan társadalom, melyben nincs állam, pénz, munka,stb"
TGM: "nem tudom. senki sem tudja"

@neoteny:

"Ezt az "eltüntetést" hogyan csinálják? Józsi bácsi termelheti a paradicsomát; és te meg is veszed, nem? "

Fentebb leírtam, hogyan csinálja ki a renitens texasi gazdálkodókat az említett GMO-s cég.

Hagy ne írjam le még egyszer.