1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2015.07.10. 08:47 HaFr

Ferenc pápa téved

Pope Francis bolivia

Ferenc pápa az elnyomottak ellenállására szólított fel a megszorításokban érdekelt pénzügyi "gyarmatosítókkal" szemben, a pénz gátlástalan halmozását a "sátán trágyájának" nevezte, és a szegények "szent jogaként" beszélt a munkáról, a lakhatásról, és a földhöz jutásról. Ugyanakkor a keresztények közel-keleti üldözését genocídiumnak és "harmadik világháborúnak" aposztrofálta. Történt ez azt követően, hogy a Guardian szerint meghallgatta a Che Guevarás kabátban szónokló Evo Morales bolíviai elnököt. Egyetérteni látszottak abban, hogy ami itt folyik nagy összességében, az "tolerálhatatlan".

A pápa fontos dolgokban alkalmasint téved. Az erős szavai inkább aláhúzzák ezeket a tévedéseket, mert olyan ember benyomását erősítik, aki nem lát kellően mélyére a dolgoknak, és szenvedéllyel pótolja azt, amit értelemmel nem bír el -- ami felveti azt is, hogy jól képviseli-e a katolikus egyház érdekeit. "Keresztényellenes" harmadik világháborút vizionálni az ISIS, Irán, Szíria gyalázatos, ám különböző és teljesen más érdekű ténykedése nyomán (sokkal relevánsabb példája lehetett volna Kína), gyengíti az egyháznak a borzasztó humanitárius katasztrófa elleni fellépését. Vallásháborúról, kultúrák vagy civilizációk összecsapásáról, etnikai harcokról, sok mindenről lehet esetleg beszélni, de világháborúról...?

Hasonlóan, a pénz gátlástalan halmozását és a gyarmatosítást róni fel a pénzügyi szervezeteknek a híresen korrupt Vatikáni Bankkal, a katolikus egyház globális pénzügyi tranzakcióival, állami adókedvezményeivel, stóla-pénzeivel és Péter-filléreivel, egész történetével és vagyonával a háttérben minimum visszás, de ennél is fontosabb, hogy szemben a -- ráadásul láthatóan nem értett, és messze nem méltányosan kezelt -- IMF-fel, a katolikus egyháznak nem feladata a pénz professzionális halmozása és használata. Viszont a hit halmozásában, ami a feladata volna, nagyon nem jeleskedik, ami éppenséggel -- sőt éppen katolikus szempontból, ha koherensen érvel, szükségszerűen -- hozzájárulhatott a pápa által elítélt ragadozó "rendszer" kialakulásához. Kapitalizmusellenes és szociális demagógiával, valamint moralizálással pótolni azt, ami rendszerszerűen hiányzik Krisztus egyházából, és amit kétségtelenül megsínylett a világ, azt hiszem arra utal, hogy a pápa teljesen eltévesztette a házszámot, máshol kopogtat, mint kéne.

A látszólag jó szándékú habitus mögött tehát a problémák fel nem ismerése, illetve helytelen érvelés áll. A pápa szavainak a hatása a világ strukturális "reformjára" nem lesz nagyobb, mint egy befuccsolt sztrájké. A világ olyan szekuláris logika szerint működik, amelyben nem érv a heves moralizálás. Hatni rá csak a struktúra fejlődését irányító logikába illeszkedve lehet, amit egykor -- amíg a hit működött -- a kereszténység erkölcsi érdekeivel konform módon el lehetett végezni, sőt -- amíg a Pápai Állam a vagyona révén és a pápaság a világi hatalmi jogosítványaival közvetlen hatalmi tényező volt a világban -- egyenesen a kereszténység diktált. Mára a kereszténység -- részint a korrupt egyházaknak is köszönhetően -- kifogyott a komolyan vehető érvekből, ezért maradt a moralizálás és a szociális demagógia (még rosszabb esetben -- magyar szószékekről -- a pártpolitika). Hacsak a pápa nem akar forradalmárnak állni, ennek sem lehet komolyabb kifutása. A kérdés praktikusan az, hogy a Föld legnagyobb vallási közösségének vezetője hogyan használja fel a befolyását, avagy mire fecsérli el azt. Nyilvános, vad médiaszereplésekre öt perc hírnévért, vagy okosan építkezve a színfalak mögött, valóban elérve valamit e konkrét esetben akár a pü-i szervezeteknél.

De e szigorú szavakat éppenséggel a kereszténység Patyomkin-faluvá romlása fölötti bánat szüli. Ferenc pápa jól indult, de mára a felületes problémalátás és az ennek megfelelő teátrális gesztusok miatt súlytalanná vált, ez a legutóbbi beszéde pedig egyenesen inzultus az értelemmel szemben. A pápaság számára a kiút, ha van ilyen egyáltalán, valahol a két pápa -- az emeritus és az aktív -- tudásának egységében van. Kár, hogy nem beszélgetnek többet, ám mindenesetre szimbolikus (ironikus?), hogy ketten vannak.

komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr937614508

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Béndek Péter: Ferenc pápa téved 2015.07.10. 09:39:01

A világ olyan szekuláris logika szerint működik, amelyben nem érv a heves moralizálás. Hatni rá csak a struktúra fejlődését irányító logikába illeszkedve lehet.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2015.07.10. 17:52:57

@HaFr: Mit jelent ez a mondat, hogy nincsenek ilyen jogok?! Milyen autoritás határozza meg, hogy kinek milyen jogai vannak? Ez nagyjából társadalmi megegyezés, közfelfogás kérdése, és a történelem folyamán óriási változásokon megy keresztül. Értem én, hogy te ezek ellen a jogok ellen szavazol, de az csak egy szavazat, nem isteni kinyilatkoztatás.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.07.10. 18:00:38

@Űrlény Lajos: nincsenek feltüntetve semmilyen jogrendben, ennyi -- ezek erkölcsi megalapozottságú vágyak legföljebb

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.07.10. 18:05:50

Pedig ez most éppen igaz volt tőle, bár leginkább valóban butaságökat szokott mondani.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.07.10. 18:08:06

@Űrlény Lajos: mondom, hogy erkölcsi megalapozottságú vágyak --

2015.07.10. 18:11:52

@HaFr: De gyébként is, ha bármely jogrend jobbítására irányuló törekvést pejoratíve vágyakozásként, álmodozásként aposztrofálsz, azzal az emberi társadalom egész eddigi fejlődését veszed semmibe. A rabszolgasághoz nem kellene visszatérni véletlenül? Hát nem megszüntették azt is ezek a csúnya gonosz marxista forradalmárok? (Sajnos nem.)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.07.10. 18:17:16

@Űrlény Lajos: nem, ez rossz következtetés, semmi ilyesmit nem implikálok; azt mondom mindössze, hogy Ferenc pápa téved. Nincsenek ilyen jogok. És neki elsősorban a hitélettel kellene foglalkoznia. Vö. Evangéliumok, páli levelek, nem pedig János Jelenései

2015.07.10. 18:17:40

Egyébként nem olyan régen az azonos neműek házassága sem volt feltüntetve semmilyen jogrendben. Ez azt jelenti, hogy a melegjogi küzdelem is merő tévedés volt?

profilo 2015.07.10. 18:18:26

@HaFr:

Konzervativizmusod ide vagy oda,azt hiszem,hogy most rossz irányba indultál el. UFO Lajosnak kell igazat adnom...
:(

2015.07.10. 18:18:55

@HaFr: Te vagy a pápa munkáltatója, hogy jobban tudod nála, mivel kellene foglalkoznia?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.07.10. 18:22:45

@Űrlény Lajos: nem, de érdekem, hogy az egyház betöltse a funkcióját

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.07.10. 18:23:07

@profilo: hát, az nem baj, de indokold is

2015.07.10. 18:24:41

@HaFr: És mi a funkciója?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.07.10. 18:26:11

@Űrlény Lajos: a hit terjesztése, gondolom, nem pedig a lakhatási gondok megoldása

2015.07.10. 18:26:32

@profilo: Hé, ez nem ér :-) Há' én is konzervatív vagyok! Sőt, ha akarom, én vagyok AZ igazi konzervatív. Igaz, ugyanígy vagyok a liberalizmussal is ;-)

profilo 2015.07.10. 18:39:31

@HaFr:

Lehet kapitalizmusellenes és szociális demagógiának tartani a 3L-t,de a XXI. században te sem lehetsz - vagy eddig nem ilyennek ismertünk meg - annyira bigott konzervatív,hogy ne értsd meg ennek lényegét és fontosságát.
Ez beilleszthető a rendszerbe.(...rendszeredbe...)

És igazad van. Nem kell feltétlenül egyetértenünk.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.07.10. 18:45:36

@profilo: dehogynem értem meg, hiszen értek magyarul -- de mire jó előállni ezzel - HACSAK NEM FORRADALMÁR az ember (lásd a cikkben), vagy amire gondolni se merek, hogy mivel úgyis tudja, semmibe se kerül neki mondani, mert nem ő fogja megoldani a problémát, csak úgy az imidzsét ápolni

greatwideopen · http://baconakbisztro.blog.hu 2015.07.10. 19:09:48

Most, hogy belelátok egy-két nagy disznóságba különösen elképeszt és elszomorít, hogy milyen bal-fék ideológiai bornírtságokkal lehet Index címlapra kerülni.
De hát a keresztényellenesség mostanában trendy. Mindig is az volt. Jól fizetik.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.07.10. 19:12:13

@greatwideopen: mert ez keresztényellenesség volt? OMG

inebhedj - szerintem 2015.07.10. 19:20:20

Nem lehet, hogy a pápa a kisebbik rossz álláspontjából indul ki?

Tény, hogy Krisztus egyháza tótumfaktumainak tevékenységét megsínylette a világ, na de például a felvilágosodást és humanizmust sokkal jobban.

A magyarországi választók teszem azt 25 éve a kisebbik rossz technikájával stabilizálják a teljesen rossz rendszert (ill. haszonélvezőit), és lám, működik.

panellburzsij 2015.07.10. 19:21:36

@HaFr:
' aha, rólam beszélsz, amikor ismét hazudozol? hol követeltem és "heterofób" (de szépen beszélsz) házasságot'

Attila barátunk szép sorai jutnak eszembe:

'Jöjj barátom, jöjj és nézz szét.
E világban dolgozol
s benned dolgozik a részvét.
Hiába hazudozol.
Hadd most azt el, hadd most ezt el.
...'

'2015.05.30. 18:09
HaFr
Érvek a melegházasság mellett és az Orbán-kormány ellen
...
A polgárjogi egyenlőségből ugyanis viszonylag problémamentesen KÖVETKEZIK a (polgári) melegházasság.'

De abban igazad van, itt nem követelted, csak érveltél mellette, nem emlékeztem pontosan.
Elnézésedet kérem ezért.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.07.10. 19:22:14

@inebhedj - szerintem: hát lehet, bár nem látok összefüggést a két stratégia között, és azt sem látom, mit képvisel a pápa a mediatizált vágyakon kívül

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.07.10. 19:23:37

@panellburzsij: olvasd el még egyszer, és könyörgöm, gyümölcsöző kapcsolatunk fenntartása érdekében, őrizkedj a hazudozástól... a manipuláció a véredben, azzal nem tudsz mit kezdeni

panellburzsij 2015.07.10. 19:55:34

@HaFr: elolvastam, azért is idézhettem belőle.
Szokásodat megtartva most is méltánytalan vagy. Elismerve tévedő emlékezetem hibáját, elnézésedet kértem.
És nem először.
Aki hazudik, az nem szokott így tenni.
Aki manipulál, az sem.

Jó neked hogy te még nem tévedtél.

az egyik legkitartóbb kommentelőd, aki még mindig azt hiszi hogy HaFr felül tud emelkedni önérzetének vélt sérelmein, és rehabilitálja de elég ha csak reinkarnálja leponexet.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.07.10. 19:57:46

@panellburzsij: bizony -- ezek szerint szándékosan idéztél szelektíven, sírok rajtad

Krisz11 2015.07.10. 20:13:19

@HaFr:

"Ferenc pápa jól indult, de mára a felületes problémalátás és az ennek megfelelő teátrális gesztusok miatt súlytalanná vált"

Kedves Hafr! Neked vadkapitalistaként is azt kellene belátnod, hogy mindennek van egy határa. Például azok a vagyoni egyenlőtlenségek amik az usában vannak, azok rendben vannak? Nálad hol a határ? Vagy mi van, ha egy vállalat folyamatos akvizíciók és felvásárlások során olyan méretűvé nő, hogy egyeduralkodóvá válik a piacon, és mondjuk egy középhatalom GDP-jének megfelelő éves árbevételt ér el?
Akármennyire is hatékony a vadkapitalizmus, mindig van egy határ, ahol állami szabályozás kell.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.07.10. 20:20:47

@Krisz11: nem, nem erről van szó -- hanem arról, hogy a Föld legnagyobb vallási közösségének vezetője hogyan használja fel a befolyását, avagy mire fecsérli el azt. NYilvános, vad médiaszereplésekre öt perc hírnévért, vagy okosan építkezve a színfalak mögött, valóban elérve valamit akár a pü-i szervezeteknél. És hogy vadkapitalistának nevezel, azzal csak a saját hiteledet csökkented.

Krisz11 2015.07.10. 20:28:54

@HaFr: "okosan építkezve a színfalak mögött, valóban elérve valamit akár a pü-i szervezeteknél."

Az egyetlen eszköze a nyilvánosság. A színfalak mögött (szerintem) egy IMF-es vagy Világbankos menedzser kiröhögi. Kíváncsi lennék mi az a (bármilyen minimális) dolog amit a háttérben elérhetne.

Az erős "világháború" kifejezés is csak annak szól, hogy a keresztények módszeres irtására felhívja a világ figyelmét, azokét akik biztonságos életet élhetnek.

Afrika steht an der Elbe 2015.07.10. 20:33:59

@Szálló monitorok:
En bloc.

Hülye libsi megint égeti magát a tudálékoskodásával.

Adam Ant 2015.07.10. 20:41:42

@Csatos Bambi: Nem hallottam ilyesmiről, de szerintem ha Krisztus urunk a kezdetekben zsidó szertartásokon vett részt, akkor Ferenc pápa is megengedheti magának.....

Afrika steht an der Elbe 2015.07.10. 20:44:28

@Csatos Bambi:
Megoldódott a rejtély.

Elképzelni sem tudtam eddig, mit imádnak rajta ennyire a libsik. Jó, hülye, mint segg, ez önmagában is elég a libsik elismeréséhez, de valami mégsem stimmelt.

Így már kristálytiszta.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.07.10. 20:46:20

@Krisz11: figyelj, én ezt értem, de rossz taktika -- a véleményem aszerint

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.10. 20:52:49

@Krisz11:

"ha egy vállalat folyamatos akvizíciók és felvásárlások során olyan méretűvé nő, hogy egyeduralkodóvá válik a piacon, és mondjuk egy középhatalom GDP-jének megfelelő éves árbevételt ér el?"

Az Apple több állam valutatartalékait meghaladó készpénzzel rendelkezik (utoljára valami $160 milliárdról olvastam) -- és igencsak távol áll attól hogy egyeduralkodó legyen a digitális eszközök piacán. Ill. egyeduralkodó egy piacon: az Apple termékek piacán.

egyetmondok 2015.07.10. 21:17:57

@eloi:
Lehet,hogy úgy értik (valakik).
Én nem. S attól tartok,még sokan nem értik úgy,hanem amúgy értik, mint pl.én.
S ebből még baj lehet azoknak,akik nem úgy értik,ahogyan pl.én értem.
Vagy azoknak lehete bajuk,akik úgy értik,mint én.
Röviden: valahogyan el kell intézni,hogy mindenki úgy értse. Hogy mindenki ugyanazt gondolja arról.Szerinted fog ez menni?

Krisz11 2015.07.10. 21:28:16

@neoteny: A Microsoftnál vagy a Google-nél viszont felmerül rendszeresen, hogy az állam feldarabolja, hogy a monopol helyzetet akár ilyen áron is elkerülje.

mbemba · http://olaszforum.blog.hu/ 2015.07.10. 21:48:40

Azt kívánom mindenkinek, hogy egyszer az életben adassék meg, hogy más szemével lássa a világot. Ha egyszer sikerülne egy dél-amerikai átlagember szemével látni, akkor nem hiszem, hogy sikerülne demagógiáról beszélni, írni Ferenc pápa ottani útja kapcsán.

Hajrá kapitalizmus! Hajrá IMF! (csak hogy valami tetszhessen a poszt szerzőjének is:)

mbemba · http://olaszforum.blog.hu/ 2015.07.10. 21:54:12

A posztszerző nyilván nagyon figyelmesen és örvendezve olvasta a híreket amint Ferenc pápa az egyházi pénzintézetének korábbi működését kritizálta és megváltoztatta.

Ezeket csak véletlen sikerült nem megjegyeznie a posztjában, pedig görcsösen próbálta bemutatni tételeinek ellenérveit is.

www.vg.hu/kozelet/tarsadalom/nagytakaritast-vegez-ferenc-papa-a-vatikanban-423452

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.10. 22:37:05

@Krisz11:

"A Microsoftnál vagy a Google-nél viszont felmerül rendszeresen, hogy az állam feldarabolja, hogy a monopol helyzetet akár ilyen áron is elkerülje."

Ami a MicroSoftot illeti, én már lassan egy éve nem használok Windows-t. Ubuntu Linux 14.04 LTS tökéletesen megteszi számomra -- és a Linuxot nem az állam hozta létre. Vagyis a MicroSoft nincs monopolhelyzetben az oprendszerek piacán (és még csak a főbb alkalmazások piacán sem).

A Google milyen piacon van monopolhelyzetben? A webkeresés piacán biztosan nem: legalább egy tucat aktív webkereső létezik. Az pedig hogy a felhasználók preferálják a Google-t mint webkeresőt nem azért van mert a Google kényszeríti őket bármilyen módon is hogy a Google-t használják, hanem mert a felhasználók úgy gondolják hogy a Google-től kapják a legjobb szolgáltatást.

A monopolhelyzetet mindig az állam alakítja ki: pl. a piac "szabályozásával", azzal hogy megakadályozza vagy megnehezíti egy piacra történő belépést, így nem alakulhat ki verseny.

Az pedig hogy egy céget megvásárolnak a siker jele ... és a kapott pénzzel további vállalkozásokat alapíthatnak amivel szintén versenyt gerjesztenek (azon) a piacon.

panellburzsij 2015.07.11. 00:17:41

@HaFr:
' sírok rajtad'
Miért is kedves Péter?

Én remekül elvagyok, és némi malíciával nézem, mennyire nem vagy képes még annyi eleganciára sem, hogy egy jelentéktelen kommentelőddel az eredeti nickjén találkozz a blogodon ismét.
Ennyire nem kellene tartanod egy 'leponex' kommertől, akit eredetileg a konzervatív forradalmad szépségéről, valóságosságáról lett volna célszerű meggyőznöd.
Ahogy másokat is ...

HaCS 2015.07.11. 00:26:53

"A látszólag jó szándékú habitus mögött tehát a problémák fel nem ismerése, illetve helytelen érvelés áll."

Ha már a helytelen érvelésnél tartunk:

"Az argumentum ad hominem (latinul „személy elleni érvelés”, „személyeskedés”), vagy röviden ad hominem, olyan érvelési hiba, amely a vitapartner személyét, tulajdonságait, vagy személyes érdekeit veszi célba, esetleg cselekedeteit, szavait használja fel vele szemben, gyakran elvonva a figyelmet arról, amit a másik fél állít."

(Wikipedia)

panellburzsij 2015.07.11. 00:50:08

@HaFr:
'bizony -- ezek szerint szándékosan idéztél szelektíven'

Ja, és én vagyok akinek a vérében manipuláció kering ősidők óta.

Nem mintha bármi jelentősége lenne, de nézd végig akkor időrendi sorrendben a kommenteket ...

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 01:38:41

@panellburzsij:

"én vagyok akinek a vérében manipuláció kering ősidők óta"

Bezony; mint ebben az esetben is.

Ugyanis te módosítottad azt az állításodat hogy

HaFr heterofób házasságot követel.

arra hogy

HaFr a heterofób házasságok mellett érvel.

és le kívánod aratni a babért hogy te milyen rendes vagy.

Neked is Júdás a kedvenc apostolod, aki csókkal árulta el az emberfiát.

panellburzsij 2015.07.11. 08:22:38

@neoteny: hera59 szépemlékű barátunknak volt kedvenc karizmája 'az értő néma olvasás' adománya, kérhetnéd @egyetmondok tiszteletes urat, tegye már rád a kezét ...
és már csak hinned kell, képes vagy rá ... képes vagy rá ... képes...

a júdást tényleg sajnálom, tele volt szociális érzékenységgel, föl is háborodott amikor a Mester hagyta hogy a magdi stadionokra-akarom mondani drága olajokra pazarolta a pénzt, pedig hány lélegeztetőgépet lehetett volna az árán venni a szegényeknek ...

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 08:56:57

@panellburzsij:

Nem jól értettem? Nem azt állítod hogy HaFr a heterofób házasságok mellett érvel(t)?

"a júdást tényleg sajnálom"

Jobban mint elvbarátaidat, a farizeusokat? ;-)

panellburzsij 2015.07.11. 09:19:24

@neoteny: persze nem egyformán szeretlek benneteket farizeusokat, vámosokat, noha ... :)

www.mek.oszk.hu/00700/00708/html/kolto00000/kotet00001/ciklus00104/cim00153.htm

'Ti mégse hallgassatok a szörnyülködőkre
És meg ne vessétek őket:
Mindannyian és egyformán
Testvéreim vagytok.'

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.07.11. 09:22:58

@neoteny: tisztázzuk: panellopó barátunk nem jelezte, hogy a cikk a szociknak szóló ajánlás volt, hogy a saját értékeik alapján és a saját kultúrájukból mi lenne az adekvát válasz a melegházasságra. Helyette panellopó barátunk a saját heves álláspontomként próbálta itt eladni az ügyet, n+1-dik próbálkozásként az én "szeretetteljes" lejáratásomra. Utána pedig én vagyok a nemtudomki, mert bár némi unszolására a praktikája negyedét nagy csinnadrattával elismeri, én továbbra is kitartok amellett, hogy öléggé elegem van ebből az aljas tempóból.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 09:27:53

@panellburzsij:

"benneteket farizeusokat, vámosokat"

A szabadpiac mellett érvelők a vámosok? Neked alapvető gondjaid vannak a nyelvhasználattal, közben meg farizeuskodsz az "értő olvasással" ...

panellburzsij 2015.07.11. 09:35:16

@HaFr: talán csak azért bírod nehezen, mert saját tökéletlenségeddel kell együttélned, olyankor segít egy kis projektálás.
és tudod hogy se én se a tempóm nem volt aljas, elnézésedet sőt bocsánatodat!! is kértem már tévedéseimért... nem kellett unszolni, elég volt jelezni.

és igen, méltánytalan vagy.

jó másfél évet visszagörgettem posztjaidat, összességében valóban visszafogottan írtál heterofób felebarátainkról, talán ezért maradhatott meg bennem erősebben a fábólvaskarika 'melegházasság' melletti érvelésed emléke.
ha én mondjuk ellenzem a pedofíliát, nem érvelek mellette...

panellburzsij 2015.07.11. 09:38:48

@neoteny: nem, ők a farizeusok :)

de ahogy bene gyuri bácsi szenzációs prédikációjában megkérte a hallgatóságát, gondolják el melyikük imáját mondanák el igazából, a vámosét vagy a farizeusét ...
aztán ha azt hiszik a vámosát, hát gondolkodjanak még tovább ...

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 09:43:23

@HaFr:

"bár némi unszolására a praktikája negyedét nagy csinnadrattával elismeri, én továbbra is kitartok amellett, hogy öléggé elegem van ebből az aljas tempóból"

Ő egy igazhívő: számára "erkölcsi kötelesség" hogy felemelje a szavát "a heterofób házasságok" ellen. És mint az igazhívőknél általában, meggyőződése hogy a cél szentesíti az eszközt: számára minden megengedhető azokkal szemben akik nem olyan -- és abban -- igazhívők mint ő.

Nem ismeri Aldous Huxley mondását: "a cél nem szentesítheti az annak eléréséhez felhasznált eszközöket azon egyszerű és nyilvánvaló oknál fogva hogy a használt eszközök természete meghatározza a használatukkal elért célok milyenségét."

Továbbá nem olvasta Eric Fromm "The True Believer" c. tanulmányát.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 09:48:33

@panellburzsij:

"ők a farizeusok"

A szabadpiacban hívők a farizeusok? Ismered te a pszichológiai projekció fogalmát? :))

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 09:53:53

@panellburzsij:

"heterofób felebarátaink"

Azok akiket olyan mértékű félelemmel töltenek el a heteroszexuális emberek léte hogy akár törvényekkel korlátoznák őket szabadságjogaik gyakorlásában? Hány ilyen embert ismersz?

panellburzsij 2015.07.11. 09:54:39

@neoteny: hogyne, gyakorlom is, mint bárki más.

e.fromm helyett te meg olvass v.e.frankot is ...mégis mondj igent az életre!
vagy comeniust: a világ útvesztője avagy a szív paradicsoma
netán epiktetosz kézikönyvecskéjét ...

panellburzsij 2015.07.11. 09:55:29

@neoteny: jaj neokám tedd már le a lyukfúródat kicsit :)

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 10:15:26

@panellburzsij:

Én nem akarom megváltani a másik embert; én csak azt akarom hogy senki se akarjon megváltani engem. És Fromm tanulmánya segít az igazhívő felismerésében, aki "erkölcsi kötelességének" érzi hogy megváltsa felebarátait -- akár az életük árán.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 10:18:21

@panellburzsij:

Majd ha te leszoksz az olyan aljasságokról mint "heterofób felebarátaink" emlegetése.

panellburzsij 2015.07.11. 10:23:34

@neoteny:
ebben most a felebarát az aljasság neked. vagy a heterofób. vagy úgy együtt

akkor a homofob az micsoda

legyen ezentúl homofil, úgy jó leszen?

'És Fromm tanulmánya segít az igazhívő felismerésében, '

no látod, talán ezért olvasod és ajánlod másnak is, én meg nem is olvastam, és a fentebbieket ajánlottam inkább. másnak is.

2015.07.11. 10:38:32

@neoteny:
a szabad piac lényege, hogy az ellátási lánc végén a globális kereskedők lefölözi a hasznot. ők a privát vámszedők. és mivel ezen nem akarnak osztozni az államokkal ezért azt mondják, hogy nekik nem áll jogukban korlátot állítani.

nullából egyet csinálni nehéz. ezért leginkább az ellátási lánc elejét kell magánkézben tartani. úgy, hogy a termőterületek, a bányavidékek köztulajdonban vannak. azokat ki lehet bérelni. és korlátozott mértékben ki lehet aknázni. és ezek után a nyersanyagot fel lehet dolgozni. persze ehhez megint csak szabványokat vagy kénytelen betartani. cserébe a közösség védheti az új eljárásokat, a szabadalmakat.

a késztermék eladása azonban már kevesebb szakértelmet igényel, mint az előállítása. eladni egy hordó olajat nem igényel annyi szakértelmet igényel, mint azt előállítani. ezer hordó esetén még nagyobb a távolság. egymillió hordó esetén még több. egymillió hordó olajat eladni nem nagy kunszt. előállítani mégis csak.

de ehhez nem kell kiolvasni a könyvtárt. ez a majdnem nyilvánvaló kategóriája.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 10:44:29

@panellburzsij:

"vagy úgy együtt"

Igen.

"akkor a homofob az micsoda"

A homofób az, aki polgártársát hajlandó fizikailag inzultálni és/vagy törvényileg korlátozni a szabadságjogai gyakorlásában pusztán azok egynemű szexuális preferenciái miatt.

"legyen ezentúl homofil, úgy jó leszen?"

Te csak bináris kategóriákban tudsz gondolkodni amikor felebarátaidról van szó?

Ha jól tudom, a manicheanizmus egy eretnekség a keresztények számára.

Én nem érzem erkölcsi kötelességemnek hogy felemeljem a szavamat bárki szexuális preferenciái _ellen_ vagy _mellett_; viszont emberi kötelességemnek érzem hogy felemeljem a szavamat az ellen hogy bárki is diszkriminálva legyen az államhatalom által a szexuális preferenciái miatt. És ennek semmi köze sincs ahhoz hogy nekem mi a személyes véleményem mások szexuális preferenciáiról.

Alan Turing is homoszexuális volt, meg Ernst Röhm is. Engem nem tesz homofillá az hogy úgy gondolom hogy az a mód ahogy Turinggal bántak a hatóságok, szégyenletes volt; és nem tesz homofóbbá az hogy úgy gondolom hogy Röhm a maga sorsának kovácsa volt.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 10:48:01

@unionista᠍:

"ők a privát vámszedők."

A vámszedők az államhatalom erőszakmonopóliumát használva _kényszerítik ki_ a vámok megfizetését: a kereskedők _nem kényszerítenek_ senkit arra hogy megvegyék a termékeiket és ezáltal ők haszonhoz jussanak.

Ettől a ponttól kezdve a további érvelésed hamis.

Csatos Bambi 2015.07.11. 11:05:14

@Adam Ant:

"ha Krisztus urunk a kezdetekben zsidó szertartásokon vett részt, akkor Ferenc pápa is megengedheti magának....."

Szögezzük le: ha benned ez a kérdés egyáltalán felmerül, akkor igen keveset tudsz Jézusról, és az általa alapított egyházról.

Jézus nem egy emberi TEREMTMÉNY volt a vallásos emberek közül, hanem maga volt a TEREMTŐ, az Isten földi, materiális megtestesülése, a Jézus nevű személy FIZIKAI testében materializálódott Fiú személye.

Figyelmedbe ajánlom a "Jézus zsidó volt" ostobaság tisztázásához a "Hiszekegy" néven elhíresült tétel alábbi részletét:

"Hiszek az egy Úrban: Jézus Krisztusban, Isten egyszülött Fiában, aki az Atyától született az idők kezdete ELŐTT. Isten az Istentől, Világosság a Világosságtól, valóságos Isten a valóságos Istentől. Született, de NEM TEREMTMÉNY: az Atyával egylényegű, és minden általa lett."

A poszttal alapvetően a következő problémák vannak:

1. Azt sugallja, hogy a FIZIKAI katolikus egyház (épületek, anyagi javak, alkalmazottak, stb. ) az anyaszentegyházat, vagyis a hívők SZELLEMI közösségét jelentenék, vagy annak a részei lennének.

2. Azt sugallja, mintha a hívők SZELLEMI közösségének bármiféle befolyása, sőt felelőssége lenne azzal kapcsolatban, hogy a Jézus EREDETI tanításaitól eltért bármely keresztény egyházi SZERVEZET mennyi pénzzel, egyéb vagyonnal bír, és mekkora pompában él.

3. Nem veszi figyelembe azt, hogy a keresztények, mint SZELLEMI közösség, maguk is elítélik a katolikus APPARÁTUS hiúságait, beleértve az egygel korábbi "náci pápa" tűzpiros Gucci cipellőjét is.

4. Azt se veszi figyelembe, hogy a keresztények SZELLEMI közösségének SEMMI köze nincs a rajta piócaként élősködő FIZIKAI egyházi szervezethez. A keresztények a pokolra kívánják az egész sleppet, a pápával, a bíborosokkal, a püspökökkel együtt. Beszélt valaha Jézus arról, hogy az őáltala alapított SZELLEMI egyház a fizikai megjelenésében HIERARCHIKUS, anyagias, harácsoló, vagyonfelhalmozó legyen?

5. Az meg, hogy a keresztény vallási hierarchia vezető embere hazug módon a "szent atya" meg a "pápa", vagyis "atya" megszólítást BITOROLJA, az felér egy istenkáromlással! A keresztények hite szerint az ATYA jelző VALLÁSI értelemben senki mást nem jelölhet, mint magát a teremtő istent.

2015.07.11. 11:31:38

@neoteny:
a szabad kereskedelem a piaci erőszak-monopólium. a piaci önkény. hagyjuk a definíciót vitát.

gyügyén a meggy kilóját a K1 kereskedő megveszi 60 forintért. te azt mondod, hogy a gyügyei parasztok adják el annak, aki fizet nekik kilónként 70 forintot. tegyük fel, hogy jön K2 kereskedő. az miért fizessenek többet, ha egyszer 60 forintért is eladják. a kereskedő addig fogja lefelé szorítani az árat, amíg egyes termelők azt nem mondják, hogy ők inkább szétosztják ingyen.

persze ez ellen azt lehet tenni ha a gyügyei termelők összefognak. és maguk kezdenek el kereskedni. csakhogy előbb ehhez a "vámszedőket" ki kell szorítani. egy lépésben nem lehet megtenni. mert akkor beborítják a magyar gazdaságot.

ezért kell egy mérsékeltebb jobboldali párt, amelyik különadókat vet ki és nacionalizál. illetve a külföldi oligopóliumokat belföldi oligarchák kezébe adja. de ezektől el tudja venni a vagyont a szélsőjobb. anélkül, hogy a magyarország külpolitikai konfliktusba kerülne. és ezt az egészet a német néppárt legitimálja.

a német vállalatok összességében nem jönnek ki rosszul orbán politikájából. és ez ausztriát is kiegyezésre kényszerítette. és ez az egész svájcot hozza helyzetbe. mert ők azok, akik a piszkos ügyleteket leginkább átlátják. és ők nem sírnak azért, mert a térségből kivonul a citibank. szóval ebből a kapitalizmusból a feudalizmusba történő visszaváltás és abból föderalizmus irányába történő elmozdulás rajzolódik ki. az, hogy a gyügyei paraszt a szatmári önkormányzataiban a szász tartományi kormánnyal fog szerződni. és a sályi cigányok építik a lipcsei metrót. ennek érdekében szövetségi szakképző központot hoznak létre szatmárnémetiben. beregszászon tanítóképzést erősítik. a céljuk a középeurópai röghöz kötés.

így a gyügyei paraszt nem 60 forintért adja el a meggyet, hanem 120, 180, 300 forintért. persze ennek érdekében egyre fejlettebb önkormányzatiságot és piaci technológiát tolnak alá. ő is jól jár. de ezzel a szász iparosok és kereskedők se járnak rosszul. ezzel azonban egy irányított, tervezett gazdaság. aminek egyébként számtalan problémája van. mégis valószínűleg ebbe az irányba lesz fejlődés.

Csatos Bambi 2015.07.11. 11:43:19

@neoteny:

"a kereskedők _nem kényszerítenek_ senkit arra hogy megvegyék a termékeiket "

Dehogynem.

A Monsanto például (már a neve is egy cinikus vallásgyalázás!) a gazdasági erőfölényénél fogva kényszeríti az amerikai gazdálkodókat, hogy a maguk termelte, vagy egyéb forrásból származó vetőmag helyett a Monsanto génmanipulált vetőmagjait vegyék meg.

A Monsanto arra is kényszeríti az amerikai gazdálkodókat, hogy ha egyszer már leszerződtek a céggel, akkor kötelesek legyenek a vetőmagot évről évre újra és újra megvenni. Holott korábban a gyakorlat az volt, hogy a gazdálkodók saját maguk tehették el a termésből a vetőmagnak szánt mennyiséget.

Sőt, a Monsanto, miután a gazdák többségét már rávette arra, hogy a földjein a génmanipulált növényeket termessze, a kisebbségben maradt gazdákat bíróság elé cipeli, azzal, hogy a nem a Monsanto-féle magokból kelt növények beporzásához (!) ELLOPJÁK (!!!) a szerzői jogi vádelem alatt álló (!!!) Monsanto-féle növények virágporát!(!!!)

És az amerikai bíróságok sorra a Monsantonak adnak igazat az efféle perekben, hiszen a csilliárdokból könnyedén meg tudják nem csak bármelyik helyi bíróságot, de akár az USA Legfelsőbb bíróságát is venni.

De példának hozhatjuk a szintén zsidó tulajdonosi hátterű Microsoft termékeit is. Tőlük se áll távol se a piaci erőfölény érvényesítése, se a vallásgyalázás, amit például a "Windows XP" nevű termékük elnevezésével elkövettek.

A TTIP szerződéssel az amerikai gazdaság nagyágyúi most például éppen Európában akarják elérni, hogy az amerkiai MAGÁN cégek a saját piaci érdekeiket védve, és az erőfölényük biztosítása érdekében MAGÁN döntéshozói testület elé vihessék a KORMÁNYOKKAL szemben felmerülő vitás ügyeiket, amely MAGÁN döntéshozók döntése FELÜLÍRNÁ az érintett államok bírói testületeinek a döntését - lesöpörve az asztalról mind az érintett európai államok parlamentarizmusát, mind törvényhozói függetlenségét.

Csatos Bambi 2015.07.11. 12:15:34

@billy reed:

"Valószínűleg az, hogy akik megválasztották, jobban ismerték, mint Ön."

A "pápát" olyan emberek választják, akik senkitől semmiféle felhatalmazást nem kaptak arra, hogy a keresztény hívők szellemi közösségén belül bárkit bármilyen posztra megválasszanak.

Jézus KIZÁRÓLAG apostolokról beszélt. Nem beszélt semmiféle egyházi szervezeti hierarchiáról, pláne nem beszélt püspökökről, se pápaválasztó bíborosokról, pláne meg nem beszélt TEREMTMÉNYI minőségben úrként parádézó földi "szent atyáról".

És nem beszélt arról se, hogy az egyházi emberek gyűjtsenek vagyont. Sőt, mintha a "gazdag ifjú" példabeszédben pont arról lett vonla szó, hogy az ifjú bár szinte "szent" életet élt, Jézusnak mégse volt elég jó, mert nem mondott le a vagyonáról, hogy Jézusnak szentelje az életét. Jézus meg erre azt mondta, hogy a kettő együtt sajnos nem fog menni, ezért nagyon sajnálja...

Krisz11 2015.07.11. 13:34:12

@neoteny:

www.mfor.hu/cikkek/Az_EP_szerint_megfontolando_a_Google_feldarabolasa.html

"Az Európai Parlament .. szorgalmazza, hogy az Európai Bizottság fontolja meg a keresőszolgáltatások más kereskedelmi tevékenységtől való szétválasztását."

"A monopolhelyzetet mindig az állam alakítja ki.. vagy megnehezíti egy piacra történő belépést, így nem alakulhat ki verseny."

Magától is kialakul, monopol vagy oligopol helyzet. Azért van a versenyhivatal, meg a kartellbirságok is igen gyakoriak, mert sokszor a cégek ellenérdekeltek az (ár és egyéb) versenyben.

Adam Ant 2015.07.11. 14:32:39

@Csatos Bambi: A válaszomat mindössze tréfás megjegyzésnek szántam, de a legnagyobb megdöbbenésemre az egyetlen mondatomra egy oldalnyi olvasnivalót küldtél, a humor legkisebb megnyilvánulása nélkül.
Mindig tudtam, hogy nagyon isnpirálom az embereket, de erre még én sem számítottam.....és bocs, inkább nem válaszolok, nehogy újabb írásrohamot váltsak ki nálad. :)

vajdasagi 2015.07.11. 14:36:37

@Trackers: "Viszont ahogy te is érzed, meglehetősen távol állunk egymástól.
És én jobboldali vagyok. "

Hadd szóljak bele kibicként: Te sajnos azt hiszed, hogy a jobboldali meg a nacionalista, azok valamiféle szinonimák, vagy legalábbis egymáshoz nagyon közeli dolgok. És ezt a mi pártoknak álcázott bűnszervezeteink próbálják is elhitetni az emberekkel. Valójában ez nincs így. Én pl. cseppet sem érzem magam nacionalistának, de gazdasági téren jobboldali vagyok.

Voltak egyébként a történelem során nacionalista és ezzel egyidőben baloldali pártok is. Nos, ezek talán még több kárt okoztak, mint azok, amelyek nacionalisták+jobboldaliak próbálnak lenni :-(

Jelzem: a Fidesz viszont szinte semmilyen szempontból nem mutat valódi jobboldali jeleket.
leginkább csak demagóg és tolvaj-jeleket mutat.

Csatos Bambi 2015.07.11. 15:25:27

@Libsi nicktolvaj vagyok, Sorostól kapom a lóvét:

Ráadásul a poszt szerint a "pápa" osztályellentéteket próbál szítani. "Ferenc pápa az elnyomottak ellenállására szólított fel a megszorításokban érdekelt pénzügyi "gyarmatosítókkal" szemben" - írja mindjárt a poszt elején.

Az osztályellentétek szítása, az osztályharc, a "permanens foradalom", a világ "elnyomókra és elnyomottakra" történő felosztása szintén nem a kereszténység sajátja, hanem azoknak a köröknek a sajátja, akik:

- kinyíratták az orosz cári családot, mert az nem engedte, hogy az orosz pénzügyi életbe beszivárogva hatalmat és befolyást kaphassanak
- az orosz nép nyakára ültették Lenint, Sztálint, meg a többi hasonszőrű bűnözőt
- lelövették egy ostoba zsizsi kölyökkel Szarajevóban a Monarchia trónörökösét
- megcsinálták az 1919-es "Tanácsköztársaságot" Magyarországon
- a magyar nép nyakára hozták a "szovjet" uralmat
- támogatást ígérve belehergelték a forradalomba, majd támogatás nélkül hagyta a magyarokat 1956-ban

És még sorolhatnám, hol és mit műveltek az osztályharc lelkes propagálói az elmúlt évszázadban szerte a világon.

Plusz még annyi, hogy mivel az USA mögött álló pénzügyi érdekkörök mindenképpen rá szeretnék teni a mancsukat a dél-amerikai országok ásványkincseire, ezért ésszerűnek látták, hogy egy neki dolgozó dél-amerikai papot ültessenek be a Vatikánba.

De mivel a bloggazda nem szereti, ha nevén nevezik ezt a csoportot a blogján, így inkább én se tenném meg - úgyis mindenki tudja az identitásukat.

Csatos Bambi 2015.07.11. 15:27:48

@Adam Ant:

"A válaszomat mindössze tréfás megjegyzésnek szántam"

Egyáltalán nem voltál tréfás.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 16:03:01

@unionista᠍:

"a szabad kereskedelem a piaci erőszak-monopólium. a piaci önkény."

Ez értelmetlen, semmitmondó szófosás.

"hagyjuk a definíciót vitát."

Akkor miért próbálkozol a te definícióddal?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 16:08:07

@Csatos Bambi:

"A Monsanto például (már a neve is egy cinikus vallásgyalázás!) a gazdasági erőfölényénél fogva kényszeríti az amerikai gazdálkodókat, hogy a maguk termelte, vagy egyéb forrásból származó vetőmag helyett a Monsanto génmanipulált vetőmagjait vegyék meg."

Hogyan teszi ezt a Monsanto? Mert "a gazdasági erőfölényénél fogva" nem mond semmit: nem mutatja meg hogy miért lennének az amerikai vállalkozók _kényszerítve_ hogy bármit is vásároljanak a Monsanto-tól. Ha nem vásárolnak akkor a Monsanto kiküldi a verőembereit, akik erőszakkal elveszik a gazdálkodó pénzét?

"A Monsanto arra is kényszeríti az amerikai gazdálkodókat, hogy ha egyszer már leszerződtek a céggel"

Miért szerződtek le egyszer a gazdálkodók a Monsanto-val?

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 16:26:55

@Krisz11:

"Brüsszel évek óta vizsgálja a Google-t, mert úgy ítéli meg, hogy visszaél piaci túlsúlyával"

Hogyan tett a Google szert a "piaci túlsúlyára"? Nem épp' azáltal hogy olyan szolgáltatást nyújtott amit a felhasználók hasznosnak találtak?

"Brüsszel" (értsd az EU-politikusok) lényegében boszorkánysággal vádolja a Google-t: hogy az a sátánnal szövetkezve tett szert "piaci túlsúlyra", nem azáltal lett sikeres hogy a felhasználókat kielégítő szolgáltatást nyújtott.

"Magától is kialakul, monopol vagy oligopol helyzet."

Hogyan alakul ki "magától" monopolhelyzet?

Az pedig hogy oligopol helyzet alakul ki, csak annyit jelent hogy véges számú nagy cég van egy piacon, ami természetes. De nem jelenti azt hogy nincs még sok kisebb cég, vagy hogy nincs változás a "nagy cégek" listájában: hogy soha nem történik meg hogy egy nagy cég piaci részesedést veszít, vagy hogy egy kisebb cég a nagy cégek sorába kerülne.

Az IBM pl. dominálta a szgépes hardverpiacot évtizedeken keresztül: ez sem azt nem jelentette hogy más cégek nem gyártottak szgépeket, sem az hogy ez a pozíciója megmaradt.

2015.07.11. 17:21:00

@neoteny:
majd meglátjuk, hogy az elkövetkező években merre indul el magyarország és európa. amerikában meddig lesz tartható a parasztvakítás.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 17:27:11

@unionista᠍:

"majd meglátjuk, hogy az elkövetkező években merre indul el [...] európa."

ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/about-ttip/

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 17:54:40

@unionista᠍:

"gyügyén a meggy kilóját a K1 kereskedő megveszi 60 forintért. te azt mondod, hogy a gyügyei parasztok adják el annak, aki fizet nekik kilónként 70 forintot. tegyük fel, hogy jön K2 kereskedő. az miért fizessenek többet, ha egyszer 60 forintért is eladják."

Azért mert úgy a kilónkénti 10 Ft-al kevesebb profit a K2-é lesz, nem a K1-é?

2015.07.11. 18:00:27

@neoteny:
ez az egyik irány.

2015.07.11. 18:10:07

@neoteny:
csakhogy a gyakorlatban K2 lesz, aki a szilvát vásárolja fel. K3 lesz, aki az almát. és ha ezek után megjelenik K4, akinek már nem jut hely, akkor K1, K2 és K3 összefognak.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 18:16:45

@unionista᠍:

"a kereskedő addig fogja lefelé szorítani az árat, amíg egyes termelők azt nem mondják, hogy ők inkább szétosztják ingyen"

_Egy_ kereskedő igen. De ha már legalább két kereskedő vásárol fel a gyügyei meggypiacon, akkor már versenyben vannak _egymással_: akkor már el akarják venni a másik piaci részesedését mindaddig, amíg profitábilis a meggy felvásárlása. És ez a _kereskedők közötti verseny_ a gyügyei meggytermelő paraszt érdekeit szolgálja: ezért tud magasabb árhoz jutni a meggyéért.

Mondhatod azt hogy a két kereskedő kartellt alakít, és megegyezik hogy csak 60 Ft-ot fizet a meggyért. Felmerül a kérdés: milyen arányban osztják meg maguk között a piacot? Tegyük fel hogy fele-felében egyeznek meg: K1 a meggy 50%-át vásárolja fel, K2 is. Vagyis ugyanannyi profitjuk származik a meggyfelvásárlásból. De ez egy instabil állapot: az a kereskedő amelyik defektál a kartellből, amelyik megszegi a kartellegyezményt azzal hogy 70 Ft-ot ajánl a meggyért, az nagyobb piaci részesedésre tesz szert. Ha elég nagy piaci részesedésre tesz szert, akkor az alacsonyabb profitráta ellenére nagyobb lesz az összprofitja. Tehát a kartelltagok erősen motiváltak hogy defektáljanak a kartellegyezményből.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 18:18:55

@unionista᠍:

"csakhogy a gyakorlatban K2 lesz, aki a szilvát vásárolja fel. K3 lesz, aki az almát. és ha ezek után megjelenik K4, akinek már nem jut hely, akkor K1, K2 és K3 összefognak."

Ez egy baromság: ld. @neoteny:

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 18:27:23

@unionista᠍:

Amelyik irányba nyilvánvalóan elindultak azáltal hogy egyáltalán elkezdtek tárgyalni róla.

Adam Ant 2015.07.11. 18:37:44

@Csatos Bambi: Ezúttal meg vagyok elégedve a válasz terjedelmével, bár megjegyzem, hogy a tartalmával nem értek egyet. Összességében mégis biztató kezdet ez egy esetleges jövőbeli kommunikációhoz.

unionista᠍ (törölt) 2015.07.11. 18:39:25

@neoteny:
az konkrétan így működik. ez nem egy elmélet, hanem a gyakorlat.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 18:43:27

@unionista᠍:

"az konkrétan így működik"

Hazudsz mint a vízfolyás. :)

2015.07.11. 19:05:28

@vajdasagi:

Jelzem: a Fidesz viszont szinte semmilyen szempontból nem mutat valódi jobboldali jeleket."

csak újra és újra

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 19:08:38

@unionista᠍:

Az oldal alján lévő link:

www.uzletresz.hu/penzugy/20140523-a-forgoeszkoz-es-exporthitel-felvetelenek-nehezsegei-a-mezogazdasagban.html

"Gondoljon bele, hogy ha este a termelő behozza a meggyet, akkor azonnal, vagy legkésőbb másnap reggel fizetnem kell érte."

Vagyis a termelők inkább elosztogatják a meggyet mint hogy hitelt nyújtsanak az exportőr kereskedőnek.

Persze a kereskedők se' mennek a szomszédba némi önsajnáltatásért:

"Mivel egy kamionnyi jó minőségű áru értéke közel 6 millió forint, a kereskedőnek durván számolva 40 milliót kellene betennie az üzletbe, hogy a szezonban minden nap fuvarozni tudjon. Márpedig a kisebb magyar kereskedők többségének nincs ennyi tőkéje."

Hát akinek nincs tőkéje az valóban nem lesz sikeres a kereskedelem egy tőkeigényes formájában.

Aztán tovább:

"Eleve erősen szűkíti a lehetőségeket, hogy a 40 millió forint túl nagy összeg, és csak a patyolat tiszta vállalkozásokkal áll szóba a bank."

Ha nem hitelez a bank, akkor azért rossz. Ha hitelez, és a hitelfelvevő bebukik, a bank meg követeli vissza a pénzét, akkor azért rossz.

Vagyis a meggytermelő a kereskedőre mutogat, hogy az nem veszi meg jó áron a meggyét -- de amikor a kereskedő megvenné jó áron a meggyét (mert exportálná olyan piacra ahol jó árat fizetnek érte), akkor a meggytermelő inkább nem adja el hitelre az exportőrnek, hanem elosztogatja.

Az exportőr kereskedő meg a bankra mutogat, hogy az nem ad neki hitelt arra hogy azonnal kifizesse a meggykereskedőt (aki nem adja el neki a meggyet hitelre, inkább elosztogatja azt) -- úgy akar kereskedni hogy nincs 40 millió Ft saját tőkéje. Hova tette a profitját?

Szóval jó magyar stílusban senki sem felelős semmiért, mindenki problémáját más okozza.

Akkor meg is érdemlik a sorsukat.

unionista᠍ (törölt) 2015.07.11. 19:40:21

@neoteny:
régebben volt a járási takarékszövetkezet. és az forgóeszköz hitelt nyújtott a helyi termelőnek és exporthitelt a helyi kereskedőnek. és a takarékszövetkezet a járás tulajdonában volt. túl azon, hogy maga a termelés is szövetkezeti keretek között folyt, amiben megengedett volt a kis, közép és nagyháztáji gazdálkodás. ezt verte szét a szabad piac. itt ezt nem létrehozta, hanem szétverte. lehet mondani, hogy a magyarok a hülyék. meg kell nézni, hogy milyen származású magyar írta azt a törvényt, hogy nem kell téesz. és milyen származású vette meg az államtól szinte ingyen a takarékszövetkezeteket. ezek az emberek közutálatnak örvendenek, aminek következtében erősödik a szélsőjobb.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 20:26:52

@unionista᠍:

"ezek az emberek közutálatnak örvendenek"

És? A mosdatlan tömegek mindig megtalálják azokat akiket utálhatnak.

Pl. Indonéziában a muszlim többség utálja a sikeres kínai kereskedőréteget.

Amikor a Rodney King-féle zavargások voltak Los Angelesben, a helyi -- többségben lévő -- 'kisebbség' előszeretettel fosztogatta a koreai származású "sarki boltokat", ill. bántalmazta azok tulajdonosait.

De ahhoz pofa kell hogy az irigységből táplálkozó utálat kifejeződésének törvényes érvényt is kerítsen egy ország.

"a takarékszövetkezet a járás tulajdonában volt"

Vagyis állami tulajdonban. Amely állam tudjukkik által volt vezetve, mint ahogy arra te már többször utaltál.

Pedig Frédéric Bastiat már vagy 170 éve megfogalmazta:

"Az állam az a hatalmas fikció, amely által mindenki megpróbál mindenki más költségén élni."

"lehet mondani, hogy a magyarok a hülyék"

Mindenesetre nem akarásnak nyögés a vége. Amiből az a teljesen kifordított világmagyarázat áll elő hogy a sikertelenség okozója mindig más, a sikeré pedig mindig az elnyomás és a kizsákmányolás.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2015.07.11. 22:02:33

@neoteny: Látod, ez az az eset, amikor idézgetés helyett inkább gondolkodnod kéne, csak az ugye kissé nehezebb. Mert ez a közhely, amit itt egyetértően idézel, az primer hülyeség, vagyis nem igaz: "a cél nem szentesítheti az annak eléréséhez felhasznált eszközöket azon egyszerű és nyilvánvaló oknál fogva hogy a használt eszközök természete meghatározza a használatukkal elért célok milyenségét."

A cél természetesen szentesítheti az eszközt minden olyan esetben, amikor az eszköz alkalmazása megéri a célt. Ez a mondás persze szándéka szerint arra utal (azt veszi implicite adottnak), hogy az eszköz rosszabb mint az elérendő cél, és emiatt nem éri meg, vagy nem erkölcsös azt alkalmazni. Ha így van, akkor valóban nem. De az eszköz bármi, vagy bármilyen lehet, mint ahogy a cél is, és van olyan, hogy bár az eszköz nem túl jó, de a vele elérendő céllal egy még rosszabbtól menekülnek meg.

Huxley azonban eddig a "szintetikus" magyarázatig nem jutott el, hanem a mondást analitikusan hamisnak tartja. (Valószínűleg anélkül, hogy explicite tudta volna, az "analitikusan hamis" jelentését, ill. tudta volna, a saját mondása logikai szerkezetét.) Ugyanis ő a mondást a benne szereplő fogalmak jelentése alapján tartja hamisnak, mindenféle további értelmező magyarázat nélkül ("egyszerű, és nyilvánvaló ok").
Ez persze elvileg lehetséges lenne, hiszen vannak analitikusan hamis mondatok. Csak itt most nem az a helyzet.
Az itt okként használt kijelentés - ha feltesszük, hogy értelmes - egyszerűen hamis. A "használt eszközök természete" nem határozza meg "a használatukkal elért célok milyenségét." Ezzel olyasmit akart mondani, hogy bármilyen eszközt is használunk egy cél elérése érdekében, az az eszköz automatikusan rosszabb lesz mint a cél. Nyilván csak ebben az esetben igaz a mondás. De ez esetben ez ugyanazt mondja, mint az okozat (a mondás első része), idem per idem hiba lesz.

Analitikusan akkor lehetne hamis a mondás, ha a "cél", és az "eszköz szentesítése" jelentésük szerint lennének ellentmondásosak. Ez természetesen nem áll, a két fogalom jelentése eltérő, az egyik negáltja nem szinonimája a másiknak.

Tehát a mondás sem analitikusan, sem szintetikusan nem hamis, vagyis lehet olyan helyzet, amikor a cél szentesíti az eszközt.

Mit is mondott Lenin elvtárs egyszer? Gondolkodni, gondolkodni, gondolkodni, mielőtt idézeteket, vagy linkeket másolunk be az internetről. Igen, azt hiszem ezt mondta.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.07.11. 22:08:31

@ipartelep:

"Mit is mondott Lenin elvtárs egyszer?"

Hogy a cél szentesíti az eszközt? ;-)

vajdasagi 2015.07.12. 00:02:38

@WiteNoir: Mit csak újra és újra? A Fidesz egy magántulajdon ellenes és piacellenes, paternalista és tolvaj párt. Ez milyen besorolás szerint jobboldali?

Én nem látok semmi jobboldalit bennük.

2015.07.12. 13:27:11

@vajdasagi:

te a jobboldal és a konzervatív-liberális fogalmakat kevered. az utóbbiról beszélsz, az előbbi fogalmat használva.
süti beállítások módosítása