A piacgazdaság fizetőeszközökkel működik.
A piacgazdaság megfelelő sebességű pénzáramlással működik.

A fizetőeszközök használatából kirekeszteni milliókat, meg maga a gazdasági fasizmus.

- Vagyis az alapjövedelem a társadalmi igazságosság okvetlen minimuma.

Az alapjövedelem bizonyíthatóan alapvető emberi jogon és a gazdasági közbirtokjog (önrendelkezés tiszteletben tartásán/társadalmi örökség) alapján is jár mindenkinek a részesedése!

Amiből az is egyértelműen következik, hogy akik még netán elutasítják kapásból az alapjövedelmük bevezetését, azok egyrészt saját magukat tévesztik meg, miközben a maguk érdeke ellen is beszélnek, - másrészt meg azt tagadják meg, hogy az embertársaik emberhez méltó körülmények között éljenek. Pedig az ilyesmi viselkedés kétségtelen erkölcstelen dolog, és kifejezetten káros ön és közveszélyes magatartásnak mondható.

A meg sem termelt pénzt elosztani, majd észbekapni, és felvenni egy nagy IMF-hitelt. Utána meg jöhetnek az embertelen megszorítások. Ezt tudják a balliberálisok.

@Üres locsogás ez a blog: az újraelosztásból kirekeszteni milliókat - meg az illiberálisok nyomatják szégyenszemre.

@Üres locsogás ez a blog: Szellemi szinted tűkre a nicked illibsi,agyturkász tulorázhatna a buciddal évekig siker reménye nélkül.

Pogátsának igaza van,azemberek jelentékeny részének esélye sincs versenyképes tudásra szert tenni olyan sebességgel változik az amire igény van,lelőni csak nem kéne ezeket.

Az biztos, hogy a zuglói hajléktalanok és beduin bevándorlók, meg bosnyák, török, albán, iraki menekültek nagyon fognak örülni a létpénznek, ami jelenleg zuglóban már mint ha lenne, de ha nem ,akkor javítson ki valaki. Klassz lehet havi 25-30 ezret kapni csak úgy, + a csarnokban ellébecolva kiárulni mellé az összelopott cuccot . Így lehet élni .
Ennek ellenére az ötletet én személy szerint támogatom, de minden ( kicsi, nagy , öreg , gyerek , dolgozó és nem dolgozó ) állampolgárnak ) egyaránt kellene adni attól független, hogy közmuki vagy közmunkás, vagy munkanélküli . Akkor korrekt lehetne . Hja ! És kizárólag a magyar embereknek !Nem a beduinoknak és nem a bevándorlóknak !
Hogy gazdaságélénkítő lenne a hatása, az nem kétséges. Jelenleg olyan lepukkant az ország, hogy már minden második háztartásban óriási igények lennének a szükségleti cikkek tömegeire ! Az is hazugság hogy nem dolgozna utána senki, mert minden normális ember hajt arra, hogy minél több bevétele legyen .
És a két vagy háromkulcsos adó szépen fedezhetné is mindezt !

@Toportyán Zsóti: Zsóti bazzeg! Tanulj már meg helyesen írni mielőtt az észt osztogatnád ! Köcce!

like

beszelo.c3.hu/onlinecikk/az-fna-t-bevezetni-nem-kell-felnetek-jo-lesz-ha-mindenki-egyetert-en-nem-ellenzem

@Diorella Queen: Trollcsapda berántott tégedet is bazzeg.

@integrans: tehát menjünk oda a bruttó ötszázat kereső multis középvezetőhöz, akiről neked fogalmad sincsen, hogyan szerezte a jövedelmét. segítek: sokan tanulással, önképzéssel, túlórával a mekiben dolgozva főiskola mellett. ehhez képest valóban teljesen igazságosnak tűnik a 16 évesen iskolát elhagyó, egész életében lézengő semmittevőhöz odamenni és odaadni neki más adójából a kis alapjövedelmét, mert az úgy igazságos. vagy bárkinek odaadni (mindenkinek), tehát a bruttó ötszázat keresőnek is, aki rá se szorul. dolgozz még az elmélteden. alapjog pedig mindez egy nagy ló...szt!

@integrans: gazdasági közbirtokjog, az:) fogalmad sincs neked semmiről, így teszitek ti újbalosok teljesen nevetségessé saját magatokat. mióta közbirtok más adója? a normafa, az lehet közbirtok, meg az állami tulajdonú vállalat, de te az én adómat kishaver ne nevezd közbirtoknak, mert abból van a te pénzed, abból nyomhatod a hülyeségeidet az interneten, hogy én fizetem neked a számlát, mondjuk az oktatásodat. legyél szíves és menjél le vidékre segíteni a szegényeken, esetleg szavazz a pkp-ra ami majd szolidáris alapon elkéri tőlem a lét, én vagy szavazok erre vagy nem, aztán majd eldől, tudnak-e oktatással segíteni a szegényeken, hogy legalább a bodzaszedést tényleg csinálni tudják. de nekem ne gyere ilyen gumifogalmakkal meg "alapjogokkal", hogy az jár. megmondom mi jár, de az nem fog neked tetszeni.

én láttam egy kb másfél órás német (vagy svájci?) videót a létpénzről még 2-3 évvel ezelőtt. neten könnyen megtalálható.
nem vagyok közgazdász, de annyit szerintem egy laikus is levehet belőle, hogy
1. Magyarországon a létpénz-vita nem az eredeti, egyébként magasan képzett közgazdászok által kitalált elképzelés körül folyik.
2. Ezt az elképzelést nem a magyar gazdaságra találták ki.

nálunk ez a történet arról szól, hogy az újbalosok találtak egy tudományos gumicsontot, amire hivatkozva meg lehet vásárolni az alsó nyolc decilis szavazatait a felső kettő pénzén.

@integrans: és ha már ilyen jól eldumálunk, egy apróság: a társadalmat a GAZDAGOK tartják el. nem a szegények. a gazdag fizeti a horribilis adóterheket, az ő (nagyobb) autója kerül több pénzbe (súlyadó, benzin adóterhe, biztosítási adó), ő járatja a gyerekét MAGÁN iskolába állami helyett, ő megy magánorvoshoz, ha ott orvosolható baja van. emellett ha jó fej, jótékonykodik is.

emellett a szegény (az igazán szegény) nem dolgozik, mások pénzén él, otthagyja a felkínált (rossz, de létező) oktatási lehetőséget, nem törekszik, nincsenek céljai, szociális rendszert vesz igénybe egész életén át, leterheli az egészségügyet, und so weiter.

és erre mondod te, hogy igazságosabb lenne ezen felül a GAZDAG pénzéből mindenkinek alapjövedelmet adni. annyira vagytok hülyék, hogy az univerzum miattatok hagyja abba a tágulást baszod.

@Toportyán Zsóti:

Ebben tévedsz Zsóti!
AZ informatika és a számítástechnika fejlődését "nem követő" szakember vagy egy,a hiradástechnikai fejlődést nem követő szakember(például egy tévészerelő) hogyan maradhat munkájában,munkahelyén alkalmazvam,ha nem fejleszti,képzi magát folyamatosan.
Az,hogy te megragadtál a szinteden,az nem a rendszer,a társadalmi és gazdasági modell hibája.

Nem mindent értettem, de az világos, hogy ez egy kritika akar lenni az alapjövedelmet támogató közgazdászokkal szemben. Remélhetőleg megvan az ehhez szükséges magasabb szintű tudás is.
Nekem nincs, de az biztos, hogy Pogátsa Zoltán nem hülye, és feltételezem, elég sokszor végiggondolta a témát. Még azt is el tudom képzelni, hogy többször, mint a cikk írója. Elég világosan meg szokta fogalmazni az érveit, meg szoktam érteni. A cikkben fellelhető érveket viszont nem értem. Felteszek pár kérdést, örülnék a válasznak:
- mi nincs kellőképpen kibontva? A szegénység?
- ez mit jelent: "feltételes és kölcsönzött létbiztonság elég gyors átfordításának stratégiája"? Ebből talán az is ki fog derülni, hogy mik a társadalom eresztékei, mit rombolunk.

Én amúgy azt gondolom, hogy van egy kis tévedés, amit félreértésnek is nevezhetünk. Valójában nem az adókból finanszírozza ezt egy ország, normál esetben. De akkor miből, jöhetne a kérdés. Nos, az emberektől elvettük a jogot, hogy eltartsák magukat, mert hiába van ott a föld, nem szabad rajta gazdálkodniuk, hisz nem az övék. Nem vadászhatnak, hisz sem az erdő, se a vad nem az övék. Kisajátította vagy az állam, vagy egy magánszemély, stb. Ezt a jogsérelmet fizetik vissza az embernek az alapjövedelemmel. A mai gépesítettség révén ez nem is lehet probléma.
Majd figyelem a válaszokat!

@storker: Csak szólok, hogy az egyetemet az ÉN pénzemen és adómból is végezte az illető ! Akkor lenne jogos, ha kizárólag önköltségből lenne diplomája és úgy kereshetne akár egymillió nettót is felőlem !

@storker: Figyelj ! Felőlem a gazdagék akár bevarrhatják a bőrük alá is az összetarhált dellát, de akkor ne finnyogjon egyik sem, ha a hajléktalanok és kéregetők tömegét látja minden sarkon a városban, és akkor se húzogassa a pofáját egyik gazdag se, ha a netán az utcára sem lehet kimenni majd fényes nappal sem !
Egyszerűbben fogalmazva, a gazdag faszfejek a saját biztonságukat és nyugalmukat , továbbá a környezetük minőségét vennék meg azzal, ha lenyelnék a békát !
Vágod, vagy magyarázzam még ?

@Ember szól: remélem, kellően körülírtam, hogy becsülöm PZ-t --
mi nincs kibontva? a probléma jellege, amit meg akarnak oldani a létpénzzel: elosztási probléma, mert megvannak hozzá a források? vagy versenyképességi probléma, és a létpénz növeli a versenyképességet? vagy igazságossági probléma, csak éppen az élharcosai megtakarítják számunkra az igazságosság-elméletük leírását? vagy mi más?

mit jelent az a mondat? hát, ami le van írva: osztogatni nem elég. Választást talán lehet nyerni vele, de országot nem lehet építeni.

AMit te hiányolsz az utolsó bekezdésed szerint az jog a minimális létfenntartásra, miközben a "termelési eszközök tulajdona" nem változik -- üdvözöllek a proletariátus világában -- még PZ sem ezt akarja

@Ember szól: tehát Pogátsa úr érveit elfogadod, mert "szerinted végiggondolta őket", de Béndek érveit mert csak. remek okfejtés, köszönjük, hogy olvashattunk téged

@Diorella Queen: te pedig valaki más adójából tanultál. most miért nem fizetsz önként magasabb jövedelemadót, hogy az állam odaadja a szegényeknek? egyébként az ugye érthető nagy agressziód közben, hogy az egykulcsos adó MELLETT IS többet fizet egy gazdag a közösbe, mint egy szegény?

hogy a szegénység az ő hibájuk lenne? mert a zöldséges, aki jó minőséget kínál vagy az informatikus, aki tanult és világszinten piacképes tudása van, mind gazdag és rohadjon meg? miért is? mert te most ezt mondod? és mert mellé üvöltöző idegbeteg vagy? kedves Diorella, fogd fel szépen, hogy nem te döntesz mások pénzéről, kérd számon a politikán és a korrupción, az oktatáson, bármin, de ne azokon, akik így is többet adóznak, mint a társadalom nagy része. irigység helyett legyél te is gazdag!

Béndek érveit nem, mert csak

orulunkvincent.blog.hu/2015/03/29/piketty_es_az_alapjovedelem_urugyen

Igen, ahogy Jótündér írja: "bele kellett volna tolni a tízezer órát a tudományukba, de egyszerűbbnek találták, ha locsogással töltik az életüket"...

Pogátsa Zoltán egy kókler. Közgazdászkörökben egy vicc.

@storker: most miért nem fizetsz önként magasabb jövedelemadót, hogy az állam odaadja a szegényeknek?
Válasz erre ;

Folyamatosan azt teszem, az alacsony jövedelem formájában !

Pogátsa Zoltán a baloldal Matolcsyja....amíg nincs a hatalom a kezében, akár szimpatikusnak is látható.

@storker: érthető nagy agressziód közben, hogy az egykulcsos adó MELLETT IS többet fizet egy gazdag a közösbe, mint egy szegény?

Válasz erre ;
Mitől is ?
Legfeljebb a magasabb rezsiköltség miatt, mert vásárolni Bécsbe ugrotok át, nyaralni Balira mentek, a pénzeteket is külföldi bankokban tároljátok !Tehát mitől és milyen formában fizetsz te mint gazdag többet ?
Jelentéktelen mennyiségben ! Be nem fektetsz ebben az országban semmibe, csak kifosztod a társaiddal együtt !

@storker: hogy a szegénység az ő hibájuk lenne?

Válasz erre ;

Igen, a TE és a TI hibátok, mert TI vagytok az értelmiségiek akik változtathatnának a dolgokon !
De TI nem csináltok semmit hogy itt jobb legyen csak a saját zsebeiteket tömitek, nyafogtok ezeken a blogokon és a végén meg csodálkoztok, ha minden összeomlik vagy valami nagyobb baj lesz !

Pont hogy az alacsony jövedelmekkel és a rabszolgatartással lehet a legtöbb adót behajtani !Ezt teszik a kormányain már jó ideje !
Nagyon nagy tévedés az, hogy a nagyobb jövedelmű több adót fizet, mert nem !Adót fizetni nem csak úgy lehet hogy valakinek levonják a fizetéséből az X összeget, hanem úgy is, hogy 100 évig nem adnak neki tisztességes fizetést !
A helyzet az, hogy gyakorlatilag a szegény réteg fizeti a gazdagok diplomáit, amivel aztán az illető majd jó ellébecol valami nyugdíjas állásban igen magas bérért, mert ő diplomás és mert neki az jár !
Semmit, de semmit nem kap a társadalom cserébe, mert ha rendesen megtanulták volna a közgazdaságtant az iskolában a fiúk, akkor most nem itt tartana ez az ország, ahol tart !
Ez a véres valóság !

"Ha szociálpolitikusok, filantrópok, balos filozófusok és szélbalos politikusok leülnek beszélni a létpénzről, abból biztosan az ország kifosztásának újabb fantáziadús fordulója lesz. De ha ebbe beszáll egy-két közgazdász is, az már az értelem elleni vétek"

Ez azért egy full demagóg szöveg.
Épp ezért szomorú, hogy Te nyomod....

@MikeBoy: mondj ellenpéldát :)

@HaFr:

Mármint mire?
Csak mert nem szoktál mindig ennyire demagóg lenni, ha erre gondolsz.

@HaFr: tényleg kicsit demagóg, de azért egy ellenpélda jól jönne -- legutóbb két hete szűnt meg egy ilyen kerekasztal, mi is volt a neve -- már nem emlékszem. Azt tudom, hogy a létezése három hete alatt nyolcszor akkora mádiajelenlétük volt, mint nekünk egy-másfél év alatt -- meg megérdemelték? nem azért

ja, DEKA

Két idézet:

1.) "Amint az emberek rájönnek, hogy pénzt szavazhatnak meg saját maguknak, az a köztársaság végét jelenti." – Benjamin Franklin

2.) "Mindenki képességei szerint, mindenkinek szükséglete szerint" – Karl Marx

Kell még valamit mondani? Sajnos kell. Az alapjövedelem egyik nagy problémája, hogy nem csupán szélesre tárja a kaput a szociális demagógia előtt, hanem egyenesen kidönti a hozzá tartozó fallal együtt. Értem én, hogy milyen szép elképzelés, és formállogikailag milyen szépen működik, de ugyanaz a baja, mint a kommunizmusnak: nem létező embertípusra alapoz, és ezért a sikeressége és fenntarthatósága erősen kétséges. Vajon mennyi időbe telik, míg az emberek felismerik, hogy többletjövedelmet nem csak kemény munkával, hanem egy könnyed szavazattal is lehet szerezni?

És rá fognak jönni. A világon minden élőlény arra törekszik, hogy energiát spóroljon. Igaz, hogy a legtöbben gyarapodni akarnak (erre építve mondják az alapjövedelmisták, hogy nem fog csökkenni a munkára való hajlam), de azt a lehető legkönnyebb módon teszik. Arról pedig nem is beszéltünk még, hogy sokan olyan könnyű módokat választanak, hogy úgy már gyarapodni sem lehet - de ezt most hagyjuk.

Még sosem hallottam továbbá arról, hogy mi határozza meg az alapjövedelem értékét. Dobálóznak itt a 25-50-75-100 ezer forintokkal, de a ma 50 000 Ft-ja jövőre nem annyi lesz. Mihez lesz kötve, és hogyan? Egy kezdeti évben meghatározott reálértékhez? Az adott évbeli létminimumhoz? Az adott évben a rá fordítható összeghez (vagyis hogy a költségvetés bevételi oldala mennyit enged meg)? És ha nem fussa rá, akkor mi van? Ájemef? Mert vagy a mindennapi politika játékszere lesz az alapjövedelem, vagy olyan mértékben megkötik (mondjuk alkotmányban), hogy képtelen lesz adekvát módon válaszolni a változó történelmi-gazdasági helyzetek alakulására. Egyik eset sem kecseget hosszú távon valami nagy sikerrel.

Ráadásul egészen elképesztően ostoba dolog alapvető emberi jogot csinálni az alapjövedelemből. Ugyan milyen jog az, ami csak akkor érvényesíthető, ha éppen fussa rá? Szociális programnak oké, annak valamilyen, vitázni lehet róla, de alapjognak kikiáltani veszélyes és alattomos húzás.

Arról nem is beszélve, hogy akárki akármit mond, az alapjövedelem joga az ingyenélés alapjoga. A feltételnélküliség ezt jelenti és nem mást. Itt nem is a cigányokról van szó. Ez a "jog" azt a degenerált gondolatot ülteti el a fejekben, hogy erőfeszítéseket tenni többé nem normális dolog. Vajon nem lesz-e már középtávon teljesítményhiányos (azaz szegényedő) egy olyan társadalom, amiben az erőfeszítés opcionális?

Az alapjövedelem alapjogként való kezelése és annak az érvnek az elfogadása, hogy azért van rá szükség, mert az emberek úgysem tudnak többé bekapcsolódni az értékteremtésbe, egy dolgot eredményez: hogy az emberek egyre nagyobb része meg sem próbál fejlődni, és bent ragad egy haszontalan állapotban. Ugyanis ezt a defetista gondolatot közvetíti, és egy defetista gondolatból nem származhat más, mint egy lúzer társadalom. A lúzerek persze győzhetnek politikailag, de attól még nem lesznek győztesek, mert az életben továbbra is lúzerek maradnak.

Persze értem, hogy ezt a valóban szörnyű dolgot, hogy lúzertársadalmat építünk, amiben az emberek túlnyomó többsége nem jó semmire, jobb elfedni azzal, hogy mindez alapvető jog.

De az életet nem lehet átverni, be fogja nyújtani a számlát. És a legjobb esetben is az fog történni, hogy lesz egy szűk, kompetens, irányító és gazdag réteg, és ettől hermetikusan elválasztva a tudatlan, alapvetően továbbra is szegény tömegek.

@nevetőharmadik:
"But let me offer you my definition of social justice: I keep what I earn and you keep what you earn. Do you disagree? Well then tell me how much of what I earn belongs to you - and why?" Walter E Williams

"De hadd mutassam be a társadalmi igazságosság definícióját: Én megtartom amit én keresek, te pedig megtartod, amit te keresel. Nem értesz egyet? Nos, akkor mondd meg, hogy abból, amit én keresek mennyi a tiéd, és miért."

A helyzet az,hogy jelenleg meg megvan az a luxusunk (ugy 10-15 evig) hogy tervezett modon vezessuk be a dolgok. Amikor majd az automatizalas miatt tomegek (nemcsak szegenyek) keresnek majd munkat,valamilyen modszertugyis ki kell majd talalni arra hogyhogyan legyen az arukra fizetokepes kereslet, ha a munkaero iranti igeny folyamatosan csokken.
Par pelda:

Az USAban par ev alatt toredekere csokkent a konyvelok szama koszonhetoen az online adozasi rendszereknek. A korhazak rontgenfelveteleket elemzo szakertoi rendszerekkel vizsgaljak elozetesen a betegeket, igy jelenleg tob korhazra eleg egyetlen human szakertot alkalmazni.
Akereskedelemben is terjed az automatizalas, pl amennyiben az RDIF chipek, olcsobba valnak, lottek az osszes penztarosnak, a bevasarlokocsi teljes tartalma egy pillanat alatt elemezheto. Az Amazon jelenleg is szeleskoruen alkalmaz robotokat a raktarjaiban, a jovoben egyre kevesebb raktarosra lesz szukseg.
Par even belul telejen automata autok lesznek. Gondoljatok bele mit jelent ez a taxisok, buszsoforok, fuvarozok szamara, ha egy ilyen rendszermondjuk 10 mill Ft pluszkoltseggel elerheto. Az nyugat europaban egy fuvaros kevesebb mint egyeves brutto bere.

Lesznek persze uj teruletek, de joval kevesebb mint ami meg fog szunni.

Helyesirasi hibakert bocs, tablan nehezkes

Az állam kirablása soha nem látott mértéket ölthet, a mainál (!!) is nagyobbat,ha a garantált alapjövedelem megvalósulna.
Olyan mértékben távolítaná el a társadalmat attól, hogy szándékában álljon tenni valamit, részt venni valamiképpen a közügyekben,ami még a mai (szörnyű) állapotnál is apatikusabb közösségi létezés lenne.
Ha valami,ez bizonnyal végleg betonozná be ezt a feudális,fél-feudális társadalmi állapotot...,de annyira, hogy nem is érthető, miért nem a Fidesz jön elő ezzel. (Persze 2018-ig még magáévá teheti...:-)

A magyar ember fejéből 25 év alatt sem sikerült kiverni a szocializmust. Többek között azért sem, mert időnként ilyen hülyeségeket hall, mint az alanyi jogon járó pénz, és elhiszi, hogy ez jó dolog.

@egyetmondok: Fidesz, Jobbik, MSZP. Bármelyik előjöhetne vele. Egyiktől sem áll messze egy ekkora baromság.

Az alapjövedelem erkölcstelen és mellé még jó nagy baromság is.

@egyetmondok: egy alapjovedelem onmagaban.nem tavolitana el senkit sem a kozugyekben valo reszveteltol...
masreszt magyaroszagon ez valszeg olyan alacsony lenne hogy talan eleg lenne hogy ne haljon ehen valaki ( pl fejenkent 40 eFt), de a legtobb ember ennel ugye azert tobbet szeretne elerni.
A munkatol senkinek se venne el.a kedvet, mivel akkor is jarna ha az ember dolgozik. Az egy kerdes hogy kinlehet-e gazdalkodni, de olyan problemat (kozugyektol valo elfordulas) nem hiszem h okozna mint amitol felsz.

@sterimar: lehet hogy jelenleg lehetetlen megoldani - de az hogy erkolcstelen lenne ...na az a baromsag :).

Melyik nagyobb erkolcstelenseg? Az hogy olyanok kapnak minimalis jovedelmet (ami ugye epp eleg lenne h valaki ne haljon ehen) akik "nem erdemlik meg" , vagy az hogy egy tarsadalomban gyerekek tomegei eheznek es minimalis eselyuk van arra hogy barmit is elerjenek. Vagy hogy minden evben megfagy par hajlektalan. Ha mar erkolcsrol beszelunk. Persze, lehet hogy meg eselytelen bevezetni, lehet hogy M.o. szamara remenytelen, de olyan hulyeseget ne irjunk mar hogy erkolcstelen.

Azért (is) kell az alapjövedelem, mert

azt a pénzt igazából most is odaadjuk

annak, aki éhen akar halni. Csak most fönntartunk mellette komoly sóhivatalokat, amelyek alapos vizsgálat után megállapítják, hogy X.Y-nak tényleg szar a helyzete, jár neki a segély. A segélymegállapító állása is puszta szociális foglalkoztatás.

Viszont én határoznám meg a konkrét összeget, hanem azt mondanám, hogy a befolyt jövedelemadó X százalékát kell szétosztani egyenlően. Így aztán túl sokan nem gondolhatnák úgy, hogy nem akarnak dolgozni, mert akkor automatikusan csökken a szétosztható alapjövedelem is.

Az az egy baj, hogy a "szociálpolitikusok, filantrópok, balos filozófusok és szélbalos politikusok" nem tudnak kivetkőzni magukból, és olyan bonyolult elképzelésekkel állnak elő, amik totálisan értelmetlenné teszik az egész témát.

A termelőeszközök fejlődése okán 30 év múlva az emberiség 3/4-ének nem lesz semmiféle munkája.
Ha nem lesz miből megélniük, ki fogják írtani azokat akiknek még lesz, majd utána egymást is.
A tervezett amortizációt is azért vezették be kb. 100-éve, mert már akkor is félő volt ha nam megy időben tönkre a megvásárolt temék és elfogy a munka, utána világméretű összeomlás lesz.

Mondok még előnyöket:
- Az egykulcsos SZJA-val kombinálva (aminek a kulcsa magasabb lenne a mostaninál) kiválóan megvalósítja a progresszív jövedelemadót: azonos százalékot veszünk el, azonos forintot adunk oda. És akkor mindenki úgy érezheti, hogy neki van igaza.
- Elősegítheti a társadalmi mobilitást az által, hogy nem kell görcsösen ragaszkodni egy rossz álláshoz, csupán az létbiztonság miatt.
- Meg lehetne szüntetni a teljesen ingyenes ellátásokat, mint pl. az ingyen utazás. Mindenki megkapja a pénzt, amiből legalább részlegesen fizethet a szolgáltatásért, ami ugye megold néhány, a korlátlanság okozta pazarlási problémát.
- A legszegényebb területeken jelent plusz vásárlóerőt, aminek a nagy része hazai termékre lesz elköltve, nem úgy, mint amikor a több százezret kereső apukát még megdobjuk egy kis családi adókedvezménnyel.

Szóval szerintem piacpártiként is lehet ebben pozitívumot találni.

@Sesquatch Hegyi: Te tényleg azt hiszed, hogy vagy alapjövedelem van, vagy éhező gyerektömegek és megfagyó hajléktalanok az erkölcsi skálán?

@netnepper: annyit tennék hozzá, hogy szerintem sokkal gyorsabban be fog következni, mint 30 év, főleg a nyugati társadalmakban, ahol a munkaerő ugye azért drágább, mint Vietnámban.

Sajnos nem emlékszem, hogy hol olvastam arról, hogy egy közgazdász páros megvizsgálta a szakmákat a kreativitás szempontjából, a kutatás arra jutott, hogy 80%-uk meg fog szűnni az automatizációnak köszönhetően.

@Izo: azt akartam írni, hogy NEM határoznám meg a konkrét összeget.

@Izo: "befolyt jövedelemadó X százalékát kell szétosztani" - ez hosszabb távon nem működne, ahogy egyre inkább a tőke által megtermelt jövedelem alapja lesz az adóknak. Plusz a vállalatoknak is ki kellene venni a részüket a teherből, mivel az alapjövedelemmel az ő terhük (minden mást változatlannak tekintve) automatikusan csökkenne: ha valaki ma nettó 100 eFt-t keres és jövőre állampolgári jogon megkap ebből 40-et, akkor a vállalatok csökkentenék a fizetéseket (valahol a jelenlegi 100 eFt és a 60 eFt közé) - így persze a szem.jöv adó + tb is csökkenne. Ezt ellensúlyozni kellene egy nagyobb nyereségadóval.

@nevetőharmadik: :) Nézd, az erkölcsösséget te hoztad fel. Szerintem értelmetlen belemenni, mert nem az fog dönteni arról, hogy bevezetik-e, hogy erkölcsösebb, vagy kevésbé erkölcsös a jelenlegi jövedelemtranszfereknél.
Ezzel együtt kiváncsi vagyok, hogy hogyan vezetnél le egy olyan rendszer erkolcstelenségét, amely lehetővé tenne az összes állampolgár számára egy - bár rendkívül alapszintű - de emberi létezést (legyen hol laknia, legyen mit ennie).

Szemben a jelenlegivel, ami ezt még joval nagyobb adminisztráció költség mellett se tudja megvalósítani. Az emberek 90%-nak amúgy se lenne elég a fejenkénti 30-40 eFt, szóval nem hiszem, hogy az emberek tömegesen henyélnének a Balaton partján - de ez persze megint elvezet az erkölcsös vs erkölcstelen vitától arra, hogy megvalósítható-e.

Nos a helyzet szerintem egy kicsit kellemetlen. Az alapjövedelem kérdése elég jól átlátható az összes parasztnak, aki józan.

Ha a komplett baloldal erre politikát építene, akkor olyan szinten szakadt el a józan paraszti észtől, hogy csak azért nem menthetetlen, mert mindig vannak csodák.
Tudom, hogy sokan, és sokat gondolkodtak rajta, végtelenül belelkesedtek, és nem akarnak hinni a szemüknek, miszerint a szocializmusban az alapjövedelem egyszerűsített változatával is tönkretették a társadalmat.

Ez az egész nem csak azt mutatná, hogy a baloldal rossz állapotban van, hanem azt is, hogy mostanra feladta.

@nevetőharmadik: Csatlakozom.

@netnepper: Ezt a szöveget már 200 éve halljuk, és még mindig egyre több a munka. A gazdaság nem csak fizikai javak termeléséből áll, de azok is egyre sokfélébbek, a működtetésük is egyre összetettebb.

@Sesquatch Hegyi: egyrészt, nem mondtam, hogy X<100%.
Másrészt viszont írtam, hogy az SZJA mértéke magasabb lenne, így olyan nagyon nem csökkenhetne a bruttó.

Szerintem, ha beviszünk egy ilyen átláthatatlan faktort, hogy a vállalkozások nyereségadójából is költünk az alapjövedelemre, akkor aztán biztosan elszabadul a populista pokol, mert bátran lehet ígérni emelést, annak a hátulütőit nem érzékeli rögtön az átlagember. És ugye az emelésből nincs visszaút. Ezért szerintem ezt a lehető legegyértelműbben ki kell mondani, érzékelhetővé kell tenni, hogy az alapjövedelem sincs ingyen.

@Sesquatch Hegyi: "egyre inkább a tőke által megtermelt jövedelem alapja lesz az adóknak"
Igaz. A komment nem annyira alkalmas összetett dolgok kifejtésére.
Az alapjövedelem csak úgy működhet, ha egy hozzá szabott rendszer része. Én egyébként alapvetően újraelosztási problémának látom az alapjövedelmet. Ha valakinek kedves a szívének, nyugodtan láthat bele többet is.
Szóval, az is a rendszer része kell legyen, hogy a tőkejövedelmet a munkajövedelemmel azonos mértékben adóztatjuk.
Ezen ugyan szoktak károgni, szerintem alaptalanul. A spekulációs tőke, ha elmegy, azért nem nagy kár, nekünk úgysem jutna belőle semmi. A működő tőke meg alapvetően a biztonságos helyeket keresi, azt meg inkább segíti az alapjövedelem.

@Izo: +

@Izo: Ugyan a kamatadónak, osztalékadónak, stb. más neve van, igazából ezek is jövedelem típusú adók. Be lehet vonni őket az alapjövedelemre fordítható keretbe, ez ellen nem tiltakoznék.

@sztd: "Ezt a szöveget már 200 éve halljuk, és még mindig egyre több a munka. "
Tevedsz. Azokban az agazatokban, ahol a gepesites, automatizalas hatekonyabba tette a munkat (gyaripar, agrarium), drasztikusan csokkent a foglalkoztatottsag. A helyzet annyiban uj, hogy a mostani forradalom az ember legalapveto tulajdonsagat veszi celba, a mintazat eszrevetelet, kovetkeztetesek levonasat. Nezz korbe hogy a munkakorok hany szazaleka kivan tenyleges empatiat, kreativitast manapsag. Es meg ha egy csoda folytan tomegevel keletkeznenek ilyen munkakorok a jovoben (nem fognak), nezd meg hogy az emberek hany szazaleka uti meg azt a szintet majd....

@Sesquatch Hegyi: Ezért kéne az oktatást elsőrendű prioritásként kezelni. És itt nem a mennyiségre, hanem a minőségre gondolok. Meg kell tanulni a gépek újdonsült tudását felhasználni. Az egyszerű lexikális tudás helyett az összefüggések felismerését kéne fejleszteni. Hátha még egy darabig tudjuk tartani a lépést a gépekkel. (Erő tekintetében már esélytelenek vagyunk.)
Azért nem történik ez meg, mert a hatalmon lévő elit rövid távon igencsak rosszul járna, ha itt széles tömegek kezdenék el meglátni az összefüggéseket.

"Ha a létpénzt vagy bármilyen más - elvileg a társadalmi integrációt, igazságosságot, létbiztonságot (de végül melyiket?) célzó -- hasonló javaslatot nem előzi meg a feltételes és kölcsönzött létbiztonság elég gyors átfordításának stratégiája az értékteremtési rendszerbe, továbbra is romboljuk a társadalom eresztékeit a társadalom építése helyett." --Ha jól értem!

@Izo: "Szóval, az is a rendszer része kell legyen, hogy a tőkejövedelmet a munkajövedelemmel azonos mértékben adóztatjuk."

A tőkejövedelmek már régóta a munkajövedelemmel azonos mértékkel adóznak. Láthatóan fingod nincs arról, mit beszélsz. Szólj be a pártközpontba, hogy frissítsék a brossúrát, mert ezzel a szöveggel nagyot fogtok égni, elvtárs.

@Sesquatch Hegyi: Egyáltalán nem hoztam fel semmiféle erkölcsiséget, a hozzád intézett kérdésem már az után született, hogy te beszéltél erkölcsiségről. Alighanem más kommentjét tulajdonítod nekem :)

De ha már. A fő probléma ezen dolgok erkölcsiségével az, hogy különböző, a saját szempontjukból megalapozott igazságérzetek küzdenek egymással.

Egyik oldalon ott van az az alapvető ösztön, hogy a levadászott zsákmány a vadászé. Nincs olyan ember, aki a munkája gyümölcsét ne tekintené sajátjának (nem mellesleg ez az ösztön az, ami alapján az alkalmazottak úgy érzik, hogy jobban kéne részesedniük az általuk (is) előállított termékek árából), és senki nem veszi jó néven, ha azt tőle elveszik - ez utóbbit a természetes igazságérzetünk erkölcstelennek minősíti. Ugyanígy az ember, aki fáradsággal jut hozzá valamihez, igazságtalannak érzi, ha más fáradság nélkül is megkapja, hiszen úgy érezheti, hogy ő hátrányban van a semmittevőhöz képest. Végül, mivel évmilliós tapasztalat, hogy a jó dolgok erőfeszítésből származnak, az erőfeszítéseket (eredményeit) erkölcsösnek minősíti a természetes igazságérzet - az erőfeszítés nélküli eredményt pedig erkölcstelennek.

A másik oldalon ott van az empátia ösztöne, ami alapján mások nélkülözését rossznak éljük meg, és úgy érezzük, hogy ezt a rossz állapotot kijavítani jó, tehát erkölcsös. A logika enyhén erőltetett megfordításával a rossz állapot meg nem szüntetését (v.ö. szociális érzéketlenség) pedig erkölcstelennek. És persze ott van az is, hogy dolgokat megszerezni, igényeket kielégíteni (és kapni) egyfelől szükséges, másfelől jó, erre vágyni önmagában nem erkölcstelen.

Látható, hogy az alapjövedelem koncepciója többszörösen sérti a természetes igazságérzetet: erőszakkal elvesz, azt érdemtelennek adja, relatív hátrányba taszítja az érdemest. Persze ez nagyjából igaz a hagyományos szociális transzferekre (illetve egy részükre) is, de az alapjövedelem továbbmegy egy lépéssel azzal, hogy az érdemtelent is érdemesnek nyilvánítja. Ezt pedig a természetes igazságérzet hazugságként (erkölcstelenségként) regisztrálja. Ellentételezésként az empátián alapuló igazságérzetet (vagy precízebben: jóságérzetet) elégíti ki.

Összefoglalva: nem az az erkölcstelen, hogy a rendszer "lehetővé tenne az összes állampolgár számára egy - bár rendkívül alapszintű - de emberi létezést (legyen hol laknia, legyen mit ennie)", hanem _ahogyan_ teszi, más igazságérzeteket megsértve, a mérleg másik oldalán pedig még csak nem is igazságérzet, hanem jóságérzet van.

Ám még egyszer mondom, a jelen témában én nem kezdtem bele az erkölcsiségek ilyetén megvitatásába, ezt most kizárólag a te kedvedért vittem végig :)

Amit fentebb kérdeztem, az is csak egy érvelési hibára mutatott rá: a hamis dilemmára, amikor önkényesen leszűkítetted a választási lehetőségeket az alapjövedelemre és egyetlen konkrét, diszfunkcionális szociális ellátórendszerre, mintha ezen kívül más megoldás nem létezhetne az adott problémára, és ezen hamis dilemma alapján próbáltad erkölcsi választásra bírni a beszélgetőpartneredet.

A forrás előteremtése igazán érdekelne.
Most is úgy lenne, hogy a bejelentetten magas jövedelműeknek kellene állni a cehhet? Hiszen "nem lehet mindenki mellé rendőrt állítani", ezt a szlogent a "jogállamban" alaposan megismerhettük. Vagy azt az apróságot hozzátennék az alapjövedelmet pártolók, hogy bizony-bizony mindenki legalább évente át fog esni egy alapos jövedelem- és vagyonvizsgálaton? Mindenki!
Többen is fejtegették ist az automatizálás betörését mindenhová. Nos, a készpénzfizetés korlátozása és a banki tranzakciók számítógépes elemzése igazán klasszul illene az "igazságos közteherviselés" gondolatához. Amíg a szigorú, mindenkire kiterjedő jövedelemellenőrzést nem teszik az ilyen "szolidaritási" ötletek mellé a támogatóik, addig szerintem a legálisan magas jövedelműek kőkeményen ellene lesznek ennek a gondolatnak. A törvény előtti egyenlőség terjedjen ki az adőtörvények előtti egyenlőségre is. Mindenki fizesse a nemes gondolatok árát. Az összes jövedelem látszódjék!

Elnézést az elütésekért. :)
ist=itt
adőtörvények=adótörvények

Egyetlen dolgot nem latok... Ha annyira meg lehet elni Magyarorszagon kemeny munkabol, akkor miert hagyjak el az orszagot a fiataljaink, hogy megeljenk mashol... ugyancsak kemeny munkaval? Vagy van, ami ugy gondolja, a Londonban mosogato diplomasaink valojaban nem dolgoznak kemenyen, csak logatjak a labukat?

Alap, hogy a LÉT-pénz attól baromság, hogy a jelen rossz gazdasági, társadalmi struktútráiban gondolkodók találták ki. Az Új társadalmakat viszont csak új alapokra és teljesen másképp kell felépíteni és kétségtelenül ennek legfontosabb pillére az alanyi jogon(a FÖLD ősi tulajdonosainak utódaiként) a FÖLD javainak hasznából felvett ALAPOSZTALÉK, ami pontosan úgy értelmezhető, mint a jelen tőkéseinek a haszna!
Mindenki kapja felnőttként és a gyermekeknél lehet 0-10 és 10-20 éves korlátot beépíteni 75%-os és 50%-os mértékkel. Adóbevételt pedig a fogyasztási, a jövedéki, az államigazgatási, a foglalkoztatási és a technológiai adók biztosítanák. A közszféra felét le lehet építeni azonnal, az állami nyugdíjnak búcsút inteni, a táppénz is eltűnne a semmibe, szóval a földi paradicsom felépítése a tét,meg persze az emberhez méltó LÉT...(Szvsz PuZsu!)

A létpénz legnagyobb baja, hogy elvonja a forrásokat a luxus-létpénz elől, amiben az állami helyeken dekkoló klientúra, a befolyással üzérkedő bürokrácia, a szegényeket üldöző, túlduzzasztott erőszakszervezetek, a sokcsillagos szállodákban pásztorórákat szervező fontos emberek, a hatalomhoz törleszkedő álcivil szervezetek, a kiemelt javadalmazásban részesülő tehetségtelen művészek szervezetei, az állami pénzekkel seftelő kamarák tagjai részesülnek.

@storker: A multi középvezető bekaphassa.

Nehogymár az összes magyar azért éhezzen, mert te multi középvezető lettél, és az szerinted az érték őstermelője.

Ha nincsen fizetőképes kereslet az országban, akkor az összes multis középvezető a hajára kenheti a diplomáit.

@Izo: És kitől tanuljanak a gépekről meg a korszerű tudásról ...

... a hittantanároktól, vagy a fociedzőktől ?

Mert a jelen oktatási reformja ezt a kettőt adta a peremre sodródó diákoknak.

@Izo:

Igen. Hiába vartyogja a Viktor, hogy ez egy munkaalapú társadalom itt a XXI. században.

A XXI. század, ahogy a XX. is, egy fogyasztás alapú társadalom.

Az emberek nem azzal pörgetik a gazdaságot és a fejlődést, hogy dolgoznak,

hanem azzal, ha fogyasztanak.

A nyugatiak, főleg amerikában már régen felismerték, hogy nem megtermelni kell a dolgokat,

hanem eladni.

És ahol nyomorognak, ott hiába is termelnek bármit, mert nincs, aki megvegye.

Sajnos már a baloldal is lopkod a növekedési pályázatomból.Azt írja:másnak nem juthat eszébe?.de igen csak hol voltak 2010-ben amikor a pályázat elkészült.Leírom még egyszer alapjövedelem csak a dolgozóknak járna,a magyar fizetések európai szintre hozására.(0+ munkanélküliség nélkül nem megvalósítható)

A "lét-pénz" egy olyan,már nem is új gazdasági alapelv lehet,ami hasonlóan a harmadik-utas elképzelésekhez kiutat keres a mai kapitalizmus és a néhai "kommunizmus" buta ideái között!- Ha ez a gondolkodás csírája is elbukik a napi politikai "szardobálás" okán,akkor előbb utóbb jöhet az új "népfelkelés"=forradalmárkodás vagy a keményebb jobbratolódás,azaz a mai túlzottan is megosztott társadalmi "élet" tovább élezése - és a világszinpadon a piaci újraelosztás erőszakos megvalósítása,fűszerezve a nagy "nemzeti" érdekek okán.Lesz még itt új "karizma"...!!!!Kérdés: ki fogja túlélni???

@program készítő:

A dolgozóknak magas fizetés járna, nem alapjövedelem.
Az alapjövedelem mindenkinek járna, mert az éghajlatunkhoz képest a jövedelmeink iszonyúan alacsonyak.

Ha az alapjövedelem belépne a fogyasztói piacra és a munaerőpiacra, a gazdaság felpörögne és a munkahelyek száma, vállalkozások száma, meg a fizetések szintje is javulna.

Amennyiből itt nálunk az emberek élnek, abból csak egy pálmafás helyen lehetne rendesen megélni, ahol nem kell szigetelt kőházban lakni, ruhákra költeni és 6 hónapig fűteni.

Na és mennyi pénzt vagytok hajlandóak ezért a szent ügyért áldozni? A világviszonylatban magasnak számító 140 nettó átlagból hány százalékot adnátok a világ szegényeinek, hogy felzárkózzanak a mi igen fejlett átlagfizetésünkhöz? Mondjuk 140-ból 20-at odaadnánk nekik?

@WilburSmith: A világ szegényeinél nincs -20 fokos téli időjárás.

Ha nem tudnak fűteni, nem fagynak bele a kunyhójukba.

Kurvára nem kéne összevetni a mi jövedelmünket egy olyan jövedelmi szinttel, ahol kiesik a minimális életbenmaradási csomagból az öltözködés, a fűtés és a lakhatás költsége.

@WilburSmith: Kubában egy papucsban és egy klottgatyában 100 évig élhetsz, de itt még a novembert se húznád ki.

@jotekony koc: Persze, a világ fejletlen szegény részein még ivóvízre sincs a lakosságnak lehetősége. Valamint ahol meleg van és szárazság, ott hogy termelik meg azt a jó minőségű élelmiszert amivel a mi szegényeink bőségesen jóllaknak minden nap?

A szegénység relatív. A mi szegényeink a világ gazdag felébe esnek, és jobban élnek mint a földön 4 milliárd ember. Akkor kinek kell kit segíteni? Nekünk járjon ez az alapjövedelem, vagy azoknak akik tényleg rászorulnak?

@WilburSmith:

A világ szegényei azért a forró égövön élnek, mert ott meg lehet élni annyiból szegényen.

De ha ott elég egy kanna víz és egy kecske naponta az életbenmaradáshoz,
ugyanez nem elég Magyarországon.

Itt a kecske éhendögölne, mert télen nincs fű, és a kanna víz befagyna, mert ha nem fűtesz, akkor befagy minden.

Tényleg nem értem, hogy írástudó emberek hogy nem képesek fölfogni, hogy nem gazdagabb ország a mienk, hanem költségesebb az élet ezen az éghajlaton, mint a forró égövön.

Itt nem bazírozhatsz arra, hogy a gyenge kis béredet megeszed, aztán majd a patakban súlykolod ki a száridat, ha mosni kell....

@jotekony koc: Költségesebb? Mert a hideg égöv indokolja azt, hogy a házadba be legyen vezetve az áram, a kábeltévé, az ivóvíz, az internet, a szennyvízelvezetés és legyen szemétszállítás is? Ezek havi fenntartási költségéből hány fát ültethetnél amit kivágva tudnál fűteni? :D
Kocsival mész a szupermarketbe a kiépített közúthálózatodon, 20 kilóméterenként van benzinkút, ahol etetheted a kocsidat, csupa olyan felesleges dologra szórod el a pénzed, amire ezeknek az embereknek nincs lehetőségük. Akkor az ökölógiai lábnyomod, hogy el sem tudod képzelni, és akkor mi akarunk alapjövedelmet? Mi pazarlunk és még mi akarjuk a föld erőforrásaiból más által megtermelt pénzeket is azért, hogy mégjobban kizsákmányoljátok a földet?

Moss patakba, szarj a házad végébe, a szemetedet ásd el a földbe, kapcsold ki az áramot és termeld meg magadnak az élelmiszert. A butaságod meg vidd máshova.

@Diorella Queen: " És kizárólag a magyar embereknek !Nem a beduinoknak és nem a bevándorlóknak"

A Beduinoknak miért nem? Ők nem Isten gyermekei?

Alapjövedelem...maga a szó megtévesztő, ugyanis ebben az esetben egy kötelező jellegű járadékról van szó, amit azok fizetnek, kik a munkájukkal, tudásukkal és kockázatvállalási hajlandóságukkal részt vesznek az értékteremtésben, azoknak kik ebben egyáltalán nem vagy csak elenyésző mértékben vesznek részt.

A lét-pénz sem tűnik nagyobb hülyeségnek, mint a rezsicsökkentés vagy a közmunka hazai válfaja.

@Fuxos (ex bömis): Csak nem a nyugdíjasokra és a GYES-en levőkre gondolsz?

@netnepper: "A termelőeszközök fejlődése okán 30 év múlva az emberiség 3/4-ének nem lesz semmiféle munkája."

Ez egy marhaság, 150 éve is ezt mondták a géprombolók.

@WilburSmith:

Igen. A hideg égöv indokolja, hogy a házamba legyen vezetve az áram, a kábeltévé, az ivóvíz, az internet a szennyvízelvezetés és a szemétszállítás.

Amennyi telkem van, azt én beültettem gyümölcsfával, de ha kivágnám, akkor se húznám ki vele a telet.
Ezt más se tudná megcsinálni, mert ha minden fát ki is vágnánk az országban, akkor sem lenne elég. És akkor a következő télen már erdő se lesz. És az lesz igazán ökológiai lábnyom.

Amúgy nincs kéményem, mert távfűtéses a lakásom, úgyhogy az ökológiai lábnyomom a radiátorral kisebb, mintha tábortüzet gyújtanék a lakásban.

Hogy hogyan lehet a mások erdejében - nálunk csak ilyen van - megélni a föld hátán Magyarországon,

azt magyarázd el a hajléktalanoknak, ha nem félsz tőlük, hogy elmagyarázzák neked.

A butaságoddal ott kéne villognod náluk az erdőben.

@Fuxos (ex bömis):

Nem teremtenek értéket. Az érték nem terem.

Minden csak akkor érték, ha van, aki fizet érte.

Ha mindenki spórol, akkor akár mindenki kifaraghat egy nap 100 széklábat, de senki se fogja megvenni,
és akkor az a sok székláb nem érték, hanem szemét.

@jotekony koc: Magyarázod csak magyarázod, de te magad sem hiszed el, hogy te kiszolgáltatottabb vagy a csóró paneledben a suzukiddal a minimálnyugdíjból mint egy ivóvízre rászoruló nincstelen a harmadik világban. Egyszerűen csak te is ugyan olyan önző ember vagy mint a milliárdosok, próbálod megmagyarázni, hogy neked miért jár több mint másnak. Azt hiszem erre találták ki azt a szót, hogy panelproli. Menjél el délre és próbáld fenntartani magad meg a kecskéd, aztán meglátod, hogy miért is vagyunk gazdagabbak a világ felénél.

@Sesquatch Hegyi: Pont azokban a társadalmakban a legkisebb a munkanélküliség, ahol fejlett a gazdaság, nagyfokú az automatizáltság. Erre varrjál gombot.

Nem, nem fog drasztikusan csökkenni a munkahelyek száma. A szakképesítést nem igénylő munkák száma fog, de helyette lesznek más, magasabb felkészültséget igénylő munkák. Mint ahogy ezt már láthatjuk egy jó ideje. A megoldás nem az, hogy pénzt kezdünk dobálni a képzetlen tömegbe, hanem az, hogy úgy alakítjuk az oktatást, hogy egyre több ember legyen képes egyre nagyobb hozzáadott értékű munkát végezni.

@profilo: Gondolod leások a szintedre a makoi árokba?Várd meg az amerikai furomestereket.

@WilburSmith:

Te önzőzöl itt engem, meg nyugdíjasozol, amikor én adnék mindenkinek egy létjövedelmet, és üzleti lehetőséget látok a pénzkiáramlásban ?

Egy nagyon ostoba, szűklátókörű, rettegő fideszes kis korcs vagy, ha már egymás megtippelésénél tartunk.

@jotekony koc: Mi tart vissza abban, hogy adjál mindenkinek létjövedelmet? Havonta mennyit utalsz át ellenőrzött segélyszervezeteknek akik valóban segítséget nyújtanak a világ szegényeinek? Semmi akadálya nincs annak, hogy az emberek elkezdjék a fizetésük 20%-át átutalni a szegényeknek, csak valamiért Te ezt mégsem teszed meg. Miért? Na itt láthatod saját példádon, hogy ez miért nem működik.

Az, hogy te panelben laksz, távfűtesz, én pedig családi házban lakom és fával és napkollektorral fűtök a kettőnk közötti ostobaságot bemutatja. Pártpolitikát meg hogyan keversz ebbe bele? :D Az elmúlt 20 évben mégcsak szavazni sem szavaztam.

@jotekony koc: "én adnék mindenkinek egy létjövedelmet"

Miből adnál létjövedelmet, a saját pénzedből, vagy más pénzéből? Más faszával verni a csalánt ugyanis nagyon könnyű.

Az alapjövedelemnek van értelme, a magyar létpénznek meg nincs. A magyar nagyokosok minden értelmes dolog lényegét 2 perc kiiktatják, aztán csodálkoznak, hogy nem működik. A többiek meg elégedetten hátradőlnek, hogy ugyehogyénmegmondtam?!

Az alapjövedelem semmi másról nem szól mint, hogy a minimum nem 0-án van (és éld túl valahogy), hanem x értéken. Mindegy, mert itt nálunk nyilván ezt is magyarosítják, amivel tönkre is teszik.

Jah, még annyit, hogy a mostani 84%-os összelvonás (számold ki ha akarod) mellett eleve érdekes szemléletre vall olyanokat felhozni, hogy ki mennyivel támogat kit és hogyan. A bejelentett munkavállalók támogatják most is - igen nagy mértékben - nemcsak a rászorulókat, de az igazán vagyonos új arisztokrata réteget is - sőt ez utóbbiakat jóval nagyobb mértékben.

@nu pagagyí: Nem a nyugdíjasokra és a gyesen levőkre gondoltam.
@jotekony koc: "Minden csak akkor érték, ha van, aki fizet érte." Igen, én is erre gondoltam...

@WilburSmith:

Attól, hogy mucsán élsz, még nem leszel okos, csak falusi.

@sterimar:

Az adókat beszedték eddig, és beszedik eztán is.

Hogy mire költik, az a kérdés.

Most fideszesek tőzsdéznek vele, szórják ki a világ négy égtája felé, focit finanszíroznak belőle, meg hittanórákat, meg dubaji kurvákat, meg svájci ráhelkéket.

Ha ehelyett alapjövedelemre költenék, akkor az egész megjelenne a hazai gazdaságban, mint fizetőképes kereslet, és az lenne a jó.

@WilburSmith:

Nem adok segélyszervezeteknek, mert a fideszesek mindet átirányítják a saját számláikra.

Nem is segély lenne, hanem fogyasztásélénkítés.

Mindenki egy kicsit jobban élne tőle. Akik kapnák, és akiknél elköltenék, azok is.

Ez egy nagyon jó írás (megint).

Én azt elviselném, ha képzésre adnánk egyre több pénzt, és ebből minél több állampolgárt képessé tennénk a modern gazdaságban végzett hasznos munkára. Jogot és esélyt kapnának a tanulásra, ezzel megpróbálnánk felzárkóztatni őket.

De munka nélkül pénzt osztani: hát az csak még nehezebbé tenné a felzárkózásunkat a fejlett országokhoz. Pedig az enélkül is kétséges, hogy sikerül-e. Alamizsnát adni a leszakadtaknak és a lustáknak: nem ez a társadalmi szolidaritás.

Hajrá PKP :-)

Biztos szellemi szintem miatt, de megragadtam a közmondások igazságánál: aki nem dolgozik, ne is egyék.

@fifibá55:

Csak nem az agárdi csecsemőgyilkos vagy ?

Éhen is halt, aztán most örülsz, mi ?

@vajdasagi:

Az alamizsna lényege az, hogy leszakadtaknak adják, és munka nélkül.

Ha munkáért adnál alamizsnát, az nagyon szomorú.

Munkáért bért kell adni.

@jotekony koc:

"Nem is segély lenne, hanem fogyasztásélénkítés."

"Fogyasztásélénkítés" másoktól elvett pénzből? Tudtok élni!

Akkor tulajdonképpen a megélhetési bűnözöknek sem börtön járna, hanem közgáz érdemrend, nem-e?

Mert ezek azoktól lopnak-rabolnak tárgyakat, akiknek több van, és az majd megy "fogyasztásélénkítésre".

@desw:

Az látszik, hogy te nem a piacról élsz.

A gazdaságnak az a jó, ha pénz van az embereknél, amit elkölthetnek.
Abból lesz a pénz az embereknél, amit elvehetnek tőlük.

Ha nálad vásárló nem kell, mert a pénzt csak az ablakodon dobálják be zsákszámra,

akkor te egy élősködő fideszes vagy.

Nincsen magától termő pénz, amit az értékteremtők teremtenek.

A pénzt a vásárlóktól kell megkapni a munkádért.

Ha meg a vásárlók legelni járnak, akkor az értékteremtőknek is felkopik az álluk.

az eredeti filmesszé az alapjövedelemről
www.youtube.com/watch?v=UGj8Xx0BD8Y

@jotekony koc: Butaságot írsz, ugyanis a jelenlegi újraelosztás szintje (ami amúgy is magas) nem teszi lehetővé, hogy ennyi pénzt osszál mindenkinek, tehát tovább kéne növelni az adókat.
A pénz nem terem, az valakinek meg kell termelni, csak utána tudod odaadni valaki másnak.

@ggaborx: Az újraelosztás szintje valóban magas, a GDP 50%-a alatt van valamivel. Nem tudom mire érted a 84%-ot, de messze nem annyi.

@jotekony koc: Mi köze egy bűncselekmény áldozatának az általam leírthoz?

@jotekony koc: Lefordítom mit akarsz. Mástól elvenni a jövedelme egy részét és magadnak kiosztani.

Az alapjövedelem zöld utat ad a kommunizmusnak nevezett köznyomorhoz. (Lásd a marxi elvet.)

Egy sikeres társadalom alapja a termelés, a sok egyéni hozzáadott érték elismerésén és cseréjén alapuló termelés és az ezt támogató közgondolkodás.

Ezt másként úgy is megfogalmazhatnánk, hogy az alapjövedelem, segély, stb. a "nemtermelés" jutalmazása.

A termelést, az értékek előállítását kell jutalmaznia a kormányzásnak. A szorgalom alapvető érték, amit rehabilitálni kellene.

Az egyén és a közösség önbecsülésének kulcsa a termelés. Így az alapjövedelem a segélyezéshez hasonlóan csak tovább rombolja az önérzetet és az erkölcsöket.

Értelmes munkát kell adni az embereknek, olyan jó oktatással, ami kihozza az egyéni termelő képességet. Ez a kulcsa egy jó működő közösségnek.

Egyébként én nagyon károsnak tartom, hogy a hozzászólások az utóbbi időben nem a cikkekről szólnak, hanem jórészt átmennek személyeskedésbe.

Ez lenne a PKP támogató csapata?

Péter nézetei figyelemreméltóak és támogatandóak, ugyanakkor ez a "körítés" elveszi az embernek a kedvét a közös pontok keresésétől. Ez természetesen nem mindenkire vonatkozik, mert vannak nagyon jó, építő hozzászólások is.

Ezeket a nagyszerű gondolatokat a gyakorlatba átültetni csak egy erősen összetartó, céltudatos csapatnak lenne esélye.

A széthúzás, az egymásra mutogatás a jelenlegi közállapotok jellemző tünete - gyakorlatilag a "rendszerváltás" óta. Először ezen kell felülemelkednie egy józan célokat kitűző közösségnek.

@jotekony koc:

"A gazdaságnak az a jó, ha pénz van az embereknél, amit elkölthetnek. "

Ebben igazad van.

Csak azt az apróságot nem hagyd figyelmen kívül, hogy honnan lesz az a pénz.

Mert ugye ezzel nem lesz több pénz a rendszerben, csak máshogy osztod szét. (van 10 liter vized és azt két vödörbe más arányokban töltöd szét)

"Ha meg a vásárlók legelni járnak, akkor az értékteremtőknek is felkopik az álluk. "

Aha. Tehát ha pl én pék vagyok, akkor ha adnék neked 100 Ft-ot, akkor te veszel tőlem 4 db zsömlét és így tulajdonképpen én jól járok mert van munkám????

@fifibá55:
A kisbabát úgy ölték meg a szülei és a nagyszülei, hogy nem adtak neki enni.

Te meg épp azt az okosságot nyomod, hogy
- aki nem dolgozik, az ne is egyék -.

Ez egy gyilkos alapvetése. Hogy értsed.

Elég, ha valaki nem tud dolgozni, mert kicsi, vagy mert nincs munka, amire fölvennék,

és akkor haljon éhen.

Lehet, hogy ez jó szólás egy parasztgazdaságban, ha a kamasz fiadat rá akarod venni a kaszálásra, amiért ebédet adsz neki,

de munkanélküliségben és csecsemőtől az aggastyánig alkalmazva

már csak egy népirtó tömeggyilkos jelszava.

@desw:

Ha te pék vagy, akkor most nem adózol ?

Szerintem, ha pék vagy, akkor most is adózol.

És kire költik az adódat ?

Rózsadombi fideszesekre, püspökök borházaira ,focisták Lamborginijére, meg dubaji utakra.

Ezek vesznek tőled pékárut ?

Nem.

Ha alapjövedelemre költenék az adókat, akkor többen vennének tőled pékárut ?

Többen.

Ha pék lennél, akkor ezt tudnád.
De te sem a piacról élsz.

@sterimar: Ha most senki nem adózik ebben az országban, és az alapjövedelmet csak én kapnám egyedül, akkor lenne így, ahogy írod.

De most is mindenki adózik, és az alapjövedelem lényege, hogy mindenki kapná,

úgyhogy kicsit hülye vagy. Nem kicsit.

@jotekony koc:

Várjál már! Az előbb még arról volt szó, hogy nem kellene több adót fizetni az alapjövedelemhez. Így viszont több pénz nem kerülne a rendszerbe, így több elkölthető pénz sem lenne. Akkor miből lenne itt a fogyasztásélénkítés??

@jotekony koc:

"De most is mindenki adózik..."

Gondolom itt az áfára gondolsz, mert szját nem fizet mindenki, ugye?

Szerintem a balosoknak már a kiindulópontja is hibás Vannak a szegények Ugye? És minden szegény azért szegény mert az adott gazdasági politikai társadalmi rendszer szegénnyé teszi Kb ez a balosok kiindulópontja Pedig Százezer számra vannak szegények akik senki másnak nem köszönhetik a szegénységüket csak kizárólag önmaguknak A felelőtlenségüknak a lustaságuknak a butaságuknak vagy akár hibás döntéseik sorozatának Namost akkor ők milyen alapon kapjanak pénzt? Csak ? Mert jár ? Hol akkor egyén felelőssége ?

@Egy idealista:

"Egyébként én nagyon károsnak tartom, hogy a hozzászólások az utóbbi időben nem a cikkekről szólnak, hanem jórészt átmennek személyeskedésbe."

Ez mindig így van, ha a poszt kikerül az Indexre vagy a Mandinerre........a vita szintje süllyed....viszont így sokkal több emberhez eljut az üzenet.

@élveteg: Folytatom a nem PC gondolatmeneted:
"A szegénység lelki állapot, a nincstelenség ennek az eredménye....és nem fordítva." Klasszikust idéztem...saját magamat. :)

@sterimar: Már most sincs munkája egy csomó embernek, éppen ezért háborúznak, öldökölnek. IS és társai...
A politikai, hatalmi és vallási xarkeverés, geopolitikai játszma hablaty csak a látszat. A lényeg az, hogy jelentős tömegeknek már csak ez a fajta "munka" maradt.
Itthonról is tömegével húznak el a népek mivel nincs aki munkát adjon nekik és külföldön is csak az aljameló vár rájuk..
És lesz ez még így sem.
Nagyon hülyének kell lennie annak, ha ezt valaki nem látja...

@élveteg:

Azzal nem lehet választást nyerni, hogy a sok bugris szemébe mondod, hogy b+ tanuljál és dolgozzál és akkor lesz pénzed, ne mástól lerabolt pénzből akarjál megélni!

Ezek rohadék megélhetési politikusok! A politikusnak a többséget kell megnyernie, és az Magyarországon az eltratott többség. Az adózók és az országot eltartó kisebbség le van szarva!

@storker: A gond ott van, hogy meggazdagodni csak mások rovására lehet. itt vannak a példák az orrunk előtt. Mindegy minek nevezzük, biznisznek, átverésnek, vagy lopásnak, de a gazdagságot csak mások rovására lehet elérni.
Az egész arról szól, hogy az erősebb elveszi a gyengétől, az okosabb a butától.
és akkor még nem is beszéltünk olyasmiről, hogy a technikai fejlődés nem teszi lehetővé, hogy mindenki dolgozhasson, mert egyszerűen nincs annyi munka, ahányan dolgozni tudnának.

A létpénz ezeket a dolgokat ismerné el és a társadalom ezen gondját orvosolná. Nem kellene a pénzt kidobni egy sor alibi munkára, amit legfeljebb tessék lássék módon végeznek el a szociális, családsegítő központok. Nem lenne gond a családok megélhetése, legalábbis erre hivatkozva nem lehetne bűnöző életmódot folytatni. Sokat lendítene a családokon és nőhetne a családok létszáma is, mert nem lenne gond a gyerekek eltartása, iskoláztatása.

Hamis az az okfejtés, hogy nem ösztönöz munkára, mert aki dolgozna, annak lényegesen több lenne a jövedelme és a kettő közti különbség ösztönöz a munkára.
A létpénz mindenképpen életszínvonal emelkedéssel járna és jót tenne a gazdasággal.
A dolgozókat nem kényszerítené, hogy éhbérért dolgozzanak és a munkáltatóknak a becsületes munkát meg kellene fizetni !

Be kell vezetni a LÉTPÉNZT !!!

@desw: Elég sokféle adó van, és mindenki többfélét is fizet.
De igazad van, mert talán az áfa az, amit mindenki fizet, aki ebben az országban él.

És az áfa már így is világrekorder, annyira magas.
És ami jövedelmet kiszórnának a nép közé, annak a harmada már fordulna is vissza az áfával az államkasszába, hogy tőzsdézhessenek vele a fideszesek.

@jotekony koc: Akkor kicsit ismerkedjél a számokkal. Mennyi plusz kiadás lenne a költségvetésnek és ezt honnan szedné be.

@desw: Nem eltartók, hanem szerencsések.

Mindet ki lehetne rúgni, és mind helyébe találnának három másikat.

Nézd meg, a Quaestor vezért is milyen jól kiváltotta egy börtönviselt közmunkás.

Orgován Béla beülhetne bárki helyére, oszt jónapot.

@jotekony koc:

"De igazad van, mert talán az áfa az, amit mindenki fizet, aki ebben az országban él."

Hogyne, csak ugye itt is kihagyod, hogy honnan van az a pénz, amit az állampolgárok elköltenek. Mert pl egy nyugdíjas vagy egy állami alkalmazott által befizetett áfa is az államé volt már előtte.

És ahhoz, hogy a nyugdíjas befizessen 27 Ft áfát, ahhoz 100 Ft-ot kell neki adni, és ez a 100 Ft korábban már az államé volt.

Elméleted alapján csak emelni kellene az állami alkalmazottak bérét és így nőne az szja bevétel, mert ők nem tudják elcsalni. Tényleg működne ez??

@netnepper: Ha ez így is lenne (de nincs), a feltétel nélküli alapjövedelem nem old meg semmit. Ez esetben ugyanis egyre kevesebb embernek (akiknek még van munkája vagy tőkejövedelme) kellene egyre többet eltartania. Egyre perverzebb méreteket öltene az újraelosztás.

@integrans:

"A piacgazdaság fizetőeszközökkel működik.
A piacgazdaság megfelelő sebességű pénzáramlással működik.

A fizetőeszközök használatából kirekeszteni milliókat, meg maga a gazdasági fasizmus."

Miért lenne bárki kirekesztve ebből?

"Vagyis az alapjövedelem a társadalmi igazságosság okvetlen minimuma."

Miért lenne az igazságos, hogy a valakik által kockázatot vállalva kemény munkával megtermelt értéket szétosztják olyanok között, akik semmit nem tettek ezért?

@sterimar: Manapság nem szokás számolni, mielőtt bevezetnek valamit.

Odaültetném Surányit, aki azt monda, kihozza, mert megvalósítható,
aztán hajrá.

@jotekony koc:
"Nem eltartók, hanem szerencsések."

Heee???

Szerencse kérdése, hogy tanulok-e vagy a kocsmában baszom a rezet egész nap? Szerencse kérdése, hogy a spórolt pénzemet cigire és piára költöm-e vagy könyvekre és tanulásra?? Ne bassz!

@desw: És mielőtt a nyugdíjas pénze az államé lett volna, előtte egy másik nyugdíjas fizette be az államnak.

Hülyeség úgy venni, mintha a pénz az állam potyadéka lenne.
A pénz forog, és az államnak is csak azért van, mert befizetjük neki.

@desw:
Szerencse, hogy még nem rúgtak ki, mert lenne a helyedre egy kazal ember, aki megcsinálná, amit te tudsz.

@bekerült:

" A gond ott van, hogy meggazdagodni csak mások rovására lehet. itt vannak a példák az orrunk előtt. Mindegy minek nevezzük, biznisznek, átverésnek, vagy lopásnak, de a gazdagságot csak mások rovására lehet elérni."

Idióta vagy, nem kicsit!

Fodrász, cukrász, hentes, autószerelő, kőműves...

Tanulj meg falazni és főzni és tartsál otthon disznót b+.

@jotekony koc:

"Szerencse, hogy még nem rúgtak ki, mert lenne a helyedre egy kazal ember, aki megcsinálná, amit te tudsz. "

Saját vállalkozásban dolgozom, így nehezem fognak kirúgni.

@bekerült:

Hát te se sokat tanultál a gazdaság működéséről...
Miért mások rovására lehetne meggazdagodni. Ha egy vállalkozó mondjuk a házát kockáztatva indít egy sikeressé váló vállalkozást, amivel munkahelyeket is teremt, akkor éppen hogy másoknak is segít, nem hogy az ő rovásukra gazdagodna. És igen, neki járjon több belőle, hiszen ő kockáztatott, ő dolgozott rajta a legtöbbet, és az ő tudása vezetett oda.
Tehát nem erősebb vesz el gyengétől, és okos a butától, mert a gyengének és a butának az erős és okos nélkül még ennyije se lenne.
Így aztán olyan gond sincs, amiről beszélsz, vagy is nem is kell orvosolni, a létpénz így szükségtelen, és bár ígérték az anyagi fedezet felkutatását, egyelőre még nem mutatták be.

És miért lenne jó a családok szaporodása? Mert ugye így épp az a réteg szaporodna jobban, aki eddig sem sor elején állt, ezzel csak újratermeljük a "problémát", megerősítve azt.

@desw: A trafikosokat azért elég gyorsan kirúgták, úgyhogy nem olyan nehéz a helyedre egy másikat tenni, hidd el.

@desw:

Az agyam eldobom az ilyen mentalitáson, pedig sajnos az én családomban is van olyan, aki úgy gondolja, hogy nekem mindig szerencsém van. Azért van jobban fizető állsom, azért nem mennek tönkre a dolgaim, és azért sikerül minden jobban a kertben is, mert szerencsém van.

@jotekony koc:

"És mielőtt a nyugdíjas pénze az államé lett volna, előtte egy másik nyugdíjas fizette be az államnak."

Másik nyugdíjasé??? Nem a bejelentett béren dolgozóktól vonják a bért terhelő adókat és járulékokat??

"A pénz forog, és az államnak is csak azért van, mert befizetjük neki. "

Haladunk, haladunk!! Tehát ha kevesebb adófizető lesz és ezzel párhuzamosan több eltartott, akkor vajon miből fog osztogatni létpénzt a kibaszott bolsevik újbaloldali kormány??

@jotekony koc: Az idézett közmondást senki sem úgy, kifordítva értelmezte/értelmezi, ahogy leírod. Mindig is arra vonatkozott, hogy amennyiben az, _aki teheti_, nem tesz személyesen a boldogulásáért, ne várja el mások korlátlan segítségét.
Kérdések érzelmi alapon történő megközelítése mindig lerontja az érvelést.

@jotekony koc:

IT szektorban dolgozom, Bucika, és nem tartozom a fideszes és másik párt akoljához sem.

@Barbaarb:

És mi hasznunk van a fideszesek szaporításából ?

Fölnevelnek 5 kölköt, akikből mind államtitkár lesz, akik nevelnek újabb 5 kölköt, akikből államtitkár lesz ... és így tovább.

Ennek van valami értelme? Aztán mégis sokszor többel támogatja őket a költségvetés, mint bárki másnak a gyerekét.

Szóval a ti kölkeitekre mi szükség van, élősködők ?

@integrans: NEM!
Az újraelosztás a legnagyobb igazságtalanság forrása. Mert azoktól vesz el akiktől tud (nem azoktól akiknek fölöslegesen sok van) hogy odaadja azoknak is akik nem tesznek önmagukért se semmit. Másrészt az újraelosztás elfedi az elsődleges elosztás (theát a piacon realizált primér jövedelemből való részesedés) igazságtalanságát, azt látszatot keltve, hogy igazságosabb jövedelem eloszlást igér.
A természetjog alapján feltételezett gazdasági közbirtokjog csak elméletileg létezik. A gyakorlatban a jövedelem (fogyasztható jószágok) megtermelése a megfelelő képességekkel és akarattal rendelkező egyének együttműködő ténykedései (termelés) révén valósul meg. A természet önmagában legfennebb vadon termő gyümölcsöket, magvakat és gyökereket, valamint vadászható állatokat és halakat terem. De még azok mgszerzése is szakértelem és tevékenység (munka) útján lehetséges. (Nem potyog sült halfilé a szánkba az égből).
Az egész alapjövedelem egy kispolgári hiszti. Még a legbutább segédmunkás is tudja hogy nincs ingyen ebéd.

@sterimar: Ha személyhez kötöd valamivel alacsonyabb (munkabér: 51%, maradékra áfa 27%, plusz egyéb illetékek stb.). Ha azonban az előállított értékre rakodó összes elvonást nézed (minden megtermelt forintból - mindegy kitől, de mit vesz el az állam), akkor 84% jön ki. Mindegy, úgyse érdemes ezt itt magyaráznom, mert van egy rakás "jelentés" ami mást mond. Hagyjuk is inkább.

@desw:

IT szektorban mi a különleges ?
Ha te lennél a pótolhatatlan zseni, akinek a piacán senki a nyomába se ér,

akkor leborulnék, de gondolom, nem vagy sztív dzsobsz.

@jotekony koc:

Lehet, de az ilyen mentalitású ember akkor is talpra fog esni, miközben a naplopók csak jajgatnak és panaszkodnak mindenért, közben észre sem veszik, hogy mennyit költenek luxuscikkekre (pl.: cigi, pia, elektronikai eszközök) akár hitelből is, ahelyett hogy másra költenék, vagy félretennék, ami később megtérül és egyenesbe jönnének.

Épp a tőkések a legfontosabbak a gazdaságban, nem véletlen, hogy a nyugatnak úgy megy, ahogy hiszen minket dolgoztatnak, a nagy hasznot meg ők fölözik le, mert korábban tőkére tudtak szert tenni. A baloldali elemek hatását jól lehet látni Ausztria és Magyarország összehasonlításával, de az NSZK és NDK összehasonlításával is. Sőt a mai napig meg lehet nézni a különbséget nyugat és kelet Németország között.
Az lenne az érdekünk, hogy olyan magyar tőkések emelkedjenek fel, akik a gazdagodásukat itthon fektetik be. És őket még csak segíteni sem kell ebben, csak hagyni kell őket boldogulni, így is ők fizetik a legtöbbet a közösbe.

@desw:

Nem kell ettől annyira tartani, senki nem meri ezt bevállalni, mert hónapok alatt belerokkanna az ország. Hírverésre jó csak bizonyos politikai köröknek, akikre másképp oda se figyelnek.

@fifibá55: Népi közmondások döngicsélése rontja le az érvelést.
Az ilyesmi csak orbánbeszédekbe való, parasztvakításra.

@jotekony koc:

Nem egészen értem, hogy hogyan jön ide ez a Fideszezés? Meg, hogy jövök én az államtitkárokhoz?

A létpénzről kellene beszélnünk tudtommal, a kérdéseimre persze semmi érdemi válasz nem jött.

@Barbaarb:

Elkeserítő ez a helyzet! Szegény Magyarországból igy nem lesz semmi, ha mindig jön egy mégbolsevikabb párt, aki elhiteti a bugris emberekkel, hogy a "gazdagok" kirablásával majd Kánaán lesz.

Pedig a gazdagok megadóztatásával nem lehet sikeressé tenni a szegényeket!!!

Tanulni nem akar egyik sem csak kocsmázni és bulizni, de ha beérik a tanulásom "gyümölcse" és több pénzem lesz, akkor én vagyok a köcsög, hogy nem akarok még többet adni, pedig nekem sok van. Meg jön a "Neked könnyű!" duma.

A gyümölcsfát gondozni nem akarja senki, de ha 10 év múlva sok gyümölcs lesz a fán, akkor miért nem adok ingyen, nekem úgyis sok van.

Elképesztő ez a gondolkodás!

@Barbaarb: Nem hinném, hogy Simicska, Lázár, Orbán, vagy Mészáros olyan sokat tenne be a közösbe.
Inkább sokat vesznek ki.

A trafikosok meg akkor tudnak lábra állni, ha van valami más, amit még nem tiltottak be, és van rá fizetőképes kereslet is. Vagyis vásárló.

De az ilyesmi egyre kevesebb. Szép sorban mindent betiltanak.
Nem véletlen, hogy a vállalkozók tömegesen adják vissza az ipart.

@desw:

És ezt egy olyan országban mondod, ahol miniszter lehet valaki egy érettségivel és brókerházat vezethet 8 általánossal.

Nem vagytok különbek, se tanulásban, se szorgalomban másoknál.

A kormányban focisták és sekrestyések. Ennyit bárki tud, amit ti tudtok.

@jotekony koc:

"IT szektorban mi a különleges ?
Ha te lennél a pótolhatatlan zseni, akinek a piacán senki a nyomába se ér,

akkor leborulnék, de gondolom, nem vagy sztív dzsobsz. "

:))) Nem vagyok milliárdos, de manapság már igen kényelmesen élhetem az életemet. Ezért megérte áldozatot hozni, sokat tanulni és dolgozni korábban.

Szerintem ezzel a hülye alapjövedelemmel csak konzerválnánk azt a jelenlegi reménytelen állapotot, amelyben nagyon kevés ember tart el nagyon sokat.

De mindegy, a herék többen vannak, így őket szolgálja ki a politika. Az eltartók majd lépnek, aztán lehet az egyre kisebb koncon marakodni.

@Barbaarb:

Ez volt a kérdésed, ha idézhetlek :

" És miért lenne jó a családok szaporodása? Mert ugye így épp az a réteg szaporodna jobban, aki eddig sem sor elején állt, ezzel csak újratermeljük a "problémát", megerősítve azt. "

Hogy hogyan jön az alap-jövedelemhez, azt te tudod. Szerintem sehogy.

De hogy a mostani elosztás milyen családokat szaporít teljesen fölöslegesen, azt hozzá kellett tennem.

@jotekony koc:

"És ezt egy olyan országban mondod, ahol miniszter lehet valaki egy érettségivel és brókerházat vezethet 8 általánossal."

Akkor miért pitiztek a létpénzért és miért nem vagytok miniszterek vagy miért nem vezettek brókerházat?? Nyolc általános sincs meg??

"Nem vagytok különbek, se tanulásban, se szorgalomban másoknál."

Egyelőre nektek van szükségetek az adófizető és dolgozó emberek pénzére, így ez elég furcsa kijelentés!

@Barbaarb:

"Nem kell ettől annyira tartani, senki nem meri ezt bevállalni, mert hónapok alatt belerokkanna az ország."

Sajnos vannak olyan barom megélhetési politikusok, akik ezt tényleg bevállalnák.

Lásd Görögország. Ígértek fűt-fát a választás előtt, csak épp a fedezet nincs és nem is volt meg rá. A politikus csak ígér, az adózók meg fizethetik.

@desw: Azért nyugaton majd ne hirdesd hangosan, hogy te tartod el őket, mert lehet, hogy zokon veszik.
Ezt csak ebben a cselédországban lehet muzsikálni.

@desw: Nem tudom, miért nem lettem miniszter Orbán kormányában, és miért nem lettem brókerja a vip-páholyában.
De te meg miért félsz attól, hogy valaki esetleg nem hal éhen Magyarországon ?

Talán a koldusok kenyerét te szoktad kikukázni a putrik oldalában ?

- a feltétel nélküli alapjövedelem(FNA) témája remek kiindulópont a társadalmi igazságosság főbb kérdéseinek áttekintésére, ahogy itt számos kommentben olvasom
- az FNA-ból a FELTÉTEL nélküli kitétellel akadhatnak bajok, az ugyanis semmire nem ösztönöz (és az arra rá nem szorultaknak is jár, ami a valódi rászorultaktól von el forrást)
- rászorultak ugyanis kétségkívül vannak, ÉS
-szükséges azt is leszögezni, hogy a rászorulti lét nem mindig önhiba kérdése
- ezt bizonyítja, hogy SEHOL sincs 100 %-os foglalkoztatás és SEHOL nincs 0 %-os munkanélküliség
- most néztem meg a Nemzeti Foglakoztatási Szolgálat 2013-as jelentését, amely hibái mellett is fontos adatokat mutat
- cca 530 ezer fő volt a munkakeresők napi zárószáma, az éves bejelentett álláshelyek száma nagyjából 700 ezer, de ebből 500 ezer közmunka (ez utóbbit azért "igényelték", mert a kp-i költségvetés a személyi költség zömét finanszírozta)
- az álláskeresők cca 55 %-a semmilyen juttatásban nem részesült, álláskeresési járadékban is nagyjából 10 %-uk
- mi következik ebből?
- többszáz ezer munkakereső van, akiknek soha nem jut(na) ITTHON munkajövedelem (még rosszabb a helyzet, ha a külföldön dolgozókat is tekintetbe vesszük)
- vagyis nemcsak érdemtelenek a munkanélküliek
-ebből következően a problémát kezelni kell
- akkor nem kellene közbeavatkozni, ha minden álláskereső találhatna munkát, de ilyen tán sosem volt (talán az ősközösség idején)
- ezt azonban más elosztási viszonyokon (adórendszeren, rászorultságon alapuló segélyezésen, és ellenőrizhető pénzügyi és VAGYONI viszonyokon) keresztül kell megteremteni
- ja és nem szélesíteni kellene a jövedelmi ollót, hanem közelíteni

@desw:

Ilyenre persze általában az az érv, hogy különböző helyzetből indultunk, de ez sem annyira igaz. Annyiban igen, hogy vélhetően már a szülők mentalitása között is volt különbség, ami tükröződik a gyerekekben, de a Kádár-rendszerben nem voltak túl nagy különbségek a lehetőségeket illetően. Ennek ellenére korábbi osztálytársaim ugyanazzal a dumával jönnek, amit te is említesz, csak közben míg ők fiatalabb korukban a kocsma és disco között ingáztak, lenéztek engem, hogy miért vagyok annyit otthon, vagy a kertben (a kertnek mondjuk nem annyira anyagi jelentősége van, csak életre nevelhet).

@jotekony koc:

Továbbra sem értem ezt a Fidesz vonalat.
Most van a Fidesz, meg a létpénzt és kész?
Itt nem a Fideszről kell beszélni, hanem a létpénzről.
Kétségtelen, hogy a politikusok jócskán vesznek ki a közpénzekből, de egyrészt ez nem csak a Fidesz politikusaira igaz, másrészt viszont a felsorolt neveknek tudtommal cégeik is vannak, amelyek viszont biztosan jócskán fizetnek be is. Az egyenleget nem tudom, és ebben a témában nem is érdekel, nem ilyen tőkésekre gondoltam. Ezek nem is igazán tőkések, hanem politikusok.

@jotekony koc:

"De te meg miért félsz attól, hogy valaki esetleg nem hal éhen Magyarországon ?"

Azért ne túlozzunk, jó??

Vidéken tartson disznót és csirkét és ültessen zöldséget, és már nem is kell éhhalált halnia.

Életerős csak éppen lusta és buta embereket nehogy már másokkal tartassatok el!

@Diorella Queen: Minden normális ember hajt. Aki ingyenélésre rendezkedik be az csak a az ingyenélés még hatékonyabb megvalósítására hajt.
Amióta az eszemet tudom dolgozom (5 éves voltam amikor már libákra kellett vigyáznom. 7 éves voltam amikor apámmal búzát vetni mentünk -kézzel vállravetett ponyvából- és én "magszélin jártam" vagyis apró lábnyomaimmal jeleztem, meddig szóródott a mag, hogy a következő fordulónál apám lássa,hogy milyen távolságot tartson nehogy túl sok mag legyen a duplán szórt sávban, 10 évesen már elláttam a teheneket szénával és kiszedtem ajóluk a ganajt). Soha senkitől nem fogadnék el egy forintot se amiért nem tettem valamit.

Egyszerű a képlet, ha alapjövedelmet akarunk, akkor az eddig segélyezésre költött pénzek összegét, leszámítva az olyan speciális segélyeket, mint pl. a súlyosan fogyatékosokat nevelőknek adott juttatás, el kell osztani a lakosság számával, és mindenki, még Csányi Sándor is kapna belőle. Így a tényleg rászorulók kevesebbet kapnának, de a bürokráciát legalább megspórolnánk, meg teljesen igazságos lenne a rendszer, nem azon múlna, hogy ki tudja elintézni, hiszen alanyi jogon járna, ráadásul a motiváció is meglenne, hiszen az alapjövedelem attól még maradna, hogy többet keres munkával.

Más kérdés, hogy havi ~10 ezer mire lenne elég.

@jotekony koc:

A kérdésem úgy jött az alapjövedelemhez, hogy egy korábbi hozzászólásra adott válaszomban szerepelt ez a kérdés, amelyben egy nick a létpénzt védte, ezzel is érvelve.

Akármilyen rendszer lesz, a politikusok családját szaporítani fogja, vagy legalábbis nehéz olyat elképzelni, amely nem ilyen.
Viszont a CSP eszetlen emelése helyett bevezetett és kibővített családi adókedvezmény valóban munkára ösztönöz, vagy másképp a dolgozó réteget ösztönzi gyerekvállalásra.

@Barbaarb: Ebben az országban nem érdemes hosszú távra tervezni, mert ha jól menne a bolt, akkor lecsap rá az államosítás.
A fákat meg mind kivágják, ugye.

@Barbaarb:

Szerinted mennyire ösztönöz munkára az, ha a gazdagok milliókat kapnak a kölkeik után ?

És kit ösztönöz ?

@Barbaarb:
Mondjuk egy probléma az elmélettel, hogy én meg azt látom, hogy azok, akik egyetem alatt sokat lébecoltak, kocsmáztak, buliztak, a kapcsolataik révén jellemzően többre vitték, mint a jó tanulók. Nyilván a jó tanulók sem éheznek, csak sokuk dolgozik olyan munkakörben, ami szellemileg nagyon kevés nekik.

@Barbaarb:

"Ilyenre persze általában az az érv, hogy különböző helyzetből indultunk, de ez sem annyira igaz. Annyiban igen, hogy vélhetően már a szülők mentalitása között is volt különbség, ami tükröződik a gyerekekben,"

A statisztika mutatja, hogy igen nagy valószínűséggel a gyerek olyan lesz, mint amilyenek a szülők voltak. Ha a szülők diplomás, jóravaló és szorgalmas emberek voltak, akkor a gyerek is ilyen lesz. Ha a szülők iskolázatlanok és trógerek voltak, akkor a gyerekük is ilyen lesz.

Pontosan ezért kellene minden alanyi jogon járó családtámogatás megszűntetni, hogy ennek a tróger, semmire sem alkalmas rétegnek az újratermelődését lassíthassuk.

A cigányok 80%-ának legfeljebb 8 általánosa van, soknak még ez sincs. Hogy a francba lehet ilyen embereknek munkát adni, amikor sok szakmával és diplomával rendelkező ember is munka nélkül van.

Ezt a helyzetet konzerválná az alapjövedelem, mert véglegesen kiírtaná az utolsó szikra motívációt is ezekből az emberekből, hogy tegyenek magukért, hogy önerőből élhessenek.

@desw: Előszöris nem minden vidéki életerős. Vannak életgyenge vidékiek is.

Azutánmeg, hogy nem tartanak disznót és csirkét, annak nem feltétlenül az az oka, hogy lusták tartani. Egy csirkével például semmi munka nincsen szinte.
De ha nem éri meg tartani, mert többet fölzabál és többe kerül az orvosi költsége, mint a hús, ami lenne belőle, akkor nem tartanak a vidékiek, és biztos tudják, hogy miért.
Amúgy, aki tarthat állatot, az már egy olyan ember, aki másról is tud gondoskodni, nem csak magáról.
A szegénység ott kezdődik, hogy nincs miből megélnie magának sem.

@Barbaarb:
"Viszont a CSP eszetlen emelése helyett bevezetett és kibővített családi adókedvezmény valóban munkára ösztönöz, vagy másképp a dolgozó réteget ösztönzi gyerekvállalásra. "

Engem például nem motivál, mert:

1. Még előtte szeretnénk összeszedni az anyagi biztonsághoz szükséges pénzügyi tartalékot, addig viszont relatív büntet az állam.

2. A munkanélküliség veszélye mindig ott lebeg, akkor meg ha a családi pótlék helyett adókedvezmény van, majdnem nullára eshet a családi bevétel. Magyarul amíg megy a szekér, addig támogatja a gyereknevelést az állam, amint krízis van, már nem. A gyereket viszont nem 1-2 évre vállalja az ember.

3. Nem lehet semmiféle állami transzferre sem alapozni a gyerekvállalást, ha mégis így van, az még a dolgozó rétegen belül is kontraszelekciót eredményez, hiszen a felelőtlenebbek fognak több gyereket vállalni. Szóval amiért a túl sok családi pótlék rossz, ugyanazért a családi adókedvezmény is az.

@jotekony koc:

Azért nem hasonlítsuk össze a teszkós csirkét a háztájival.

És lehet zöldséget is ültetni és nevelgetni, de érdekes módon ez sem pálya.

Mondjuk könnyebb a boltban megvenni más pénzéből.

@desw:
Azért emellett elég sokan vannak olyanok, akik csórók, de nem trógerek, és minden erejükkel azon vannak, hogy a gyereküknek jobb legyen, aki aztán egyetemre jár, és sokkal jobban fog keresni, mint a szülei. Nem egy ilyen évfolyamtársam volt, az asszony évfolyamtársai között is sokan akadnak ilyenek. Pl. zalai, somogyi kis falvakból származnak, ahol a szüleik már a minimálbérnek is örülnek. Amikor a trógereket akarja büntetni az állam, őket is bünteti.

@desw:
Egyre nagyobb hülyeségeket írsz.

Anyád-apád is IT szektor volt, ahogy az ő szüleik és nagyszüleik is ?

@sterimar:
Akkor nézz utána, milyen az errőforrások és a vagyoni viszonyok aránya.
1 százalék birtokolja az 50%-ot.
A munka értékmérő szerepe pedig már nagyon régen megszünt. Nem kell messzire menni a példákért...
Ha belátható időn belül nem oldják meg a tömegek - legalább minimális - megélhetéséhez szükséges javaknak egy teljesen újfajta elosztási módját, akkor abból nagy bukta várható. És persze másféle motivációs megoldásokra is szükség lesz...

@desw:

Ez nem ínyenckérdés, hogy a táp többe kerül, mint a csirke.

Amikor az ínyencmester választ legjobb csirkét, az már nem az alapjövedelem kérdésköre.

@jotekony koc:

"Anyád-apád is IT szektor volt, ahogy az ő szüleik és nagyszüleik is ? "

Hol írtam ilyet??

Az viszont tény, hogy szüleim és nagyszüleim is jóravaló, dolgos és szorgalmas emberek (voltak), soha nem raboltak és nem loptak, és nem tátott pofával várták, hogy valaki megetesse őket

@desw:
A legtöbb mindentől távol eső faluban, aki termesztene is bármit, azért nem teszi, mert nem tudja megvédeni, ellopják. Általában a Budapest agglomerációjában élők szoktak ebben a témában ugatni, hogy bármit meg lehet tenni, csak akarni kell.

@nagybalfasz:

"Azért emellett elég sokan vannak olyanok, akik csórók, de nem trógerek,"

Én azt írtam, hogy iskolázatlan ÉS tróger. Mindkét feltétel egyszerre teljesül.

Természetesen egy szegény ember is lehet becsületes és szorgalmas.

@jotekony koc:
Pedig van benne valami, amit ír. Én is az IT szektorban dolgozok, de ha szüleim nem vesznek gyerekkoromban PC-t (először Commodore-t), nehezen keltette volna fel az érdeklődésemet. Az más kérdés, hogy anno 98-2002 között ők nyertesei voltak a fityiszes adókedvezményeknek, de nem jöttek az elitista dumával, hogy ez jó így, sőt kimondottan igazságtalannak tartották, mert ők az esélyegyenlőséget pártolták.

@nagybalfasz:

"A legtöbb mindentől távol eső faluban, aki termesztene is bármit, azért nem teszi, mert nem tudja megvédeni, ellopják. Általában a Budapest agglomerációjában élők szoktak ebben a témában ugatni, hogy bármit meg lehet tenni, csak akarni kell. "

Aha, tehát azért legyen alapjövedelem, mert a cigók lopnak??

@desw:
Ja, csak mikor arról ugatsz, hogy a családi adókedvezmény jó, a családi pótlék rossz, akkor ezektől az emberektől is elveszed az esélyt.

@desw:
Nem. Első körben el kellene jutni oda, hogy megértsd milyen problémákkal küszködnek azok, akik le vannak szakadva. A cigókról is beszélhetünk később, de ott már összetettebb a kérdés.

Másrészt mint korábban írtam, én nem pártolom az alapjövedelmet, legalábbis olyan formában nem, ahogy felvetették.

@DrGehaeuse: Látom, hasonló cipőben jártunk. Én is 5 éves koromban kezdtem...édesapám bádogos műhelyében.....hálát is adok az öregnek ezért minden nap.

@nagybalfasz: Látom, nagyon hálás vagy a fidesznek.
Én nem a fidesz segedelmével nőttem föl és a gyerekeim sem, úgyhogy te csak hálálkodjál.
Még van 70 évük a hatalomban, és lesz módod meghálálni nekik, ha dobtak neked valami segélyt anno.

@jotekony koc:
Te elolvastad, amit írtam?

@desw: Azt írtad, hogy a diplomások diplomásokat nemzenek.
Akkor nyilván az IT szektorosok IT szektorosokat nemzenek.
Annyira azért nem nézlek hülyének, hogy ennyit tudjál magadtól kitalálni a nagy eszeddel, úgyhogy talán családi tapasztalat.

@nagybalfasz:

Én ezt ugattam:
"Pontosan ezért kellene minden ALANYI jogon járó családtámogatás megszűntetni..."

Feltételhez kötötten már jobb, pl kötelező óvodába és iskolába járás, apu-anyu melózik közmunkán vagy nem kap segélyt, ...

Vagy pl ingyen és jobb minőségű iskola kaja, tankönyvek, ...

Én a szültem 8 kölyköt ide a CSP-t és szocpolt ellen vagyok alapvetően.

@nagybalfasz: Nagy figyelemmel. Még senki sem említette előtted, hogy családi adókedvezményből nevelkedett ilyen szép okosra.

@jotekony koc:

"Azt írtad, hogy a diplomások diplomásokat nemzenek.
Akkor nyilván az IT szektorosok IT szektorosokat nemzenek."

Nem az én készülékemben van a hiba!

@jotekony koc: Az adókedvezmény pont azért jó, mert ellentétben mint ahogy gondolod, az nem ad, hanem nem vesz el. Óriási különbség.

@jotekony koc:
Akkor látom a szövegértés nem megy.

Akkor megpróbálom szádba rágni. Pont arról beszéltem, hogy nem igazságos a családi adókedvezmény, és ezt szüleim annak ellenére látták, hogy nekik kedvezett, mert az egybites, csak nekem jó legyen gondolkodásmódot ők meg tudták haladni sokakkal szemben.

Rövidebben, a te szintednek talán jobban megfelel: nem dicsértem a Fideszt, hanem szidtam.

@desw: Te IT szektoros vállalkozó. Miért akarsz te mindenkinek a gyereknevelésébe beleszólni ?

A Polgár lányok sem jártak óvodába és iskolába, aztán mégsem a seggedből rángattad ki őket.
Miért erőszakolnál rá másokra olyan munkát, amiért nem bér, hanem segély jár ?

Minek képzeled magad ? Valami országos óvóbácsinak ?

@sterimar:
Kitől nem vesz el ? Orbántól, Lázártól ? a többi szaporától ?

Az adófizetők dobják össze a milliomosok gyerekének iskoláztatására a luxus - sulik árát.

Ez bizony elvesz.

@desw:
Aki mondjuk nem járatja iskolába a gyereket, vagy elissza a családi pótlékot, és a gyereket éhezteti, azzal nem azt kell csinálni, hogy elvesszük a családi pótlékot, hogy dögöljön éhen a gyerek is, hanem a gyereket kellene állami gondozásba venni, persze ehhez a jelenleginél sokkal jobb intézmények kellenének, mert jelenleg ott tartunk, hogy így csak még jobban lezüllenek a gyerekek.

A kafetéria szerű támogatásokkal alapvetően az a baj, hogy nem lehet mondjuk rezsire költeni, márpedig ha épp munkanélküliek a szülők, akkor hiába van ingyen tankönyv, ha nincs fűtés, mert kikötötték a gázt. A szociális hálónak alapvetően úgy kellene működnie, hogy megfog, ha bajba kerülsz.

@nagybalfasz: Nem tudom követni a családi legendáriumot, de szép lehet, amikor téli estéken mesélgettek egymásnak a családi adókedvezményről, amiből felnőttél.

@nagybalfasz:

"Nem. Első körben el kellene jutni oda, hogy megértsd milyen problémákkal küszködnek azok, akik le vannak szakadva."

A saját hibájukból, rossz hozzáállásukból leszakadó emberek problémáját nem tudja a társadalom megoldani puhapöcsű ötletekkel és még pénzzel sem, így ide hiába öntünk milliárdokat, felesleges pénzkidobás lesz.

"A cigókról is beszélhetünk később, de ott már összetettebb a kérdés."

Nyilván kb az összes cigót érintené az alapjövedelem. Na most ha van 1 millió cigó, akkor havi 50 ezerrel is laza 600 milliárdba kerülne ez évente. Hát dobják csak össze azok a bolsevik újbaloldaliak ezt, akik egy feneketlen kútba akarják dobálni a pénzüket.

Az önhibájukon kívül leszakadó embereket viszont nem szabad hagyni elveszni, ebben igazad van. Viszont így nem alapjövedelemről beszélünk, hanem valamilyen pl direk/indirekt támogatásról: ingyen suli, könyv, buszbérlet, kaja, ...

@jotekony koc: Nem tudom eldönteni, hogy tényleg ennyire egyszerű vagy, vagy csak trollkodsz. Természetesen azoktól nem vesz el, akiknek van fizetésük és gyerekük mellé. Ehhez sehogy nem kapcsolódik Orbán meg a Lázár. Vagy kiadták neked, hányszor kell leírnod a fidesz meg az orbán és lázár szócskákat egy nap?

@sterimar: Hogyne. A norvég király személyesen kért fel, hogy mondjam többször, mert ő csak ezt a blogot szereti olvasni és jót tesz az emésztésének.

@desw:
Egyébként az egyik alap tévhit, hogy a cigányok a családi pótlék miatt szülnek sok gyereket. Ez tévedés, ha megnézed, a világon mindenütt az elmaradott rétegben van sokkal több gyerek, függetlenül a szociális juttatásoktól. Az ember alapvetően k stratégiát folytat a szaporodásban, de az az emberre és más élőlényekre is igaz a természetben, hogy szűkösebb körülmények között inkább átmegy r stratégiába.

Egy kísérletet talán megérne, azért fizetni segélyt, ha nem vállalnak gyereket, és akkor a szelekció elintézné a dolgot, de nem biztos, hogy működne.

@nagybalfasz: Csakhogy ha valaki elissza a jövedelmét és szarik a gyerekére, akkor ott a családi pótlékot se a gyerekre fogják költeni.

@jotekony koc:

"Miért akarsz te mindenkinek a gyereknevelésébe beleszólni ?"

Leszarom, hogy mit nevelsz a kölyködből, csak arra nem adnék lóvét, hogy egy írni-olvasni sem tudó betörőt nevelj, vágod??

"A Polgár lányok sem jártak óvodába és iskolába, aztán mégsem a seggedből rángattad ki őket."

Oszt' segélybűl éltek-e??

"Miért erőszakolnál rá másokra olyan munkát, amiért nem bér, hanem segély jár ?"

Nem erőszak, csak puszira nincs segélyke. Dolgozz máshol bérért, semmi gond.

"Minek képzeled magad ? Valami országos óvóbácsinak ?"

Hát láthatóan még saját magatok is képtelenek vagytok eltartani segítség nélkül, így kell valaki, aki tud helyettetek gondolkodni.

alapvetö félreértés.
1.nem az adofizetök pénzéböl kell a legszegényebbeket etetni; hanem azon családok pénzéböl akik munka nélkül is többet keresnek naponta mint az átlag évente.
ök az a réteg akinek ez érdeke! azt mindig kifelejtik, hogy az ollo csak egy darabig tud nyilni aztán hirtelen összecsukodik. már az idök kezdetén felismerték, hogy alamizsna osztással el lehet huzni az ollo zárását.
2. a mi éghajlatunkon ez étel és tüzelöjegyet jelentene. áramot,netet és tévét az adjon aki reklámozni akar.

összességében és hosszu távon az alapjövedelem még mindig olcsobb mint a növekvö karhatalom növelése, a ribilliok miatti termeléskiesés, az ujjáépitések költségei, lakosság ujratelepitése, uj szakemberek képzése, kivándorlok potlása, családtagjaink gyászolása...

magyarként különösen ne feledjük, hogy hova vezet ha a lakosság egyre növekvö rétegének nem érdeke az ország fennmaradása.

@nagybalfasz:

"Aki mondjuk nem járatja iskolába a gyereket, vagy elissza a családi pótlékot, és a gyereket éhezteti, azzal nem azt kell csinálni, hogy elvesszük a családi pótlékot, hogy dögöljön éhen a gyerek is, hanem a gyereket kellene állami gondozásba venni,"

Aha, tehát más szül, az adózók meg felnevelik. Tök jó ötlet! Van még??

@jotekony koc:
Még egyszer: szüleim ellenezték a családi kedvezményt, és én is. Jól kerestek, nem lett volna rá szükségük.

@desw:
Azt, hogy ki az önhibájából, ki azon kívül szakadt le, nem olyan egyszerű megítélni. Aki egy cigány családba született 8. purdénak, annak kicsit mások a lehetőségei, esélyei, és kicsit más hozzáállást fog tanulni a szüleitől, mint az, akinek értelmiségi szülei vannak.

Amiket felsorolsz, azok nagyrészt most is megvannak, már régóta, vagy még a szegény családoknál is a kiadások kis részét teszik ki.

Az 50 ezres alapjövedelem nyilván nonszensz, szerintem a rezsicsökkentést próbálják überelni egy még nagyobb demagógiával.

@sterimar: Ha valakinek van fizetése, annak ha lesz gyereke, akkor már nem biztos, hogy lesz fizetése.

Tudod, a fizetés és a gyerek két külön utat jár be.
A munkáltatók utálják a gyerekeseket, úgyhogy a dolgozók 90%-a nem gyereknevelő.

A gyerekek 60%-a házasságon kívül születik, a többi kétharmadát elhagyja az apja.

A sérült gyerekeket szinte mind elhagyja az apja, egy részüket az anyja is.

Egyáltalán nem tuti, hogy a munka és a gyerek szépen összetalálkozik a keresztségben.

Vagy a gyerekeket segítjük felnőni, vagy mindenkit, és akkor a gyerekek is felnőnek.

De ha a munkát támogatod, akkor a támogatás nem jut el a gyerekek nagyobb részéhez, és kész a Bangladesh.

@nagybalfasz:

"Egyébként az egyik alap tévhit, hogy a cigányok a családi pótlék miatt szülnek sok gyereket. Ez tévedés, ha megnézed, a világon mindenütt az elmaradott rétegben van sokkal több gyerek, függetlenül a szociális juttatásoktól."

Azért kell korlátozni ennek a rétegnek a szaporodását. Ha nem elég a CSP elvétele, akkor sajnos keményebb intézkedések kellenek majd, vagy game over.

@desw:
Mit tehet róla az a gyerek, hogy a szülei trógerek? Pont az lenne a cél, hogy ha kiszakítják abból a környezetből, akkor tisztességes, dolgozó, adófizető állampolgár válhasson belőle, ahelyett, hogy a szülei életmódját folytassa. Ehhez meg vannak a gyámügyi törvények (aki éhezteti a gyerekét, vagy nem megfelelő körülmények között neveli, attól simán el lehetne venni), csak alkalmazni kéne.

Annyira szűk látókörű a hozzáállásod, pont olyan dologról beszélek, ami hosszútávon biztosítaná, hogy ezek a gyerekek a jövőben rendes emberek legyenek, és te meg erre sajnálod a pénzt a pillanatnyi érdekeid miatt.

@desw:
A családi pótlék elvétele nem old meg semmit, sőt súlyosbíthatja a helyzetet. A megoldás vagy arra motiválni őket, hogy ne vállaljanak gyereket, vagy egy bizonyos szint alatt nem engedni, hogy ők neveljék fel a gyerekeiket.

@sterimar:
De aki ezt teszi, annál így sem, úgy sem szabadna ott hagyni a gyereket, mert ebből az is következik, hogy a gyerek éhezik, fázik, stb., tehát a szülő a minimumnak sem felel meg gyámügyi szempontból.

@desw: Már megint mások szaporodását korlátozod, nem a fideszpolitikusokét, pedig mindig abból lesznek a bajok.

Mostmár komolyan kezdek kételkedni az IT szektorodban.

Hol szektorozol te éppen ? Olaszliszkán ?

Azért azt nem gondoltam, hogy trollkodásban van batyuéknál meg a többi fidesztrollnál lejjebb. De az újbalos kollégák most bizonyítottak :)

Eddig úgy voltam vele, hogy a szocik annyiban jobbak a Fidesznél, hogy alattuk lassabban csúszik lefele az ország. De most kezd úgy kinézni, hogy a Fidesz ugyanezzel jobb az újbalosoknál. Szegény népem, szegény hazám!

@jotekony koc:
Akkor ezek szerint még lejjebb van a szinted, úgyhogy így szólok:

A Fideszes kurva anyádat!

@nagybalfasz:

Erőszakkal elvenni a gyereket a szüleitől és kvázi börtönben felnevelni legalább olyan furcsa lenne, mint elkötni anyut, hogy nem szülhessen többet.

Inkább hagyjuk meg azoknak a gyereknevelést és támogassuk azokat a szülöket, akik nem csak az ösztöneik által vezérelten szaporodnak!

@nagybalfasz: Hát a kényszersterilizálás az nehezen fog menni,
ha meg elveszed a gyerekeket, akkor lesz nálad sok gyerek és te nevelsz belőlük sok IT szektorost a lelencben ?

Valahogy egyszerűbbnek tűnne nem belepofázni mások családjába.

@jotekony koc:

"Már megint mások szaporodását korlátozod, nem a fideszpolitikusokét, pedig mindig abból lesznek a bajok."

Ja, mert az mszp alatt Kánaán volt, ugye?? (utálom Orbánt és a Fideszt, mielőtt beszólnál!)

@desw:
De ha már megvan a gyerek, akkor még mindig a legkisebb rossz, ráadásul ha időben veszik el, akkor nagyobb eséllyel találni normális örökbefogadót vagy nevelőszülőt. Emellett, mint írtam, anyagilag lehetne támogatni, hogy ha már nem dolgozik, akkor ne is szüljön. Rövidtávon ez is rosszul hangzik, hiszen ingyenélőket kell így eltartani, de még mindig jobb, mint 20 év múlva 5-ször annyi ingyenélőt eltartani.

@jotekony koc:
Azért vannak bizonyos határok, olyan, hogy gyermekvédelem, mond neked valamit?

@jotekony koc:

"Valahogy egyszerűbbnek tűnne nem belepofázni mások családjába."

Ebben igazad van! Neveld fel a saját gyerekedet a SAJÁT pénzedből.

@desw:
Kánaán ? Nagyon hosszan tudnám sorolni, hogy mi minden volt akkor, ami mára már vagy becsődölt, vagy betiltották.

@nagybalfasz:

"De ha már megvan a gyerek, akkor még mindig a legkisebb rossz, ráadásul ha időben veszik el, akkor nagyobb eséllyel találni normális örökbefogadót vagy nevelőszülőt. "

Egy cigó kiskölköt örökbefogad valaki?? Ezt te elhiszed?

Mi akadályozza meg a gyereket, hogy 18 éves kora után nem menjen vissza a szüleihez? Honnan lesz annyi pénze 18 évesen, hogy kikerülve a lelencből legyen lakhatása és ne csövesként kezdje az életét? ...

Feleslegesen nagy áldozattal járna minimális haszonnal.

@nagybalfasz:

A gyerekvédelem bebizonyította, hogy csak a cigányok zaklatására vannak.

Az agárdi kisgyereket másfél évig éheztették egy palotában, amíg belehalt és a gyerekvédelem sehol se volt.

A gyerekvédelem egy humbug.

@jotekony koc:

"Nagyon hosszan tudnám sorolni, hogy mi minden volt akkor, ami mára már vagy becsődölt, vagy betiltották."

Mesélj!

@desw: Te is az én pénzemből nevelődtél, nem csak a sajátjaim.

Én csak adóztam, adóztam, te meg csak járogattál az adófizetésemből az oskolába, aztán még itt tanácsokat osztogatsz, pedig szerintem még egy macskád sincs, akiért felelősséget vállaltál volna.

@jotekony koc:
Ami rosszul működik, azon javítani kell, igen, hallottam az ügyről, ott a felelősöket soha nem engedném ki többé a börtönből, ha rajtam múlna.

@jotekony koc:

"A gyerekvédelem egy humbug. "

Sajnos ez nagyon igaz! Az állam nem tudja átvenni egy gondoskodó és értelmes család szerepét.

@jotekony koc:

Kik azok a gazdagok, és mennyi idő alatt jönnek össze ebből a milliók? Egyébként ezt nem kapják, csak nem veszik el tőlük. Épp annak a középrétegnek ér ez sokat, aki kap mondjuk bruttó 150-400 ezret, őket ösztönzi gyerekvállalásra, mert enélkül nehezebben merik bevállalni a több gyereket.
De nagy segítség ez az alacsony keresetűeknek is, hiszen két közmunkás szülő két gyerek után igénybe is tudja venni a teljes összeget. Ők azokat munkára ösztönöz ez, főleg azokat, akinek van három gyereke.

@nagybalfasz:

Az egyetemen a lébecolás és kocsmázás nálunk nem jelentett egyet a rossz tanulmányi eredménnyel. Van akinek több tanulásra van szüksége, másnak kevesebb. A cégek meg inkább azokat részesítik előnyben, akik könnyen tanulnak, meg tudják fogni a dolgok lényegét.

@desw:

Nem véletlenül emlegetik a Ratkó-gyerekeket és unokákat úgy, ahogy.

1. Éppen ezt a felfogást csökkenti általánosságban. Az más kérdés, hogy rád ez nincs hatással. Az állam pedig nem büntet, hiszen senkinek nem emelték a SZJA-ját, hogy el tudják engedni a CSAK-t.

2. Aki dolgozni akar, az általában talál is állást. A munkanélküliek 90%-a nem véletlenül az. Sok tapasztalatom van a álláskeresőkből és kiközvetítettekből...

3. Ebben részben igazad van, nem lenne szabad, hogy ez legyen a meghatározó, de ha egyszer a társadalom ezek nélkül bajba kerül.
Tehát bár neked ez nem tényező, és nem is lenne szabad, hogy az legyen, tömegeknél viszont az. Lehet egy ideális világról álmodni, de nem vagyunk egyformák, és bizony alkalmazkodni kell a körülményekhez. És ha már kénytelen az állam ösztönözni a gyerekvállalást, akkor törekedjen arra, hogy olyan arányban tegye ezt, hogy ne legyen belőle még nagyobb baj, sőt ha lehet normálisabb jövőképet fessen fel.

@jotekony koc:

"Én csak adóztam, adóztam, te meg csak járogattál az adófizetésemből az oskolába,"

Jaja! Csak én azóta dolgozom és nem az állami csecsről élek, te meg épp puszira havi 50-et akarsz.

@desw:
Ha nem fogadják örökbe, akkor biztosítani kell a normális állami ellátást. Egyébként ha még kicsi, akkor van rá esély, hogy örökbe fogadják.

"Mi akadályozza meg a gyereket, hogy 18 éves kora után nem menjen vissza a szüleihez?"

Semmi, oda megy, ahová akar, de a hozzzáállását addig lehet alakítani, mert egy gyereknek még lehet.

"Honnan lesz annyi pénze 18 évesen, hogy kikerülve a lelencből legyen lakhatása és ne csövesként kezdje az életét? ..."

Onnan, hogy az intézménynek támogatnia kellene a szakma megszerzését, és átmenetileg a lakhatását, amíg el nem tud menni albérletbe.

"Feleslegesen nagy áldozattal járna minimális haszonnal. "

Akkor mit javasolsz helyette? Az nem válasz, hogy megvonod a családi pótlékot, mert már megszületett gyerekekről beszélünk.

@Barbaarb:
"Az egyetemen a lébecolás és kocsmázás nálunk nem jelentett egyet a rossz tanulmányi eredménnyel. Van akinek több tanulásra van szüksége, másnak kevesebb. A cégek meg inkább azokat részesítik előnyben, akik könnyen tanulnak, meg tudják fogni a dolgok lényegét."

De azok közül sem a legjobb tanulmányi eredményekkel rendelkezők lesznek sikeresek, akik kocsmáznak.

Másrészt te állítottad szembe a tanulást a kocsmázással, aztán kiderül, hogy mégiscsak a képességek a döntőek.

@desw: ... Malév, Mal zrt., kaszinók, szórakozóhelyek, trafikok, kereskedők a bevásárlóközpontokban, autókereskedők minden sarkon, lakásépítés, házépítés, ingatlanpiac, állattartók, autópályaépítés, metróépítés, munkanélküliség elleni biztosítás, magánnyugdíjpénztár, nyelvstúdiók minden sarkon, újságosok, könyvesboltok, könyvkiadók,
barkácsáruházak, kertészetek

tényleg nincs kedvem mindbe belegondolni, amelyik lehúzta a rolót.

@Barbaarb:
"2. Aki dolgozni akar, az általában talál is állást. A munkanélküliek 90%-a nem véletlenül az. Sok tapasztalatom van a álláskeresőkből és kiközvetítettekből..."

Neked erről hol és milyen tapasztalatod van? Mert nem mindegy, hogy Budapesten, vagy egy borsodi kis faluban, az sem mindegy, hogy milyen szakmában. Van akinek elég 1 cégnél elvágnia magát, és vége.

@nagybalfasz:

Nézd végig ezeket a videókat:
www.youtube.com/results?search_query=k%C3%B6cs%C3%B6gmentes%C3%ADt%C3%A9s

Ha ennek csak a fele igaz, már akkor is emelem a kalapomat Bogdán László cserdi polgármester előtt! Na, erre szánnék pénzt, ha így mennének a dolgok.

Puszira pénzt adni olyan embereknek, akik életükben 1 percet sem nem dolgoztak ... NEM, ERRE EGY FILLÉRT SEM!

@desw: Már féltem, hogy megköszönöd, hogy eltartottalak az oskoláddal együtt.

Te akartál tőlem pénzt, és meg is kaptad.

Én nem akarok tőled, mert most is adót fizetek és nem ez mindig így volt és így is lesz.

Hogy Ráhelkére költöm, vagy rád, vagy olyanokra, akik kezdenek fölfordulni, az lenne az én akaratom.

De mint tujuk, nem én döntöm el, hanem egy felcsúti élősködő,

úgyhogy ne hazudozz, hogy én tőled akarok valamit, te kis korcs.

@desw:
Sokat olvastam róla, és nekem is szimpatikus, amit csinál. De a felnőtt cigányok szemléletét már ő sem változtatja meg, akik a gyerekeiket "nevelik", ráadásul sokkal több Bogdán Lászlóra lenne szükség, hogy országosan is legyen ebből valami.

@desw:

Akkor Orbánnak miért adózol, te csicska ?

@jotekony koc:

A szocik alatti "jólét" egy buborék volt, okoska! Hitelből volt! Abból volt, hogy boldog-boldogtalan vette fel a hiteleket és tapsolta el MÁSOK pénzét új kocsira és utazásra, és az állambácsi is hitelből élt MÁSOK pénzéből(6-8%-os ÁHT hiány)

Ezért ugatok neked arról, hogy baromira nem mindegy, hogy KINEK a pénzéből menne az a bizonyos fogyasztásélénkítés, amiről hablatyolsz itt az alapjövedelem kapcsán!! Érted már?? Nem, mindegy!

@jotekony koc:

"Akkor Orbánnak miért adózol, te csicska ?"

Hát abból Récselre sokat nem tudna költeni Orbán apád, amit én (MO-on) adózok.

@Barbaarb:

" Épp annak a középrétegnek ér ez sokat, aki kap mondjuk bruttó 150-400 ezret, őket ösztönzi gyerekvállalásra, mert enélkül nehezebben merik bevállalni a több gyereket."

Több gyereket 150-400 ezerből ?

Ahogy elkezd szülni, már ugrott is a fizetése, és aztán megpattan egy karcsúbb gyerektelennel apuci, és akkor ugrott minden.

Ösztönözöd arra, hogy kockára tegye egy csomó gyerekért az egyetlen megélhetését a fizetését ?

Ilyen támogatással nem ösztönzöd a fizetésből élőket,
csak a politikai kinevezetteket, mert egyedül azoknál nem inog meg a létbiztonság a gyerekszaporításkor.

@nagybalfasz:

"Sokat olvastam róla, és nekem is szimpatikus, amit csinál. De a felnőtt cigányok szemléletét már ő sem változtatja meg, akik a gyerekeiket "nevelik", ráadásul sokkal több Bogdán Lászlóra lenne szükség, hogy országosan is legyen ebből valami."

Nyilván nem lehet 1-2 év alatt csodát tenni olyan emberekkel, ahol már a 3. generáció nő fel a puszira segély modellen.

@desw: Akkor mitől félsz ? Ki vehetné el tőled a semmi kis adódat ?

Asszem mégis egy kormányzati okoska vagy a navracsicska kommandóból, és nem IT szektor, hanem politológia tanfolyam esti iskolában.

@jotekony koc:

"Akkor mitől félsz ? Ki vehetné el tőled a semmi kis adódat ?"

Szeretném visszavinni a vállalkozásomat Magyarországra. Csak amíg Angliában tizedannyi adó fizetek, addig ez nem fog megtörténni.

Most ha még jön ez a barom alapjövedelem is, akkor ezt csak még több adóból lehetne finnaszírozni, abból meg aztán végképp nem kérek.

@jotekony koc:

Nem mellesleg magyar vagyok, aki elkeseredve figyeli az egyre csak romló és romló magyarországi helyzetet...

Ez az idióta alapjövedelem kb az utolsó szög lenne az ország koporsójába.

Na az ilyen írások és a sok itt jellemző kommentek miatt vezet a Fidesz, és, ahogy nézem, fog is.

Hihetetlen, hogy még mindig az Alapjövedelem nevű lázálmon rugóznak egyesek...

@sterimar: az automatizaltsag jelenlegi foka mellett meg nem kezdodott el a tomeges munkanelkuliseg (barazert az aggaszto hogy szemben az azelottiekkel az utolso amerimai stagnalast koveto fellendulest nem kovette a munkahelyek bovulese 2011-tol).

Eddig, amikor egy egy agazatban elindult az automatizalas mindig keletkezett egy egy uj, ami felszivta (par evtized alatt) a feleslegesse valt munkaerot. A mostani azert mas, mert az eddigiekkel szemben (amik az emberek fizikai erejet, gyorsasagat valtottak ki) a jelenlegi a intelligencianak allit versenyt.

@VT Man:

Ezért biztos nem vezet a fidesz, mert egyesek ezen rugóznak.

A fidesz azért vezet, mert minden törpe falusi tolvaj rájukszavaz.

A kommenteket olvasva, kezdem visszakívánni az unionistát. :) :)

Unionista come back, everything is forgiven. :) :)

@Sesquatch Hegyi: kvázi emberi intelligenciát leköröző mesterséges intelligenciára (MI) gondolsz? Nem fogja lekörözni, és nem úgy lesz intelligens, mint az ember.

...Az MI "evolúciója" az előbbiből következik, vagyis az is csak termék/érték lesz, ami élőmunka-ráfordításból generálódik...

Könnyű belátni, hogy a "mostani" sem lesz más.

@nagybalfasz:

"De azok közül sem a legjobb tanulmányi eredményekkel rendelkezők lesznek sikeresek, akik kocsmáznak."

Ezt honnan veszed?
Egyébként biztos, hogy olyan összefüggés is van, hogy a szórakozni járó diákoknak szociális kapcsolatok terén előnyük van.

"Másrészt te állítottad szembe a tanulást a kocsmázással, aztán kiderül, hogy mégiscsak a képességek a döntőek."

Hol, és mikor is?
Na jó, értem mire gondolsz, de nem konkrétan a tanulásra írtam, ha az olyan életvitelre, ahol az élettől tanulunk.
Nyilvánvaló, hogy ha valaki 13 éves korától felnőtt koráig a discót és a kocsmázást favorizálja, akkor az nem lesz olyan eredményes az életben, mint aki mondjuk sportot, vagy egyéb hasznos hobbikat.
Nem tudom ma hogyan van, de a mi időnkben ciki volt, aki a számítógép előtt ülve programozott a bulizás helyett...

Nekem eddig minden munkahelyemen olyan beosztásom volt, ahol nem csak rálátásom, de ráhatásom is volt a felvételekre. Nyilván, ha valaki ittasan érkezik állásinterjúra, akkor azzal nem foglalkozik senkire. Van, aki szándékosan rosszul végzett próbamunkát, mert a szoiális segély-fekete munka kombó jobb volt neki.
Nyilván az ilyesmi gyakrabban előfordul például Borsodban, mint Pesten, viszont ennyivel több is ott a munkanélküli. Arról meg nem - csak -. a rendszer tehet, hogy valaki milliomodik kőművesnek tanult és hát nem olyan a tudása, szorgalma, hozzáállása, hogy beférjen az ezt követelő munkahelyekre.

@jotekony koc:

Ha ennyiből nem lehet, akkor szerinted mennyiből? Már rég kihaltunk volna, ha nem lehetne, illetve akkor miért vállaltak háromnál is többet sokan, amikor szinte csak segélyekből és CSP-ből volt jövedelmük?

"Másrészt te állítottad szembe a tanulást a kocsmázással, aztán kiderül, hogy mégiscsak a képességek a döntőek."

Én úgy látom, hogy nem akarsz te igazából vitázni, ha ilyen kockázatokkal jössz elő. Egyáltalán miért ragadtál billentyűzetet, mi van ha agyonüt az áram?

Egyébként gyakorlati tapasztalatom is van azon a téren, hogy ösztönzi a munkavállalókat ez, sőt aki ezt nem látja, az vélhetően egy lyukban éli az életét. Engem is ösztönöz, a családomban másokat is, a munkahelyemen is, de mivel ugye az ember gyerekkel jár például tanácsadásra is, látja hogy mennyiben nőtt az ilyen gyerekek aránya (ne kérdezd meg honnan tudom hogy milyen gyerek, egyrészt nem akarok alpári lenni, másrészt nem nagyvárosban élek).

monnyuk a pártocskák eddigi kommunikációból csak az gyütt le, hogy szociális segélyre sikerült találni egy politkorrektebb terminust, egyébiránt szó sincs alapjövedelmről...

"feltételes és kölcsönzött létbiztonság elég gyors átfordításának stratégiája az értékteremtési rendszerbe" -- hogy aztán ne "feltételes és kölcsönzött", hanem valós - az ilyen pedig teljesítményen, érdemen alapuló tudással alátámasztott létbiztonság.

@Sesquatch Hegyi:
Alapvetően tévedésben vagy, mert közvetve már a 19. századi vagy annál korábbi iparosítás is versenyt állított az intelligenciának, és közvetlenül a mostani sem. Gondolj csak a céhes iparra, ott a mesterembernek értenie kellett az egész mesterséget, aztán ahogy lett manufaktúra, majd gyár, a mesterség egyrészt bonyolultabbá vált, mérnöki szintre emelkedett, így kellett egy kisebb réteg agy, meg kellettek a sormunkások, akik a régi mestereknél nyilván kevesebb tudással rendelkeztek, és kevesebb intelligencia is kellett, az adott termék mennyiséghez szükséges összlétszám meg egyre kisebb lett.

Az, hogy a 19. században is azt gondolták a géprombolók, hogy nem lesz emiatt munkahely, aztán ehhez képest ma sem nagyobb a munkanélküliség, azért van, mert többet és több félét gyártanak, újabb és újabb igények jelennek meg, miközben a súly átmegy a szolgáltatások felé, ahol egyre több és többféle szolgáltatásra van szükség. Szóval bizony ma sokkal többet fogyasztunk, mint akkor, nyilván az ipar a nyersanyagok miatt nem nőhet akármeddig, ellenben a szolgáltatásoknak nincs ilyen elméleti határa, ráadásul ma már a termékek mögött is sok a szolgáltatás, illetve sok terméket eleve szolgáltatással adnak el.

Az MI messze nincsen olyan szinten, hogy az intelligens emberekkel felvegye a versenyt, és nem tudni, hogy lesz-e olyan, hogy leverje az alkotóját, vagy nem. Ha majd ott tartunk, akkor lehet róla beszélni. Ami az automatizálást illeti, az meg azért is jó, mert minél több folyamatot automatizálunk, annál kevésbé kell unalmas, monoton munkát elvégezni.

@nagybalfasz: "Ha majd ott tartunk, akkor lehet róla beszélni." -- Honnan tudod pontosan, hogy hol tartanak vele? ;) Szóval nyugodtan beszélhetünk róla...

@Barbaarb:
"Ezt honnan veszed?"

A környezetem nem reprezentatív mintájából, szóval lehet, hogy tévedek.

Igen, az én időmben is ciki volt programozni, általános iskolás és középiskolás koromban, de a környezetemben valahogy nem jött be a filmes klisé, hogy aztán 180 fokban fordul a helyzet, és a bulizós arcokból sikertelen, a kockákból meg sikeres felnőtt lesz. Az IT szektorban is jobban keresnek azok, akik társaságibbak.

Ami a munkát illeti, én nem egy embert ismertem, aki beleesett a nincs gyakorlata, ezért nem veszik fel sehová, mivel nem veszik fel sehová, nem lesz gyakorlata 22-es csapdába. Vagy bizonyos kisebb létszámú szakmákban középkorú diplomások, akik az adott városban elérhető 2 cég egyikében dolgoznak, majd az egyik tönkremegy, az "ellenséghez" meg nem veszik fel (és amúgy sem vesznek fel annyit, amennyinek megszűnt a munkahelye), más okból meg helyhez vannak kötve. Vagy ahol egyszerűen nagy leépítések vannak. Szerintem aki kijelenti, hogy mindenki talál munkát, aki dolgozni akar, az nagyot téved. Akik találnak, azok is átlagosan több mint 10 hónap alatt találnak, innentől kezdve az, hogy csak azt nem veszik fel, aki szándékosan elszúrja a próbamunkát, nonszensz. Amivel meg a Borsod és Budapest közötti munkaerőpiaci különbségeket magyarázod, az nonszensz, alapvető gazdasági ismeretek hiányoznak nálad. Annyi valóságalapja van annak, amit írsz, hogy a munkanélküliség valóban strukturális jellegű, és idővel Borsodból kiürül/kiürült a jó munkaerő, de ez nem az ok, ez már okozat.

@megamind:
Mert amit jelenleg mesterséges intelligenciának nevezünk, az csak az automatizálás magasabb foka. Lesznek a közeljövőben például önvezető autók, de ahhoz, hogy az autót vagy az azt vezető MI-t egy MI tervezze, radikális fejlődés kellene ezen a téren, és mint írtam, nem biztos, hogy lehetséges lesz intelligensebbet alkotni a tervezőnél (olyat nyilván lehet, ami többet tud vagy gyorsabban tanul, de az nem ugyanaz, mint az intelligencia), úgyhogy a feltevés eleve elméleti.

@bekerült: Hadd találgassak: nem vagy gazdag, igaz? Nagyon helyes, mert ha te csak ezt a módját ismered a meggazdagodásnak, akkor Isten óvja a világot attól, hogy pont te meggazdagodásra adjad a fejed!

De azért hadd ajánljak figyelmedbe valami mást is, nem azért, hogy vitában lenyomjalak, hanem mert ezzel adnék neked valamit, amit akár használhatsz a saját életed jobbá tevésére is.

Mert a gazdagodásnak van egy másik útja is: adni. Ahhoz, hogy kapj az emberektől, előbb nyújtanod kell számukra valamit, ami nekik értékes. Ha így teszel, a csere során nem károsítod meg őket, nem az ő rovásukra gyarapodsz (sőt, épp te magad teszed jobbá, gazdagabbá az életüket). A tisztességes gazdagodás kulcsa az, hogy hogyan tudsz minél több embernek értékest nyújtani. Ha kis értéket nyújtasz és kevés embernek, szegény maradsz. Ha nagy értéket nyújtasz és sok embernek, korlátlan mértékben gazdagodhatsz.

Az embernek van egy olyan istenadta tulajdonsága, hogy képes értékessé válni a többi ember számára, képes értéket létrehozni a semmiből, pusztán a biológiai képességeiből kiindulva. Ha tudsz mozogni és/vagy tudsz tanulni, te is képes vagy erre. Pusztán annak módját kell megtalálnod, hogy a saját értékteremtő képességed megtöbbszörözd. Elismerem, ez csak egyszerűnek hangzó, de csöppet sem könnyű feladat, kevesen is végzik el. De már csak azzal az aprósággal, hogy tudod: ilyen út létezik, beláthatatlan előnyre teszel szert azokhoz képest, akik ezt a gondolatot elutasítják.

@Barbaarb: Az idézet nem az enyém.

Én nagyvárosban élek, úgyhogy elmondhatom, hogy sok gyereket, nagy házat, sok iskoláztatást, nyelvtanítást, közlekedést nem tudnék finanszírozni még havi 800-ból sem.

Lehet, hogy mucsán kijönnék egy focicsapanyi árokkaparó felnevelésével mondjuk 200-ból.
Ezt ti jobban tudjátok ott vidéken.

@Fuxos (ex bömis): Szent egek, milyen igazad van :D

@nevetőharmadik:
Magyarországon az a baj, hogy kevés példát látni arra, amit te beszélsz. Most ránézek a 10 leggazdagabb emberre itthon:

index.hu/gazdasag/2014/11/05/soha_nem_latott_szereplo_tunt_fel_a_leggazdagabb_magyarok_listajan/

Nem írom név szerint, úgyis kitalálható, ebből 6 egyértelműen a rendszerváltás körüli privatizációs mutyikban gazdagodott meg, és maguk nem alkottak, hanem újabb és újabb cégeket szereztek meg. Van 2, aki határeset, mert a meggazdagodásuk köthető ugyan a rendszerváltáshoz, de utána maguk építették fel a cégeiket. A maradék kettő innovatív volt, de ők természetesen külföldön kezdték.

@nagybalfasz: Például én sem az "automatizálás magasabb fokát" értem alatta. Te mit gondolsz, mi az intelligencia kritériuma?

Az MI - születése - evolúciója az emberi intelligenciától való függése állandó. Mint írtam is, nem úgy lesz intelligens, mint egy ember, ennélfogva a kettő közt nem lesz verseny...

Inkább most nem részletezem az elméletem, mert most ugrott be, hogy offolás lenne. Majd más alkalommal...

@nevetőharmadik:
Egyébként igazad van, csak arra akarom felhívni a figyelmet, hogy az ország nagyon nem ebbe az irányba megy.

@nagybalfasz:

Szerintem ne keverük bele a politikai kapcsolatokkal, mutyival és olajszőkítéssel milliárdossá vált embereket ebbe.

Bőven átlag felett élhet egy jó orvos, jogász, IT-s, de akár egy jó kétkezi munkás is, egy jó villanyszerelő, kertész vagy gázszerelő is.

Az tény, hogy ehhez nagyon sokat kell tanulni és dolgozni, ingyen nem adják.

@desw:
Amikor a mutyival meggazdagodott, itthon leggazdagabb emberekről beszélek, akkor nem az átlag orvossal, jogásszal, IT-ssal vetem össze őket, hanem azokkal, akik hasonló nagyságrendű vagyonra tesznek szert innovatív vállalkozás felépítésével. Ugyanis ha utóbbiak kerülnének túlsúlyba előbbiekkel szemben, akkor az egész gazdaság jobban tudna fejlődni.

@desw:
Egyébként a tanulni helyett kellene találni egy jobb szót, mert nagyon félrevezeti az embereket, emiatt gondolják sokan, hogy el kell valamit végezni, oszt jónapot, pedig valójában az efölötti, és teljesen más jellegű tanulásban maradnak le sokan (nyilván ez nem a mélyszegény réteg).

Nem hiszem, hogy túlságosan komoly szándékkal dobták be ezt az alapjövedelem témát.Pár éve már próbálkoztak vele, akkor is hamar lecsengett

@nagybalfasz:

A hétköznapi emberek már a havi 3-400-at keresőket is gazdagnak tartják. Ugye azt mondják, hogy vissza a kétkulcsos adót mert a gazdagok fizessnek többet. (a kétkulcsos adó nyilván nem a milliárdosokat érinti)

"hanem azokkal, akik hasonló nagyságrendű vagyonra tesznek szert innovatív vállalkozás felépítésével. "

Nekik menekülniük kell, mert ebben a bolsevik országban csak fejőstehénként tekintenek rájuk.

Persze, piacképes!! tudás és végzettség kell. Magasabb jövedelemhez önmagában nem elég egy himi-humi szakot végigseggelni.

@nagybalfasz: Ez sajnos így van, és a dolog kimenetelét illetően sincsenek irreálisan optimista elvárásaim, hogy finom legyek... de azért csak megpróbálom propagálni ezeket a gondolatokat addig, míg végképp ki nem derül, hogy magammal kell vinnem őket máshova :)

Tisztelt Kommentelők!

Olvasva a különböző hozzászólásokat. A legtöbbnél azt vettem észre,hogy az érvek meglehetősen egyoldalúak pro és kontra. És minkét tábor érveiben találhatók igazságok. Azonban, jó lenne egy kicsit komplexebben megvizsgálni a kérdést. Én magam "fj" bevezetését szorgalmaznám. Ezt néhány érvel megpróbálom kifejteni.

1.
A világ technikai fejlődése minden ágazatban ma még megállíthatatlannak látszik. Ebből adódik, hogy amíg 50 évvel ezelőtt egy gyár vagy egy mezőgazdasági vállalkozás akár több ezer embernek adott munkát, addig ma néhányszor 10 ember ugyanazt elvégzi, esetenként jobb minőségben. Ergo nő a munkanélküliség. Ez nem biztos, hogy azt jelenti, hogy nem szeretnének dolgozni. Mit kezdjünk velük? Vidéken, nagyobb telkeken persze lehet gazdálkodni. De a városiak hogyan kapálhatnák meg az aszfaltot?

2.
Én 66 éves vagyok és még a nálam néhány évvel fiatalabb emberek is emlékezhetnek arra az időszakra, amikor a tömegközlekedési eszközökön kalauzok tejesítettek szolgálatot vagy az összes kereskedelmi egységben még sorba kellett állni minden árucikkért, mint most egy patikában. Ma a felgyorsult világunkban ezt elképzelhetetlennek tartom. És amikor kivonták a kalauzokat, megvalósították az önkiszolgálást. Azt is kemény viták előzték meg. Ki fog jegyet váltani hogy utazhasson vagy ki fog fizetni a boltban az áruért? De mint tapasztaljuk a többség a normalitás útján halad. Gyanítom így lenne ez az "fj" bevezetésével is.

3.
Fontos lenne még "fj" bevezetésével együtt egy teljesen megújított jogi környezet is mind polgári, mind büntető törvények terén. Gondolok itt arra, hogy mivel mindenkinek van jövedelme, ezért mindenki anyagi felelősséggel tartozna mind a társadalom, mind az egyén felé, bármiféle károkozásért.
Különbségnek csak abban kellene lennie, hogy a károkozás szándékos, avagy nem.

@nevetőharmadik:

Először az emberek fejében kellene rendet tenni és megértetni velük, hogy ők nem azért élnek rosszabb körülmények között, mert mások (nem a milliárdosokról beszélek) jobban élnek.

Amíg viszont ez ellenzék esze addig tart, hogy adjunk puszira havi 50-et mindenkinek, addig csak távolodunk a megoldástól és felesleges minden erőfeszítés

@bubox:

"De mint tapasztaljuk a többség a normalitás útján halad. Gyanítom így lenne ez az "fj" bevezetésével is. "

Egy minimálbéres miért dolgozzon havonta 200 órát havi 15 ezerért (75Ft-os órabér), ha puszira kapna 50-et, 200 óra munkáért meg 65-öt?

@desw:
Pontosan ezért, ha alapjövedelmet akarnánk, akkor általánosnak kellene lennie, de nyilván akkor nem 50 ezer lenne, hanem a családi pótlék és minden segélyezés megszüntetése után max. olyan 15 ezer / fő (gyerekek után is). Amit ezek a hülyék kieszeltek, az nem is alapjövedelem, hanem ugyanúgy segély.

Egy 4 fős családnál (2 szülő + 2 gyerek) már nagyon nem mindegy, hogy 60 ezerből vagy 190 ezerből kellene megélniük.

Nem azt mondom, hogy ez így jó lenne, csak ha már alapjövedelem, akkor legyen alapjövedelem, ne pedig alapjövedelemnek nevezett segély.

amúgy, csodák nincsenek, ahogy az egykulcsosat, úgy az alapjövedelmet is szépen beleszámítják a munkaadók a bérekbe, oszt lehet vigyorogni, nominálban még alacsonyabbak lesznek a fizuk és a beszedhető járulékok is csökkennek....

@Emmanuel Goldstein: ugyan! Majd a zállam megmondja, miért mennyi bért kell adni! Illetve miért mennyit kell fizetni. És ha úgy nem megy, hát majd toppantanak egyet!

Elolvastam a tervezetet - ajánlom a szerzőnek is, mert ha elolvasta, akkor tudja, hogy ez a cikk tökéletesen feleslegesen született meg; az ún. létpénz valójában csak a szociális rendszer újjászervezését jelenti egy PM-kormányzati modellbe ágyazva. (Ami már önmagában felveti a megvalósíthatóság kérdését, de ebbe most ne menjünk bele.) Szó nincsen arról, hogy a munka helyett jönne az ingyenpénz.

parbeszedmagyarorszagert.hu/files/public/u363/mmaa_alapjovedelem_vitairat-final-2_0.pdf

@nevetőharmadik: "...magammal kell vinnem őket máshova..."
((találkoztunk már a 'komment-térben))
NEm vagy egyedül!!!
S messze még a vég, igen is, meg lehet valósítani a jó gondolataidat (osztom).
A fiatalságra kell nagyon (-és időben) odafigyelni, kezdve onnan, hogy - akár a finnek példáját követve-
alaptantárgy kellene legyen a "Gyermekvállalás és nevelés" "Szeretetre nevelés", stb. stb.
("Borzi-morzi "kollégánk" szokott jó gondolatokat írni, hasonló témában.)

@Sylvester94:

Király!

Idéznék a barom.... izé tanulmányból...

"A négy jogosultsági csoporthoz kötött alapjövedelem bevezetésének teljes költsége évi 2200 milliárd forint körüli összeg ...

A bevezetési költségeket hat fő finanszírozási módon fedezzük: ...!!!!! az igazságos adórendszer helyreállításával (488 mrd);!!!!!..."

"A 18 év feletti inaktívak (így pl. öregségi nyugdíjasok, megváltozott munkaképességűek,
felsőoktatási hallgatók stb.), !!!!!!feketén dolgozók!!!!!! és munkanélküliek számára az alapjövedelem bevezetése garantálja, hogy fejenként legalább 50 ezer forint megélhetési
jövedelemmel kalkulálhassanak."

Királyság!! Tehát jön a kétkulcsos adó, mer' az baromira igazságos és köcsög "gazdag" fizessé, és nem elég, hogy a feketén dolgozók egy fillér adót sem fizetnek, de még kapnak is havi 50 ezret az adózóktól.

Hát b+, mennyit gondolkodtatok ezen, basszátok meg bolsevik elvtársak???

@Sylvester94:

"A 18+ csoportban a mai közmunkások számára a
javaslat szerint a megalázó és a munkakeresést gátló kötelezettségek megszűnnek."

Megalázó pénzért dolgozni?? Ma is okosabb lettem!

Mer' egyébként ugye a közmunkás azért közmunkás, mert nem talál magának melót pedig van vagy 4 szakmája és 3 diplomája.

Volt már tten létpénz, csak másképp hívták. A magyar cigányság húsz évig kapott segélyt származàsi alapon. Oszt mi lett belōle?
Még több lusta cigány.
Mielōtt valaki lerasszistázna, nem fog tévedni. De ez nem våltoztat a tényeken.

@Diorella Queen: ez aztán zseniális meglátás: te azzal teszel a szegényekért és a közösségért, hogy csóró vagy. én, aki adott esetben többet viszek haza, de ezért többet is fizetek a közösbe, én kizsákmányoló vagyok, aki miatt éheznek mások. rendben, folytassuk ezt a logikát: én is szegény leszek, mint te. én is kevesebbet fizetek majd a közösbe. ettől másoknak mitől lesz jó? ha te így segítesz, segíthetek én is így?:)))

a további kérdéseid sajnos szétrobbantották az agysejtjeim. a 16% az egymilliós fizetésből 160 ezer, emellett használja a jól kereső a magán eü-t, a magán oktatást, a magán mindent. te százezerből 16-ot fizetsz a közösbe. emellett használod az összes állami adományt, más 160 ezréből. a fizetésed nem azért alacsony, mert adott esetben más többe keres, ez önáltatás, hazugság magadnak, hogy nyugtasd a lelked. ő azért keres jobban, mert a munkájára nagyobb szükség van. elvennéd a pénzt a jó fodrásztól, akinek nagy ügyfélköre van, mert jól dolgozik. odaadnád másnak. közben az ügyfélkör mit csináljon, hogy a rossz fodrásznak is jó legyen? menjen direkt oda? vagy gürizzen kevesebbért a hülye, aki jól dolgozik, a rossz szolgáltató/értéktelen munkás meg éljen jobban, mert úgy igazságos? szerinted hova jut egy ország, ha ez lesz? ki dönti el a dolgok értékét és milyen alapon? jelzem, ez vezet a magasabb fizetéshez.

@desw: Ez igaz,de nem ismerek senkit sem aki ma 200 órát dolgozik 15000FT-ért. Semmit nem értettél abból amit írtam! Nem kellene szélsőségekben gondolkodni!

@desw: hát, márpedig, amíg az emberek 90%-a szarul járt az egykulcsossal, ezzal lehet választást nyerni, nem azzal, hogy bezzeg xz tzenöt évig tanult és most szakmája legjobbjaként megkeres havi bruttó kétmilkát :)

@Diorella Queen: "Balira mentek, a pénzeteket is külföldi bankokban tároljátok !Tehát mitől és milyen formában fizetsz te mint gazdag többet ?
Jelentéktelen mennyiségben ! Be nem fektetsz ebben az országban semmibe, csak kifosztod a társaiddal együtt ! "

imádom az ilyen irigy prolikat, mint amilyen te vagy. neked mindenki gazdag, aki nálad jobban keres. aki bruttó 300 körül visz haza, biztos az is. aki egy kicsit jobban mer élni, mint te, az rögtön rohadt gazdag és dögöljön meg. mert EL MERT MENNI KÜLFÖLDRE. dehogy fizet be többet, hiszen az adóhivatal tőle ugyanúgy levonja a pénzt, te néhány korrupt tolvaj életmódját kivetíted minden emberre, aki sikeres mert lenni ebben az életben. wow! erős érvek.

@jotekony koc: "Nehogymár az összes magyar azért éhezzen, mert te multi középvezető lettél, és az szerinted az érték őstermelője" - kurvára nem azért éhezik te idióta.
@bekerült: "A gond ott van, hogy meggazdagodni csak mások rovására lehet" - nem, a gond ott van, hogy te is olyan hülye vagy, hogy ezt elhiszed. Aki meggazdagszik, az valamit feltalált, eladott, tökéletesített, ami másoknak könnyebbé, jobbá tette az életét. Dobd el gyorsan a számítógéped, és ne terjessz hamis ideológiákat, mert ezzel is Bill Gates gazdagodik a rohadék, meg az a cég, amelyiknek az internet-számlád fizeted. Ne egyél mást, csak háztájit, nehogy az üdítő gazdagítson egy multit, nehogy a zacskós leves netán rossz kezekbe juttassa a te drága pénzed. Menjél le Mari nénihez és vedd kétszeres áron a tojást.

"Az egész arról szól, hogy az erősebb elveszi a gyengétől, az okosabb a butától." - még jó, hogy nem a buta veszi el az okostól:)

@Emmanuel Goldstein:

Persze, értem én! Rohadék megélhetési politikus mind!

Miért érdeklené a gyökér politikust az igavonó és az országot eltartó adózók szűk rétege, hisz csak pár százezer fő ez.

Bezzeg az eltartottak milliói! Ők jó sokan vannak, így az ő seggüket nyalja minden politikus.

@Diorella Queen:
Valahol itt látom én is a problémák gyökerét. Egy (de facto) születési előjogokkal (kapcsolati tőke) rendelkező álelit és az ő politikájában társutas álértelmiségi bagázs rendkívül jól megél a dolgozó szegények (az inkompetens elit miatt nem is elég hatékony ezért méginkább megterhelő) munkája révén megtermelt jövedelmek igazságtalan elsődleges elosztása és még kevésbé igazságos újraelosztása révén szerzett jövedelemből.

@bubox:

"Ez igaz,de nem ismerek senkit sem aki ma 200 órát dolgozik 15000FT-ért."

Én sem, és ez a lényeg! Mert ha a most még valamennyi adót befizető minimálbéres is feketén fog melózni a létpénz miatt, akkor bizony borulhat a költségvetés.

"Semmit nem értettél abból amit írtam! Nem kellene szélsőségekben gondolkodni! "

Pedig de. Idealista vagy! Welcome to the real world!

A cigónak nem lesz elég a havi 50 sem és simán nyakon fog szúrni 300 Ft-ért, a feketéző röhögni fog a markában, mert meló mellett kapja a havi 50-et puszira... az adózók meg -- reményeim szerint -- elmenekülnek ebből a posványból és összedől az egész...

@DrGehaeuse:

"Egy (de facto) születési előjogokkal (kapcsolati tőke) rendelkező álelit és az ő politikájában társutas álértelmiségi bagázs rendkívül jól megél a dolgozó szegények (az inkompetens elit miatt nem is elég hatékony ezért méginkább megterhelő) munkája révén megtermelt jövedelmek igazságtalan elsődleges elosztása és még kevésbé igazságos újraelosztása révén szerzett jövedelemből. "

A picsa!! Ezt így egy szuszra??

@desw: Bocs! Sokat akart a szarka de nem bírta a fogalmazókészsége... :)
Nehéz egy ilyen komplex gondolatot anélkül széttördelni egyszerűbb mondatokba, hogy ne veszítsen célirányos csapásmérő erejéből.

@DrGehaeuse:

:)) Ez annyira csapásmérő volt, hogy végtelen ciklusba kerültem! :)

Viszont a mondandód tartalmával vitatkoznék. Tipikus magyar gondolatok: mindig más a hibás és áldozatok vagyunk és nem tehetünk semmit csak ha leváltjuk az éppen aktuális kormányt és "elitet".

Vajon tényleg azért közmunkás most Jóska Nógrádpüspökiben, azért adócsaló a taxis, azért kamurokkant most Juliska, azért minimálbéres most Marcsi a raktáros... , mert Gyurcsány és Orbán és Csányi... ???

itt van egy kitűnő szemléltetése annak, hogy miért beszél diorella és a többi újkommunista elképesztő baromságokat.

kitekinto.hu/kelet-azsia/2013/02/22/szazmillio_ala_csokkent_a_szegenyek_szama_kinaban/#.VRlzyo6ZHDc

"Mindazonáltal szakemberek és külföldi politikusok is elismerik, Kína az elmúlt több mint harminc évben a világon egyedülálló mértékben és ütemben számolta fel a szegénységet. 1978-tól 2005-ig több mint 600 millió ember került ki a szegénységből."

ez bizony a globalizációnak köszönhető. sok a szegény most is? hát persze! éppen ezért kell minél többüket az értékteremtő kapitalizmusba bevonni szépen és nem odaadni a már megtermelt javaikat a destruktív rétegeknek.

@nevetőharmadik:

tökéletesen egyetértek. azt nem lehet elöre megmondani, hogy PONTOSAN hogy borul ez a marhaság, ha bevezetik, de hogy borulni fog, az biztos.
Pont ahogy írod: mert kontra-intuitív és életidegen. Mint a Zekl Zoltán Birkaiskolája: így hát senki sem ment oda (fog termelni, 'rtéket teremteni, kockáztatni, innoválni), meg is szünt az iskola (az ország végkép lesüllyed oda, ahova ..,.)

@desw: most hagyjuk azt a tényt, hogy a stílusát a hétéves unokaöcsém megirigyelné, annyira cizellált... de azt azért mesélje már el: mégis, maga hol látta leírva, hogy én egyetértek ezzel a javaslattal? Amit írtam, az arra vonatkozott, hogy a szerző olvassa el a vitairatot, mert nagyon nem arról szól, amiről ő ír - de ebből hol következik, hogy én a PM-javaslattal egyetértek? Várom kimerítő magyarázatát.

@storker:

Teljesen feleslege sitt ezeknek magyaráznod hogy mi a meritokrácia (mondjuk az M.o- nemigen létezik).

Amit még nem fognak fel az az, hogy ilyen jó, mint most m;eg nem volt az embereknek az emberiség történetében. Gyakorlatilag az utcáról, haverok nélkül is meg lehet gazdagodni, ha van egy jó 5leted, ha kockáztatsz, ha intelleektuálisan és társadalmilag is rendben vagy. Ez azért nem volt mindig így a korábbi évszázadokban.
Gyakorlatilag csak az egyéntöl függ hogy mit hoz ki ezekböl a lehetóségekböl, ha nem Magyarországon, akkor máshol.

Az internet szerepét meg nem lehet lebecsülni - a drága, több száz euros szakkönyvek ingyen letölthetök ;) csakúgy, mint a szoftverkörnyezetek, modellezöprogramok ;) . Oda kell ülni, bele kell fecccolni azt a tízezer órát, és akkor már mindjárt velünk együtt fog szentségelni a magas adók miatt ;).

Még valami. Csak szólok hogy ez az alapjövedelmesdivel együttjáról adóemelés az IGAZÄN gazdagokat nem fogja érinteni. Ugyanis az igazán gazdagnak NEM munkajövedelme, hanem (Liechensteinben, Bermudákon, stb) felvett tökejövedelme van. Szóval azok az adóemelésen csak a markukba fognak röhögni. Ez az adóemelés a "gazdagokat", vagyis az egymillió bruttó körül keresö (vagyis éves szinten 50.000 euro - ennyit keres valaki Nyugat-Európában 4 évi gyakorlattal egy bankban) embereket fogja érinteni.

Gratulálok.

@nevetőharmadik:
Köszi a kiokosítást, csak ahhoz, hogy tudjak adni, azért nekem is kell, hogy legyen valami.

Persze lehet itt rugózni mindenféle szent dolgokon, mint amit Assisi Szent Ferenc is csinált, de ettől még a meggazdagodás útja nem fog megváltozni.

Kevered a szezont a fazonnal, csak azért, hogy félrebeszélj.
Nem az adakozásról írtam, hanem a MEGGAZDAGODÁSRÓL !
Ez nem azonos a munkával szerzett jövedelemmel, amelyből ép, hogy fenn tudod magad tartani !

Nem ismerek olyan munkából élőt, aki ebből gazdagodott meg. Olyat már igen, aki a munkásokból élt !

Sajnos nem látjátok a fától az erdőt, annyira utáljátok hallani, hogy munka nélkül is járhat jövedelem mindenkinek.

Csak nyomjátok a hülyeségeiteket, meg hivatkoztok mindenre, csak éppen azt vagytok képtelenek megérteni, hogy már nem a szocializmusban élünk, ahol mindenkinek kötelező volt dolgozni és akkor löktek neki alamizsnát érte.

Nektek tetszik az, ha az emberek kiszolgáltatottakká válnak és gazsulálnak nektek az éhbérért !

Ez a világ már leáldozott és értelmetlen.
Tudomásul kell venni, hogy nem jut mindenkinek munka és aki nem tud hozzájutni, annak is meg kell tudni élni, ha már erre a világra született !

Használni kellene azt a kis maradék eszeteket is, hogy meg tudjátok érteni, mi miért van és miért szükséges !

@Sylvester94:

Mivel khm... csúsztatsz pl ezzel "Szó nincsen arról, hogy a munka helyett jönne az ingyenpénz."

és

"Elolvastam a tervezetet - ajánlom a szerzőnek is, mert ha elolvasta, akkor tudja, hogy ez a cikk tökéletesen feleslegesen született meg;"

így eléggé úgy tűnik, hogy vitatod HaFr gondolatait és egyetértesz a PM lázálmával.

@Fekete Pestis:

Hogy te még a világtörténelemben nem érezted ilyen jól magad, és nem kaptál ilyen könnyen vagyont, az el is hiszem.

De mivel azt hazudod, hogy az alapjövedelem azt jelenti, hogy a szegények adóemelést kapnak,

az már meg is magyarázza, hogy te vagy Selmeci Gabriella, vagy Girosz,

akik a hazudozásból vagyonosodtak meg ilyen könnyen és gyorsan.

Gratulálok.

@bekerült:

"Nem ismerek olyan munkából élőt, aki ebből gazdagodott meg. Olyat már igen, aki a munkásokból élt !"

Miért nem vállalkoztok ti is, ha olyan könnyű és kifizetődő a munkásokból élni?

"Csak nyomjátok a hülyeségeiteket, meg hivatkoztok mindenre, csak éppen azt vagytok képtelenek megérteni, hogy már nem a szocializmusban élünk, ahol mindenkinek kötelező volt dolgozni és akkor löktek neki alamizsnát érte."

Ez a legjobb!! Ja, mert ti már dolgozni sem akartok, csak úgy puszira kellene a pénz.

@desw:

Rendcsinálást miért mások fejében kezdenéd? Itt ledomináltad a párbeszédet, és alakul a summázata is: meddő, ellenszenves, korlátos, és emberteelen is Gyakorlatiatlan.

Mert a kérdést úgy tenném fel, ahogy 100 ezer karakterrel és pár nappal korábban (Béndeknek is címezve, aki szerint a létpénz alapú szemlélet a fenntartható jövőnk ellen hat):
Akkor tehát mi legyen azokkal, akiknek nincs jövedelmük.
Elméletileg (nálad DESW) ők kétfélék
1. akinek saját maga miatt nincs,
Szerinted szinte mindenki ide tartozik!
2. Akiknek önhibáján kívűl nincs..
Hogyan dönti el és kicsoda, hogy ennek az állapotnak (mennyi idő után?) ki az oka? Méginkább: minek eldönteni?! aKkor ne étkezzenek a gyerekei tán?Mii legyen a gyerekével, ha mégis ő maga az oka? Csak azért kérdem, mert te túl hamar lezökkentél a zsüriasztalhoz.
Mit teljesítsen tehát az, aki ezt a különös sajáthibát elharítaná? NET-je alig, a volt munkaügyi központok tudnak róla bérlete, ha lenne , tízezer forint...
Mmi légyen továbbá azokkal (3) akik keveslik jövedelmüket, tüneteik hasonlóak a jövedelemhiányosokkal?
Ki adja, és mi légyen itt az ún. puszi, vagyis, mi az, hogy "puszira" kapják a pénzt?

Ezek idáig CSAK kérdések. De van fekete leves is, neked feketébb.
Mi az, hogy mindenkinek van munkája aki dolgozni akar?!
Hol élsz te? A közmunkást hová soroltad be te kis huncut?

A probléam nem az ellenzék éjszjárásban fészkel, nem onnan fakad., Te "őket" akarod megoldani, pedig azonnal, és az jövedelmezést-javadalmazást MEGELŐZŐEN látni kellene az újtipusú ÁLTALÁNOS, nyílt munkalehetőségeink módozatait, forrásait - aztán levelezhetnénk igazságossági alapon.
A munkaerőpiac ezt nem oldja meg, mert kész válaszai vannak arra, kellenek e nullára írt munkavállalók.
Tehát, kell egy új munkaerőpiac, amely nem vegyül a létezővel. Egy új kasztszerű rendszer, amelyben óriási az esélye igénye a cserekereskedelmnek, hiszen a pénz azonnal öszekötné a létező deformálódott piaccal, és ami még rosszabb, az állam. Amely tehetetlen, de nem akkor, ha adóztatásról lenne szó... EZEK a munkavállalók levajazzák maguk közt mi kell, mire elég a produkciójuk. annyi amennyi. Ez alakul már most is néhány éve azokban a főleg nagyváros-környéki háztartsokban, akik képesek mezőg termelvényeket-szolgálttásokat előállítani.
A lényeg: segítsük a másodlagos piac kialakulását, új fogyasztási szokásokkal, cserekereskedelemmel. A válaszaink ilymódon álllammentesek , amennyire lehetnek.

@tamas11: a hibákért elnézést, telóról ütve.

@desw: "A cigónak nem lesz elég a havi 50 sem és simán nyakon fog szúrni 300 Ft-ért, a feketéző röhögni fog a markában, mert meló mellett kapja a havi 50-et puszira... az adózók meg -- reményeim szerint -- elmenekülnek ebből a posványból és összedől az egész..."

Kérlek olvasd el a 3. pontot is. Hogy mit értek a jogi környezeten, hagy ne részletezzem, mert regény lenne belőle.

@storker:

A gond ott van, hogy te is olyan hülye vagy, hogy elhiszed, hogy a gazdagság csak úgy jön magától !

Igen, lehet a lottón is nyerni és lehet jó ötlete igen sok embernek is, de meggazdagodni csak kevesek tudnak ebből.

Talán előbb tisztázni kellene, hogy mit nevezünk gazdagságnak és mit a tudás által termelt tőkének.
Ragyogó elmék okoskodtak azon, hogy miként lehet a tudásukat pénzre váltani. Némelyeknek sikerült, de ez nem általánosítható.

Az azonban biztos, hogy az okosabbak könnyebben jutnak magasabb jövedelemhez, mint a buták. Az erőszakosabbak pedig elveszik a jövedelmet a gyengéktől.

Nincs tehát semmi baj azzal, hogy kinek mi jár és ki mit érdemel, egyszerűen arról van szó, hogy a megszerzett javak nem jogosíthatnak fel arra, hogy örök kiváltságokban részesüljön bár ki. Ezt régen főúri kiváltságoknak nevezték és ez már idejét múlta.
Ma már a megszerzett javak megtartása csak akkor lehetséges, ha a javakat működtetni is tudja a tulajdonosa, mert egyébként elbukja.

Az eleve hátrányban lévők azonban sokkal nehezebben tudnak boldogulni és ezért az esélyegyenlőséget segíteni kell. Igen, alapjövedelemmel is !

Nem lehet a kiváltságokat fenntartani és másokat kizárni a boldogulásból.

Még a vállalkozók jórésze sem képes meggazdagodni és örül, ha meg tudja termelni a megfelelő jövedelmet, fenn tudja tartani a családját és a vállalkozását.

Hol éltek ti, hogy vakok vagytok ?

Hivatkoztok minden marhaságra, mert fel nem tudjátok fogni, hogy miben éltek !

Jobb lenne, ha a hőbörgés helyett a valóságot is látnátok !

@desw: vitatom HaFr gondolatait, és NEM értek egyet a PM lázálmával.

Nem értek egyet HaFr-rel, mert ez tényleg nem több, mint egy szociális átszervezés; messze nem arról van itt szó, hogy itt mindenki kap x összeget, amiből békésen eléldegélhet a babérjain. Az első nagy tétel, a kiskorúak és a kismamák tétele (a kettő együtt 621 milliárd), csakhogy eközben ennek az alapját az eddigi szociális támogatások (családi pótlék, GYES, GYED/GYED extra stb.) jelentik. A második tétel, a "18+" nevű, aminél viszont csak a jövedelem nélküliek kapnának - azoknak, akik eddig segélyen éltek, vagy közmunkán, vagy csak egyszerűen még nem kerültek ki a munkaerőpiacra, miközben a közmunkaprogram és a kisebb segélyek összege szintén be lett számítva a bevételi forrásokhoz.
Viszont, ami a tényleges "alapjövedelem" volna, az nem más, mint bérkiegészítés vagy adójóváírás - a nyugdíjasoknak kiegészítik 50 ezerre a nyugdíjat, ha nem éri el azt, az ösztöndíjasoknak szintén, a dolgozó embereknek meg az adójuk után járna vissza valamennyi.

De nem értek egyet a PM javaslatával sem, de nem elvi alapon, hanem mert szerintem ez a gyakorlatban kivitelezhetetlen lenne. Ellenzékben ez egészen bizonyos (a Fidesz nem túrja fel a komplett fiskális politikáját az ő két szép szemükért), de ha kormányon lennének (ami jelenleg viccnek is rossz), akkor is óriási csoda lenne, ha ez így megvalósulna, ha minden pozitív hatás érvényesülne, és egyetlen negatívum se bukkanna fel. Ez így egy vágyálom, amit leírtak.

Megint egy valahonnan évekkel korábbról átvett kezdeményezés www.grundeinkommen-attac.de/grundeinkommen/ És megint csak hülyítés. Ha már mindenáron Svájcból akarunk valamit átvenni, javasolnám előbb a botra tűzött kalap legendáját, utána a népszavazások rendszerét, meg hogy ők érdekes módon megvannak (kitalált) ellenségek nélkül. Egyszer a botra tűzött kalapot leverték, azóta nem kell nekik ellenség. Valami olyat a baloldalunk nem tudna kitalálni, ahol nem osztogatni kell? Ebből is látszik semmi saját idea. A sajtófigyelő talált valamit, amit ki lehet tűzni a zászlóra.

Ez nem csak „szemléleti probléma” hanem médiafelületet megtöltő figyelemelterelés. Kis időre kisegítik a Fideszt, hogy legyen idejük kitalálni valami baromságot, hogy akkor meg az ő bolondériájukkal teljen meg a médiafelület. Ezek a tervszerűen célzatos baromságok arra szolgálnak, hogy irányítsák a közvéleményt. Ebből a csapdából csak úgy lehet kitörni, ha a súlyuknak megfelelően kezeljük, és megyünk tovább. Valahogy úgy, mint a gyalogösvényre gurult szikladarabot, árokba gurítani, hogy a mögöttünk jövőt már ne zavarja.

@explanatus: hehehe, botra tüzött kalap(op het stok gestoken hoed ;) ), ezen nagyot röhögtem.

azért nem kell feltétlenül azt hinni, hogy a bolondéria nem valósulhat meg ... láttunk már 2X100 napos programokat, egy hónapon belül lecsökkentett majd visszaemelt ÁfÄ-t, 4%-os szolidaritási adót, satöbbit.
Simán elhiszem, hogy bevezetik .. és azt is, hogy a PPP (= plebs, pauper, proletár) meg is zavazza öket emiatt ;)

ködarab az ösvényen ... ha!

@tamas11:

"Akkor tehát mi legyen azokkal, akiknek nincs jövedelmük."

"Elméletileg (nálad DESW) ők kétfélék
1. akinek saját maga miatt nincs,
Szerinted szinte mindenki ide tartozik!"

A többség. (piacképes tudás hiánya, lustaság, csekély értelmi képességek)

"2. Akiknek önhibáján kívűl nincs..
Hogyan dönti el és kicsoda, hogy ennek az állapotnak (mennyi idő után?) ki az oka?"

Pl egy pesti vagy nagyobb városban élő nekem ne picsogjon, hogy nem tud tanulni és iskolába járni, ellenben egy zsákfaluban élő gyerek jóval nehezebb helyzetben van.

Erre nem a létpénz a megoldás, hanem az ingyen közoktatás, kaja, internet, könyv, bérlet, sport..., ahogy korábban írtam is. Magyarán a társadalom áldoz a gyerek felnevelésére, DE cserébe a gyerek iskolába jár. Valamit adok, de várok is cserébe. De nincs puszira pénz, mert az nem oldja meg ezt, mert egy írni-olvasni sem tudó ember a 21. században halott.

A szülö pedig dolgozik közérdekű munkát, azaz a pénzért kap valamit cserébe az adózó is, pl. tiszta utakat és szép környezetet, ... azaz itt sincs puszira pénz, mert ez itt sem old meg semmit, ahogy az elmúlt 25 év bizonyítja.

"Ki adja, és mi légyen itt az ún. puszi, vagyis, mi az, hogy "puszira" kapják a pénzt?"

Nyilván csak az adózókól elszedett pénzeket tudja az állam visszaosztani. Puszira = segélyke a semmire.

"Mi az, hogy mindenkinek van munkája aki dolgozni akar?!

Ezt nem én írtam, de egyetértek vele, csak ehhez sem elég tanulás helyett kocsmába járni.

"Hol élsz te? A közmunkást hová soroltad be te kis huncut?"

Adj munkát te a 4 általánossal rendelkezőknek. Mi a gond?

"A munkaerőpiac ezt nem oldja meg, mert kész válaszai vannak arra, kellenek e nullára írt munkavállalók."

Nem kellenek analfabéta emberek sehol. Ezért kell a közoktatással kezdeni. És ha ez nem megy finoman, mert a szülők basznak rá és nem járatják a gyereket suliba (elmúlt 25 év ezt bizonyítja), akkor jöjjön a keményebb megoldás.

"Tehát, kell egy új munkaerőpiac, amely nem vegyül a létezővel."

Ahogy a haldokló nyugaton csinálják!! Nem kellene lerabolni kibaszott 50%-os adóval a "gazdag" középréteget, és akkor majd ők direkt és indirekt módon munkát adhatnának a dolgozni tudó (=valamilyen piacképes szakmával rendelkező) és akaró (=nem lusta) embereknek.

Direkt módon úgy, hogy a saját vállakozásaikban foglakoztatnák őket (raktárost, takarítót, könyvelőt, titkárnőt, sofőrt, ...)

indirek módon pedig úgy, hogy elköltik szolgáltatásokra a megmaradt jövedelmüket, pl étterem, kocsma, építkezés, wellness, ... és így lesz munkája a pincérnek, a szakácsnak a taxisnak a szobafestőnek, a fodrásznak, ... és ezzel az adózó is jól jár, mert nem puszira adja a sok pénzt másoknak, hanem kap érte valamit cserébe.

"A lényeg: segítsük a másodlagos piac kialakulását, új fogyasztási szokásokkal, cserekereskedelemmel. A válaszaink ilymódon álllammentesek , amennyire lehetnek. "

Ezzel semmi gond nem lenne, de ehhez se nagyon elég 4 általános és a munkakerülők ebből is kiesnek.

Volt egy program, ahol nagyon szegény embereknek (főleg cigányoknak) osztottak ingyen vetőmagot és adtak tanácsot műveléséhez. Pár hónappal később megnézték, hogy mi lett az eredmény: a többség eladta a magot és gaz állt a kertjében, csak pár család volt, akik művelték a kertjüket.

Szóval hiába dobálunk ki százmilliárdokat, feneketlen kút ez! És ez nem feltételezés, hanem az elmúlt kibaszott 25 év bizonyítja!!! És ez lenne ezzel a létpénzes baromsággal is.

És szerintem normális elvárása az az adózóknak, hogy kapjanak is valamit cserébe, mert így kb olyan védelmipénz jellegű.

@Sylvester94:

Jó, akkor nagyjából egyetértünk!

"Nem értek egyet HaFr-rel, mert ez tényleg nem több, mint egy szociális átszervezés; "

Viszont "szociális átszervezés"-nek nevezni azt, hogy megszűnik az adókedvezmény és jön a kétkulcsos "igazságos" adórendszer...

Azé' ez egy picit erős!

Jó lenne már, ha ezek a drága politikusok nem a bevételi oldalt próbálnák mindig az általuk fixnek tekintett kiadási oldalhoz igazitani újabb és újabb adóemeléssel, hanem egyszer végre fordítva.

@bubox:

Erre is írtam azt, hogy idealista vagy.

Miként fogod behajtani a bűnözön a rombolását? Mondjuk betörnek a házadba, összegrafitiznek egy buszt, megölik Mari nénit... Levonod a havi 50-ből?

És egyáltalán: mi köze van ennek az alapjövedelmehez? Miért ne lehetne kökeményen büntetni az elkövetőt alapjövedelem nélkül?

@nevetőharmadik: "Dobálóznak itt a 25-50-75-100 ezer forintokkal, de a ma 50 000 Ft-ja jövőre nem annyi lesz. Mihez lesz kötve, és hogyan? Egy kezdeti évben meghatározott reálértékhez? Az adott évbeli létminimumhoz? Az adott évben a rá fordítható összeghez (vagyis hogy a költségvetés bevételi oldala mennyit enged meg)? És ha nem fussa rá, akkor mi van? "

A jómúltkorában valamelyik balos megmondó az nyilatkozta, hogy ennek természetesen! - infláció-állónak kell lennie.
A legnagyobb félelmem ezzel kapcsolatban pont ez. Készített valaki erre is becslést? Mármint, mit csinál az inflával ez a baromság? Mennyibe fognak majd kerülni utána a dolgok? Azután mennyinek kell majd lennie az FNA-nak? És utána? Szóval ez egy olyan spirál képét festi, amivel igen gyorsan vissza tudnánk jutni a komenizmusba. Azt meg nem akartuk. Vagyis, akartuk, de osztrák életszínvonalon. Hát, az itt nem fog menni.

@Fekete Pestis: "Simán elhiszem, hogy bevezetik" Naná, hogy be. Kevés dolog maradt amire azt mondanánk, hát ezt azért már ők se. De, ki tudja? Számomra a szökőkutak meg a lepusztuló falvak templomterei a "kalap" kategória. Hajbókoltatnak előttünk. Mi adtuk, mondja a nemzetiszínű szalagot átvágó (pártállásra való tekintet nélkül)

vignette1.wikia.nocookie.net/schweiz/images/4/44/W.tell.jpg/revision/latest?cb=20090105170135

@program készítő: "Leírom még egyszer alapjövedelem csak a dolgozóknak járna,a magyar fizetések európai szintre hozására."
Mi történne az árakkal, ha a béreket "európai szintre hoznánk"?

@Egy idealista: egyetérték mindkét mondanivalóddal

@nagybalfasz: "meg teljesen igazságos lenne a rendszer"
Ilyen nincs, nem is lesz. Előfordulhat, hogy lesz más, aki szerint ez pont nem így igazságos, hanem amúgy. Mindenki a saját értékrendjén keresztül látja a dolgokat és az saját igazsága is e mentén alakul.

@hillman.: "nem az adofizetök pénzéböl kell a legszegényebbeket etetni; hanem azon családok pénzéböl akik munka nélkül is többet keresnek naponta mint az átlag évente."
Azt tudod-e, hogy hány ilyen család van. Mennyit kéne tőlük elvonni? Illetve hány olyan család van, akiknek ezt odaadnád és nekik mennyi jutna aztán ebből?

A kommenteket vegigolvasva, tökeletes lenyomat az orszagunknak.
Azt viszont nem ertem, hogy az orszag helyzetet elnezve azon barmilyen ötlet segitene. Lehet, hogy tanulmanyozni kellene ezeket az ötleteket.
Masreszt a magyar emberek szemleletevel van itten a problema, minthogy majd nehogyma te mondjad a tutit.
The problem with closed minded people is, that their mouth is always open.

@bubox: "De mint tapasztaljuk a többség a normalitás útján halad."
Igen. Nem győzik befizetni az ÁFA-t, semmi borítékos fizu, "okos" megoldások most sem. Még jó, hogy olyan fullosak nálunk manapság a társadalmi normák.

@Emmanuel Goldstein: Annyit helyesbítenék, hogy mivel az állami költségvetést kiadási oldalra tervezi, ezért feltekernék a bevételi oldalt. Az állami újraelosztás emelkedőbe kezdene (még a mostanihoz képest is!), az árak is megindulnának. Irány a jó kis kényelmes komenizmus.

@tamas11: "A válaszaink ilymódon álllammentesek , amennyire lehetnek."
Ha az új megoldásban kihagyjuk az államot, akkor most miért is fizetünk neki?

@csárlszbrunzol:
velem már meg is egyeztél, hogy mit kapjon az állam, a harmadik fél.

@csárlszbrunzol:
Ebben teljesen igazad van, én az igazságost úgy értettem ebben az esetben, hogy az a rendszer nem átverhető, pl. azzal, hogy feketén melózol, valamint a másik oldalon tényleg bárki megkapja, tehát nem eshetsz ki ilyen vagy olyan indokkal.

@tamas11: Akkor másként kérdezem: ha nem kell az állam, akkor MOST miért tartjuk? EDDIG miért tartottuk?

@nagybalfasz: oké, jogos. Félreolvastam, köszönöm a tisztázást!
És tényleg csak 1200 milliárdot fizetünk ki most ilyen jellegű transzferekre?

@csárlszbrunzol:
nehogy szememre vesd, hogy én tartom az államot! (amilyen elvtelen szemét zsarnok vagyok, dugdosom neki az adómat).
Egyébként én imént csak arról az esetről írtam, ha cserekereskedelem alakul(na) a második féle típusú fogyasztás körében. Szóval, akik 50 ezerből élnének, nem a plázáknál kilincselnek, most sem. Ha nincs pénz, annek legjobb megvalósuéása a CSERE - lenne...

@bekerült: "Nem az adakozásról írtam, hanem a MEGGAZDAGODÁSRÓL" - szóval te még nem láttál senkit, aki először nem volt gazdag, aztán meg az volt. mert mondjuk befektetett. mert mondjuk nyaralás helyett irodát bérelt. mert mondjuk többet és jobban dolgozott, mint más. hujjuj, kevés ismerősöd lehet.

"Nem ismerek olyan munkából élőt, aki ebből gazdagodott meg" - szar ügy. én ismerek sokat, akik gazdagok (bruttó 1 misi körül havonta) és alkalmazottak.

"Sajnos nem látjátok a fától az erdőt, annyira utáljátok hallani, hogy munka nélkül is járhat jövedelem mindenkinek." - sajnos te vagy az, aki kijelentéseket tesz és csapkodja magát a földhöz.

"már nem a szocializmusban élünk, ahol mindenkinek kötelező volt dolgozni" - kurvára nem kötelező most sem. csak ezért nem jár pénz másoktól, akik viszont dolgoznak.

"Tudomásul kell venni, hogy nem jut mindenkinek munka és aki nem tud hozzájutni, annak is meg kell tudni élni, ha már erre a világra született" - kaphat közmunkát, csináljon valamit érte. fentebb amellett érvelsz, hogy ne legyen már kötelező dolgozni, lentebb azzal, hogy nem tudnak szegények. akkor meg is van a megoldás. kapjanak a közösből munkát, seperjék fel az utcát és kapjanak érte pénzt. sőt, érdekelne, hogy szerinted hogy alakul ki az, hogy egyes szegények felküzdik magukat, mások meg nem. előbbieknek valahogy mégis jutott munka?

@bekerült: "A gond ott van, hogy te is olyan hülye vagy, hogy elhiszed, hogy a gazdagság csak úgy jön magától !" - így van, nagyon jól látod. és mivel megdolgoznak érte a gazdagok, neked semmi közöd hozzá és nem kritizálhatod őket ezért. be is fejezhető ez a vita, mindent megértettél, remek:)

@bekerült: Te jó Isten! Borzalmas világban élsz, de ez a borzalmas világ a saját gondolataid börtöne. Így tényleg semmi perspektívával nem rendelkezel.

De mondd, próbáltad megérteni azt, amit írtam? Az, hogy itt adakozásról beszélsz, nem azt mutatja, hogy igen. Soha, sehol nem írtam adakozásról.

Arról írtam, hogy akkor kapsz valamit, ha cserébe te is adsz. Más szóval: eladsz. Csereáruért, pénzért, mindegy. Akkor tudod eladni azt, amid van, ha az értékes másvalaki számára, ezért mondtam azt, hogy értéket kell nyújtanod.

Akkor kaphatsz sokat, ha nagyon értékes dolgot nyújtasz (adsz el), vagy ha nagyon sok embernek tudsz nyújtani (eladni) számukra értékes dolgokat.

Azt jól látod, hogy bérmunkából nem lehet meggazdagodni, legfeljebb jól élni. Azért, mert csupán egyetlen embert szolgálsz ki: a munkaadódat. Ez a bérmunka lényege és legfőbb korlátja. Ha meg akarsz gazdagodni, sok embert kell kiszolgálnod. Ehhez az értékteremtő képességedet kell megsokszoroznod valamiféle eszközzel (nagy vonalakban ezt nevezik tőkének). Ilyen eszközt létrehozol magad, vagy veszel készen, vagy bérelsz valakitől. Bérelt eszköz lehet például egy ingatlan, ami helyet biztosít a tevékenységednek, egy gép (pl. 40 tonnás daru építkezésen, amit az építkezési vállalkozó inkább kibérel napi kétmillióért, semmint megvegye 200 millióért, miközben neki évente csak 10 napra kell), de gazdasági értelemben ilyen eszköz az alkalmazott is: neki is kibérled a munkaerejét.

Vagy ha te vagy az alkalmazott, te adod bérbe a munkaerődet.

És itt sajnos úgy tűnik, van a gondolkodásodban egy iszonyatos ficam: azt írod: gazsuláltatnak az éhbérért. Tényleg azt hiszed, hogy a munka az csak valami perverz kényszer, mielőtt alamizsnát dobnak neked? Mint a kutya pitizése, amit elvárnak a jutalomfalat előtt?

Pedig a munka (a munkád) az az általad nyújtott szolgáltatás, ami értékes a munkaadód számára. Ezért bérel ki téged. Habár csak annyiért, amennyire értékes neki az, amit nyújtani tudsz. Igen, valóban szívás, ha csak kevésbé értékeset tudsz nyújtani, pedig jóval többre lenne szükséged. A megoldás önmagad, mint eszköz fejlesztése lenne, hogy értékesebb szolgáltatást nyújthass.

Persze valamiféle megoldás az is, hogy többet akarsz kapni, mint amennyit az általad nyújtott szolgáltatás ér. Azonban mi ez, ha nem a másik fél megkárosítása? Erős a gyanúm, hogy azért hiszel mélyen abban, hogy meggazdagodni csak más rovására lehet, mert tudod magadról, hogy csak más ilyetén megkárosítása árán tudod elérni azt a jövedelmet, ami neked jól esne. Nem tudsz magadból kihozni annyit, amit más megvenne úgy, hogy nem érezné átverve magát általad.

Itt szó sincs szocializmusról, kötelező (akár értelmetlen, önmagáért való) munkáról. Nem a mi, nem a rendszerek szemétsége az, hogy a javakért dolgozni kell: ez az élet, a természet rendje. Munka, erőfeszítés nélkül az ősembernek is csak fűrágcsálás jutott volna. Persze a technika fejlődésével (sok-sok munkával) a javak eddig nem látott bőségben állnak rendelkezésre. De a javak megtermelés nélküli fogyasztása szegénységet hoz (elfogynak a javak). Ha sokan csak fogyasztanak, akkor nem történik más, mint a "gazdagság" felzabálása, utána meg kopp.

Jó, elismerem, a technológiák fejlődésével egyre több ember számára egyre nehezebb a szükséges mértékben értékteremtőnek lenni. Csakhogy óriási különbség van a között, hogy ezt belátjuk, és aközött, hogy téged már annak a gondolata is felháborít, hogy jobb lenne értékteremtőnek lenni. Ez utóbbi mentalitás a pusztítás, felélés mentalitása. Az egyik fő gond az alapjövedelem rendszerével az, hogy pont ezt a felélő, pusztító mentalitást teszi normává a társadalomban. (A másik fő gond, hogy közben kikapcsolja az egyéni fejlődés motivációját/kényszerét, aminek eredménye egy tudásában és emberi minőségében elkorcsosult embertömeg.)

Ez alighanem felbőszít téged, sajnálom is ezt, mert nem célom, de sajnos ki kell mondani: ha egy társadalomban elszaporodnak az olyan gondolkodású emberek, mint te, akkor nincs az az automatizált termelési kapacitás, amely kielégítené a folyamatosan növekvő igényeket (mert azok bizony nőni fognak), és végül az értékteremtésre képtelen, azt eleve elutasító, csak fogyasztani akaró társadalom felemészti önmagát.

No, messzire mentem. A te személyeddel kapcsolatban igazából csak arra vagyok kíváncsi, hogy miért ragaszkodsz annyira a meggazdagodásról és munkáról való elképzelésedhez. Ezzel sajnos örök életedre biztosítod magadnak az érzelmi és anyagi nyomort, hiszen sem jól nem fogod tudni érezni magad, sem előbbre nem fogsz jutni anyagilag. Tényleg megéri ragaszkodni egy gondolathoz ilyen áron?

@tamas11: "Rendcsinálást miért mások fejében kezdenéd? Itt ledomináltad a párbeszédet, és alakul a summázata is: meddő, ellenszenves, korlátos, és emberteelen is Gyakorlatiatlan."

Értem, hogy desw kolléga "párbeszédledominálása" ellenszenves, és a zsűriasztalhoz való lezökkenése korainak tűnik. De tedd a kezed a szívedre: tévedett?

Bekerült kollégával például megpróbáltam emberi hangnemben beszélni. Pedig tudtam, hogy hogyan fog válaszolni. Ha lezökkentem volna én is a zsűriasztalhoz ítéletet mondani már az elején, igazam lett volna.

Ehelyett rááldoztam egy órát erre a dologra. Szerinted gyakorlatiasnak fog bizonyulni ez, vagy időpazarlásnak?

@bekerült: egyébként marha egyszerű érvek állnak rendelkezésre a kapitalizmus igazságossága mellett: finnország, észtország, ausztria, dánok, norvégok, svédek, hogy csak néhányat említsek. egyik sem szarozott alapjövedelemmel. termelt, dolgozott, eladta, ami volt neki. gyönyörű fejlődés, kapitalista berendezkedés, felívelő pálya és általános jólét. majd gondolkodj el rajtuk, ha kikerültél az őrült tébolyodból.

@nevetőharmadik:

"No, messzire mentem. A te személyeddel kapcsolatban igazából csak arra vagyok kíváncsi, hogy miért ragaszkodsz annyira a meggazdagodásról és munkáról való elképzelésedhez. Ezzel sajnos örök életedre biztosítod magadnak az érzelmi és anyagi nyomort, hiszen sem jól nem fogod tudni érezni magad, sem előbbre nem fogsz jutni anyagilag. Tényleg megéri ragaszkodni egy gondolathoz ilyen áron? "

Ezért renkívül káros a 25 éve folyó demagóg agymosás.

Gondolkodj ezeknek a szerencsétlen kis emberkék fejével!

Jössz te meg én, akik azt hajtogatják, hogy alapvetően mindenki a saját sorsáért és életéért felelős, és jönnek 25 éve a demagógabbnál demagógabb politikusok, akik azt mondják, hogy szavazz rám, és én majd elhozom neked a Kánaán, és azért vagy szerencsétlen, mert köcsög Gyurcsány, meg rohadt zsidók, geci Orbán és mocskos kapitalisták és extra profit, ...

Melyik vélemény lesz kedvesebb számodra? A kritika vagy az áldozat szerep?

Az emberek nem szeretnek önkritikát gyakorolni, sokkal kényelmesebb áldozatként önigazolást keresni.

A gond ezzel az, hogy így csak egyre mélyebbre és mélyebbre sülyed az ország. Ez mondjuk miért érdekelne egy pár évig megélhetési politikusként milliókat kereső mocskot.

Csak lökik az egyre nagyobb baromságokat! És a birkák meg megszavazzák, aztán csodálkoznak, hogy most sem jött el a Kánaán. És akkor jön egy mégszebb ígéret egy új politikustól és ... ördögi kör

Elkeserítő ez, hogy tényleg ennyire buták az állampolgárok...

@desw: Hát, az igazat megvallva költői kérdés volt, neki kell megválaszolnia önmaga számára :)

Én a magam részéről nagyon is ismerem ezt a gondolkodást, mivel természetem szerint Kényelemszerető vagyok és nem szeretek erőfeszítéseket tenni (persze az eredményre vágyom). A vicc az, hogy abból is tudom, hogy az alapjövedelem koncepciója rossz, hogy a szívem mélyén nekem is jól esne... :D

@nevetőharmadik:

Na, azért én sem szeretek feleslegesen erőt feszíteni :D

Szóval tőlem is jöhet a havi 50 puszira. Megyek is majd Ázsiába telelni akkor. Ott jóval többet érne ennyi, és fűtés sem kell. Hol kell aláírni??

Ezt a blog bejegyzést a polgári konzervatív, a filozófus, a tanácsadó, a sértett értelmiségi írta? Nem mindegy.
"Ha szociálpolitikusok, filantrópok, balos filozófusok és szélbalos politikusok leülnek beszélni a létpénzről, abból biztosan az ország kifosztásának újabb fantáziadús fordulója lesz."
Ha felelős polgárok leülnek beszélgetni szakemberekkel arról, hogy az egyre súlyosbodó, egyre nagyobb tömegeket érintő leszakadást a méltó emberi élettől mi módon lehet megállítani, az hibás, netán bűnös dolog?
A hozzászólók többsége nincs tisztában a magyar állapotokkal, csak saját nyűge szerint vagdalkozik. Persze tisztelet a kivételnek! Kedves fővárosiak, ne menjetek messze, csak Pest megye déli és keleti határaira és nézzétek meg milyen lehetőségei vannak az ott élőknek! Az ország szívében! Ez csak részben a mai kormány hibája, részben a rendszeré. Tökéletes esélytelenségbe születnek a gyerekek! És mi lehet Borsodban, Szabolcsban!
A szerencsés felnőtt aki kap közmunkát, ha nagyon szerencsés 8 órát dolgozhat 51000 nettóért. Télen a lakás fűtése havi 35-40ezer. Nyáron könnyebb. Ha munkát keres (mikor, ha dolgozik napközben?)a közlekedés min. 1000 Ft. Mitől is tud teljes jogú polgárként élni, tanulni, gyereket taníttatni?
Vannak fejlődő autoriter vezetésű országok (Szingapur pl.). Azért fejlődők, mert sokat áldoznak a hozzáadott érték (tudás, kutatás-fejlesztés)növelésére és jól kiépített szociális rendszerük van. Persze nem szeretnék ilyen helyen élni, de tisztában vagyok azzal, hogy a hatalmukat így tartják fenn. Még ők is tudják és persze az irigyelt északiakról ne is beszéljünk.
Nálunk még mindig azt mondogatják, aki nem dolgozik ne is egyék! Ez az igazi ellensége a fenntarthatóságnak!
Ki vele, mi a megoldás?
Valaki említette itt, hogy lopnak, és azt eladják a csúnyák. Orbánék szigorították a büntetést, mondván majd visszatart. 2013-ban 18000 voltak börtönben, 2014-ben 23000.
"No, mondjátok meg mi legyen!"

@bekerült: kérlek írj valamit, mindegy mit szeretném @nevetőharmadik: válaszát olvasni, mert ezzel a válaszával bekerült nálam a -mesterfokozatú kommentelő-- könyvecskémbe.

@desw:
"Erre is írtam azt, hogy idealista vagy."

Meglehet. Azonban ez a mostani rendszer mennyivel jobb? Miért jár egyeseknek jövedelem ilyen -olyan címen a semmiért? És ha, már jár, miért ne járhatna közvetlenül mindenkinek? Megszüntetve az összes un. szociális juttatást, beleértve a nyugdíjakat is. A működtetőiket meg akik mellesleg sokkal jobban élnek(élősködnek) belőle mint a támogatottak elhajtani.

@desw: na ebben viszont abszolút egyetértünk.

@Fuxos (ex bömis): Miert, mi lett vele, ki lett tiltva? Annyi necces comment utan mivel erte ezt el?

@tamas11: Akkor ágaztassuk ketté a dologt, ha nem baj:
"nehogy szememre vesd, hogy én tartom az államot! (amilyen elvtelen szemét zsarnok vagyok, dugdosom neki az adómat)."

A mentős, a tűzoltó, a bíró, a tanár, a több százezernyi közalkalmazott sem ingyen dolgozik. Az eszközeik sincsenek ingyen. Szóval ha igénybe veszed az egészségügyet, a jogszolgáltatást, az oktatást, a közlekedést, stb., akkor bizony fogyasztasz az állam javaiból (egyébként ez utóbbi is Te Magad vagy, mármint "állam") úgy, hogy annak nem fizeted meg egészében, vagy egyáltalán az árát. Szóval ez azért nem buli, már szerintem.

"Egyébként én imént csak arról az esetről írtam, ha cserekereskedelem alakul(na) a második féle típusú fogyasztás körében. Szóval, akik 50 ezerből élnének, nem a plázáknál kilincselnek, most sem. Ha nincs pénz, annek legjobb megvalósuéása a CSERE - lenne..."

Nem bánom, fussunk ennek is neki: mi a pénz?

@nevetőharmadik: szépen kifejtetted!

@desw: Havi 50 ezerböl? Majd ha kiengednek a zart osztalyrol.
En itt külföldön, ertelmesnek mondott munkaval havi 2500EUR-t teszek felre.
Engem ez motival.
Az 50k nem motival.
Es Magyarorszagon adozom, jo honpolgarkent, amiert gyakorlatice semmit nem kapok egyelöre.

@nagybalfasz:

"Igen, az én időmben is ciki volt programozni, általános iskolás és középiskolás koromban, de a környezetemben valahogy nem jött be a filmes klisé, hogy aztán 180 fokban fordul a helyzet, és a bulizós arcokból sikertelen, a kockákból meg sikeres felnőtt lesz. Az IT szektorban is jobban keresnek azok, akik társaságibbak."

Én úgy látom, hogy nem egy dologról beszélünk. Te azonos képzettségi szinten lévő emberek közötti különbségekről beszélsz, de ebben a témában szerintem nem ez a helyes. Mert lehet, hogy egyik jobban keres a másiknál, de az alapjövedelmet nem miattuk vezetnék be.
Az én összehasonlításaim olyanok, hogy én diplomás vagyok, a hozzám hasonló esélyekkel induló bulizós fiatalok pedig szakmunkások, vagy közmunkások, és panaszkodnak.

Tudom, hogy diplomások között is vannak munkanélküliek, de érthető, hogy a cégek a rutinosabbak veszik fel. Viszont bár nem tudom milyen végzettségűekről van szó, vélhetően túlkínálat van belőlük, különben felvennék tapasztalatlanul is. Vagyis nem sikerült szakmájuk krémjéhez tartozni.

"Amivel meg a Borsod és Budapest közötti munkaerőpiaci különbségeket magyarázod, az nonszensz, alapvető gazdasági ismeretek hiányoznak nálad."

Tévedésben vagy, én nem magyaráztam a munkaerő-piaci különbségeket, hanem jeleztem, hogy bár a piás-fekete munkás módi inkább vidéken jellemző, de kisebb is a munkanélküliség Budapesten. Mindössze reagáltam arra, amit írtál. Ez persze nem jelenti azt, hogy Pesten nincsenek piások, fekete munkások, vagy egyéb szabadúszók, akik nem véletlenül munkanélküliek, csak ott talán kisebb az arányuk.
Úgyhogy fogalmam sincs, hogy ebből hogyan következtettél te a gazdasági ismereteimre...

@jotekony koc:

Valóban nem is neked ment az a hozzászólás, csak ha másodszor válaszolok valakinek, akkor másodszorra nem teszi be a nevét ugyanabban a hozzászólásba, sval az nem neked ment.

Ami neked válasz:

Ha neked ilyen igényeid vannak, akkor valóban kevés, de akkor mondhatnám én is, hogy ha három autót akarok, meg minden évben kétszer külföldön nyaralni, stb. akkor havi két misi is kevés.
Ne indulj ki magadból, ha Budapesten akarsz nagy házat, és már most azon gondolkodsz, hogy hogyan fogod őket kiiskoláztatni. Tervezni persze kell, de ha ezen aggódsz, sosem lesz gyereked, mert a gyerek mindenképp lemondásokkal jár, nem is elsősorban anyagilag, hanem időben (normális esetben).
Ettől függetlenül egy bruttó 800 ezres fizetés esetén a nettód 520 lenne, három gyerekkel meg 620, ami szignifikáns különbség. De ha havi nettó 520 mellett nem mersz gyereket vállalni, akkor biztosan nem a rendszerrel van a baj...

@nevetőharmadik:
Számomra bizonyosan időpazarlás a személyes momentumokra is kiterjedő azzal átszőtt vita . Tudom hogy az attribúció teljesen legitim, szükséges eleme ezeknek a meggyőzésesdiknek, csakhogy nem tolakodhatna soha a tartalmi üzenetek, a fősodor elébe. Nálam nem fog.

Ezért aztán
Nem olvasom el az ilyen elprivatizált belvillongásokat. érdektelennek találom.
Azt, hogy neked mit jelent, és mennyit ér, azt magad döntöd el.
Csiszolódik, vagy kopik az elméd?

@kiazmarmegint: Eltűnt az unionista.....lehet, hogy csak megunta, vagy megsértődött.

@storker:

Röhögnöm kell azon erőlködéseden, hogy mag akarsz gazdagodni a munkából.
Látszik, hogy még soha nem vállalkoztál és halvány gőzöd nincs arról, hogy az mivel jár !
A befektetésekhez meg előbb befektetni való kellene és ott van a rizikó is a megtérüléssel kapcsolatban. Igen sok befektetés befuccsol ugyanis és jó, ha a pénze megmarad a vállalkozónak.

Ha a meggazdagodásról akarsz elmélkedni, akkor vegyél példát a FIDESZTŐL, meg a sanda JOBBIKTÓL majd, mert azok is alig várják, hogy a húsosfazékhoz kerüljenek és meríthessenek belőle !
A többi eszmefuttatásotok meg nem ér egy kannyit se, de bűzlik attól, hogy dirigálni szeretnétek !

@nevetőharmadik:
Alaposan ki akarsz okítani már megint.

Csak, hogy a saját kardodba dőlsz bele.
Amikor az általam felvetett dolgokról írsz, állandóan átmész szélsőségbe. Szerinted az alapjövedelem elszegényít és el fog fogyni az erre jutó forrás !

Ekkora marhaságot még nem hallottam !
Inkább azon kellene töprengeni, hogy miért csalnak, lopnak az emberek. A meglévő szociális kiadások jelentős része el van lopva és olyanokhoz jut, akinek nincs szüksége rá !
Akinek meg szüksége lenne, az meg kaparja a falat.
Egy egész iparág van felállítva a szegények megsegítésére és csodák csodája csak a szegényeknek nem jut ebből alig, alig.

Erről mélyen hallgatsz, de a munka nélkül szerzett jövedelem az irritál, míg az ellopott jövedelemről mélyen hallgatsz !
Hányan lopnak ebben az országban így, vagy úgy, mit gondolsz ?

El vagytok ti tájolva, nem is kicsit, hanem nagyon !

@bekerült: Valami oka van annak, hogy megnevezés gyanánt a posztban is "létpénz" és nem "alapjövedelem" szerepel . Mégpedig az, hogy csak munkajövedelem és tőkejövedelem létezik. Másféle jövedelem-típus nincs. Ha már tájolásról beszélsz... Úgy sejtem a létpénz az transzfer lenne...

Egyébként pedig fentebb kérdezte valaki, hogy "mi a pénz?". Szerinted? Nos, itt most úgy érdemes gondolni rá, mint értékközvetítő eszköz, ami a cserét könnyíti meg. Ezért fontos az értékteremtésbe átvezető stratégia.

Gondolj csak bele: ha a képletből kiveszed a pénzt, akkor máris láthatod, hogy tkp a kb 30-as éves GDP helyett 40-es lenne az, amikor a szegénység nem azt jelenté, hogy egyeseknek nem jut zsírosdeszka, hanem azt, hogy dobostorta nem jut mindenkinek -- segítene ezen a létpénz?

Tkp az a termék, amit a "létpénz segítségével osztanának" nincsen. Következésképpen ez az osztogatás nem enyhítené a szegénység mértékét, hanem csak szétterítené. Ami azt jelenti, hogy a szegénység elleni küzdelemben úgy haladnánk, hogy egyet előre kettőt hátra lépnénk. Ezért fontos az értékteremtésbe átvezető stratégia. És bár csak átfutottam, de nevetőharmadik, mintha arról írt volna ezt-azt ;)

@csárlszbrunzol: Az igazi kérdés az: egyetértesz azzal,hogy a hazai dolgozó ugyanazon munkáért 120.000 ft nettó bért visz haza,a bérelt romániai,szlovák,szerb 170.000 ft-t?Kiragadni a választási programunkból nem tudunk,a megvalósíthatósága csak együttesen lehetséges.

@megamind: (*termék/szolgáltatás - értékek)

@explanatus: Ez igen megtisztelő, de túl nagy terhet rósz rám vele :)

@bekerült: Drága Bekerült, attól, hogy valami nem egyezik a véleményeddel, még nem szélsőség. Bár mivel az alapjövedelem ötlete önmagában szélsőség, nem lenne váratlan, ha a róla alkotott véleményeknek is köze lenne a szélsőségekhez. És főleg annak nem kellene meglepőnek lennie, hogy szélsőséges ötletből szélsőséges eredményre lehet következtetni.

Szíves engedelmeddel nem sétálok bele abba a logikai csapdába, hogy mivel külön nem beszéltem az ellopott jövedelmekről és csalásokról (mert a téma nem ez volt!), nyilván azokkal nincs bajom. Mert ezzel a logikával neked meg a családon belüli erőszakkal meg a környezetszennyezéssel nincs bajod, hiszen te meg arról hallgatsz mélyen! Jó, hogy nem rögtön azt kérdezed, hogy van-e akváriumom, és mivel nincs (valóban nincs), megállapítod, hogy buzi vagyok.

Persze a témaváltást prezentálhattad volna akár érvként is ("mondhatta volna szebben, kis lovag"): azért jó az alapjövedelem, mert nagyobb egyszerűsége folytán nem lopható el olyan mértékben, mint ma a szociális kiadások a mostani rendszerben.

Igen, ez elég jó érv, bár egyrészt nem válasz az én alapjövedelmet illető kritikámra, hanem csak egy másik szempont, másrészt nagyvonalúan megfeledkezik arról, hogy a rosszul kitalált és rosszul működő szociális ellátórendszer és az alapjövedelem között vannak más megoldások is. Klasszikus hamis dilemma elé állítasz, ennek a logikai csapdájába sincs kedvem belesétálni, ne haragudj!

De tudod, mit? A kedvedért mégiscsak eltöprengek azon, hogy miért csalnak, lopnak az emberek. Roppant egyszerű, és minden egyes esetre igaz:

Mert munka nélkül akarnak (plusz)jövedelmet szerezni.

@bekerült:"Ekkora marhaságot még nem hallottam !
Inkább azon kellene töprengeni, hogy miért csalnak, lopnak az emberek. A meglévő szociális kiadások jelentős része el van lopva és olyanokhoz jut, akinek nincs szüksége rá !
Akinek meg szüksége lenne, az meg kaparja a falat.
Egy egész iparág van felállítva a szegények megsegítésére és csodák csodája csak a szegényeknek nem jut ebből alig, alig."

Néhány órával ezelőtt pont erről írtam én is. Úgyhogy nagyon egyet értek a felvetéseddel.
Viszont a jobbikkal való példálódzás egy kicsit erős.
Majd ha ők irányítják az országot és azt csinálják mint az elődeik mindannyian, akkor lehet őket is egy kalap alá venni.

@megamind: Olyan ügyesen tudjátok csűrni és csavarni a szavakat amellett kampányolva, hogy ne kelljen egy megbaszott fillért se adni a csóróknak. Remélem átharapják a nyakadat neked is húsz Forintért és akkor majd magyarázhatod a csöves hajléktalannak hogy mi a frászkarika van .

Mi a lényeg?
... ha felismerjük, hogy mennyire túlterebélyesedett már az állam, mennyire mindenbe bele avatkozik, abba is, amihez semmi köze nincs (nyilván azért, hogy a társadalom erőforrásaiból aránytalanul nagy részhez jusson egy szűk réteg, az ún. politiaki elit és 'gazdasági'(?) kegyeltjei). Az állam kizárólagos feladata a nemzet (nem az állam!) tagjai éleltbenmaradási és boldogulási esélyeinek fenntartása és esetleg növelése.("éjjeli-, biztonsági őr" feladat, semmi több!)
SENKINEK nem kell adni semmiféle "alapjövedelmet", hanem a lehető legkevesebbet kell elvenni bárkitől is. Ennyire egyszerű.

@bubox:
Kedves bubox !

Örülök, hogy érted, hogy mire gondolok.

Egyesek itt összekeverik a szezont a fazonnal.
szerintük az is értékteremtő munka, ha a közmunkások a lapátot támasztják éhbérért !

És hol vagyunk még a meggazdagodástól ?
Az emberek 99 %-a nem gazdag és csak vitázhatunk róla, hogy az milyen lenne.

A szegényekre elköltött milliárdokból pedig igen sokan és jól megélnek.
Az alapítványok, segélyszervezetek, egyházak, stb. erre fordított összegének a 80%-a a működési kiadásokra megy el !
A maradék 20%-ot kapják a szegények, már, ha eljut hozzájuk és nem azok kapják, akik közelebb vannak a tűzhöz.
Még a gyerekek kajáját is meglopják a menzán az ott dolgozó felnőttek és a saját maguk boldogulására figyelnek.

Az isten pénze se lenne elég a szegénység felszámolására ilyen módon, mégis a szegények száma szaporodik.

Ideje az egészet újra gondolni és elvágni a gordiuszi csomót !
Ma már nem a megélhetésnek kell lennie a fő gondnak egy olyan országban, mint a miénk.
Ezt biztosítani kell mindenki számára és nem is kerül többe, mint a sok elherdált milliárdok.

Be kellene fejezni az erről szóló dumát és mindenkinek biztosítani a megélhetését és nem többet !
Ha jobban akar valaki élni, na, akkor azért küzdjön meg és slussz passz !

Erről szól a mese, meg a kiszolgáltatottságról, meg a dirigálásról !
Ez a sok félresikerült konzervatív, itt el se tudja képzelni, hogy ne alá, felé rendeltségről ábrándozzon.
Attól félnek, hogy elmehetnek zabot hegyezni, ha az embereknek már nem kell az éhezéstől tartani. Nem lesz kiket sakkban tartani és fenyegetni.

Sok baromságot adott nekünk a jó isten, idejelenne gyomlálni !

@Diorella Queen: Kik a beduinok? Nekik miért nem jár a della? Ők nem Isten gyermekei?