TGM írásaiban egy dolog változatlan: az, hogy erőfeszítéseinek meghatározó része (az éppen aktuális mű 80-90 %-a) az öndokumentációt szolgálja. TGM egy bohóc.

"remélem, azt azért vágod, hogy a szociális meg a szocialista az ugyanazt jelenti, csak az egyik mint melléknév, a másik pedig minőségjelző alakú."

Még még, tanulni akarunk mester!

@unionista:

"és [a helyhatóságoknak] jogukban áll a megvédeni helyi gazdaság érdekeit [...] nem a haverokét, hanem mindenkiét"

Csak ez lehetetlen (utópia). A "helyhatóság" soha nincs (mert nem is lehet) tisztában minden egyes polgár érdekeivel minden olyan helyzetben amiben a polgár talál(hat)ja magát: eladóként, vevőként, termelőként, fogyasztóként, befektetőként, vállalkozóként vagy alkalmazottként.

És amikor a közgazdaságtan ezeket a törvényszerűségeket tanulmányozza, akkor te elintézed azzal hogy az csak "ortodox liberális zsidó" huncutság: meg lehet azt szervezni _hatalmi szóval_ hogy mindenkinek "jó legyen".

Olyan vagy mint a kezdő sakkjátékos aki ismeri a sakklépések szabályait meg a sakk és matt koncepcióját -- és van egy naív elképzelése a bábuk relatív "értékéről". Aztán amikor felajánlanak neki egy vezércselt, és le is veszi az ellenfél vezérét, ezzel utat nyitva ahhoz hogy az ellenfél megmattolja három lépésben, akkor felháborodik hogy ez milyen dolog: ő levette az ellenfél királynőjét, neki ezzel nyernie _kell_. Hiszen a királynő a legértékesebb bábu: annak hátrányával nem lehet egy sakkmeccset megnyerni!

Csak épp' a sakkot mattra játsszák, nem arra hogy kinek van (hány) királynője a táblán. A példabeli játékos vergődhet amennyit akar, még el is veheti az ellenfele pénzét -- ha pénzre játszottak --, de versenyre már nem mehet ezzel a hozzáállásával: ott a szabályok szerint kell játszani, nem aszerint hogy ő mit _hisz_ "szabályoknak".

@almodhi: lehet, hogy nem minőségjelző - ez a mondanivalómat nem befolyásolja szerintem.

@almodhi: hát, különböztök a volt pápával. Viszont egyet értetek HaFr-el.

Azt hiszem, ez ennyi.

@unionista:
Szerinted a CBA vagy a TESCO korrupció a jobb nekünk?

@neoteny:
egy kicsit azért értek a matematikához. az alkalmazott matemetikában szinte első lecke az optimális termékösszetétel megoldása. ez ugye arról szól, hogy vannak az erőforrásaink, ismertek a piacon a termékek, az egységárak, és döntsük el, hogy miből mennyit állítsunk elő úgy, hogy a nyereség maximális legyen. ez ez majdnem triviális lineáris optimumkeresés. helyi szinten viszonylag egyszerűen alkalmazható. csak ehhez össze kell fogni a piaci szereplőket. a munkaadókat és a munkavállalókat. illetve el kell foglalni a tőkepiacot. szóval ehhez a város tulajdonában álló bank kell.

nyilván ez az egész tökéletesen ellentmond az ortodox liberális közgondolkodásnak és a globális zsidó kultúrának. de én nem azt mondom, hogy az szűnjön meg. ne elméletben vitázzunk. hanem két szomszédos várost versenyeztessünk. állítsuk ezeket párba. és nézzük meg, hogy mi történik. melyik amelyik fejlődik, és melyik az, amelyik csak adósodik.

@unionista:

"vannak az erőforrásaink, ismertek a piacon a termékek, az egységárak, és döntsük el, hogy miből mennyit állítsunk elő úgy, hogy a nyereség maximális legyen. ez ez majdnem triviális lineáris optimumkeresés. helyi szinten viszonylag egyszerűen alkalmazható"

Kivéve hogy az input és output árak folyamatosan változnak ahogy a kereslet változik az anyagokra-termékekre-munkaerőre stb. Még ha meg is veszed az input anyagaidat (beleértve energiát stb.) a futures piacon mai áron de jövőbeli szállításra, azt már nem tudod biztosítani hogy a termékedet az általad számolt áron és mennyiségben leszel képes értékesíteni a jövőben. Statikus adatokon operáló bármilyen optimizáló algoritmus orra bukik amikor a paraméterek dinamikusan változnak.

"ne elméletben vitázzunk. hanem két szomszédos várost versenyeztessünk."

Megtörtént ill. történik:

Chile -- Venezuela (habár nem szigorúan szomszédosak)
Zimbabwe -- Botswana
Hong Kong -- kontinentális Kína
Dél-Korea -- Észak-Korea

@neoteny:
na de én azt mondom, hogy két hasonló helyzetben levő magyar várost versenyeztessünk. az egyik legyen ortodox liberális, a másik nem ortodox, de az liberális. és nézzük meg, hogy melyik fejlődik jobban. szóval én nem diktatúrát akarok. hanem a klasszikus liberalizmus egy újabb változatát.

@Alkibiadesz: Valami nagyon fájhat az esélyt eljátszott nagyoknak, mert kezdik a jelenhez igazítani múltjukat, (talán) azzal az alig titkolt szándékkal, hogy kellő eséllyel pályázzanak majd a Nemzet Politikusa jövőben megalkotandó díjra, mert szellemi energiáikat nem kímélve járultak hozzá a rendszerváltás elfuserálásához szellemi termékeikkel, amiért a hálás kondérkörülülők megbecsülésük jeleként méltó életkörülményeket biztosítanak nekik.

Csak azért nem kapnak adományként x falut, (ahogy az egykoron a vitézségért szokás volt) mert olyan helyen még nem jártak és félő, hogy az elefántcsonttorony meg a valóság közötti kontraszt megtapasztalása szellemi és egészségi állapotuk rohamos romlásával járna.

@unionista:

"na de én azt mondom, hogy két hasonló helyzetben levő magyar várost versenyeztessünk"

Versenyeztess, no. Ha nem vagy rá képes, akkor teljesen megfelelőek az általam hozott példák.

"a másik nem ortodox, de az liberális"

A központi tervezéses rendszer nem liberális. Nem vagy képes olyan narratívával előjönni ami azzá tenné.

"én nem diktatúrát akarok"

Amikor központilag (az "optimizáló" "helyhatóság" által) van diktálva az hogy ki mit gyárt mennyiért és ki mennyit fektet be minek a gyártásába, az _de facto_ diktatúra. Nem vagy képes olyan narratívával előjönni ami ne tenné azzá.

@raczsandor:
először is azt állítom, hogy a szabad kereskedelemben az a vállalat a piacvezető, amelyik a helyi viszonyok között a legkorruptabb. ez jelenleg a tesco magyarország. őket próbálja felülmúlni a cba. de lehet, hogy a tesco megpróbál rájuk licitálni. ha a szabad versenynek nincsenek korlátai, akkor a verseny nem tisztességes.

a helyhatóság állíthat korlátokat. például azt előírják, hogy egy idegen kereskedő csak annyi értékben hozhat be árut, mint amennyit kivisz. tehát nem arról van szó, hogy ki van tiltva. hanem vigyen ki valamit. ez a helyi termelőknek jó. és akkor hozhat be ugyanannyi értékben. ez jó a helyi fogyasztóknak.

ha egy piacról semmi sem eladható, vagy alig valami, de mégis kell kívülről behozni árut, akkor azt megteszi a város. ebben az esetben az idegen kereskedő abban érdekelt, hogy minél versenyképesebb legyen a helyi piac. és a kereskedelmi bank is ebben érdekelt. most a lehető legnagyobb adósság létrehozásában érdekeltek.

@explanatus: :)

@unionista:
Ezt értem, de mi a válaszod a kérdésemre?

@Gerilgfx:

"ez a mondanivalómat nem befolyásolja szerintem."

viszont segít azt pozicionálni...

@flort: "hát, különböztök a volt pápával. Viszont egyet értetek HaFr-el."

Mi csak egy vagyunk. :-).

@neoteny:
az, hogy mi a liberális nem te mondod meg, hanem a nép. a többség olyan mértékű szabadságot hoz létre, amilyet szeretne. de ha valakinek ez nem elé, akkor létrehozhat hitközségeket. és azok működjenek lazább, vagy kötöttebb szabályok szerint. a szabályozásban verseny van. de ha egy hitközség anarchiát akar, akkor is legyen mód. csak akkor ne csodálkozzanak azon se ha rájuk gyújtják. mindent szabad.

@unionista:

"az, hogy mi a liberális nem te mondod meg, hanem a nép"

Bullshit. A szavaknak jelentésük van, csak úgy képesek információt hordozni. A cukorkát lehet szarnak hívni és viszont, de attól a cukorka nem válik szarrá, sem a szar cukorkává.

"a többség olyan mértékű szabadságot hoz létre, amilyet szeretne"

Természetesen -- saját maga számára. Mindenki szabad hogy korlátozza _saját magát_. De amikor mást korlátoz, azt már nem a szabadság nevében teszi.

"ha egy hitközség anarchiát akar, akkor is legyen mód. csak akkor ne csodálkozzanak azon se ha rájuk gyújtják. mindent szabad"

Anarchia: 'an' (fosztóképző) + 'archos' (uralkodó). Vagyis uralkodó nélküli közösség. Nem az hogy "mindent szabad".

De ha "szabad" valakire rágyújtani az eklézsiát, akkor "szabad" azokat is lepuffantani akik gyújtogató szándékkal közelednek. És akkor érvénybe lép a régi amerikai szólás: superior firepower always saves the day.

@Alkibiadesz: Igen.

TGM cikkeivel sok mindent lehet csinalni. A nekrologjaibol lehet tanulni. Mas cikkein lehet nevetni, lehet unni oket (mostanaban tul hosszan ir, fegyelmezetlen), stb, csak egyet nem ertek. Miert veszi ot barki is komolyan? O maga nem biztos, hogy komolyan veszi a mult heti sajat magat.

@unionista:

"ha egy piacról semmi sem eladható, vagy alig valami, de mégis kell kívülről behozni árut, akkor azt megteszi a város"

És _miből_ teszi meg azt a "város"? Ha semmi sem eladható, akkor nincs bevétele a lakosságnak; márpedig kőből nem lehet vért facsarni, a bevétellel nem rendelkező lakosságot nem lehet adóztatni sem. Hogyan "hozza be" az árut a "város"? Zsákmányszerző portyákat szervez a szomszédos városok feldúlására, kifosztására és megsarcolására?

@kiazmarmegint:
Talán azért veszik komolyan, mert a műveltsége valóban tekintélyes. Csak sokan azt nem veszik észre, hogy ezt mire használja.

@Alkibiadesz:
a legjobb az lenne ha az ágazati korrupció egyetlen hazai cégnél összpontosulna. mert akkor azzal szemben viszonylag egyszerű lenne eljárni.

A rendszerváltás valóban személyeken bukott el, de nem ezek a személyek a bukás okai. Ők csak azt tették, ami képességeikből telt.

Ha a személyek magyarázatot jelentenének, akkor azt kellene feltételeznünk, hogy Csehország, Lengyelország, Szlovákia jobb emberanyaggal van ellátva, ami pedig nem igaz.

A rendszerváltás kudarcának a politikai kultúra alacsony szintje az oka. Ezért adja a politikai és kulturális elit 25 éve a legprimitívebb válaszokat a kihívásokra, ezért menekül évszázados túlélési praktikákhoz a nép. Nem látjuk a sikeres minták adaptációját, a belső innovációt, a hibákkal való szembenézést, a tanulást, az önkorrekciót. Ehelyett bezárkózást, intézményi megmerevedést, önámítást, frusztrációt és agressziót tapasztalunk.

@Alkibiadesz:
a legjobb az lenne ha a korrupció minden ágazatban egyetlen hazai cégnél összpontosulna. mert akkor azzal szemben viszonylag könnyű lenne eljárni.

@Boross Bence: Kicsit pontosítom magam: a magyar politikai élet leginnovatívabb szereplője Orbán Viktor, aki már több fordulatot is végrehajtott, és ezek 3-5 éves távon mindig sikeresnek bizonyultak. Balszerencsénkre azonban Orbán átalakulásai csak egy lefelé tartó spirál sikeres meglovagolását jelentik. Orbán egyéni innovációi társadalmi értelemben retrográdnak bizonyulnak.

@Boross Bence: valóban

@HaFr:
azért n becsüljük le a rendszerváltás rossz, rosszul kitalált, nem adekvát intézményeinek szerepét sem:
- az egyedülálló adatvédelmi szabályozás, mely nagyon megkönnytette az adóelkerülést és megnehezítette annak feltárását
- a kétpárti vetélkedést elősegító választási rendszerrel nem harmonizáló alkotmányos rendszer
- az alkotmánybíróság túlzott jogköre
- az elhibázott privatizáció

@quendelapo: Egyetértek. Itt például megkerülhetetlen Sólyom László szerepének átfogó értékelése. Bár liberális oldalról kapott bírálatokat, azok nem igazán érintették a kérdést, hogy az általa létrehozott intézmények miért mondtak sorra kudarcot.

@neoteny:
a városnak van saját bankja. képes hitelpénzt generálni.

@unionista:

Aha. És ki hajlandó bármit is adni azért a fedezet nélküli "hitelpénzért" cserébe? Ugye az alaphelyzet az hogy "egy piacról semmi sem eladható": magyarán a város bankja által "generált" "hitelpénzért" nem lehet semmit venni.

Tudom, tudom: ezek a kérdéseim csak ortodox liberális zsidó ármánykodások; a tiszta szívű vidéki emberek racionalitása felülemelkedik az ilyen kisstílű kötözködéseken.

@neoteny:
a citibank sem termel semmit. betétet gyűjtenek. és hitelt nyújtanak. ezt bárki megteheti. egy a város is.

a város polgárságának meg nyilván lehet megtakarítása. mert a szolgáltatások elég nagy részt tesznek ki a védett gazdaságban. csak nyilván nem a fogyasztásra kell alapozni. hanem a termelésre. azaz a helyben megtermelt áruhoz kapcsolódva kell szolgáltani. nyilván az a helyi optimum.

de egy nagyon szorult helyzetben városnak hitelezhetnek kívülről is. például egy testvérváros. amelyik ugyanezt a nem ortodox, de liberális logikát követi. és itt ugye nem avatkozik be az állam. hanem a polgárság egy önszerveződő, azaz liberális megoldást keres.

az ortodox liberalizmus a tökéletes önellentmondás. az állam nem avatkozik be a piac működésébe tétel azt jelenti, hogy az állam és a tőkepiac összefonódnak.

budapest is megléphetné, hogy a budapest bank a város bankja. csak ezt a magyar főváros polgársága nem akarja. a többség a zsidókra szeretne hasonlítani. de a kormány megvásárolja ezt a bankot. és akkor már nyilván érdemes azt mondani, hogy az legyen a budapestieké. mint ahogyan svájcban minden kantonnak van egy bankja. és az ugyan részben magántulajdon. de ezek bekapcsolódnak a bankrendszerbe. szóval ez nem példa nélküli. ez nem az ortodox zsidó logika. vagy mondhatnám úgy, hogy a nem ortodox zsidóké.

@unionista:

"a citibank sem termel semmit. betétet gyűjtenek. és hitelt nyújtanak. ezt bárki megteheti. egy a város is."

Csak a Citibank egy _törvényes fizetőeszközben_ denominált betéteket gyűjt, ill. abban hitelez: azt a fizetőeszközt _ell kell fogadni_ fizetségképpen. Mert az államhatalom erőszakja (ill. annak hiteles fenyegetése) "áll mögötte". Továbbá az hogy az állam maga elfogadja azt a fizetőeszközt adók befizetéseként: így (ismét erőszakkal, ill. annak hiteles fenyegetésével) "piacot teremt" egy alapvetően értéktelen dolognak: a fiat money-nak.

Egy város ill. bankja ezt nem teheti meg olyan "hitelpénzzel" amit a város határain túl is cirkuláltatni kíván (mint ahogy a magyar forint sem törvényes fizetőeszköz az ország határain túl: senki sem kényszeríthető arra külföldön hogy bármit is eladjon forintért, ill. nem fizetheti be az adóját forintban). Egy város bankja által kibocsátott pénz csak annyit ér amennyi vásárolható érte: márpedig ha semmi sem vásárolható érte ("egy piacról semmi sem eladható"), akkor az a pénz értéktelen. Vagy pedig a városnak kell rendelkeznie elég fegyveres hatalommal hogy rákényszeríthesse a városon kívüli kereskedőkre a pénzének elfogadását.

Már megint nem gondolkodsz, csak lököd a süket dumát -- miközben azt hiszed hogy az efféle "underclass" gondolkodás racionális.

@neoteny:
zürcher kantonalbank zürichi helyhatóság (a kanton) tulajdona. a budapest bank ugyanígy lehet budapest (a központi régió) tulajdona.

@unionista:

És svájci frankban -- a helyi törvényes fizetőeszközben -- gyűjt betéteket és nyújt hiteleket. Amely pénzt _el kell fogadni_ mint fizetőeszközt Svájc _összes_ kantonjában (és az összes svájci hatóság, amelyik adót szed, elfogadja adó befizetéseként).

Továbbá Zürich kanton nem "egy piac [amiről] semmi sem eladható". És ugye ebből a feltételezésből indultunk ki: hogy a városi "piacról semmi sem eladható", de "mégis kell kívülről behozni árut, akkor azt megteszi a város". Ezt kérdeztem: miből? Te azt mondtad hogy a városnak van egy bankja amelyik "generál" "hitelpénzt". Én megmutattam hogy az a "generált" "hitelpénz" amiért nem lehet semmit venni ("piacról semmi sem eladható") értéktelen. Senki a városon kívüli kereskedő nem fog eladni semmit a városnak ezért a pénzéért: hiszen nem tud mit vásárolni vele. Erre te elkezdesz minden másról bugyogni, már Zürich kantonra és bankjára is hivatkozol, amikor annak semmi köze sincs az eredeti kérdéshez: _miből_ "hozza be kívülről" a város az árut? Mit ad érte cserébe? A bankjának a "hitelpénze" nem kell a lőtéri kutyának sem ha nem lehet érte semmit vásárolni: márpedig ez volt a kiinduló feltételezés, ti. hogy a városi "piacról semmi sem eladható".

Ha te "valami matematikus féle" vagy, akkor képesnek kellene lenned követni egyszerű és világos gondolatmeneteket. Mikor kezded ezt tenni?

@neoteny:
szerinted a budapest bank ha (városi) állami kézben lenne, akkor nem hitelezhetne. szerinted a polgárság ebből a pénzből nem vásárolhatna. mert nincs olyan idegen kereskedő, amelyik ezért cserébe árut szállítana. ne szállítson.

az összes gyártó ugyanúgy eladná a termékeit. ők a márkakereskedések fenntartásában érdekeltek. abban, hogy idegenek szálljanak ki az üzletből. és lépjenek a helyükbe a helyiek.

ezt mondja orbán is. aki termel azt szeretjük. mindegy, hogy milyen nemzetiségű. aki szolgáltat és közép-európai, annak engedünk. a németek az elsőszámú szövetségeseink. ha angéla merkel nem lenne már lángokban állna európa. orbán egy cigány. ő nagyon tud hízelegni. de aki csak kereskedik és idegen az ellenség. nagyjából ezt mondja.

és ez a politika ha nem is sikeres, de sikertelennek se mondható. a devizahitelekkel lesznek problémák. de ez a széljobb irányába tolja a közvéleményt.

@unionista:

"mert nincs olyan idegen kereskedő, amelyik ezért cserébe árut szállítana. ne szállítson.

az összes gyártó ugyanúgy eladná a termékeit"

_Miért_ cserébe adná el a termékeit? Értéktelen pénzért, amiből nem lehet semmit vásárolni? Mert ugye az alaphelyzet ez volt: "ha egy piacról semmi sem eladható, vagy alig valami, de mégis kell kívülről behozni árut, akkor azt megteszi a város".

@quendelapo: mind emberi mulasztás, nem? :)

@Boross Bence: én kritikus vagyok Sólyommal szemben, de nem értem ebben a felelősségét -- miatta mondott volna kudarcot az AB? Vagy az alkotmányosság?

@rs232: Tisztelt Uram/Asszonyom!

Nem, ezt most nem tudom a szokásos ostobázásommal kezdeni, tisztelettel kell Önhöz szólnom, különben könnyebb a félre értés.

Igen, tényként merülhet fel, hogy az Egyesült Államok beavatkozik Magyarország belügyeibe. Ez nem divat azért manapság, ugye már régóta az országok szuverenitása fontos nemzetközi igazodási mérce, azt figyelmen kívül hagyni nem szokás. Még az Egyesült Államoknak sem.

Nézzük, miért kerülhet erre sor mégis, mi vezeti Obamát, Clintont s a többi politikusukat?

Van az összeesküvés elmélet, hogy Magyarország Orbán vezetésével a nemzetközi pénzügyi körök tyúkszemére lépett s emiatt meg kell büntetni.
- Micsoda felháborító, hogy itt ez a kis csöppnyi ország csöppnyi kis vezetővel s majd ez fog még a világnak diktálni, odacsapni neki kedves amerikai titkosszolgák, vesszen aki velünk ujjat merészel húzni!

De Uram/Hölgyem, nem gondolja, hogy van másik olvasata is az egésznek? Olvasott Ön valaha magyar népmeséket?

- Annyira elképzelhetetlen az, hogy Obama vagy akármelyik amerikai politikus fülébe jutva, miszerint Magyarországon nem a bűnt üldözi az állam, hanem a bűnre mutogatót, azt mondja, hogy amennyiben egy szem igazságérzet van bennünk, fiúk, hát ezt tovább nem tűrhetjük?

Azt hiszi Ön Uram/Hölgyem, hogy a világból kiveszett e tisztesség?

Nem, Uram/Hölgyem, ebben biztos vagyok, hogy nem így van. Aki szemernyi tisztességet érez magában ezen a világon s ismeri a magyarországi helyzetet valamennyire is, az tétlen nem maradhat. Az, hogy egy baltás gyilkost kienged a börtönből ez az ország, az, hogy egy szavát az állami korrupció ellen felemelő ember ellen nyomoznak, az, ahogyan a trafikokat s mást leosztanak a kegyes uraknak, nos Uram/Hölgyem ez felháborító gazemberség, ennél több, ez hazaárulás, ez az emberiség elleni bűntett, ez az általános erkölcsi normák elleni bűntett, ez gazdasági öngól is egyben, gazdasági lábon lövés, ugye, nos Uram/Hölgyem az igazság most is odaát van, az Egyesül Államokban, meg persze itthon is, a polgári fejekben természetesen, éljen a Polgári Konzervatív Párt, éljen az Amerikai Egyesült Államok, s persze éljen Magyarország, éljen a szabad s demokratikus Magyarország!

@HaFr: @Boross Bence:
Sólyom, Tölgyessy, Antal - a 89-90-es alkotmányos berendezkedés az ő művük. Kérdés, hogy ebbe a rendszerbe "programozva" volt-e, a demokrácia válsága, vagy a bukása?
Ma én úgy látom, hogy igen. Hiszen a rendszer részelemei nagyon nem voltak összehangban.
Miközben Tölgyessy és Sólyom is, akkor is, most is arról beszélt, hogy egy nagyon stabil és olajozottan működő rendszert hoztak létre. (akkor bíztam bennük:) )

@neoteny:
ne viccelj már. miért lenne az értéktelen ahhoz képest, amit a magántulajdonú citibank kibocsát.

a város jelentős vagyonnal rendelkezik (ugye elég sok mindent államosítanak), szolgáltatásokat nyújt, van mögötte állami garanciavállalás. egy város gazdasága egy gyártó szemszögéből sokkal erősebb, mint egy ortodox zsidó bankházé. ahol kizárólag spekuláció van. nincs se innováció, se tradíció, nincs teljesítmény. nincs semmi. nem véletlen tiltották ki zsidókat ázsiából. és nem véletlen mondják azt, hogy a magyarok keleti irányba semmiféle kapcsolattal ne rendelkezzenek. hanem az us/imf/nato trió teremsen rendet. ezzel szemben akár a jobbik is többséget szerezhet.

@HaFr:
' én kritikus vagyok Sólyommal szemben, de nem értem ebben a felelősségét'

Ön mint konzervatív, mit gondol akkor Sólyom úr 'Láthatatlan Alkotmány' koncepciójához?
Tudna erre a lib-konz-szocdem-... demokráciák világából példát mondani?
Hogy egy ember van - az AB Elnöke - csak, akinek különleges hivatása az írott Alkotmány értelmezésén túl ennek Láthatatlan Szellemének megidézésére?

@Hidvégi Mihály:
Tisztelt Mihály bátyám! (Ha már Ön is magázódásba kezd, ám legyen.)

- köszönöm, hogy a tényleg szokásos ostobázását kivételesen most elhagyta

- Ön ezek szerint bizonyítottnak látja, sőt helyesli amerikai politikusok ilyen mélységű beavatkozását (alkalasint titkosszolgálati eszközök felhasználásával) az amúgy általuk is demokratikus körülmények között kétszer is megválasztott kormány szuverén bel- és külpolitikájába.
Ezek szerint ez mégsem ostoba jobbos konteó, hanem a valóság.
Ön ezek szerint azt is a bizalom és a barátság legmgasabb rendű megnyilvánulásának tartja, ha e titkosszolgálat Merkel kancellár telefonját is lehallgatja.

Jól értem Önt?

- a 'baltás gyilkosos' halhatatlan sztorihoz annyi azért hozzá tartozik, hogy anno szoc-lib kormányzat alatt Nato együttműködés keretében meghívott, és egymással háborúságban álló (azeri-örmény) katonát szállásoltak el egy közös szobában ...
Ön szerint ez menyiben volt értelmes, gondos cselekedet?

Ha már ilyen rettenetes diktatúra Azerbajdzsán, akkor miképpen történhetett meg hogy a tervezett Naucco gázvezetékben e gonosz diktatúra méggonoszabb földgázát is szállították volna Erópába?
A balta büdös, a gáz nem?

Miért is kellett volna a magyar adófizetők, a hatmillió éhező magyar kisgyerek táplálása helyett évtizedekig etetni-őrizni-védeni-gondozni- e Nato által együttműködésre hazánkba invitált gonosz baltásgyilkost?

Mennyivel volt különb az az ír állampolgár, aki két kisgyermeket gázolt el, és csak sokéves hzavona után lehetett a büntetését megkezdeni, majd azonnal kiadni hazájának?

', hogy egy szavát az állami korrupció ellen felemelő ember ellen nyomoznak'
Ha Horváth Andrásra utal, Ön mit tartott volna követendő eljárásnak akkor, ha egy volt adóhatósági dolgozó a nyilvánosság előtt mutat fel szigorúan védett adótitkokat tartalmazó dosszét, és elmondja hogy rengeteg más adatot is tart otthon?

Nem vagyok abban biztos hogy Ön felfogja ennek a súlyát.

Ha ezt szó nélkül hagyta volna a 'hatalom', ez arra lett volna precedens, hogy bárki hazavihet bárhonnan bármilyen személyes adatot, onnét már csak egy lépés ezeknek nyilvánosságra hozása.
Ön szerint ez megengedhető?

PS:
Azt gondolom, a PKP elnökének nincs szüksége ellenfelekre, amíg Ön a lelkes támogatója;-)
Üdvözlöm!

@rs232:
a nemzet önjelölt nagyjai mifelénk rendszeresen leleplezik Amerikát...Vajon miért? Színleg a MI éleslátásunkért küzdenek,valójában a közös hazánk kormányzás felé eső gazdagabb részéért könyökölnek, hogy abból effektive jussoljanak. E játszmában elvekre hivatkozhat, aki per definitem elvtelen-
Mert közmondásos, hogy az amerikaiaknak és amerikázóknak is érdekeik vannak, amint a hazai választói csoportoknak is. Hogy kik, és mennyien csoportosultak, vallottak színt e témában?
Kb kétmillióan a fideszhez igazították jelenüket és jövőjüket, benne látva tehát az igazságosság letéteményesét is, és valamivel többen, 2,4 millio-an a fennálló rezsim ellenében voksoltak... Az ellenzék nem egyharmad, hanem a többség.
Ez utóbbiak most mégis csak úgy formálhatják érdekeiket, hogy az ATV-n meg blogokon fecseghetnek, vagy rosszul "ügyetlenül" mennek utcára.
Ha ez nem érdekel, hs neked ez így együtt idegenszerű amerikai érdek, sőt befolyás, (pusztán attól, hogy onnan is mondják),akkor
leleplezed magad, nemzeties elméletté gyúrva az opponálásokat. Mer' a bajnai kiszaladt amerikába tárgyalni Hillaryékkal, ugyehogy...
Ezért leszel te legjobb esetben is félhazafi, aki gondosan ügyel, hogy lényeglátás éle kifelé, távoli hatalmak ellen fordulhasson, miközben nettóba bennünket akarsz lenyomni, le-ballibsizgetve, lekonzervatívozva-szocdemezgetve.

@rs232: tovább megyek kedves öcsém: még azt is helyeslem az amerikaiaktól, hogy támadják az IS-t, fegyverrel is, bombázták a szerbeket, mikor azok népirtottak, miért ne hívnák fel a figyelmet a magyar népnek, hogy büntetlenül nem lehet bűnt elkövetni. Ismétlem, amit a magyar kormány művel, az az emberi általános normák, értékek elleni bűntett. Miközben a szöveg igen hangzatos: pl. a családok megsegítése. Óh, hogy oda ne rohanjak.

Ön összemos. A szoclib kormányt odakeveri, ahol annak semmi köze. Van azoknak elég bűnük, de nem gondolom, hogy az akkori kormányfő közbenjárására helyezték egy szobába az áldozatot és a bűnöst. Kérem ne mosson össze dolgokat, ne hozzon ide nem tartozó dolgokat.

Ugyanilyen összemosás a balta és az azeri gázé. Mi baj lenne az azeri gázzal? Semmi. Uram, nincs kollektív bűnösség, az azeriek nem kollektíven bűnösök. Bűnös a baltás gyilkos, bűnös Orbán, hogy kiengedte azzal a tudattal, hogy ott azonnal elengedik, bűnös aki elengedte, de nem bűnös az azeri nép, legfeljebb olyan szerencsétlen, mint a magyar, hogy kifogott egy ócska kis diktátort. S miért lenne bűnös az azeri gáz? Gáz van, Uram, ha Ön így gondolkodik!

Idecitálja a gyerekelütőt... ne mosson össze semmit semmivel ismételten kérem.

Bűnös Horváth András, mert tud, mert adatai vannak? Nem az az állam a bűnös, aki titkot, titokra halmoz?

Ó, Uram, attól tartok Ön menthetetlen!

@rs232: "anno szoc-lib kormányzat alatt Nato együttműködés keretében meghívott, és egymással háborúságban álló (azeri-örmény) katonát szállásoltak el egy közös szobában ..."

Nem voltak szobatársak, tudtommal még csak nem is egyazon emeleten szállásolták el őket.

index.hu/bulvar/azeri1123/

"A vádlott azonban nem várja be az évfordulót, február 17-én az egyik Tesco áruházban vásárolt egy fejszét és egy fenőkövet, és azokat szobában elrejtette. Két nap múlva, hajnali háromnegyed ötkor kezében a baltával kilépett a kollégium folyosójára, majd benyitott Margarjan hadnagy szobájába. "

"Miért is kellett volna a magyar adófizetők, a hatmillió éhező magyar kisgyerek táplálása helyett évtizedekig etetni-őrizni-védeni-gondozni- e Nato által együttműködésre hazánkba invitált gonosz baltásgyilkost?"

Amiért bármely másik, az ország területén bűncselekményt elkövető személyt etetnek, őriznek, védenek és gondoznak.
Mert a bűncselekményt civilizált helyeken büntetni kell, azért.

Egyébként ennyi erővel megkérdezhetné, hogy miért viselt a magyar állam komoly bűnügyi költséget. Hiszen idegen törzs tagja mészárolta le idegen törzs tagját, miközben magyar gyerekek éheznek, s akkor még lélegeztetőgépekről nem is beszéltünk.
Hagyjuk a rendfenntartást másra, minket vigyen fel a padlásra.

"Mennyivel volt különb az az ír állampolgár, aki két kisgyermeket gázolt el, és csak sokéves hzavona után lehetett a büntetését megkezdeni, majd azonnal kiadni hazájának?"

Nem inkább örvendeznie kéne, hogy nem költöttünk az etetésére?

@Counter:
Kösz a pontosítást, valóban csak az emlékezetemre hagyatkoztam, és rosszul.

A hétmillió éhező kisgyermekre hivatkozás a 'baltásgyilkosozás' parafrázisa lenne ;-)

Természetesen egyetértek veled:
'Amiért bármely másik, az ország területén bűncselekményt elkövető személyt etetnek, őriznek, védenek és gondoznak.
Mert a bűncselekményt civilizált helyeken büntetni kell, azért.'

És abban is, hogy :
'Nem inkább örvendeznie kéne, hogy nem költöttünk az etetésére? '

De még abban is, hogy egyszerre nem lehet mindkét állítást egyedül helyesnek beállítani.

PS:
Örökölt egy konfliktust a mostani kormány, amit a gazdasági kapcsolatok kiszélesítése akadályának tekintett Azerbajdzsán, és ezzel a megoldással a kormány megszabadult ettől.
Ára van ennek is, természetesen, még x évtizedik felemlegetik majd Orbánnak. Ahogy az ellopott 19 ezer nyugdíjat. Ahogy a nyugdíjalapból kilopott manyup visszaterelését az rendeltetési helyére.
Meg a többit.

Hogy miért vajon ez a semmibe vevése' e végnélküli , igen lapos sipákolásoknak?

Megint csak 2009-ig menjünk vissza:

'folytatjuk-e a magyar társadalomról szóló értékvitáinknak a napi politikai célok érdekében történő szétzilálását, az egész társadalmat újra és újra megosztó vitákat, vagy benn tartjuk az elit szűk köreiben, ahol a helye van? Egyszerűbben szólva: vagy egy olyan kormányzati rendszert próbálunk felépíteni, amely minimálisra csökkenti a duális erőtér visszaállásának esélyét, és helyette hosszú távon egy nagy centrális erőtérben rendezi el a politikai kérdéseket; vagy ellenkormányzásra készülünk, és akkor a duális erőtér vissza fog állni.

Meggyőződésem, hogy nem ellenkormányzást kell folytatni, hanem a nemzeti ügyek kormányzását kell megvalósítani'

OV nem foglalkozik a legalpáribb sértegetésekkel, nem reagál semmiféle primitív ostobaságra, ...

Hogy ez sokaknak nem tetszik, nagyon nem tetszik?
Szelaví:)

Majd legközelebb megint ránézünk az eredményjelző táblára ...
Szerintem.

@tamas11:
'nemzet önjelölt nagyjai mifelénk rendszeresen leleplezik Amerikát'

- Konkrétan én a fideszbérenc indexből idéztem.
Ölég tanulságos, ha elolvasod az egészet.

- A választási eredmények taglalását meghagynám hozzáértőknek, annyit azért az árnyalás kedvéért, hogy az ellenzéki szavazatok majd felét a radikális jobboldal szerezte ... Nekik a mai kormányzat is nagyon puha :)

'hs neked ez így együtt idegenszerű amerikai érdek, sőt befolyás,'

- Nem (csak) én vélelmezem ezt, az elébb hivatkozott jobboldali index, meg az ő hivatkozásai, meg most már nyíltan beismeri mindenki.
Hogy amerikai érdekeket sért ez a kormány.

Miért probléma az, hogy a valóságot nevén nevezzük?

Bajnai nem 'kiszaladt' Hillaryhoz, hanem hosszú ideig lett trenírozva (ami szintén nem probléma, csak nem kell úgy csinálni, mint ha nem úgy lenne):

valaszponthu
'2012.01.29. - 14:42

Charles Gati, Bajnai Gordon, Simonyi András. Mindhárman jelenleg a Johns Hopkins Egyetem alkalmazottjai akár egy alakuló árnyékkormány tagja is lehetnének. Kétségkívül, hogy a Johns Hopkins a magyar ellenzék egyik legerősebb amerikai bástyája. Itt tanít Charles Gati, itt volt professzor a külügyminiszter-helyettes Philip Gordon, itt szerzett doktori címet Tomicah Tillemann, Tom Lantos unokája, Hillary Clinton tanácsadója. A jelenlegi magyar kormány heves bírálói.
hirdetés

Bajnai Gordon tavaly szeptemberben, a Medgyessy- és Gyurcsány-kormány washingtoni nagykövete, Simonyi András pedig nemrégen csatlakozott ügyvezető igazgatói minőségben az intézmény Transzatlanti Kapcsolatok Központjához (Center for Transatlantic Relations - CTR), amely az Egyesült Államok és az Európai Unió közötti együttműködést koordinálja.

Bajnai és Simonyi amerikai népszerűségét, az egyetemmel való kapcsolatteremtését segíti Charles Gati támogatása. A jelenlegi kormány megbuktatásán fáradozó Gati nem titkolt miniszterelnök-jelöltje Bajnai Gordon.

A Wikileaks diplomata-jelentések alapján Bajnai Gordont azonban korábban is egyértelmű lelkesedéssel fogadták az amerikaiak, mint azt a „barátot, akire szükségük volt". Elkötelezett reformernek tartották, aki mindent elkövet az országért, nem fél a megszorító intézkedésektől, hiszen nem érdekli a népszerűség, technokrata, nem pedig politikus. „Halk szavú, visszahúzódó, de roppant tájékozott."

2010. június 4-én alig egy hónappal a Fidesz földcsuszamlás-szerű választási győzelme után, a diplomáciai gyakorlattól eltérően maga Barack Obama elnök köszönte meg levélben a leköszönt miniszterelnök munkáját. „Az ön gyors és fegyelmezett intézkedései példaként szolgálhatnak azon országoknak, akik hasonló fenyegetésekkel néznek szembe" - fogalmazott akkor az amerikai elnök. Az amerikaiak figyelmét elkerülte, hogy Bajnai miniszterként részese volt az országot eladósító, korrupt Gyurcsány-kormánynak.'

Halmai alkotmányjogászt és amerikai (volt?) élettársát - Kim Lane Scheppele- is idecitálhatnám, a lista még akkor sem lenne teljes:)

@tamas11:
'Ezért leszel te legjobb esetben is félhazafi, '

:)
Pártcsicska után ez már szinte túlértékelése vidéki kommerségemnek.

' miközben nettóba bennünket akarsz lenyomni, le-ballibsizgetve, lekonzervatívozva-szocdemezgetve.'

Kit akarok én lenyomni?
Némi iróniával igyekszem hozzázólogatni, figyelmen kívül hagyva a legváltozatosabb sértegető szándékú címkéket, nyilvánvaló tévedéseimet pedig megvallva.

Nem erről szól egy nyilvános blog?
üdv!

@Hidvégi Mihály:
Jó Mihály bátyám!

csak egyre szabadjon reagálnom:
'Bűnös Horváth András, mert tud, mert adatai vannak?'

Most idézzem azt, KONKRÉTAN mit is írtam?

Nehéz dolga lesz Elnök úrnak, asszem :)

@Hidvégi Mihály:
'még azt is helyeslem az amerikaiaktól, hogy támadják az IS-t'

Ebben valószínűleg mindenki egyetért.

De ha azt IS szeretnénk megérteni legalább, vajon mi vezethetett el odáig, hogy azon a vidéken ennyire elbrutalizálódott a helyzet, akkor azért kérdéseket kellene feltennünk.

Ott még ugye nem tart a PC világ.

( Csak emlékeztetőül: a gonosz talibánokat az amerikaiak fegyverezték fel, képezték ki, a gonosz iraki diktátort a nyugati hatalmak fegyverezték fel, támogatták Irán ellenében.
Most Iránnak udvarol az Usa, hogy segédkezzen az IA leverésében... Az arab tavasz performansz oda konkludált, hogy a szélsőséges iszlám mindenhol megerősödött, Egyiptomban már a Mubarakot messze meghaladó demokratikus erőszak szükséges ellenük.
Az izraeli-palesztin konfliktust illetlenség lenne idesorolnom, vegye úgy, nem szóltam semmit.)

'bombázták a szerbeket'

Bizony kénytelen volt a kisebbik rossznak tűnő megoldást támogatni a hozzám hasonló békeszerető emberek.

Csak sajnos közben a holland békefenntartők asszisztálása mellett Srebrenicában ugye egy kis népirtást rendezhettek közben ...

@Hidvégi Mihály:
'Ó, Uram, attól tartok Ön menthetetlen! '
:)
Nagyon pesszimista Ön, kedves Mihály bátyám, épp a napokban láttam sokadszorra az egyik csatornán a filmet, ahol az akasztásra készülő fiatalember kérdésére válaszolta, ha a Peti meg a Palkó megmenekült, akkor mi is.
Föl a fejjel!
üdv!

@unionista:

"miért lenne az értéktelen ahhoz képest, amit a magántulajdonú @neoteny: citibank kibocsát."

Már elmagyaráztam a 23:14:40-es hozzászólásomban.

"a város jelentős vagyonnal rendelkezik"

Akkor viszont nem igaz hogy "egy piacról semmi sem eladható": ez a "jelentős vagyon" eladható.

"van mögötte állami garanciavállalás"

Ez mit jelent? Mire vállal az állam garanciát? Továbbá ebben az esetben már nem szuverén város szuverén bankjáról beszélünk hanem egy központi hatalomnak ("állam") alávetett politikai egységről ("város") amely bankja függ a központi banktól.

Ezért tudja a te fajtádat bevinni a málnásba zsidó, cigány, sváb, norvég vagy akárki más: mert azt hiszitek hogy "a józan paraszti ész" "racionalitásának" talaján álltok, pedig buták vagytok mint a föld.

@rs232: "a gonosz talibánokat az amerikaiak fegyverezték fel, képezték ki, a gonosz iraki diktátort a nyugati hatalmak fegyverezték fel, támogatták Irán ellenében"

Tehát az ős-ok a Nagy és Békeszerető Szovjetunió afganisztáni bevonulása, illetve a sahot megdöntő iráni forradalom?

@rs232: "De még abban is, hogy egyszerre nem lehet mindkét állítást egyedül helyesnek beállítani."

Bizony nem. Aközött kell választanunk, hogy a jogkövetők költségére etessünk és őrizzünk-e bűnelkövetőket, vagy a jogkövető polgárok ússzák meg (vagy fordítsák gyermekétkeztetésre) ezt az összeget, de a bűnelkövetők ne legyenek üldözve és büntetve.
Ez történt a Safarovról hozott döntéskor is, a magyar kormány elég egyértelműen választott. Semmi erkölcsi alapja nem maradt már annak, hogy csak a Safarov büntetésére szánt kiadásainkat takarítsuk meg, pusztán csak az elérhető megtakarítás (és egyéb, alkotmányos költségek) okán tartjuk fogva a kezünkre került többi bűnelkövetőt, ha szigorúak vagyunk.

"folytatjuk-e a magyar társadalomról szóló értékvitáinknak a napi politikai célok érdekében történő szétzilálását, az egész társadalmat újra és újra megosztó vitákat, vagy benn tartjuk az elit szűk köreiben, ahol a helye van?"

Mi köze a magyar társadalomnak az értékvitáihoz? Majd a Központi Bizottság eldönti, s az eredményt közhírré teszi need to know alapon és időben.

@unionista:

Még egyszer, mert az előző nem tartalmazott élő linket a hozzászólásodra (és beleesett egy szintén nem élő link abba amit idéztem tőled):

"miért lenne az értéktelen ahhoz képest, amit a magántulajdonú citibank kibocsát."

Már elmagyaráztam a 23:14:40-es hozzászólásomban.

"a város jelentős vagyonnal rendelkezik"

Akkor viszont nem igaz hogy "egy piacról semmi sem eladható": ez a "jelentős vagyon" eladható.

"van mögötte állami garanciavállalás"

Ez mit jelent? Mire vállal az állam garanciát? Továbbá ebben az esetben már nem szuverén város szuverén bankjáról beszélünk hanem egy központi hatalomnak ("állam") alávetett politikai egységről ("város") amely bankja függ a központi banktól.

Ezért tudja a te fajtádat bevinni a málnásba zsidó, cigány, sváb, norvég vagy akárki más: mert azt hiszitek hogy "a józan paraszti ész" "racionalitásának" talaján álltok, pedig buták vagytok mint a föld.

@Counter:
'Ez történt a Safarovról hozott döntéskor is,'

Szerintem elég egyértelműen fogalmaztam 'PS: ...'
Az ET pedig emígyen:
'Határozatban ítélte el Azerbajdzsánt szerdán az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlésének állandó bizottsága, mert Ramil Safarov átadását követően megsértette a nemzetközi kapcsolatokban tanúsítandó jóhiszeműség és a jogállamiság elvét, amikor a gyilkosság miatt elítélt azeri tisztet azonnali kegyelemben részesítette.'

Az, hogy a kormány jóhiszeműen járt el vagy sem, e határozat inkább a kormányt igazolja.
Különben vele szemben fogalmazott volna az ET elmarasztalólag.

Az ír kormány nem volt ennyire jóhiszemű, meg az uniós biztos sem, feltételezték, hogy az ítéletet meghozó - szocialista-liberális kormányzás alatt - bíróság elfogultan hozott ítéletet az ír gázoló ügyében.
Amit megint csak a következő kormánynak kellett rendezni.

'Tehát az ős-ok '

Ős-ok megelőző ős-okok is mindig vannak, nagyjából az ősrobbanásig visszamenőleg.
ETTŐL még igaz az, hogy a liberális demokrácia etalonja mindig érdekei szerint értelmezi az 'erkölcsöt', amit ugye a kisökör nem tehet meg.

Idézhetném az emlékezetes Tiennanmen-téri kínai mészárlást is, amit követően világméretű nyilvános háborgások, tiltakozások, diplomáciai dörgedelmek, a kisebb országokat a Kínai piacoktól való távolságtartásra noszogattak, miközben a fél nyugat-európai meg amerikai gyártás csendben beköltözött.

Kapott a fejére a Feri is, a Viktor is, hogy merészelnek szóba állni ezekkel a tömeggyilkos kommunistákkal, az amerikai Elnök viszont lepacsizhat velük, hiszen a legnagyobb finanszírozójukká vált a véreskezű diktatúra.
Ugye.

Most az oroszokkal van eljátszva hasonló, az Északi Áramlaton csak jöjjön az a gonosz orosz gáz, de itt Délen ne merészeljen épülni, mert az sértegeti az Unió erkölcsiségét.

Hipokrita, ezt mondják ilyenkor.

@neoteny:
oké, majd meglátjuk, hogy az államosított budapest bank képes lesz-e hitelezni. ahogyan azt is, hogy budapest polgársága akarja-e, hogy a budapest bank a város bankja legyen. a budapestieké. akar-e olyan bankot, mint a zürcher kantonalbank.

a vidéki fiókhálózatot össze lehet kapcsolni a szintén államosított takarékszövetkezetekkel. orbán ezeket a csókosok kezébe akarja adni. azt gondolom, hogy ez az államosított tulajdon legyen a városoké. és ezek után nem feltétlen kell mindent megint privatizálni. nem ortodox, de liberális politikát kell folytatni. ki akar vonulni a citi? majd a helyébe lép a város.

@Counter:
'Mi köze a magyar társadalomnak az értékvitáihoz? Majd a Központi Bizottság eldönti, s az eredményt közhírré teszi need to know alapon és időben. '

Majdnem.

Mert ugye kontextusba ágyazva: a döntést a választópolgárokra bízza.

Minden politikai érdeklődő elkészítheti egyedül/közösen/ahogy tetszik a maga értékvita eszenciáját, és a végén:

'Természetesen verseny lesz, és a végén a választók fognak dönteni. A kérdés csak az, hogy milyen alternatívát kínálunk.'

Oka van annak, hogy EZ mindig lemarad :)

Most akkor ki fél a kapitalizmus velejétől, a 'versenytől'?

Az előző szocialista miniszterelnök is hasonlóképpen gondolt amúgy az ő 'centrális erőterükre':

'Hogy nem kell beszarni Orbán Viktortól, meg a jobboldaltól és tanulja most már meg magát nem ő hozzájuk mérni, hanem a világhoz.'

De a mostani civil ellenzék sem úgy gondolja, hogy majd jól megbeszélik az Orbánnal az ország dolgait, mert az úgy trendi.

Meg van a saját kis centrális erőterük, oszt majd meglátjuk mi sül ki belőle.
Nem gondolod?

@unionista:

"majd meglátjuk, hogy az államosított budapest bank képes lesz-e hitelezni"

De te nem ezt mondtad, hanem azt hogy:

"ha egy piacról semmi sem eladható, vagy alig valami, de mégis kell kívülről behozni árut, akkor azt megteszi a város."

És az eredeti kérdésemre, hogy _miből_ teszi meg ezt a "behozást" a "város", nem tudtál értelmes ("valami matematikus féle") választ adni. Azt mondtad hogy a városnak van bankja ami "generál" "hitelpénzt": aztán amikor elkezdtem feszegetni azt a kérdést hogy ennek a "hitelpénznek" mi a fedezete, akkor hamar kiderült hogy a "városi" vagyon (amiről korábban nem tettél említést, sőt expliciten azt mondtad hogy "egy piacról semmi nem eladható") vagy pedig az "állami garanciavállalás" -- ami szükségszerűen azt jelenti hogy a bank nem a "városé" hanem az "államé", hiszen annak a törvényes fizetőeszközével operál és annak a központi bankjától függ.

Vagyis belefutottál a klasszikus politikusi csapdába: "ingyenebédet" ígértél, aztán (ismét) kiderült hogy olyan nem létezik -- mindenért fizetnie kell valakinek.

@neoteny:
budapestről mi az a helyi áru, ami eladható? mit lehet onnan kivinni?

@unionista:

Például azt amit te képtelen vagy termelni: szellemi termékeket.

@neoteny:
például? mondj néhány konkrétumot.

@unionista:

Szoftver.

@unionista:

Egyébként pedig itt egy lista, szemezgess belőle:

aranyoldalak.hu/portal/budapest/gyarak/index.mtt

@neoteny:
csakhogy azt legfeljebb elemi szinten fejlesztik budapesten. a prezi tényleg nagyon szuper. egy síkbeli alakzatot egyszerre képes eltolni, elforgatni és ezen túl képes nagyítani. most azt hagyjuk, hogy a prezi az elbaszott flash technológiára épül. amit egyébként félig ki is dobtak. csak a prezinél mereven ragaszkodtak az eredeti elképzelésekhez. a preziben is elég sok kockázati tőke van. de az valójában az infrastruktúra fenntartásához kell, és marketinghez. néhány tíz fős a fejlesztő csapat. az sem budapesten. de nem visznek ki semmit. a prezi kész abban az értelemben, hogy képes kinagyítani, eltolni és elforgatni az "A" betűt, vagy bármilyen síkbeli vektorgrafikus alakzatot. de ez nem olyan nagy truváj. ahhoz kell nagyon sok pénzt, hogy erről az emberek higgyék. de az emberek nem teljesen hülyék. mindenki azt kérdi, hogy amúgy mitől olyan nagy szám a prezi?

nem az innovációba folyik be a pénz. mert amit a prezi tud, abban különösebben nincs mit innoválni. a marketing emészt fel nagyon sok pénzt. és az infrastruktúra. az, hogy ők a világ összes prezentációját tárolni akarják.

na de a lényeg, hogy nagyon kevés összeg érinti budapesti irodát.

akár egy városi számítástechnika szakkör is simán legyőzhetné a prezit. nem marketingben, és infrastruktúrában, hanem innovációban.

@neoteny:
ez így kezdődik duguláselhárítás (szolgáltatás), autóüveg (kereskedés), optikai cikkek (kereskedés). budapest egy kereskedelmi-szolgáltató zrt. budapesten jellemzően az iparvállalatok irodái vannak. budapest nem állít elő versenyképes árut, ahhoz képest, hogy milyen mértékű a fogyasztás.

@unionista:

"csakhogy azt legfeljebb elemi szinten fejlesztik budapesten"

Minek pofázol olyan dolgokról amihez láthatóan lövésed sincs?

Egy nagyon rövid lista az "elemi szinten" fejlesztésről, balfasz:

Siemens PSE -- sok egyéb mellett egy VoIP kártya szoftverének karbantartása és fejlesztése ami üzemel telefonközpontokban Brazíliában, Argentínában és más dél-amerikai országokban.

ThyssenKrupp Presta Budapest -- elektromos kormányrásegítő szoftverének fejlesztése amely használatban van (legalább) az Audinál, a BMW-nél, a Mercédesznél és a SEAT-nál.

GE Budapest -- orvosi műszerek és berendezések szoftverének fejlesztése.

De van egy haveromnak gyakorlatilag egyszemélyes cége ahol szoftvert fejleszt/javít német autógyáraknak.

@unionista:

"ez így kezdődik"

És amilyen balfasz vagy, le is ragadtál ott.

@unionista:

Gyógyszergyárak _is_ találhatóak ezen a listán (ne a gyógyszetárakat nézd, balfasz, hanem a gyárakat):

aranyoldalak.hu/budapest/gyogyszergyar/index.mtt

@neoteny:
oké, de ez nagyon kevés egy közel 2 milliós világváros fenntartásához. arról nem beszélve, hogy a szoftvergyártást globális méretekben el fogják uralni az indiaiak. (ahogyan a hardvert kína). a microsoft élén indiai a ceo. a google élére is előbb-utóbb gundotra kerül. az androidos részleget pichai alelnök vezeti. a hirdetési részleg élén is indiai van. a legfontosabb tanácsadói pozícióban egy iráni van. iránban a medián életkor 27 év. a németek is mennének erre a piacra.

én liberális vagyok. éppen azért mondom, hogy nem probléma ha budapest ortodox liberális marad. csak az ország egésze ne ezt az utat kövesse. a vidéket ortodox liberális zsidó kultúrára építeni egyet jelent az öngyilkossággal.

@neoteny:
ez kevés. csak ahhoz képest, hogy milyen értékben fogy táplálékkiegészítő. arról nem beszélve, hogy a gyógyszergyárak ugye tipikusan egy védett az állam által erősen dotált piacra termelnek. rúgjál még ilyen öngólt.

@unionista:

"ez nagyon kevés"
"ez kevés"

A kevés te vagy a seggedből kihúzigált állításaiddal amiket meg sem próbálsz bizonyítani vagy támogatni bármiféle adattal.

"a szoftvergyártást globális méretekben el fogják uralni az indiaiak"

"a gyógyszergyárak ugye tipikusan egy védett az állam által erősen dotált piacra termelnek"

És még ha így is van, ennek mi köze van ahhoz a kérdéshez hogy Bp-en mi kerül termelésre ami kikerül a városból?

"csak az ország egésze ne ezt az utat kövesse"

Kövessen olyan utat amilyet akar; de ha orra bukik, akkor ne azt mondja hogy az "ortodox liberális zsidó" ármány következtében történt az, vagy pedig hogy ugyan mentse már ki őket az országnak az a része amelyik az "ortodox liberális zsidó" utat követte, sikeresen. A szabadság szerves része a bukás szabadsága; de a sikeresek "szolidaritásra" kényszerítése már nem szabadság.

@neoteny:
a szabad piacon gyógyhatású készítményeket és táplálékkiegészítőket értékesítenek. és azokat tipikusan nem magyarországon állítják elő. a magyar gyógyszeripar éppen úgy fejlődhet, hogy a termelők védett, szabályozott piacon értékesítenek.

@unionista:

"a magyar gyógyszeripar éppen úgy fejlődhet, hogy a termelők védett, szabályozott piacon értékesítenek."

Aha. A magyar gyógyszeripar fejlődésének a feltétele a védett, szabályozott piac -- nem az hogy jó gyógyszereket jó minőségben olcsó(bba)n állítsanak elő mint más gyógyszerfejlesztők és -gyártók.

Ha te ezt elhiszed akkor van egy eladó hidam számodra Brooklyn-ban.

@neoteny:
szeretem az almát. nem a körtét. hülye.

@unionista:

Értem: ledobta az agyad az ékszíjat, elkövetkezett a pillanat amikor teljesen összefüggéstelenné váltál.

Ezt a kört már lefutottam egy párszor több piacvédővel. Amit egyikük sem hajlandó -- vagy képes -- megérteni az az, hogy a piacvédelmi intézkedések általi magasabb árakat meg kell fizenie valakiknek: a fogyasztóknak. A piacvédelem azoknak a termelőknek jó akik a termékeiket a védett piacon magasabb árakon tudják értékesíteni mint ha verseny lenne. Ezeket a magasabb árakat viszont a fogyasztóknak kell megfizetni. Nincs ingyenebéd.

Pl. Japán megvédte az autópiacát a 60/70-es években: nem engedett autóimportot, viszont exportált autókat -- nagyon olcsón. Ezt az olcsó autóexportot a japán fogyasztók fizették meg: jóval magasabb árakat fizettek az autóikért mint az exportra kerülők ára volt. Így fejlődött fel a japán autóipar.

Ugyanez volt a helyzet Dél-Koreával: egy diktatórikus rezsim megvédte a belföldi piacokat azáltal, hogy nem engedélyezett importot, és így biztosította a magas árakat -- amiket a dél-koreai fogyasztók fizettek meg -- a hazai ipar termékei számára. Így fejlődött ki a dél-koreai nehéz- és elektronikai ipar.

A piacvédelem szükségszerűen magasabb árakban manifesztálódik: vagyis a védett piacról fogyasztók alacsonyabb életszínvonalában. Az pedig nem szabadság hogy a fogyasztók tömegei életszínvonaluk csökkentésére vannak kényszerítve azért hogy a belföldi termelők fejlődhessenek. Az csak a termelőknek jó -- meg a mindenkori kormányzatnak, amelyik a termelőkkel összeszövetkezve meghozza a piacvédő törvényeket. Mert azért a termelők fizetnek így vagy úgy: ha nem közvetlenül Nokiás-dobozokkal akkor a pártok választási kampányainak finanszírozásával.

@neoteny:
erre mondom azt, hogy ki kellene próbálni azt, hogy az ország egyik fele így, a másik fele amúgy működik. és meg kellene nézni, hogy mi történik. csak a piacot helyhatóság szintjén kell megvédeni. és nem központilag. arra kell törekedni, hogy környezetfüggők legyenek a részletszabályok. olyankor mi fejlődik. a globális gyártó, vagy a helyiek.

@unionista:

"csak a piacot helyhatóság szintjén kell megvédeni."

Ami semmit sem változtat a lényegen.

Semmi kifogásom sincs az ellen hogy a fogyasztókat _meggyőzzék_ (akár a termelők, akár a helyhatóság) arról hogy csak helyi termékeket fogyasszanak -- vagyis effektíve bojkottálják a nem-helyi termelőket ill. azok termékeit. A bojkott egy teljesen legitim gazdasági akció: ha valaki úgy gondolja hogy egy gyártó vagy kereskedő akármilyen oknál fogva nem méltó arra hogy tőle vásároljon, akkor az szíve joga hogy úgy (ne) tegyen. De amikor a fogyasztó _kényszerítve_ van bárki (termelő, helyhatóság vagy központi hatóság) által arra hogy ne vásároljon meg egy terméket (mert az ki van tiltva a helyi piacról vagy büntetővámmal van sújtva vagy bármilyen más módon akadályozva van az árúsítása azon az áron amit az eladó és a vevő szabadon kialakítanának maguk között), az már nem szabadság, nem liberalizmus. Az hogy ez az illiberalizmus 10,000,000 ember helyett csak 10,000-re van alkalmazva nem változtat semmit a kényszerítés tényének fennálltán.

@neoteny:
a kereskedelmi mérleget kellene egyensúlyban tartani. a kereskedő dolga nem az, hogy kizárólag eladja az árut. hanem vegyen és adjon. csak annyi árut hozzon importáljon, amennyit exportálni képes. értem persze, hogy a magyar paraszt áruja nem versenyképes. de akkor korlátozni kellene kínálatot.

még az antivilágban általános iskolában a munkás-paraszt osztálytársaim fellázadtak, hogy miért nem mazsolás a krémtúró. az iskolaigazgató azt mondta, hogy ők mazsolásat rendelnek, de nem kapnak csak simát. mert azt mondta a megyei párttitkár, hogy a parasztok azt egyék, ami megtermelnek. errefelé nincs hegy. nincs túl sok szőlő. nincs mazsola. és ő nem fog rendelni veszprémből. legfeljebb csak akkor ha a parasztok olyat állítanak elő, amit a megyén kívül el lehet adni. akkor lesz mazsola, datolya, füge. és ez nem akkora hülyeség. csak persze a köznépnek mindig az kell, ami nincs.

anno a hortobágyi állami gazdaság almából, körtéből, meggyből, fekete ribizliből palackozott szénsavas üdítőt. amiből csak tudtak. ez volt a róna. csakhogy mindenkinek traubi kellett. mert azt reklámozták a tévében. amit badacsonyi állami gazdaság gyártott. és akkor azt mondta a megyei párttitkár, hogy vesznek mustsűrítményt. de csak azt. mert víz van. és akkor azt palackozzák. és így lett helyi a traubi. ha behozzák a szőlőmustot, akkor ugyanannyi értékben ki kell vinni az almát, körtét, meggyet, fekete ribizlit. és ugyanígy lehet helyi jaffa. hozzák be a narancsot. vagy a coca cola sűrítményt. mert víz van. palackozni amúgy is kell.

ez a szemlélet nem zárja ki szabad kereskedelmet. hanem csak korlátozza. ez a szemlélet nem ortodox, de liberális.

azt mondod, hogy budapesten gyártanak kormánykerékbe szoftvert. az inkább firmware. von neumann hazájában gyártsunk mikrokontrollereket. rendben.

de az ország nagy részén ezt is hozzák kell kapcsolni a parasztokhoz. mezőgazdasági gépeket kell gyártani. a paraszt megtermeli a nyersanyagot. ezek után feldolgozóipar kell. be kell csomagolni. raktározni kell. tehát kell nyomdaipar. építőipar. és el kell szállítani. tehát járműipar. vagongyár. a nem ortodox szemlélet azt mondja, hogy elsősorban ehhez kellene gyártani mikrokontrollert. a helyi gazdasághoz. ha van gyógyszeripar, akkor orvosi műszereket kell gyártani. és akkor mindjárt nem bonyolult gyártani taneszközöket.

kell egy primitív hadiipar. ami legyártja a háztartási gépet. a generikus mosógépet. és aztán olyan programkapcsolót rakunk bele, amit akarunk. legfeljebb a high tech iparcikkekben legyen szabad verseny. de ott is nagyon nehéz lesz versenyezni ázsiával. mert kína, india és irán nagyon erős lesz. oroszország óriás bányákkal rendelkezik. erősebbek lesznek, mint a skandinávok. azért, mert ázsiában ha egy gyerek fogyatékos, akkor nem törődnek vele. így járt. és ha egy munkás nem dolgozik, akkor lelövik. ha egy gyerek nem tanul, akkor mehet a rizsföldekre a munkatáborokba.

aztán magyarázhatja moin moin, hogy csak a liberális demokrácia lehet tartós. persze. mi úgy magyarázzuk, hogy ott majd úgy is fellázad a nép. és akkor megdöntik a diktatúrát. csak addig simán elsöprik az európai gazdaságot.

oroszországban nem összevissza kutatnak. egy okosabbnak a hadiiparban kell dolgoznia. mert putin azt mondja, hogy az oroszországban a többségi nemzeti érdekekkel szemben még semmi sem érvényesült. és soha nem is fog. mert ez a velikaya rus'. és az ortodox nacionalizmus mögé majdnem az összes orosz beáll. csak melegek tiltakoznak. és néhány zsidó akadékoskodik. és ez a felfogással szemben szisztematikusan kell építkezni. és a piacainkat meg kell védeni. és önkéntes hazafiakra van szükség a hadseregben. szóval ide nem ortodox, de liberális politika kell. magyarországon is hazafiság és a szabadságvágy kapcsolódott össze. hosszú évszázadokon át ez volt leitkultur. egészen a zsidók betelepítéséig. és ezt tudomásul kellene vennie. vagy egy 150 éves sztorinak kell civilizált módon véget vetni. egészen egyszerűen azért, mert nincs másik út. vagy lehet, hogy van, de akkor be kellene mondani.

@unionista:

"kellene"
"kellene"
"kell"
"kell"
"ez a szemlélet nem ortodox, de liberális."
"kell"
"kell"
"kell"
"kell"
"kell"
"kell"
"kell"
"kellene"
"kell"
"kellene"

Ha téged kajakra seggbekúrnak, akkor azt mondod hogy elkerülhetetlen anális kényeztetésben részesültél?

@neoteny:
majd meglátjuk, hogy mi lesz. a zsidóellenesség erősödik, vagy gyengül.

@unionista:

A te zsidóellenességed hova erősödhetne tovább attól a nyíltan hangoztatott meggyőződésedtől hogy "itt a legtöbb zsidó azt mondja, hogy armageddont kell küldeni a magyarokra"?

@neoteny:
én inkább vagyok szemita, mint antiszemita. nem az a kérdés, hogy én mit gondolok. hanem az, hogy köznép mit gondol. és a magyarországi zsidóság könnyen a bal- és a jobboldali választók közös ellenségévé válhat.

@unionista:

Aki olyat állít hogy "itt a legtöbb zsidó azt mondja, hogy armageddont kell küldeni a magyarokra" és emellett azt állítja magáról hogy "inkább szemita mint antiszemita" az eljutott az orwelli duplagondolás gyakorlati alkalmazásának csúcsára (amit mutat az is amikor alapvetően illiberális politikát "unortodox" liberalizmusnak próbál meg beállítani). Az már hisz az IngSoc szlogenjeiben:

WAR IS PEACE
FREEDOM IS SLAVERY
IGNORANCE IS STRENGTH

@neoteny:
nem azt állítom, hogy szemita vagyok. hanem azt, hogy inkább vagyok szemita, mint antiszemita. magyarul több zsidóbarát elképzeléssel rendelkezem, mint zsidóellenessel. én a zsidóságot hitközségeikbe zárnám. szekularizálnám, mint a keresztényeket.

azért, mert a zsidóság világias hittételei egész egyszerűen nem alkalmazhatók a többségre. sehol a világban. ez a csoport nem véletlen örvend közutálatnak mindenhol. leszámítva olyan demokráciákat, mint az usa. ahol a néphülyítés ipari méretekben folyik. de ott is lesz egy pont, ahol a fehérek, a feketék és a natív amerikaiak közös ellenségei lesznek a zsidók.

de ezzel együtt ez a csoport európában alkalmas lenne nem a kisebbség, hanem azon belül a kis minoritások integrációjára. ehhez viszont elég lenne akkora terület, amit a zsidók valójában belaknak. ha én lennék a király, akkor az alkotmányos rendben, a törvényi célok betartásával a hitközségekben lehetne ügyködni. nem én utálom a zsidókat. a zsidók utálnak engem. és egymást is utálják.

szóval az mszp, dk, együtt, pm, lmp, mlp valójában nem "baloldali" és nem "liberális" pártok. hanem különféle magyarországi zsidó irányzatok. és a legtöbb "civil" szerveződést is valahogy mindig zsidók vezetik. de bennem semmiféle gyűlölet nincs, amikor ezeket leírom.

@unionista:

"több zsidóbarát elképzeléssel rendelkezem, mint zsidóellenessel. én a zsidóságot hitközségeikbe zárnám"

Azért hoznál létre apartheid-et a zsidók számára, mert a barátjuk vagy.

"ha én lennék a király"

Mindenki nagy szerencséjére -- beleértve téged -- soha nem leszel az, még kiskirály sem. Ha pedig mégis, akkor az akasztófa tövében kiálthatod majd hogy "Purim-fest!" -- ahogy Julius Streicher tette.

"bennem semmiféle gyűlölet nincs"

Az pszichopatában sincs.

@neoteny:
majd meglátjuk, hogy az antiszemitizmus felerősödik, vagy meggyengül.

szóval apartheid izraelben van. egyszerűen arról van szó, hogy helyhatóságokra van szükség. és ez ellentétes az ortodox zsidók elképzeléseivel. azért, mert ők azt mondják, hogy akkor a városállam beavatkozik az életükbe. és kényszerítve vannak. az egy opció, hogy menjenek be a hitközségbe és éljenek teljesen szabadon. vagy ahogyan jónak látják. vagy tartsák be a helyhatóságok szabta korlátokat. tartsák be többségi normákat. ha a többségi elv nem tetszik, akkor létrehozhatók hitközségek. ez nem az apartheid.

izraelben zárják be a palesztinokat gettókba. illetve telepítenek be ezekbe erőszakkal zsidókat. azért mert az ortodox nacionalisták vannak jelentős többségben. ennek a csoportnak a valódi ellenzéke a szórványban élő ortodox liberális csoport. szóval a zsidó testvéreiddel vitatkozzál arról, hogy mi is az apartheid.

@unionista:

Te már kimutattad a fogad fehérjét az olyanokkal hogy "itt a legtöbb zsidó azt mondja, hogy armageddont kell küldeni a magyarokra" meg hogy "én a zsidóságot hitközségeikbe zárnám" -- te már magyarázhatod a bizonyítványt amit kiállítottál magadról.

@neoteny:
félmondato idéztél. a zsidóságot úgy zárnám hitközségekbe, ahogyan a keresztényeket zárták.

@unionista:

Magyarázd csak.

"Like many physical diseases, anti-Semitism is highly infectious, and can become endemic in certain localities and societies. Though a disease of the mind, it is by no means confined to weak, feeble, or commonplace intellects; as history sadly records, its carriers have included men and women of otherwise powerful and subtle thoughts."

Paul Johnson

@neoteny:
szerintem meg azért alakul ki az antiszemitizmus, mert a többségi és kisebbségi csoportok kulturális preferenciái eltérnek. ez az etnikai összetételével függnek össze.
ez többségi magyar:
-- A kelet-indoeurópai
-- B délszláv (balkáni)
-- C vidéki cigány
-- D keresztény
a kisebbségi:
-- D* zsidó
-- C* városi cigány
-- B* északi-germán (skandináv)
-- A* nyugat-indoeurópai
a keresztények és zsidók ugyanabból az evolúciós ágból erednek. ahogyan a délszlávok és az északi germánok. egy ABCD csoport ütközik össze egy D*C*B*A* csoporttal. hiába van párbeszéd. az élezi a konfliktust. és ebből ütközés lesz. és ugyanígy csoportok összecsaphatnak. persze lehet mondani, hogy nem. meg idióta, pszichopata, és ehhez hasonlók. szerintem van egyszerű megoldása a problémának. ebben a levezetésben ugyanis van egy hiba. akit komolyan érdekel a politika az találja meg. nekem ez csak hobbi. nem fogok kimenni ezért a térre se pro, se kontra.

@unionista:

"nem fogok kimenni ezért a térre se pro, se kontra."

Amikor olyanokat írsz hogy "itt a legtöbb zsidó azt mondja, hogy armageddont kell küldeni a magyarokra" akkor már bizony kimentél a térre, de annak is a közepére. És szelfit is készítettél magadról hogy ott állsz. Persze később Photoshop-olhatsz ezerrel, de az eredeti már ott marad az idők ill. a blog.hu végezetéig.

@neoteny:
és akkor mi van. engem nem fogsz politikusként látni sehol.

"A magyar rendszerváltás a személyeken bukott meg, nem az intézményrendszerén..."

És akkor az egész kelet-közép-európai rendszerváltás min bukott meg? A helyzet az hogy sokkal többet kellene foglalkozni a globális Nyugathoz való alárendelt viszonyunk megváltoztatásán. Amiről persze oly keveset ír Béndek.

"...az EU tíz úgynevezett keménymag országához (a régi 15-ök mínusz a déli tagállamok) viszonyított fejlettség (a GDP konvergencia) tekintetében a szóban forgó államok körülbelül a fele - köztük Kelet-Németország, Magyarország, Csehország, Szlovénia és a nyugat-balkáni országok - ma rosszabbul áll, mint a rendszerváltás idején."

index.hu/gazdasag/2014/11/21/tavolodtunk_a_nyugatiaktol_az_elmult_25_evben/

@32FNewYork: nem értem, miért kellett volna közelednünk -- de gondolja el, mi lett volna, ha Moszkva a minta

@HaFr: Cinikus kérdés. Mondjuk pl. azért, mert az volt a rendszerváltás legalapvetőbb ígérete. Hazudtak. Ja, igen, legfőképpen Nyugatról. Mára kiderült, hogy a rendszerváltásra nem Magyarországnak volt igazán szüksége, hanem a globális tőkének. Mi maradtunk ott, ahol voltunk. Egyébiránt a négyszeres GDP növekedésünk és a stagnáló reáljövedelmek különbségét lenyelte a globális piac. Hol is van erre Moin Moin válasza?

Egyébként mostanában olvashattunk az esetleges Dél-Korea-Észak-Korea egyesítés gondolatkísérletéről. És mi volt az egyesítés mértékegysége? Az hogy az egyesítés után hány év alatt érheti utol Észak-Korea Délt. Aztán majd 25 évvel az egyesítés után jön egy pártelnök és megkérdezi: "nem értem, miért kellett volna közelednünk?"

@32FNewYork: lehet látni pontosan K-No. mennyi pénz nyelt el, és hol tart -- ez a realitás. A többi bullshit. Magyarországnak elindulnia kellene végre, nem folyamatosan visszafordulnia az érnyak és az álmok birodalmába, dolgozni és fejleszteni a kultúránkat.

@HaFr:

"lehet látni pontosan K-No. mennyi pénz nyelt el"

Utoljára azt olvastam hogy 2,000 milliárd euró(nak megfelelő pénz) lett eddig elköltve a felzárkóztatási projectre.